Американская и британская историография военного конфликта в Чечне конца XX - начала XXI века

Горбанева, Анна Васильевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Американская и британская историография военного конфликта в Чечне конца XX - начала XXI века

Год: 2013
Автор научной работы: Горбанева, Анна Васильевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Американская и британская историография военного конфликта в Чечне конца XX - начала XXI века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американская и британская историография военного конфликта в Чечне конца XX - начала XXI века"

На правах рукописи

ГОРБАНЕВА АШІА ВАСИЛЬЕВНА

АМЕРИКАНСКАЯ И БРИТАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА В ЧЕЧНЕ КОНЦА XX - НАЧАЛА XXI ВЕКА

Специальность 07.00.09- историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Волгоград 2013

005061419

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Рамазанов Сергей Павлович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Кубышкин Александр Иванович

кандидат исторический наук, доцент Архипова Екатерина Владимировна

Ведущая организация:

Национальный исследовательский Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Защита диссертации состоится « » . . г.

в » часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.02

при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, Университетский проспект, 100)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан« »__г.

Ученый секретарь @ -

диссертационного совета у

Кузнецов О.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В контексте объявленного 15 апреля 2009 года окончания режима контртеррористической операции в Чечне перед Российской Федерацией встала задача построения новых отношений с населением послевоенной республики. Одной из принципиально важных составляющих данного процесса является создание максимально объективной и доступной для массового сознания картины военного конфликта. Несмотря на существование множества работ российских и чеченских авторов, русскоязычная историография конфликта в Чечне может расцениваться как односторонняя и более того предвзятая. Преодолению односторонности способно помочь привлечение исследований авторов, воспринимаемых в качестве незаинтересованной стороны. Обращение к американской и британской историографии отношении между Российской Федерацией и Чеченской республикой, как одним из ее субъектов, может способствовать не только полноте создаваемого образа конфликта, но и большему доверию к нему среди населения Чечни.

Кроме того, изучение американской и британской историографии новейшей российской истории необходимо в рамках процесса возрастающей интернационализации науки и связано с преодолением крайностей в отношении к западной историографии в целом и россиеведению в частности, выражающихся в полном отрицании или же, наоборот, безоговорочном принятии их концепции

отечественными авторами.

Рассмотрение трактовок военного конфликта в Чечне американской и британской историографией позволяет исследовать западный опыт изучения современных конфликтов. Критическии анализ отдельной проблемы современной истории России в определенной степени выявляет тенденции развития американской и британской исторической науки в последние пятнадцать лет. В настоящее время можно говорить о том, что западное россиеведение находится в состоянии преодоления кризиса, вызванного дискредитацией советологии, оказавшейся неспособной предсказать характер и последствия распада Советского Союза. Соответственно, анализ историографии военного конфликта в Чечне не столько выяв-

ляет исследовательские традиции, сколько отражает попытку россиеведения найти новые подходы к изучению российской истории.

Степень изученности проблемы. Американская и британская историография конфликта в Чечне не являлась ранее предметом специального изучения. В зарубежной научной литературе историографические труды по такой теме отсутствуют. В отечественной историографии также нет отдельных работ, посвященных изучению военного конфликга в Чечне в американской и британской исторической науке. Тем не менее представляется оправданным перечисление наиболее тематически или хронологически близких диссертационных работ, в которых оценка американской и британской историографии конфликта дается в контексте основных тем исследования1, а также работ о различных аспектах военного конфликта в Чечне2. Эти исследования отражают научный контекст, в котором создавалось диссертация.

В работах российских ученых, анализирующих современную историю России и изучающих проблемы межнациональных отношений, федерализма, западной политологии, присутствуют косвенные оценки некоторых трудов западных исследователей конфликта в Чечне. Как правило, речь идет о статьях, опубликованных в меж-

1 Годунов C.B. Ислам в СНГ в общественной и научной мысли Запада: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09. - М., 1998; Кодин Е.В. Американская послевоенная советология: методология и источниковая база: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09. - Смоленск, 1999; Поварницын Б.И. Англо-американская историография национальной политики СССР и постсоветских государств: 1985-2000 годы: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09. - М., 2003; Лаптева Е.В. Американское россиеведение 1970-2000 гг.: характерные черты социокультурных исследований: автореферат дис.... д-ра ист. наук: 07.00.09. - Тюмень, 2005.

2 Паин Э.А., Попов A.A. Чеченская политика России с 1991 по 1994 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1995; Тишков В.А., Беляева Е.Л., Марченко Г.В. Чеченский кризис / отв. ред. Л.А. Беляева. М.: Изд-во ЦКСИИМ, 1995; Тишков В.А. Очерки теории и политики этичности в России. М., 1997; Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). М.: Наука, 2001.

дународных сборниках3, или отдельных работах4, в том числе созданных в научном взаимодействии с западными авторами5.

В публикациях американских и британских авторов содержатся небольшие обзоры и библиографические перечни работ, которые посвящены военному конфликту в Чечне. Их объем и содержание варьируются от отдельных критических замечаний6 до попыток общего анализа основных идей, высказанных коллегами7. Единственный обзор идей предшественников содержится во введении к монографии М. Евангелиста8. Он схематически выделяет группы авторов, различающихся подходами к трактованию причин чеченского сепаратизма. В одну группу входят сторонники «стратегических причин», убежденных в стремлении России сохранить влияние в Закавказье, а также контроль над транзитом нефти. К другой группе М. Евангелиста отнес авторов, основывающих свои концепции на «историческом наследии советской системы», подразумевающих под ним либо сталинские репрессии и ущемление прав чеченского народа, либо специфическую национальную политику, способствовавшую развитию национального самосознания у малых народов Советского Союза. Отдельно М. Евангелиста выделяет сторонников теории «фактора политического руководства», связывавших конфликт в Чечне с личными особенностями и взаимоотношениями политических лидеров. Кроме того, М. Евангелиста высоко оценивает вклад тех исследователей, которые создали психологические портреты основных участников событий 1994-1996 и 1999-2008 годов. Приведенная классификация может быть положена в основу изучения развития западной историографии военного конфликта в Чечне. В дальнейшем считаем возможным выделение

3 Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: Московский центр Карнеги, 1997.

4 Конышев В.Н. Война в Чечне 1999-2000 гг. в оценке США // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 2000. Серия 6. №4.

5 Малашенко А.В., Тренин Д.В. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Гендальф, 2002.

6 Russell J. Chechnya-Russia's «War on Terror». London; New York: Routledge, 2007.

7 Hughes J. Chechnya: The Causes of a Protracted Post-Soviet Conflict // Civil Wars. 2001. Vol. 11.

8 Evangelista M. The Chechen war: Will Russia go the way of the Soviet Union? Washington: Brookings Institution Press, 2002.

направлений в его трактовке именно на основании понимания его основных причин.

Объект исследования - область американской и британской исторической мысли конца XX - начала XXI века, обозначенная как «россиеведение». Мы намеренно уходим от понятия «советология» и делаем выбор в пользу получающего все большее распространение понятия «россиеведение». Предметом исследования является становление американской и британской историографии военного конфликта в Чечне. Под определением «военный конфликт» мы понимаем всю совокупность событий, начиная с самопровозглашения независимости Общенациональным конгрессом чеченского народа в 1991 году, включая военную кампанию 19941996 годов, и заканчивая контртеррористической операцией 19992009 годов. В исследовании американской и британской историографии военного конфликта в Чечне акцент делается не на развитии современной исторической науки США и Великобритании, а на специфике освещения данной проблемы представителями этих историографических традиций. Для нас представляют интерес отбор американскими и британскими учеными тех или иных сторон конфликта, предпочтения в выборе аспектов его освещения, взаимное влияние как политических, так и методологических позиций авторов.

Цель диссертационного исследования - раскрыть тенденции осмысления американскими и британскими исследователями характера и последствий военного конфликта в Чечне.

Данная цель достигается путем последовательного решения задач:

- определить этапы развития концепций военного конфликта в Чечне в американской и британской историографии;

- выявить различия в проблематике изучения западными исследователями и публицистами военного конфликта 1994-1996 годов и контртеррористической операции, начавшейся в 1999 году;

- охарактеризовать основные достижения и указать на ограниченность в изучении проблем истории отношений Российской Федерации с Чеченской республикой как одним из ее субъектов;

- установить идейно-политическую и профессиональную обусловленность интерпретации военного конфликта в Чечне в американской и британской историографии.

Национальные рамки исследования, вынесенные в его заглавие, связаны с намерением вычленить из достаточно близких между собой групп западной англоязычной историографии две практически тождественные. Причинами выбора американской и британской исторической науки в качестве единого поля для проведения историографического исследования послужили наличие в данных странах ведущих научных центров по изучению современной истории России, ее внешней и внутренней политики, существование здесь глубоких традиций исследования российской истории, тесная взаимосвязь национальных историографий двух стран. Это выражается не только в общности взглядов ученых, но и в институциональном объединении, активном обмене кадрами, совместных исследовательских программах и издательской деятельности. Использование в тексте данной работы таких определений, как «западные» и «англоязычные», не подразумевает под собой никаких других европейских или иных исследователей.

Хронологические рамки работы. Настоящее диссертационное исследование охватывает развитие американской и британской историографии с 1995 по 2008 год. Нижняя хронологическая граница определяется временем появления первых работ, посвященных существовавшему ранее противостоянию Чеченской республики и федерального центра. Верхней границей исследования был выбран 2008 год, поскольку после окончания второго срока президентства В.В. Путина характер трактовки конфликта в исследованиях западных авторов претерпевает изменения. Такое деление представляется нам обоснованным, так как большинство американских и британских исследователей усматривают непосредственную связь между политикой, проводимой президентом Российской Федерации, и ходом конфликта. Кроме того, период со второй половины 1990-х годов до конца 2000-х годов характеризуется формированием новой ситуации в американском и британском россиеведении, что отразилось на исследовании военного конфликта в Чечне.

Основными источниками исследования являются работы историков, политологов, военных аналитиков и журналистов США и Великобритании, опубликованные в виде монографий, частей коллективных монографий, статей в сборниках научных трудов и в академических и политических журналах.

Наибольшее значение для нашей диссертации имеет группа источников, включающая работы американских и британских историков, которые были посвящены непосредственно военному конфликту в Чечне. Особую ценность представляет первая опубликованная монография Дж.Б. Даплопа9, оказавшая влияние на все последующие работы других авторов. Хронологически последней из привлеченных монографий является работа Дж. Рассела10, делающая акцент на возобновлении боевых действий в 1999 году и позволяющая проследить эволюцию представлений американских и британских историков об отношениях федерального центра и Чеченской республики.

Понимание историографии как истории исторической мысли позволяет наряду с трудами профессиональных историков рассматривать работы политологов, военных аналитиков, журналистов и иных исследователей, чьи идеи являются частью общего комплекса представлений об определенной исторической проблеме и оказывают влияние на концепции историков. Поэтому во вторую группу входят работы, выполненные политологами, зачастую в формате статей и комментариев11. Отсутствие обращений к историческим предпосылкам конфликта, политическая ориентированность и стремление к возможности практического применения сделанных выводов не позволяют рассматривать данные работы одним блоком с исследованиями профессиональных историков, несмотря на их близость в американском и британском россиеведении. В то же время широкое применение как в советологии, так и в россиеведении политологических теорий в значительной степени сближают работы историков и политологов.

Особое значение имеют работы военных аналитиков, специа-~ 12 листов по современной истории россииских вооруженных сил , к

9 Dunlop J.B. Russia confronts Chechnya: Roots of separatist conflict. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1998.

10 Russell J. Chechnya-Russia's «War on Terror». London; New York: Routledge, 2007.

'1 Lapidus G. W. Contested sovereignty, the tragedy of Chechnya // International security. 1998; Lo B. Russian Foreign Policy in the Post-Soviet Era: Reality, Illusion and Mythmaking. New York, 2002; Realignments in Russian Foreign Policy /ed. R. Fawn. London: Portland (Or.): Cass, 2003; Lapidus G. W. The war in Chechnya as a paradigm of Russian state-building under Putin // Soviet Affairs. 2004.

12 Blank S.J., Tilford E.H. Russia's invasion of Chechnya: a preliminary assessment. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.globalsecurity.org /military/ library/ re-

которым обращаются как историки, так и политологи. Взаимное использование исследований позволило повысить профессиональный уровень работ. В частности, аналитики заимствовали данные из работ историков и политологов для создания собственных теорий о политических и культурных факторах, воздействовавших на конфликт. В то же время невоенные исследователи почерпнули у военных аналитиков не только богатый фактический материал, но и определенные представления о типе конфликта в Чечне и его месте в ряду современных войн.

Среди авторов, чьи работы привлекались при написании диссертации, есть несколько журналистов, опубликовавших исследования о военном конфликте в Чечне13. Такое расширение круга анализируемых работ представляется допустимым, поскольку указанные авторы получили гуманитарное образование, собрали в ходе неакадемической деятельности значительный фактический материал и предприняли попытки серьезных исследований. Некоторые из них (например, Т. де Валь, А. Ливен) в дальнейшем обратились к профессиональной научно-исследовательской и преподавательской деятельности. Привлечение работ журналистов позволяет выявить степень их воздействия как на формирование взглядов профессиональных историков, так и на историческое сознание общества.В работе привлекались мемуары участников военного конфликта , законодательные акты Российской Федерации. Использование указанных материалов позволило более полно проанализировать работы американских и британских исследователей, критически сопоставить сделанные в них выводы. Привлечение материалов различ-

port/1995/Blank.html (дата обращения 10.10.12); Celestan G.J. The Russian Artillery in Chechnya // Field Artillery. 1997; Main S J. North Caucasus military district: defending Russia's interests in the Caucasus. [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/military /library /report/ 2000/ A101-sjm.htm (дата обращения 10.10.12).

13 Gall С., Waal Т. de. Chechnya: A small victorious war. Basingstoke: Pan Books, 1997; HillF., Lieven A., Waal T. de. A spreading danger: time for a new policy toward Chechnya. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.CarnegieEndowment.org/events/index.cfm?fa=eventDetail&id=729 (дата

обращения 10.10.12); Lieven A. Against russophobia // World Policy Journal. 2000/2001. Winter.

14 Хасбулатов Р.И. Чечня: Мне не дали остановить войну. М.: Палея, 1995; Яндарбиев З.А. Чечения - битва за свободу. Львов, 1996; Трошев Т.Н. Моя чеченская война. Чеченский дневник окопного генерала. М.: Вагриус, 2001.

ных отчетов15 дало возможность оценить глубину разработки тех или иных проблем в историографии военного конфликта в Чечне.

Методология исследования. В работе мы стремились к объективности исследования, выявлению как позитивных сторон в анализе конфликта в Чечне американскими и британскими историками, политологами, журналистами и военными аналитиками, так и противоречий, обусловленных проявлением идейно-политической позиции авторов. В исследовании становления американской и британской историографии военного конфликта в Чечне мы использовали принцип историзма, позволивший выявить общие тенденции в изучении конфликта западными авторами и специфические особенности отдельных периодов формирования историографии конфликта. Применение принципа системности при рассмотрении концепций отдельных исследователей позволило структурировать работы различных групп авторов. Для анализа достижений историков разных направлений по отношению к их предшественникам и современникам был применен историко-сравнительный метод. Использование историко-генетического метода позволило в хронологической последовательности рассмотреть эволюцию оценок военного конфликта в Чечне по мере развития его историографии в США и Великобритании и выявить этапы в его изучении. Историко-тииологический метод был применен для классификации использованных источников. Поскольку в диссертации рассматривались исторические, политологические исследования и работы журналистов, то для работы с ними был применен междисциплинарный подход. Так как значительная часть использованных в диссертации источников создана на английском языке, то при их анализе были применены методы и принципы анализа межкультурной коммуникации. При работе с текстами использовались приемы сплошной и выборочной обработки информации, классификации, сравнительного подхода, методы герменевтики, процедуры внешней и внутренней критики источника: анализ условий создания текста, чтение и перевод, истолкование текста и использованной в нем литературы и источников.

15 Всеми имеющимися средствами / сост. А. Блинушов, А. Гурьянов, О. Орлов, А. Соколов. М.: Правозащитный центр «Мемориал», 1995; Комиссия Говорухина. М.: Лавента, 1995; Пути мира на Северном Кавказе: Независимый экспертный доклад. М., 1999.

При реализации этих принципов и методов исторических исследований мы опираемся на работы таких отечественных ученых, как И.Д. Ковальченко, М.П. Лаптева, Б.Г. Могильницкий, О.М. Медушевская, С.П. Рамазанов, Л.П. Репина, М.Ф. Румянцева, Н.И. Смоленский, а также на труды западных авторов А. Про и Дж. Тоша. Методы лингвистических исследований и принципы изучения межкультурной коммуникации описаны П.Н. Донец, H.H. Мироновой, Н.П. Пешковой, С.Тичер.

Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы: впервые в отечественной исторической науке на основании максимально полного объема привлеченного материала проведено исследование американской и британской историографии военного конфликта в Чечне. Анализ концепций конфликта позволил выявить преимущественно идейно-политическое обоснование подходов к его трактовке. Были выделены основные этапы развития проблематики осмысления конфликта в западной историографии, прослежено влияние терактов 11 сентября 2001 на оценки действий Российской Федерации на Северном Кавказе, продемонстрирована обусловленность подходов исследователей различием их социальных и профессиональных ориентации.

Практическая значимость работы заключается в возможном использовании ее результатов при дальнейшем исследовании современной американской и британской историографии военного конфликта в Чечне и изучении развития западной исторической науки в целом. Материал диссертации также может быть использован в учебно-образовательном процессе при разработке лекционных курсов по историографии, новой и новейшей истории России, внешней политике и международным отношениям. Кроме того, сделанные в работе выводы могут быть учтены российскими государственными деятелями при вынесении решений в сфере национальной политики. Также результаты данного исследования могут представлять интерес для российских военных.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы излагались на научных конференциях: вторая всероссийская научная конференция молодых исследователей «Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты», г. Тверь, апрель 2007 г.; региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, Волгоград, ноябрь 2007 г.;

IV межрегиональная научно-практическая конференция «Творчество молодых - региону», Волгоград, март 2008 г.; научно-практическая конференция «Две страны - две культуры. Россия -США: 20 лет после «Холодной войны», г. Волжский, апрель 2012 г. Диссертация была обсуждена на кафедре истории России Волгоградского государственного университета. Материалы исследования изложены в шести статьях (в том числе две статьи, опубликованные в журналах, резецируемых ВАК) и в двух сборниках тезисов. Общий объем опубликованных работ составляет 2,5 п.л.

Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования была выбрана структура диссертации, построенная на основе хронологического и проблемно-тематического принципов. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. Общий объем исследования составляет 206 страниц.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. К настоящему моменту американская и британская историография создала односторонний, в известной мере, образ военного конфликта в Чечне, основываясь на приоритете ценностей западной демократии и эмоциональном восприятии конфликта современным общественным мнением.

2. Историография чеченского конфликта, созданная исследователями США и Великобритании, демонстрирует взаимопроникновение и взаимовлияние творчества историков, политологов, журналистов и военных аналитиков, отражающее текущую тенденцию к междисциплинарности 1уманитарных наук.

3. В американской и британской исторической мысли выделяются три этапа развития проблематики изучения военного конфликта в Чечне. Первый этап (1995-1998 гг.) связан с работами историков Дж.Б. Данлопа и Р. Сили, объяснявших причины конфликта его историческими предпосылками. Второй этап (1999-2006 гг.) отличается доминированием концепций политологов и журналистов об определяющей роли политических, экономических, криминальных и психологических факторов в отношения федерального центра и Чеченской республики. На третьем этапе (начавшемся в 2007 году) ведущая роль возвращается к историкам, выдвинувшим

в качестве причин, обусловивших конфликт в Чечне, особенности политической культуры российского государства.

4. Ранее не поднимавшиеся вопросы о соотносимости чеченского и международного исламского терроризма, взаимосвязи действий Российской Федерации на Северном Кавказе и ее внешней политики, а позднее - о влиянии мировой борьбы с терроризмом на политику Российской Федерации на Северном Кавказе возникли в американской и британской историографии конфликта в Чечне под влиянием теракта 11 сентября 2001 года и последовавшим за ним началом глобальной борьбы с терроризмом.

5. Своеобразие трактовок конфликта в Чечне в западной историографии зависит от специфических задач различных групп исследователей. Основные различия заключаются в том, что историки стремились включить современный военный конфликт в контекст многовекового противостояния. В свою очередь, политологи попытались осознать роль войны в Чечне в контексте постсоветского развития Российской Федерации. Военные аналитики оценивали состояние российской армии, чтобы получить представление об обороноспособности Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрывается научная новизна диссертации, проведены историографический анализ, обзор источников, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи работы, указаны хронологические и национальные рамки, дана характеристика методологической базы исследования, обозначена композиция работы

В первой главе «Основные проблемы историографии первой чеченской войны 1994-1996 годов в американской и британской исторической мысли» представлен анализ формирования и развития основных вопросов изучения конфликта 1994-1996 годов и тенденций в их трактовке.

Первых параграф посвящен работам, появившимся во время развития конфликта. Анализ первой монографии Дж.Б. Данлопа и ее влияния на последующие работы позволяет выявить тенденцию привлечения «исторического контекста» для объяснения причин военного конфликта в Чечне. Выделяются такие вопросы, как лич-

ностный и экономический факторы, связанные с криминальным и нефтяным. Рассмотрена попытка Дж.Б. Данлопа исследовать политический аспект конфликта, которая, несмотря на свою неудач-ность (автор не смог создать внятной концепции «политического процесса» в российском правительстве), оказала влияние на последующие работы западных ученых в качестве фактической базы и объекта для критики.

На основании трудов Дж.Б. Данлопа, Б. Фоукерса, А. Ливена и Г.В. Лапидус, опубликованных непосредственно после окончания конфликта, были выделены основные вопросы, поднимаемые американской и британской историографией первой чеченской войны 1994-1996 гг., прослежены изменения в их оценке. Исходя из преобладания интереса к той или иной проблеме, выделяется созданная историками концепция «исторического противостояния» и концепция «политических мотивов российского руководства», впервые высказанная политологами в процессе изучения причин конфликта в Чечне.

При изучении работ в хронологическом порядке анализ монографии Р. Сили позволяет проследить переход от концепции «исторического противостояния» к концепции «политических мотивов российского руководства». В монографии Р. Сили особое внимание уделяется анализу Кавказской войны и отчаянному сопротивлению народов Чечни и Дагестана, говорит, во-первых, о «романтизации» его представления о конфликте, а во-вторых, о неоколониальном взгляде на политику Российской Федерации на Кавказе. Эти черты характерны в той или иной мере для всех историков. После анализа исторических предпосылок конфликта автор останавливается на рассмотрении его политических причин, на появление которых повлияла как российская, так и чеченская сторона. Развивая начатую Дж.Б. Данлопом тему «роли личности» в истории конфликта, Р. Сили дает оценки действиям главных лиц конфликта: Б.Н. Ельцину, Д.М. Дудаеву, Р.И. Хасбулатову.

Работы М. Евангелиста и Дж. Расселла, созданные при несомненном влиянии возобновления конфликта в 1999 году и теракта И сентября 2001, отражают ослабление интереса исследователей к концепции «политических мотивов российского руководства». М. Евангелиста трактует «исторический фактор», выдвигая на первый план формирование национальной идентичности в результате

культурной политики СССР, а вовсе не репрессий. Его обращение к «психологическому фактору» демонстрирует провал попытки западных исследователей создать стройную концепцию «политических мотивов».

Во втором параграфе рассматриваются работы западных исследователей, освещающие боевые действия в ходе войны 19941996 годов, их характер и основные проблемы. Анализ работ военных аналитиков позволил сделать выводы о характере военных действий, которые в дальнейшем были использованы в историографии. В работе С. Дж. Блэнка и Э. Г. Тилфорда военные действия в Чечне впервые были рассмотрены в контексте решения Россией ее геополитических задач, что было проигнорировано историками и политологами. Разрабатывая вопросы оправданности использования государством армии против де-юре собственного населения, военные аналитики первыми затронули «моральный аспект» войны, в дальнейшем широко упоминаемый в работах невоенных авторов. Изучение работ военных аналитиков, в частности Т.Л. Томаса, позволило выявить принципиально отличные подходы к анализу конфликта. Так, сформулированные автором специфические критерии оценки действий России в рамках конфликта (согласно доктрине Г. Вейнберга) позволили сделать вывод о соответствии не военных действий национальным интересам.

Изучение работ военных и «гражданских» исследователей показывает, что центральным для осмысления первой чеченской войны стал вопрос о причинах низкой эффективности действий российской армии. Этот вопрос оставался актуальным и при рассмотрении кампании 1994-1996 годов, и при изучении последующей контртеррористической операции, и при решении напрямую не связанных с конфликтом вопросов о состоянии российского государства и его военно-стратегических перспективах. Для западных военных аналитиков, несмотря на очевидные просчеты в ходе кампании, низкий уровень подготовки и технического оснащения российской стороны и недооцененный военный потенциал чеченских сепаратистов, поражение государства, фактического наследника советской сверхдержавы, стал неожиданностью. Р.К. Финч связывает поражение с процессами трансформации в государстве, что сближает его вывод с популярными в начале 1990-х годов транзи-тологическими концепциями западных политологов. Р. Сили, в

свою очередь, говорит об устаревших тактических представлениях российского командования, очевидных даже для историка. Происходит типологизация военного конфликта в Чечне. Так, Р.К. Финч ставит его в один ряд с событиями в Сомали, на Гаити и в Боснии, а позднее Дж.Л. Смит характеризует кампаншо как типичный конфликт низкой интенсивности (ЫС). В рамках современной военной мысли военный конфликт в Чечне занимает место в ряду ему подобных, что позволяет проводить возможные параллели. Наиболее популярной становится аналогия с Афганистаном (вторжением советских войск в 1979 году) и Косовским конфликтом.

При изучении военной кампании 1994-1996 годов обращает на себя внимание неравномерность освещения различных событий, говорящая о применении исследователями двойных стандартов. Представители всех групп уделяют большое внимание тем событиям, в которых чеченская сторона воспринимается как незаслуженно пострадавшая: новогодний штурм Грозного, бои за село Самашки, взятие федеральными силами Ведено. В то же время события и факты этой кампании, демонстрирующие чеченских сепаратистов с неблаговидной стороны, отводятся на второй план. Нападение Ш.С. Басаева на Буденновск представляется как жестокая, но в первую очередь, эффективная операция по противодействию превосходящим федеральным силам.

Третий параграф содержит анализ основных выводов, сделанных в американской и британской историографии о завершении военного конфликта в 1996 году. Заключение Хасавюртских соглашений поставило перед исследователями вопрос о мотивах российского правительства. Самым распространенным объяснением причин, заставивших российское руководство, прежде всего президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, пойти на подписание мирного договора, стали президентские выборы 1996 года. Эта взаимосвязь понималась по-разному. Р. Сили назвал мир только косвенным следствием выборов, а не его основной причиной.

Западные исследователи обозначили факторы, препятствовавшие более раннему завершению конфликта: отсутствие политической необходимости, обусловленной приближающимися выборами; убежденность сторон в возможности победы военными средствами; наличие выгоды, извлекаемой заинтересованными лицами из продолжения боевых действий. Наряду с препятствиями, амери-

канские и британские исследователи выделили причины, способствовавшие мирным переговорам. М. Евангелиста построил цепочку событий, сделавших возможным заключение Хасавюртских соглашений: смерть Д.М Дудаева, теракты и только затем - президентские выборы.

С момента возобновления конфликта в 1999 году вопрос о выполнимости мирного договора между Россией и Чечней трансформировался в вопрос о возможности недопущения войны на Северном Кавказе. Осуществляя прогнозирующую функцию, характерную для западных исторических и политических исследований, Б. Фоукерс предсказал стремление Российской Федерации по мере решения внутренних проблем восстановить влияние в регионе.

Окончание военных действий в Чечне поставило перед учеными и публицистами вопрос о последствиях конфликта, прежде всего для Российской Федерации. При этом и историки, и политологи проявили непропорционально больший интерес к проблемам внутриполитического состояния России, нежели Чечни. П. Сирен и Р. Сили пришли к довольно похожим выводам. Они выразились, с одной стороны, в критике принципов принятия политических решений, сохранившихся с советских времен, с другой стороны, оба автора признали позитивную и существенную роль прессы и открытого освещения конфликта как признака процесса демократизации российского общества.

Во второй главе «Контртеррористическая операция 1999— 2009 годов в историографии США и Великобритании» рассматриваются работы американских и британских исследователей, содержащие анализ основных проблем новой фазы военного конфликта в Чечне.

В первом параграфе анализируются рассуждения западных авторов, прежде всего политологов и журналистов, о межвоенном периоде, возобновлении военных действий и их причинах. Первыми рассматриваются работы А. Ливена и Г.В. Лапидус, созданные в период между двумя фазами конфликта. Отмечается общая, несмотря на различие исследовательских подходов, убежденность в скором возобновлении войны в Чечне. Р. Сили, работавший в это время над монографией, включает в нее критическую оценку действий правительства A.A. Масхадова. По мнению Р. Сили, резуль-

таты правления A.A. Масхадова могли повлиять на возобновление конфликта.

Следующими вопросами, поднятыми американскими и британскими учеными в рамках анализа возобновления конфликта, стали вторжение чеченских боевиков в Дагестан и выявление роли России в этом событии. Затрагивается вопрос связи чеченских боевиков с международными террористическими организациями (Р. Сил и), выявляется роль российской военной верхушки (М. Евангелиста), рассматривается возможная выгода для российского правительства (Г.В. Лапидус). Г.В. Лапидус продолжила разработку этой проблемы применительно к нападению на Дагестан и к серии терактов на территории Российской Федерации, выражая сомнения в причастности к ним чеченских боевиков и указывая на заинтересованность российского руководства в создании атмосферы паники, и выгодного образа в глазах международного сообщества. Сходное мнение высказал М. Евангелиста.

Хронологически последней является концепция возобновления военного конфликта в Чечне, созданная Дж. Расселом. В его трактовке война на Северном Кавказе является результатом столкновения между традиционной для России и вновь создаваемой В.В. Путиным вертикалью центральной власти и структурой чеченского общества. Вопросы, связанные с ролью В.В. Путина как политического лидера и его избранием президентом Российской Федерации, занимают особое место среди вопросов поднятых западными исследователями. Анализ последней из рассмотренных монографий Дж. Расселла показывает, что к 2007 году появилась тенденция отказа как от «исторической», так и от «политической» концепций в пользу «концепции культурных противоречий», что в целом соответствует общим тенденция западного россиеведения.

Во втором параграфе содержится анализ оценок, которые были даны военным действиям сторон в ходе контртеррористической операции. Все работы можно разделить на две группы: 1) относящиеся непосредственно к военным действиям в период с сентября 1999 года по март 2000 года и 2) относящиеся к последующим действиям, проводимым российской стороной на территории Чечни в рамках режима контртеррористической операции. Боевые действия лучше изучены группой военных аналитиков. В отличие от первой чеченской кампании контртеррористическая операция

привлекла большее внимание британских исследователей, нежели их американских коллег. М. Орр продолжил рассмотрение военных действий в контексте анализа общего состояния вооруженных сил России. В аналогичном ключе построил свою статью С. Дж. Мэйн, также поднявший вопрос защиты геополитических интересов России на Кавказе. Характерной чертой первых работ военных аналитиков стало проведение параллелей с Косовским конфликтом, в дальнейшем утратившее популярность. Важным аспектом конфликта, подчеркнутым военными аналитиками и затем упомянутым историками и политологами, стала «информационная война» (Т.Л. Томас, М. Евангелиста). Ключевой проблемой при рассмотрении действий российской стороны во время режима контртеррористической операции стала проблема военных преступлений и моральных стандартов боевых операций. Аспект правовой и моральной неоправданности политики Российской Федерации по отношению к Чечне был проанализирован в работах Г.В. Лапидус. А. Ливен последовательно раскрывает проблему военных преступлений уровне командования и на уровне взаимодействия российских военных и чеченских боевиков и мирных жителей.

В третьем параграфе анализируются выводы о последствиях конфликта и рекомендации, данные американскими и британскими исследователями. Рассматривая последствия военного конфликта в Чечне прежде всего для Российской Федерации, западные исследователи сфокусировали внимание на проблемах имиджа России в глазах мирового сообщества. М. Евангелиста придает особое значение стремлению России использовать борьбу с чеченскими террористами для включения в контекст борьбы с международным терроризмом. Р. Фаун рассматривал проблему восприятия России в рамках ее отношений с международными институтами, в частности Советом Европы, и пришел к выводу о негативных последствиях для репутации обеих сторон. Проблема путей решения конфликта была поднята Дж. Расселлом, настаивавшим на пересмотре восприятия российским правительством чеченского народа и предложившим начать с публичных извинений за допущенные военные преступления. А. Ливен поднял вопрос о «психологическом» факторе в построении новых отношений с Чечней; разработка различных аспектов этой проблемы содержится и в работах Т.П. Гербера, Дж.Д. Вейлера.

В заключепии подводятся итоги исследования и делаются выводы о сути основных тенденций в американской и британской историографии военного конфликта в Чечне. На первом этапе становления историографии конфликта в Чечне (1995-1998 гг.) вследствие преобладания источников по истории российско-чеченских отношений в досоветский период появилась тенденция, выражающаяся в привлечении исторического контекста для анализа текущих событий. Она просуществовала до конца 1990-х годов (Дж. Коларуссо, Дж.Б. Данлоп). В результате произошла «романтизация» представлений о чеченской стороне и возникло «неоколониальное» восприятие российской политики на Северном Кавказе. На втором этапе формирования западной историографии конфликта в Чечне (1999-2006 гг.) произошло повышение интереса к политическим факторам этого конфликта с целью изучения механизмов принятия политических решений в России и формулирования выводов о ходе преобразований в стране (Г.В. Лапидус). Но ученым и публицистам не удалось обнаружить этих механизмов как таковых. По мере изменения интересов американского и британского россиеведения проблемы федерализма в России, ее территориальной целостности стали отходить на второй план. Последний (на текущий момент) этап в развитии американской и британской историографии военного конфликта в Чечне (начавшийся в 2007 году) связан с созданием концепции «культурных противоречий» (Дж. Расселл), которая стала результатом осознания безуспешности поисков закономерности в политике постсоветской России. Подобная смена этапов объясняется, во-первых, изменением сферы интересов исследователей по мере становления Российской Федерации как новообразовавшегося государства, во-вторых, постоянным расширением источниковой базы, доступной западным ученым и публицистам.

Комплекс основных вопросов в изучении военного конфликта в Чечне изменялся по мере его развития: ряд проблем, актуальных для исследований первой военной кампании, сохранил свою значимость и в ходе анализа контртеррористической операции 1999-2009 годов, другие же отошли на второй план. Вопрос о влиянии наследия советской политической культуры, поднятый применительно к войне 1994-1996 годов, в период контртеррористической операции превратился в проблему авторитарности пре-

зидентства В.В.Путина. Роль массмедиа, заключавшаяся на начальном этапе конфликта в утверждении демократизации общества, преобразовалась в отображение степени правового развития Российской Федерации. Сохранился интерес к роли конфликта в процессе президентских выборов и передачи политической власти.

Среди основных достижений западной историографии в изучении проблем истории отношений федерального центра с Чеченской республикой: анализ политических процессов, происходивших в Российской Федерации в 1990-х годах, привлечение круга источников, проигнорированных российскими исследователями (прежде всего исходящих от чеченских сепаратистов), детальное рассмотрение отдельных событий конфликта. Важным достижением является междисциплинарность исследований, участие в изучении военного конфликта не только историков, но и политологов, военных аналитиков, журналистов и наличие диалога между ними, что позволило добиться большего охвата источников и полноты анализа.

Недостатки, присутствующие в работах западных исследователей, обусловлены их ценностными установками. Так, нераскрытым остается вопрос: для чего чеченцам понадобилась независимость, в то время как в состав Российской Федерации входят и другие республики, народы которых пережили сходные притеснения в советский или дореволюционный период; остается неизученной даже практическая выгода для чеченцев от возможного получения суверенитета. Кроме того, в работах авторов, изучающих данную проблематику, акцентируется внимание на действиях российской стороны и последствиях конфликта именно для Российской Федерации.

Длительность военного конфликта в Чечне и неустойчивая ситуация вокруг него привели к тому, что в американской и британской историографии до сих пор не создана целостная картина российско-чеченского противостояния. В то время как одни проблемы, ввиду своей политической значимости, были рассмотрены многими исследователями, другие остались практически незамеченными. Основываясь на приоритете ценностей западной демократии и эмоциональном восприятии конфликта современным общественным мнением, американские и британские авторы создали односторонний образ военного конфликта в Чечне. Применение двойных стандартов в освещении и оценке событий обеих кампа-

ний заметно снижает качество и достоверность сформулированных ими выводов. Профессиональная ориентация авторов, относящихся к основным группам исследователей конфликта, обусловливает специфику решаемых ими задач. Основные различия заключаются в стремлении историков включить современный военный конфликт в контекст многовекового противостояния, попытке политологов осознать роль войны в Чечне в развитии Российской Федерации, использовании военными аналитиками возможности решения практических задач, связанных с оценкой обороноспособности российской армии.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и пауки РФ:

1 Горбанева, A.B. Анатоль Ливен о российско-чеченском конфликте конца XX начала XXI века / A.B. Горбанева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов:

Грамота, 2012. -№ 5. - С. 28-31 (0,41 пл.).

2 Горбанева, A.B. Американская и британская историография о последствиях конфликта в Чечне / A.B. Горбанева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2013. - № 1. - С. 47-52 (0,52 пл.).

Другие публикации:

3. Горбанева, A.B. Английская и американская историография об исторических предпосылках российско-чеченского вооруженного конфликта / A.B. Горбанева // Альманах современной науки и образования. № 7: История, археология, этнография, краеведение философия, теология, культурология, политология, юриспруденция и методика их преподавания: в 2 ч. Ч. 1. Тамбов: Грамота,

2007.-С. 41-42 (0,19 пл.).

4. Горбанева, A.B. Основные проблемы американского россиеведения в постсоветский период (на материалах Кеннанского

института углубленного изучения России, США) / A.B. Горбанева // XII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 13-16 ноября 2007 г. Вып.З. Философские науки и культурология. Исторические науки: тез. докл. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - С. 186 - 188 (0,08 пл.).

5. Горбанева, A.B. Перспективы урегулирования российско-чеченского конфликта в работах английских и американских исследователей / A.B. Горбанева // Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых: материалы IV межрегиональной научно-практической конфереции, г. Волгоград, 19-20 2007 г. тез. докл. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - С. 76-79 (0,11 пл.).

6. Горбанева, A.B. Образ российско-чеченского конфликта в британской и американской прессе / A.B. Горбанева // Альманах современной науки и образования. № 7: История, археология, этнография, краеведение, философия, теология, культурология, политология, юриспруденция и методика их преподавания: в 2 ч. Ч. 2. Тамбов: Грамота, 2009. - С. 48-50 (0,28 пл.).

7. Горбанева, A.B. Американская и британская историография контртеррористической операции 1999-2009 годов в Чечне / A.B. Горбанева // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4, История. Регионоведение. Международные отношения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - № 2. - С. 129 -134 (0,48 пл.).

8. Горбанева, A.B. Стереотипы времен Холодной войны в американской и британской историографии российско-чеченского конфликта / A.B. Горбачева // Две страны - две культуры. Россия -США: 20 лет после «Холодной войны»: материалы научно-практической конференции, г. Волжский, 25 апреля 2012 г. - Волгоград: ООО «Царицынская полиграфическая компания», 2012. - С. 20 -28 (0,42 пл.).

Горбанева Анна Васильевна

АМЕРИКАНСКАЯ И БРИТАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА В ЧЕЧНЕ КОНЦА XX - НАЧАЛА XXI ВЕКА

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 14.05.13. Формат 00x84/16. Бумага Union Prints. Гарнитура Times New Roman. 11ечагь трафаретная Усл. печ. л. 1,63 . Уч.-изд. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в ВГИ (филиале) ВолГУ 404132, Волжский, ул. 40 лет Пооеды, 37 E-mail: rio@vgi.volsu.ru

Текст диссертации на тему "Американская и британская историография военного конфликта в Чечне конца XX - начала XXI века"

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

На правах рукописи

04201

ГОРБАНЕВА АННА ВАСИЛЬЕВНА

АМЕРИКАНСКАЯ И БРИТАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА В ЧЕЧНЕ КОНЦА XX - НАЧАЛА XXI ВЕКА

07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Научный руководитель Доктор исторических наук, профессор

Рамазанов С.П.

Волгоград 2013

Оглавление

Введение 3

Глава I. Основные проблемы историографии первой чеченской войны 19941996 годов в американской и британской исторической мысли 15 § 1. Американская и британская историография о причинах военного конфликта в Чечне 15 §2. Характер и методы ведения вооруженных действий в ходе первой чеченской кампании в американской и британской историографии 55 §3. Американские и британские ученые и публицисты об условиях завершения и последствиях военных действий в Чечне 85 Глава И. Контртеррористическая операция 1999-2009 годов в историографии США и Великобритании 112 § 1. Американские и британские историки, политологи и публицисты о причинах контртеррористической операции на Северном Кавказе 112 §2. Характер вооруженных действий в ходе контртеррористической операции в американской и британской историографии 142 §3. Американская и британская историческая мысль о выходе из режима контртеррористической операции и его последствиях для Российской Федерации 171 Заключение 183 Список источников и литературы 190

Введение

В контексте объявленного 15 апреля 2009 года окончания режима контртеррористической операции в Чечне перед Российской Федерацией встала задача построения новых отношений с населением послевоенной республики. Одной из принципиально важных составляющих данного процесса является создание максимально объективной и доступной для массового сознания картины военного конфликта. Несмотря на существование множества работ российских и чеченских авторов, русскоязычная историография конфликта в Чечне может расцениваться как односторонняя и более того предвзятая. Преодолению односторонности способно помочь привлечение исследований авторов, воспринимаемых в качестве незаинтересованной стороны. Обращение к американской и британской историографии отношений между Российской Федерацией и Чеченской республикой, как одним из ее субъектов, может способствовать не только полноте создаваемого образа конфликта, но и большему доверию к нему среди населения Чечни.

Рассмотрение трактовок военного конфликта в Чечне американской и британской историографией позволяет исследовать западный опыт изучения современных конфликтов. Критический анализ отдельной проблемы современной истории России в определенной степени выявляет тенденции развития американской и британской исторической науки в последние пятнадцать лет. В настоящее время можно говорить о том, что западное россиеведение находится в состоянии преодоления кризиса, вызванного

дискредитацией советологии, оказавшейся неспособной предсказать характер и последствия распада Советского Союза. Соответственно, анализ историографии военного конфликта в Чечне не столько выявляет исследовательские традиции, сколько отражает попытку россиеведения найти новые подходы к изучению российской истории.

Американская и британская историография конфликта в Чечне не являлась ранее предметом специального изучения. В зарубежной научной литературе историографические труды по такой теме отсутствуют. В отечественной историографии также нет отдельных работ, посвященных изучению военного конфликта в Чечне в американской и британской исторической науке. Тем не менее представляется оправданным перечисление наиболее тематически или хронологически близких диссертационных работ, в которых оценка американской и британской историографии конфликта дается в контексте основных тем исследования1. Эти работы отражают существующий научный контекст, в котором создавалось данная диссертация.

В публикациях американских и британских авторов содержатся небольшие обзоры и библиографические перечни работ, которые посвящены

1 Голунов C.B. Ислам в СНГ в общественной и научной мысли Запада: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09. - М., 1998; Кодин Е.В. Американская послевоенная советология: методология и источниковая база: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09. - Смоленск, 1999; Поварницын Б.И. Англо-американская историография национальной политики СССР и постсоветских государств: 1985-2000 годы: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09. - М., 2003; Лаптева Е.В. Американское россиеведение 1970-2000 гг.: характерные черты социокультурных исследований: автореферат дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09. - Тюмень, 2005.

2 Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: Московский центр Карнеги, 1997.

3 Конышев B.H. Война в Чечне 1999-2000 гг. в оценке США // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 2000. Серия 6. №4.

4 Малашенко A.B., Тренин Д.В. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Гендальф, 2002.

военному конфликту в Чечне. Их объем и содержание варьируются от отдельных критических замечаний5 до попыток общего анализа основных идей, высказанных коллегами6. Единственный обзор идей предшественников содержится во введении к монографии М. Евангелиста . Он схематически выделяет группы авторов, различающихся подходами к трактованию причин чеченского сепаратизма. В одну группу входят сторонники «стратегических причин», убежденных в стремлении России сохранить влияние в Закавказье, а также контроль над транзитом нефти. К другой группе М. Евангелиста отнес авторов, основывающих свои концепции на «историческом наследии советской системы», подразумевающих под ним либо сталинские репрессии и ущемление прав чеченского народа, либо специфическую национальную политику, способствовавшую развитию национального самосознания у малых народов Советского Союза. Отдельно М. Евангелиста выделяет сторонников теории «фактора политического руководства», связывавших конфликт в Чечне с личными особенностями и взаимоотношениями политических лидеров. Кроме того, М. Евангелиста высоко оценивает вклад тех исследователей, которые создали психологические портреты основных участников событий 1994-1996 и 1999-2008 годов. Приведенная классификация может быть положена в основу изучения развития западной историографии военного конфликта в Чечне. В дальнейшем считаем возможным выделение направлений в его трактовке именно на основании понимания его основных причин.

5 Russell J. Chechnya-Russia's «War on Terror». London; New York: Routledge, 2007.

6 Hughes J. Chechnya: The Causes of a Protracted Post-Soviet Conflict // Civil Wars. 2001. Vol. 11.

7 Evangelista M. The Chechen war: Will Russia go the way of the Soviet Union? Washington: Brookings Institution Press, 2002.

Под определением «военный конфликт» мы понимаем всю совокупность событий, начиная с самопровозглашения независимости Общенациональным конгрессом чеченского народа в 1991 году, включая военную кампанию 1994-1996 годов, и заканчивая контртеррористической операцией 19992009 годов. В исследовании американской и британской историографии военного конфликта в Чечне акцент делается не на развитии современной исторической науки США и Великобритании на примере отношений России и Чечни, а на специфике освещения данной проблемы представителями этих историографических традиций. Для нас представляют интерес отбор американскими и британскими учеными тех или иных сторон конфликта, предпочтения в выборе аспектов его освещения, взаимное влияние как политических, так и методологических позиций авторов.

Данная цель достигается путем последовательного решения следующих задач:

- определить этапы развития концепций военного конфликта в Чечне в американской и британской историографии;

Национальные рамки исследования, вынесенные в его заглавие, связаны с намерением вычленить из достаточно близких между собой групп

западной англоязычной историографии две практически тождественные. Кроме того, причинами выбора американской и британской исторической науки в качестве единого поля для проведения историографического исследования послужили функционирование в данных странах ведущих научных центров по изучению современной истории России, ее внешней и внутренней политики, существование здесь глубоких традиций исследования российской истории, тесная взаимосвязь национальных историографий двух стран. Это выражается не только в общности взглядов ученых, но и в институциональном объединении, активном обмене кадрами, совместных исследовательских программах и издательской деятельности. Использование в тексте данной работы таких определений, как «западные» и «англоязычные», не подразумевает под собой никаких других европейских или иных исследователей.

Настоящее диссертационное исследование охватывает развитие американской и британской историографии с 1995 по 2008 год. Нижняя хронологическая граница определяется временем появления первых работ, посвященных существовавшему ранее противостоянию Чеченской республики и федерального центра. Верхней границей исследования был выбран 2008 год, поскольку после окончания второго срока президентства В.В. Путина характер трактовки конфликта в исследованиях западных авторов претерпевает изменения. Такое деление представляется нам обоснованным, так как большинство американских и британских исследователей усматривают непосредственную связь между политикой, проводимой президентом Российской Федерации, и ходом конфликта. Кроме того, период со второй половины 1990-х годов до конца 2000-х годов характеризуется формированием новой ситуации в американском и британском россиеведении, что отразилось на исследовании военного конфликта в Чечне.

Основными источниками исследования являются работы историков, политологов, военных аналитиков и журналистов США и Великобритании,

опубликованные в виде монографий, частей коллективных монографий, статей в сборниках научных трудов и в академических и политических журналах.

Наибольшее значение для нашей диссертации имеет группа источников, включающая работы американских и британских историков, которые были посвящены непосредственно военному конфликту в Чечне. Особую ценность представляет первая опубликованная монография Дж.Б. Данлопа , оказавшая влияние на все последующие работы других авторов. Хронологически последней из привлеченных монографий является работа Дж. Рассела9, делающая значительно больший акцент на возобновлении боевых действий в 1999 году и позволяющая проследить эволюцию представлений американских и британских историков об отношениях федерального центра и Чеченской республики.

Понимание историографии как истории исторической мысли позволяет наряду с трудами профессиональных историков рассматривать работы политологов, военных аналитиков, журналистов и иных исследователей, чьи идеи также являются частью общего комплекса представлений об определенной исторической проблеме и оказывают влияние на концепции профессиональных историков. Поэтому во вторую группу входят работы, выполненные политологами, зачастую в формате статей и комментариев10. Отсутствие обращений к историческим предпосылкам конфликта, политическая ориентированность и стремление к возможности практического применения сделанных выводов не позволяют рассматривать данные работы одним блоком с исследованиями профессиональных историков, несмотря на их близость в американском и британском россиеведении. В то же время широкое применение как в советологии, так и

8 Dunlop J.B. Russia confronts Chechnya: Roots of separatist conflict. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1998.

9 Russell J. Chechnya-Russia's «War on Terror». London; New York: Routledge, 2007.

10 Lapidus G. W. Contested sovereignty: the tragedy of Chechnya // International security. 1998; Lo B. Russian Foreign Policy in the Post-Soviet Era: Reality, Illusion and Mythmaking. New York, 2002; Realignments in Russian Foreign Policy /ed. R. Fawn. London: Portland (Or.): Cass, 2003; Lapidus G. W. The war in Chechnya as a paradigm of Russian state-building under Putin // Soviet Affairs. 2004.

в россиеведении политологических теорий в значительной степени сближают работы историков и политологов.

Особое значение имеют работы военных аналитиков, специалистов по современной истории российских вооруженных сил11, к которым зачастую обращаются как историки, так и политологи. Взаимное использование исследований позволило повысить профессиональный уровень работ, посвященных российско-чеченскому конфликту. В частности, аналитики заимствовали данные из работ историков и политологов для создания собственных теорий о политических и культурных факторах, воздействовавших на конфликт. В то же время не военные исследователи почерпнули у военных аналитиков не только богатый фактический материал, но и определенные представления о типе конфликта в Чечне и его месте в ряду современных войн.

Среди авторов, чьи работы привлекались при написании диссертации,

есть несколько журналистов, опубликовавших исследования о военном

конфликте в Чечне . Такое расширение круга анализируемых работ представляется допустимым, поскольку указанные авторы получили в свое время гуманитарное образование, собрали в ходе неакадемической деятельности значительный фактический материал и предприняли попытки серьезных исследований. Некоторые из них (например, Т. де Валь, А. Ливен) в дальнейшем обратились к профессиональной научно-исследовательской и преподавательской деятельности. Кроме того, привлечение работ журналистов позволяет выявить степень их воздействия как на формирование взглядов профессиональных историков, так и на историческое сознание общества.

11 Blank S.J., Tilford Е.Н. Russia's invasion of Chechnya: a preliminary assessment. [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1995/Blank.html (дата обращения 10.10.12); Celestan G.J. The Russian Artillery in Chechnya // Field Artillery. 1997; Main S.J. North Caucasus military district: defending Russia's interests in the Caucasus. [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/military /library /report/ 2000/ A101-sjm.htm (дата обращения 10.10.12).

12 Gall С, Waal T. de. Chechnya: A small victorious war. Basingstoke: Pan Books, 1997; Hill F., Lieven A., Waal T. de. A spreading danger: time for a new policy toward Chechnya. [Электронный ресурс]. URL: http://www.CarnegieEnd0wment.0rg/events/index.cfm?fa=eventDetail&id=729 (дата обращения 10.10.12); Lieven A. Against russophobia // World Policy Journal. 2000/2001. Winter.

В работе привлекались исследования российских авторов,

посвященные различным аспектам военного конфликта в Чечне , мемуары его участников14, данные российских средств массовой информации, законодательные акты Российской Федерации. Использование указанных материалов позволило более полно проанализировать работы американских и британских исследователей, критически сопоставить сделанные в них выводы не только между собой, но и с результатами исследований российских историков и обществоведов. Привлечение материалов различных отчетов15 дало возможность оценить глубину разработки тех или иных проблем в историографии военного конфликта в Чечне.

Автор стремился к объективности исследования, выявлению как

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американская и британская историография военного конфликта в Чечне конца XX - начала XXI века"

Текст диссертации на тему "Американская и британская историография военного конфликта в Чечне конца XX - начала XXI века"

Похожие темы диссертаций