автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Армянский вопрос и армяно-русские отношения в начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Армянский вопрос и армяно-русские отношения в начале XX века"

Р Г Б ОД

2 7 ПИВ 1907

На правах рукописи

Петросян Гаспар Седракович

АРМЯНСКИЙ ВОПРОС И А РМЯНО-РУССКИЕ О ТНОШЕНИЯ В НА ЧАЛЕ XX ВЕКА

Специальность 07.00.03. - «Всеобщая история»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1996

Работа выполнена на кафедре педагогического института.

всеобщей истории Ереванского

Научный руководитель: доктор исторических наук

профессор В.А.Байбурдьян

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

профессор М.С.Мейер

доктор исторических наук А.С.Балезин

Ведущее научное учреждение - Институт истории Академии наук Армении

Защита состоится часов на заседании Диссертационного совета (К. 002. 98. 001) по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Институте всеобщей истории РАН по адресу: 117334, Москва, В-334, Ленинский проспект 32-А.

С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института всеобщей истории РАН

Реферат разослан 199 ¿г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук

Д.Г. Чсремин

Актуальность темы н предмет исследования

На протяжении тысячелетий своей истории армянский народ не раз проходил через горнило суровой борьбы и тяжелых испытаний. Благодаря мужеству и стойкости, силе духа и высокой культуре, он сумел противостоять многочисленным нашествиям иноземных захватчиков. Веками Армения стонала под игом шахской Персии и султанской Турции. В 1828 году над Восточной Арменией занялась заря освобождения. Под сенью России перед армянским народом открылись новые горизонты развития и прогресса. Профессор Петроградского Университета Николай Адонц в этой связи отмечает: "Не провидением была предсказана приверженность армян политике России. Симпатии людей обуславливаются реальными условиями жизни". Он писал, что "Западу не удастся преодолеть тягу армян к русскому народу", что "армяне избрали ориентацию, полностью противоположную политике Запада..., они связывают свою судьбу лишь с Россией".1

Действительно, такова была и есть непреложная логика истории Армении в новое и новейшее время. С возрастанием роли России как мировой державы, ее значения в международной жизни, реалистично мыслящие представители армянского народа справедливо усматривали физическое и духовное освобождение своего народа именно в союзе с Россией. И это понятно. Практика тенденциозного освещения исторических событий, грубого извращения целей и задач внешней политики России в отношении Турции нашла широкое распространение в публикациях историков и политологов. В настоящей работе анализируемая нами история проблемы армяно-турецких общественнсн-политических отношений и на этом фоне русская ориентация в Западной Армении как финал развития Армянского вопроса в начале XX века имеет очень актуальное значение. А между тем, по этим проблемам в отечественной историографии сделано еще недостаточно.

1 Adonz N. Towards. "The solution of the Armenian question. London, yrc and Spottiswoode, 1920, p. 23.

В сущности, круг этих вопросов не освещался широко в научной литературе. Думается, что настоящая работа представляет собой попытку объективного исследования и анализа ряда проблем.

Цели и задачи исследования.

Целью данного исследования является подробное изучение внешней политики России в Турции в начале XX века. В диссертации проанализированы все процессы, которые влияли на формирование взглядов армянского общества. При этом преследуются следующие основные задачи:

• выделить и охарактеризовать основные точки зрения в отечественной и зарубежной историографии по проблеме исследования;

• характеристика общественно-политических взглядов и выявление приоритетов дипломатической деятельности России;

• изучение причин расширения дипломатической активности России в Турции в начале XX века;

• подробно изучать политику младотурок в Западной Армении в 1908-1914 гг.;

• анализировать положение армян в Османской империи в начале XX века;

• раскрыть армяно-русские общественно-политические отношения;

• на архивных материалах исследовать внешнюю политику России по отношении к армянам;

• раскрыть истинные пружины русской ориентации Западной Армении, как финал развития армянского вопроса в начале XX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1908 г., когда пришедшая к власти младотурецкая партия "Единение и прогресс", руководствуясь программой насильственной туркизации стра-

ны, подготовила и осуществила всеобъемлющую программу истребления малых народов до начала Первой Мировой войны.

Методология исследования базируется на принципах объективности, научности и историзма.

Из многообразия методов научного исторического исследования, соискателем были использованы, в первую очередь, следующие:

• метод исторического описания,

• сравнительный метод,

• проблемно-хронологический,

• ретроспективный, прогностический методы,

• метод индукции.

Источниковая база исследования включает в себя широкий и разнообразный круг материалов. Ее основой являются документальные материалы, хранящиеся в архивах Москвы, Санкт-Петербурга и Еревана. Источниковедческую базу настоящей работы составили следующие группы материалов:

• армянская периодическая печать конца XIX - начала XX вв.;

• исследования и публицистические работы общественно-политических деятелей того периода;

• публицистика, принадлежащая перу турецких деятелей того периода;

• мемуарная литература, принадлежащая перу русских, армянских и турецких деятелей - непосредственных участников событий того периода;

• изданные за рубежом и у нас в стране сборники документов и материалов;

• архивные материалы;

• материалы турецкой прессы.

Документальной основой исследования послужили разнообразные материалы Архива Внешней политики Российской империи (АВПРИ)2 , Центрального Государственного военно-исторического архива в Москве,3 Рукописного отдела Российской Государственной библиотеки (РО РГБ), Центрального Государственного архива Армении,4 Рукописного отдела Музея литературы и искусства им. Е. Чарен-ца, русские, армянские и зарубежные публикации. В работе широко используются периодическая печать того времени, а также материалы личного происхождения: дневники, письма, мемуары, воссоздающие колорит эпохи, характеры людей, проводивших политику.

Документы, находящиеся в Архиве Внешней политики России позволяют понять внешнеполитические планы российского правительства и методы их осуществления. Донесения российских послов из Константинополя, Парижа, Лондона, Берлина, депеши российских консулов из различных провинций Османской империи раскрывают планы европейских правительств и Порты в области внешней политики, связи Западной Армении с Россией, отношение политических деятелей Турции и Запада к России. Инструкции министров иностранных дел России, их ежегодные отчеты выявляют задачи царизма на Востоке и средства их реализации.

Документы послов и консулов России в Турции, хранящиеся в Центральном Государственном архиве, позволяют понять внутреннее состояние Османской империи, причины острой борьбы европейских государств на Ближнем Востоке и русско-турецкие отношения.

Материалы Центрального государственного исторического архива Армении дают возможность проследить методы решения Армянского вопроса и содержат сведения о русской ориентации Западной Армении.

2 АВПРИ, ф. Политармм. д. 3456, л. 206, д. 3461, л. 37, д. 3493, л, 14. д. 3459, д. 3460, л. 32-35, д. 3457, л. 68-70, - ф. Канце-

лярия МИД, д. 38, л. 274. - ф. Посольство в Константинополе, д. 2677, л. 29, д. 3706, л. 47. 1ЦГВИА, ф. 2000 (ГУГШ), оп. !,д. 1004, л. 203а-203б, ф. 2000, он. 1, д. 1004, л. 433,-43, 444.

4 ЦГИА, Республика Армения, ф, 370, материалы об Андранике, ф. выписок, д. 45, л. 5.

В диссертации также использованы личные бумаги и переписка дипломатов и общественных деятелей России, сборники международных договоров и соглашений начала XX века, статистическая и справочная литература. Использованный при подготовке диссертации комплекс источников позволяет с достаточной полнотой и объективностью осветить тему исследования. Состояние научной разработки темы исследования.

Сравнительный анализ отечественных и иностранных источников помогает представить подлинную картину событий в Турции и политику европейских государств па Ближнем Востоке.

Британские публикации по внешней политике Англии, выходившие по горячим следам событий, содержат материалы о деятельности правительства в конкретных вопросах международной политики. Эти публикации носят явно тенденциозный характер. Всюду говорится о якобы прогрессивной роли Англии на Ближнем Востоке, о ее стремлении содействовать реформам правления в Турции.

Значительный интерес представляет широко известная публикация английских документов периода подготовки Первой Мировой войны.5 Эта публикация начинается с 1898 г. и содержит крайне важные сведения о политике Англии на Ближнем Востоке в начале XX века.

Публикация "Французские политические документы"6 освещает наряду с другими вопросами внешнюю политику Франции на Ближнем Востоке в конце XIX - начале XX века.

Эти документы свидетельствуют о сближении позиций Франции и России после заключения русско-французского союза, о колониальном соперничестве Англии с Францией. Документы также раскрывают

5 British Documents of the origin of the War. 1898 - 1914, vol. I-XI, London, 1924- 1938.

'Documents diplomatiques français (1871 - 1917), (2-e, 3-eseries), Paris, 1926 - 1959.

русско-турецкие противоречия в одном из коренных для России вопросов - проблемы черноморских проливов.

Официальные документы Германии "Большая политика европейских кабинетов"7 сравнительно с французской публикацией содержат менее объективный материал по всем проблемам внешней политики Германии. Стремясь снять обвинение в разыгрывании Первой Мировой войны, составители нередко опускали компрометировавшие кайзеровскую Германию документы, слабо освещали эту проблему.

Определенный интерес представляет "Сборник официальных документов Порты" за период со второй половины XVIII до начала XX века, подготовленный турецким правоведом и министром иностранных дел Г. Норадунгяном.8 Основное содержание сборника составляют договоры Турции с державами, акты, регулирование спорных вопросов, возникавших между Османской империей и европейскими государствами.

Историография Армянского вопроса весьма обширна.

Важность этой проблемы в системе международных отношений, значительное число государств, заинтересованных в ее решении, прочные экономические интересы великих держав на Ближнем Востоке определяли широкий фронт изучения Армянского вопроса в европейской историографии уже с середины XIX века. Во всех трудах, посвященных истории Армянского вопроса, политика России наряду с политикой западноевропейских государств занимает центральное место. С середины XIX века до наших дней историография Армянского вопроса претерпела сложную эволюцию. В связи с национальными и идейными различиями ученых образовались отдельные школы и направления, по-своему толкующие сущность, происхождение и хронологические рамки Армянского вопроса.

7 Die Grosse Politik dir europäischen Kabinette 1871 - 1914, Bd 1-40, Berlin, 1922-1927.

8 NoradoungianG. "Recueil d'actes internationaux de L'Empire Ottomane", vol. I, Paris 1897, vol. II, 1900, vol. III, 1902.

О

Советскими историками взаимоотношения между младотурками и армянскими политическими партиями всегда осуждались, особенно критиковали «антинародную» полигику партии Дашнанцутгон.9

Историю взаимоотношений между младотурками и армянскими политическими партиями обобщенно представил М. Кочар.10 Своей монографии автор на богатом материале представляет важные аспекты армяно-турецких отношений.

Работа другого историка А. Гамбаряна, имеет свою специфику.11 Автор в своей книге анализирует изменения программ и действий армянских политических партий после младотурецкого переворота 1908 г., изучает разногласия между младотурками и армянскими политическими партиями.

О некоторых аспектах между младотурками и армянскими политическими партиями писали такие деятели национально-освободительного движения, как Рубен12, В. Папазян13, К. Сасуни14, Сапах Гюлян15, А. Дарбинян16 и другие, но большинство из них принадлежат той или иной партии и поэтому несут тенденциозный характер.

Русская историческая наука имела давние традиции в изучении Восточного вопроса, составной частью которого является Армянский вопрос. Важность ближневосточного направления для внешней политики России, интерес русской общественности к проблеме проливов, заинтересованность в ближневосточных рынках - все это определило появление большого числа исследований по Восточному вопросу.

В исследовательской работе ученые не были свободны от влияния общественного мнения, борьбы идейных течений XIX - начала XX ве-

9 Д*\ Киракосян «Младотурки перед судом истории». Ереван, 1989, с. 166

1йМери Кочар, «Армяно-Турецкие общественно-политические отношения и армянский вопрос». Ереван, 1988

"АС Гамбарян «Армянская общесткенно-политнческая мысль о путях освобождения западных армян», Ереван, 1990

1г Рубен, «Воспоминание армянского революционера» тт. II IV, Тегеран, 1982

13 В. Папазян «Мои воспоминания» т. I, Бостон, 1950 г., т. II, Бейрут, 1952

14 «Апрельский геноцид в критических очках». Бейрут, 1952

15С Сапах-Гюлян «МолодаяТурция», Париж, 1908

16 Д Дарбинян «Страницы армянского освободительного дЕиження» Париж, 1947

ка. Теория славянофилов и западников, споры о путях развития России, о ее месте в мировом исторической миссии непосредственно преломлялись во внешнеполитических концепциях. Ученые, исследовавшие историю ближневосточной политики России, испытали, в частности, воздействие взглядов славянофилов, видевших в акциях царизма в Восточном вопросе прежде всего "общий долг" к братьям-христианам.17 В этом плане весьма примечательна работа "Россия и Европа" Н.Я. Данилевского, разделявшего панславистские взгляды. Сущность Восточного вопроса он сводит к борьбе двух исторических типов - романо -германского и греко-славянского, каждый из которых имел особый путь развития. Н.Я. Данилевский призывал к активизации действий России на Востоке.

Среди дворянских историков важное место в изучении русской политики в Восточном вопросе принадлежит С.С. Татищеву. Его книги написаны на значительном фактическом материале с привлечением источников из частных архивов и иностранной документации. Религиозная распря между христианством и мусульманством, по мнению С.С. Татищева, является основным источником конфликтов между Россией и Турцией. Таким образом, он наполняет Восточный вопрос религиозным содержанием.

Оригинальная концепция сущности Восточного вопроса находит место в трудах С.М. Соловьева, представителя государственной школы. Восточный вопрос С.М. Соловьев связывает для России со стремлением к Черноморскому побережью и проливам.18 В трудах С.М. Соловьева по внешней политике нашла отражение идея великодержавного национализма в отношении к малым, угнетенным народам.

Работа другого историка, С. Жигарева, имеет свою специфику.19 Он одним из первых обратился к "материальным факторам" и призна-

17 Хомяков A.C. Полное собрание сочинений, т. I, Санкт-Петербург, 1911.

18 Соловьев С.М. "Восточный вопрос", - Собрание сочинений в 1-м т., Санкт-Петербург, [б г.], стр. 903 - 904.

!9Жигарсв С. "Русская политика в Восточном вопросе", т. 1, Санкт-Петербург.

вал экономическую заинтересованность России на Ближнем Востоке. Автор ратовал за разрушение Османской империи и создание федераций славянских государств под эгидой России.

Важно подчеркнуть, что другой историк М.Н. Покровский, рассматривал Восточный вопрос как комплекс международных проблем, касавшихся колониальной борьбы европейских держав в Османской империи. В работах М.Н. Покровского была впервые разоблачена попытка ученых свести Восточный вопрос к религиозной распре между христианскими и мусульманскими мирами, показана его экономическая, политическая и стратегическая роль в системе международных отношений.20 В современной историографии достигнуты значительные успехи в изучении Восточного вопроса и внешней политики России на Ближнем Востоке. Ученые трактуют Восточный вопрос как международную проблему, порожденную внутренним развитием Турции, колониальной экспансией европейских государств на территории Османской империи, борьбой за раздел ее владений, за передел мира на сферы влияния.

История Восточного вопроса нашла отражение в общих трудах, посвященных истории России, ее внешней политики и международных отношений. Академики Е.В. Тарле, В.М. Хвостов и A.JI. Нарочницкий в фундаментальном труде "История дипломатии" определили сущность Восточного вопроса, показали этапы его развития и основные направления политики европейских государств на Ближнем Востоке. Обобщающий характер носят работы Н.С. Киняпиной, касающиеся внешней политики России, в которых центральное место занимает Восточный вопрос.

В зарубежной историографии наибольшее число работ по Восточному вопросу принадлежит перу английских и американских ученых. В своих трудах они пытаются выяснить происхождение этой меж-

20 Покровский М.Н. "Восточный вопрос".-БСЭ, изд. 1-е, т. 13, Москва, 1929, стр. 311.

дународной проблемы, дать периодизацию Восточного вопроса, исследовать его различные аспекты - политические, экономические, религиозные и психологические.

В работах английских и американских историков можно выделить два основных направления - консервативное и либеральное. Первое характеризуется отходом от объективной действительности, ярко выраженным субъективизмом оценок. Этим авторам присущи апологетический подход к политике Великобритании, крайне недоброжелательная и односторонняя оценка политики России.

К этому направлению принадлежат Ф. Дагган, У. Миллер, Дж. Мариотт.

Несколько иной характер присущ работам либеральных англоамериканских историков. Трактуя в целом внешнюю политику России так же, как и их консервативные коллеги, либералы не впадают, однако, в крайний субъективизм, избегают грубой тенденциозности, не отрицают экономических и политических интересов Англии на Ближнем Востоке. Кроме этого, их любимой темой является "реформаторская" деятельность Великобритании в Османской империи. Представителям либерального направления являются Г. Тамперли, В. Пьюрир, М. Андерсон, Дж. Клейтон и некоторые другие.

Во французской историографии значительно меньше работ, посвященных непосредственно Восточному вопросу. В конце XIX - начале XX века историей Восточного вопроса занимались Э. Дрио, Р. Пи-нон, Ф. Мишефф. Эти историки проводили реакционную идею извечной борьбы мусульманского и христианского миров. В то же время они приписывали России постоянное стремление к захвату Константинополя и проливов, изображали Францию, как единственную и традиционную защитницу интересов Порты.

Политика России на Ближнем Востоке, преимущественно в связи с русско-турецкими отношениями, неоднократно затрагивалась в со-

временной турецкой историографии. Многотомное издание "Османская империя", опубликованное в 1946 - 1970 гг., было начато И.Х. Узунчаршылы и продолжено Э.З. Каралом.

В современной турецкой историографии продолжается тенденция, восходящая к историографии времен Османской империи, рассматривать народно-освободительное движение, как религиозные, либо антитурецкие, инспирировавшиеся извне выступления, что приводит авторов к неверному истолкованию как причин освободительных движений, так и роли России на Ближием Востоке.21

Исследования турецких источников, как мы уже отметили выше, представляют затруднения иного характера. Наиболее достоверными и приемлемыми из них являются документы, напечатанные на страницах турецкой прессы изучаемого периода.

Становится очевидным, что вышеупомянутые материалы нуждаются в историко-критическом методе исследования.

Турецкая историография, фальсифицируя историю, преподносит исследуемую нами проблему в кривом зеркале.

В настоящей работе анализируемая нами история проблемы армяно-турецких общественно-политических отношений и на этом фоне русская ориентация в Западной Армении как финал развития Армянского вопроса в начале XX века имеет очень актуальное значение.

Cm.

• Esat Uras, Tarihle Ermeniler ve Ermeni Iliskeri, Ankara 1950, s. 378

• Neside Kerem Demir, Turkiye' dc Ermeni Meselesi, Ankara 1976, s. 67

• Esat Uras, Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselesi, Ankara 1959, ss. 423-637

• Sadi Kocas, Tarihte Ermenile ve TUrk-Ermeni Uiskrn, Istanbul 1990, ss 145-198

• Azmi Suslu, Emienilerve 1915 Tehcir Olayi, Ankara 1990

• Sonyel Salahi R... lngiliz Gizli Belgenne giire Adana' da Vuku bulan TUrk-Ermeni Olaylari (Temrnuz 1908 - Aralik 1909). Ankara, 1988

• Kamuran Glirun, Ermeni Dosyasi, Ankara, 19S8

• Neside Kerem Demir, Turkiye' de Ermeni Meselesi, Ankara 1976, ss. 46-99

• Niyzi Ahmed Banoglu, Ermeninm Ermeniye Zulmu, Ankara, 1976

• Roderic Davison, Essays in Ottoman and Turkish History 1974-1923. The impact of the West, University of Texas Press 1990, p. 182, ore Stanford J. Shaw and Ezel Kural Shaw, History of the Ottowman Empire and Modem Turkey, volume II, Cambridge University Press 1977, p. 278

• Yves Temon, Ermeni Tabusu, Istambul, 1993

А между тем, по этим проблемам в отечественной историографии сделано еще недостаточно. В сущности, круг этих вопросов не освещался широко в научной литературе. Думается, настоящая работа представляет собой попытку объективного исследования и анализа ряда проблем и актуальных вопросов определенного периода истории нашего Отечества.

Научная новизна диссертации определяется в первую очередь характером постановки проблемы, решение которой предусматривает анализ развития всего комплекса русско-армянских связей в начале XX века. В работе впервые делается попытка обстоятельно рассмотреть процесс русско-армянских отношений, поднимается вопрос об уровне развития обширного литературного наследия того периода, хотя этот вопрос неоднократно поднимался отечественными историками, включить в научный оборот статьи, опубликованные дипломатами о Турции.

Практическая значимость диссертации.

Содержащиеся в работе материалы и выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории внешней политики России в начале XX века, при разработке общих лекционных курсов по новой истории и внешней политике, спецкурсов и методических работ.

Структура работы определена проблемно-хронологическим принципом исследования темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновываются актуальность и научная значимость темы, определяются цели и задачи исследования, определяются его хронологические рамки, дается обзор историографии и источниковой базы работы.

В первой главе "Политика младотурок в Западной Армении в 1908 -1914 гг." рассматривается весь спектр вопрос младотурецкого перево-

рота. История Османской империи конца XIX века начала XX веков характеризуется углублением общественно-экономического и политического кризиса, что превратило ее в полуколонию европейских государств. Османская империя оставалась одной из наиболее отсталых стран мира. Основной отраслью ее экономики было сельское хозяйство, которое находилось в плачевном состоянии. Его характерной чертой было то, что крупное землевладение продолжало существовать с мелким землевладением, а основной формой эксплуатации являлась издольщина, которая свойственна полуфеодальной системе землепользования. Во многих малоазиатских регионах Османской империи преобладал феодальный строй, где были еще очень сильны сохранившиеся устои и законы. К 1912 г. пережитки патриархальных отношений сохранялись настолько, что в некоторых отдельных губерниях влияние шейхов и племенных вождей было намного сильнее влияния правительственных чиновников.

В этот период сельское хозяйство, в основном, зависло от внешнего капитала, о чем свидетельствует следующий факт. Обладая огромными плодородными территориями, Османская империя ввозила зерно и муку из-за рубежа. И все же, постепенно в сельское хозяйство проникали капиталистические отношения.

В тяжелом состоянии находилась и промышленность Турции, по развитию которой она занимала последнее место в Европе. В огромной стране было всего несколько десятков небольших государственных и частных заводов и фабрик. Почти все значительные промышленные предприятия находились в руках иностранных капиталистов.

Особенно тяжелым было финансовое положение империи. В 1881 г. была создана Администрация оттоманского публичного долга, которая получила монопольное право на прибыль от 13 видов государственных налогов и пошлин в счет выплаты внешних долгов страны. Создание подобной организации свидетельствовало о превраще-

нии Османской империи в полуколонию, зависимую от иностранного капитала.

В экономике страны турецкая буржуазия занимала только четвертое место. Ею осуществлялось лишь 15 % торговля и только 12 % производства. Финансовый развал Османской империи требовал от нее периодического обращения к Англии, Франции, Германии для получения займов, которых едва хватало на погашение процентов османской задолженности. Накануне войны финансовые вложения западных государств в Турцию составляли 3 миллиарда французских франков. Она не была способна решить какой-либо экономический вопрос без европейских капиталистов, естественно, без согласия их властей.

В состав империи входили Западная Армения, Сирия, Восточная Фракия, Ирак, Египет, Палестина, Ливан. Турки составляли лишь одну треть всего населения империи.

В начале XX века широкий размах получило национально-освободительное движение подданных народов империи. Примечательно, что турецкая организация "Единение и прогресс", ставшая в дальнейшем партией, была создана в то же время, когда формировались армянские политические партии. В 3 891 году в Париже эти организации объединились с организацией "Единение и прогресс", а члены ее стали называться младотурками.22 Младотурки были представителями новоявленной турецкой буржуазии. Младотурецкое движение носило либерально-буржуазную направленность. Надо отметить, что международная обстановка благоприятствовала развитию деятельности младотурок.

21 См.

• Tabt Pasa'nin Hatiralari, Isun'.bul 1946

• Джамал-паша, запеки 1913-1919,Тифлис, 1923

• Kazim Nami Duru, Ziga Gokglp, lstambul, 1965

• Hasan Amca, DoQimyan liucriyet (¡908-1918), lstambul, 1958

• MustabaTuran,Ta§ki§[ada31 Mart Faciast, lstambul, 1964

• Kazim Karabekiz, Eimeni Dosyasi, lstambul, 1994

Народы, проживавшие в Османской империи, были уверены в искренности обещаний младотурок, не сомневались, что будет положен конец политике репрессий, преследований и резни. Все политические организации народов Османской империи разработали планы действий в новых условиях. Армянские политические и общественные организации, с воодушевлением припяв Конституцию, в создавшейся ситуации отказались от идеи создания независимого армянского государства. Одновременно отказались и от вмешательства европейских стран. Они стремились к углублению революционных процессов, дальнейшей демократизации страны и к достижению истинного национального равноправия.

Но очень скоро младотурки показали свое истинное лицо. Дальнейшая политика руководства младотурок показывала, что предав забвению свои обещания начального периода революции, она постепенно осваивала такой путь деятельности, который вел к восстановлению неконституционных гамидовских порядков в армянских губерниях. Гонения на экономической, политической, религиозной почве продолжались. Иттихадисты встали на путь борьбы против своего народа. Виселица стала единственным средством выяснения отношений с политическими противниками. Не было гарантии неприкосновенности жизни, имущества и чести. Правительство и местные органы не только не боролись с откровенным беззаконием и несправедливостью, но очень часто сами подталкивали к их совершению.

Общеизвестно, что без содействия партийных и политических организаций нетурецких народов, младотурки никогда бы не добились победы. В дни правления младотурок особенно обострился национальный вопрос. Резко ухудшилась жизнь нетурецких народов, в частности, стало невыносимо социальное и национальное положение западных армян. Младотурки думали, что свержение тирании Абдула Гамида единым фронтом, то есть вместе с демократическими силами

других народов империи, приведет к исчезновению национальных разногласий. Они надеялись связать развитие этих народов с дальнейшим развитием турецкой государственности. Не случайно, что теоретики младотурок изначально упрямо отрицали существование национального вопроса в Турции, стремились комментировать его с великодержавных позиций. Самой характерной особенностью национальных взаимоотношений в Турции было то, что, за исключением Анатолии, господствующая нация, то есть турки-османы, нигде не составляла преобладающего большинства. Турецкий деспотический режим создал глубокую пропасть между эксплуатирующей верхушкой господствующей нации и угнетенными, лишенными элементарных прав народами. Он всячески задерживал дальнейшее прогрессивное развитие угнетенных народов.

Опиравшиеся на вооруженную силу турецкие помещики, сборщики налогов, военные и гражданские чиновники, безнаказанно могли завладеть собственностью армянина, его движимым и недвижимым имуществом, растоптать его честь, унизить его национальные и религиозные чувства. Армянин должен был все стерпеть, иначе мог стать жертвой насилия. Младотурки практически продолжали ту политику в отношении угнетенных народов, которую вел в течении 30 лет султан Абдул Гамид.

Что касается армян, то и здесь младотурки не положили конец тяжелым страданиям. И это младотурки, с которыми армянские дашнаки рука об руку боролись за свержение с престола Абдул Гамида. Правда, после резни в Адане других массовых погромов не произошло, но в армянских губерниях жизнь, честь и имущество каждого армянина, как и прежде, зависела от прихотей курдских беков. После резни 1896 года отнятые у армян земли не были возвращены, а все жалобы армянского патриаршества были игнорированы.

В ночь на 31 марта 1909 года началась резня в Адане. Тысячная толпа напала на рынок, громя магазины, поджигая лавки армян убивая и калеча нх. 12 апреля цветущая Адана, населенная в основном армянами, была предана огню и превращена в большое пепелище.

Из депеши от 18 апреля 1909 года посла в Константинополе Зиновьева министру иностранных дел России Чарыкову: "Как явствует из полученных мною от нашего вице-консула в г. Мерсине Мавромати телеграмм, неистовства мусульман в Аданском вилайете дошли до чудовищных размеров. Число погибших христиан, большинство из которых армяне, дошло до 15000 человек. Прекратившиеся было на короткое время в городе Адане беспорядки возобновились по прибытии высланного туда по распоряжению турецкого правительства для восстановления спокойствия отряда румелийских войск. Солдаты перешли на сторону главарей местного мусульманского населения и стали избивать христиан, не различая ни пола, ни возраста, и грабить, и поджигать их дома. Судя по телеграмме Мавромати от 15 (18) сего месяца, города Адана не существует".23

Выдержка из письма № 425 от 10 мая 1907 года министра иностранных дел России Извольского послу в Константинополе Зиновьеву: "Последние донесения российских консульских представителей в Эрзеруме, Битлисе и Ване указывают на особенно тревожное настроение пограничного с Россией армянского населения. По-видимому, местные турецкие власти, по взаимному уговору, сами усиливают таковое настроение, принимая меры, способные вызвать повсеместную резню армян, последствием коей будет несомненно массовое бегство их в пределы России, подобно тому, как это имело место в 1895 - 1896 гг. Эмиграционное движение среди армян и ныне уже принимает весьма обширные размеры".24

и АВПР Политярхив 1409, д. 3456, л. 208, ю депеши № 86

24 АВПР Посольство в Константинополе, д. 3706, л. 47.

Из телеграммы министра иностранных дел России послу в Лондоне от 1 мая 1915 года: "Нет сомнения, что восстание армян в Ване вызвано резней, а не наоборот, потому что для армян не имело смысла начинать до прихода наших войск движение против превосходящих сил турок. Сазанов".25

Тяжелый экономический гнет, усиливающийся с каждым днем в Западной Армении, носил подчеркнуто национальный характер. Здесь властвовал тот, у кого было оружие, а оружие было в руках мусульманских феодалов, которые пользуясь покровительством властей, по своему желанию отбирали земли у армян.

Русский посол в Константинополе Гире в депеше министру иностранных дел Сазонову от 26 ноября 1912 года отмечал, что после погромов 1894 - 1996 гг. положение это, "ухудшающееся с каждым днем" является следствием "все более развивающейся в Турецкой империи анархии. Курды по-прежнему грабят, насилуют и убивают беззащитное армянское население, а турецкая администрация по-прежнему присутствует при этих всех ужасах, не принимая никаких мер к их прекращению: захваченные курдами земли не возвращены армянам, которые разорены дотла".26

В очередном послании от 29 сентября 1910 года в русское посольство в Константинополе русский консул в Эрзеруме Шриттер прекрасно охарактеризовал положение вещей: "Несмотря на Конституцию, введенную уже два года тому назад, и на кажущееся уравнение прав турок и армян, последние при столкновениях своих с турками всегда оказываются виновными и наказываются со всей строгостью по устаревшему принципу: армянин - значит виноват".27

Воистину, личность армян, их собственность были самыми удобными объектами притязаний турецких властей и курдских беев. По-

2$ ЦГИА Республика Армения, ф. выписок, д. 45, .1.5.

АВПР Политархив, д. 3456, л. 206.

27 АВПР Посольство в Константинополе, д 2677, л. 29.

вторное взимание налогов, выдача расписок, безнаказанная конфискация имущества, похищен™ и убийства были обычными явлениями.

Во второй главе "Враждебная позиция правительства младотурок в отношении национальных чаяний и общественно-политического развития Западных Армян", особое внимание обращается на изучение причин расширения дипломатической активности России в регионе в данный период. Для этого подробно анализируется исторический аспект русско-армянских отношений, рассматриваются общеисторические, политические и экономические предпосылки установления тесных контактов между Россией и Западной Арменией. Автор считает важным определить характер сложившихся отношений, выяснить их влияние на дальнейшее развитие русско-армянских связей. Подробно исследуются планы российского правительства, установить тесные отношения с армянскими общественно-политическими организациями.

В диссертации подробно проанализирован уровень и характер русско-армянских отношений в начале XX века.

Социально-экономическое положение западных армян ухудшалось изо дня в день. Повсюду имели место угрозы, убийства, грабежи и произвол. 12 ноября 1912 года патриаршество получило подписанное руководителями младотурок письмо-угрозу, в котором говорилось: "Вы проклятые, вы, наславшие беду на наше уважаемое правительство старого режима. Вмешиваясь в официальные дела нации, вы дали почву для иноземного нападения. Вы опорочили нашу нацию, в особенности честь и славу молодых турок в глазах Европы. С предательскими целями вы осмелились отправить многочисленные письма политического характера в Министерство Внутренних дел. Теперь мы живем не в эпоху деспотии, потому вы должны осознать, что младотурки проснулись. Отныне они поклялись во имя священных обязанностей проявить жесткость и не сойти с клятвенного пути... Знайте это. В против-

ном случае османы, молодые турки, жертвуя собой, выполнят свой святой долг".

Русский генеральный консул в Эрзеруме в донесении послу в Константинополе И.А. Зиновьеву от 19 января 1909 г. уведомляет: "Увлечение армян провозглашенными свободами все более и более возбуждает против них ненависть мусульман. Даже среди наиболее прогрессивных младотурок, которые еще так недавно открыто провозглашали свою признательность армянам за инициативность в освободительном движении в Турции , недоверие к ним растет не по дням , а по часам.

Подкомитет "Единения и прогресса" установил за армянскими деятелями негласное наблюдение и предписал своим агентам в провинции не останавливаться , при случае, ни перед какими энергичными мерами..."28

А вот что писал 23 ноября 1912 г. секретарь Русского генерального консульства в Эрзеруме Вышинский в записке, представленной в штаб Кавказского военного округа:"С объявлением конституции, в сущности , ничего в Турции не изменилось - переменилась лишь сама власть , все же порядки остались прежние. Можно сказать без преувеличений , что положение армянского населения восточных вилайетов Турции в настоящее время ничуть не лучше гамидовского времени , а напротив , даже хуже - прежде была хоть какая-нибудь власть. Теперь же в провинции царит полная анархия. Газеты почти ежедневно приносят все новые и новые известия о насилиях, совершаемых над армянским населением . Во время моих многочисленных поездок по Турции мне пришлось многое видеть, приходилось и много говорить, вынес только одно впечатление, что положение этого народа , заброшенного среди фанатичных и враждебных ему армянами всех слоев общества, начиная с простого крестьянина - земледельца и кончая лицами интеллигентными. И из всего виденного и слышанного, действительно

26 АВПР, Посольство в Константинополе, д. 2677, л. 29.

ужасно: ежечасно, ежеминутно им приходится дрожать не только за свое имущество, но и за свою жизнь, так как слухи о готовящихся погромах никогда, в сущности, в Турции не прекращаются . Естественно, что жить при таких условиях многим не под силу: кто может - переселяется из Турции, остаются лишь те, кто по тем или другим причинам не в состоянии переселиться .,."29

Посол в Константинополе Гире 14 мая 1913 г. телеграфировал министру иностранных дел Сазонову: "Ширков телеграфирует 7-го мая, что убийства и грабежи становятся бесконечными. Он ссылается на 7 случаев убийств армян и сирийцев и на угон скота. По его сведениям, положение армян невыносимо, и они в округах Хизане, Еруне и Татике боятся выходить из домов для обработки полей. Армяне села Саруан ушли в числе 72-х домов в Татикский округ, чтобы эмигрировать в Россию, но каймакам округа удержал их ..."30

О тяжелейшем социально-экономическом положении армян свидетельствуют также полученные патриаршеством с июля по сентябрь 1912 г. жалобы-телеграммы, в которых говориться о гонениях, грабежах и убийствах. Как и прежде, убийства повторяются , а правительство никаких мер не принимает.31

То же свидетельствует русский вице-консул в Адане Мавромати в донесении от 8 сентября 1912 г. послу в Константинополе Гирсу. "Как бы ни казалось странным, однако, как я уже имел честь сообщать в моих докладах но этому поводу , есть все основания считать, что при прошлом режиме обстановка в этом вилайете внушала гораздо меньше опасения, и это несмотря на то, что тогда Армянский вопрос стоял чрезвычайно остро. Комитет "Единение и прогресс", который должен был восстановить порядок а учредить права свободы и справедливости, сумел лишь посеять здесь, как и в большинстве других вилайетов,

25 ЦГВИА ф. 2000, оп. 1 , д. 1004, л 433^13, 444

30 АВПР Политархив, 1. 3461, п. 37

31 "Геноцид армян в оемаиекой империи ". Сборник документов и материалов, сост. Л. Нерсесян, Ереван, 1982, стр.227-228

величайшую анархию. Таким образом , достаточно человеку быть христианином, чтобы его дело оказалось проигранным в суде и чтобы его признали достойным виселицы всякий раз, когда противной стороной является мусульманин. Пытай, которые при прежних порядках были неизвестны в этих местах, применяются сегодня в тюрьмах по отношению к христианам. Если мы восстановим факты в хронологическом порядке, то сможем констатировать, что и это является делом рук комитета "Единение и прогресс", а отнюдь не бывшего правительства."32 11 ноября 1911 г. Г. Зограп, представил записку премьер-министру Турции, в которой говорилось: "Несмотря на то, что со дня принятия Конституции прошло уже четыре года , в положении армяно-населенных губерний ничего не изменилось. Наоборот, за последние два года это положение стало невыносимым. В вышеуказанных губерниях не осталось и следа защиты имущества, жизни и чести, а угроза погромов стала причиной страха, что армяно-населенные губернии снова обагрятся кровью, как в недавние времена."33

8 ноября того же года русский посол в Константинополе Чары-ков направил депешу в Министерство иностранных дел господину Не-ратову о том, что "в последнее время случаи убийств и покушений на жизнь, честь и собственность армян не только не стали реже, но, напротив, все более и более учащаются. Армяне особенно удручены тем, что виновные до сего времени не только не наказаны, но даже серьезно не преследуются юстицией."34

Конечно, молодым туркам изначально был присущ яркий национализм, панисламизм и пантюркизм, их политическая программа гласила: "Турция для турок".

На основе этой программы и была разработана идеология из двух этапов- всеобщей исламизации и отуречивания. После провоз-

32 АВПР Политархив , д 3459

33 Г.Зограп "Хроника нишей жизни, заметки, публицистические страницы, путевые заметки", КАИР, 1945, стр. 179

34 АВПР, Политархив, д. 3457, л 68 - 70.

глашения в 1908 году конституции перед турецкими политическими деятелями встало три варианта осуществления идеологии младотурок: исламизм, османизация, отуречивание (панисламизм, паносманизация, пантуркизм).

Султана поддерживали исламисты, руководители Иттихада ратовали за османство, часть интеллигенции была сторонницей туранст-ва. Младотурецкая пропаганда провозглашала турок представителями высшей, избранной расы, считая этот народ самым способным и храбрым, который создан, чтобы повелевать.

Идеологи пантуркизма вселят ненависть в отношении других народов, считая только такой путь правильным для достижения единства турок и претворения в жизнь их национальных интересов.

Третья глава "Русская ориентация Западной Армении как финал развития армянского вопроса в начале XX века" носит источниковедческий характер. Убедившись в том, что османизм не в состоянии предотвратить национально-освободительную борьбу народов Османской империи и подвергнуть их ассимиляции, младотурки перешли к откровенной политике насилия, которая по их мнению, должна была обеспечить целостность империи.

Когда в 1908 г. свершилась младотурецкая революция, в Османской империи действовали три армянские политические партии: партия Дашнакцутюн, партия Гнчак и Армянская конституционная партия Рамкавар. Все три партии приспособились к требованиям младотурок, приняли идею целостности и неприкосновенности Османской империи.

Как уже отмечалось, западные армяне с радостью восприняли и младотурецкую революцию, и конституцию Мидхата и в первые месяцы верили обещаниям младотурок. Видевшие погромы и мечтавшие о мире, западные армяне были глубоко убеждены в том, что в жизни Турции начинается качественно новый этап. Они верили, что в стране

воцарится равенство наций, братство и свобода. Политические партии подходили к этому вопросу с разных позиций, хотя обе одинаково еще до революции 1908 г. не верили младотуркам. Разница состояла в том, что партия Дашнакцутюн, несмотря на свое неверие, заключила союз с младотурками, считая, что для решения национального вопроса буржуазная Турция предпочтительнее, чем феодальная. Партия Гнчак не пошла на установление союза. Она считала, что младотурки неискренни и союз с ними ничего не даст. Армянская конституционная партия Рамкавар, созданная после революции 1908 г., также не веря младотуркам, делала все, чтобы найти соприкосновения с ними.

Представители всех политических партий в один голос обвиняли правительство в хитрости и лживости, заявляя, что отныне надеяться на него бессмысленно, что народ должен готовиться к самообороне и обратиться за помощью к иностранным державам.

Общая картина была такова, что все слои Армянского народа в губерниях и столице были возмущены обстановкой и требовали от Национального собрания предпринять срочные меры во имя спасения армяно-населенных губерний от нависшей опасности.

Министр иностранных дел России послам в Париже и Лондоне Извольскому и Бенкендорфу в телеграмме № 1876 от 12 февраля 1915 г. рекомендует: "В Министерстве получены новые сведения об анархии в Азиатской Турции и резне армян турками и курдами. Благоволите предложить французскому (английскому) правительству опубликовать совместно с нами и с Англией (Францией) обращение армян, в котором возлагалась бы ответственность на всех членов турецкого Совета министров, а также на все гражданских и военных должностных лиц, прикосновенных к этим событиям. В обращении можно было бы напомнить о репрессивных мерах, принятых Европой в 1860 году, после резни в Сирии. В случае согласия английского (французского) правительства, благоволите условиться относительно текста обращения, ко-

торое желательно было бы опубликовать как можно скорее и в один и тот же день в трех странах. Сазонов".33

Весной 1912 г. Россия впервые официально обратилась к турецкому правительству с предложением по Армении. Россия потребовала прекратить начавшиеся с новой силой гонения армян, погромы и грабежи. По настоянию русских, его Святейшество Католикос Всех Армян Геворк V обратился к патриарху армян в Турции с просьбой предоставить справку о положении армян .

В конце октября 1912 г. в Тифлисе был созван Национальный совет, который провел два заседания. Совет решил созвать съезд делегатов, избранных в определенной пропорции во всех армяно-населенных городах. На съезде намечалось избрать орган, который будет заниматься Армянским вопросом. Затем было обсуждено положение Армении и решено обратится к Католикосу Всех Армян с просьбой во имя армянского народа направить решение Николаю II прийти на помощь западным армянам. Был поднят также вопрос и самообороны, но за большинством голосов решили ограничиться дипломатическими обращениями.

Католикос обратился к русскому императору с просьбой взять под защиту России западных армян, обеспечив тем самым безопасность их жизни, имущества и чести, и приступить к осуществлению долгожданных преобразований в Армении .

Россия обратилась к европейским державам и начала переговоры по армянскому вопросу. Позднее, в июле 1913 г., Россия выступила с проектом введения автономии в Западной Армении, при осуществлении которой Армения переходила под протекторат России. Проект был подготовлен сотрудником русского посольства в Константинополе А. Мандельштамом, согласно которому в Западной Армении созда-

" АВПР, Политархив, я. 3493

валась целостная армянская губерния, а турецкое разделение на "вилайеты" ликвидировалось.

На повестке дня дипломатических переговоров вопрос об армянских реформах стал одним из проблемных, борьба вокруг которого время от времени резко обострялась.

Русский посол М. Гире в донесении от 16 октября 1913 года министру иностранных дел России писал: "Младотурки приложили все усилия, чтобы похоронить Армянский вопрос".

Подведя итоги проделанного исследования, можно прийти к следующим выводам, которые сформулированы в заключении:

1.Переворот 1908 г. и свержение Абдул Гамида II были результатом совместных усилий представителей интеллигенции, находившихся в ссылке в Париже, и военных турецких сил, расквартированных в Македонии. Младотурецкое движение имело буржуазно-либеральную направленность. В деятельности младотурок не было по существу ни революционности, ни демократизма. Одержавшие победу над султанским самодержавием младотурецкие лидеры с первого же дня были озабочены одним - спасти от развала Османскую империю.

2.Переворот 1908 г. имел и внешние стимулы. Во многом он напоминал декабрь 1876 г., когда с целью обойти требования западноевропейской дипломатии, уйти от необходимости введения реформ на Балканах была провозглашена мидхатовская конституция. Накануне переворота вопрос о Македонии снова был внесен в повестку дня. Снова султана обвинили в неспособности защитить империю от внешнего давления. Переворот 1908 г. прежде всего преследовал цель предотвратить вмешательство европейских держав, отстоять целостность Османской империи от внешних посягательств. Накануне выступления младотурок, 10 июня 1908 г., во время встречи в Ревеле монархи Англии и России пришли к соглашению по вопросу о проведении реформ в Македонии. В глазах младотурок это соглашение яв-

лялось проявлением нового стремления к разделу османских владений.

3.Переворот 1908 г. и падение власти султана были встречены с ликованием всеми угнетенными народами, в том числе и армянским, его общественно-политическими организациями и партиями. Младотурки тесно общались с национальными политическими организациями, шли на установление с ними связей, делали громогласные заявления, но в национальном вопросе были всегда сдержаны и в своих обещаниях не выходили за рамки общих заявлений. Они призывали всех принять участие в борьбе за преобразование "османской родины". Стремясь придать своей организации и всему движению характер панисламизма, младотурки в первых своих воззваниях и себя, и народ в целом называли османами и говорили о братстве всех народов, населявших страну, об общности их интересов.

4.Более всего младотурки были озабочены тем, чтобы ассимилировать все нетурецкие и немусульманские народы империи, заложить основу османской "нации" и тем самым устранить причины центробежных устремлений, сохранить целостность государства. На пути достижения этих целей они не собирались отказываться ни от деспотизма, ни от массового истребления других народов. Любой факт проявления национально-освободительной борьбы народов империи вселял в них страх. В армянском, македонском, арабском или албанском движениях - повсюду они видели опасность внешнего вмешательства во внутренние дела страны, угрозу расчленения империи. Единственный путь спасения младотурки усматривали в османизации нетурецких народов.

5. Состоявшийся в 1909 г. в Салониках первый съезд иттихадистов продемонстрировал, что младотурки были твердо намерены осуществить лозунг "османизация или смерть". На съезде было принято решение о вооружении мусульман в восточных вилайетах и запрещс-

нии христианам носить оружие. В первые дли после переворота Эн-вер и Талеат, другие лидеры младотурок посещали армянские церкви, школы, кладбища, отдавали дань памяти армянским фидаи, погибшим в антисултанской борьбе, не скупились на высокие слова о солидарности и даже проливали слезы. Это не было случайным. Роль армян как в самой империи, так и в соседнем Закавказье все возрастала. Напомним, что в 1913 г. во всем мире было 3 млн. 665 тыс. армян. Из них более 2 млн. проживали в Османской империи, 1,5 млн. - в России, 80 тыс. - в Иране, 50 тыс. - в Америке и 50 тыс. - в других странах. После младотурецкого переворота армяне, как и многие другие народы империи, получили право участвовать в работе меджлиса, но не как "миллет" ("нация"), а как османы, граждане Османской империи. В меджлисе, открывшемся 2 ноября 1908 г., армяне имели всего 10 депутатских мест из 230, что не отражало истинного соотношения численности армян к численности других национальностей. б.Младотурецкая власть не имела ни малейшего намерения считаться с пожеланиями нетурецких народов и их депутатов. Парламент, еще не успев приступить к исполнению своих полномочий, уже потерял свое значение, оказавшись под пятой младотурецкой диктатуры. Истребив в Адане 30 тыс. армян, младотурки фактически последовали по пути Абдул Гамида. В том же году подверглись резне греки, халдеи, ассирийцы. Год спустя, в 1910 г., - албанцы, затем - македонцы, болгары, арабы и другие. Доказано, что избиения армян в Адане были организованы младотурецким центром, а его попытка свалить вину на сторонников султана была отвергнута результатами расследований соответствующих комиссий и выводами историков. За Аданской резней стали готовить новые избиения в других местах. Младотурки перебросили из балканских стран 5 тыс. турецких полицейских, солдат, сборщиков податей в армянские вилайеты, где они были одержимы желанием быстро разбогатеть в новых местах за счет жестокой

эксплуатации армянского населения, захвата собственности имущих армян. Земли армянского крестьянства конфисковывались турецкими властями и передавались мухаджирам. Часть этих земель доставалась протурецким курдским беям, которых поощряли младотурки. Следствием политики младотурок стала интенсивная эмиграция. Она приняла такие масштабы, что собрание Центрального правления Благотворительного общества (Каир, 21 июля 1913 г.) приняло специальное воззвание против его дальнейшего усиления. Балканские войны 1912-1913 гг. создали качественно новую атмосферу вокруг Турции.

7.Антиармянские действия младотурецкого режима, неприкрытая шовинистическая политика вновь вынудили армян с помощью внешних сил, в первую очередь России, добиваться решения Армянского вопроса. Армянские прогрессивные силы под сенью великого русского народа искали гарантию безопасности для своего народа. Они принимали меры к тому, чтобы заинтересовать Россию судьбой западных армян. В одной из статей, опубликованных в газете "Русское слово", проводилась мысль, что защита армян не только принесет пользу России, "но это необходимо для ее собственной безопасности... Все турецкие армяне, независимо от партийной принадлежности в России видят своего единственного защитника и спасителя и с завистью смотрят на мирную жизнь русских армян." (30 января 1913 г.). В октябре 1912 г. наместник на Кавказе Воронцов-Дашков в обстоятельном письме к Николаю II советовал ему вернуться к истинно русской политике - "покровительству турецким армянам". Он напоминал о движении 1878 г., вспоминал о событиях 90-х годов XIX века, когда исконная политика России по отношению к армянам резко изменилась во время Сасунской резни, когда армяне получили от князя Лобанова-Ростовского категорический отказ в заступничестве

перед Турцией.36 Официальная точка зрения правительства России по Армянскому вопросу была изложена в памятной записке, направленной 25 июня 1913 г. державам Тройственного согласия. В ней отмечалось, что Петербург против "идеи расчленения" Османской империи, но настаивает на том, чтобы установить спокойствие в турецко-армянских вилайетах, в которых нельзя допустить безвластия, что может отрицательно сказаться на положении дел на Кавказе. Правительство России считало, что с общего согласия держав осуществление реформ могло бы предотвратить опасность, чреватую осложнениями. И посол Гире, и министр иностранных дел Сазонов выступали в пользу проведения реформ под контролем держав, а вооруженное вмешательство считали возможным в случае, если бы потерпела неудачу предварительная программа.

8.Переговоры вокруг армянских реформ, наконец, завершились заключением соглашения от 8 февраля (16 января) 1914 г. Его подписали великий визирь Сайд Халим-паша и, ввиду отсутствия Гирса, временный поверенный в делах России Гулькевич. По этому соглашению в двух административных единицах Восточной Анатолии назначалось по одному иностранному генеральному инспектору, которые должны были контролировать действия администраций этих территорий: правосудие, полицию и жандармерию. Они получали право назначать всех низших должностных лиц и входить в правительство с представлениями о назначении высших чинов. Вскоре вспыхнула первая мировая война и программа армянских реформ так и осталась на бумаге.

Основные положения и выводы отражены в следующих публикациях автора:

1. Русско-армянские отношения в начале XX века. "Мега", Ер., 1993, стр. 4 -15.

2. Политика младотурок в 1908 - 1914 гг. "Мега", Ер., 1994, стр. 3 - 12.

36 "Письма И.И.Воронцова-Дашкова Николаю Романову"., "Красный архив", т. 1 (26), 1928 г., стр. 119 - 120.