автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.21
диссертация на тему: Атрибуция публицистических произведений, приписываемых А.С. Пушкину

Полный текст автореферата диссертации по теме "Атрибуция публицистических произведений, приписываемых А.С. Пушкину"

На правах рукописи УДК 81*32

хозяине®

Сергей Александрович

АТРИБУЦИЯ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, ПРИПИСЫВАЕМЫХ А. С. ПУШКИНУ (тексты 1830—1836 гг.)

Специальность 10 02 21 — прикладная и математическая лингвистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 з г:::„

Санкт-Петербург 2008

003172034

Работа выполнена на кафедре математической лингвистики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Марусенко Михаил Александрович

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

Маркович Владимир Маркович

кандидат филологических наук, доцент Виландеберк Анна Арнольдовна

Ведущая организация Балтийский государственный технический

университет «Военмех» им Д Ф Устинова

Защита состоится _ 2008г. в^У-'ч на заседании

диссертационного совета Д 212 199 17 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете им. А И. Герцена по адресу 191186, г. Санкт-Петербург, наб р. Мойки, д 48, корп 14, ауд 314

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им А И. Герцена

Автореферат разослан 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических нау профессор I Л. А Пиотровская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В исследовании разрабатываются вопросы теоретического и прикладного аспектов проблемы атрибуции анонимных и псевдонимных текстов — в рамках таких областей исследования прикладной лингвистики, как структурное моделирование и формализация единиц языка, вероятностные и статистические модели языка и речи, статистическая стилистика В работе представлен один из способов решения задач перевода информации, содержащейся в неформализованном виде в тексте, на формализованный искусственный язык — на основе математического аппарата теории распознавания образов

Актуальность темы исследования Необходимость точного определения границ публицистического наследия А С Пушкина не подлежит сомнению Так как решающее значение здесь приобретает выбор методов атрибуции, актуализация проблемы именно сегодня объясняется возникновением ряда новых методик атрибуции (М А Марусенко, Л В Милов, Л И Бородкин, И П Севбо и др), основанных на применении точных математических методов и позволяющих решать задачи атрибуции на новом уровне

Объектом исследования является авторство приписываемой А. С Пушкину публицистики

Исследование осуществляется на материале анонимных, псевдонимных и авторизованных публицистических текстов «Литературной газеты, издаваемой бароном А А Дельвигом» (1830—1831 гг, далее — ЛГ), альманаха «Северные цветы» (1832 г), «Современника, литературного журнала, издаваемого Александром Пушкиным» (за 1836 г), газеты «Северная пчела» (за 1836г), а также неопубликованной статьи «О Татищеве». В общей сложности изучению подвергаются 135 текстов (объемом 3447 предложений), написанных каждым из изучаемых авторов, а также 46 текстов со спорным авторством (объемом 650 предложений). Исследуемый период (1830—1836 гг.) охватывает около 80% всей журналистской деятельности А С Пушкина

Предметом исследования являются индивидуально-стилевые особенности публицистики А С Пушкина, П А. Вяземского, А А Дельвига, Н В Гоголя и О М Сомова

Целью исследования является атрибуция приписываемых А С Пушкину публицистических произведений

Достижение цели основано на проверке трех взаимоисключающих гипотез (первая — основная, другие — альтернативные) (Но) все 46 статей написаны А С. Пушкиным, (#а') часть статей принадлежит А С. Пушкину, а другая часть — одному или нескольким альтернативным авторам, что не исключает возможность совместной работы писателей над отдельными текстами, (Яа2)- А С. Пушкину не принадлежит ни одна из приписываемых ему статей, и все они являются произведениями других авторов, что не исключает возможность совместной работы этих писателей над отдельными текстами

С учетом свойств объекта и предмета исследования, согласно указанной цели и сформулированным гипотезам ставятся задачи: 1) определить состав и границы корпуса приписываемых А. С. Пушкину текстов со спорным

авторством, 2) для каждого из предполагаемых авторов определить перечень текстов, оптимально характеризующих его публицистику, 3) в целях выполнения предшествующих задач определить критерии спорности и подлинности авторства, 4) на уровне критериев формирования корпусов текстов обеспечить их сопоставимость между собой, 5) обосновать выбор применяемой методики атрибуции, 6) осуществить процедуру атрибуции.

Теоретические основы исследования. Априорно принимаются положения 1) корректность результатов квантитативно-структурного изучения авторских стилей зависит от степени когерентности исследуемых текстов в хронологическом и жанровом отношениях (Б Я Слепак), 2) для адекватного определения особенностей индивидуального стиля писателя необходимо обращение к анализу синтаксического уровня языка текста (И. П Севбо, Г Я Мартыненко, М А Марусенко), 3)для повышения качества классификации текстов в задачах атрибуции необходимо применение процедур многомерного анализа (М А Марусенко) Методологическая основа эксперимента по атрибуции — методика, разработанная М А Марусенко В рамках этой методики процедура атрибуции интерпретируется как задача классификации текстов и основывается на применении методов распознавания образов Методика апробирована на материале рада сложных проблем авторства, которые не могли получить своего решения на пути применения как традиционных филологических, так и современных математических средств атрибуции Морфолого-синтаксический анализ текста основан преимущественно на подходе, принятом в «Русской грамматике» 1980 г.

Методы исследования 1) метод сравнительно-исторического анализа использован для определения и описания основных направлений, периодов и тенденций в истории изучения проблемы авторства публицистики, приписываемой А С Пушкину; 2) методы классификации применяются для систематизации изученных материалов, 3) метод сопоставительного анализа применен для характеристики современных методов атрибуции, 2) методы распознавания образов (методы математического моделирования, снижения размерности параметрического пространства, построения решающего правила классификации) применяются в эксперименте по атрибуции

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Проблема авторства приписываемой А С Пушкину публицистики не получает достаточно точного решения на пути применения традиционных филологических методов атрибуции.

2 Предложенное В В Виноградовым деление принципов атрибуции на субъективные и объективные избыточно по отношению к задаче раскрытия методологического аспекта названной проблемы авторства

3 Методология атрибуции, основанная на применении методов теории распознавания образов, предполагает корректную реализацию всех стадий функционирования знаковых систем в эксперименте по атрибуции.

4 Названая методология атрибуции позволяет существенно повысить уровень решения проблемы авторства приписываемой А С. Пушкину публицистики

5 Предлагаемый вариант решения этой проблемы авторства является оптимальным в смысле минимизации влияния субъективного фактора на конечный результат эксперимента по атрибуции

Научная новизна исследования. 1) предложено систематизированное и подробно иллюстрированное изложение проблемы авторства приписываемой А С Пушкину публицистики, дана периодизация изучения проблемы;

2) решение этой проблемы впервые осуществлено математическими методами атрибуции; 3) впервые с опорой на эти методы предложено решение проблемы авторства текстов сверхмалых объемов (от двух предложений), 4) пересмотрена классификация принципов атрибуции, разработанная В В Виноградовым, 5) введено понятие «коэффициент значимости решения» для оценки результатов вероятностной процедуры атрибуции

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что в нем 1) раскрыты содержательный и методологический аспекты проблемы авторства публицистики, приписываемой А С Пушкину, 2) на материале исследованных периодических изданий 1830—1836гг составлены указатели текстов, приписываемых А С. Пушкину, П А Вяземскому, А А. Дельвигу и О М Сомову, 3) показана избыточность деления принципов атрибуции на субъективные и объективные в рамках традиционной классификации принципов атрибуции (В В Виноградова), 4) дан критический обзор ряда практических реализаций некоторых современных методик атрибуции, показано, что они не вполне соответствуют задачам изучения авторских стилей, 5) логические этапы процедуры атрибуции, основанной на применении методов распознавания образов, охарактеризованы с точки зрения функционирования в них знаковых систем

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их применения. 1)в подготовке публицистики А С Пушкина, А А Дельвига, П А Вяземского, Н В Гоголя и О М Сомова к научному изданию; 2) в поиске решений проблемы атрибуции текстов малых объемов,

3) при разработке правил параметризации стилей на материале русскоязычных текстов; 4) для решения частных задач по атрибуции

Рекомендации об использовании результатов исследования Полученные результаты могут быть использованы 1)в качестве исходных данных для решения прикладных задач, а) по атрибуции публицистических текстов, приписываемых П А Вяземскому, А А. Дельвигу и О М. Сомову (приложение 3), б) по изданию публицистики А С Пушкина и этих писателей (глава 3 (комментированные перечни публицистических текстов писателей), приложения 1 и 2), 2) в практике преподавания соответствующих теоретических и прикладных научных дисциплин, а) при чтении курсов по истории русской литературы и журналистики первой трети XIX в, б) при чтении специальных курсов по методам атрибуции.

Апробация результатов исследования Результаты исследования освещены в докладах на XXXV и XXXVII Международных филологических конференциях (СПбГУ, Факультет филологии и искусств, 2006 г. и 2008 г соответственно), изложены в трех публикациях общим объемом 1,4 п. л

Объем и структура работы Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и четырех приложений Основное содержание исследования изложено на 188 страницах Список литературы включает 113 наименований Объем приложений 1—4 составляет 76 страниц Приложение 1 информирует о том, кем и в какой период изучения проблемы впервые был приписан Пушкину тот или иной публицистический текст (в соответствии с периодизацией, представленной в главе 1) Приложение 2 в форме комментированного указателя раскрывает разработанную в главе 1 рабочую классификацию этих текстов Приложение 3 представляет собой комментированный указатель публицистических текстов, приписываемых П Л Вяземскому, А. А Дельвигу и О M Сомову. В приложении 4 описаны правила лингвистического анализа текстов (в качестве иллюстраций даны примеры из исследуемых публицистических произведений)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, указаны его объект, материал и предмет, определены цели и задачи, сформулированы гипотезы, названы теоретические основы и методы исследования, перечислены выносимые на защиту положения, описана научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, даны рекомендации по использованию, наконец, приведены сведения об апробации результатов исследования, его объеме и структуре

В главе 1 — «Содержание и методы изучения проблемы авторства приписываемой А С Пушкину публицистики» — описаны содержательный и методологический аспекты изучаемой проблемы авторства, сформулирована атрибуционная гипотеза Первый аспект раскрыт посредством решения двух задач 1) определения и описания направлений и этапов изучения пррблемы, 2) выявления тенденций и закономерностей, характерных для истории ее изучения Методологический аспект представлен в работе двояко. 1) с точки зрения изучения объекта исследования общими филологическими методами, 2) в плане применения к изучению этого объекта специальных критериев, учитывающих его специфику

Раздел 1 главы посвящен краткой характеристике JIT — издания, с которым связана основная и наиболее сложная часть проблемы Оно выходило в Санкт-Петербурге раз в пять дней — с 1 января 1830 года по 30 июня 1831 года Каждые 36 номеров газеты, охватывающие полгода издания ЛГ, формировали один том, к которому редакцией составлялось оглавление, в основном уточняющее авторов прозаических и стихотворных художественных произведений Авторы статей и заметок в большинстве случаев не указывались ни в оглавлении, ни на страницах самой газеты Это было вызвано необходимостью оградить издание и его сотрудников от нежелательных вмешательств цензурного комитета. За время существования газеты были изданы три тома, последний, 37-й номер ЛГ за 1831 год, был первым и

единственным в составе IV тома. Редакторской работой в основном занимались О. М Сомов, П А Вяземский и А С Пушкин

В разделе 2 главы 1 описаны три периода изучения проблемы ^становления (1850—1900-е гг), 2)развития и изучения (1900—1930-е гг.), 3) систематизации материалов и исследований (конец 1930-х — 2000-е гг.)

Первый период связан с деятельностью П В Аненнкова, В П Гаевского, П А Ефремова и П О Морозова Они приписали А С Пушкину 21 статью Почти все эти статьи печатаются в собраниях сочинений А С Пушкина и доныне Авторство большинства из этих статей подтверждается документально К началу XX в были определены ключевые вопросы, затрагивающие период сотрудничества А. С Пушкина в JIT: о степени его участия в газете, об истинном смысле «политических и общественных убеждений Пушкина» (выражение П В Анненкова), о достоверности документальных свидетельств, т е осуществлена постановка всей проблемы

Второй период делится на два этапа• 1)начальный (1900—1910-е гг), 2)этап критического изучения проблемы (1920—1930-е гг) Наибольшее количество спорных атрибуций создано на первом этапе Н. О Лернер приписал А С Пушкину 16 статей (как и П В.Анненков), но в сочинения поэта в итоге вошли только три Значительный вклад в разработку проблемы на этом этапе внесли А Г. Фомин, Н К Замков, М JI Гофман и С. А. Венгеров Второй этап составляют труды Б В Томашевского, Н. А. Синявского и М А Цявловского, В П Красногорского, В В Виноградова Эти ученые стремятся к критическому осмыслению прежнего опыта изучения проблемы, к более глубокому и детальному ее анализу Однако на этом этапе А. С Пушкину приписывается еще около 20 публицистических текстов

Для третьего периода характерна тенденция к обобщению и систематизации материалов и исследований, к подведению итогов С начала 1940-х гг заметно снижаются темпы поиска новых статей За весь этот период поэту не было приписано и 10 текстов В основном систематизация материала представлена в указателях 1) «Пушкин в печати 1814 — 1837» Н А Синявского и М А Цявловского (издания 1914 и 1938 it ), 2) «Пушкин в печати за 100 лет 1837 — 1937» (1938), составленный К. П Богаевской под редакцией М. А Цявловского, продолжающий библиографию изданий текстов Пушкина, отраженную в предыдущем указателе, 3) указатель содержания ЛГ, составленный Е. М. Блиновой (1966), 4) указатель содержания «Современника» 1836—1837 гг, составленный Е.М Рыскиным (1967) Примечания к двум последним содержат много подробных сведений об изучаемой проблеме.

Важнейшим обобщающим исследованием по проблеме является книга «Проблема авторства и теория стилей» В В Виноградова (1961) В 1966 г. выходит в свет коллективная монография «Пушкин. Итога и проблемы изучения» Она ставит новые задачи так, К. И Тюнькин в разделе «Критико-публицистическая проза» отмечает, что достигнутые в изучении проблемы успехи не исключают необходимости дальнейшей разработки отдельных вопросов проблемы Вероятно, первое обращение к историко-методологическому аспекту изучения проблемы находим в книге

Н Е Мясоедовой «Подвиг честного человека» (2004). Здесь описан путь развития критериев атрибутирования — от использования документальных свидетельств на начальном этапе изучения проблемы к разработке в трудах Н О Лернера, Б В Томашевского и В В Виноградова методических приемов и критериев атрибуции разной степени сложности и объективности

В завершение раздела 2 главы 1 рассмотрен вопрос о том, насколько подробно отражена изучаемая проблема в собраниях сочинений А С Пушкина, Н В Гоголя, П А. Вяземского и А А Дельвига Наиболее информативны в этом отношении два издания сочинений Пушкина. Издание 1907—1915 гг Брокгауза и Ефрона, под редакцией С А. Венгерова, содержит подготовленный Н О Лернером раздел «Новые приобретения Пушкинского текста» Академическое издание 1899—1929гг обнаруживает подробный mhoi оаспектный комментарий к публицистике А С Пушкина, подготовленный Н К Козминым Большую роль в изучении проблемы сьпрало приложение Б В Томашевского к «Полному собранию стихотворений» А А Дельвига (1934) — «Библиография изданий сочинений Дельвига», содержащее перечень статей, рукописи которых исследователь обнаружил среди бумаг Дельвига

Характерной чертой критического подхода к изучению проблемы является процесс разработки специальных критериев атрибуции Описанию этого процесса посвящен раздел 3 главы 1

Первым к разработке критериев атрибуции обратился Н О Лернер В своих изысканиях он опирался на замечания П В Анненкова и В П Гаевского относительно степени участия А С Пушкина в ЛГ Но документальные данные не позволяли найти все неподписанные статьи поэта в газете Пытаясь отыскать эти статьи, Н О Лернер выходит за рамки, заданные П В. Анненковым и В П. Гаевским На этом пути он вырабатывает специальные критерии атрибуции, которые становятся основой аргументации его новых гипотез в тексте следует искать следы характерных элементов стиля автора и системы его убеждений, метод исключения позволяет признать автором статьи А С Пушкина в том случае, если нет возможности обосновать иное авторство

Впоследствии исследователи не раз отмечали, что критерии Лернера недостаточно точны Одним из первых это сделал В. Я. Брюсов Он говорил, что филологический анализ лишь тогда позволит «почти с полной достоверностью» устанавливать принадлежность той или иной статьи Пушкину, когда будет составлен «полный словарь пушкинского языка», будут сделаны «длинные ряды статистических подсчетов (относительно употребления Пушкиным особых выражений, оборотов речи < > и т д)» и параллельно будет осуществлена такая же работа в отношении «других писателей пушкинской эпохи»1. Не располагая подобными данными, определить автора текста можно лишь по наличию авторизованной рукописи этого текста, по подписи или всем известному псевдониму писателя В решении

1 Брюсов В Я Новооткрываемый Пушкин // Биржевые ведомости — 1916 — 21 октября — № 15875 —С 2

проблемы могут помочь также документальные свидетельства современников писателя, стоявших «близко к литературным кругам» и к нему самому

Б В Томашевский заметил, что все подлинные статьи А С Пушкина появились в «Литературной газете» во время пребывания поэта в Петербурге до 4 марта 1830 г, с 19 июля по 10 августа 1830 г. и с мая 1831 г Из этого он заключил, что А. С Пушкин не мог написать статьи, дата публикации которых не вписывается в эту хронологию Однако, как заметила Н Е Мясоедова, Пушкин пользоваться правительственными каналами связи, предоставленными в распоряжение П. А. Вяземского Н А. Мухановым, и таким образом оперативно реагировать на все текущие изменения1 Характерно, что даты опубликования большинства приписываемых А. С. Пушкину статей относятся к названным Б В Томашевским периодам, особенно к первому, часть которого (январь—февраль) поэт занимался в ЛГ редакторской работой Интересно также, что все статьи, приписываемые А А Дельвигу, относятся к периоду март—ноябрь 1830 г, когда он выполнял обязанное га издателя ЛГ С ноября 1830 г последние легли па плечи О М. Сомова С его именем связало лишь около 30 статей, опубликованных в ЛГ до этого — в I и II тт. за 1830 г, и более 100 статей, опубликованных после этого — в Ш-м т. за 1831 г. Согласно этим цифрам, объем труда О М Сомова после его вступления в должность издателя ЛГ должен был увеличиться почти в семь раз

В В Виноградов посвятил критическому обзору предшествующих атрибуций отдельное исследование (см выше, с 7) Он скептически оценивает критерии Н. О. Лернера и «хронологический» критерий Б В Томашевского и формулирует важное требование «Отрицание пушкинского авторства < . > получает полную силу только при утверждении подлинного имени автора», но замечает, что «не всегда можно с полной достоверностью определить имя настоящего автора статьи по языку, стилю, по содержанию критических высказываний, по особенностям и оттенкам литературного вкуса»2 Эта оговорка обозначает границы возможностей традиционных филологических методов атрибуции Атрибуции В. В. Виноградова отвечают требованиям комплексного подхода к атрибуции, обозначенного П Н. Берковым Согласно этому подходу, произведение следует характеризовать одновременно в трех аспектах: биографическом, идеологическом, стилистическом Каждая атрибуция Виноградова — развернутая цепь рассуждений, содержащая четыре компонента 1) анализ стилевых и 2) языковых особенностей текста; 3) анализ образной системы текста и авторских литературных приемов, 4) анализ содержания текста в аспекте истории его создания

В Э Вацуро заметил, что подпись «Изд» не является достоверным свидетельством авторства в № 1 ЛГ за 1831 г издана подписанная так статья А А Дельвига «Борис Годунов», хотя издателем газеты был О М. Сомов

1 Мясоедова Н Е «Подвиг честного человека» / отв ред В Е Ветловская — СПб [б и],2004 —С 96

Виноградов В В Проблема авторства и теория стилей —М Гослитиздат, 1961 —

С 374

Вацуро полагает, чю эта подпись могла быть средством маскировки имени настоящего автора, которое привлекало ненужное автору внимание цензуры1

В разделе 4 главы 1 описаны три главные тенденции изучения проблемы 1) к поиску неизвестных статей поэта; 2) к полемике, критическому пересмотру проблемы, 3)к обобщению и систематизации материала Первая тенденция определяет развитие и усложнение проблемы, остальные две — ее изучение Каждый из описанных периодов изучения проблемы характеризуется доминированием той или иной тенденции, но не исчерпывается ею

Раздел 5 посвящен формированию атрибуционной гипотезы Из 64 приписываемых Пушкину текстов 24 сегодня считаются написанными им (22 статьи ЛГ и две статьи «Современника» Пушкина) Предполагаемыми авторами (соавторами) приписываемых поэту текстов являются И А Бессонов, П А Бессонов, А И Болтин, П А Вяземский, Н В Гоголь, А А Дельвиг, В Ф Одоевский, М П Погодин, О М Сомов и В Н Щастный Степень изученности тех или иных приписываемых Пушкину текстов различна

1) авторство текста вариативно и не считается установленным (31 текст),

2) авторство текста инвариантно, но не считается установленным, так как не принято издателями сочинений Пушкина (шесть текстов), 3) авторство текста инвариантно и доказано на основе анализа документальных источников (из 22 текстов ЛГ, автором которых признан Пушкин, это 14 статей, прочие относятся к двум следующим случаям), 4) авторство текста инвариантно и считается установленным, но не подтверждается документально (шесть статей), 5) авторство текста считается установленным, но вариативно (семь статей)

Как правило, атрибуция признается «правильной» или при наличии неоспоримых документальных свидетельств в пользу гипотезы, или ввиду согласия издателей сочинений с ней Но нередко наблюдаются разногласия между различными издателями, а документальные данные интерпретируются по-разному" Здесь важен сам факт научной полемики,'свидетельствующий о том, что разные аспекты изучения текста обнаруживают в нем черты, позволяющие связать его с разными авторами Если таких черт нет, отсутствует полемика Разделение приписываемых А С Пушкину текстов на две группы произведено по трем формальным признакам, характеризующим историю изучения каждого текста- 1) наличие альтернативной точки зрения — гипотезы, атетезы, сомнения (независимо от хронологии их возникновения), 2) наличие прямых документальных доказательств авторства — рукописи, свидетельств современников или самого автора, 3) вхождение текста в состав собраний сочинений автора в качестве написанного им произведения Неоспоримость авторства констатируется 1) при положительной характеристике по признакам 2 и 3, отрицательной — по первому, 2) при положительной характеристике по признаку 3, отрицательной — по двум первым В прочих случаях авторство текста рассматривается как спорное Перечень текстов со спорным авторством приведен в таблице 1 (Л^— объем текста в предложениях)

1 Вацуро В Э К изучению «Литературной газеты» Дельвига — Сомова // Временник Пушкинской комиссии, 1965 —Л, 1968 —С 23—36

Код Текст N

TOI Сань-Цзы-Цзин (ЛГ, 1830, № 1, с 5—6) 15

Т02 Письмена Вавилонские (ЛГ, 1830, № 1, с 7) 9

ТОЗ Обман зрения в Персии (ЛГ, 1830, № 1, с 7—8) 14

Т04 Краткая всеобщая география (ЛГ, 1830, № 3, с 22—23) 8

Т05 Всеобщий атлас (Л Г, 1830, № 3, с 23) 3

ТОб «Когда Макферсон » (ЛГ, 1830, № 5, с 40) 8

Т07 Литературные новости (ЛГ, 1830, № 6, с 48) 8

ТО 8 Сен-Марс, или Заговор (ЛГ, 1830, № 7, с 53) 12

Т09 Письмо к издателю Литературной газеты (ЛГ, 1830, № 7, с 55—56) 17

Т10 «Старый генерал Щ » (ЛГ, 1830, № 8, с 66) 5

Т11 «Шувалов, заспорив однажды » (ЛГ, 1830, № 8, с 66) 2

Т12 «Острая шутка » (ЛГ, 1830, № 10, с 82) 2

Т13 «Кажется русским любителям чтения » (ЛГ, 1830, № 11, с 90) 6

Т14 «На нынешней неделе поступил в продажу » (ЛГ, 1830, № 11, с 90) 2

Т15 Невский альманах на 1830 год (ЛГ, 1830, № 12, с 96) 9

Т16 «Англия есть отечество карикатуры » (ЛГ, 1830, № 12, с 98) 8

Т17 «В третьем нумере Московского Вестника » (ЛГ, 1830, № 16, с 129—130) 18

Т18 «Кто-то заметил, что русские шутки » (ЛГ, 1830, № 18, с 146) 7

Т19 «В 39-м № Северной пчелы » (ЛГ, 1830, № 20, с 161) 7

Т20 «Требует ли публика извещения » (ЛГ, 1830, № 20, с 162) 9

Т21 «Все благоразумные люди предвидели » (ЛГ, 1830, № 23, с 186) 5

Т22 «"Мне все советуют," говорил однажды » (ЛГ, 1830, № 24, с 193—194) 8

Т23 «С некоторых пор, Журналисты » (ЛГ, 1830, № 36, с 293) 13

Т24 Василий Шуйский (ЛГ, 1830, № 38, с 16) 19

Т25 «Новые выходки » (ЛГ, 1830, № 45, с 72) 9

Т26 «В газете Le Furet » (ЛГ, 1830, № 45, с 72) 2

Т27 «В нынешнем году Северная пчела отличилась » (ЛГ, 1830, № 45, с 72) 10

Т28 «Сочинитель письма из Рима » (ЛГ, 1830, № 50, с 114) 13

Т29 «Горестно видеть »(ЛГ, 1830, №53, с 139—140) 25

ТЗО Histoire du roi Bohême et de ses sept châteaux (ЛГ, 1830, № 55, с 153—155) 10

Т31 La Confession (ЛГ, 1830, №60, с 193—195) 45

Т32 Киргиз-Кайсак (ЛГ, 1831, № 5, с 42) 13

ТЗЗ «Г Издатель Телеграфа объявил » (ЛГ, 1831, № 5, с 42) 4

Т34 «В №№ 17 и 18 Московского телеграфа » (ЛГ, 1831, № 8, с 66—67) 31

Т35 «В Московском вестнике на 1830 год »(ЛГ, 1831, № 18, с 148) 7

Т36 «Издатель Телеграфа. » (ЛГ, 1831, № 27, с 221—222) 19

Т37 «Повесть сия сочинена Батюшковым .» (Северные цветы, 1832, с 1—2) 2

Т38 Пять стихотворений барона Дельвига (Северные цветы, 1832, с 3—4) 6

Т39 История средних веков (Современник, 1836, т I, с 302) 2

Т40 «Вот книги » (Современник, 1836, т I, с 318—319) 11

Т41 Французская академия (Современник, 1836, т II, с 14—52) 15

Т42 «Для очистки совести нашей » (Современник, 1836, т II, с 311—312) 10

Т43 Письмо к издателю (Современник, 1836, т III, с 321—329) 85

Т44 От редакции (Современник, 1836, т IV, с. 299—300) 6

Т45 Несколько слов о Современнике (Северная пчела, 1836, № 86, с 341—344) 34

Т46 О Татищеве 77

Глава 2 — «Методы проверки атрибуционной гипотезы» — посвящена теоретико-методологическому аспекту проблемы атрибуции.

В разделе 1 рассмотрена классификация принципов атрибуции Самую подробную типологию принципов атрибуции разрабогал В. В Виноградов. Он выделяет субъективные (коммерческие, конъюнктурные, эстетические, психологические и идеологические) и объективные (документально-рукописные (археологические), исторические (биографии, свидетельства современников и т д), историко-идеологические и сопоставительно-идеологические, историко-стилистические, художественно-стилистические, «лингво-статистические») принципы атрибуции Изучение проблемы авторства приписываемой А С.Пушкину публицистики показало, что выделение субъективных принципов атрибуции в особую группу избыточно

Во-первых, В В Виноградов и сам замечает, что объективные историко-стилистические принципы «иногда открывают дорогу субъективным оценкам Степень их убедительности до некоторой степени зависит от развитости словесно-художественного вкуса и чутья исследователя »'

Во-вторых, поскольку любая методология атрибуции опирается на достигнутые наукой знания, степень ее точности (объективности) зависит от этих знаний, т е обусловлена исторически Так, в послереволюционном пушкиноведении был пересмотрен взгляд на «систему убеждений» поэта Эю позволило К И Тюнькину заключить, что в дореволюционном изучении публицистики поэта «подлинно научного ее анализа сделано не было < > над старым пушкиноведением < > тяготели < > представления о Пушкине якобы приверженце "чистого искусства" в области эстетики и стороннике самодержавия в области политики»2 Все же именно тогда была определена большая часть истинно пушкинской публицистики, напечатанной в ЛГ

В-третьих, вне опоры на анализ документальных данных, сопоставительный анализ содержания, языка и стиля текста аргументация исследователей не обнаруживает применения каких-либо принципов атрибуции (если понимать последние как набор правил, задающих условия и ограничивающих сферу действия методических приемов)

Вслед за В В.Виноградовым легко проследить процесс развития принципов атрибуции Это сделано в разделе 2 В основе метода атрибуции текста «по объективно-историческим качествам его стиля < .>, его литературно-художественной техники»3 лежат принципы, выделенные Ф Е Коршем в работе о подлинности окончания «Русалки» Пушкина (1898) 1) следует изучать стилистику художественной речи текста в ее сравнении с

1 Виноградов В В Теория литературных стилей и принципы атрибуции анонимных и псевдонимных произведений // О принципах определения авторства в связи с общими проблемами теории и истории литературы пауч сес (тез докл исообщ). — Л, 1960 — С 4

2 Пушкин итоги и проблемы изучения / ред Б П Городецкий, Н В Измайлов, Б С Мейлах — М,Л Наука, 1966 —С 492

3 Виноградов В В Лингвистические основы научной критики текста // Вопросы языкознания —1958 —№2 —С 10

обликом литературного языка эпохи, 2) нельзя опираться на художественные качества языка и стиля, поскольку они всегда понимаются субъективно, 3) автором атрибутируемого текста может быть признан А С. Пушкин лишь в том случае, если стиль и индивидуальная техника словесного творчества, наблюдаемые в этом тексте, идентичны аналогичным характеристикам произведений А С Пушкина, 4) нельзя опираться на представления о «непогрешимости» пушкинского стиля Таким же образом рассмотрены остальные два метода Метод отбора типических признаков текста наиболее полно сформулирован П Н. Берковым и имеет две вариации 1) Ф И Витязев предлагает определять автора по набору ключевых слов; 2) Н. А. Морозов предлагает сопоставлять так называемые лингвистические спектры — графики частот встречаемости слов в тексте Методы изучения рукописей произведений, подробно описанные С. М Бонди, позволяют выявить факты и закономерности, описывающие последовательность работы автора над текстом

В разделе 3 главы 2 перечислены этапы развития точных методов атрибуции в русской науке Описание этих этапов было дано Л В Миловым1 Метод анализа лингвистических спектров, разработанный в 1915 г Н. А. Морозовым, — первый в русской науке опыт применения методов статистики к задачам атрибуции В 50-60-е гг XX в начинает развиваться квантитативное направление в изучении языка и стиля текста Для периода 60—70-х гг. XX в характерно интенсивное применение методов статистики в лексикографии и грамматике, а затем и в синтаксисе языка, речи и авторского стиля Наибольшее развитие получили подходы, основанные на анализе синтаксиса 1) направленный на построение и анализ графов синтаксических связей, характеризующих синтаксическую структуру авторской фразы (например, метод И П Ссвбо), 2) направленный на изучение взаимосвязей между синтаксическими структурами текста (методология М А Марусенко)

В разделе 4 обсуждены современные проблемы и методы 'атрибуции, обоснован выбор используемой методики

В рамках квантитативно-структурного изучения авторских стилей ставятся две важные проблемы 1) определения специфики стиля автора, 2) точности атрибуции. Первая проблема осложняется тем, что авторский стиль изменчив и зависит от влияния хронологического, жанрового и тематического факторов На конкретное решение проблемы влияет и то, какие уровни языка изучаемого текста оказываются предметом исследования. Наиболее распространены морфология, лексика и синтаксис Способы решения проблемы точности атрибуции определяются спецификой используемого метода В силу природы квантитативных методов мера этой точности поддается вычислению

В плане постановки задачи исследователи Петрозаводского университета (В. Н Захаров, А. А. Рогов, Ю В. Сидоров) развивают подход, разработанный Г Хетсо А именно: изучая статьи, приписываемые Ф М Достоевскому, они в основном исходят из предположения, что «стилистический инвариант» (термин

1 От Нестора до Фонвизина новые методы определения авторства / Л В Милов, Л И Бородкин, Т В Иванова и др — М Прогресс, 1994 —С 7—8

Г Хетсо) писателя представлен распределением частей речи на первых и последних трех позициях предложений Очевидно, что при таком подходе остальные позиции предложений не исследуются, а это означает значительные потери полезной информации

Существует ряд методик, основанных на анализе текста как реализации так называемой цепи А. А Маркова В качестве цепей Маркова рассматриваются последовательности пар букв или пар грамматических классов в тексте (Л И Бородкин, Д В Хмелев, И О Тарнопольская)

Нельзя сказать, насколько адекватна задачам атрибуции методика такого типа, разработанная Д В Хмелевым, так как в проведенном им эксперименте по атрибуции не были соблюдены условия квантитативно-структурного изучения стилей (соответствие жанра и времени написания сравниваемых произведений) В этом смысле не меняет существа дела расширение объекта анализа за счет грамматических классов слов и их семантико-грамматических разрядов Весьма ограничена сфера применения этого метода- его успешность констатируется при атрибуции текстов объемом не менее 70 тыс символов

В основе метода И. О Тарнопольской лежат наблюдения, показывающие, что для текстов одного автора одинаков, а для текстов разных авторов различен коэффициент диаграммной энгропии, достигший так называемой «точки стабилизации» — значения, остающегося неизменным при дальнейшем увеличении длины выборки. Исследователь ставит задачу определения оптимальной длины выборки, достаточной для достижения «точки стабилизации» Для разных текстов искомая длина колеблется в интервале от 10 до 17 тысяч знаков, что почти на порядок меньше длин текстов, исследуемых Хмелевым Начальная точка поиска оптимальной длины — 1200 знаков, а длина каждого шага принята исследователем равной 1000 знаков

Остается неясным, адекватно ли формализованное описание текста как реализации цепи Маркова в виде последовательности пар букв в тексте какому-либо уровню языка. Предположение Д Хмелева, что такое описание отражает порядок следования морфем, требует специальных доказательств

Наиболее последовательный метод атрибуции, основанный на изучении частот парной встречаемости грамматических классов слов, был разработан Л И Бородкиным еще в 70-е гг. XX в Исследователь констатирует необходимость вычленения из общего фона грамматических связей только самых сильных «Сила» связи при этом понимается статистически, редко встречающиеся евши случайны и несущественны для стиля автора Для вычленения сильных грамматических связей вводится некоторое пороговое значение, с которым сравниваются полученные частоты

Многие исследователи говорят о том, что для успешного решения задач атрибуции необходимо обращение к изучению синтаксиса текстов1. Как сказано выше, механизмы такого изучения разработаны в рамках подходов, отраженных в методе И П Севбо и методологии М А Марусенко Для

1 Марусенко М А Атрибуция анонимных и псевдонимных произведений методами распознавания образов —Л Изд-во Леиипгр ун-та, 1990 —С 15—16,18—19,22

решения изучаемой нами проблемы авторства используется последняя, так как ее точность не зависит от количества сопоставляемых авторов (что определяется применением а) математических методов выделения стилеразличающих параметров из первичного набора параметров, б) методов многомерной классификации в процедуре атрибуции). Лингвистический анализ текста в рамках этого подхода направлен на описание структурной организации синтаксиса текста Информация о линейной организации синтаксиса не менее ценна для характеристики стиля текста, так как отражает порядок следования синтаксических структурных элементов Важной задачей является поиск путей совместного использования синтаксических параметров, отражающих как структурные, так и линейные порядки внутри синтаксиса текста

Раздел 5 главы 2 посвящен характеристике основных логических этапов методологии атрибуции М А Марусенко с точки зрения функционирования в них знаковых систем Как отмечает А Соломопик, па результаты конкретного исследования влияет корректность реализации в нем каждой из трех стадий функционирования знаковых систем1 1) выбора знаковой системы (следует помнить, что решение практических задач может потребовать выбора нескольких систем), 2) представления изучаемого явления в формализованном виде (в виде последовательного ряда дискретных знаков), 3) обработки и трансформации зашифрованной последовательности знаков по правилам избранной для этого знаковой системы Оценить методологию помогает анализ ее логических этапов, практических реализаций этой методики Согласно подходу А Соломоника, вызывает сомнения корректность реализации первой стадии в рамках методик атрибуции, основанных на анализе встречаемости парных сочетаний букв в тексте такой выбор не учитывает сложности лингвистического аспекта задач атрибуции Не всегда однозначны и результаты автоматизации второй стадии, так как это является особой сложной задачей

В этом отношении последовательна используемая нами методология атрибуции Она состоит из трех логических этапов 1) формирования атрибуционной гипотезы, 2) проверки гипотезы, 3) интерпретации результатов проверки гипотезы Рассмотрение каждого этапа как самостоятельного акта познания позволяет трижды проследить схему функционирования знаковых систем в исследовании по атрибуции Так, второй этап состоит из двух процедур 1) преобразования изучаемых текстов в математические модели, 2) процедуры атрибуции. Для осуществления первой из них применяются метаязыки языковой знаковой системы, включающие описание системы, методов и правил ее изучения и функционирования Согласно избранным уровням лингвистического анализа, этими метаязыками являются морфология и синтаксис Для фиксации наблюдений используется математическая система записи (наблюдаемые явления кодируются посредством чисел), более высокий уровень иерархии знаковых систем Основанием для представления изучаемых явлений в виде математических моделей является одно из фундаментальных

1 Соломопик А Философия знаковых систем и язык — Изд 2-е, доп и испр — Мн МЕТ, 2002 —С 11—iv

свойств знаковых систем — гомоморфизм Процедура атрибуции реализует третий этап функционирования знаковых систем последовательность явлений текста, зашифрованная в виде ряда дискретных знаков (математическая модель), обрабатывается по правилам избранной для этого знаковой системы (методы распознавания образов)

Глава 3 — «Атрибуция приписываемой А С.Пушкину публицистики методами теории распознавания образов» — описывает эксперимент по атрибуции Согласно используемой методике, процесс атрибуции включает ряд формализованных процедур1 Каждой из них посвящен отдельный раздел

Раздел 1 посвящен процедуре определения априорного алфавита классов Априорный класс (АК) — это множество объектов, объединенных общими свойствами В нашем случае такими объектами являются тексты, авторство которых достоверно (априорно) известно Необходимость последующей статистической обработки результатов лингвистического анализа этих текстов требует того, чтобы каждый АК был внутренне однороден. Для выполнения этого требования тексты, входящие в класс, проходят тест по четырем критериям 1) подлинности авторства (оно признается достоверным в случаях а) если текст издан с подписью автора, б) если на авторство текста указывают документальные источники (автограф текста, свидетельства современников, не противоречащие фактам биографии писателя и прямо указывающие на его авторство, свидетельства автора) и при всем этом не существует альтернативных точек зрения на авторство текста), 2) жанрового соответствия (большинство текстов АК — обзоры литературы и рецензии, к ним примыкают стилистически однородные с ними статьи и заметки полемического характера и политического содержания, нередко завуалированного под вид литературной или иной критики и полемики (Мясоедова 2004)), 3) хронологического соответствия (состав АК ограничен текстами, написанными в период с 1830 по 1837 г); 4)законченности произведения (незавершенные тексты, остававшиеся не изданными в этот период, не включаются в АК) Текст, не отвечающий этим требованиям, не попадает в АК (за редкими исключениями) Структуру АК Î2i (Вяземский П А.) составили 18 текстов объемом 946 предложений, АК iî2 (Гоголь Н. В ) — 29 текстов (613 предложений), АК Q3 (Дельвиг А А ) — 36 текстов (591 предложение), АК Q4 (ПушкинА С) — 43 текста (1001 предложение), АК iî5 (Сомов О М) — 9 текстов (296 предложений) При определении границ предложений мы пользуемся элементами «формально-пунктуационного метода структуризации текста»2

Раздел 2 главы 3 посвящен процедуре определения априорного словаря параметров (АСП) и анализа исследуемых текстов на языке этих параметров АСП включает в себя параметры, позволяющие описывать морфолого-

1 В поисках потерянного автора этюды атрибуции / M А Марусенко, Б Л Бессонов, Л M Богданова и др —СПб Филол фак С-Петерб гос ун-та, 2001 —С 8—17

2 Гринбаум О H Компьютерные аспекты стилеметрии // Прикладное языкознание учебник / отв ред А С Герд — СПб Изд-во С -Петерб ун-та, 1996 — С 454—464

синтаксическую структуру текстов, созданных на разных языках и относящихся к разным жанрово-стилистическим разновидностям АСП составили 49 параметров, позволяющих количественно измерить. 1) структурные элементы синтаксиса предложения (число элементарных предложений в цельном предложении, число сочиненных, главных и подчиненных предложений, число групп однородных членов и число членов этих групп, число причастных, деепричастных оборотов, обособленных членов, число групп существительных и членов групп существительных и т. д), 2) частеречное наполнение текста (число знаменательных и служебных слов, число существительных, прилагательных, местоимений, спрягаемых и именных форм глагола, наречий, предлогов, сочинительных и подчинительных союзов в предложении) Лингвистический анализ текстов был произведен вручную — с опорой на «Русскую грамматику» 1980 г и «Толковый словарь русского языка» С И Ожегова и Н Ю. Шведовой 2006 г издания. Случаи, в которых эти издания не позволяли найти решение, оговорены особо

В разделе 3 описана процедура определения словаря информативных параметров (ИП), позволяющих классифицировать распознаваемые объекты (РО), т е тексты со спорным авторством Словарь определен на основе данных пяти матриц Каждая матрица отражает результаты лингвистического анализа текстов одного из АК и обладает размерностью Шп, где N=49 (число параметров), а и=100 (число отобранных предложений) В таблице 2 даны статистические характеристики всех АК по ИП, процедура определения которых описана ниже

Таблица 2 Статистические характеристики АК по ИП

Параметр С1г О,

х, х, х, о1« <7, х,

Х09 0,650 0,857 0,650 0,821 0,510 0,689 0,330 0,551 0,520 0,759

Х18 5,030 3,836 3,890 2,930 4,260 3,296 3,330 3,039 4,670 3,671

Х24 1,100 1,235 1,510 1,411 1,010 1,185 0,790 0,957 1,300 1,124

Х32 1,660 1,451 1,740 1,368 1,500 1,219 1,320 0,909 1,990 1,878

Процесс формирования словаря ИП основан на применении так называемой схемы Бонгарда и предполагает осуществление двух этапов1

На первом этапе из АСП выделяется подмножество параметров, релевантных для различения одной или более пар авторов Исходя из предположения о том, что значения параметров распределены по нормальному или близкому к нему закону, в качестве критерия классификации параметров мы использовали ^критерий Стьюдента-1*1 -*->!

/ = -

' гА

-г*

1 "2

0,5

(1)

1 В поисках потерянного автора — С 9—11

17

Критическое значение критерия при уровне значимости а=0,05 равно 1,96. Если при сравнении двух АК наблюдаемое значение ^критерия для ¡-го параметра выше 1,96, то с доверительной вероятностью 0,95 это свидетельствует о наличии статистически существенных различий между этими АК по данному параметру. Классификация позволила выделить подмножество из 29 параметров, наименее мощные из которых релевантны для различения одной пары авторов (АК), наиболее мощные — пята и семи пар авторов В таблице 3 приведены результаты сопоставления всех АК по ИП

Таблица 3 Результаты сопоставления АК по ^критерию Стыодента

Параметр ^набл

П1/П2 П,/П3 Й!/Й4 о2/а5 П3/П4 П3/П5 П4/П5

Х09 0,000 1,273 3,141 1,136 1,306 3,236 1,163 2,040 0,098 2,026

Х18 2,362 1,522 3,474 0,678 0,839 1,327 1,661 2,074 0,831 2,812

Х24 2,187 0,526 1,984 1,198 2,714 4,223 1,164 1,444 1,776 3,455

Х32 0,401 0,844 1,986 1,391 1,310 2,557 1,076 1,184 2,189 3,211

На втором этапе реализуется процедура свертывания параметрического пространства на подмножестве релевантных параметров, результатом которой и является словарь ИП Центральный методический прием этой процедуры — обработка корреляционной матрицы связей параметров, выполняемая путем вычисления средних внутри- и внегрупповой корреляции, а на их основе — критерия эффективности каждого релевантного параметра"

т п т

1 1 * 1 » = 1 г — 1

Г,

-т -^-^ ^ (2), О), (4)

т—1 п-т-1 г"

где т — число релевантных параметров (29), гу — коэффициент корреляции I и /-го параметров в матрице, п — число параметров из АСП (49) Наиболее эффективны параметры, обладающие наименьшей внутригрупповой и наибольшей внегрупповой корреляциями, т е наибольшим значением Е, Для определения искомых величин были составлены две матрицы

1) объектно-признаковая матрица размерностью Шп, где N=500 (общее количество объектов — отобранных предложений всех классов), и=49 (количество параметров), представляющая собой пространство объектов, в котором каждый вектор х/ (столбец) имеет длину N (равную числу строк), и задан значениями, которые у-й параметр принимает на каждом из объектов пространства объектов,

2) корреляционная матрица связей параметров Я = }" 4=1,

размерностью пхп, где и=49, а выборочные коэффициенты корреляции р^

представляют собой косинус угла «д в Л7-мерном пространстве (объектов) между векторами х! и хк

р,л=соз а]к (5)

Значения р]к лежат в интервале -1<Р^ <1 Матрица симметрична, т е Р]к =Ра Кажязя ячейка ее главной диагонали содержит значение корреляцииу-го параметра с самим собой, т е р = 1, у = 1, и

Для того чтобы словарь ИП был достаточно мощным, мы применили критерий Е1 к параметрам, различающим от четырех до семи пар авторов (см таблицу 4, где N— число пар авторов)

Таблица 4 Показатели корреляции и эффективности параметров

N Параметр 1 -п-т г г Е, N Параметр ' 1 -п-т г1 Е,

7 Х28 0,4163 0,2199 0,5281 4 Х26 0,4738 0,2802 0,5914

5 Х24 0,2620 0,1987 0,7585 Х32 0,3960 0,2533 0,6395

Х42 0,4332 0,2465 05690 Х53 0,4921 0,2822 0,5734

4 Х09 0,3571 0,2261 0,6330 Х54 0,5069 0,2686 0,5300

XI8 0,5159 0,3276 0,6351 Х55 0,5033 0,2699 0,5362

Решающее правило отбора ИП £,>0,6 Характеристики параметров, удовлетворяющих условию, приведены в таблице 5

Таблица 5 Словарь ИП

Параметр / — п—тп 1 Е,

Х09 (число подчиненных предложений первой степени) 0,3571 0,2261 0,6330

XI8 (число служебных слов) 0,5159 0,3276 0,6351

Х24 (число наречий) 0,2620 0,1987 0,7585

Х32 (число подлежащих) 0,3960 0,2533 0,6395

Раздел 4 главы 2 описывает процедуру построения математических моделей (определения координат эталонов АК и РО), образуемых статистическими характеристиками индивидуальных стилевых особенностей исследуемых текстов Следует предположить, что данные выборок, на материале которых был определен набор ИП, отражают свойства совокупностей неодинаково точно Меру этой точности позволяет оценить так называемая относительная стандартная ошибка оценки1

(6)

Ып

£

где V = — — коэффициент разброса значений признака (отношение х

выборочного среднего квадратичного отклонения признака (¿) к выборочному

среднему значению признака (х) для совокупности), / = — — доля отбора

N

(отношение объема выборки (и) к объему совокупности (Щ)

Под оценкой понимается среднее значение некоторого параметра, полученное на основе данных выборки Например, в отношении АК

1 В поисках потерянного автора —С 14—15

19

П (Пушкин А С ) для характеристики текста, описываемой параметром Х09, составляет 0,16 (16%), Х18 — 0,09 (9%), Х24 — 0,11 (11%), Х32 — 0,07 (7%) Определив заранее приемлемую величину можно вычислить необходимый объем выборки — п N

Ку) "

Объем выборки п для каждого ИП бьш определен при К;=0,05. Для каждого АК п был определен по его значению для Х09, поскольку по всем АК это значение п оказалось больше, чем для других ИП (см таблицу 6, где N — общий объем АК, п — итоговый объем выборок)

Таблица 6 Объем выборки при Г;=0,05 для эталонов АК

Параметр Класс N ж, О", "(^=0,05)

Х09 ill (Вяземский ПА) 946 0,650 0,857 400

fij(Гоголь Н В) 613 0,650 0,821 312

£2? (Дельвиг А А ) 591 0,510 0,689 326

О) (Пушкин А С) 1001 0,330 0,551 527

(Сомов О М ) 296 0,520 0,759 219

Выборки были осуществлены методом случайного отбора АК £}3 (Сомов О. М ) и все РО были подвергнуты сплошному обследованию, так как их объемы невелики Координатами эталонов АК и РО являются статистические характеристики распределений значений ИП (х, и а,) для этих АК и РО Координаты АК £24 (Пушкин А С) и пяти атрибутированных ему РО (см ниже) приведены в таблице 7 (где N— объем объекта в предложениях)

Таблица 7 Координаты эталонов некоторых РО и АК £24 (Пушкин А. С )

Объект N Параметр X, Объект N Параметр х, 0",

Па 527 Х09 0,455 0,701 Т23 13 Х09 0,615 0,625

Х18 3,833 3,242 XI8 2,923 2,165

Х24 1,070 1,326 Х24 0,769 0,799

Х32 1,499 1,118 Х32 1,385 0,487

Т04 8 Х09 0,500 0,500 Т29а 16 Х09 0,250 0,433

Х18 3,375 1,728 Х18 5,750 5,379

Х24 0,875 0,599 Х24 1,188 0,882

Х32 1,250 0,433 Х32 2,000 1,768

Т15 9 Х09 0,333 0,667 Т43 85 Х09 0,529 0,776

Х18 3,111 2,961 Х18 3,776 2,763

Х24 1,222 1,397 Х24 1,000 1,328

Х32 1,222 0,416 Х32 1,482 0,876

В разделе 5 главы 2 описана процедура атрибуции

Она складывается из работы двух алгоритмов распознавания — детерминированного (ДАР) и вероятностного (ВАР)

ДАР классифицирует РО в многомерном параметрическом пространстве (в нашем случае — 4-мерном) В качестве классифицирующей функции используется /-критерий Стьюдента с уровнем значимости а=0,05 (формула (1)) Здесь нас интересуют значения критерия ниже 1,96, указывающие на отсутствие статистически значимых различий между РО и АК Решение о принадлежности РО X, одному из АК принимается лишь в том случае, если значение /-критерия ниже порогового во всех измерениях параметрического пространства, т е решающее правило имеет вид1

(8)

Атрибуция на этапе работы ДАР носит итерационный характер. После определения принадлежности РО X, некоторому АК объем и статистические характеристики последнего меняются АК включает в себя распознанный объект Координаты эталонов изменившихся классов мощностью у объектов вычисляются по формулам'

- К 1 1 ^ " (9), (10)

Hnj ' ' V 2>у

Так, пять текстов (т е РО), атрибутированных А С Пушкину на первой итерации ДАР (Т04, Т15, Т23, Т29а, Т43), были включены в структуру АК (ОД вследствие чего его координаты изменились- «=658, =0,462, =0,702, 8=3,839, <7^=3,218, 3^24=1,05 8, ^24=1,303, х^ =1,500, <7у32=1,089 ВАР приписывает вероятность (степень достоверности) каждому из возможных решений Искомые вероятности определяются по формуле 2" -1

P"~~d„

Vk=idjk)

(И)

где dp — расстояние между j-м объектом и /-м классом, djk —

расстояние между j-м объектом и к-м классом, п — число классов В качестве функции расстояния между объектами используется взвешенное евклидово расстояние (ЕР)3:

Г» I0'5

d{a,b)= . (12)

где п — размерность евклидова пространства Еп,аяЬ — две точки в нем с координатами а(хя1, ха2, ,хап

Ычх , хЬ2, , хЬп), cúj — весовой коэффициент j-й переменной Значение можно принять равным единице при условии, что все признаки выражены в общих единицах измерения Выполнить это условие

1 В поисках потерянного автора —С 13

1МарусенкоМ А Указ соч —С 58

3 Марусенко М А Указ соч — С 52

позволяет стандартизация матрицы данных (2), образованной средними значениями ИП для классов и объектов Элементы стандартизованной матрицы X вычисляются по формуле1

= = йь (13)

где г у — соответствующий элемент матрицы данных 2, — среднее значение J-l'0 параметра, — квадратичное отклонение у-го параметра Фрагменты матриц взвешенных ЕР й(Хи И) и вероятностей принадлежности объектов классам Р(Х, е £2у) приведены (для текстов, приписываемых только Л С. Пушкину) в таблице 8

Таблица 8 Матрица взвешенных ЕР и вероятностей (X, — обьект)

х, й(Х„ ¡2)

О? П< П? а3 П3

Т05 1,837 2,099 0,884 0,634 1,206 0,119 0,105 0,248 0,346 0,182

тю 3,294 3,259 2,551 1,989 3,010 0,165 0,167 0,213 0,274 0,181

Т11 2,481 2,261 2,388 2,245 2,574 0,192 0,211 0,200 0,212 0,185

Т12 4,202 4 298 3,840 3,971 3,798 0,191 0,187 0,209 0,202 0,211

Т16 3,074 3,129 2,102 1,459 2,510 0,148 0,145 0,216 0,311 0,181

Т35 1,761 2,355 0,780 0,870 1,468 0,138 0,103 0312 0,280 0,166

Т37 2,906 3,813 3,508 4,133 3,669 0,245 0,187 0,203 0,172 0,194

Т46 2,572 3,072 1,565 1,283 2,244 0,151 0,126 0,248 0,302 0,173

ВАР не чувствителен к свойствам распределений, определяющим условия применимости критерия Стьюдента (нормальность сопоставляемых распределений и равенство их дисперсий), и может быть использован в качестве теста результатов ДАР В двух случаях тест показал результаты, отличные от итогов ДАР, и в трех — от итогов ВАР, основанного на итогах ДАР и учитывающего изменения координат эталонов классов (см табл. 9)

Таблица 9 Тест результатов ДАР и ВАР посредством ВАР

(объект) Тестируемый алгоритм Прежний результат

п? «2 а3

Т02 0,185 0,148 0,239 0,234 0,194 ВАР Нет решения

Т21 0,227 0,233 0,180 0,159 0,201 ВАР (Вяземский ПА)

Т26 0,206 0,206 0,200 0,193 0,194 ВАР Аз (Дельвиг А А )

Т29а 0,202 0,146 0,223 0,175 0,255 ДАР Й4 (Пушкин АС)

Т45 0,385 0387 — 0,228 — ДАР П] (Вяземский ПА)

В аспекте определения межтекстовых расстояний более существенна не сама вероятность, а отношение рх!р1, или «оценка значимости вероятностей»2

1 Марусенко М А Указ соч — С 76

2 Якубайтис Т А, Скляревич А Н Вероятностная атрибуция типа текста по нескольким морфологическим признакам—Рига ИЭВТ, 1982 —С 15

Атрибутируя текст пяти авторам, получим значения вероятностей пяти рангов. Так, для текста Т05 первым рангом обладает вероятность принадлежности текста А С Пушкину (0,346), вторым — А А Дельвигу (0,248) и т д Оценка значимости вероятности первого ранга по отношению к вероятности второго ранга — 1,395 Но применение всего набора оценок значимости вероятностей первого ранга затрудняет определение общего веса каждого решения ВАР Поэтому целесообразно ограничиться использованием среднего значения набора оценок для каждого решения ВАР Это значение можно назвать коэффициентом значимости принятого решения.

1 eQ,) —

kptxeci =— Y——[-= j, (14)

где Р(Х, е Qj) — вероятность первого ранга, п — число классов Общие результаты эксперимента по атрибуции сведены в таблице 10 Точность решений ДАР очень высока (значительно выше 95%), коэффициент их значимости не вычисляется, и на его месте в таблице значится «Д».

Таблица 10. Общие результаты атрибуции ио итогам работы ДАР и ВАР

Текст Автор Соавтор Текст Автор К Соавтор

Т01 Пушкин 2,333 Дельвиг Т24 Пушкин 1,694 Дельвиг

Т02 — — — Т25 Сомов 3,179 —

ТОЗ Гоголь 1,365 — Т26 Дельвиг 1,080 —

Т04 Пушкин Д —. Т27 Пушкин 1,748 Дельвиг

Т05 Пушкин 2,375 Дельвиг Т28 Пушкин 6,109 —

Т06 Пушкин 1,182 — Т29а/Т29б Пушкин Д/1,431 —

Т07 Пушкин 1,523 — ТЗО Дельвиг 2,817 Сомов

Т08 Сомов 2,517 Дельвиг Т31 Сомов 4,086 —

Т09 Вяземский 1,462 — Т32 Сомов 2,607 Детьвиг

Т10 Пушкин 1,525 — ТЗЗ Дельвиг 1 294 —.

Г11 Пушкин 1,079 — Т34 Дельвиг 2,383 Пушкин

Т12 Сомов 1,072 — Т35 Дельвиг 2,071 Пушкин

Т13 Сомов 1,725 — Т36 Вяземский Д —

Т14 Пушкин 1,400 — Т37 Вяземский 1,301 —

Т15 Пушкин Д — Т38 Гоголь Д —

Т16 Пушкин 1,851 Дельвиг Т39 Пушкин 1,520 —

Т17 Дельвиг 1,511 Вяземский Т40 Пушкин 1,711 —

Т18 Гоголь 1,272 — Т41 Вяземский 1,244 —

Т19 Вяземский Д — Т42 Вяземский 1,698 —

Т20 Гоголь 1,412 — Т43 Пушкин Д —

Т21 Вяземский 1,311 — Т44 Пушкин 1,368 —

Т22 Пушкин 1,784 Дельвиг Т45 Вяземский Д —

Т23 Пушкин Д — Т46 Пушкин 1,840 Дельвиг

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении сформулированы основные выводы

1 За всю историю пушкиноведения А С Пушкину было приписано 64 публицистических текста, а 24 из них сегодня считаются написанными им Авторство 46 из этих 64 текстов спорно. Филологические методы атрибуции не позволяют получить однозначное решение проблемы авторства этих текстов

2 По результатам проведенного нами эксперимента из 46 текстов со спорным авторством А С Пушкину атрибутируется 22 текста Проблема авторства одного текста не получила однозначного решения

3 Подтверждаются предположения (М П Еремин, H Е Мясоедова) о том, что роль А С Пушкина в издании ЛГ значительней, чем принято думать 17 из упомянутых 22 текстов были опубликованы в ЛГ

4 Опровергается принятое в сочинениях Пушкина представление о том, что он написал статью «Французская академия» (приписанную H О Лернером) и анекдоты «В газете Le Furet » (приписанный В В Виноградовым) и «Острая шутка » (приписанный С А Венгеровым и В В Виноградовым)

5 Подтверждается предположение о совместной работе писателей над некоторыми текстами Возможность соавторства констатируется в отношении 13 текстов, а одним из соавторов всегда оказывается А А Дельвиг Остальные соавторы — АС Пушкин, П А Вяземский и О M Сомов

6 Вопрос о том, прекращал ли А С Пушкин сотрудничать с ЛГ в периоды своих отъездов из Петербурга, получает отрицательный ответ ему атрибутируется пять текстов, напечатанных в ЛГ в эти периоды (Т22, Т23, Т24, Т28 и Т29)

7 Авторство ряда текстов, связываемых с именами П А Вяземского (пять статей), А А Дельвига (24 статьи) и О M Сомова (102 статьи), спорно

8 С определенными оговорками использованную методику можно применять в задачах атрибуции текстов критически малых объемов

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные результаты исследования изложены в публикациях 1 Хозяинов С А Проблема авторства публицистических произведений А С Пушкина периода 1830—1836 гт // Материалы XXXV Междунар филол конф — СПб . Филол фак С -Петерб гос ун-та, 2006 — Вып 21 Секция математической лингвистики / отв ред А С Герд, Т Г Скребцова • в 2 ч —Ч 2 —С 26—32 (0,4 п л)

2. Хозяинов С. А. Проблема авторства приписываемой А. С. Пушкину публицистики: содержание и методы изучения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. — Вып. 3. — Ч. II. — 2007. — С. 274—280 (0,55 п. л.).

3. Хозяинов С. А. Некоторые проблемы и методы квантитативно-структурного изучения авторских стилей // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2008 (30 апреля). — № 28 (63). — С. 378—384 (0,45 п. л.).

ïioi/io^'

Подписано в печать 13 05 2008 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ № 828

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В О , Средний пр., д 24, тел /факс 323-67-74 e-mail izd_lema@mail ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хозяинов, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Содержание и методы изучения проблемы авторства приписываемой А. С. Пушкину публицистики.

1.1. «Литературная газета» А. А. Дельвига и А. С. Пушкина.

1.2. Основные направления и периоды изучения проблемы.

1.2.1. Период становления проблемы (1850—1900-е гг.).

1.2.2. Период развития и изучения проблемы (1900—1930-е гг.).

1.2.3. Период систематизации материалов и исследований (конец 1930-х — 2000-е гг.).

1.2.4. Освещение проблемы в изданиях сочинений А. С. Пушкина,

H. В. Гоголя, П. А. Вяземского и А. А. Дельвига.

1.3. Методы и критерии атрибуции в изучении проблемы.

I.3.1. Критерии атрибуции Н. О. Лернера.

1.3.2. Критерии атрибуции В. Я. Брюсова.

1.3.3. Критерии атрибуции Б. В. Томашевского.

1.3.4. Комплексный подход к атрибуции В. В. Виноградова.

1.3.5. Критерий интерпретации подписи «Изд.» В. Э. Вацуро.

1.4. Основные тенденции изучения проблемы.

1.5. Формирование атрибуционной гипотезы.

1.5.1. Критерий спорности авторства текста.

1.5.2. Предмет атрибуционной гипотезы.

1.5.3. Формулировка атрибуционной гипотезы.

Глава 2. Методы проверки атрибуционной гипотезы.

2.1. Классификация принципов и методов атрибуции.

2.2. Развитие принципов атрибуции.

2.3. Этапы разработки статистико-вероятностных методов применительно к задачам изучения авторских стилей.

2.4. Некоторые направления и проблемы квантитативно-структурного изучения авторских стилей в целях атрибуции.

2.5. Атрибуция методами распознавания образов в аспекте функционирования в ней знаковых систем.

2.5.1. Основные понятия теории распознавания образов.

2.5.2. Некоторые положения теории знаковых систем.

2.5.3. Функционирование знаковых систем в процессе атрибуции анонимных и псевдонимных произведений как акте познания.

Глава 3. Атрибуция приписываемой А. С. Пушкину публицистики методами распознавания образов.

3.1. Априорный алфавит классов.

3.1.1. Априорный класс (Вяземский П. А.).

3.1.2. Априорный класс Q2 (Гоголь Н. В.).

3.1.3. Априорный класс Q3 (Дельвиг А. А.).

3.1.4. Априорный класс (Пушкин А. С.).

3.1.5. Априорный класс Q5 (Сомов О. М.).

3.2. Определение априорного словаря параметров и описание классов на языке этих параметров.

3.3. Определение словаря диагностирующих параметров.

3.3.1. Определение набора релевантных параметров.

3.3.2. Свертывание параметрического пространства.

3.4. Координаты эталонов априорных классов и распознаваемых объектов

3.5. Работа распознающего автомата по атрибуции приписываемой

А. С. Пушкину публицистики.

3.5.1. Работа детерминированного алгоритма распознавания (ДАР).

3.5.2. Работа вероятностного алгоритма распознавания (ВАР).

3.5.3. Интерпретация результатов ВАР.

3.5.4. Общие результаты эксперимента по атрибуции.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Хозяинов, Сергей Александрович

История изучения проблемы авторства публицистики А. С. Пушкина насчитывает более 150 лет. В разное время ею и связанными с нею вопросами занимались специалисты различных областей русской филологической науки — П. В. Анненков (сочинения Пушкина 1855—1857 гг.; 1880), В. П. Гаевский (1854), П.А.Ефремов (1903), Н. О. Лернер (1909—1916), С. А. Венгеров (сочинения Пушкина 1907—1915), Н. К. Замков (1916—1918), М.Л.Гофман (1916), А.Г.Фомин (1914), Н.А.Синявский и М. А. Цявловский (1914, 1938), Б. В. Томашевский (1925, 1934), Ю. Г. Оксман (сочинения Пушкина 1936, 1962), В.В.Виноградов (1939, 1961), М. И. Гиллельсон (1963), Е.М.Блинова (1966), В. Э. Вацуро (1968) и др. Не остались равнодушными к некоторым вопросам проблемы лучшие поэты переломной для России эпохи первой трети XXв. — В.Я.Брюсов и А.А.Ахматова. Проблема вновь была поднята в 2004 г. Н. Е. Мясоедовой, в ее книге «Подвиг честного человека» (с. 93—98).

Актуальность изучения этой проблемы авторства, отдельные вопросы которой были отложены с 60-х гг. XX в. на неопределенный срок, объясняется двояко. Во-первых, не подлежит сомнению необходимость точного определения границ публицистического наследия А. С. Пушкина. В ходе изучения и развития проблемы оно оказалось тесно связанным с творчеством не только таких значительных фигур литературы первой половины XIX в., как А. А. Дельвиг, П. А. Вяземский и Н. В. Гоголь, но и писателей менее известных, таких, например, как О. М. Сомов и В. Н. Щастный. Важной задачей является проведение демаркационной линии между творческим наследием этих писателей. Во-вторых, поскольку решающее значение здесь приобретает выбор методов атрибуции, актуализация названной проблемы сегодня объясняется возникновением ряда новых методик атрибуции, основанных на применении точных математических методов и позволяющих решать задачи атрибуции на новом уровне (см.: Марусенко, 1990; От Нестора до Фонвизина, 1994).

Объектом исследования является авторство приписываемой А. С. Пушкину публицистики.

Исследование осуществляется на материале анонимных, псевдонимных и авторизованных публицистических текстов «Литературной газеты, издаваемой бароном А. А. Дельвигом» (1830—1831 гг., далее — ЛГ), альманаха «Северные цветы» (1832 г.), «Современника, литературного журнала, издаваемого Александром Пушкиным» (за 1836 г., далее -— «Современник»), газеты «Северная пчела» (за 1836 г.), а также неопубликованной статьи «О Татищеве», приписываемой А. С. Пушкину. В общей сложности изучению подвергаются 135 текстов (объемом 3447 предложений), написанных каждым из изучаемых авторов, а также 46 текстов со спорным авторством (объемом 650 предложений). Исследуемый период (1830—1836 гг.) охватывает около 80% всей журналистской деятельности А. С. Пушкина.

Предметом исследования являются индивидуально-стилевые особенности публицистики А. С. Пушкина, П. А. Вяземского, А. А. Дельвига, Н. В. Гоголя и О. М. Сомова.

Целью работы является установление авторства приписываемых А. С. Пушкину публицистических произведений 1830—-1836 гг.

Достижение цели основано на проверке трех взаимоисключающих гипотез (первая — основная, другие — альтернативные): (Но): все 46 статей написаны А. С. Пушкиным; (На1): часть статей принадлежит А. С. Пушкину, а другая часть — одному или нескольким альтернативным авторам, что не исключает возможность совместной работы писателей над отдельными текстами; (Н&): А. С. Пушкину не принадлежит ни одна из приписываемых ему статей, и все они являются произведениями других авторов, что не исключает возможность совместной работы этих писателей над отдельными текстами.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи: 1) определить состав и границы корпуса приписываемых А. С. Пушкину публицистических текстов со спорным авторством; 2) для каждого из предполагаемых авторов определить перечень текстов, оптимально характеризующих его публицистику; 3) в целях выполнения предшествующих задач определить критерии спорности и подлинности авторства; 4) на уровне критериев формирования корпусов текстов обеспечить их сопоставимость между собой; 5) обосновать выбор применяемой методики атрибуции; 6) осуществить процедуру атрибуции.

Теоретические основы исследования. Априорно принимаются положения: 1) корректность результатов квантитативно-структурного изучения авторских стилей зависит от степени когерентности исследуемых текстов в хронологическом и жанровом отношениях (Б. Я. Слепак); 2) для адекватного определения особенностей индивидуального стиля писателя необходимо обращение к анализу синтаксического уровня языка текста (И. П. Севбо; Г. Я. Мартыненко; М. А. Марусенко); 3) для повышения качества классификации текстов в задачах атрибуции необходимо применение процедур многомерного анализа (М. А. Марусенко). Методологическая основа эксперимента по атрибуции — методика, разработанная М. А. Марусенко. В рамках этой методики процедура атрибуции интерпретируется как задача классификации текстов и основывается на применении методов распознавания образов. Методика апробирована на материале ряда сложных проблем авторства, которые не могли получить своего решения на пути применения как традиционных филологических, так и современных математических средств атрибуции. Морфолого-синтаксический анализ текста основан преимущественно на подходе, принятом в «Русской грамматике» 1980 г.

Методы исследования: 1) метод сравнительно-исторического анализа использован для определения и описания основных направлений, периодов и тенденций в истории изучения проблемы авторства публицистики, приписываемой А. С. Пушкину; 2) методы классификации применяются для систематизации изученных материалов; 3) метод сопоставительного анализа применен для характеристики современных методов атрибуции; 2) методы распознавания образов (методы математического моделирования, снижения размерности параметрического пространства, построения решающего правила классификации) применяются в эксперименте по атрибуции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проблема авторства приписываемой А.С.Пушкину публицистики не получает достаточно точного решения на пути применения традиционных филологических методов атрибуции;

2. Предложенное В. В. Виноградовым разделение принципов атрибуции на субъективные и объективные избыточно по отношению к задаче раскрытия методологического аспекта этой проблемы авторства;

3. Методология атрибуции, основанная на применении методов теории распознавания образов, предполагает корректную реализацию всех стадий функционирования знаковых систем в эксперименте по атрибуции;

4. Названая методология атрибуции позволяет существенно повысить уровень решения проблемы авторства приписываемой Пушкину публицистики;

5. Предлагаемый вариант решения этой проблемы авторства является оптимальным в смысле минимизации влияния субъективного фактора на конечный результат эксперимента по атрибуции.

Научная новизна исследования: 1) предложено систематизированное и подробно иллюстрированное изложение проблемы авторства приписываемой А. С. Пушкину публицистики, дана периодизация изучения проблемы; 2) решение этой проблемы впервые осуществлено математическими методами атрибуции; 3) впервые с опорой на эти методы предложено решение проблемы авторства текстов сверхмалых объемов (от двух предложений); 4) пересмотрена классификация принципов атрибуции, разработанная В.В.Виноградовым; 5) введено понятие «коэффициент значимости решения» для оценки результатов вероятностной процедуры атрибуции.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что в нем: 1) раскрыты содержательный и методологический аспекты проблемы авторства • публицистики, приписываемой А. С. Пушкину; 2) на материале исследованных периодических изданий 1830—1836 гг. составлены указатели текстов, приписываемых А. С. Пушкину, П. А. Вяземскому, А. А. Дельвигу и О. М. Сомову; 3) показана избыточность деления принципов атрибуции на субъективные и объективные в рамках традиционной классификации принципов атрибуции (В. В. Виноградова); 4) дан критический обзор ряда практических реализаций некоторых современных методик атрибуции, показано, что они не вполне соответствуют задачам изучения авторских стилей; 5) логические этапы процедуры атрибуции, основанной на применении методов распознавания образов, охарактеризованы с точки зрения функционирования в них знаковых систем.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их применения: 1) в подготовке публицистики А. С. Пушкина, А. А. Дельвига, П. А. Вяземского, Н. В. Гоголя и О. М. Сомова к научному изданию; 2) в поиске решений проблемы атрибуции текстов малых объемов; 3) при разработке правил параметризации стилей на материале русскоязычных текстов; 4) для решения частных задач по атрибуции.

Рекомендации об использовании результатов исследования. Полученные результаты могут быть использованы: 1) в качестве исходных данных для решения прикладных задач: а) по атрибуции публицистических текстов, приписываемых П. А. Вяземскому, А. А. Дельвигу и О. М. Сомову (приложение 3); б) по изданию публицистики А. С. Пушкина и этих писателей (глава 3 (комментированные перечни публицистических текстов писателей), приложения 1 и 2); 2) в практике преподавания соответствующих теоретических и прикладных научных дисциплин: а) при чтении курсов по истории русской литературы и журналистики первой трети XIX в.; б) при чтении специальных курсов по методам атрибуции.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования освещены в докладах на XXXV и XXXVII Международных филологических конференциях (СПбГУ, Факультет филологии и искусств, 2006 г. и 2008 г. соответственно), изложены в трех публикациях общим объемом 1,4 п. л.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и четырех приложений. Основное содержание исследования изложено на 188 страницах машинописного текста. Общий объем приложений — 76 страниц. Список литературы включает 113 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, указаны его объект, материал и предмет, определены цели и задачи, сформулированы гипотезы, названы теоретические основы и методы исследования, перечислены выносимые на защиту положения, описана научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, даны рекомендации по использованию, наконец, приведены сведения об апробации результатов исследования, его объеме и структуре.

В первой главе описаны содержательный и методологический аспекты проблемы, сформулирована атрибуционная гипотеза. Во второй главе рассматривается классификация принципов атрибуции, на примере сопоставления некоторых современных методик атрибуции дано обоснование выбора используемой методики, описана специфика последней в терминах теории знаковых систем. В третьей главе принимается решение о том, кому из рассматриваемых авторов и с какой степенью вероятности принадлежит каждый из приписываемых А. С. Пушкину текстов.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы.

Приложение 1 информирует о том, кем и в какой период впервые был приписан Пушкину тот или иной публицистический текст (в соответствии с периодизацией изучения проблемы, представленной в главе 1). Приложение 2 в форме комментированного указателя раскрывает разработанную в главе 1 рабочую классификацию этих текстов. Приложение 3 представляет собой комментированный указатель публицистических текстов, приписываемых П. А. Вяземскому, А. А. Дельвигу и О. М. Сомову. В приложении 4 описаны правила лингвистического анализа текстов (в качестве иллюстраций приведены примеры из исследуемых публицистических произведений).

10

Заключение научной работыдиссертация на тему "Атрибуция публицистических произведений, приписываемых А.С. Пушкину"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблемы авторства приписываемой А. С. Пушкину публицистики и обследование смежных с этой проблемой вопросов позволяет сделать следующие выводы:

1. В целом за всю историю изучения проблемы Пушкину было атрибутировано 64 текста, из которых 24 сегодня считаются написанными им. Методологическая база всех рассмотренных атрибуционных исследований проблемы одинакова, что приводит к конкуренции предоставляемых ими вариантов решения того или иного вопроса проблемы. В связи с этим авторство 46 из упомянутых 64 текстов оказывается спорным.

2. Опровергается предположение о том, что А. С. Пушкин является автором всех 46 приписываемых ему текстов со спорным авторством. Подтверждается гипотеза о том, что одна часть приписываемых Пушкину текстов принадлежит ему, а другая — одному или нескольким альтернативным авторам. Основная доля текстов атрибутируется А. С. Пушкину — пять статей (в т. ч. Т29а, полемическая часть текста Т29) детерминированным, и 17 статей (в т. ч. Т296, анекдот, рассказываемый в статье Т29) — вероятностным алгоритмом. Значительно меньшее количество текстов атрибутируется остальным писателям. П. А. Вяземскому три текста атрибутируется детерминированным, пять — вероятностным алгоритмом, Н. В. Гоголю один текст атрибутируется детерминированным, три — вероятностным алгоритмом, А. А. Дельвигу, как и О. М. Сомову, вероятностным алгоритмом атрибутируется шесть произведений. Проблема авторства одного текста не получает однозначного решения.

3. Тот факт, что Пушкину атрибутируется 17 текстов из ЛГ, подтверждает высказываемый в различной форме некоторыми исследователями (Н. О. Лернером, М. П. Ереминым, Н. Е. Мясоедовой) тезис о том, что роль поэта в издании ЛГ и объем его выступлений в ней значительней, чем принято думать.

4. Опровергается принятое в сочинениях А. С. Пушкина представление о том, что он написал статью «Французская академия» (приписанную Н. О. Лернером) и анекдоты «В газете: Le Furet.» (приписанный В.В.Виноградовым) и «Острая шутка.» (приписывается С. А. Венгеровым и В. В. Виноградовым).

5. Подтверждается предположение о совместной работе писателей над некоторыми текстами. Возможность соавторства констатируется в отношении 13 текстов, и в каждом из этих случаев А. А. Дельвиг оказывается одним из двух участников авторского коллектива. В семи случаях Дельвиг выступает в роли соавтора Пушкина, и в двух случаях — О. М. Сомова. Дважды соавтором А. А. Дельвига оказывается Пушкин, и по одному разу — Вяземский и Сомов. Роль соавтора можно интерпретировать по-разному. По-видимому, она наиболее близка функции редактора и корректора. Все четыре писателя входили в состав редакционной коллегии ЛГ, и поэтому могли попеременно выполнять эту функцию.

6. На вопрос о том, прекращал ли А. С. Пушкин сотрудничать с ЛГ в периоды своих отъездов из Петербурга, получен отрицательный ответ. Пушкину атрибутируется пять текстов, опубликованных в газете в эти периоды (Т22, Т23, Т24, Т28 и Т29).

7. Авторство ряда текстов, связываемых исследователями с именами П. А. Вяземского (пять статей), А. А. Дельвига (24 статьи) и О. М. Сомова (102 статьи), требует более подробных, чем те, что уже имеются, изысканий. Вариант решения проблемы авторства трех текстов из числа приписываемых Дельвигу представлен в нашей работе, поскольку они приписывались также и Пушкину (статьи «В третьем нумере.», «В 39-м № Северной пчелы.», рецензия на трагедию «Василий Шуйский»).

8. С определенными оговорками использованную методику можно применять в задачах атрибуции текстов критически малых объемов. Это положение нуждается в специальной проверке.

Список научной литературыХозяинов, Сергей Александрович, диссертация по теме "Прикладная и математическая лингвистика"

1. Анненков П. В. Общественные идеалы А. С. Пушкина / П. В. Анненков // Вестник Европы. — СПб., 1880. — Т. 3. — Июнь. — С. 596—604.

2. Ахматова А. А. «Адольф» Бенжамена Констана в творчестве Пушкина / А. А. Ахматова // Пушкин : временник Пушкинской комиссии. — М. ; Л., 1936. — Вып. 1. —С. 91—114.

3. Берков П. Н. Ломоносов и литературная полемика его времени. 1750— 1765 / П. Н. Берков. — М.; Л. : Изд-во АН СССР, 1936. — 324 с.

4. Берков П. Н. Об установлении авторства анонимных и псевдонимных произведений XVIII в. / П. Н. Берков // Русская литература. — 1958. — № 2. — С. 180—189.

5. Берков 77. Н. Проблема атрибуции в зарубежном и русском литературоведении / П. Н. Берков // О принципах определения авторства в связи с общими проблемами теории и истории литературы : науч. сес. (тез. докл. и сообщ.). — Л., 1960. — С. 12—14.

6. Блинова Е. М. Вопросы детской литературы в «Литературной газете» Пушкина и его друзей / Е. М. Блинова // Вопросы детской литературы. — М.; Л., 1953. —С. 9—26.

7. Список литературы построен по алфавитно-хронологическому принципу. Описания изданий собраний сочинений писателей предваряются именем автора независимо от оригинального названия издания.

8. Блинова Е. М. «Литературная газета» А. А. Дельвига и А. С. Пушкина, 1830—1831': указатель содержания / Е. М. Блинова ; вступ. ст. М. П. Еремина. — М. : Книга, 1966. — 208 с.

9. Бонди С. М. Из материалов редакции академического издания Пушкина / С. М. Бонди // Пушкин : временник Пушкинской комиссии. —• М. ; Л., 1936. — Вып. 2.— С. 458—468.

10. Браиловский С. Н. К вопросу о Пушкинской плеяде : историко-литературные материалы и исследования : I. — Орест Михайлович Сомов / С. Н. Браиловский. — Варшава : Тип. Варшавск. учеб. окр., 1909 а. — 151с.

11. Браиловский С. Н. К вопросу о Пушкинской плеяде : историко-литературные материалы и исследования (продолжение) / С. Н. Браиловский // Русский Филологический Вестник. — 1909 б. — № 1. — С. 51—97.

12. Брюсов В. Я. Новая клевета на Пушкина : по поводу очередного открытия Н. О. Лернера / В. Я. Брюсов // Русский архив. — М., 1916 а. — № 1—3. — С. 173—179.

13. Брюсов В. Я. Новооткрываемый Пушкин / В. Я. Брюсов // Биржевые ведомости : утренний выпуск. — 1916 6. — 21 октября. — № 15875. — С. 2.

14. В поисках потерянного автора : этюды атрибуции / М. А. Марусенко, Б. Л. Бессонов, Л. М. Богданова и др. — СПб. : Филол. ф-т С.-Петерб. гос. ун-та, 2001. — 216 с.

15. Вацуро В. Э. К изучению «Литературной газеты» Дельвига — Сомова /

16. B. Э. Вацуро // Временник Пушкинской комиссии, 1965. — Л., 1968.—1. C. 23—36.

17. Верховский Ю. Н. Барон Дельвиг : материалы биографические и литературные, собранные Ю. Верховским / Ю. Н. Верховский. — Пб.: Изд. А. С. Кагана, 1922. — 118 с.

18. Виноградов В. В. Неизвестные заметки Пушкина в «Литературной газете» 1830 г. / В.В.Виноградов // Пушкин : временник пушкинской комиссии. — М.; Л., 1939. — Вып. 4—5. — С. 453—476.

19. Виноградов В. В. Лингвистические основы научной критики текста / В. В. Виноградов // Вопросы языкознания. — 1958. — № 2. — С. 3—25 ; № 3.1. С. 3—23.

20. Виноградов В. В. О языке художественной литературы / В. В. Виноградов.

21. М.: Гослитиздат, 1959. —- 654 с.

22. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей / В. В. Виноградов.

23. М. : Гослитиздат, 1961. — 614 с.

24. Винокур Г. О. Полное собрание трудов : Статьи о Пушкине / Г. О. Винокур ; сост. С. В. Киселева, подгот. текста и коммент. Г. Н. Шелогуровой ; сопров. ст. Р. М. Цейтлин. — М. : Лабиринт, 1999. — 256 с.

25. Витязев Ф. И. Анонимная статья «О задачах современной критики» как материал по методологии литературной эвристики / Ф. И. Витязев // Звенья. — М.; Л., 1936. — VI. — С. 749—759.

26. Вяземский 77. А. Полное собрание сочинений : в XII т. Т. II: Литературные критические и биографические очерки. 1827 г.—1851 г. / П. А. Вяземский. — СПб.: Изд. С. Д. Шереметева, 1879. — XVIII, 426 с.

27. Вяземский 77. А. Сочинения : в 2 т. Т. 2 : Литературно-критические статьи / П. А. Вяземский ; сост., подгот. текста и коммент. М. И. Гиллельсона. — М. : Худож. лит., 1982. — 383 с.

28. Гаевский В. П. Дельвиг. Статья четвертая / В. П. Гаевский // Современник : литературный журнал, издаваемый с 1847 года И. Панаевым и Н. Некрасовым. — СПб., 1854. — Т. XLVII. — Отд. «Критика». — С. 1—64.

29. Гершензон М. О. Статьи о Пушкине / М. О. Гершензон ; вступ. ст. Леонида Гроссмана. — М. : Гос. акад. худ. наук ; Л. : Тип. «Красной газеты» им. Володарского, 1926. — 122 с.

30. Гиллельсон М. И. Указатель статей и других прозаических произведений П.А.Вяземского с 1808 по 1837 год / М. И. Гиллельсон // Ученые записки Горьковского гос. ун-та. — 1963. — Вып. 58. — С. 313—322.

31. Гоголь Н. В. Арабески : разные сочинения Н. Гоголя. Ч. 1—2 / Н. В. Гоголь. — СПб. : Тип. вдовы Плюшар с сыном, 1835.

32. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений : в 14 т. Т. 8 : Статьи / Н. В. Гоголь ; ред. Н. Ф. Бельчиков, Б. В. Томашевский. — М. ; JI. : Изд-во АН СССР, 1952. —816 с.

33. Гофман М. JI. Отзыв Пушкина о «Карелии» Ф. Н. Глинки : (новые материалы к тексту Пушкина) / М. JI. Гофман // Пушкин и его современники : материалы и исследования. — СПб., 1916. — Вып. XXIII. — С. 9—22.

34. Гринбаум О. Н. Компьютерные аспекты стилеметрии / О. Н. Гринбаум // Прикладное языкознание : учебник / отв. ред. А. С. Герд. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. — С. 454-^164.

35. Дельвиг А. А. Сочинения барона А.А.Дельвига : с прил. биогр. очерка, сост. Вал. В. Майковым / А. А. Дельвиг. — СПб. : Изд. Е. Евдокимов, 1893. — XX, 171, V с.

36. Дельвиг А. А. Полное собрание стихотворений / А.А.Дельвиг ; ред. и примеч. Б. В. Томашевский ; вступ. ст. И. Виноградов и Б. В. Томашевский. — Л. : Изд. писателей в Ленинграде, тип. «Печатный двор», 1934. — 552 с.

37. Дельвиг А. А. Сочинения : стихотворения, статьи, письма / А. А. Дельвиг ; сост., вступ. ст., коммент. В. Э. Вацуро. — Л. : Худож. лит., 1986. — 472 с.

38. Еремин М. П. В борьбе за высокую гражданственность / М. П. Еремин // Блинова Е. М. «Литературная газета» А. А. Дельвига и А. С. Пушкина. 1830— 1831. Указатель содержания. — М. : Книга, 1966. — С. 3—46.

39. Ефремов П. А. Мнимый Пушкин в стихах, прозе и изображениях / П. А. Ефремов. — СПб. : Тип. А. С. Суворина, 1903. — 45 с.

40. Замков Н. К. К истории «Литературной Газеты» барона А. А. Дельвига / Н. К. Замков // Русская старина. — 1916. — Май. — С. 245—281.

41. Замков Н. К. К цензурной истории произведений Пушкина / Н. К. Замков // Пушкин и его современники : материалы и исследования. — СПб., 1918 а. — Вып. XXIX—XXX. — С. 49—62.

42. Замков Н. К. Пушкин и Ф. Н. Глинка / Н. К. Замков // Пушкин и его современники : материалы и исследования. — СПб., 1918 б. — Вып. XXIX— XXX. — С. 78—97.

43. Измайлов Н. В. Текстология / Н. В. Измайлов // Пушкин : итоги и проблемы изучения / ред. Б. П. Городецкий, Н. В. Измайлов, Б. С. Мейлах. — М.; Л. : Наука, 1966. — С. 555—610.

44. Корш Ф. Е. Разбор вопроса о подлинности окончания «Русалки» Пушкина по записи Д. П. Зуева / Ф. Е. Корш // Изв. отд. русского языка и словесности Имп. Акад. Наук. — 1898. — Т. 3. — Кн. 3. — С. 633—785.

45. Красногорский В. П. Новая статья Пушкина / В. П. Красногорский // Наш Труд : сборники литературы, драмы и критики. — Кинешма, 1924. — № 2. — С. 106—120.

46. Кто написал «Тихий Дон»? : (проблема авторства «Тихого Дона») / Г. Хетсо, С. Густавссон, Б. Бекман, С. Гил. — М. : Книга, 1989. — 192 с.

47. Кукушкина О. В. Определение авторства текста с использованием буквенной и грамматической информации / О. В. Кукушкина, А. А. Поликарпов, Д. В. Хмелев // Проблемы передачи информации. — 2001. —-Т. 37.— № 2. —С. 96—108.

48. Левкович Я. Л. Библиография / Я. JI. Левкович // Пушкин : итоги и проблемы изучения / ред. Б. П. Городецкий, Н. В. Измайлов, Б. С. Мейлах. — М.; Л.: Наука, 1966. — С. 631—639.

49. Лернер Н. О. Новооткрытые страницы Пушкина / Н. О. Лернер // Пушкин и его современники : материалы и исследования. — СПб., 1909. —Вып. XII. — С. 121—158.

50. Лернер Н. О. Заметка Пушкина об «Адольфе» Б. Констана / Н. О. Лернер // Пушкин и его современники : материалы и исследования. — СПб., 1910. — Вып. XIII. —С. 175—176.

51. Лернер Н. О. Заметки о Пушкине / Н. О. Лернер // Русский библиофил. — 1911 а. —№5. —С. 60—71.

52. Лернер Н. О. Французская академия : статья А. С. Пушкина, с послесловием Н. О. Лернера / Н. О. Лернер // Русская старина. — 1911 б. — Октябрь. — С. 3—33.

53. Лернер Н. О. Заметки о Пушкине / Н. О. Лернер // Пушкин и его современники : материалы и исследования. — СПб., 1913 а. — Вып. XVI. — С. 19—76.

54. Лернер Н. О. Новооткрытые страницы Пушкина / Н. О. Лернер // Северные записки. — 1913 6. — Февраль. — С. 28—44.

55. Лернер Н. О. Новые приобретения Пушкинского текста и дополнения / Н. О. Лернер // Пушкин А. С. Сочинения : в VI т. — СПб.: Изд. Брокгауза — Ефрона, 1915. — Т. VI. — С. 172—243.

56. Лернер Н. О. Новооткрытая статья Пушкина / Н. О. Лернер // Журнал Журналов. — Петербург, 1916. — Февраль. — № 9. — С. 8—9.

57. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с.

58. Литературная Газета, издаваемая бароном Дельвигом. Т. I—III. — СПб. : Тип. Карла Крайя, 1830—1831. — Т. I. №1—36. — 1830. — 297 с.; Т. II. [№ 37—72]. — 1830. — 297 с.; Т. III [№ 1—36]. — 1831. — 296 с. ; Т. IV. [№37]. —1831. —8 с.

59. Литературная газета» А.С.Пушкина и А.А.Дельвига, 1830 год, № 1—13 / послесл. и общ. ред. В. Н. Касаткиной ; подгот. текста и коммент. Т. К. Батуровой. — М. : Сов. Россия, 1988. — 253 с.

60. Марков А. А. Об одном применении статистического метода / А.А.Марков // Изв. Имп. Акад. наук. — 1916. — Сер. VI. — Т. X. — С. 239—242.

61. Мартыненко Г. Я. Основы стилеметрии / Г. Я. Мартыненко. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. — 173 с.

62. Марусенко М. А. Атрибуция анонимных и псевдонимных произведений методами распознавания образов / М. А. Марусенко. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. — 168 с.

63. Марусенко М. А. Атрибуция анонимных и псевдонимных текстов как типичная задача распознавания образов / М. А. Марусенко // Историография и источниковедение отечественной истории. — СПб., 2003. — Вып. 3. — С. 116—132.

64. Мещанинов И. И. Синтаксические группы / И. И. Мещанинов // Вопросы языкознания. — 1958. ■— № 3. — С. 24—37.

65. Мясоедова Н. Е. «Подвиг честного человека» / Н. Е. Мясоедова ; отв. ред. В. Е. Ветловская. — СПб. : б. и., 2004. — 218 с.

66. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка : 80 ООО слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; Российская академия наук ; Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., доп. — М.: А ТЕМП, 2006. — 944 с.

67. Осовцов С. Как появился Ф. Косичкин / С. Осовцов // Лит. Россия. — 1981. — 5 июня. — С. 18—19.

68. Осовцов С. О родословной Феофилакта Косичкина / С. Осовцов // Нева.1995. — № 6. — С. 200—204.

69. От Нестора до Фонвизина : новые методы определения авторства / Л. В. Милов, Л.И. Бородкин, Т.В.Иванова и др. — М. : Прогресс, 1994. — 443 2. с.

70. Павлищева О. С. Письмо Павлищеву Н. И., 27 марта 1831 г. С.-Петербург / О. С. Павлищева // Пушкин и его современники : Материалы и исследования.

71. СПб., 1911. — Вып. XV. — С. 43—47.

72. Пономарев С. И. Памяти князя П. А. Вяземского / С. И. Пономарев. — СПб., 1879. — 126 с. (Оттиск из Сборника отделения русского языка и словесности Академии наук. — 1880. — Т. XX. — № 5. — С. 104—190).

73. Пушкин А. С. Сочинения Пушкина. С прил. материалов для его биогр., портрета, снимков с его почерка и с его рис., и проч. Т. I—VI / А. С. Пушкин.

74. Пушкин А. С. Сочинения А. С. Пушкина. Т. I—VII / А. С. Пушкин ; под ред. П. О. Морозова. — СПб. : Изд. Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым, 1887.

75. Пушкин А. С. Сочинения: в VI т. / А. С. Пушкин ; ред. С. А. Венгеров. — СПб. : Изд. Брокгауза — Ефрона, 1907—1915. — Т. IV. — 1910. — 2., 560, LXXLX с.; Т. V. — 1911. — [2], 552, LXXX с.; Т. VI. — 1915. — [4], 662 с.

76. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений : в 6 т. Т. 5 : Критика. История. Публицистика / А. С. Пушкин ; под общ. ред. С. М. Бонди, И. К. Луппола, Ю. Г. Оксмана и др. ; ред. Ю. Г. Оксмана. — Изд. 3-е. — М. ; Л. : Худ. лит. — 1935. —560 с.

77. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений : в 9 т. Т. 8 : Критика. История. Публицистика / А. С. Пушкин ; под общ. ред. Ю. Г. Оксмана и М. А. Цявловского ; подгот. текста и коммент. Ю. Г. Оксмана. — М.; Л. : Akademia, 1936. — 807 с.

78. Пушкин А. С. Собрание сочинений : в 10 т. Т. 6 : Критика и публицистика / А. С. Пушкин ; под общ. ред. Д. Д. Благого, С. М. Бонди, В. В. Виноградова, Ю. Г. Оксмана ; примеч. Ю. Г. Оксмана. —М. : Гослитиздат, 1962. — 590 с.

79. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений : в 10 т. Т. 7 : Критика и публицистика / А. С. Пушкин ; примеч. Б. В. Томашевского — Изд. 3-е. — М. : Изд-во АН СССР, 1964. — 765 с.

80. Пушкин А. С. Собрание сочинений : в 6 т. / А, С. Пушкин ; под ред. Д. Д. Благого. — М. : Правда, 1969. — Т. 5. — 559 с. ; Т. 6 : Критика, публицистика, историческая проза. Автобиографическая и мемуарная проза. — 511 с.

81. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений : в 10 т. Т. 7 : Критика и публицистика / А. С. Пушкин ; примеч. Б. В. Томашевского ; АН СССР, Ин-т рус. литературы (Пушкинский дом). —Изд. 4-е. — JL : Наука, 1978. — 543 с.

82. Пушкин в печати. 1814 — 1837. Хронологический указатель произведений Пушкина, напечатанных при его жизни / сост. Н. А. Синявский, М. А. Цявловский. — М. : Изд. JI. Э. Бухгейм, 1914. — 193, VII с. — То же. — Изд. 2-е, испр. —М. : Соцэкгиз, 1938. — 164 с.

83. Пушкин в печати за 100 лет. 1837 — 1937 / сост. К. П. Богаевская ; предисл. и ред. М. А. Цявловский. — М. : Соцэкгиз, 1938. — 188 с.

84. Рогов А. А. Автоматизированная система обработки и анализа литературных текстов «СМАЛТ» / А. А. Рогов, Ю. В. Сидоров, А. В. Король // Русский язык : исторические судьбы и современность : труды и материалы П-го

85. Междунар. конгр. исслед. рус. яз. (18—21 марта 2004 года). — М., 2004. — С. 485—486.

86. Русская грамматика : в 2 т. / гл. ред. Н. Ю. Шведова. — М. : Наука, 1980.

87. Т. I : Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология § 1—1705. — 1980. — 783 с. ; Т. II : Синтаксис [§ 1706—3194].1980. —709 с.

88. Русский язык : энциклопедия / гл. ред. Ф. П. Филин. — М. : Сов. энциклопедия, 1979. — 432 с.

89. Рыскин Е. И. Журнал А.С.Пушкина «Современник». 1836—1837 : указатель содержания / Е. И. Рыскин. — М. : Книга, 1967. — 96 с.

90. Слепак Б. Я. Некоторые теоретико-методологические предпосылки качественно-количественной концепции стиля / Б. Я. Слепак // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. — Тарту, 1982. — Вып. 619 : Вопросы сопоставительной и прикладной лингвистики. —• С. 107—117.

91. Современник, литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным. Т. I—IV. — СПб.: В Гуттенберговой тип., 1836.

92. Современный русский язык : учеб. для филол. спец. высших учебных заведений / В. А. Белошапкова, Е. А. Брызгунова, Е. А. Земская и др. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Азбуковник, 1999. — 928 с.

93. Соломоник А. Философия знаковых систем и язык / А. Соломоник. — Изд. 2-е, доп. и испр. — Мн. : МЕТ, 2002. — 408 с.

94. Степанов А. Н. Публицистические выступления Гоголя в «Литературной газете» А. А. Дельвига / А. Н. Степанов // Ученые записки Ленингр. гос. унив. им. А. А. Жданова. Серия филол. наук. — Л., 1957. — № 218. — С. 3—18.

95. Столпянский П. Н. Пушкин и «Северная пчела» / П. Н. Столпянский // Пушкин и его современники : материалы и исследования. — СПб., 1914. — Вып. XIX—XX. — С. 179—190.

96. Тарнополъская И. О. Диаграммная энтропия текста и атрибуция анонимных текстов : результаты тестирования методики / И. О. Тарнополъская // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». — М., 1998. — № 23. — Март. — С. 66—68.

97. Томашевский Б. В. Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения / Б. В. Томашевский. — Л. : Образование, 1925. — 134, 1. с.

98. Тюнькин К. И. Критико-публицистическая проза / К. И. Тюнькин // Пушкин : Итоги и проблемы изучения / ред. Б. П. Городецкий, Н. В. Измайлов, Б. С. Мейлах. — М.; Л.: Наука, 1966. — С. 486—501.

99. Фомин А. Г. К вопросу об авторах неподписанных статей в «Литературной газете» 1830 года и статья Ал. Пушкина об Иване Киреевском по поводу его обзора русской литературы / А. Г. Фомин. — СПб., 1914. — 30 с.

100. Хетсо Г. Принадлежность Достоевскому : К вопросу об атрибуции Ф. М. Достоевскому анонимных статей в журналах «Время» и «Эпоха» / Г. Хетсо ; SLAVTCA NORVEGICA IV. — Oslo : SOLUM FORLAG A.S., 1986 — 82 с.

101. Хмелев Д. В. Распознавание автора текста с использованием цепей А. А. Маркова / Д. В. Хмелев // Вестник Моск. ун-та. Серия 9, Филология. — 2000. —№2. —С. 115—126.

102. Хроника жизни и творчества А.С.Пушкина : в 3 т. 1826—1837. Т. 1. Кн. 2. 1829—1830 / гл. ред. В. С. Непомнящий ; сост. Г. И. Долдобанов ; науч. ред. А. А. Макаров. — М. : ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. — 487 с.

103. Черейский Л. А. Пушкин и Александр Гумбольдт / JI. А. Черейский // Пушкин : исследования и материалы. —Т. I. —М.; JL, 1956. — С. 249—256.

104. Щеголев 77. Е. Пушкин : очерки / П. Е. Щеголев. — СПб. : Шиповник, 1912. —2., 411, [2] с.

105. Якубайтис Т. А. Вероятностная атрибуция типа текста по нескольким морфологическим признакам / Т. А. Якубайтис, А. Н. Скляревич — Рига : ИЭВТ, 1982. — 53 с.