автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Безлично-модальные предложения в современном русском языке

Текст диссертации на тему "Безлично-модальные предложения в современном русском языке"

■ - 7л ЮиО, - Л

Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова

//а правах рукописи

Петров Андрей Васильевич

Безлично-модальные предложения в современном русском языке

Специальность 10.02.01 - русский язык

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -доктор филологических наук, профессор ПАЛекант

Архангельск-1999

ж

Содержание

Предисловие 7

Введение 10

Глава 1. Семантика и структура безлично-модальных предложений с инфинитивом (эксплицитное представление безлично-модальной семантики) 24

§ 1 Глагольные безлично-модальные предложения 25

1.1. Облигаторные компоненты структуры 25

1.2. Парадигма предложения 27

1.3. Позиция инфинитива и актуальное членение 30

1.4. Причины незанятости позиции инфинитива 3 0

1.5. Особенности выражения субъекта 32

1.6. Аффирмативные отношения 33

1.7. Синтаксическая омонимия 34

1.8. Семантика глагольных безлично-модальных предложений 3 5

1.8.1. Модальность возможности 3 5

1.8.2. Модальность необходимости 37

1.8.3. Модальность целесообразности 39

1.8.4. Модальность желательности 40 Выводы по первому параграфу 40

§ 2 Предложения с безлично-модальными предикативами 41

2.1. Облигаторные компоненты структуры 41

2.2. Парадигма предложения 44

2.3. Позиция инфинитива и актуальное членение 46

2.4. Причины незанятости позиции инфинитива 47

2.5. Особенности выражения субъекта 49

2.6. Аффирмативные отношения 51

2.7. Синтаксическая омонимия 53

2.8. Семантика безличных предложений с модальными предикативами 54

2.8.1. Модальность возможности 54

2.8.2. Модальность необходимости 58

2.8.3. Модальность целесообразности 60

2.8.4. Модальность желательности 62

2.9. Сопоставление модальных предикативов и предикативов оценки и

состояния 62

Выводы по второму параграфу 65

§ 3 Безлично-модальная конструкция "НЕ + именительный падеж + инфини-

тив

67

3.1. Облигаторные компоненты структуры 67

3.2. Парадигма предложения 69

3.3. Позиция инфинитива и актуальное членение 70

3.4. Причины незанятости позиции инфинитива 72

3.5. Особенности выражения субъекта 73

3.6. Аффирмативные отношения 75

3.7. Синтаксическая омонимия 77

3.8. Семантика безлично-модальной конструкции

"НЕ + именительный падеж + инфинитив" 78

3.8.1. Модальность возможности 78

3.8.2. Модальность необходимости 78

3.8.3. Модальность целесообразности 81

3.9. Сопоставление безлично-модальных конструкций с конструкциями, выражающими оценку

о 1

Выводы по третьему параграфу 83

§ 4 Безлично-модальная конструкция "НЕТ + родительный падеж + инфинитив" 85

4.1. Облигаторные компоненты структуры 85

4.2. Парадигма предложения 87

4.3. Позиция инфинитива и актуальное членение 90

4.4. Причины незанятости позиции инфинитива 90

4.5. Особенности выражения субъекта 92

4.6. Аффирмативные отношения 94

4.7. Синтаксическая омонимия 97

4.8. Семантика безлично-модальной конструкции

"НЕТ + родительный падеж + инфинитив" 97

4.8.1. Модальность возможности 97

4.8.2. Модальность необходимости 101

4.8.3. Модальность целесообразности 104

4.8.4. Модальность желательности 105

4.9. Сопоставление безлично-модальных конструкций с экзистенциальными и оценочными конструкциями 106

Выводы по четвертому параграфу 110

§ 5 Предикативные предложно-падежные сочетания с отрицанием фразеоло-

гизированного типа как средства выражения безлично-модальной семан- 112 тики

5.1. Облигаторные компоненты структуры 112

5.2. Парадигма предложения 115

5.3. Позиция инфинитива и актуальное членение 118

5.4. Причины незанятости позиции инфинитива 119

5.5. Особенности выражения субъекта 121

5.6. Аффирмативные отношения 122

5.7. Синтаксическая омонимия 123

5.8. Семантика безлично-модальных конструкций - предложно-падежных сочетаний фразеологизированного типа с отрицанием 126

5.8.1. Модальность возможности 126

5.8.2. Модальность необходимости 129

5.8.3. Модальность целесообразности 131

5.8.4. Модальность желательности 131

5.9. Сопоставление безлично-модальных конструкций, выражающих модальность желательности, и омонимичных им оценочных конструкций 132

Выводы по пятому параграфу 134

Выводы по первой главе 135

Глава 2. Синтаксическая природа конструкции "НЕ ДО + родительный падеж" (имплицитное представление безлично-модальной семантики) 139

§ 1 Место конструкции "НЕ ДО + родительный падеж" в синтаксической

системе современного русского языка 139

1.1. Обзор лингвистической литературы, посвященной изучению данной проблемы 139

1.2. Конструкция "НЕ ДО + родительный падеж" как безлично-модальная конструкция 142

1.3. Инвариантное значение безлично-модальной конструкции "НЕ ДО

+ родительный падеж" 146

Выводы по первому параграфу 147

§ 2 Структура безлично-модальной конструкции "НЕ ДО + родительный падеж" 148

2.1. Облигаторные компоненты структуры 148

2.2. Парадигма предложения 149

2.3. Особенности выражения субъекта 152

2.4. Аффирмативные отношения 154

2.5. Осложнение предложений с конструкцией "НЕ ДО + родительный падеж" однородными элементами 156

Выводы по второму параграфу 157

§ 3 Семантика безлично-модальной конструкции "НЕ ДО + родительный падеж" 157

3.1. Модальность невозможности 158

3.2. Модальность необходимости 161

3.3. Модальность нежелательности 163

Выводы по третьему параграфу 164

§ 4 Невопросительные экспрессивные варианты конструкции "НЕ ДО + родительный падеж" 165

4.1. Лексическое наполнение конструкции 165

4.2. Особенности парадигмы предложения 167

4.3. Особенности выражения субъекта 168

4.4. Аффирмативные отношения 169

4.5. Отсутствие компонента в родительном падеже с предлогом ДО 173

4.6. Особенности семантики 175

4.6.1. Модальность нежелательности 175

4.6.2. Модальность необходимости 177

Выводы по четвертому параграфу 178

§ 5 Вопросительные экспрессивные варианты конструкции "НЕ ДО + родительный падеж" 179

5.1. Лексическое наполнение 179

5.2. Особенности парадигмы предложения 180

5.3. Особенности выражения субъекта 181

5.4. Отсутствие компонента в родительном падеже с предлогом ДО 181

5.5. Особенности семантики 183

Выводы по пятому параграфу 184

Выводы по второй главе 185

Заключение 187

Библиография 190

Список источников 208

Приложение. Список безлично-модальных слов и конструкций 216

Предисловие

Объектом диссертационного исследования является одна из семан-тико-структурных групп безличных предложений современного русского языка -безлично-модальные предложения, совмещающие семантику безличности с модальной семантикой, выражающей различные отношения между отстраненным субъектом и действием. Например: Хочется плакать. Можно сказать. Не место петь. Не время уезжать. Нет сил терпеть. Не под силу нести. Не к лицу ругаться. Не до смеха. Нет дела до тебя.

Безлично-модальная семантика представлена в них эксплицитно через безлично-модальные слова и конструкции и имплицитно через особую безлично-модальную конструкцию «не до + родительный падеж имени» и ее экспрессивные варианты.

Актуальность исследования определяется необходимостью решения общих проблем синтаксиса современного русского языка: изучение безличности как се-мантико-грамматической категории; определение соотношения категорий безличности и модальности; разграничение односоставных и двусоставных конструкций; определение соотношения безличности и отрицательности, а также

недостаточным исследованием конструктивных (аналитических) способов выражения безлично-модальной семантики, их синонимических и омонимических связей.

Цель работы - выявить и описать особенности структуры и семантики безлично-модальных предложений; определить их место среди других форм выражения безличности в современном русском языке.

Для достижения поставленной цели исследования выдвигаются следующие конкретные задачи:

1. выявить способы и средства выражения безлично-модальной семантики;

2. определить облигаторные компоненты структуры и описать особенности лексического наполнения структурной схемы предложения;

3. выявить причины отсутствия (незанятости позиции) облигаторных компонентов структуры;

4. охарактеризовать аффирмативные отношения;

5. определить особенности выражения субъекта;

6. выявить и описать семантические особенности, охарактеризовав отношения внутрисинтаксической модальности (возможность, необходимость, целесообразность, желательность действия);

7. сопоставить безлично-модальные предложения с конструкциями, выражающими оценку, состояние и экзистенциальность, установить их синонимические и омонимические связи.

Основной метод исследования - структурно-семантический; использовались приемы наблюдения и сравнения, элементы трансформационного анализа.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, проведенным анализом фактического материала. Новыми в работе являются понятия безлично-модального предложения, безлично-модальных слов и конструкций, возместительной предикативности безлично-модальных слов и конструкций. В работе предпринята попытка системного анализа структуры и семантики малоизученных форм выражения безличности, выявлена их специфика в сопоставлении с другими видами предложений. В частности, детальному анализу была подвергнута особая форма безличности, имплицитно представляющая безлично-модальную семантику: «не до + родительный падеж имени».

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты исследования могут способствовать формированию более точных представлений о структуре и семантике безличных предложений, выражающих значения внутрисинтаксической модальности.

Материалы и выводы работы могут быть использованы в практике преподавания синтаксиса современного русского языка в вузе (общие и специальные курсы), при написании научно-методических пособий.

Материалом исследования послужили предложения, извлеченные из литературы различных жанров и стилей XIX и XX вв. (свыше 5000 примеров), а также из живой речевой практики.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Среди многочисленных форм выражения безличности как семантико-грамматической категории спецификой структуры, семантики и употребления выделяются «безлично-модальные предложения», в которых отношения между

субъектом и отстраненным от него действием эксплицитно представлены с помощью безлично-модальных слов и конструкций.

2. Облигаторными компонентами структуры безлично-модальных предложений являются субъектный, связочный, безлично-модальный и процессуальный компоненты. Субъектный и процессуальный компоненты могут быть представлены как эксплицитно, так и имплицитно.

3. Одним из способов имплицитного представления процессуального компонента является «возместительная предикативность» безлично-модальных слов и конструкций, которые обладают смысловой независимостью, выражая состояние как таковое с оттенками модальных значений.

4. Характеристика модальных отношений помогает уточнить и конкретизировать инвариантные значения, выявить и классифицировать оттенки и варианты значений безлично-модальных слов и конструкций

5. Полноправное положение среди безлично-модальных конструкций занимает конструкция «не до + родительный падеж имени», которая представляет собой своеобразную контаминацию безлично-модального и глагольного компонентов, безлично-модальная семантика представлена в ней имплицитно.

6. Инвариантное значение конструкции «не до + родительный падеж»: состояние субъекта, проявляющееся как отстранение объекта , связанное с невозможностью, нежелательностью и отсутствием необходимости выполнения действия субъектом. .ф

7. Данная конструкция имеет множество экспрессивных вариантов, зависящих от способов выражения облигаторного отрицательного компонента.

Введение

1.0 сущности безличности. Безличность - семантико-грамматическая катего- 8 рия. Категориальное значение безличности проявляется на семантическом и грамматическом уровнях системы языка, имеет специализированные средства выражения, можно говорить о так называемой форме безличности [Лекант, 1994].

На морфологическом уровне категория безличности связана с глагольными формами, образующими оппозицию «личность - безличность», выражающую отношение к лицу как наличие - отсутствие лица-деятеля.

На синтаксическом уровне значение безличности проявляется как «отсутствие синтаксической направленности предикативного члена на предмет-подлежащее, что приводит к структуре, лишенной подлежащего» [Историческая грамматика, 1978, 230], как форме, «которая не допускает грамматического подлежащего» [Н.Валгина, 1991, 172], и связано со «значимым отсутствием подлежащего» [Русский язык, 1979, 29].

По мнению А.М.Пешковского, «бесподлежащность» в безличных предложениях «не случайное явление, а составляет самую их сущность», это предложения, «в которых подлежащее устранено не только из речи, но и из мысли» [Пешковский, 1956, 343]. Внутренняя форма термина «безличные предложения» диктует понимание их как предложений, в форме сказуемого которых «не выражено значение лица и нет указания на него в данном контексте» [Галкина-Федорук, 1958, 129]. Но еще А.А.Потебня, сравнивая предложения типа «Люблю» и «Светает», говорил о том, что в первых есть указания на определенный субъект («люблю» кто? - я), в последних - на неопределенный («светает» что? - неизвестно что, - нечто), то есть видел здесь своеобразное проявление лица: «...под безличностью глагола давно привыкли понимать не отсутствие грамматического лица, а известные его свойства» [Потебня, 1958, 92].

Грамматическая специфика порождает семантическую сущность безличных предложений: выражать процессы, состояния, независимые, отстраненные от активного деятеля - агенса. Многие лингвисты отмечают специфику безличного значения, связывая ее с состояниями, «которые навязываются лицу со стороны, помимо его воли и желания», характеризующиеся «неосознанностью, непроизвольностью, без-

и

отчетностью» [Гвоздев, 1965, 252], с признаком, который «чаще всего является результатом действий неопределенной совокупности стихийных сил или объективных обстоятельств», поэтому «признак этот не имеет прямой связи с каким-либо отдельным субъектом» [Скобликова, 1979, 114-115].

Субъектные значения в безличном предложении представлены, но выражены способами, позволяющими передать отстранение действия или состояния от деятеля, агенса. Это так или иначе подчеркивается учеными: «в безличном предложении признак оформляется как полностью самостоятельный, не соотнесенный с субъектом-носителем» [Лекант, 1994, 6], в безличном предложении - «высшее проявление отстраненности говорящего от агентивной роли» [Химик, 1983, 19], «в семантической структуре безличных предложений реализуется противопоставленное понятию личного субъекта сложное понятие безличного субъекта, отличающееся синкретизмом содержания: сема субъекта действия дополняется семами инициатора, каузато-ра действия» [Монина, 1995, 19]. Коммуникативная грамматика определяет инвариантное значение безличных предложений как «независимость предикативного признака от воли субъекта - его носителя, непроизвольность, инволюнтивность» [Золо-това и др., 1998, 124].

В безличных синтаксических структурах складывается одно из значений синтаксического лица наряду с определенно-личностью, неопределенно-личностью и обобщенно-личностью, которые не отстраняют деятеля от действия, хотя и не называют его (личные формы глагола при незанятости позиции подлежащего выражают названные три субъектно-агентивных значения). Безличные структуры призваны выразить отстранение субъекта от действия (признака), тем самым подчеркивая стихийность, непроизвольность выражаемого действия или состояния [Осипова, 1983, 9].

Семантический субъект безличного предложения характеризуется «деаген-сивностью» и «дезактивностью», что маркируется грамматически [Кокорина, 1979, 81], иначе говоря, здесь находит выражение субъект - не агенс, не активный деятель, который поэтому не может быть обозначен формой именительного падежа. Отстраненность действия (признака) от субъекта выражается формами косвенных падежей: дательного, родительного (когда предложение выражает психическое или физическое состояние человека, живых существ) и творительного (когда в предложе-

нии выражен стихийный процесс, осуществленный посредством орудия).

Косвенные дополнения субъектной семантики структурно-обязательны, они не просто «усиливают грамматическую безличность» [Бабайцева, 1968, 86], а представляют одно из субъектных значений в системе синтаксического лица - значение отстраненного субъекта. Не случайно еще в прошлом веке В.И.Классовский видел в таких косвенных дополнениях подлежащее «неопределенное» или «заслоненное веществом предиката» [Классовский, 1870, 33-35]. И современные синтаксисты, желая «уравновесить» структурно-грамматический и семантико-коммуникативный синтаксис, склонны считать, что «подлежащее может быть выражено не только именительным падежом, но и другими формами» [Золотова, 1982, 104]. В частности, по мнению