автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему:
Датское и нормандское завоевания Англии в XI в.: сравнительный анализ

  • Год: 2001
  • Автор научной работы: Горелов, Максим Михайлович
  • Ученая cтепень: кандидата исторических наук
  • Место защиты диссертации: Москва
  • Код cпециальности ВАК: 07.00.03
450 руб.
Диссертация по истории на тему 'Датское и нормандское завоевания Англии в XI в.: сравнительный анализ'

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горелов, Максим Михайлович

1.ВВЕДЕНИЕ.

1) Постановка проблемы.

2) Историография.

3) Источники.

4) Основные тенденции политической истории Англии в X-XI вв.

П.ДАТСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ АНГЛИИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ. ИМПЕРИЯ КНУТА.

1) Англия накануне Датского завоевания. Возобновление экспансии скандинавов.

2) Англо-датская война и завоевание Англии датчанами (1003гг.).

3) Образование Империи Кнута: внешнеполитический аспект.

4) Социально-демографические последствия Датского завоевания

Англии.

5) Внутренняя политика Кнута: «национальное примирение» и создание смешанной элиты

6) Империя Кнута: экономические и культурные аспекты

7) Датское завоевание и царствование Кнута в отзывах современников.

III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ НОРМАНДСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ АНГЛИИ.

1) Особенности внутренней и внешней политики Англии накануне Нормандского завоевания.

2) Проблема престолонаследия и борьба за престол (1064-1066 гг.).

3) Военные события 1066 г. и нормандское вторжение.

4) Начало англосаксонского сопротивления (1067 г.)

5) Эскалация вооружённой борьбы (1068 г.).

6) Северное восстание 1069 г. - кульминация англо-нормандского противостояния.

7) Последние крупные очаги англосаксонского сопротивления. Укрепление нормандского режима.

8) От этнического конфликта к феодальным смутам.

IV. СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НОРМАНДСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ АНГЛИИ.

1) Нормандское завоевание глазами современников.

2) Нормандское завоевание и англосаксонское сопротивление: этносоциальная характеристика конфликта.

3) Демографические и социокультурные последствия Нормандского завоевания.

V. ДАТСКОЕ И НОРМАНДСКОЕ ЗАВОЕВАНИЯ АНГЛИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.

 

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Горелов, Максим Михайлович

1). Постановка проблемы

На протяжении XX в. традиционная политическая история в значительной мере была оттеснена на задний план различными новыми направлениями, характерной чертой которых стало исследование не столько событий, сколько тенденций; кроме того, наблюдалось явное преобладание в исторических исследованиях интереса к социально-экономической и правовой проблематике. Однако, как показывает практика, событийная история может существовать на вполне современном уровне, обогатившись достижениями прочих направлений, в том числе появившихся сравнительно недавно (культурная антропология, история ментальностей, и т.д.), что способствует комплексному подходу к её изучению. Как бы там ни было, изучение событий как таковых является основой, становым хребтом истории вообще, поэтому, вероятно, известное высказывание основателей школы «Анналов», объявивших традиционную политическую историю «трупом», не следует понимать буквально. Ренессанс политической истории в последние десятилетия доказывает её жизнеспособность, что соответствует и мнению автора диссертации, старавшегося мобилизовать все ещё не исчерпанные до сих пор возможности политической истории в её современной трактовке ( с элементами этно- и социокультурного анализа).

Настоящая диссертация имеет своей задачей исследовать политическую историю Англии на рубеже раннего и классического Средневековья. Если в зарубежной (прежде всего, разумеется, англоязычной) историографии существуют десятки трудов, посвященных указанной тематике, то в отечественной историографии она изучена совершенно недостаточно. Между тем, эта тематика важна не только в страноведческом плане или применительно лишь к политической истории. Она выводит исследователя на ряд более глубоких, общеисторических проблем, таких, как отношения между разными типами и стадиями цивилизационного развития, формирование этнического самосознания, проблемы сепаратизма и целостности государства, роль элиты в обществе, проблема сохранения культурной идентичности в условиях насильственно насаждаемой иной модели исторического развития, наличие исторических альтернатив. Все эти проблемы находятся в центре внимания современной медиевистики. Благодаря сравнительному подходу, использованному при написании диссертации, реализована возможность показать те процессы и явления, относящиеся к исследуемым событиям, которые до сих пор были мало освещены в международной историографии.

Целью данной работы является изучение политической истории Англии XI в. в контексте двух переломных моментов, повлекших за собой включение Англии в полиэтничные державы и вызвавших глубокие цивилизационные, социальные и этнокультурные изменения в английском обществе. Речь идёт о Датском и Нормандском завоеваниях, а также о сравнительном анализе различных аспектов этих изменений в контексте внутренней политики завоевателей в завоёванной стране. В рамках темы исследования автором определены следующие задачи:

1) изучение и подробная реконструкция событий политической истории рассматриваемого региона в данный период;

2) установление взаимосвязи внутренней политики датских и нормандских завоевателей в Англии с социальной структурой их собственных обществ, что определяло характер завоеваний и оседания на завоёванных землях;

3) установление взаимосвязи между уровнем этнического самосознания англосаксов и феноменом политического сепаратизма («регионализма»), а также оценка роли знати как основного выразителя этого самосознания;

4) оценка роли культурных и идеологических аспектов в политике ассимиляции и в процессе складывания новых государственных образований;

5) выяснение возможностей альтернативных вариантов развития событий и пределов этих возможностей.

Как правило, при обращении к истории Англии XI в. прежде всего возникают ассоциации с Нормандским завоеванием и последующей земельной переписью, отраженной в «Книге

Страшного Суда». Действительно, Нормандское завоевание стало поворотным моментом английской (да и, в какой-то степени, общеевропейской) средневековой истории, открыв в Англии период «развитого феодализма», с его английской спецификой. Однако в тени историографической популярности этого события и его последствий теряется другое, ничуть не менее интересное событие — Датское завоевание Англии в начале XI в., не уступавшее по масштабам и значению Нормандскому, но значительно меньше привлекавшее внимание как средневековых, так и современных историков. Причин этому можно указать несколько. Для авторов, писавших в конце XI-XII вв., Датское завоевание виделось чем-то полузабытым, поскольку было отодвинуто на задний план социальными, политическими и культурными сдвигами, вызванными Нормандским завоеванием и потрясшими до основания английское общество. Идеологическое оправдание нормандского господства, которым занимались нормандские хронисты XI в., или анализ и осмысление результатов Нормандского завоевания, присущие более поздним авторам, таким, как Ордерик Виталий, Уильям Малмсберийский — вот что занимало умы тогдашних писателей. Что же касается историографии второй половины XIX - XX вв., то именно Нормандское завоевание Англии представляло для историков оптимальный фундамент для дискуссий о феодальном строе, «феодальной революции», сущности феодализма, и прежде всего о том, было ли донормандское англосаксонское общество феодальным, или нет, и т.д.

Между тем, Датское завоевание Англии (можно даже условно назвать его вторым датским завоеванием, дабы отличать его от первого, имевшего место в IX в. и приведшего к образованию Области Датского права), не уступая Нормандскому по длительности и размаху военных действий, открыло в истории Англии тоже весьма интересный, хотя и не очень долгий период, когда Англия входила в состав империи Кнута Великого (1017-1035). Но Датское завоевание Англии протекало в рамках одного культурно-исторического ареала. Несмотря на неизбежные жертвы, разрушения, насилие и прочие явления, сопутствующие любому подобному событию, Датское завоевание с исторической точки зрения было менее болезненным для Англии, чем Нормандское, так как не ломало местные социальные, политические, культурные традиции. Ведь это было не первое «вливание» германской, в том числе скандинавской, крови в английское общество. Ещё историки XIX в., в частности, Дж. Грин, отмечали языковое и культурное родство англосаксов и скандинавов.1 В наше время историки говорят, основываясь на данных археологии, лингвистики, и т.п., уже о более широкой этнокультурной общности германских племен, населявших берега Северного моря и говоривших некогда на одном языке, который Е. Шервуд называет «древнефризским» (вероятно, правильнее было бы называть его древненижнегерманским или древнезападногерманским).2 В эту общность, сложившуюся еще на рубеже нашей эры и упоминавшуюся Тацитом («ингевоны»), входили и англосаксы, и скандинавы, и фризы, и континентальные саксы.3 На протяжении раннего Средневековья, несмотря на изменения в политической карте региона, связанные с миграциями и становлением государственности у указанных и прочих племен, эта общность в известной степени сохранялась, так как была обусловлена изначальным генетическим родством прежних племен, их языка, культуры, традиций — то есть, самими истоками данного культурно-исторического типа.

В связи с рассматриваемыми событиями возникает также и проблема исторической альтернативы: как могли развиваться английская государственность и цивилизация при неудачном исходе или лишь частичном успехе обоих завоеваний? Методы «альтернативного» подхода в истории в наше время получают всё большее признание, несмотря на аксиому о том, что «история не терпит сослагательного наклонения». Современная историко-философская мысль призывает выдвигать гипотезы, изучать то, что могло бы произойти, соблюдая при этом, конечно, осторожность и здравомыслие, не отрываясь от реалий. Поссибилистский, контрфактический подходы и т.п. только обогащают исследовательский арсенал историка.4

Особый интерес и дискуссии вызывают в настоящее время проблемы национального самосознания и национальный фактор вообще. Примером неутихающих дискуссий в рамках этих проблем может служить совсем недавно вышедший сборник «Concepts of national identity in the Middle Ages» (1995), где представлен спектр мнений современных западных исследователей. Этот спектр довольно широк, что подтверждает актуальность самих проблем. Так, например, Б. Андерсон считает, что в единой христианской Европе в

1 Грин Дж. Р. Краткая история английского народа. Вып.1. М., 1897. С.61.

2 Шервуд Е. От англосаксов к англичанам. М., 1988. Сс. 79-82.

3 Lawson М.К. Cnut: the Danes in England in the early Xlth century, p. 1.

4 См.: Мило Д. За экспериментальную, или весёлую историю; Хук С. «Если бы» в истории.// THESIS, NS'94; Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.,1997; Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы. М.,1994. средние века не было и быть не могло национального самосознания5: один из его аргументов — культурная роль христианства и латыни как общеевропейского языка. JI. Джонсон утверждает, что как народы, так и их самосознание «создаются государствами»,6 то есть, оформляются в процессе становления государственных институтов, центральной власти, и т.д. С другой стороны, как историки XIX в., так и современные исследователи подчёркивают локальный, местный характер этнического самосознания в раннее Средневековье, в эпоху лоскутных варварских государств с постоянно меняющимися границами, искуственно объединявших разные этнические общности, ещё и не оформившиеся в этносы как таковые.7 Эти дискуссии, в частности, проблема англонормандского этнокультурного синтеза, последовавшего за Нормандским завоеванием, имеет непосредственное отношение к оценке его последствий.

В связи с этническим аспектом нашей работы следует особо сказать о соответствующей терминологии: то, что в западной историографии обозначают словом «nation», в отечественной обычно называют «народностью». Применительно же к раннему Средневековью, когда ещё и народности только начинали складываться, можно говорить об этносах, или этнических группах, объединенных общностью происхождения, культурных традиций и исторической памяти. Эту точку зрения, принятую в отечественной историографии, разделяют Л. Джонсон и А.Д. Смит.8 Что касается терминов «раса», «расовый», столь часто употребляемых в англоязычной историографии, в том числе и применительно к эпохе Нормандского завоевания, то их следует понимать, конечно, не в современном, принятом у нас смысле, а скорее как этнокультурные категории.

Часто употребляемый в работе термин «регионализм», заимствованный из англоязычной историографии, подробно объясняется по ходу повествования. Отметим лишь, что он соотносится с терминами «раздробленность» (политическая, экономическая, и т.п.), или «обособленность», но характеризует также и субъективную сторону этих явлений, то есть, восприятие их самими людьми.

5 Concepts of national identity in the Middle Ages, p. VII.

6 Johnson L. Imagining communities: medieval and modern.// Concepts of national identity. p. 11.

7 Буданова В.П. Этнические процессы и власть в раннее Средневековье.// Власть и политическая культура в средневековой Европе. 4.1. М., 1992, сс.44-45.

8 Smith A.D. National identities: modern and medieval.// Concepts of national identity. pp. 28-29. Johnson L. Op. cit., pp. 11-12.

Что касается общего направления данной работы, то она представляет собой исследование политической истории на стыке с этнокультурной и социальной историей (насколько, конечно, источниковая база это позволяет). Следует отметить, что, например, по эпохе Нормандского завоевания эта база гораздо шире, нежели по Империи Кнута; именно поэтому Нормандское завоевание занимает больший объем нашей работы, хотя и по проблематике Датского завоевания и царствованию Кнута был задействован практически весь имеющийся материал.

Структура диссертации включает в себя введение, две большие главы, посвященные Датскому и Нормандскому завоеваниям, отдельную главу о последствиях Нормандского завоевания для английского общества и, наконец, заключение. То, что материал о последствиях Датского завоевания не выделен в отдельную главу, объясняется упоминавшейся выше бедностью источниковой базы по этой теме (в сравнении с нормандской эпохой). Вместе с тем, разделы диссертации о последствиях двух завоеваний, особенно важные в нашем исследовании, имеют в целом одинаковую структуру, включая в себя как данные сегодняшней науки, так и свидетельства современников. В заключении подводятся основные итоги исследования и проводится их аналитическое сопоставление.

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Датское и нормандское завоевания Англии в XI в.: сравнительный анализ"

V. Заключение.

Мы рассмотрели историю Датского и Нормандского завоеваний Англии, проанализировав ее различные аспекты: политический, этнический, социальный, культурный ~ те, которым в историографии, как правило, уделялось меньше места, чем социально-экономическому и правовому.

Датское завоевание Англии в начале XI в. логически продолжало собой предыдущую 200-летнюю экспансию норманнов, одним из излюбленных объектов которой Британские острова стали по причине своего мягкого климата, обилия плодородных земель и оптимальных природных условий для занятий сельским хозяйством, а также наличия богатых залежей полезных ископаемых, в том числе серебра, обеспечивавшего бесконечный поток контрибуций, взимавшихся викингами во всё увеличивавшихся размерах. В XI в., в связи со складыванием у скандинавов ранней государственности, эта экспансия перешла на качественно новый уровень — уровень централизованных военных мероприятий скандинавских королей, демонстрировавших подчас «имперские» аппетиты, как, например, Кнут Великий или Харальд Хардрада. Именно к этому новому типу экспансии (вполне уживавшемуся с традиционными набегами викингов) относилось завоевание Англии Свейном Вилобородым и Кнутом. Эволюционировав из банальных пиратских рейдов «королей-викингов» в конце X — начале XI вв., имевших неожиданный успех в условиях ослабления власти в правление Этельреда Нерешительного, это завоевание привело к свержению уэссекской династии и включению Англии в состав англо-скандинавской империи Кнута (1017-1035).

Следует отметить, что подобный итог не был фатально предопределённым. Военный успех всегда являлся переменчивым фактором; до восшествия на престол Этельреда его предшественники, начиная с Альфреда Великого, вели успешную борьбу с викингами, что в меньшем масштабе удалось преемнику Этельреда - Эдмунду Железнобокому, в считанные недели поставившему под удар прежние завоевания датчан в Англии. Ив 1014 г., после смерти Свейна Вилобородого, и в 1016 г., в кульминационный момент англодатского противоборства, имелись предпосылки к разделению страны на англоскандинавский Север, где население Денло представляло собой существенную опору для пришлых «королей-викингов», и англосаксонский Юг во главе с представителями уэссекской династии. Таким образом, ситуация складывалась аналогичная той, что имела место во времена Альфреда Великого. Однако внезапная смерть Эдмунда Железнобокого и дипломатическая оперативность Кнута, в полной мере использовавшего представившуюся возможность для занятия английского престола, исключили эту альтернативу.

В значительной степени Датское завоевание удалось благодаря неспособности англосаксонской администрации принимать адекватные меры на местах, что, в свою очередь, было обусловлено личными качествами короля и других представителей английской элиты, занимавших подчас откровенно предательские, сепаратистские, эгоистические позиции.

Результат этого завоевания был взаимовыгодным и для Англии, и для датско-норвежских владений Кнута. Кнут не случайно короновался именно в Англии и сделал её политическим ядром новой державы, да и пребывал там большую часть времени. Англия была наиболее развитой частью последней в экономическом и культурном отношении. Английская монетная и административно-территориальная системы служили образцами для подражания в скандинавских странах; английские клирики, английские церковные традиции оказали большое влияние на процесс христианизации Дании и Норвегии. Вместе с тем, Англия оказалась в эпицентре оживленных торгово-экономических связей, охватывавших весь «мир викингов», что способствовало процветанию её экономики, городов. Одним же из наиболее существенных факторов, цементировавших эту интеграцию, была «интернационалистская» внутренняя политика Кнута, оптимальная для успешного строительства империй. Сглаживание возможных этнических противоречий под эгидой сильной королевской власти и соответствующего законодательства обеспечило Империи Кнута внутреннюю стабильность, по инерции ещё сохранявшуюся после его смерти, но в конце концов вновь сменившуюся потрясениями. Думается, если бы Кнут прожил дольше или имел бы достойного преемника, у англо-скандинавской державы был бы еще немалый потенциал для развития и благополучного существования.

Нормандское завоевание тоже не было чем-то фатальным и неизбежным для Англии, как утверждали историки первой половины XX в. Это мероприятие, грандиозное по замыслу, удалось, во-первых, благодаря незаурядной политической воле, военно-организаторским и дипломатическим талантам Вильгельма Завоевателя, обеспечившего себе поддержку папства и континентальной Европы, а, во-вторых, вследствие политической и этнокультурной раздробленности Англии, что также было успешно использовано Вильгельмом в своих целях.

Завоевание отнюдь не исчерпывалось победой нормандцев в битве при Гастингсе в 1066 г. и последующей коронацией Вильгельма в Вестминстере. Оно длилось несколько лет и было сопряжено с ожесточёнными боевыми действиями, поэтапно охватывавшими всё новые области страны, присоединяемые Вильгельмом. Активная военная поддержка, предоставляемая англосаксам - противникам Вильгельма соседними государствами (прежде всего кельтскими и скандинавскими), придавала конфликту ещё более широкий масштаб.

После завоевания очередной области Англии начиналась её франко-нормандская колонизация, постепенно охватившая всю страну. В результате этой колонизации, во-первых, иноземная элита, вытеснившая в ходе завоевания англосаксонскую, встала у руля управления английским государством и обществом, «впитав» в себя остатки англосаксонской знати и, вместе с тем, постепенно «растворившись» в англосаксонском этническом большинстве; новая, англо-нормандская знать, особенно её средние и нижние слои, через два-три поколения была уже не столько нормандской, сколько английской по своему этническому самосознанию. Во-вторых, новая власть, опиравшаяся на эту элиту, продолжала решать те же задачи, что стояли и перед прежними англосаксонскими королями (централизация страны, борьба с внешними врагами, и т.д.), притом на качественно новом уровне. В недрах военизированного англо-нормандского государства, возникшего в результате завоевания и колонизации страны, вызрела новая система управления, отличавшаяся и от англосаксонских, и от нормандских прототипов. Сильная верховная власть, отсутствие феодальной анархии, служба всех феодалов королю и государству, с одной стороны, и сохранение англосаксонских традиций самоуправления, военной организации500 — с другой; таким своеобразным путем начала развиваться Англия в результате англо-нормандского синтеза. Кроме того, политическое объединение страны способствовало этнической консолидации населения Англии в единую народность.

Вместе с тем, существовали и альтернативные варианты исторического развития, не реализовавшиеся из-за чисто случайных, субъективных факторов. Замысел Вильгельма мог не удаться в чисто военном плане. Случайный шторм мог рассеять нормандский флот в Ла-Манше, случайная стрела — убить самого герцога на поле боя; исход битвы при Гастингсе мог сложиться не в пользу нормандцев; наконец, англосаксонская оппозиция, располагавшая значительными военными силами, имела реальную возможность препятствовать установлению нормандского контроля над обширными территориями на окраинах страны ~ прежде всего в Нортумбрии, а при более интенсивной поддержке со стороны союзников (кельтов, викингов) — ив Восточной Англии, и на крайнем Юго

500 Успехи английского оружия в войнах XII-XV вв., в том числе в Столетней войне, во многом были следствием сильной организации пехоты, базировавшейся на традициях прежнего англосаксонского ополчения, в свою очередь, являвшегося детищем хорошо развитой (по происхождению древнегерманской) системы самоуправления. Подробнее об этом см.: Петрушевский Д.М. Очерки из истории английского государства и общества в Средние века. М., 1937. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М., 1885.

Западе. Ещё Стентон считал, что после Гастингса существовала возможность раздела страны, почти как во времена вторжений датчан — на Юг (Уэссекс, часть Мерсии), быстро покоренный Вильгельмом, и Север, остававшийся в руках англосаксов. Похожую идею высказывает Рассел, считающий, что даже Юг мог сопротивляться в случае, если бы Гарольд ~ признанный вождь Уэссекса ~ не погиб при Гастингсе.501

Так или иначе, вариант с разделом страны кажется тем более возможным, что для этого существовали серьёзные, глубинные предпосылки в виде политического и этнокультурного «регионализма». Раздел страны, думается, углубил бы в дальнейшем цивилизационные различия между областями Англии; «Юг» бы феодализировался, шёл по пути англо-нормандского синтеза, а «Север» (окраины в широком смысле) следовал бы путем Скандинавии, кельтских государств, Руси ~ в общем, периферии Европы с её местными особенностями. Во всяком случае, как верно замечает Ф. Барлоу, «останься королевство (Англия — М.Г.) англо-датским, в скандинавской орбите, оно развивалось бы

502 г» ^ в значительной степени иным путем». В случае раздела страны к этой характеристике могли бы добавиться военные конфликты между «нормандской» и «англосаксонской» частями Англии, углубления этнокультурных различий между ними.

Впрочем, это тема уже другого исследования. Отметим лишь, что историческая альтернатива Нормандскому завоеванию была реальной, а не осуществилась столь же случайно, сколь случайным был успех самого Завоевания на начальном этапе. Однако, после коронации Вильгельма Завоевателя в 1066 г., с переходом инициативы в руки нормандцев, шансы англосаксов на осуществление исторической альтернативы стали уменьшаться. Им нечего было противопоставить нормандцам, выигрывавшим во многих отношениях. Народ, не осознававший еще себя как единое этнокультурное целое, не был способен на массовые патриотические выступления, и борьба с нормандцами для широких масс крестьянства исчерпывалась сугубо местными конфликтами. Силы знати — основного носителя этнического сознания ~ были раздроблены, интересы борьбы были узко локальными, лидер масштаба Вильгельма отсутствовал. В целом, недостаточная степень этнической и политической гомогенности Англии к XI в., преобладание в менталитете англосаксов локальных ценностей над принадлежностью к единому этносу и государству определили их неспособность к эффективному сопротивлению как датским завоевателям,

501 Stenton F.M. William the Conqueror. p.214; Russell J. Op. cit., p.3. так и нормандским.

Между тем, нормандский герцог, придав коронацией в Вестминстере легитимный статус своему режиму, проявил себя как продолжатель объединительных традиций государственного строительства, имевших место и в старой, англосаксонской Англии. Сплочённость и решимость нормандцев, талант их руководителя, поддержка общественного мнения и церкви, наконец, разгром англосаксов по частям (порой руками их же соотечественников, переходивших на сторону нового короля), гибель, вытеснение и ассимиляция прежней элиты ~ всё это привело к тому, что нормандцы, как и в других странах (Юг Италии, например), успешно «надстроились» над завоёванным народом, а потом и слились с ним, повернув ход исторического развития Англии в ином направлении.

 

Список научной литературыГорелов, Максим Михайлович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. The Anglo-Saxon Chronicle (Ed. by D. Whitelock). Oxford, Clarendon Press. 1964.

2. The Anglo-Saxon Chronicle // English Historical Documents, vol. I, L., Eyre & Spottiswood,1953.

3. Anglo-Saxon Charters (ed. by S.Keynes). L., Oxford Univ. Press, 1973.

4. Adam von Bremen (Adamus Bremensis). Hamburgische Kirchengeschichte. Hannover & Leipzig, Hahn, 1917.

5. Eadmer. Historia novorum in Angliae, or History of Recent Events in England. L., Cresset Press, 1964.

6. Encomium Emmae Reginae. L., Camden soc., 1949.

7. Florence of Worcester. The Chronicle of Florence of Worcester. Oxford, Clarendon Press, 1968. Guy of Amiens. The Carmen de Hastingae Proelio. (Ed. by C. Morton & H. Muntz). Oxford,

8. Barlow F. The effects of the Norman Conquest, p. 160.1. Clarendon Press, 1972.

9. Ordericus Vitalis. The Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica) of Orderic Vitalis, vol. 2. (Ed. by M. Chibnall). Oxford, Claredon Press, 1969.

10. Simeon of Durham. Historia Regum. // Symeonis Dunelmensis opera et collectanea. Vol. 1. Durham, Andrews, Surtees society, 1868.

11. Thietmar von Merseburg. Chronicon.// English Historical Documents, vol.1. L., Eyre & Spottiswood, 1953.

12. William of Jumieges. Gesta normannorum ducum. // English Historical Documents, vol. 2. (Ed. by D.C. Douglas). L., Eyre & Spottiswood, 1953.

13. William of Malmesbury. Gesta regum anglorum. Vols. 1-2. Vaduz, Kraus reprint, 1964. William of Malmesbury. Chronicle of The Kings of England. L., 1904.

14. William of Poitiers. Gesta Guillelmi ducis normannorum et regis anglorum, or Deeds of William Duke of the Normans and King of the English. // English Historical Documents , vol. 2. L., Eyre & Spottiswood, 1953.

15. Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1995.1. Литература.

16. Anglo-Scandinavian England. Norse-English relations before the Conquest. University Press of America, 1989.

17. Arbman H. The Vikings. L., 1961.

18. Bates D. William the Conqueror. L, 1989.

19. Barlow F. William I and the Norman Conquest. L., 1965.

20. Barlow F. The Norman Conquest and beyond. L., 1983.

21. Barlow F. The feudal kingdom of England, 1042-1216. L, 1955, 1992.

22. Bernstern D.J. The mystery of the Bayeux tapestiy. Chicago, L., University of Chicago Press, 1986.

23. Blair P.H. An introduction to Anglo-Saxon England. Cambridge, 1956. Brent P. The Viking saga. L., 1977. Broendsted J. The Vikings. L., 1965.

24. Brown R.A. The status of the Norman knight. // War and government in the Middle Ages. Woodbridge, Boydell Press, 1984.

25. Brown S.A. The Bayeux tapestry: history and bibliography. Woodbridge, 1988.

26. Carter J.M. Feigned flight at the battle of Hastings: a case study in historiography.// Socialeducation, vol.58, 1994. Washington, 1994.

27. Carter J.M. The Norman Conquest in English historiography. L., 1980. Chibnall M. Anglo-Norman England, 1066-1166. Oxford, NY, 1987.

28. Clanchy M.T. England and its rulers, 1066-1272: foreign lordship and national identity. New Jersey, 1983.

29. Denny N. The Bayeux tapestiy: the story of the Norman Conquest 1066. L., 1966.

30. Douglas D.C. William the Conqueror. L, 1964.

31. Douglas D.C. The age of the Normans. L, Cambridge, 1958.

32. Douglas D.C. The Norman Conquest and British historians. Glasgow, Jackson, 1946.

33. Fellows-Jensen G. The Vikings in England: a review. // Anglo-Saxon England, vol.4. L., 1975.

34. Finberg H.P. The formation of England, 550-1042. St. Albans, Paladin, 1977.

35. Fisher D.J.V. The Anglo-Saxon age c. 400-1042. L., Longman, 1973.

36. Fleming R. Kings and lords in Conquest England. L., 1991.

37. Foote В., Wilson D.M. The Viking achievement. L.,1970.

38. Freeman E. The history of the Norman Conquest of England, its causes and results, vols. 1-6. L., 1877-1886.

39. Furneaux R. Conquest 1066. L., 1966.

40. Garnett G. Coronation and propaganda: some implications on the Norman claim to the throne of

41. England in 1066. // Transactions of the Royal Historical Society, 5th series, vol.36, 1986.

42. Gransden A. Historical writing in England, c. 550 to c. 1307. Ithaca, NY, 1974.

43. Gransden A. 1066 and all that revised.// History Today, vol.38, 1988.

44. Gransden A. Legends, traditions and history in medieval England. L.,1992.

45. Green J.R. The conquest of England. L., 1883.

46. History and Theory, beiheft 26 (The representation of historical events). Middletown, 1987. Hollister C.W. Anglo-Saxon military institutions on the eve of the Norman Conquest. Oxford, 1962.

47. Hollister C.W. The impact of the Norman Conquest. NY, 1969.

48. Hollister C.W. The making of England 55 ВС to 1399. Lexington, 1983.

49. Hollister C.W. The military organization of Norman England. Oxford, 1965.

50. Hollister C.W. Monarchy, magnates and institutions in the Anglo-Norman world. L., 1986.

51. Howarth D. 1066: the year of Conquest. NY, Viking Press, 1977.

52. Kapelle W. The Norman Conquest of the North: the region and its transformation, 1000-1135. L., University of North Carolina Press, Chapel Hill, 1979. Kirby D.P. The making of early England. L., 1967.

53. Matthew D.J.A. The Norman Conquest. L., Batsford, 1966.

54. Medieval Scandinavia. An encyclopedia. L., NY, 1993.

55. Norman A.V.B., Pottinger D. A history of war and weapons 499 to 1660. English warfare fromthe Anglo-Saxons to Cromwell. NY, Cromwell, 1966.

56. The reign of Cnut: king of England, Denmark and Norway. (Ed. by A.Rumble). Leicester, 1994. Rigg A.G. A history of Anglo-Latin literature, 1066-1422. L., 1992.

57. Round J.H. Feudal England. Historical studies on the Xlth and Xllth centuries. L., Sonnenschein, 1895.

58. Russell J.C. Demographic aspects of the Norman Conquest. // Seven studies in medieval English history and other historical essays. Jackson, 1983. Sawyer P.H. The age of the Vikings. L„ 1971.

59. Sawyer P.H. From Roman Britain to Norman England. L., Methuen, 1978. Sawyer P.H. Kings and Vikings: Scandinavia and Europe AD 700-1100. L.,1982. SchierK. Sagaliteratur. Stuttgart, 1970. Smith A.D. The ethnic origins of nations. Oxford, 1986.

60. Stafford P. Unification and conquest: a political and social history of England in the X & Xlth centuries. L, 1989.

61. Stenton D.M. English society in the early Middle Ages, 1066-1307. Harmondsworth, 1969.

62. Stenton F.M. The free peasantry of the Northern Danelaw. Oxford, 1969.

63. Stenton F.M. William the Conqueror and the rule of Normans. NY, 1966.

64. Stenton F.M. Anglo-Saxon England. Oxford, 1943, 1955

65. Stenton F.M. The first century of English feudalism, 1066-1166. Oxford, 1961.

66. Stenton F.M. Preparatory to Anglo-Saxon England. Oxford, 1970.

67. Stubbs W. The constitutional history of England in its origin and development. Vols. 1-3. Oxford, Clarendon Press, 1883-1884.

68. Walker H., Brooks N. The authority and interpretation of the Bayeux Tapestry. // Proceedings ofthe Battle Conference on Anglo-Norman studies, 1978. Woodbridge, 1978.

69. Whitelock D., Douglas D.C., Lemmon Ch., Barlow F. The Norman Conquest: its setting andimpact. L., Eyre & Spottiswood, 1966.

70. Wilson D.M. The Anglo-Saxons. Harmondsworth, 1978.

71. Wise Т. Medieval warfare. L., Osprey, 1976.

72. Wise T. 1066: year of destiny. L., Osprey, 1979.

73. Wormald P. The making of England. // History Today, vol. 2, 1995.

74. Власть и политическая культура в средневековой Европе. 4.1. М., Наука, 1992.

75. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М, 1885.

76. Грин Дж.Р. Краткая история английского народа. Вып. 1. М, 1897. •

77. Глебов А.С. Англия в раннее средневековье. Воронеж, 1998.

78. Гуревич А.Я. История и сага. М., Наука, 1972.

79. Гуревич А.Я. Норвежское общество в раннее средневековье. М, 1977.

80. Гуревич А.Я. Походы викингов.// Избранные труды, т.1. М.- СПб, 1999.

81. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе.// Избранные труды, т. 1.1. М,- СПб, 1999.

82. Гуревич А.Я. «Эдда» и сага. М., Наука, 1979.

83. Гутнова Е.В. Возникновение английского парламента (Из истории английского государства и общества XIII века). М., 1960.

84. Данилов А.И. Историческое событие и историческая наука.// Средние века, вып.43, 1980. История Европы. Т.2 (Средневековая Европа). М., Наука, 1992.

85. История крестьянства в Европе: эпоха феодализма. Т.1 (формирование феодально-зависимого крестьянства). М., Наука, 1985.

86. Кареев Н.И. Поместье-государство и сословная монархия Средних веков. СПб, 1909. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Т. 1-3. М., 1906.

87. Корсунский А.Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М., 1963. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Историко-археологический очерк. Л., 1985.

88. Левицкий Я.А. Города и городское ремесло в Англии в X-XII вв. М.- Л., Наука, 1960. Левицкий Я.А. Город и феодализм в Англии. М., Наука, 1987.

89. Петрушевский Д.М. Очерки из истории английского государства и общества в средние века. М., 1937.

90. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М, 1997. Свонтон М. Гобелен из Байё: эпическое сказание не в стихах, но в вышивке.// Arbor mundi (Мировое древо). Вып.4. М., 1996.

91. Шервуд Е.А. От англосаксов к англичанам. К проблеме формирования английского народа. М., Наука, 1988.

92. Штокмар В.В. История Англии в Средние века. Л., 1973. Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы. М, 1994.

93. Якуб А.В. Нормандское завоевание Англии и проблема сциентизации исторической науки в современной английской немарксистской медиевистике.// Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 20. Томск

94. Якуб А.В. Проблема нормандского завоевания в английской исторической мысли XVII-начала XX вв.// Исторический ежегодник, 1996. Омск, 1996.

95. Якуб А.В. Проблема нормандского завоевания Англии в современной английской буржуазной медиевистике. Томск, 1988.4 N D1. GALLOWAY^X