автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Диалектика внутрипартийных отношений: противоречия внутреннего развития партии и механизм их разрешения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика внутрипартийных отношений: противоречия внутреннего развития партии и механизм их разрешения"

МОСКОВСКАЯ ВЫСШАЯ ПАРТИЙНАЯ ШКОЛА

На правах рукописи

БЕЛЯЕВА ВАЛЕНТИНА ДМИТРИЕВНА

ДИАЛЕКТИКА ВНУТРИПАРТИЙНА ОТНОШЕНИИ: ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНУТРЕННЕГО РАЗВИТИЯ ПАРТИИ И МЕХАНИЗМ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

Специальность U7.00.0I - История Коммунистической партии Советского Союза (по историческим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре теории и организации политической деятельности Московской высшей партийной школы.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор ШОВ В.И.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

УТКИН А.И.

- кандидат исторических наук, ГОРЕНЮВ A.B.

Ведущая организация

Институт политологии и социального управления г.Киев.

"//^Л-///^^--1991 г. в /К&Ъъ лзированного совета

.защита состоится на заседании специализированного при Московской высшей партийной школе по адресу: 12Ь2Ь7, Москва, ул.Готвальда, д.1э, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской высшей партийной школы.

Автореферат разослан " У^

.991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук, профессор

А.Ф.ГРОМАКОВ

Актуальность исследования.Перестройка всех сфер общест -венной жизни побуждает к осмыслению места и роли КПСС в по -литической системе обновляющегося общества. Осуществление реформы партии направлено на кардинальное изменение форм и методов партийной работы, способствующих превращению ее в демократическую политическую организацию, действующую в условиях политического плюрализма. Наполнение новым содержанием партийной работы невозможно без обновления функций партии, ее структуры, демократизации внутрипартийных отношений, овладения политическими методами руководства. Все это требует глубокого изучения, теоретического осмысления и выработки научно обоснованных выводов и рекомендаций по организации политической деятельности.

Обновленная КПСС - это: партия социалистического выбора и коммунистической перспективы,освобожденная от идеологической зашоренности, догматизма, строящая взаимоотношения своих членов ¡включительно на основе партийного товарищества, утверждающая принципы самоуправления, открытая для контактов, взаимодействия с коммунистами, социал-демократами, социалистами разных стран и разной ориентации, которых объединяет приверженность общечеловеческим, гумманистичесгсим идеалам.^Таковы объективные условия развития КПСС и одновременно ее внутренняя потребность.

Научный интерес к проблеме диалектики внутрипартийных отношений объясняется тем, что перестройка внутри КПСС осуществляется медленно и противоречиво, отстает от развития общественно-политической ситуации, не носит всеобщий характер. Налицо проявление растерянности партийных работников,ослабление партийного влияния на социально-экономическую, политическую жизнь общества. Такое положение объясняется рядом причин: нарушением основных законов организации политической деятельности; отсутствием научного анализа состояния партии и недооценкой ее потенциала как движущей силы социалистического обновления страны; медленной перестройкой сознания, сохранением многих стереотипов, догм, старого мышления, деформацией внутрипартий -ных отношений.

I. Материалы ХХУШ съезда КПСС. М.,1990.

Актуальность теш исследования определяется нынешним положением КПСС. Являясь частью политической системы общества, партия переживает самый глубокий кризис за всю историю своего развития. Положение усугубляется тем, что обострение противоречий внутреннего развития партии развивается на фоне борьбы между демократической и бюрократической тенденциями ее развития, попытки преодоления отчуждения коммунистов от политики КПСС, демонтажа устаревших аппаратных структур, отсутствия единства в ее рядах, преодоления длительной апатии членов партии. В силу сложившихся исторических условий КПСС превратилась в партию аппаратного типа. Налицо отказ от ленинской идеи самоуправления в партии, нарушен механизм реализации власти партийных масс. Усиливается деструктивное влияние на КПСС со стороны других политических партий и движений. Наличие противоборствующих течений, группировок в партии с одной стороны и отсутствие здорового дискуссионного начала с другой - значительно снижает ее общественно-политический тонус. Кризис кадрового корпуса, решение за счет КПСС ( ее (мвгаих членов) вопросов политического лидерства другими партиями также способствует ослаблению ее позиций в обществе.

Ревизия марксистско-ленинской теории и фальсификация истории привели к резкому снижению активности первичных партийных организаций. Преобладающими стали критическая тональность и гражданский нигилизм, социальная безответственность официальных структур и развитие федералистских настроений в партии.Вызывает беспокойство падение авторитета и нравственного облика члена КПСС: наблюдаются массовые нарушения уставных норм партийной жизни на всех уровнях.

Упрочение положения правящей партии напрямую зависит от обновления внутрипартийных отношений на принципиально иной основе их функционирования. Процесс дальнейшей демократизации отношений, складывающихся внутри партии на всех уровнях, невозможен без расширения выборности, подотчетности, предоставления широких полномочий первичным партийным организациям, совершенствования структуры, повышения активности и ответственности коммунистов, активизации деятельности выборных органов,обеспечения гласности. Б диссертации делается попытка определения механизмов реализации этих важнейших направлений партийной

деятельности через познание диалектики внутрипартийных отношений, противоречий внутреннего развития КПСС, что значительно повышает актуальность исследования.

Изучение соотношения тенденций развития внутрипартийных отношений с типом партии и ее функциями в реальной практике осуществляется в системе взаимодействия правящей партии с другими звеньями политической системы, прежде всего с Советами. Исходя из этого, чрезвычайно важна тактика и стратегия фракций коммунистов в Советах всех уровней. Диссертант, осуществляя исследование, ориентировался на базовые нормы деятельности КПСС, как партии авангардного типа. Составной частью ее внутреннего развития является утверждение и развитие функции парламентской организации, в связи с чем меняется представление не только об организационных, но и других отношениях внутри КПСС.

При исследовании внутрипартийных отношений представляется важным понимание того, что в основе механизма их образования лежат не сами по себе принципы и нормы как таковые, а основанная на них партийная деятельность , отвечающая требованиям объективных законов развития общества и партии. Именно поэтому изучение сущности, характера и особенностей внутрипартийных отношений связано прежде всего с разработкой теоретико-методологических проблем теории и организации политической деятельности. В немалой степени этому способствовала дискуссия о месте и роли КПСС в политической системе общества, в ходе которой подверглись анализу и отношения внутри партии. ХХУШ съезд КПСС в определенной степени подвел итоги дискуссии, но она не завершилась с окончанием его работы. Более того, она набирает темпы, меняется ее характер, обостряются позиции оппонентов КПСС, а это побуждает и саму партию к постоянному самоанализу.

Обретение новой роли и места партии в политической системе общества возможно лишь,исходя из объективного анализа современной общественно-политической ситуации, неформального обращения к марксистско-ленинскому теоретическому наследию и его нового прочтения, изучения процессов, происходящих непосредственно во внутрипартийных отношениях, действующих в них противоречий и определения путей их разрешения. То есть необходим политологический подход к анализу совокупности различных качест-

- б -

венных сторон деятельности партии.

Научный анализ сущности внутрипартийных отношений является актуальной задачей и потому, что они ( отношения) в определенном смысле синтезируют сущность и основные черты КПСС, Б рамках этих отношений и через них партия существует и развивается как целостный политический организм. Они - главное условие .основной внутренний двигатель ее социальной роли, как политической силы в процессе развития общества. Здесь уместно привести ленинское высказывание:"Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя натыкаться на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность

Состояние научной разработки проблемы. Теоретико-методологические основы отношений, складывающихся и развивающихся внутри партии, разработаны недостаточно. Долгое время не обращалось внимание на необходимость обновления теоретической базы в историко-партийной литературе, проведения инвентаризации нормативных документов, системы понятий, критериев и научных подходов. Отсутствие единого понятийного аппарата затрудняло знакомство диссертанта с многочисленными источниками. Сказывалось и отсутствие концептуального подхода в области внутрипартийных отношений. Остаются неразработанными механизмы преодоления противоречий развития общества и партии, как части е®ополитической системы.

Различные научные взгляды на исследуемую проблему изложены в ряде книг и монографий? брошюр и статей в сборниках и

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,-Т.15.-С.Зб8.

2. Андрухов Н.Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР( 1917-1937гг.).М..-Мысль, 1977375 с.

Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.-М. Политиздат, 1981 - 432 с.

Бобков В.А. Научный подход к партийной работе. -М.¡Политиздат, 1985 - 198 с. . Бърдаров Г. Партийн ата дейност. - Партиздат ( София). 1984 "251 с•

Власть:Очерки современной политической философии Запада. (В.ВЛшвениерадзе, И.И.Кравченко, Е.В.Осипова и др.) -М.: Наука. 1989. - 328 с.

журналах*, диссертационных исследованиях^. Анализ литературы показывает, что за период перестройки, т.е. с 1985 года, не

Деятельность:теория, методология проблемы.-М.:Изд.Полит, литер.,1990 . - 365 с.

Жуков В.И. КПСС - политический авангард советского народа, инициатор и движущая сила перестройки. -М.:ПМБ МВПШ,1989,-41 с.

Кулинненко В.А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений. -М.:Мысль, 1985, -279 с. Партийное руководство как политическая деятельность.

(Заркин Д.П„.Передельский В.В.,Мазуров В.f. ,Тесля М.Е..-М.:Мысль, 198"?, - 229 с.

Развитие внутрипартийных отношений на современном этапе.-М.:Мысль, 1984, -252 с.

Семенов B.C. Диалектика развития социализма.-М.:Мысль, 1987, -429 с.

Афанасьев В.Г,Системность и общество.-М.:Политзидат, 1980,368 с.

Тодоров М.Вьтрешно-партииките отношения.Партиздат(София, 1985,- 253 с.'

Яцков В.А. Кадровая политика КПССгопыт и проблемы.-М.: Мысль, 1986, -317 с.

1. Иного не дано.-М.'.Прогресс, 1988,-680 с.

Московская городская организация КПСС.I9I7-I988,Цифры. Документы.

Пере стройка,гласность,демо кратия,социализм. Социализм: между прошлым и будущим.-М.:Прогресс,1989, -420 с. Перестройка:гласность¿демократия,социализм. Постижение. -М.:Прогресс, 1989, -590 с.

Андрухов Н.Р. Выборные партийные органы и их аппарат./Вопросы истории КПСС.-1988.-»12.-С.54-66. Божанов В.А. Болевые точки в работе атарата/Номмуниет.--1988.-И8.-С. 37-41.

Жуков В.И.,Горенков A.B. Демократический централизм:исто-Г?оИ ^ со временно ст ь. /По литиче с кое образование .-1988.-Ш.Жуков В.И.Развитие КПСС на этапе социалистического обновления/ Вопросы истории КПСС.-1989.-$9-С.3-17. Жуков В.И.Чья партия КПСС?/Диалог.-1990.-!f6.-C.4-8. Нечипоренко В.Совместимы ли авангардные и парламентские функции партии /Партийная жизнь. -1990.I2.-C.26-31. Петренко Ф.Ф.Социальный состав КПСС:Тенденции и проблемы. Вопросы истории КПСС.-1989.-№6.с.

Петренко Ф.Ф. Партия:Функции и роль в правовом государстве. ^Диалог.-1990Г-№1.-С.74-80.

Чемоданов М. Не претендуя на монополию в обществе,но оставаясь правящей партией /Партийная жизнь.-I99O.-W0.-С.27-32.

2. Галахов В.И. Основные тенденции развития партийного аппарата и пути его перестройки в современных условиях:Авторед. дис.-на соиск.учен.степени канд.ист.наук( D7.00.14).-М., 1989,-21с. ,МВПШ.

Пшенников В.В. Взаимодействие КПСС с общественными организациями в условиях перестройки:проблемы общего и особен-

было ни одного специального исследования по данному вопросу. Поэтому речь может идти только о работах, написанных в доперестроечный период, что, безусловно, снижает их актуальность. Значительное место в научной литературе отводится изучению отдельных сторон внутрипартийных отношений, принципам и нормам в соответствии с которыми они устанавливаются и регули -руются. Не является плодотворным прием, используемый некоторыми авторами, при котором сложная сущность исследуемых отношет ний подменяется раскрытием внутрипартийной или организационной деятельности, внутрипартийной демократии и т.д.

Среди публикаций середины 80-х годов можно выделить несколько содержательных монографий, в которых дается анализ отношений, складывающихся внутри партии на различных ее уровнях.

Исследование внутрипартийных отношений содержится в книге "Развитие внутрипартийных отношений на современном этапе", изданной в 1984 году под редакцией Дербинова Ю.В. Это издание - своего рода, пробный камень в разработке столь многогранной темы, требующей усилий мнбгих исследователей. Авторский коллектив рассматривает отношения внутри партии как систему идейных, политических, организационных, нравственных и других связей, складывающихся между коммунистами, между руководящими партийными органами и партийными массами, между партийными комитетами различных уровней. Здесь также предпринята попытка

ного:Автореф.дис.,натиск.учен.степени кавд.ист.наук (07.00.14).- М.,1990,-24 с. - МВПШ.

Камионский С.А. Планирование партийной работы на основе программно-целевого подхода: специфика, опыт, проблемы: Автореф.дис.на соиск.учен.степени кацд.ист.наук (07.00.14).- М.,1989.- 20 е.- МВПШ.

Ляшенко А.Н. Организационная деятельность партийного комитета и его аппарата в условиях перестройки: Автореф.,

Г с.на соиск. учен.степени канд.ист.наук ( 07.00.14).-,1990.- 21 с. - МВПШ.

анализа проблемы - природы, истоков, характерных черт, закономерностей и тенденций развития внутренних процессов в партии и возникающих при этом отношений на разных уровнях ее функционирования.

Значительным вкладом в исследования внутрипартийных отношений явилась монография Кулинченко В.А., в которой анали- . . зируется их становление и развитие, сущность,и принципы внутрипартийной демократии, демократический централизм, различные стороны отношений внутри партии. Автор прав, утверждая, что без исследования природы и характера внутрипартийных отношений, специфики их взаимодействия со всей системой обществен -ных отношений невозможно расчитывать на основательную разра -ботку теоретических проблем о партии в целом. Однако, эти исследования совпали с периодом серьезных деформаций как в обществе, так и в партии, а это не могло не сказаться на тех выводах, к которым пришли авторы. Остались вне их внимания суще -ствующие противоречия внутреннего развития партии, что. естественно, снижает значимость этих публикаций.

Научному пониманию процессов, происходящих внутри партии, содействовала книга Семенова B.C. "Диалектика развития социализма", в которой освещаются процессы функционирования социалистического общества, его движущие силы, противоречия саморазвития и др. Автор этой работы предлагает новую концептуальную постановку решения назревших проблем в обществе. Важен также его теоретико-методологический подход к развитию социалистического общества: необходимо видеть единство черт общего, особенно и отдельного в его развитии и выделять в этом единстве движущие черты настоящего и будущего развития. Такой подход правомерен и применительно к диалектике внутрипартийных отношений. Исходя из принципа детерминизма, диссертант рассматривает взаимообусловленность противоречий внутри партии противоречиями общественного развития.

Система внутрипартийных отношений определяется типом партии и ее функциями, отказом от прежних властных полномочий. В этой связи определенный интерес представляет монография "Власть:0черки современной политической философии Запада" под редакцией В.В.Мшвениерадзе, И.И.Кравченко, Е.В.Осиповой, где исследуется проблема властных отношений с позиций марксистс-

кой философии и на основе критического анализа Концепций современных западных философов. Принципиальное значение при этом имеет утверждение, что система власти оказывает различное воздействие на личность: если человеку не обеспечено свободное проявление своей сущности в любой форме деятельности, то наступает критическое состояние как у отдельного индивидуума, так у общества в целом. Это положение в полной мере относится к процессам, происходящим внутри партии и общества на современном этапе их развития.

Заметным вкладом в историографию проблемы явились сборники о перестройке, гласности, демократии, обновлении социализма и партии.Это -прежде всего, книга "Иного не дано", вышедшая накануне XIX Всесоюзной партконференции, а также "Постижение" и "Социализм: между прошлым и будущим". В них представлены подхода, точки зрения ведущих публицистов, социологов, политологов и экономистов на процессы, происходящие в самых различных сфера« общественной и внутрипартийной жизни. Авторы полемизируют со своими оппонентами, представляющими консервативные силы по отношению к перестройке.

Внутрипартийные отношения исследовались в трудах М.Тодо-рова "Вътрешно-партийните отношения" и Г.Бърдарова "Партийната дейност", написанных в середине 80-х годов. В них рассматриваются система, структура, классификация, закономерности, принципы и нормы внутрипартийных отношений и партийной дея -тельности. К сожалению, изданньв только на болгарском языке, они не были использованы советскими обществоведами.

В последние годы исследуемая проблема стала шире освещаться в периодической печати, прежде всего в общественно-политической публицистике.

Однако, названные труды при всей их значимости не исчерпывают тех возможностей, которые предполагает перестройка внутрипартийных отношений. Краткий историографический анализ свидетельствует о недостаточно высокой степени научной разработки интересующей нас проблемы. Этим в значительной мере пре -допределен научный и практический интерес к проблеме диален -тики внутрипартийных отношений. Можно утверждать, что отсутствуют исследования о противоречиях внутрипартийного развития. Вместе с тем, накапливающийся опыт партийной практики нужда-

ется в постоянном научном осмыслении.

Объект исследования - внутрипартийные отношения, возникающие на различных уровнях между коммунистами, руководящими партийными органами и партийными массами, между партийными комитетами разных уровней на этапе реформирования партии.

Предметом исследования является диалектика внутрипартийных отношений через выявление противоречий их внутреннего развития.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности, степени научной разработки данной проблемы, потребности практики, автор ставит своей целью изучить диалектическое развитие внутрипартийных отношений с учетом имеющихся в них противоречий и предложить механизм их разрешения на основе анализа теоретичес- I кого наследия, документов КПСС, решений съездов партии, пленумов ЦК КПСС, социологического исследования и изучения практики партийных комитетов разных уровней.

Для реализации этой цели определены следующие конкретные задачи:

- раскрыть взаимную обусловленность перестройки партии, ее роли, функций, методов деятельности и необходимости приведения внутрипартийных отношений в соответствии с новой ролью партии

и потребностями ее самосовершенствования;

- изучить теоретико-методологические основы внутрипартийных отношений, их характера и особенностей;

- исследовать диалектику внутрипартийных отношений, определить основные противоречия внутреннего развития партии и пути их разрешения.

Теоретическую основу диссертации составляют положения классиков марксизма-ленинизма о пролетарской партии, документы партийных съездов, конференций, пленумов ЦК КПСС.

Методологическую основу исследования составляет метод ма -териалистической диалектики в совокупности его основных принципов: объективности, всесторонности, развития, противоречия, единства логического и исторического, системности и др. Опорным в методологии исследования было известное положение В.И.Ленина: "Весь дух марксизма, вся система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь исторически, лишь в связи с другими,

лишь в связи с конкретным опытом истории"*. Диалектика внутрипартийных отношений рассматривается через субъект, деятельность, отношения.

В диссертационной работе сочетаются методы теоретического и эмпирического анализа.

Источниковую базу диссертации составили, наряду с произведениями классиков марксизма-ленинизма и тематическими сборниками, где содержатся основные положения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина по интересующей нас проблеме, документы и материалы Московского городского, районных комитетов партии, их текущие архивы. Другую группу источников представляют научные труды, брошюры, статьи, материалы центральной и местной печати, общественно-политическая публицистика.

Достоверность и аргументированность выводов и корректность оценок опирается на результаты социологических исследований с участием диссертанта группой сотрудников Московской высшей партийной школы в 1990 году на базе шести районов г.Москвы. Учтены и результаты социологических опросов, полученные спе -циалистами по изучению общественного мнения АОН при ЦК КПСС, других научных центров.

При работе над диссертацией автор использовал научные разработки в области философии, научного социализма,политологии, теории и организации политической деятельности.

Вместе с тем научный анализ историко-партийной проблематики предполагает не только знание теории, но и практики.Разработке избранной темы способствовал личный многолетний опыт соискателя на партийной работе в одном из столичных райкомов.

Научная новизна исследования заключается:

- в обосновании актуальности основных направлений исследования ;

- в раскрытии обусловленности тенденций развития внут -рипартийных отношений типом и функциями партии;

- в подходе к изучению диалектики внутрипартийных отношений;

- в выявлении современных противоречий внутреннего развития партии, их анализе и предлагаемых путях разрешения.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования полученных результатов в разработке клю-

1. Ленин Ь.И. Полн.собр.соч.,-Т.49. -С.329.

чевых проблем теории и практики политической деятельности, в учебном процессе и пропагандистской деятельности.

Определенное значение имеют и практические рекомендации, адресованные партийным комитетам и изложенные в заключительных разделах диссертации.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на теоретическом семинаре, проблемной группе, заседании кафедры теории и организации политической деятельности МВПШ, а также изложены в выступлениях в ряде партийных комитетов. Автор принимал участие в "круглых столах", подготовке аналитических материалов для МГК КПСС по актуальным проблемам внутрипартийной деятельности.

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи, анализируется степень разработанности изучаемой пробяемы, раскрываются теоретическая, методологическая, источниковая база и формы апробации.

Первая глава - "Теоретико-методологические основы анализа внутрипартийных отношений" - содержит два параграфа. В главе анализируются сущность, природа, характер и особен -ности отношений, складывающихся внутри партии на разных уровнях ее функционирования, исходя из диалектики их развития. Исследуется соотношение тенденций развития внутрипартийных отношений с типом партии и ее функциями.

В первом параграфе - "Сущность и диалектический характер отношений внутри Коммунистической партии" - раскрываются методологические подходы к исследованию проблемы, теоретическая модель изучаемого явления, уточняется ряд ее понятий.

Методология раскрытия содержания внутрипартийных отношений в качестве исходной позиции предлагает уточнение поня-тия"отношений", как философской категории, выяснение диалектики общественных и внутрипартийных отношений. Рассмотрение указанных проблем нельзя осуществлять в отрыве от марксистско-

ленинского учения о партии, как живом и развивающимся поли -тическом организме. Этот подход продиктован генетической связью партийных и общественных- отношений и конкретно с системой тех политических отношений, которые формируют рабочий класс.

Чрезвычайно важно положение марксизма о том, что отношения имеют универсальный характер, присущий всем объектам и явлениям общественной действительности, а следовательно и отдельным общностям и социальным объединениям, политическим организациям, включая и партию. Точка зрения К.Маркса по этому поводу заключалась в следующем: коль скоро речь идет об отношениях, то это предполагает наличие по крайней мере двух сторон,"которые относятся друг к другу". По его мнению необходимо "рассматривать каждую из этих сторон отдельно",поскольку из взаимодействия сторон "вытекает характер их отношения друг к другу. При этом обнаруживаются противоречия,которые требуют разрешения"Следует учитывать, что они находятся в состоянии диалектического движения, суть которого состоит в раскрытии и преодолении внутренних противоречий. Это положение является опорным в познании сущности внутрипартийных отношений, их диалектики.

Общество, будучи сложным социальным организмом, представляет собой совокупность разнообразных, взаимосвязанных сфер общественной жизни, различных общественно-исторических общностей,политических общественных объединений, обладающих определенной структурой и присущей им системой принципов, ме -тодов и форм деятельности, необходимых для успешного осуществления свойственных им функций на конкретном этапе исторического развития. Главное место в этих процессах занимает человек, ибо общество на любом этапе своего развития представляет собой не сумму изолированных друг от друга индивидов, а целостную систему, совокупность связей и отношений, в которых эти индивиды находятся.

В основе таких связей и отношений лежит общественно полезный труд, деятельность людей. "...Социолог - материалист,

I. Маркс К., Энгельс $. Соч.-ТЛЗ.-С.497,498.

делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, - замечал В.И.Ленин, -тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения"*.

Общественные отношения - наивысший тип связи и взаимодействия. Если социальная жизнь - содержание, то-общественные отношения - форма ее выражения. Однако, отношения в обществе могут носить самый различный характер в зависимости от дея -тельности и условий, в которых она протекает. Они -то и определяют связи и отношения, которые складываются мевду людьми. В свою очередь деятельность обусловливается интересами и целями личности, класса и его политической партии, борющихся за их осуществление на данном этапе исторического развития. Такова диалектика их взаимоотношений.

Деятельность людей, будучи исходным моментом и источ -ником новых отношений, в то же время прэтекает в определенной системе уже сложившихся отношений, которые в свою очередь являются ее важнейшим и непременным условием. Вне деятельности нет отношений, так же как вне отношений нет деятельности социального субъекта.

Партийная деятельность, являясь целостной по характеру, разнообразна по своему существу и представляет собой триединый процесс: во-первых, это деятельность внутри самой партии; во-вторых,это деятельность, направленная на обеспечение выполнения важнейшей социальной функции партии - осуществление политического руководства обществом;в-третьих,ото межпартийная деятельность. Сложная система связей и отношений, возникающих по поводу разнообразной деятельности партии, создает значительные трудности теоретико-методологического порядка, которые испытывает исследователь. В соответствии с диа-лектико-логическим подходом при определении понятия внутри -партийные отношения необходимо отразить в единстве общее, особенное и единичное в их содержании. Это означает, что при определении внутрипартийных отношений необходимо включить главные сущностные характеристики на уровне партии и ее отдельных

I. Ленин В.И. Поли.собр.соч.-ТЛ.-С.424.

структурных частей; отражать их объективные основы, источник их возникновения, стороны, между которыми они устанавливаются и их роль в деятельности и развитии партии.

Становление и развитие внутрипартийных отношений связаны с появлением на исторической арене Коммунистической партии как цэлостной политической организации. В процессе партийной деятельности складываются различные по своей сути отношения -внутрипартийные и политические. Это объясняется спецификой содержания, характером и целями этих видов партийной деятельности ( внутри партии и вне ее). Вместе с тем очевидна их тесная связь между собой и с общественными отношениями. В результате практической деятельности, всестороннего обсуждения, сопоставления различных точек зрения по коренным проблемам развития партии формируются единые взгляды, складываются определенные отношения, в совокупности составляющие систему внутрипартийных отношений. Механизм их образования представляет собой процесс реализации интересов и целей коммунистов через их активную деятельность.

Внутрипартийные отношения - это относительно самостоя -тельная и специфическая система отношений, присущая только такой политической организации как партия. Их относительная самостоятельность и специфика проявляются прежде всего в содержании. Они, как уже отмечалось выше, возникают на основе партийной деятельности ( имеющий свой особый субъект и объект) которая осуществляется присущими только партии формами и методами. По мнению диссертанта, наиболее часто встречается следующее определение внутрипартийных отношений:"..система идейных, политических, организационных, нравственных и других связей, развивающих между коммунистами, между руководящими партийными органами и партийными массами, между партийными комитетами различных уровней..."*.

Внутрипартийные отношения создаются и осуществляются в партийной деятельности и в то же время существуют как политическое условие, как организационно-политическая форма этой деятельности. И одно и другое явление не могут существовать

I. Развитие внутрипартийных отношений на современном этапе. М.,1984, -С.6.

само по себе, независимо одно от другого. Между ними существует единство, но не равенство. Они находятся в соотногаении"со-деркание"( партийная деятельность) - "форма"( внутрипартийные отношения).Если с точки зрения содержания отношения внутри партии представляют собой совокупность идейных, организационных, нравственных и политических отношений, то с точки зрения су -бординации их можно подразделить на отношения, которые складываются между партийными организациями различных уровней, между партийными органами и членами партийных комитетов, первич -ными организациями и рядовыми коммунистами. Специфика отноше -ний внутри партии состоит в том, что они регулируются Программой и Уставом КПСС, решениями и постановлениями ее высших органов.

Внутрипартийные отношения обладают характерными чертами и особенностями, которые дополняют, углубляют и конкретизи -руют научное представление о их сущности, природе и содержании. Марксистско-ленинская концепция дает следующее определе -ние их характерных черт: специфичность их классово-политичес -кой, идейной и организационной природы ( основы), демократизм, коллективность и единство во взаимодействии, их принципиаль -ный характер и нравственная сущность, партийное товарищество.

В диссертации показано, что для обновления КПСС чрезвычайно важен процесс дальнейшей демократизации внутрипартийной жизни. Он предусматривает наряду с обновлением отношений, складывающихся внутри КПСС на всех уровнях ее функционирования, раширение гласности, выборности, подотчетности,прав первичных партийных организаций, совершенствование структуры,повышение активности и ответственности коммунистов, активизацию членов выборных органов.

Автор завершает рассмотрение сущности и диалектического характера отношений выводами, которые содержатся в заключи -тельной части параграфа.

Во втором параграфе данной главы -"Соотношение тенденций развития внутрипартийных отношений с типом партии и ее функциями" - исследуется партия как социальное явление в политической и государственной жизни общества, делается попытка определения функций и типа КПСС, тенденций в развитии внутрипартийных отношений. Исходным моментом в рассмотрении этого бло-

ка проблем является то, что марксистская наука, утверядаю-щая примат социально-классовой природы политической партии, не игнорирует, а подчеркивает значение других факторов: организационной формы, программных установок, представительства в парламенте, социальных интересов. Диссертант, исходя из признания примата общечеловеческих и национальных ценностей над классовыми приходит к необходимости переосмысления проблемы классовой природы и характера партии, как политической организации. Развитие марксизма свидетельствует о том, что доведенный до универсального принципа организации познания и жизни классовый подход представляет собой превращенную форму выражения уже не только, и не столько классовых, а государственных интересов. События в Восточной Европе, да и в нашей стране, произошедшие за последние два года, свидетельствуют, что национально-государственные ценности превалируют над классовыми. Отсюда напрашивается вывод: общечеловеческое необходимо осмысливать в его соотнесенности не столько с классовым, сколько с национальным. Проблему соотношения общечеловеческого и классового надо рассматривать как часть проблемы общечеловеческого и национального. Классовый подход, понимаемый в противопоставлении классового общечеловеческое, деформировал марксизм, значительно снизив его научную ценность. Именно поэтому требуется очищение марксизма от всего наносного, что мешает ему творчески развиваться. Подытоживая рассмотрение этой научной проблемы, надо иметь в виду, что не отказ от своей классовой, национальной и культурной принадлежности, а отказ от того, чтобы считать такую принадлежность единственно достойной человека, т.е. отказ от своей исключительности - только это приведет к взаимопониманию и подлинно цивилизованному рассмотрению соотношения этих важнейших философских понятий.

Автор работы приходит к выводу, что деформации социализма проявились прежде всего в деформациях взаимоотношений партии и государства: долгое время правовой фундамент государственных решений подменялся чисто политическим. Партийные комитеты разных уровней постепенно отодвигали в тень законодательную власть в лице Советов. Последние,как представительные органы трудящихся, утратили функцию прямого народовластия

через опору на массы. Так, постепенно рядовые члены общества отчуждались от участия в политике через работу в Советах. В условиях обновления КПСС, освобождения от несвойственных ей функций, перехода власти от партии к Советам народных депутатов торенным образом меняется соотношение "авангардизма" и "парламентаризма" в ее деятельности.Рассмотрение этих важных научных понятий осуществляется путем сопоставления различных точек зрения ученых-обществоведов. В ходе рассуждений автор работы приходит к выводу: диалектика развития партии в условиях перестройки такова, что без активного выполнения парламентских функций, без сильной и сплоченной фракции ком -мунистов в Советах могут резко снизиться возможности в реализации основных функций Коммунистической партии авангардного типа. Реализация авангардных функций в парламенте позволяет нейтрализовать недостатки партии парламентского типа. "Авангардизм" как бы дополняет слвбые стороны "парламентаризма" -прежде всего отчуждение людей от политики в период между выборами, игнорирование интересов тех слоев, представителей которых нет в парламенте. Сочетание этих функций отражается на выборе форм организации партии, норм внутрипартийной жизни, методов работы.

Завершается этот теоретический блок рассмотрением тактики действий КПСС в предвыборный период через опору на самые широкие социальные слои населения. При этом делается попытка анализа социального состава советского общества и, исходя,из этого,социально-классовой природы КПСС. Так диссертант подходит к необходимости осмысления функций партии, как политической организации. В параграфе подчеркивается, что суть политической партии определяет прежде всего группа внутренних признаков, т.е. ее внутренний потенциал, а не внешние признаки и свойства. Понятие партии в современном значении употребляется не только для обозначения части стороны целого, но и для определения политической и идеологической организации определенного класса.Классовая сущность партии проявляется в ее структуре, приспособленной для выполнения стоящих перед нею задач, в характере внутрипартийных отношений и отношений партии с другими организациями, входящими в социально-политическую структуру общества, в ее стратегических и тактических

- 20 -

установках. По мнению диссертанта, возможна следующая классификация функций партии: функция, характеризующая ее связь с классом, социальной группой, обществом в целом, функция по отношению к политической системе общества и ее отдельным структурам; парламентская функция; функция внутреннего порядка, т.е. функция партии по отношению к собственным проблемам, в частности, по организации и осуществлению внутренней жизни. При этом необходимо учитывать как потребность разделения власти и разграничение функций, так и опасность абсолютизации того или другого.

Вторая глава - "Совершенствование механизма разрешения внутрипартийных противоречий в процессе обновления КПСС" -состоит из двух параграфов. В главе исследуется противоречие как внутренний источник развития партии, перечисляются основные противоречия, характерные для КПСС, раскрывается их специфика, взаимозависимость, влияние на характер внутрипартийных отношений. На основе анализа противоречий делается попытка определения механизма их разрешения.

В первом параграфе -"Противоречие как внутренний источник развития партии" - рассматриваются фундаментальные положения марксизма-ленинизма о сущности противоречия как источника всякого развития и конкретно развития политической организации. Ключом для исследователя данной теоретической проблемы является высказывание Энгельса о том, что"...всякая рабочая партия большой страны может развиваться только во внутренней борьбе в полном соответствии с законами диалектического развития вообще"*. Методологическую основу рассмотрения противоречий внутреннего развития партии составляет философское осмысление природы и сущности социальных антогониз-мов и диалектических противоречий. Противоречие как источник развития перерастает в социальный антагонизм при определенных условиях.

Если "противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением выступает наружу как антагонизм между пролетариатом и буржуазией"^, то в социалистическом об-

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.35.~С.312.

2. Маркс К., Энгельс $. Соч.-Т.20.-С.282.

ществе социальные антагонизмы не вытекают из его природы, а носят в достаточной мере случайный характер и объясняются не закономерностями развития строя, а его деформациями. Социалистическая модель развития общества объективно исключает социальные антагонизмы и его процесс основывается на диалектическом противоречии как источнике всякого движения, на преодолении ошибок и деформаций путем осуществления реформ, в этом - специфика социалистического общества. Иллюстрацией применения этого способа могут служить проходящие в обществе перестроечные процессы, затронувшие экономические, политические, внутрипартийные отношения. Успешное их развитие возможно при условии глубокого научного исследования противоречий социальной, общественно -политической практики. Между противоречиями общественного и внутрипартийного развития есть органическая связь.

В этом разделе диалектика внутрипартийных отношений рассматривается через призму разрешения существующих внутри партии противоречий. Основное диалектическое взаимодействие происходит мэжду теорией и практикой партийного строительства,а особенность исследуемого периода состоит в том, что реальная практика существенно опережает теоретическое осмысление протекающих в партии процессов.Уяснив наиболее существенные противоречия внутреннего развития КПСС,диссертант, пользуясь диалектическим методом, приходит к выводу о том, что создание механизма их разрешения возможно на путях возрождения ленинского учения о партии. Синтез теории и практики позволит привести в соответствие уровень внутрипартийных отношений и главные направления деятельности КПСС по своему обновлению. Нынешнее состояние партии, характеризующееся как кризисное, подтверждает насколько велика разрушительная сила игнорирования, замалчивания, непонимания сути противоречий, деления их на "антагонистические" и "неантагонистические". Накапливавшиеся противоречия не признавались, не изучались, превращаясь в собственный механизм торможения.

В диссертации рассматриваются этапы, которые проходят противоречия в своем развитии. При анализе внутрипарти ных отношений необходимо понимание того, по каким признакам сложившиеся между членами партии различия в оценках и подходах к тем

или другим сторонам деятельности отражают диалектическое противоречие .

В заключении данного параграфа исследователь приходит к выводу, что весь комплекс противоречий, производных от взаимодействия количественных и качественных характеристик, свойственных КПСС, требует постоянного изучения и своевременного принятия мер, рассчитанных на использование диалектического противоречия как источника развития. Однако, только знание противоречий внутрипартийного развития, их перечисление не дает необходимых результатов. Надо видеть пути их разрешения.

Во втором параграфе данной главы - "Анализ основных противоречий и возможные пути их разрешения" рассматриваются наиболее существенные противоречия, характерные для современного состояния КПСС, в их диалектическом развитии. В ряде случаев делается попытка предложить механизм их разрешения. По существу сама перестройка - это способ преодоления одного из главных противоречий мэжду революционно-преобразующим потенциалом марксистско-ленинской теории и социальной практикой, политическими установками и реально избранными средствами достижения поставленных целей.

Исходной базой для анализа наиболее существенных противоречий внутреннего развития партии явилась наряду с марксистско-ленинской теорией практика работы ряда районных и городских комитетов КПСС. Изучение их деятельности позволило диссертанту установить, что сохранение и упрочение роли КПСС как правящей партии требует существенного изменения характера ее деятельности на основе всесторонней демократизации своей внутренней жизни.

Следуя этой логике рассуждения, возникает необходимость уточнения основных направлений демократизации внутрипартийных отношений. Ее результатом следует считать их обновление, выразившееся в расширении выборности, подотчетности,совершенствовании структуры, расширении прав первичных организаций, повышении ответственности выборных органов и коммунистов на основе гласности в их работе. Однако, эти процессы носят противоречивый характер. Так, нарушено диалектическое соотношение в развитии демократических и централистских начал, в связи с чем партийные организации перестали отличаться организован-

ностыо, утратили способность проводить в жизнь принятые решения. Критика и самокритика из инструмента политики стала составной частью деструктивного механизма по подрыву роли первичных партийных организаций как политического ядра трудового коллектива. Перспективный курс на утверждение в партии власти партийных масс не подкреплен усилиями, направленными на создание механизма ее реализации.

В центре внимания автора при анализе основных противоречий находилось соотношение единства партийных рядов и многообразия политических взглядов. Проблема единства партии рассматривается в диалектической взаимосвязи его составляющих: единства идейного, политического, организационного и единства действий. На основе изучения данного противоречия делается вывод, что обеспечить единство рядов можно не с помощью командно-распорядительных методов, а силой авторитета партийных руководителей, силой авторитета политики партии, чутким улавливанием настроений масс, своевременностью и оперативностью политических мер, отражающих их интересы и потребности, силой поддержки и доверия трудящихся, активным двусторонним диалогом и сотрудничеством с ними, преодолением апатии, безразличия, равнодушия со стороны партийных комитетов и коммунистов.

Единство действий надо воспринимать не как единство в единообразии, в единомыслии, а как демократическое единство в многообразии, в активном плюрализме мнений, единство в условиях разумных, целесообразных политических компромиссов на марксистско-ленинской основе, единство слова и дела.

Другая сторона этого важнейшего противоречия - многообразие политических взглядов исследуется на примере течений, направлений, существующих непосредственно в самой КПСС. В связи с этим рассматривается возможная ее тактика на перспективу.

В параграфе обосновывается необходимость новых методологических подходов к концепции формирования партийных рядов на основе социологического исследования по данной проблеме, проведенного в шести районах г.Москвы и участие в котором принял автор диссертации. Это позволяет выйти на механизм разрешения противоречий между количественным составом КПСС

и уровнем партийного влияния на состояние дел в обществе между демократизацией внутрипартийных отношений и консерватизмом организационных структур, между уставными принципами и нормами членства в КПСС и их реализацией на практике.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются обобщенные выводы, высказываются конкретные рекомендации. Практическая значимость диссертации заключается в предложенном автором работы механизме разрешения противоречий внутреннего развития КПСС. Изучение этой научной проблемы, анализ хода перестройки убеждает в том, что правящая партия способна выполнить свою роль только в том случае, если она обеспечивает гармонизацию существующих в обществе и партии противоречий, интеграцию интересов различных регионов, классов, слоев, групп, если выступает в качестве силы, консолидирующей общество.

Основные положения диссертации изложены в выступлениях на теоретическом семинаре для преподавателей и аспирантов, "круглых столах", на занятиях со слушателями, среди партийного актива г.Москвы, а также в публикациях:

1. "Не отставать от жизни" - Информационный бюллютень Кунцевского РК ШСС г.Москвы, 19Ь9 г., ишь, с.З.

2. "Утверждается ли власть партийных масс?" ж."Диалог", 1991 г. (принято к печати).