автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Дипломатическая подготовка гитлеровской политики реванша и экспансии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дипломатическая подготовка гитлеровской политики реванша и экспансии"

003056149

ПАУЗИН Лев Николаевич

На правах рукописи

Дипломатическая подготовка гитлеровской политики реванша и экспансии

(1933-1939 гг.)

Специальность 07.00.03 — всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2007

003056149

Диссертация выполнена на кафедре истории мировых цивилизаций Московского городского педагогического университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Щепетов Константин Павлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Истягин Леонид Григорьевич доктор политических наук, профессор Максимычев Игорь Федорович

Ведущая организация: Дипломатическая Академия МИД РФ Защита состоится 10 апреля 2007 года на заседании диссертационного Совета Д 850.007.01 при Московском городском педагогическом Университете по адресу: 129226, Москва, 2-й сельскохозяйственный проезд, д.4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского педагогического университета.

Автореферат разослан 10 марта 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук,

профессор Корнилов Валентин Алексеевич.

Общая характеристика работы Актуальность исследования

В последние десятилетия XX века особенно после разрушения СССР в исторической науке вновь стала актуальной идеологическая борьба по кардинальным вопросам установления фашистской диктатуры в Германии и использования Гитлером дипломатии и военной силы для подготовки И-ой мировой войны. Новая научная интерпретация этого сложного исторического явления обусловлена многими новыми новыми материалами и другими источниками, которые рассказывают о раннее неизвестных сторонах политических решений германского фюрера. Историческая параллель с этими событиями обнажается в использовании опыта внешней политики Гитлера в современных действиях некоторых западных держав, в частности США.

События начального периода гитлеровской диктатуры в Германии определяются, как взаимосвязанный исторический процесс становления фашистского режима и планирования реванша и агрессии. В эти годы политика Гитлера скрывала свои цели, а его военная стратегия их определяла, т.к. стала средством достижения политических целей германского фашизма.

Эти цели борьбы германского фюрера с применением или угрозой применения военной силы использовались на практике в различной форме.

После прихода Гитлера к власти в 1933 году его принципом стала классическая формула К. Клаузевица, «война есть продолжение политики насильственными средствами». Фашистский диктатор и его сообщники, будучи представителями нацистской идеологии, и политики, осуществляли такую внешнеполитическую стратегию, которая своей примитивностью и жестокостью превосходила все ранее известные преступления. Народы мира и государства - жертвы его военных авантюр давно вынесли преступной эпохе Гитлера свой обвинительный приговор в Нюрнберге, 60-летие которого отмечалось осенью 2006 года.

В качестве одного из уроков истории научная актуальность и разоблачение гитлеровской политики дипломатии и мирового господства стала для некоторых государств средством установления «нового мирового порядка». Цели германского фашизма определяются внешнеполитическими и военными средствами, включая и его расовую политику. В такой форме они широко используются администрацией США для реализации их внешнеполитического курса «РахАтепсапа».

Гитлеровская дипломатия и внутриполитическая деятельность фашистского режима в 1933 - 1939 годах является исторически схожей спустя 60 лет с политикой американского президента и проамериканского блока НАТО, в условиях его современного приближения к границам России.

Как много лет назад сообщники Гитлера, в частности Геббельс, призывали немцев верить в Гитлера сердцем. На современном этапе к этому же призывает американцев президент.

Не взирая на уроки истории, ему хотелось бы сделать свою политику понятной не только для американцев, но и для своих союзников в Европе и других регионах мира. При этом им интерпретируется та истина из Библии, на которой присягал этот облаченной властью политик: «Кто знает Иисуса, тот знает смысл всех вещей». Оказавшись в новой международной ситуации после распада Советского Союза, современная Россия, являясь его правопреемником, вынуждена стремиться к поддержанию своих национальных приоритетов в сложной обстановке.

Новое прочтение внешней политики Гитлера с учетом сохранения своих национальных интересов и своего международного положения, при всей нестабильности мировой обстановки, настоятельно диктует исследование объективных условий взаимосвязей прошлой внешней и военной политики фашистской Германии в Европе на основе новых документов и развития современных тенденций исторической науки.

Как отмечает в этой связи современный немецкий историк Роберт Геллатели фашизм как социально-политическое явление не только был характерен для гитлеровской диктатуры.

Он очень живуч и постоянно эволюционирует в современной обстановке. Проходя различные стадии и меняя свою форму в конце XX - начале XXI века «его система как таковая в своих действиях против объявленных им врагов на международной арене и внутри страны становятся радикальнее»1. Это в свою очередь также обуславливает актуальный характер исследуемой проблематики.

Историография проблемы. В отечественной и западной историографии внешнеполитическая деятельность и' политика реванша и агрессии фашистской Германии характеризуется новой трактовкой и повышением роли и значения коллективной безопасности в предотвращении войны.

Наряду с традиционными оценками внешнеполитической деятельности и военной политики Гитлера, противоречии суждений и дезинформации, настоятельной задачей в ее исследовании остается продолжение традиций старой интерпретации и выявление новых оценок в русской и зарубежной историографии.

В качестве своих средств и методов Гитлер и его режим практиковал в годы своего правления не только разгром оппозиционных сил внутри страны, но и активное использование дипломатических и военных мер против Лиги Наций, «умиротворения» западных держав и подрыва тактики коллективной безопасности Советского Союза.

Именно он был виновником срыва заключения тройственного договора о взаимной помощи между Советским Союзом, Англией и Францией в качестве гаранта безопасности не только этих трех стран, но и других государств Европы. Действие советской дипломатии осуществлялось в условиях агрессивной политики фашистских государств Германии, Италии и империалистической Японии, что раскрывало оппортунистическую тактику сторонниц «умиротворения» Франции, Англии и США.

Это обстоятельство также вынудило Сталина придерживаться осторожной прагматической тактики в двусторонних отношениях с этими странами, о чем в частности, свидетельствует заключение 22 августа 1939 года Пакта о ненападении с

' Robert Yellately. Hingeschaut und weggesehen. Hitler und sein Volk. Bundeszentrale für politische Bildung. Bonn. 2005. S. 15

Германией. С целью его реализации была снижена активность Коминтерна. На данное обстоятельство указывают некоторые русские авторы.1 Об этом же пишут отдельные немецкие авторы Н. Фляйшхауэр и К. Хильдебранд, иной позиции, более умеренно оценивает эти вопросы Вольтер Михалка.2

Западногерманская исследовательница Фляйшхауэр стремится отойти от однозначной трактовки Пакта Риббентропа - Молотова как правового акта, позволившего Гитлеру развязать Вторую мировую Войну. Ее объективистская позиция сводится к освещению зависимости предыдущих демаршей фашистской Германии от процесса англо — франко — советских переговоров. В отличие от нее К. Хильдебранд в своем анализе внешней политики Гитлера в 1933 - 1945 гг. лишь ставил вопросы о том, был ли это расчет или догма, однако отвечал на них ~~ апологетически с целью оправдания Гитлера. По его мнению, в начале это были якобы экономические интересы фашистской Германии, и лишь потом он руководствовался политическими мотивами. Другое суждение этого историка сводится к широко распространенной в современной немецкой историографии версии об единоличной вине фюрера.

В своей военно-политической стратегии фашистский диктатор проводил эти дипломатические акции, совместно с деятельностью других внешнеполитических ведомств - службой внешней разведки (Абвером), иностранным отделом НСДАП, культурно-иммиграционной службой, представительствами торговых палат и планировал политику реванша и агрессии в среднесрочной и долговременной

' Оглашению не подлежит. СССР-Германия 1939-1941. Документы и материалы М.,1991

Максимычев И.Ф. Германский фактор в европейской политике России. Конфликты и партнерство. 1914-2004. М.,2004 Мальков ВЛ. Канун войны. Поиски и находки в архивах США. Дипломатический ежегодник, 1989. М., 1990 Сиполс В.Е. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной, 1939-1941. М.,1997 МИД СССР. Год кризиса 1938-1939. Документы и материалы. Т.2 М.,1990

Документы внешней политики СССР. Т.18-М. 1973 - С. 109; Внешняя политика СССР. Сборник документов Т.4-С. 443,495. Документа внешней политики СССР Т.19 - М., 1974 - С. 136; СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны: Документы и материалы М., 1971; Европа в международных отношениях 1917 - 1939 - М„ 1979. Документы по истории Мюнхенского сговора. 1937- 1939 М., 1979; Илюхина P.M. Лига Наций// Европа в международных отношениях 1917-1939 м., 1979; Политбюро ЦКРКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн 1919- 1943. Документы. Росспэн. М.2004

1 Fleischhauer N. Diplomatiascher Widerstand gege u «Unternehmen Barbarossa». Die Friedensbemühungen der Deutschen Botschaft Moskau 1939-1941/Berlin/Frankfurt/M.1991

Hildebrand K. Deutsche Aussenpolitik (1933-1945) im Urteil der neuen Forschung. Stuttgart. Kohlhammer, 1980 Michalka W. Ribbentropp und die Deutsche Weltpolitik 1933-1940. Aussenpolitische Konzeptionen und Entscheidungsprzesse im Dritten Reich. München. 1980

перспективе. Подобные агрессивные планы в отношении Австрии, Чехословакии, Польши, Франции и Советского Союза (план Барбаросса) вызывали сопротивление германской военной и политической элиты, однако всякий раз заканчивались победой Гитлера.

Немецкие историки указывали также, что Адольф Гитлер вовсе не являлся безрассудным авантюристом, а был хорошо осведомлен о возможных последствиях своей внешней политики, в том числе и будущем участии Германии в так называемой «восточной кампании». Фашистский диктатор, отмечали далее эти авторы, в условиях приближения германского общества к войне, учитывал также настроения и ожидания своей военной и политической элиты, в том числе психологические настроения немцев по отношению к другим европейским государствам. Представляя на международной арене фашистскую Германию в качестве «Бастиона антибольшевизма» в Европе, он выступал за практическую экспансионистскую политику1.

Раскрывая ее содержание он говорил своим союзникам: «Для нас. это единственный способ пережить критический период, разделаться с Версалем и снова вооружиться».2

В выступлении фюрера речь шла также о программе обеспечения в кратчайшие сроки наращивание военно-промышленного потенциала, подготовить Германию к захватнической войне морально и материально, идейно и психологически обработать вермахт и немецкое население для ведения захватнических войн.

Главная цель Гитлера - установление нового порядка в Европе выразилась в откровенно дерзкой и бесцеремонной экспансии, о чем писали русские и зарубежные историки британский ученый Ян Кершоу, венгерский историк Янош Бачо и другие.

По мнению Кершоу в нацизме отражались «неслыханный цинизм в международных отношениях, разнузданный национализм, чудовищная разрушительная идеология «расового превосходства» и страшные последствия

1 Hans-Ulrich Thamer. Verführung und gewalt. Deutschland 1933-1945/ im Siedka Vertag. Berlin.1986

2 Цит. по: История второй мировой войны 1939-1945 гг. T.l.-M., 1973.-С. 147

применений современных технологий и социальных методов при претворении расистских идей в жизнь. Гитлеровская диктатура до сих пор служит предупредительным знаком для человечества.1

В исторической литературе лишь сейчас становится ясным, что гитлеровские дипломатические акции, направленные на возвращение Германии статуса мировой державы и последующие за ними военные конфликты Гитлера во многом способствовали ступить ему на тропу войны не без ведома западных держав. Заместитель государственного секретаря США С. Уэллес писал о том, что европейские страны сами должны искать путь к миру и по этим причинам их не интересовали амбиции Гитлера. Однако они сами вскоре оказались жертвой его политики. В свою очередь логика истории оказалась сильнее политических и военных комбинаций фашистского диктатора.2

Объект диссертационного исследования — Дипломатическая подготовка политики реванша и экспансии гитлеровской Германии (1933-1939 гг.).

Предмет научного исследования — означал на практике совокупность одновременных и последовательных военно-политических мер фашистской Германии в 1933 - 1939 гг. в качестве взаимосвязанной концепции дипломатии и экспансии. Использование Гитлером внешнеполитической тактики с использованием военной силы привело к созданию временных коалиционных союзов со своими партнерами против коллективной безопасности в Европе.

Гитлер активно использовал в своих целях отсутствие каких-либо санкций со стороны Англии и Франции и Лиги Наций. Лишь отдельные дальновидные политики в лице Ллойд-Джорджа предупреждали о том, что без сдерживания фашистской Германии нельзя обеспечить мир в Европе и призывал использовать стремление СССР к обузданию агрессора с помощью коллективной безопасности. Однако их призывы остались без ответа. Дипломатическое сближение фашистских государств и милитаристской Японии привело к созданию агрессивного

' Цит. по: Оскар Ференбах. «Крах и возрождение Германии». Аграф, 2001. С.102

2 Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М. 2002

антикоминтерновского Пакта в виде Союза «Берлин - Рим - Токио», ставшего основой гитлеровской политики в борьбе за мировое господство.

Основная цель исследования — использование внешнеполитического и военного потенциала фашистской Германии для ревизии Версальского договора. С усилением своей военной мощи Гитлер канализировал ее против СССР.

В тот период отдельные историки, как например, американский историк Ф. Шуман, многие политические деятели Англии, Франции и США склонялись к той точке зрения, что «предоставление фашистской тройке свободы рук...приведет к Германо-японскому нападению на Советский Союз», а Франция, Англия и Америка могут оставаться нейтральными, пока «фашизм и коммунизм будут уничтожать друг друга»1.

Вследствие этого при развертывании своей внешнеполитической стратегии Гитлер активно сочетал агрессивные акции с развертыванием своей агентуры во многих других странах.

) Хронологические рамки исследуемого периода составляют начало прихода А. Гитлера к власти - февраль 1933 года до 1 сентября 1939 года - нападения фашистской Германии на Польшу и начала второй мировой войны.

Методология диссертационного исследования. В основу данного диссертационного исследования положен принцип историзма, предполагающий объяснение причин и условий возникновения, развития и изменения дипломатии фашистской Германии и ее экспансионистских действий.

Становление и развитие внешней политики фашистской Германии с учетом развития событий в европейском регионе 30-х гг. XX века и в мире в целом, взаимодействует с адаптацией в этой обстановке внутренних и внешних факторов фашистской Германии. Для Европы предвоенного времени использование их фашистской символики в среднесрочной перспективе означало для фашистского режима подготовку ко П-ой мировой войне. Предлагаемый автором исследования формационный подход при оценке внешнеполитической деятельности Германии

1 Schumann F. L. Soviet Politics. At home and Abroad N.Y. 1947. p. 282

означает возможность проанализировать и оценить ее как совокупность взаимозависимых военно-политических элементов тоталитарной диктатуры. Эволюция личности германского фюрера на этом пути прослеживается как реализация его идей на практике в региональном и глобальном масштабе.

Сравнительная характеристика гитлеровской политики и экспансии позволяет оценить место и роль фашистской Германии в отношениях со странами «политики умиротворения» и сторонниками идеи коллективной безопасности в Европе.

Методология исследования во многом также способствовала повышению актуализации темы для современности с целью предупреждения и учета уроков прошлого администрации США на международной арене и в ООН.

Новизна диссертации сводится к следующим положениям:

- автор впервые проанализировал структуру Германского МИД;

- рассмотрел вопрос «Гитлер и немцы»;

- сравнил политические программы сил антифашистского сопротивления;

- показал проблематику отношений фашистской Германии с крупными государствами и нейтральными европейскими странами.

Практическое значение диссертации сводится к ее использованию в курсе преподавания всеобщей истории и международных отношений, для исследования отношений фашистской Германии со Швецией и Швейцарией 30-х гг., определению влияния идеологии на внешнюю политику Гитлера. Ряд положений диссертации могут использоваться при изучении роли международных организаций в создании системы коллективной безопасности и предотвращении военно-дипломатической экспансии.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

Во введении раскрывается актуальность исследуемой проблематики и ее научная новизна, определяются хронологические рамки исследования и степень

изученности темы. Одновременно автор сформулировал задачи, методологию исследования и определил характеристику источников и литературы.

В первой главе Гитлер и немцы. Сопротивление гитлеровскому режиму в различных слоях немецкого общества освещаются взаимоотношения фашистского диктатора с населением.

Проблема отношений Гитлера и немецкого народа осложнялась тем, что «не являясь гражданином Германии» он лишь в 1925 году получил германское гражданство. Автор подчеркивает отсутствие в немецкой историографии литературы по этому вопросу. Впоследствии с получением Гитлером германского гражданства его контакты характеризовались как «безличностные отношения между толпой и главой фашистской диктатуры'». В своих выступлениях германский фюрер говорил о немцах отвлеченно и лишь декларировал их - как «высшую расу». На практике его основной заботой были собственная популярность и полное безразличие к Германии.

В этой связи он заявлял: «Если немецкий народ не готов постоять за свое существование, тогда он должен исчезнуть»1. Как отмечает автор, если в годы Веймарской Республики гитлеровская риторика сводилась к национальным проблемам, то после прихода Гитлера к власти к ним добавилась задача присоединения к Германии потерянных ею после первой мировой войны территорий. Так на глазах всего общества и при поддержке населения происходил переход от Веймарской буржуазной демократии к единоличной фашистской диктатуре. Основную роль в ходе захвата Гитлером и его нацистской партией власти сыграли монополии и банкиры. Автор указывает, что в ноябре 1932 года 17 крупных промышленников и банкиров направили президенту Гинденбургу петицию с требованием назначить Гитлера рейхсканцлером, а 28 января 1933 года президент поручил ему сформировать правительство.

Так началась фашизация германского государства.

1 W. Yochmann. Adolf Hitler. Monologe im Hauptguartier 1941 - 1944. Hamburg. S. 299

Фашистская диктатура должна была обеспечить в кратчайшие сроки восстановление военно-промышленного потенциала страны, подготовить ее материально и политически к роли крупной европейской державы. В диссертации далее подчеркивается, что в первые годы своего правления Гитлер заботился об укреплении возглавляемого им режима. Критика фюрера была направлена против различных действий Веймарской буржуазной демократии, поэтому немцы воспринимали ее по-разному. Сам же нацистский фюрер, оставаясь вне критики поставил для себя после прихода к власти главную задачу «обеспечить личное господство над всей массой немецкого населения»1

На этом пути Гитлер пользовался не только тактикой натравливания друг на друга различных политических партий - консерваторам он обещал восстановление Дня Потсдама2, соратникам по НСДАП работу и хлеба, промышленникам - военные заказы, рабочим социальную защиту. С этой целью он удовлетворил их требование провозгласить 1 мая «Днём Труда», распустив за день до этого профсоюзы. Одновременно с помощью «мировоззренческих принципов» национал- социализма Гитлер разгромил компартию.

Так «германское мышление» фюрера постепенно обретало черты «планов истинного вождя».

По свидетельству диссертанта, оправдывая эту эволюцию фашистской диктатуры в Германии, новый канцлер добавлял к этому ещё одно средство для повышения популярности фашистского режима - использование насилия и репрессивных методов. Историк Е. Адамовски писал: «Пропаганда и насилие никогда не противоречат друг другу. Использование насилия может быть частью пропаганды»3

' М. Y. Steinen. Hitler und die Deutsheu. Stiummen und Haltung der Deutschen Bevölkerung im 2. Weltkrieg. Dusseldorf 1970. S. 738.

2 «День Потсдама» - 21 марта 1933 г. Собрание нового состава Рейхстага. Под звон колоколов новый рейхканилер и президент Гкндебург в форме кайзеровского фельдмаршала после кратких речей обменялись символическими рукопожатиями над саркофагом Фридриха Великого. Внешне все было представлено так, будто третий рейх становился единственным законным наследником и продолжателем кайзеровской Германии.

3 Adamowsky Т. Propaganda und nationale M3cht. Bertin 1933. S. 22.

По этим причинам Адольф Гитлер всеми средствами пытался укрепить свое положение путем террористического подавления своих противников.

Он не считался ни с численностью преследуемых и убитых граждан, ни с оппозицией его режиму. Так, например, только в судах в течение первых шести лет правления германского фюрера было осуждено и подвергнуто политическим репрессиям 225 тыс. граждан. Всего же за 12 лет фашистской диктатуры с 1933 по 1945 год подверглось различным наказаниям около 3 млн. немцев. Большинству из немцев становилось ясно, что в условиях нового режима значительно безопаснее быть членом какой-нибудь нацистской организации. Для населения в обиход шли лишь пропагандистские лозунги НСДАП. Однако, как считает автор диссертации fie все немцы верили в идеи национал-социализма. Среди этих организаций были как политические партии, общественные организации, в частности церковь, так и разобщенная политическая элита.

Диссертант считает, что ряды антигитлеровской оппозиции отличались различием своих взглядов, которым как писал мюнхенский профессор Вихерт «.. .совесть приказывала громко заявлять»1.

Жертвы гитлеризма - генералы фон Зект и фон Шлейхер, Компартия -сторонник вооруженной борьбы против Гитлера группа Штауфенберга, члены «Крайзаусского Кружка», Красная капелла и другие были инициаторами насильственной борьбы против фашизма. Но были и другие. По свидетельству историка Андреаса Хильгрубера «политические цели сопротивления следовало видеть не только в отрицании фашистского режима, но и требовалось разоблачить террористическую практику государственной власти того времени»2.

Видные католики кардиналы фон Прейсинг, граф Гален, вожди социал-демократии и представители зарубежной эмиграции и другие, нередко видели свои идеалы только в отрицании гитлеровского режима и вовсе не являлись сторонниками авторитарного правления. К ним же относился Меморандум

' Ukt. no Hans Rothfels. Die deutsche Opposition gegen Hitler. Hamburg. 1958. S. 43

' Petor Steinbach. Jyohannes Tuchel. Widerstand (HrSg) Widerstand gegen nationalsozialistische Diktatur 1933-1945. Bundeszentrale für politische Bildung. Bonji. 2004. S.19.

дипломата фон Мольтке «Об основных учениях о государстве» от 20 октября 1940 года. Однако с моральным осуждением этих оппозиционеров не были согласны даже их сторонники в Англии и США, требовавшие от участников сопротивления активных действий. В, конце этой главы отмечается, что Гитлер олицетворял Германию лишь как диктатор, в то время как участники Сопротивления и многие рядовые немцы видели свою цель в его свержении.

Во второй главе Организационная структура МИД н других внешнеполитических служб, с целью реализации политики экспансии и реванша речь идет об использовании дипломатии и политики экспансии. Автор раскрывает направления и методы нового фашистского государства по формированию и реализации внешнеполитических планов Гитлера. По его утверждению лишь после капитуляции гитлеровской Германии появилась возможность определить объем внешнеполитических документов Германского МИД, их местонахождение и практическое использование для исторической науки.

Так, например, первой американской армией на юге страны были захвачены 485 тонн документальных материалов германского МИД и Генштаба, отправленных затем в США. Сотни тысяч документов НСДАП и германских спецслужб были также отправлены в Нюрнберг, где они фигурировали в качестве улик против нацистских преступников. В работе указывается на их актуальную значимость в связи с исполнившимся в 2006 году 60-летием Нюрнбергского процесса. Тексты других документальных источников были собраны в пятидесятитысячных секциях для материалов последующих судебных процессов на местном уровне после Нюрнберга. Они также представляют собой значительную историческую ценность.

Установка германского фюрера «писать историю по новому, с позиций расовой теории» ставила в двусмысленное положение старую консервативную кайзеровскую дипломатию и соответствовала лишь внешнеполитическим амбициям Гитлера.

В этом контексте, подчеркивает автор диссертации, вопрос известного немецкого историка Ганса Моммзена насчет готовности старой внешнеполитической элиты адаптироваться к внешнеполитической стратегии Третьего рейха приобретал практическую значимость.

В годы Веймарской Республики, свидетельствует автор, германский МИД претерпел целый ряд организационных реформ. Среди них была и реформа Эдмунда Швдлера. Один из исследователей внешнеполитической службы Веймарского периода характеризовал кадровый состав МИД следующим образом: «Не следует удивляться, что избранные с учетом новых критериев дипломаты, отличались стремлением проявить любовь к военной мощи будущего третьего рейха и вовсе не отличались желанием показать свои способности убеждать партнеров мирными аргументами»1. Поэтому естественно, что свойственные данному кругу лиц взгляды на дипломатические задачи Веймарской Германии и в начале прихода Гитлера к власти не всегда отвечали их внешнеполитическим обязанностям. Что же касается кандидатов на дипслужбу из экономических и интеллектуальных кругов, то' она нередко зависела от их имущественного состояния и определялась сочетанием 2х У (9еЫгп ипс1^еШ) или интеллектом и деньгами.

В диссертации далее говорится, что германский фюрер был полон решимости привлечь на свою сторону - представителей консервативных дипломатов, фон Нейрата, фон Дирксена и многих других, т. к. в будущей внешней политике нацисты считали реализацию «германского духа только ответственными лицами». С этой целью в МИД активизировалась работа НСДАП, а на военном направлении служба абвера. С учетом анализа архивов германского МИД в октябре 1937 года из 500 дипломатических сотрудников около 200 были членами НСДАП. Среди них 50 являлись членами СС и Гестапо2.

Сообщники Гитлера, главарь СС Гиммлер и руководитель гестапо Рихард Гейдрих были полны решимости активизировать роль МИД в экспансионистских планах фашистской Германию нацистский деятель Рихард Гейдрих в своей статье «Изменения в нашей борьбе» призывал МИД и военное министерство повысить свою роль в деле защиты национал-социализма на международной арене3.

1 См. подробнее: Schlieben. Г .. Die Deutsche Diplomatie. S. 17

2 Hans Yurgen Doscher. Das Auswärtige Amtrro Dritten Reich. S. 69

3 ybid. S. 88

Особая роль этой организации отводилась Гитлером в отношениях с СССР. Поскольку ни Англия, ни Франция не были настроены на установление с ним равноправных, союзнических отношений, то фашистский диктатор рассчитывал использовать подписанный с ним пакт о ненападении в свою пользу.

Антисоветская риторика по внешнеполитическим вопросам всегда получала благожелательный отклик реакционных западных политиков. В этой связи английский консерватор лорд Ллойд заявлял: «...Мы откроем Германии дорогу на Восток и тем самым обеспечим столь необходимую ей возможность экспансии. Таким образом можно будет отвлечь от нас Японию и Германию и держать СССР под постоянной угрозой»1.

Эта генеральная внешнеполитическая линия правительства консерваторов Великобритании сыграла зловещую роль в движении германского фашизма на пути к экспансии.

Из американских фирм, активно содействовавших Гитлеру, многие цринадлежали сионистскому капиталу. Особую активность проявляли банкиры Лазар и Лимэн, связанные с германскими фирмами деловыми и родственными отношениями2.

К этому времени милитаризация германской дипломатии для многих в Европе стала очевидной. По заявлению того же лидера СС Гиммлера «с учетом новых задач дипломат — это не только идейный борец, но и солдат. Он знает вполне конкретно, что для существования рейха требуются оба качества - быть идейным и владеть оружием»3.

Наряду с повышением влияния нацистской идеологии и роста производства вооружений, повышение милитаристского характера в отношениях Германии с другими странами получило новое развитие. Ее активность сказывалась на роли внешней разведки и появлении немецких воинских контингентов в Рейнской области, Испании, Австрии и Чехословакии.

'Известил, 1934Ю21 мая

2 The Autobiography ofNaum \jo(dmann. Sixty Years of Yewish life. N.Y. 1969. P.153.

5 Texetmann: Heincich Himmler als Ydeologe. S. 180

Переход фашистской Германии от дипломатии и переговоров с другими странами переводился на язык силы. В связи с новой экспансионистской стратегией Гитлера 18 октября 1939 года было создано новое управление «Абвер - Аусланд» (Заграница). К пропаганде нацистской идеологии привлекалась и миссионерская деятельность церкви за рубежом. Гитлеровская дипломатия все больше и больше становилась универсальной и взаимодействовала с применением силы.

В третьей главе: Отношения фашистской Германии с Японией и США-Захват Гитлером Францни и его связи с нейтральными странами Европы прослеживается новый характер гитлеровской внешней политики по нейтрализации или привлечению на свою сторону Японии и США и подготовке страны к общеевропейской войне. Гитлер планировал захват Франции и использование в своих политико-военных планах нейтральных государств Швеции и Швейцарии.

Автор подчеркивает далее, что после выхода фашистской Германии из Лиги Наций1 последующие германские попытки сводились к решению задачи вывести из (нее своих союзников - Японию и Италию. Деятельность Германии в последующие годы состояла в выработке совместных экспансионистских планов и создания пакта Берлин - Рим - Токио. Это обеспокоило Соединенные Штаты Америки и 5 октября 1937 года в Чикаго Рузвельт назвал Японию и Италию агрессорами, а государственный департамент США в своем заявлении констатировал, что действия Японии нарушают договор девяти держав и антивоенный пакт Келлога.

После неудачных маневров фашистской Германии привязать к своим планам Японию германский фюрер обратил свое внимание на США. Однако после Мюнхенского сговора и захвата Гитлером Чехословакии, а также нападения фашистской Германии на Польшу ее политика превратилась в «ползучую агрессию» против союзных государств. Так началась история военных захватов фашистской Германии. В 1939 году пала Польша, в 1940 г. - Франция, Бельгия, Голландия, Дания, Норвегия.

1 После выхода Германии из Лиги Наций в октябре 1933 года, а затем ее покинула и Италия. Вступление же ее в антикомикгерновский пакт в 1938 году превратило его в антибританский. - Автор

О том, что Германия фактически начала войну вступлением в Рейнскую область на западе вспомнил задним числом в палате общин только Арчибальд Синклер.1

В этих условиях Соединенным Штатам Америки не оставалось ничего другого, как вскоре объявить войну фашистской Германии. Как считает диссертант в покоренной Гитлером Западной Европе на крайний случай фашистская Германия признала формальный нейтралитет Швеции и Швейцарии. Однако та и другая страна были вынуждены идти на унизительные требования нацистской Германии. Известно и другое, всю войну с разной степенью интенсивности через Швецию или Швейцарию лидеры союзников устанавливали контакты с представителями Гитлеровской Германии в попытках создать антисоветский фронт. Тем не менее по оценке советского посла в Стокгольме А. М. Коллонтай под влиянием народов Европы до этого дело не дошло2.

Таким образом канализирование агрессии фашистской Германии на Восток не без помощи западных держав привело к дестабилизации международной обстановки и превращении ее во вторую мировую войну.

В итоге гитлеровская внешняя политика игнорировала политику умиротворения западных держав и Лиги Наций и дискредитировала борьбу Советского Союза за коллективную безопасность в Европе. Между тем, объективности ради в западной историографии, а также в оценке многих западных политиков того времени договор о ненападении с Германией оценивался как вариант «лучший из возможных с точки зрения национальных интересов с СССР»3.

В сфере дипломатии и агрессивных военных планов Гитлера советское руководство не могло не учитывать политику германского диктатора при принятии своих внешнеполитических решений.

В работе отмечается, что в процессе анализа событий 30-х гг. в Германии четко прослеживались внешнеполитические планы германского фашизма

1 Батлер Дж. Большая стратегия: сентябрь 1939 - июнь 1941. М. I959.C.24

2 А.М. Коллонтай. Дипломатические дневники. 1922 -1940. Т. 2. - М.; Academia. 2001

1 См. также: Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной 1939 - 1941. М., 1997. С. 105 -107

в качестве основы для последующей экспансии в Европе. Одновременно Гитлер объявил о борьбе за мировое господство путем последовательного захвата военных стратегических позиций.

Начальные военные акции Гитлера свидетельствовали о том, что для него в первую очередь было характерно разрушение европейского устройства мира после Версаля. Как показали последующие события уступчивость западных держав агрессору и их политика «умиротворения» обернулись угрозой и для этих держав.

Именно в этом важно учитывать уроки истории, т.к. по свидетельству к.пссика русской историографии В.О. Ключевского «кто у нее не учится, она их проучивает за невежество и пренебрежение».

В Заключении диссертации подчеркивается актуальная значимость исторических уроков дипломатии гитлеровской Германии 30-х годов, и актуальность задачи для формирования собственной позиции национальной безопасности России. В условиях ожесточенного противоборства между пассивной Европой, продвижением НАТО к границам России и агрессивным внешнеполитическим курсом США ее решение для каждой страны становится актуальной задачей.

Список публикаций по теме диссертации:

1. Паузин JI.H. «Агрессия как политический императив фашистской экспансии и геноцида». Материалы Международной конференции в связи с 60-летием Нюрнбергского процесса. МГПУ - 2006-0.4 п/л

2. Паузин Л.Н. Красильникова Т.Е. «Лига Наций и Германия: Уроки прошлого предостерегают». М.: Изд-во «Таганка» - 2005 - 4 п/л

3. Красильникова Т.Е. Паузин Л.Н. Деятельность германского Красного Креста в годы правления фашистского режима/Социально-гумашпгарные знания, №1/2006 - 0,3 п/л

Подписано в печать 09-,02.0*. Формат 60x90 1/16

Объем -/,25"« А Тираж 100 экз.

Заказ № ' ££

Отпечатано в ООО КПСФ «Спецстройсервис-92» Отдел оперативной полиграфии 101000, Москва, Мясницкая, 35, стр.2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Паузин, Лев Николаевич

Введении стр. 3

Глава I. Гпыер и немцы. Сопротивление гитлеровскому режиму в различных слоях немецкого общества стр. 14

§ 1. Oiношение нацистскою фюрера к германскому народу стр. 14-

§ 2. Движение сопротивления против Гитлера и фашистского режима стр. 30

Глава Г1. Opi апнзационная структура МИД и других внешнеполитических служб с целью реализации поли I нкн экспансии и реванша стр. 53-

§ 1. Струкпра и эволюция МИД в гитлеровских планах экспансии и реванша стр. 53-

§ 2. Роль внешней рашедки (Абвера), церкви и других организаций в решении внешнеполитических задач фашистской Германии стр. 79

Глава III. ОI ношения фашиаской Германии с Японией н США. Фашис1ская Германия и нейтральные cipaiibi Европы стр. 101

§ 1. Поли шка Гшлера по отношению к Японии и США стр. 101

§ 2. Фашисмская Германия и нейтральные страны Европы стр. 129

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Паузин, Лев Николаевич

В истории внешней политики и международных отношений дипломатическая деятельность фашистской Германии и ее фюрера Адольфа Гитлера занимала одно из драматических мест. Сущность Гитлера и идеологии нацизма следует рассматривать и оценивать на фоне той эпохи, в которую он пришел во власть и оставался в ней до его позорною самоубийства.

Народы мира - жертвы Второй мировой войны давно вынесли эпохе гитлеризма свой обвинительный приговор. 60-летие Нюрнбергского процесса отмечается осенью 2006 года.

Гитлер и его сообщники как носители фашистской идеологии и политики осуществляли такую внешнеполитическую стратегию, которая своей примитивностью и жестокостью превосходила все ранее известные преступления. Будучи средством достижения целей фашистской диктатуры, действия Гитлера и его сообщников преследовали исключительно войну и агрессию.

История, особенно времен фашистской диктатуры в Германии, всегда использовалась как «политика, опрокинутая в прошлое».

Одни события рассматриваются в угоду прошлых лет, другие остаются без внимания, третьи преподносятся в фальсифицированном виде. Чем дальше в историю уходит время правления Гитлера, тем труднее восстановить историческую правду и показать жизненную необходимость защиты свободы и независимости существования народов. Научная актуальность и разоблачение гитлеризма, его целей завоевания мирового господства и установления «нового мирового порядка» по-прежнему актуальны, т.к. в процессе исследования: а) невольно обнажают сущность современной политики США с ее лозунгами «защиты прав человека и демократии» в других странах с использованием «гуманитарных» военных операций»; б) германский фашизм, зачатый антикоммунизмом, преследовал уничтожение Советского Союза и в неонацистской форме продолжает свой внешнеполитический курс против Российской Федерации и стран СНГ. Отсюда также прямая аналогия современного глобализма США с германским фашизмом первой половины XX века; в) цели гитлеровского фашизма обеспечивались внешнеполитическими и военными средствами, включая и германскую расовую политику.

Известный исследователь истории фашизма Дауерляйн писал: «11ационал-социализм. исторически определялся одним человеком, который именовал себя творцом и свершителем Адольфом Гитлером»

Об эпохе Гитлера и его политических взглядах написаны тысячи книг и статей, цель которых состоит в попытках вызвать всеобщий интерес к Гитлеру-человеку и отвлечь простых людей от той социально-экономической среды, которая стала причиной появления подобных политиков-чудовищ и возглавляемого ими режима. В этой связи персоналистски обоснованные теории появления и освещения германского фашизма стали составной частью западной историографии. По существу, на Западе у историков получила распространение историческая легенда взглядов о якобы всесилии уникальной личности.

По своей внешней правдоподобности идеалистическая точка зрения многих западных историков превосходит другие интерпретации и поэтому тормозит современное объективное переосмысление характера гитлеровского тоталитаризма. По существу эксполитика германского фюрера дискредитирует mhoi их историков в Европе и США и не позволяет им учитывать и переосмыслить прошлый опыт политики и экспансии германского фашизма.

Видный русский обществовед Г.В. Плеханов, детально занимавшийся вопросом о роли личности в истории, констатировал, что материалистическое представление об истории отнюдь не игнорирует и тем более не отрицает влияние особенностей характера отдельной личности на судьбы общества.

Иногда, - писал он, - их влияние бывает даже очень значительно.». Но эти черты, хотя и оказывают воздействие на формы и устойчивость в обществе, однако не в состоянии придать этому объективно обусловленному развитию

1 Deuerlem Г (HrSg) Dc,r Aufstieg der NSDAP in Augenzeuguiberichten Dusseldorf 196В ЫЗ другое направление. Возможность и масштаб подобного влияния, подчеркивает Плеханов, «определяются организацией общества, соотношением ею сил. Характер личности является «фактором» общественного развития лишь там, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения»1.

В современной историографии представлены разные отличительные и частично оправдательные оценки режима Гитлера и его политики. По-видимому, для исторической науки важно проанализировать период фашистской диктатуры, особенно ее внешнюю политику исключительно на основании документов и новых публикаций в русской и западной историографии, подвергающих пересмотру персонификацию фашистского диктатора.

В период прихода Гитлера к власти советская политика безопасности, например, строилась на учете и строгом анализе собственных и коллективных внешнеполитических интересов. При этом имевшиеся у Советского Союза интересы могли быть использованы не в последнюю очередь против своих партнеров.

Дипломатические авантюры предвоенных лет Гитлера описаны по-разному, противоречиво. И поэтому существующее обилие подобных публикаций в современной русской и зарубежной историографии требует от исследователя подвергнуть объективной оценке многие взгляды в Европе и в США, а также некоторые суждения о внешней политике Советского Союза и его партнеров.

По этим причинам научная информация о внешней политике Гитлера прошлых лет нуждается в перепроверке и в критике той дезинформации, которая вторглась в историческую науку и остается до последнего времени в старой интерпретации.

Для соискателя настоящей темы появились новые возможности предложить современную оценку периода 1933-39 гт. с учетом прихода Гитлера к власти в 1933 г., а затем и его вероломных шагов отказа от международных договоров, выхода из Лиги Наций и захвата фашистской Германией Франции в 1940 году.

Агрессивная политика Германии и Италии и оппортунистическая политика «умиротворения» Франции, Англии и CILIA в отношении стран-агрессоров вынудили тогда Советский Союз по-новому формулировать систему европейской безопасности и добиваться через Лигу Наций и двусторонние переговоры новою соотношения сил на международной арене. Потеря Англией и Францией влияния на европейском континенте и их двусмысленная внешнеполитическая позиция в германских делах стимулировали фашистскую Германию искать равенство с другими европейскими странами агрессивным путем.

Руководители внешней политики Советского Союза И.В. Сталин и М.М. Литвинов понимали изменение внешнеполитических условий и в новой обстановке действовали в условиях осложнения международного положения. Один был в высшей степени реалистом и прагматиком, другой придерживался соблюдения внешнеполитических инициатив «умиротворения» западных держав.

Данное обстоятельство сказалось после включения Советско! о Союза в Лигу Наций (1934 г.) в качестве постоянного члена. Об этом же свидетельствуют внешнеполитические источники и современная русская и зарубежная историография. По ряду причин коммунистическая идеология советской дипломатии и деятельность Коминтерна стали для фашистской Германии причиной ее переориентации на Восток.

В директиве по антибольшевистской пропаганде, изданной имперским министром пропаганды И. Геббельсом, подчеркивалось: «Борьба против мирового большевизма есть генеральная линия германской политики. Борьба, которую мы до 1933 года вели против коммунизма в Германии, после 1933 года мы должны вести против мирового большевизма»1.

По существу, провозглашенная внешнеполитическая и идеологическая стратегия фашистской Германии стремилась ослабить международную деятельность Советского Союза. Со своей стороны советское руководство в тот

1 Ципр хранения историко-док) ментальных коллекций (ЦХИДК) Фонд 500, оп 3,д 470, л 93 период стремилось предотвратить создание антисоветской коалиции в Европе, последовательно добивалось создания системы коллективной безопасности с целью противодействия нарастающей фашистской угрозе и поэтому активно стремилось к укреплению внешнеполитических позиций страны.

У СССР наиболее сложными были отношения с фашистской Германией. Жесткая антисоветская докгрина германского фюрера и энергичные меры по усилению влияния Третьего рейха в Европе требовали осмотрительности и развития отношений с противниками Гитлера через политику коллективной безопасности. В сложившейся ситуации советское руководство уделяло повышенное внимание обеспечению внешнеполитической стабильности в Европе. На начальном этапе в 1933-1934 гг. было принято решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 19 декабря 1933 г. по поводу возможности вступления в Лигу Наций и заключения регионального соглашения о взаимной защите от агрессии со стороны гитлеровской Германии (Восточного пакта)1. Наряду с этим в советской и русской историографии этот период политики фашистской Германии представлен многими документами и фундаментальными публикациями, а также обширной историографией2.

Поиски Советским Союзом соглашения с антигитлеровской группировкой в особенности тройственного договора о взаимной помощи между СССР, Англией и Францией гарантировали бы безопасность не только этих трех государств, но и всех других государств Европы. Поскольку же их представители были уверены, что война между Советским Союзом и гитлеровской Германией будет благоприятна для интересов этих государств, то эта См более подробно Очерки истории Министерства иностранных дел России Том второй 1917-2002 Ал-ма-Пресс С 180, 181, 182

2 Документы внешней политики СССР. T 18 - М , 1973 - С 309, Внешняя политика СССР Сборник документов Т 4 -С 443, 495, Документы внешней политики СССР T 19 -М.1974 -С 136, СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны Документы и материалы - М , 1971, Десятеков С Г. О взаимосвязи политики и стратегии британского империализма в 1933-1936 гг // Причины возникновения Второй мировой войны -М, 1982, Белоусова 3 С Франция и европейская безопасность 1929-1939 - М, 1976, Европа в международных отношениях 1917-1939 - М, 1979, Документы по истории мюнхенского сговора 19371939 - М , 1979, Илюхина Р М Лига Наций // Европа в международных отношениях 1917-1939 - М , 1979, Ширння К К Стратегия и тактика Коминтерна в борьбе против фашизма и войны (1934-1939 гг) - М, 1979, Сиполс В Я Внешняя политика Советского Союза 1936-1939 гг - М , 1987, Вишлев О В Накануне 22 июня 1941 года - М Наука, 2001, Политбюро ЦК РКП(б) - ВК'П(б) и Коминтерн 1919-1943 Документы «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004 очевидная линия вынудила Советский Союз для собственной пользы заключить 23 августа 1939 года с фашистской Германией Договор о ненападении.

Это справедливо утверждает российский историк О. Вишлев в своей книге «Накануне 22 июня 1941 года». В этих условиях проволочка и политическая близорукость оказалась для западных держав роковой. 11е прошло и нескольких лет, как фашистский флаг со свастикой взвился на Эйфелевой башне, а люфтваффе Геринга обрушило свои бомбы на английские города.

В германской историографии на все эти темные планы германского фюрера была наброшена густая завеса антикоммунизма. Единая по своей сути гитлеровская внутренняя и внешняя политика практиковала под этим предлогом не только средства для разгрома прогрессивных сил внутри страны, но и для пропаганды агрессии в Европе,расизма. Одновременно менялись разбойные и вероломные дипломатические меры гитлеровского режима: аншлюс Австрии, захват Чехословакии, репетиция будущей войны в Испании и т.д. В исследованиях западных историков М. Гилберта и Р. Гота подобное противостояние Германии и Запада якобы сводилось только к идейно-политической борьбе вокруг христианских идеалов1. В дальнейшем тезис о «христианском пацифизме», как основной причине политической податливости Великобритании и Франции германской агрессии не раз использовался в работах и многих германских историков.

Другие авторы, в частности в Европе, делали вывод о том, что до 1936 г. внешняя политика Гитлера якобы преследовала в качестве цели лишь ревизию Версальского договора, как акта, неприемлемого для немецкого сознания. В книге западногерманского историка К. Хильдебрандта «Германская внешняя политика 1933-1945. Расчет или догма?» высказывается версия о единоличной вине А. Гитлера в развязывании войны и утверждается, что не имеется ни одного документа, доказывающего, что «внешнеполитические цели А. Гитлера во время мира или в войне были бы определены первона

1 Gilbert, М The Appeasers / М Gilbert, R Gott - London Weidenfeld <L Nicholson, 1963. - S 43, См также Gilbert, M The Roots of Appeasement/М Gilbert - New York Macmillan Co , 1970 чалыю экономическими интересами». По мнению К. Хильдебрандта, А. Гитлер несомненно имел идейные ориентации на войну, но руководствовался он при этом лишь «одними политическими мотивами»1. В монографии западногерманской исследовательницы И. Фляйшхауэр «Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии 1938-1939 гг.» объективистски прослеживается зависимость германских демаршей от хода англо-франко-советских переговоров: Германия умело вмешивалась в переговоры как раз на критических стадиях, дабы не допустить заключения трехстороннего соглашения и чтобы убедить советское руководство переменить партнеров по переговорам. Таким образом, произошел отход от однозначной трактовки пакта Молотова-Риббентропа, как правового акта, позволившего Гитлеру развязать Вторую мировую войну2. Напротив, идеологическая основа Гитлера - оправдание нацизмом подобных действий тем, что германская военная машина якобы «не представляет никакой угрозы для западных держав, а ведется лишь для защиты Европы от угрозы большевизма»3.

В Советском Союзе рассматривали внешнюю политику фашистского диктатора как дипломатическую подготовку германского МИДа, иностранного отдела НСДАП, Абвера и других внешних ведомств. Представители Германии со своей стороны усматривали советскую внешнюю политику также в широком масштабе.

Помимо советского внешнеполитического ведомства они рассматривали находившийся в Москве Коминтерн как инструмент ВКП(б) и советской внешней политики. Процитированное выше заявление Геббельса о борьбе с всемирным большевизмом говорит само за себя. В те годы представители фашистской Германии прекрасно осознавали, что решения Коминтерна отражали события своего времени и именно в этом значении, которое придавалось им в тот или иной момент (например, решения VII Конгресса Коминтерна и т.д.).

1 Hildebrand, К Deutsche AuBenpohtik 1933-1945 Kalkul der Dogma' К Hiidebrand - Mit emem Nachvvort Die Geschichte der deutschen AuBenpohtik (1933-1945) ltn Urteil der neuen Forschung Ergebnisse, Kontroversen, Perspektiven-4 Stuttgart Kohlhammer, 1980

2 Фляйшха>эр И Пакт Пгпер, Сталин и инициатива германской дипломатии 1938—1939 гг / И Фляйшха>-эр-М Прогресс, 1991

3ЯношБачо Нацизм -М Я>за Эксмо, 2004 - С 8

Еще до прихода Гитлера к власти лидеры ВКП(б) и Коминтерна видели растущую опасность против угрозы фашизма, они постоянно предупреждали о ней и стремились организовать помощь КПГ в борьбе против НСДАП.

В документах 1930 г. ИККИ «О национал-социалистах в Германии» со стороны ВКП(б) была высказана мысль о начале разработки «Программы социального и национальною освобождения германского народа», обнародованной затем КПГ 24 августа 1930 г.1 Однако, несмотря на определенные успехи в антифашистской борьбе в те годы, особенно в 1933 г., в Коминтерне тогда не был найден путь к объединению всех антифашистских сил. Этому способствовали также некоторые тактические ошибки Коминтерна, в частности, определение социал-демократии, как социал-фашизма и явная недооценка ее демократических требований.

Впоследствии в интересах советской внешней политики Коминтерн должен был значительно ослабить антифашистскую направленность, дабы компартии не дали Гитлеру какой-либо повод для срыва договора о ненападении с Советским Союзом.

В современной русской и зарубежной историографии, особенно в германской, возникли также дискуссии по поводу отсутствия единства в германском обществе, сложной обстановки той поры в германском МИДе по поводу будущей войны, сопротивления планам Гитлера в высших кругах политического и военного руководства и отношений фашистской Германии с США и Японией. Не менее дискуссионной проблемой выглядит и выжидательное отношение фашистского диктатора к т.н. нейтральным странам - Швеции и Швейцарии2.

Наряду с этим германские историки отмечают, что Гитлер вовсе не являлся беззаботным авантюристом, а был хорошо осведомлен о возможных последствиях своей внешней политики, в том числе и будущем участии в так

Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Коминтерн 1919-1943 Документы - С 13

2 Die Deutschen und lhre Nation Verfuhrung und Gewalt Deutschland 1933, Hans Ulnch Thamer, lm Siedler Verlag 1986, Hans-Jurgen Doscher Das Ausuartige Amt lm Dritten Reich Berlin, 1987, Bracher/Funke/Jacobsen /HrSg' Nattonalsozialistische Diktator 1933-1945. Eme Bilanz Bundeszentrale fur politische Bildung Bonn, 1983, Ernst Th&lmann Eine Biographie Dietz Verlag, 1986, Ulrich Sahm Rudolf von Scheliha 1897-1942 cindeutscher Diplomat gegen Hitler Verlag С H Beck Munchen, 1990, Peter Hoffmann Widerstand Staatsstreieh Attentat R Piper 2 Co Verlag, Munchen, 1970, История Швеции Ян Мелин и лр - М Изд-во «Весь мир», 2002. называемой «Восточной кампании».

Ею внешнеполитические службы, помимо германского МИДа, Абвера, службы внешней разведки, управления связи вермахта, Германского информационного бюро, торговых палат в Гамбурге и Бремене, «коричневых постов» Института Геринга и т.д. позволяли весьма точно оценивать положение фашистской Германии внутри страны и на международной арене в условиях ближайшей и среднесрочной перспективы и одновременно давали возможность адаптировать свои ведомства к внешнеполитической и военной подготовке фашистской Германии в 30-е гг.

В условиях приближения германского общества к войне, по утверждению немецких авторов, также учитывались настроения германской политической элиты, наиболее распространенные ожидания и психологические установки немцев и жителей Европы, оказавшихся в экстремальных условиях фашистской диктатуры накануне Второй мировой войны. Как отмечалось в советской исторической литературе, западным державам было выгодно представлять Гитлера и возглавляемую им фашистскую Германию «бастионом антибольшевизма» в Европе. Фашистский диктатор ратовал уже не за пропаганду как Геббельс, а за практическую экспансионистскую политику. Он говорил своим приближенным: «Мне придется и^ать в мяч с капитализмом и сдерживать Версальские державы (Англию, Францию, США - автор) при помощи призрака большевизма. Для нас это единственный способ пережить критический период, разделаться с Версалем и снова вооружиться»1.

В этих словах германского фюрера речь идет о программе фашистской диктатуры обеспечить в кратчайшие сроки восстановление военно-промышленного потенциала, подготовить страну к захватнической войне морально и материально, идейно и психологически обработать немецкое население, а также подготовить вермахт для ведения захватнических войн. Хотя эта гитлеровская политика скрывала свои военные цели, тем не менее его военная стратегия их вскорости обнажила.

1 Цит по История Второй мировой войны 1939-1945 Т 1 -М,1973 -С 147

Одновременно стратегия фюрера предоставляла внешней политике ре-альн>ю основу для постановки экспансионистских целей, достигаемых военными средствами. С этой точки зрения для уяснения причин внешнеполитического и военного конфликта в конце 30-х гг. в Европе необходимо взаимосвязанное изучение как внешней политики с отдельными государствами, так и подготовки экспансионистских мероприятий фашистской Германии с привлечением силовых структур.

Неудавшаяся до конца по вине западных держав советская политика безопасности по отражению дипломатической и военной экспансии фашистской Германии ориентирует исследователей внешней политики Гитлера на ту проблематику, которая оказалась невостребованной в современной русской и зарубежной историографии.

Речь идет, в частности, о немецком народе, как заложнике внешней политики гитлеризма. Не случайно в германской историографии, посвященной антигитлеровскому сопротивлению, речь идет о наказании около 3 млн. немецких граждан, подвергнутых гитлеровской юстицией разным формам уголовного преследования - от крайних форм смертной казни до пребывания в концлагерях, политических и других преследований.

Важное значение, по мнению германского фюрера, приобретало также использование внешнеполитического ведомства для решения еврейского вопроса, в особенности вытеснения граждан еврейской национальности из германской экономики и переселения в другие страны, включая и их переселение из аннексированных государств. Так, по мнению специалистов британского МИД, у них в стране продолжали верить, что расовая политика Гитлера является одним из средств обеспечения расового единства и экономического доминирования'.

В этих условиях изучение упомянутых или не затронутых проблем германской внешней политики при Гитлере с учетом лиц негерманского про

1 McDonald С A Economic Appeasement and the German "Moderates" 1937-1939 / С A McDonald H Past and Present № 56 (August 1972) -P 114 исхождения, эволюции германского МИД как инструмента военно-экспансионистской стратегии германского фюрера и т.д. представляет значительный интерес для современной исторической науки.

При этом особенно важно проанализировать не только тенденции исследуемой проблематики, но и показать сложности и противоречия реальной политики и общественных отношений в стране.

Заявленная тема диссертации «Дипломатическая подготовка политики экспансии и реванша гитлеровской Германии в 1933-1939 гг.» нуждается и в новой, более объективной периодизации. В тот период для Англии и Франции было удобно начинать периодизацию Второй мировой войны со времени нападения на Польшу, оправдывая ее захват фашистской Германией бездействием этих стран. По мнению диссертанта, заключительный этан можно обосновать оккупацией фашистской Германией Франции в июне 1940 г.

С учетом актуальности и высокой степени научной значимости данной мало разработанной темы новизна диссертации сводится к следующим положениям:

- постановке диссертантом вопроса «Гитлер и немцы»;

- сравнению в работе политических программ антифашистского сопротивления;

- эволюции германского МИД на основе нацистской идеологии и адаптации его задач к требованиям гитлеровской экспансии;

- использования других германских внешнеполитических ведомств для проведения политики агрессии и расовой политики;

- исследованию проблематики отношений фашистской Германии с нейтральными европейскими странами.

По этим причинам гитлеровская внешняя политика указанного периода представляет собой совокупность последовательной внешнеполитической деятельности Германии на пути к Второй мировой войне.

Содержание диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дипломатическая подготовка гитлеровской политики реванша и экспансии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ дипломатической подготовки политики реванша и агрессии гитлеровской Германией в Европе и ее последующего притязания на мировое господство является особо актуальным в современных условиях.

На первых этапах борьбы на пути к власти и после ее захвата в период стабилизации своего господства Гитлер разработал тактику разобщения и террористического уничтожения своих внутренних политических противников. На международной арене нацистское правительство активно использовало политику «умиротворения» западных держав и последовательно добивалось промежуточных политических целей различными способами, наращивая военную мощь для последующей экспансии».

Уже в 1934 году военный бюджет фашистской Германии и милитаризация ее экономики вышли за рамки Версальских ограничений. Годом раньше фашистская Германия вышла из Лиги Наций. Фашистская диктатура была призвана в кратчайшие сроки восстановить военно-промышленный потенциал страны, подготовить ее к захватнической войне политически и материально, а также идейно и политически обработать вермахт и население. Идеологически Гитлер стремился идентифицировать себя с немецким народом и одновременно представить Германию в глазах немцев и мирового общественного мнения «бастионом антибольшевизма» в Европе».

По словам фашистского фюрера, главная цель Германии - «захват жизненного пространства на Востоке и его беспощадная германизация»1. В этой связи Гитлер использовал попустительство западных держав для дипломатической подготовки «ползучей агрессии с целью демонтажа Версальских ог

1 Цнт по История Второй мировой войны 1939-1945 Т 1 -M.I973 -С 147 раничений и предотвращения со стороны Советского Союза политики сдерживания агрессии и создания системы коллективной безопасности».

Как отмечал впоследствии английский политик Арчибальд Синклер Германия фактически начала войну вступлением в Рейнскую зону1. Тактике фюрера способствовало и то, что английская политика «умиротворения» агрессора сводилась к английской поддержке его территориальных притязаний, усилению мощи германского вермахта и вмешательства в европейские дела гитлеровской Германиим. Еще будучи в оппозиции нацистский диктатор шаг за шагом после получения германского гражданства в Брауншвейге стремился стать «лучшим немцем всех времен и народов» и одновременно провозгласил политику геноцида в отношении граждан еврейской национальности и населения соседних немецких государств.

Лозунги Гитлера «Долой Версаль!», «Германия превыше всего!» и «Народ, к оружию!» были провозглашены с конкретной целью обеспечить аннексирование Австрии, части Чехословакии и Данцига. Одновременно немцы добивались у западных держав согласия на решение этих вопросов в свою пользу. Для присоединения этих территорий гитлеровцы применили особую форму. Например, против Австрии со стороны фашистской агрессии была применена особая военно-дипломатическая форма мирного вступления войск (план «Отто»). На этом основании 14 марта 1938 года Гитлер подписал указ, по которому Австрия объявлялась провинцией рейха.

Согласно этому решению территория фашистской Германии увеличилась на 17%, население - на 10%, почти 50 тыс. солдат и офицеров австрийской армии были включены в состав вермахта. Из великих держав только СССР выступил с решительным протестом против захвата Австрии и указал на серьезные последствия агрессии для народов Европы. Англия и Франция направили в Берлин лишь ноту протеста, но через неделю аншлюс Австрии они признали официально. США вообще отмолчалось. Под давлением стран «западной демократии» Лига Наций как бы «не заметила» исчезновения Ав

1 См ooieeподробно БатлерДл Бочьшая стратегия сентябрь 1939 - июнь 1941 -М,С 24 стрийской Республики. На этапе стабилизации гитлеровского режима в марте 1938 года это была определенная победа германской дипломатии.

Германский МИД продемонстрировал не только свои военно-дипломатические возможности по подготовке аннексии, но и добился от Англии и Франции преобразования их дипломатических представительств в Вене в генеральные консульства. С учетом этих обстоятельств была сорвана и международная конференция по Австрии. И хотя в самой Германии эти планы Гитлера одобрялись не всеми, в среде политического и военного руководства твердой оппозиции в германском обществе им не было. Вероломство агрессора и непротивление его действиям со стороны Англии и Франции были очевидны. Следующая жертва после Австрии Чехословакия была захвачена фашистской Германией почти по австрийскому сценарию. Германская дипломатия вновь использовала тактику «подготовки войны без единого выстрела». Предлогом для вооруженного вторжения в эти страны служили спровоцированные фашистской политической агентурой «беспорядки» в стране-жертве агрессии или якобы «угроза большевизма». После раздела провозгласилась независимой и стала союзницей Германии Словакия.

Такие средства использовались для того, чтобы маскировать свои цели и исключить вмешательство великих держав в защиту агрессии. Таким образом дипломатическая подготовка германской аннексии проявилась в форме генеральной репетиции фашистской Германии накануне Второй мировой войны в отношении соседних европейских стран, и одновременно эти события в связи с дальнейшими агрессивными планами германского фюрера явились проверкой политической реакции таких крупных государств как Япония и США.

Японский милитаризм, являясь союзником фашистской Германии по оси Берлин - Рим - Токио, поддерживал своего партнера в Европе и одновременно стремился осуществить свои территориальные притязания в Китае и на дальневосточные территории СССР.

В Китае Япония захватила город Гуанчжоу, Ухань и перерезала железнодорожную магистраль с севера на юг страны. Эта японско-китайская война была поддержана также Великобританией. В июле 1939 года Япония и Англия заключили соглашение, по которому последняя признавала японские захваты в Китае. При этом англичане игнорировали также продвижение японских войск в Южном Китае. В условиях захватнической политики милитаристской Японии и стратегии окружения Советского Союза Германией советское правительство в начале 1939 года заявило, что оно будет защищать не только свою территорию, но и окажет помощь МНР в соответствии с договором о взаимной помощи против агрессии. В те годы фашистская Германия была не в состоянии оказывать давление на японцев в этом регионе, т.к. ее экономические интересы и контакты с режимом Чай Кайши противоречили планам милитаристской Японии.

Появление трещин в антикоминтерновской оси не способствовало реализации и провозглашению интересов германских фашистов и японских милитаристов в этом регионе. К политике держав оси оказались небезучастными и Соединенные Штаты Америки. В то время как, включая Мюнхен, они одобряли политику уступок фашистской Германии, то в 1939 году Рузвельт в отношении Гитлера занял непримиримую позицию. Американское руководство больше не желало способствовать его умиротворению. Главная же установка президента Рузвельта в апреле 1939 года сводилась к укреплению безопасности Западного полушария1.

Зная об этой позиции США, и нежелании западных держав придти на помощь жертве агрессии Польше, германский фюрер заявил на совещании с руководством вермахта 22 августа 1939 года: «Сейчас вероятность того, что Запад не вмешается, еще велика. Мы должны пойти на риск с не останавливающейся ни перед чем решимостью. Англия и Франция приняли на себя обязательства, но выполнить их обе не в состоянии.»2

С учетом подобной роли США в условиях предстоящей агрессии Германии Гитлер полагал обеспечить себе временное преимущество на том эта Фалин В М Второй фронт Антигитлеровская коалиция конфтикт интересов -М,2000 - С 69

2 Дашичев В И Банкротство стратегии германского фашизма Исторические очерки Документы и материалы -М, 1973 Т 1 -С пе, поднять военный дух немцев, проверить вермахт в военной обстановке и утвердиться в роли абсолютного диктатора. Напротив, заключенный с фашистской Германией пакт о ненападении с Советским Союзом оказался для его участников дипломатической акцией, сказавшейся для Москвы, с одной стороны, в выигрыше времени при подготовке к будущей войне. А с другой стороны, он стал полной неожиданностью для находившихся в состоянии войны с Гитлером западных держав.

Его последствия сложно было предвидеть в тот период в ходе развития противостояния главных империалистических противников. Сталин выбора не имел, а Гитлер мог выбирать между воевавшими против него Англией и Францией, а на словах говорить о мире и только о мнимом признании нейтралитета Швеции и Швейцарии. Одновременно, не полагаясь на лживое заявление об этом германского фюрера, обе страны еще до начала войны с Польшей заявили о своем нейтралитете, а в последующие годы их территория стала ареной тайного противоборства воюющих держав и вынужденным плацдармом на пути к будущему миру.

В создавшейся обстановке со стороны западных государств, в частности Англии война могла бы быть приостановлена при условии поддержки ею немецких участников Сопротивления: генерала Бека, Карла Герделера, сторонников КПГ и внешнеполитической оппозиции. Так, согласно мнению советника германского МИД в Лондоне Эриха Кордта, «в то время гораздо меньше мужества требовалось, чтобы восстать против безумного приказа Гитлера.» В переданном Кордтом 7 сентября 1938 года документе содержалась информация о том, что немецкая армия «была. готова свергнуть режим (Гитлера - автор), если западные державы окажут твердый отпор его насильственному экспансионизму»1.

Не менее негативно относились в этот период к гитлеровскому вермахту и рабочие в Берлине, например, накануне Мюнхенской конференции, «к

1 Цит по Мануэль Саркисянц Английские корни немецкого фашизма - М Гуманитарное агентство «Академический проект», 2003 -С 256 солдатам относились как никогда плохо; в рабочих кварталах можно было видеть сжатые кулаки, в Центре люди демонстративно смотрели в сторону»1. Эти события, по мнению американского историка Уильяма Шерера, в тот период представляли собой самый сильный протест против войны. Однако уступки со стороны западных держав дали новый импульс национал-социализму и его фюреру продолжать свою стратегию реванша и агрессии.

Разгром фашистской агрессии в 1945 году избавил человечество от угрозы с ее стороны. В связи с этим уроком прошлых драматических событий современное осмысление дипломатической и военной подготовки политики реванша и экспансии, пособничество ей со стороны крупных капиталистических государств позволяет глубже понять внутренние истоки фашизма как социально-политического явления.

Драматические события 1939 г. показали, что фашизм в борьбе за мировое господство не считался ни с заключенными договорами, ни с нормами международного права. Пользуясь уступками и пассивностью своих главных противников, фашистские страны, нарастившие свой военный потенциал, неизбежно вступают в вооруженную борьбу с ними, стремясь разгромить их поодиночке. Очередную жертву агрессор старается дипломатически изолировать от помощи возможных союзников, территориально локализовать военные действия и добиться быстрой победы, применяя самые жестокие формы вооруженной борьбы.

При подготовке агрессии ведутся одновременные переговоры с возможными участниками противостоящей коалиции и заключаются договоры с одними из них в ущерб другим. Отсутствие у западных держав стремления к объединению с СССР против угрозы фашисткой агрессии, надежда направить ее против Советского Союза не позволили создать в 1939 г. мощную антифашистскую коалицию и тем самым остановить разрастание мировой войны.

Цит по МануэчьСаркисянц Английские корни немецкого фашизма -М Гуманитарное агентство «Академический проект», 2003 -С 297

СССР, поставленный в международную изоляцию срывом переговоров о военном союзе с Англией и Францией, был вынужден совершить дипломатический зигзаг подписанием договоров с фашистской Германией, одновременно укрепляя обороноспособность и улучшая стратегические позиции. Польша, отказавшаяся от помощи СССР, принесена западными союзниками в жертву ради своих политических и стратегических интересов. Война, объявленная англофранцузским блоком, фактически не велась в ожидании возможного соглашения с агрессором на антисоветской основе и по существу позволяла ему беспрепятственно наращивать военную силу. Противостоящие фашизму силы в условиях разрастания общеевропейской войны оказались разобщенными.

Фашистские государства таким образом получили возможность последовательно наносить своим противникам сокрушительные удары: сначала по англо-французской коалиции, затем по СССР с последующим нападением на США. Мир оказался под угрозой глобального наступления фашизма для завоевания мирового господства.

Через 60 лет эскалация агрессии современного фашизма привела к сходной исторической ситуации. Об уроках мировых войн начали напоминать видные политики, как зарубежные, так и отечественные. В Фултоне в 1996 г. через 50 лет после печально известного выступления там У. Черчилля, объявившего начало «холодной» войны против своего бывшего союзника - СССР, в том же зале выступила Маргарет Тэтчер - тоже экс-премьер-министр Великобритании. В юбилейной речи «железная» леди, обласкавшая в 1984 г. «перспективного политика, с которым можно иметь дело» -М.С. Горбачева, заметила: «Мир сейчас напоминает состояние, предшествующее Первой мировой войне». Она имела в виду наметившийся союз США, Англии и ельцинской России («Новую Антанту») против объединяющейся Европы вокруг ФРГ. У нее не хватило честности напомнить миру о Второй мировой войне, хорошо зная стремление к мировому господству своего старшего партнера - США. Для западных политиков Вторая мировая война - это «неудобная история».

Список научной литературыПаузин, Лев Николаевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники и историография на русском языкеа) Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации б) Документы правительства СССР и другие источники

2. Внешняя политика СССР: Сб. документов. Т. IV. М., 1946

3. Год кризиса. 1939-1939: Документы и материалы. Т. 1-2. -М., 1990.

4. Европа в международных отношениях. 1917-1939. М., 1979.

5. Документы внешней политики. Т. XXII. Кн. 1. М., 1992.

6. Документы по истории «Мюнхенского сговора» 1937-1938» / Министерство иностранных дел СССР, Министерство иностранных дел ЧССР. М.: Политиздат, 1979.

7. Тегеран Ялта - Потсдам. Сб. документов. Изд. 3-е. - М., 1971.

8. Поездка В.В. Молотова в Берлин в ноябре 1940 г.: Документы из Архива Президента Российской Федерации // Новая и новейшая история. 1993. №5.

9. Летопись внешней политики СССР, 1917-1978 / Ахтамзян А.А. и др. М.: Политиздат, 1978.

10. Литвинов М.М. За мир против войны / Речь на Пленуме Лиги Наций 21 сентября 1938 г.-М.: Госполитиздат, 1938.

11. Коллонтай A.M. Дипломатические дневники 1922-1940 гг. Т. 2. М., 2001.

12. П.Громыко А.А. Памятное. М., 1988.120 разведывательной деятельности органов госбезопасности накануне нападения фашистской Германии на Советский Союз: Справка КГБ СССР // Известия ЦК КПСС. 1990. № 4.

13. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Изд. 2-е. Т. 2. М., 1954; Лига Наций. Положение о ней и ее устройство. Информационный отдел секретариата Лиги Наций. 1923.

14. Переписка бывших царских дипломатов 1934-1940. В двух книгах. М., 1998.150 политической и правовой оценке советско-германского пакта о ненападении от 1939 г. (Постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1939 г.). Правда. 1989. 24 дек.

15. Дипломатический словарь. В 3-х т. Изд. 4-е. Т. 1. М.: Наука, 1985.1.. Мемуары и воспоминания

16. Дневник посла Додда (1933-1938). М., 1961.

17. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. М.: Центрполиграф, 2002.

18. Майский И.М. Воспоминания советского посла. Т. I-II. М., 1961.

19. Новиков В.Н. Воспоминания дипломата: (Записки о 1938-1947 гг.). М., 1989.

20. Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства: Политические воспоминания. -М., 1999.

21. Александров Г.Н. Нюрнберг вчера и сегодня. М.: Изд-во политической литературы, 1971.

22. Аденауэр К. Воспоминания: В 2-х т., 1966-1968.

23. Белецкий В.Н. За столом переговоров: обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах. М.: Политзиздат, 1979.

24. Брандт В. Воспоминания. М., 1991.

25. Версаль и Восточная Европа. Сб. статей. М., 1996.

26. Данн О. Нации и национализм в Германии 1770-1990. М., 2004.

27. Даллес Ален. Асы шпионажа. -М.: Центрполиграф, 2004.

28. Емельянов Ю.В. Троцкий. Мифы и личность. М.: Изд-во «Вече», 2003.

29. Ежов В.Д. Конрад Аденауэр немец четырех эпох. - М.: Молодая гвардия, 2003.

30. Галкин А.А. Германский фашизм. М., 1989.

31. Галактионов Ю.В. Германский фашизм в зеркале историографии 20^40-х гг. Повое прочтение. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

32. Гейден Конрад. Пу ть НСДАП. Фюрер и его партия. М.: «Яуза», 2004.

33. Германская история в новое и новейшее время. В 2-х томах. ТТ. 1,2. М.: Наука, 1970.

34. Герцтштейзен Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск: «Русич», 1996.

35. Горохов И. Г.В. Чичерин. М., 1973.

36. Галактионов Ю.В., Корнеева Л.Г., Черкасов Н.С. Марксистская историография германского фашизма. Кемерово, 1988.

37. Гильберт Р. Уничтожение евреев в Европе. Иерусалим, 1996.

38. Восточная Европа между Гитлером и Сталиным 1939-1941 гг. / Отв. ред. В.К. Волков, Л.Я. Гибианский. М., 1999.

39. Буллок А. Гитлер и Сталин: Сравнительное жизнеописание: В 2-х т. -Смоленск, 1998.

40. Дипломатическая служба Италии. М., 1995.

41. Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции // Под ред. М. Вольфганга. М.: Весь мир, 1997.

42. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. -М.: Политиздат, 1975.

43. Деларю Ж. История гестапо. Смоленск, 1993.

44. Клаузевиц Карл. О войне. М.: Логос. Наука, 1994.

45. Канцлер A.M. Горчаков. 200 лет со дня рождения. М., 1998.

46. Книга тайн. Сборник / Ред.-сост. Непомнящий. М.: Мистерия, 1996.

47. Никольсон Г. Как делался мир в 1919 году. -М., 1990.

48. Нация и национализм в Германии. 1770-1990. М., 2004.53.11икольсон Г. Дипломатия//Пер. с англ.-М., 1941.

49. Никитин А.К. Нацистский режим и русская православная община в Германии (1933-1945). М., 1998.

50. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. -М., 1923.56.Крейг Г. Немцы. М., 1990.

51. Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. М., 1987.

52. Максимычев И.Ф. Германский фактор в европейской политике России. Конфликты и партнерство. 1914-2004. М., 2004.

53. Ян Мелин, Альф В. Юханссон, Сьюзанна Хеденборг. История Швеции. -М.: Изд-во «Весь мир», 2002.

54. Панкратова М., Сиполс В. Почему не удалось предотвратить войну: Московские переговоры СССР, Англии и Франции 1939 года: Документальный обзор. -М., 1973.

55. Пуанкаре Р. На службе Франции. Воспоминания за 9 лет. М., 1997.

56. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии. Немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997.

57. Патрушев А.И. Германская история. М., 2003.

58. Пахомов Е., Сифурова Л. Дипломатия и дипломатическая служба США. -М., 2001.

59. Раушер В. Гинденбург. Фельдмаршал и президент. М./, 2003.

60. Розанов Г.Л. Сталин Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений, 1939-1941 гг.-М., 1991.

61. Российская дипломатия: история и современность. М., 2001.

62. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996.

63. Случ З.Г. Историки ФРГ о германской внешней политике США (1917-1941).-М., 1998.

64. Секисов В.А. Война и политика. М.: Воениздат, 1970.

65. Илюхина P.M. Лига Наций 1919-1934. М., 1982.

66. Секреты Гитлера на столе Сталина. М.: Мосгорархив, 2005.

67. Сто бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991.

68. Премьер известный и неизвестный. Воспоминания о А.Н. Косыгине / Сост. Т.И. Фетисов. М.: Республика, 1997.75Л ельген Г. Страх перед силой. Немцы и их внешняя политика. М., 1994.

69. Туполев Б. Россия и Германия. Институт всеобщей истории. Вып. 1. М.: Наука, 1998.

70. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М., 1986.

71. Хаттори Такусиро. Япония в войне. 1941-1945. СПб.: Изд-во «Полигон», 2000.

72. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет / Пер. с немецкого. М.: Мысль, 2001.

73. Ферро М. Запад и советская революция (1917-1985 гг.) // МЭиМЭ, 1991. №9.

74. Цыганков П.А. Теория международных отношений. -М., 2002.

75. Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха. В 2-х т. М., 1991.

76. Шкаровский М.В. Нацистская Германия и православная церковь. М.: Изд-во Крутицкого Патриаршего Подворья, 2002.

77. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. М., 2001.

78. Энциклопедия Третьего рейха / Сост. С. Воропаев. Локхид: Миф, 2000.

79. Якобсен Г.А. 1939-1945. Вторая мировая война. М.: «Мысль», 1995.

80. I. Историография иностранных авторов

81. Akten zur deutschen auswartigen Politik. Serit (1933-1937): Bde 1-6. Gottin-gen 1971-1981.

82. I.I I. Abendroth. Hitler im der Spanischen Arena. Paderborn, 1973. 89.100 Jahre AuBenpoIitik der Bundesrepublik Deutschland: eine Dokumentation / HrSg. Vom Auswartigen Amt. Stuttgart: Bonn, 1989.

83. Benz W. Geschichte des Dritten Reiches. Mtinchen, 2000.

84. Andre Brissand. Canaris. Legende und Wirklichkeit. Bechtermiinz Verlag. Augsburg, 1996.92100 Jahre Auswartigen Amt. (HrSg.). Vom Auswartigen Amt. Bonn, 1970.

85. Blucher, Wipert von. Gesandter zwischen Diktatur und Demokratie. Ernnerun-gen aus Jahren 1935-1944. Wiestaden, 1951.

86. E. Kordt. Nicht aus den Akten. Die Wilhelmstrafle in Frieden und Krieg. Erleb-nisse, Begegnungen und Eindriicke 1928-1945. Stuttgart, 1950.

87. H. Goring, Reden und Aufsatze. HrSg. V.E. Gritzbach, Miinchen, 1938.

88. Deutsche Geschichte 1933-1945: Dokumentation zur Innen und Aufienpolitik. HrSg. von. W. Michalka. Fr/Mein. 1993.

89. Scott G. Rise and fall of the League of Nations. London, 1973.

90. Deutsche Geschichte. HrSg. Heinrich Pleticha. Republik und Diktatur 1918— 1945.Gutersloh. 1984/

91. Dirksen, Herbert von. Moskau, Tokio, London. Erinnerungen und Betrachtun-gen zu 20 Jahren deutscher AuBenpolitik 1919-1939. Stuttgart, 1949.

92. Clark A. Barbarossa. The Russian German Conflict 1941-1945. L., 1965.

93. Belon N. Von. Als Hitlers Adjutant. 1937-1945. Mainz, 1980.

94. Die Bundesrepublik Deutschland und die Vereinigten Staaten von Amerika: politische, soziale und wirtschaftliche Beziehungen im Wandel / James A. Cooney u.a. Stuttgart, 1986.

95. Funke (HrSg.). Hitler, Deutschland und die Machte. Materialien zur AuBenpolitik des Dritten Reiches. Dusseldorf, 1976.

96. A .Hitler. Mein Kampf, 2 Bde. Miinchen 1925/1927.

97. Bracher/Funke/Jacobsen (HrSg.). Die Weimarer Republik 1918-1933. Bundeszentrale ftir politische Bildung. Bonn. 1998.

98. Hamilton K., Langhorn R. The Practic of Diplomacy. Its evolution, theory and administration.

99. L.E. Hill (HrSg.). Die Weizsacker Papiere 1933-1950, Fr/M. 1974.

100. Adams Willi Pane / Losche Peter (HrSg.). Landerbericht USA. Bundeszentrale ftir politische Bildung. Bonn, 1998.

101. H.V. Herwarth: Zwischen Hitler und Stalin. Erlebte Zeitgeschichte 19311945. Fr/M, Berlin, Wien. 1982.

102. Hillgruber (HrSg.): Staatsmanner und Diplomaten bei Hitler. Vertrauliche Aufzeichnungen iiber Unterredungen mit Vertretern des Auslandes 1939— 1944, 2 Bde. Fr/M, 1967-1970.

103. Penter Konrad. Bundestag und Bundesstaat / K. Peuter. 7. Aufl. Bonn, 1991.

104. Jackson G. Concord Diplomacy. The Ambassadors Role in the World Today. London, 1981.

105. Vogel Georg. Diplomat unter Hitler und Adenauer. Dusseldorf- Wien, 1969.

106. Die Tagebiicher von Joseph Goebbels. Samtliche Fragmente | HrSg. Von E. Frohlich. Teil I: Aufzeichnungen 1924-1941. Munchen etc. 1987.1151 LA. Jacobsen. Nationalsozialistische AuBenpolitik 1933-1938. Fr/V. 1968.

107. Fleischner J. Diplomatischer Widerstand gegen „Unternehmen Barbarossa". Die Friedensbemuhungen der Deutschen Botschafl Moskau. 1939-1941. Berlin, Frankfurt a/M, 1991.

108. W. Michalka. Ribbentropp und die deutsche Weltpolitik 1933-1940. AuBenpolitische Konzeptionen und Entscheidungsprozesse im Dritten Reich. Munchen, 1980.

109. Fragen an die deutsche Geschichte. Jdeen, Krafte, Entscheidungen von 1800 bis zur Gegen wart. Bonn: Deutscher Bundestag, 1993.119. von Papen. Der Wahrheit eine Gasse. Munchen, 1952.

110. Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs aus den 1934/1935 und 1939/1940/HrSg. Von H. Seraphim, 1956.

111. Prittwitz und Gaffron, Friedrich Wilhelm von. Zwischen Petersburg und Washington. Ein Diplomatenleben. Munchen, 1952.

112. Pietrow B. Stalinismus. Sicherheit. Offensive. Das dritte Reich in der Konzep-tion der Sowjetischen AuBenpolitik. 1933-1941. Melsungen. 1983/

113. Risser Hans E. Von Versailles zur UNO. Aus den Erinnerungen eines Diplomaten. Bonn, 1962.

114. Ribbentrop J. von. Zwischen London und Moskau. Erinnerungen und letzte Aufzeichnengen: Aus dem NachlaB / HrSg. Von A. von Ribbentrop. Leoni. 1953.

115. Lorbeer H.J. Wesmachte gegen die Sowjetunion 1939-1941. Freiburg. 1975.

116. Lee, Stephen. The historian dictatorships. London, New York, Rout ledge, 1990.

117. Stud Gh. (HrSg.) / Die Deutschen im 20. Jahrhundert. Munchen, 1919. 128.Sommer E.F. Botschafter Graf Schulenburg. Der letzte Vertreter des Deutschen Reiches in Moskau. Asendorf, 1989.

118. E.V. Weizsacker. Erinnerungen. Munchen/Freiburg/Leipzig. 1950.1.. Русская и иностранная пресса1. Известия.

119. Новая и новейшая история. Вопросы истории. МЭ, и МО. Das Parlament Vorwarts1. Volkischer Beobachter

120. Die Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Das andere Deutschland.