автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Экологическая политика администрации Клинтона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологическая политика администрации Клинтона"

На правах рукописи

ЕФИМЕНКО ЕВГЕНИИ НИКОЛАЕВИЧ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ КЛИНТОНА

Специальность 07.00.03.- Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Томск - 2004

Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук,

Индукаева Нина Семеновна Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

Чернышев Юрий Георгиевич кандидат исторических наук, Дериглазова Лариса Валерьевна

Ведущая организация: Хакасский государственный университет

Защита состоится «17» сентября 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.267.03. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальностям: 07.00.02 - Отечественная история, 07.00.03 -Всеобщая история и 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования при Томском государственном университете (634050, г.Томск, пр. Ленина. 36).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан «16 »а.€паа.2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор исторических наук, профессор

I. Общая характеристика работы

Актуальность и научная зпачимость темы. В Соединенных Штатах экологическая проблематика в последние десятилетия занимает все более заметное место в предвыборных кампаниях, партийных платформах и политических дебатах. Наиболее явно это проявилось в 90-е гг, когда у власти в течение 8 лет находилась демократическая администрация Б. Клинтона, уделявшая в своей деятельности экологическим вопросам большое внимание и имевшая в своем составе на посту вице-президента самого «зеленого» из ведущих современных американских политиков - А. Гора. Для борьбы с загрязнением окружающей среды в 1960-1970-е гг. была создана крупномасштабная регулятивно-правовая система, с помощью которой к концу XX в. были достигнуты серьезные успехи: более чистый воздух в городах, существенное улучшение качества воды и др. В середине 90-х гг. расходы на выполнение экологических стандартов в США составляли 2,5% ВНП, а в денежном выражении на эти цели, например, в 1994 г было израсходовано 140 млрд, долл.

90-е гг стали периодом противоречивого сосуществования двух тенденций: стремления общества к высокой степени экологической безопасности и качества окружающей среды, с одной стороны и усиления общественного скепсиса в отношении существующей системы экологического регулирования — все более обременительной и все менее результативной - с другой. Поэтому 90-е гг были отмечены напряженными общественными дискуссиями и серьезными политическими конфликтами по поводу поиска оптимального баланса между экономической эффективностью и экологической защитой. В 90-х гг Конгресс значительно повысил свое внимание к проблемам реформирования экологического законодательства, а федеральная администрация приступила к реорганизации (в американских терминах - «реинвентаризации») крупнейшего регулятивного ведомства - Агентства по охране окружающей среды (далее - ЭПА).

В связи с этим особый интерес и важность представляет рассмотрение того, каким образом решала экологические проблемы и реагировала на вызов устойчивого развития администрация Клинтона, которая приобрела репутацию одной из наиболее экологически ориентированных в истории США и не без оснований ставила себе в заслугу одновременное достижение заметного экологического прогресса и впечатляющего экономического роста

Степень изученности темы. В США исследованию экологической политики 90-х гг, и, в частности, политики администрации Клинтона посвящено немалое количество работ. Наиболее масштабная и комплексная из них - «Экологическая политика: Новые направления для XXI века», изданная под редакцией Н Вига и М Крафта1. Наибольшее внимание в ней было уделено анализу президентского лидерства в области охраны окружающей среды, экологической политике в Конгрессе и реформированию ЭПА Подчеркивалась противоречивость

1 Environmental Policy : New Directions for the Twenty-first Century / Ed. by Vig N., Kraft M.

Wash, 1999.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

экологических усилий администрации Клинтона, республиканского Конгресса и других ключевых игроков, что авторы объясняли меняющимся характером экологической проблематики, низкой эффективностью в новых условиях многих традиционных механизмов и методов государственного экологического регулирования и сложностью выработки компромиссного и согласованного политического курса в такой ситуации, наложившейся на ситуацию достаточно конфликтного разделенного правления.

Аналитики Исследовательской службы Конгресса Дж.Блоджет, К.Коупленд, Дж.Маккарти, М.Рейч и Л.Широу осуществили скрупулезный и комплексный обзор

законодательной и административной политики 1980-1990-х гг. в области охраны

2

окружающей среды, сосредоточившись на таких направлениях, как процесс модернизации и ресанкционирования важнейших экологических законов, регулятивная реформа, законы о чистом воздухе, чистой воде и Суперфонде и др.

Отдельные аспекты экологического курса администрации Клинтона в связи с анализом политической стратегии Демократической партии США 90-х гг. и возможности формирования на леволиберальной основе нового электорального большинства характеризовали в своей работе С.Гринберг и Т.Скокпол3, К.Коллинс дал анализ экологической состаатяющей платформы Демократической партии 1992 г.4. П.Роубер писал о влиянии политической конъюнктуры 90-х гг на позицию президента Клинтона по экологическим вопросам5. Дж.Рауч обратил внимание на инерционность американского обществешюго мнения по экологическим вопросам и воздействие этого фактора на экологическую политику федеральной администрации6. Р.Каттнер, У.Маршалл, М.Пенн, Р.Боросадж, С.Гринберг проанализировали причины победы Клинтона на президентских выборах 1996 г.

1 Blodgett J. Environmental Reauthorizations and Regulatory Reform : From the 104th Congress to the 106th. http:// www.cnie.org/nle/rsk-17.html. 02.10.99; Blodgett J. EPA, Risk Assessment and Congress, http://www.cnie.org/nle/rsk-2.html. 02.10.99; Copeland C. Water Quality : Implementing the Clean Water Act. http:// www.cnie.org/nle/h 20-15.html. 06.07.00; McCarthy

J. Clean Air Act Issues in the 105th Congress, http:// www.cnie.org/nle/air-14-html. 05.07.00 ; McCarthy J. Clean Air Act Issues in the 106th Congress, http:// www.cnie.org/nle/air-24.html. 22.06.00; Reisch M. Superfund Reauthorization Issues in the 105th Congress, http:// www.cnie.oig/nIe/wabte-17.html. 06.07.00 ; Reisch M. Superfund Reauthorization Issues in the 106th Congress, http.// www.cnie.org/nle/waste-28.html. 06.07.00; Schierow L-Jo. The Role of Risk Analysis and Risk Management in Environmental Protection, http:// www.cnie.org/nle/rsk-1 .html. 22.06.00.

3 Green berg S.. Skocpol T. A Politics for Our Time // The New Majority: Toward a Popular Progressive Politics / Ed. by Greenberg S. etc. New Haven; L., 1997.

4Collins C. The Green Knight: Clinton's Chance - Environment// Mother Jones. Jan.-Febr. 1993. http://moby.ucdavis.edu/GAWS/107/lSierra/yjk.htm. 27.04.99.

5 Rauber P. Bill Clinton: Does He Deserve Your Vote? //

Sierra. Sept.-Oct. 1996. http://www.sierTacIub.org/sierra/199609/sopres.html. 17.11.99

4 Rauch J. America Celebrates Earth Day 1970 - For The 31 st Time // National Journal. 2000. Apr. 28. http://www.brook.edu/views/articles/rauch/20000428.htm 10.07.00..

и, в том числе, роль экологических вопросов в электоральной стратегии демократов7.

Роль вице-президента Гора и директора ЭПЛ К.Браунер в выработке и реализации экологической политики федеральной администрации анализировали К.Кэннон8, К.Уолш9, Дж.Бранеган10, Т.Ноах11, М.Лемоник12.

Немалое внимание было уделено исследованию регулятивной политики и реформированию ЭПА. Речь идет о работах УРозенбаума, Е.Флешнер и Д.Нопман, Дж.Хокенстайна, Р.Ставинса и УБрэдли, С.Тэйлора и М.Вейденбаума13.

Подходы администрации к реформированию отдельных экологических законов освещены в исследованиях Дж.Скоу, АКрутшика, Дж.Андерсон14.

Что касается итоговых оценок экологической политики администрации Клинтона, то большинство американских исследователей делали вывод о повышении статуса мероприятий по охране окружающей среды в общенациональной политической повестке дня, активизации усилий федеральной администрации по модернизации институтов государственного экологического регулирования и достижении целого ряда позитивных результатов. Вместе с тем, такие оценки, как правило, сочетались с констатацией непоследовательности, противоречивости экологического курса Клинтона-Гора, его чрезмерной зависимости от колебаний политической конъюнктуры и неспособности демократической администрации оправдать в полной мере те ожидания, которые

7 Kuttner R., Marshall W., Penn M., Borosage R., Greenberg S. Why Did Clinton Win? // The American Prospect. March-April 1997. http://wvvw.prospectorg/archives/31/31 -cntts.html. 11.11.99.

* Cannon C. The Old-Timers // National Journal. 1999. May 21. http://www. nationaljoumal.eom/ njstories/0521 nj 1 .htm. 28.11.99.

9 Walsh K. Is He Clinton"s Real Legacy? // U.S. News and World Report. 1997. Sept. 8. http://www.usnews.com/usnews/issue/970908/...htm. 12.09.99.

10 Branegan J. Is A1 Gore a Hero or a Traitor? // Time. 1999. Apr. 26. http://cnn.com/ALLPOLrnCS/ time/1999/04/19/gore.html. 22.04.99.

11 Noah T. Albert the Brainiac //U. S. News and World Report 1997. Jan. 27. http:// www.usnews.com/ usnews/issue/27 gore.htm. 22.04.99.

15 Lemonick M. The Queen of Clean Air// Time. 1997. July 7. http7/cgi.pathfinder.com/time/maga-zine/1997...the_quen_of_c.html. 22.04.99.

13 Rosenbaum W. Escaping the «Battered Agency Syndrome»: EPA's Gamble with Regulatory Reinvention // Environmental Policy: New Directions for the Twenty-first Century / Ed. by Vig N., Kraft M. Wash., 1999; Fleschner E., Knopman D. Second Generation of Environmental Stewardship. httpi//www.dlcppi.ora'print.cfin?contentid=767. 14.08.00, Ilockenstein J.B., Stavins R.N., Bradley W.W. Crafting the Next Generation of Market - Based Environmental Tools // Environment. May 1996; Taylor Jr. S. Dumb and Dumber - Courts and EPA Regulators // National Journal. 2000. Nov.7. http://www.theatlantic.com/politics/nj/taylor2000-l 1 -07.htm 25.11.00, Weidenbaum M. Regulatory Process Reform : From Ford to Clinton, http://www.cato.org/pubs/regulation/ reg20n~la html. 25.11.99. H Skow J. Earth Day Blues // Time. 1995. Apr. 24.

http.// wvvw.time.com/time/magazine/archive/1995/950424/950424.essay html. 12.05.00; Krupnick A. Cleaning Up the Clean Air Act. http:// www.riT.org/news/releases/opinion.htm. 23.09.99; Anderson J.W. New Air Quality, http:// www rlf.org/resources_articIes/files/newair htm. 09.06 00.

были связаны с ее приходом к власти в 1993 г

Следует также отметить, что при всей значительности числа работ по современной экологической политике (а среди них, если исключить публицистику, преобладают политологические) специальная и комплексная разработка американскими историками такой темы, как экологическая политика администрации Клинтона, по сути, только начинается.

В отечественной науке, в том числе исторической, американская экологическая политика стала предметом специального изучения во второй половине 1970-х гг, после создания в США современной политико-правовой системы охраны окружающей среды. Среди работ по этой теме в 70-80-е гг., безусловно, преобладали исследования социально-философского, правового и экономического характера. К числу наиболее важных и серьезных работ такого рода можно отнести монографические исследования В.И. Соколова, Е.Н. Лисицына, И.О. Красновой, и др15.

Большее внимание американской экологической политике отечественные историки, политологи и социологи стали уделять в 90-е гг., что было связано, во многом, с усилением международных научных контактов, демократизацией российской политической системы, и, соответственно, возросшей актуальностью экологической проблематики.

В наиболее систематизированном виде анализ основных тенденций современной экологической политики как на международном уровне, так и в отдельных регионах мира был осуществлен Н.Г. Рогожиной16. Что касается современной американской экологической политики, и, в частности, экологической политики администрации Клинтона, то некоторые ее аспекты были затронуты в работах Н.Г. Рогожиной (например, основные факторы экологической политики, административные и экономические механизмы экологического регулирования), статьях В.Д. Писарева (реализация стратегии устойчивого развития), И.Л. Абалкиной, В.И. Соколова (взаимодействие экономики и институтов охраны окружающей среды) и др17. Однако специального всестороннего исторического (как и политологического) исследования экологической политики администрации Клинтона в отечественной науке осуществлено не было, и данная работа является попыткой восполнить этот пробел.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является экологическая политика администрации Клинтона (1993 - 2001 гг.). Экологическая

15 Соколов В.И. Американский капитализм и проблема охраны окружающей среды. М., 1979; Лисицын E.H. Экологическая политика США ( Государственно-правовое регулирование охраны окружающей среды) М., 1986; Краснова И О. Экологическое право и управление в США. М.,1992.

16 Рогожина Н. Г. Региональная эюэполитология. М. 1999.

" Там же; Она же. В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9. С. 37: Писарев В Д. США и стратегия устойчивого развития // США: Экономика, политика, идеология. 1998. № 2, 3; Соколов В.И. На пути к устойчивому развитию // США Экономика, политика, идеология. 1997. № 9, Абалкина И.Л., Соколов В.И. Экология и экономика: пути оптимизации // США: Экопомика, политика, культура. 2000. №11.

политика здесь понимается в узком смысле - как политический курс, направленный на защиту окружающей человека среды (водоемов, питьевой воды, воздушного бассейна, земли как среды проживания человека) от загрязнения посредством экологического регулирования хозяйственной деятельности с целью минимизации рисков для жизни и здоровья людей и обеспечения высокого качества жизни.

Тем самым экологическая политика отделена от природоохранной деятельности (вместе с которой она составляет экологическую политику в широком смысле) — т.е. отделена от политического курса, направленного на охрану и сохранение природных ресурсов, таких как животный и растительный мир, земельные, лесные, минеральные ресурсы, природные парки и памятники и т.д.

Кроме того, изучение экологической политики администрации Клинтона в данном исследовании ограничено административно-территориальными рамками США, т.е. ее национальным аспектом, и институциональными рамками федеральных органов власти. Подобная дифференциация, связанная с определением предмета исследования, осповывается на соответствующих разграничениях, принятых в экологической науке, четко отражена в международной и американской административно-политической практике и обусловлена целью и задачами исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период президентства Клинтона — 1993-2001 гг., однако, в случае необходимости расширения историко-сравнительного поля исследования осуществляется выход за данные хронологические границы, например, когда речь идет о сравнении по различным параметрам экологической политики администрации Клинтона и двух предшествующих республиканских администраций.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы исследовать экологическую политику администрации Клинтона в контексте социально-экономического, политического и социокультурного развития американского общества 90-х гг. XX в., охарактеризовать ее основные черты, выявить ее логику и эволюцию.

Поставленная цель определяет следующие основные задачи диссертациошюй работы:

1. Охарактеризовать американскую экологическую проблематику 90-х гг. и президентское лидерство в ее политической концептуализации, очертить контуры и проследить динамику политического курса администрации Клинтона в сфере охраны окружающей среды.

2. Проанализировать роль федеральной администрации периода 1993 - 2001 гг. в разработке и реформировании американского экологического законодательства.

3. Исследовать процесс разработки и реализации программно-целевых мероприятий по защите окружающей среды в институциональных рамках федеральной исполнительной власти.

Методологической основой диссертации является исторический институционализм - междисциплинарный подход, объединяющий теоретико-

методологический инструментарий исторической науки и политологии. В центр внимания он ставит разнообразные институты как совокупность формальных и неформальных норм, правил и процедур. Исторический институционализм демонстрирует внимание как к социальным структурам, так и к действиям людей, имеющим различную логику в различных исторически складывающихся институциональных контекстах. Историко-институциональный анализ весьма чувствителен к контексту - именно в рамках определенного исторического, институционального и культурного контекста люди интерпретируют свои интересы, конструируют свои идентичности и делают свой выбор. Поэтому «исторические институционалисты рассматривают каузальность как контекстуальную. То есть они тяготеют к рассмотрению комплексных конфигураций факторов как таких, которые нерегулярно значимы (casually significant). Эти конфигурации выявляются через историко-сравнительное наблюдение...»18. Таким образом, исторический институционализм в значительной степени воспроизводит логику историзма, объединяя ретроспективный, историко-сравнительный, структурно-функциональный методы в широкой междисциплинарной перспективе.

Источниковая база исследования. Особенностью источниковой базы данной работы является то, что большинство использованных источников получены с электронных носителей, т.е. в форме электронных публикаций в сети Интернет и в базе данных Эбскохост (EBSCOhost). Это вызвано гораздо большей доступностью в тех условиях, в которых осуществлялось диссертационное исследование, электронных версий источников по сравнению с источниками на традиционных твердых носителях. Думается, это нормально и оправданно в условиях бурно развивающегося во всем мире, в том числе и в России, процесса информатизации гуманитарных наук.

Источниковая база исследования включает следующие категории источников:

1. документы Копгресса;

2. документы органов исполнительной власти;

3. документы политических партий и общественных организаций;

4. периодическая печать;

5. политическая публицистика;

6. материалы опросов общественного мнения;

7. материалы и данные веб-сайтов научно-исследовательских центров и общественно-политических сайтов сети Интернет.

Документы Конгресса являются источником ценной и обширной информации о политическом процессе в США, дающей представление о широком спектре партийных, групповых, ведомственных, региональных и иных политических интересов. Наиболее полно перипетии законотворческой работы и политические дебаты в Конгрессе представлены в «Протоколах Конгресса», протоколах слушаний в комитетах и подкомитетах Конгресса и «Дайджесте Конгресса».

" Immergut Е. The Theoretical Core oftheNevvInstitutionalism// Politics & Society. March 1998. Database: EBSCOhost.

Большую роль в обеспечении эффективной работы Конгресса, в том числе в выполнении функции контроля за деятельностью правительственных учреждений и ведомств, играет Исследовательская служба Конгресса. Эта служба, обладающая определенной автономией, осуществляет информационно-аналитическое обеспечение работы Конгресса, предоставляя отчеты Конгрессу (и широкой публике) по всем направлениям его деятельности, включая экологическую политику. Эти отчеты являются важным для данного диссертационного исследования источником, отличаясь если не беспристрастностью, то широтой информационного охвата, стремлением представить позиции разных сторон, аналитичностью и сдержанностью в оценках. Отчеты по экологической политике Исследовательской службы Конгресса доступными для публики в электрошюй форме делает Комиссия национального института по вопросам окружающей среды на своем веб-сайте19.

Документы органов исполнительной власти выступают в качестве важнейшего источника данных о роли администрации Клинтона в разработке и реализации американской экологической политики середины - второй половины 90-х гг (они представлены прежде всего на сайтах Белого дома20 и возглавлявшейся А. Гором комиссии «Обзор национального управления»21) и о различных направлениях деятельности важнейшего экологического федерального ведомства - ЭПА22.

Концептуальные подходы администрации Клинтона к проблематике устойчивого развития представлены в отчете президентского Совета по устойчивому развитию 1996 г «Устойчивая Америка: Новый консенсус для процветания, возможностей и здоровой окружающей среды»23. Для понимания позиции (и политического позиционирования) президента Клинтона по экологическим вопросам важны послания президента Конгрессу (взяты с сайта газеты «Вашингтон пост») и интервью с президентом (а также с его оппонентом Б. Доулом) периода президентской кампании 1996 г (размещено на сайте исследовательского центра «Ресурсы для будущего»).

Из документов политических партий в работе использована платформа Демократической партии США 1992 г, дающая представление о предвыборной позиции демократов по вопросам охраны окружающей среды и устойчивого развития24.

Важной частью источниковой базы данного исследования является американская периодическая печать 90-х гг. Газетные и журнальные статьи позволяют понять

"The Committee for the National Institute for the Environment, http:// www.cnie.org. 20 The White House, http:// www.whitehouse.gov. г1 National Performance Review, http:// www.npr.gov. " Environmental Protection Agcncy. http -J! www.epa.gov.

" Sustainable Amcrica: Л New Consensus for Prosperity, Opportunity, and a Healthy Environment, for the Future / The President's Council on Sustainable Development. Wash., 1996. " 1992 Democratic Platform. http^/www.intbrm.umd.edu/EdResnbpic/...Election92/Demo-cratic/Platform/Preamble. 28.11.99.

тот социальный и ценностный контекст, воспроизвести тот интеллектуальный и психологический климат, в неразрывной связи с которыми и происходило формирование и осуществление политического курса администрации Клинтона в сфере защиты окружающей среды. Из газет были использованы главным образом ведущие американские газеты «Нью-Йорк тайме» и «Вашингтон пост». Журнальная периодика представлена изданиями, ориентированными на экологическую проблематику - «Энвиронмент», «Сьерра»; специализирующимися на освещении деятельности органов государственной власти - «ЭПА джорнал», «Конгрешнл квотерли», «Нэйшнл джорнал»; общеполитическими еженедельниками - «Ю.С. ньюс энд уорлд рипорт», «Тайм»; журналами мнений - «Интеллектуал-кэпитал», «Атлантик», «Америкэн проспект»; политологическими журналами - «Политикл сайенс квотерли», «Харвард политикл ривыо» и др.

Немаловажное значение для понимания американской экологической проблематики, политической и экологической философии А Гора и его сторонников имеет публицистическая книга вице-президента «Земля на чаше весов», вышедшая в 1992 г. и укрепившая в общественном сознании образ Гора как твердого и

25

последовательного защитника окружающей среды .

Для изучения американского общественного мнения по экологическим вопросам использованы данные опросов Института Гэллапа26, взятые с сайта этой организации.

Большую роль в организации американского политического процесса, прежде всего посредством выполнения экспертных и консультативных функций, играют различные научно-исследовательские центры («мозговые тресты»). Поэтому материалы и данные, взятые с их веб-сайтов, составили еще одну группу источников. Особую важность представляют материалы специализирующегося по проблемам экологической политики и экологического менеджмента и, пожалуй, ведущего в этой сфере центра - «Ресурсы для будущего»27. Важны и материалы Института прогрессивной политики - аналитического центра Совета демократического руководства, который разрабатывал в 1980-1990-х гг. политическую платформу

28 -п

«новых демократов», в том числе по вопросам охраны окружающей среды . В работе также использованы материалы либерального Брукингского института29, либертаристского института Катона30 и общественно-политического веб-сайта «Общественная повестка дня»31.

Использованная в диссертации источниковая база вполне репрезентативна и позволяет разрешать поставленные в исследовании задачи.

11 Гор А. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух. М., 1993. 56 The Gallup Organization, http://www.gallup.com. 27 Resources forthe Future, http:// www.rff.org.

18 The Démocratie Leadership Council & The Progressive Policy Institute, http У/ www.dlcppi.org.

29 The BrookingsInstitution, http:// www.brook.edu.

30 Cato Institute, http:// www.cato.org.

31 Public Agenda Online. The Inside Source for Public Opinion and Policy Analysis. http:// www.publicagenda.org.

Научная новизна. Диссертация является первым в отечественной науке специальным исследованием, в котором осуществлено комплексное изучение экологической политики администрации Клинтона. Методологическая основа данного исследования включает теоретико-методологический инструментарии не только исторической, но и политической науки, что позволяет говорить о его междисциплинарном характере, оправданном в контексте все более активного взаимодействия гуманитарных и социальных наук. Дается целостная картина американской экологической политики середины - второй половины 90-х гг при конкретном освещении таких ее аспектов, как президентское лидерство в сфере охраны окружающей среды, реформирование институтов государственного экологического регулирования, экологическая политика в Конгрессе.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены и обсуждены на межрегиональных научных конференциях «Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность», проходивших в Омском государственном университете в 1999, 2000, 2001, 2002 гг Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов при создании трудов по современной экологической политике США, а также при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинарских занятий по новейшей истории США.

Результаты исследования могут быть использованы российскими органами государственной власти, политическими партиями и общественно-политическими организациями в процессе разработки и реализации политического курса, направленного на защиту окружающей среды.

II. Структура и основное содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснованы актуальность, научная новизна и практическая значимость темы диссертации, степень изученности проблемы, определены территориальные и хронологические рамки исследования, сформулированы цель и задачи работы, охарактеризованы ее источниковая база и методологическая основа.

В первой главе - «Администрация Клшггона и защита окружающей среды» -характеризуется американская экологическая проблематика 90-х гг и президентское лидерство в ее политической концептуализации, определена направленность и прослежена динамика политического курса администрации Клинтона в сфере охраны окружающей среды.

В первом параграфе первой главы - «Американская экологическая проблематика 1990-х гг» - определяются те экологические проблемы, которые в качестве наиболее актуальных вошли в политическую повестку дня американской общества 90-х гг, заставляя администрацию Клинтона формировать определенный политический курс для их решения

Экологические проблемы 90-х гг разделены на две основные категории: на общие

проблемы, бросающие вызов самим основам экологической политики и законодательства в том виде, в каком они существовали к началу 90-х гг, и на более конкретные, специфические проблемы, затрагивающие отдельные сферы экологической политики, такие как загрязнение воды, воздуха, токсичные отходы и т. д., и ставшие особенно актуальными именно в 90-е гг.

Среди вызовов, определявших содержание и динамику экологических дискуссий и политики федеральных властей США прошедшего десятилетия, выделены два важнейших. Первый из них - вызов устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития, сформулированная под эгидой ООН в конце 80 - начале 90-х гг, основывается на экоцентристском, органическом и системном подходе, рассматривая человека как часть глобальной экосистемы и говоря не только о правах человека, но и о правах природы, считая необходимым установить баланс между ними - в том числе в интересах выживания самого человечества. Устойчивое развитие как особая модель организации взаимоотношений человека и окружающей его среды по своим характеристикам существенно отличается от двух других основных концепций этих взаимоотношений, распространенных в США: «мудрого использования» и «уравновешивающего действия».

В параграфе проанализированы важнейшие причины и предпосылки возникновения и актуализации концепции устойчивого развития в США: международные, экономические, социальные и социокультурные, политические.

Безусловно, концепция устойчивого развития неоднозначна и не лишена внутренних противоречий. Интерпретации устойчивого развития весьма различны - от «минималистского» варианта, в котором устойчивое развитие понимается как экологически и социально корректный экономический рост, до варианта «максималистского», который предполагает необходимость радикального изменения модели экономического развития, характера потребления и образа жизни в сторону их «натурализации».

Вторым важнейшим экологическим вызовом в США к началу 90-х гг стала проблема неэффективности многих традиционных механизмов и инструментов государственного экологического регулирования. В известной степени, эти механизмы оказались жертвой собственных успехов, выполнив задачу по устранению или уменьшению ряда наиболее заметных проявлений экологического кризиса в течение 70-80-х гг, и нуждались теперь в серьезном реформировании и дополнении новыми рычагами перед лицом экологических проблем «второго поколения».

Неэффективность и расточительность многих федеральных экологических программ вызывала все большую озабочешюсть.

Во-первых, эта озабоченность была связана со стремлением общества и политической элиты как можно быстрее ликвидировать огромный дефицит государственного бюджета, повысить конкурентоспособность американских товаров на международных рынках, сделать американское федеральное правительство более эффективным и менее расточительным и бюрократизированным. Во-вторых, все

более пристальное внимание и озабоченность общества по поводу растущей неэффективности и высокой стоимости экологического регулирования было обусловлено и меняющимся характером экологических проблем. Если в 70-е гг., когда река Кайахога была охвачена огнем и из заводских труб валил черный дым, выгоды от экологических требований были очевидны, то в 90-е гг., когда все большую роль играло загрязнение из неточечных, косвенных источников, таких как сельскохозяйственные стоки, взаимосвязь между стоимостью соответствия экологическим стандартам и соответствующими выгодами становилась более тонкой и неопределенной.

В условиях 90-х гг. ограниченность административных «командно-контрольных» методов становилась все более очевидной и росло осознание необходимости активно внедрять экономические рыночные инструменты регулирования и развивать механизмы партнерства и сотрудничества между заинтересованными сторонами.

Среди основных предметных разделов экологической проблематики 90-х гг. в работе выделены и проанализированы такие как проблема экологической справедливости, проблема разрастания городов, Суперфонд (главная федеральная программа по очистке мест концентрации опасных отходов), проблема чистого воздуха, проблема чистой воды и безопасной питьевой воды.

Во втором параграфе первой главы - «Экологический курс администрации Клинтона в политическом контексте 1990-х гг.» - очерчены контуры и прослежена динамика экологического курса администрации Клинтона, дан анализ президентского лидерства в сфере охраны окружающей среды в социально -политическом контексте 1990-х гг.

В 1993 г. к власти пришла демократическая администрация, которая рассматривала инвестиции в защиту окружающей среды как инвестиции в разумный экономический рост. Вскоре своим исполнительным указом президент Клинтон создал в рамках Исполнительного управления президента Совет по устойчивому развитию. Однако администрация в первые два года так и не взяла инициативу в сфере экологической политики в свои руки, чем не замедлили воспользоваться республиканцы.

На промежуточных выборах 1994 г. республиканцы нанесли серьезное поражение демократам, впервые за 40 лет установив контроль над обеими палатами Конгресса. Эта победа была расценена консервативными республиканцами, прежде всего в палате представителей, спикером которой стал Гингрич, как мандат на радикальные перемены, в том числе в сторону экологического дерегулирования. К осени 1995 г республиканцы Гингрича, встретив отпор, изменили тактику и решили осуществить экологическое дерегулирование обходным путем - через законопроекты о федеральном бюджете на 1996 финансовый год, сокращая финансирование экологических ведомств и экологических законов под предлогом борьбы с дефицитами государственного бюджета.

Президент не только не ушел в глухую оборону, но перешел в наступление и осенью 1995 г. пошел на риск, наложив вето на республиканский проект бюджета,

в результате чего миллионы федеральных служащих оказались на время без зарплаты. По сути дела, именно с этих событий началось политическое возрождение президента Клинтона. Вместе с тем Клинтон, учитывая уроки 1994-1995 гг., вынужден был осуществить стратегическую перегруппировку по всему спектру политических (в том числе и экологических) вопросов.

В начале 1996 г. он заявил, что «эра большого правительства завершилась» и задача ликвидации дефицита государственного бюджета является для него приоритетной. Однако он выдвинул совершенно другую, по сравнению с республиканской, и оказавшуюся выигрышной стратегию достижения бюджетного баланса. Клинтон настаивал на максимальном стимулировании экономического роста, что должно было привести к значительному увеличению общего объема налоговых поступлений в бюджет, а не на бездумном урезании государственных программ. В то же время начинается реинвентаризация ЭПА на основе неопрогрессистского принципа «меньшая стоимость правительства при его большей активности и эффективности».

Таким образом, Клинтону в результате удачного политического маневра и возрождения своей прагматической неопрогрессистской платформы удалось прочно занять политический центр, что и принесло ему победу на президентских выборах 1996 г

В ситуации «разделенного правления» 1997 - 2001 гг. в отношениях между Белым домом и Конгрессом сохранялась довольно значительная конфликтность. В сфере экологической политики отсутствие значительных компромиссов проявилось прежде всего в том, что, несмотря на истечение к середине 90-х гг. законодательно санкционированных сроков для очередного обновления крупнейших экологических законов США, ни один из НИХ за 4 года второго президентского срока Клинтона не был модернизирован. За весь период его президентства был реформирован в соответствии с новой проблематикой и новым уровнем развития науки только закон о безопасной питьевой воде (произошло это в 1996 Е).

Вместо концентрации усилий на создании правовых рамок для обеспечения экологической модернизации (опасаясь, что открытие действующих экологических законов для пересмотра в условиях контроля республиканцев над Конгрессом могло привести на практике не к их модернизации, а к ослаблению), администрация дистанцировалась от Конгресса и значительно активизировала с 1995-1996 гг использование административных рычагов для достижения этой же цели. Реинвентаризация ЭПА, соответственно, осуществлялась также административными методами.

Безусловно, активное использование Клинтоном и его командой инструментов «административного президентства» способствовало расширению автономии и активизации экологических ведомств и достижению целого ряда позитивных результатов в деле защиты окружающей среды. Однако возраставшая автономия ЭПА и Министерства внутренних дел в вопросах административной интерпретации и операционализации существующих законов с течением времени все чаще

встречала озабоченность и противодействие со стороны законодателей и судей. Кроме того, ограничение администрацией своей законодательной активности, принося определенную краткосрочную политическую выгоду, противоречило, по мнению немалого числа экспертов и политиков, объективной потребности в принятии экологического законодательства второго поколения, без которого крупномасштабная и перспективная экологическая модернизация страны была невозможна.

Во второй главе - «Основные направления экологической политики администрации Клинтона» - проанализирована роль федеральной администрации периода 1993 - 2001 гг. в разработке и реформировании американского экологического законодательства и исследован процесс разработки и реализации федеральных экологических программ.

В первом параграфе второй главы - «Регулятивная реформа в Конгрессе» -определена позиция и дан анализ действий администрации Клинтона по вопросу о реформировании и модернизации системы государственного экологического регулирования, прежде всего в ходе разработки законодательства о регулятивной реформе в Конгрессе.

В 90-е гг. большинство участников экологической политики рассматривали анализ издержек-выгод и оценку рисков как средства, которые должны использоваться для решения важных проблем в системе экологического регулирования. Однако существовали (и продолжают существовать) серьезные разногласия по поводу того, насколько ценны и качественны эти инструменты, и какую роль они должны играть в процессе принятия экологических решений.

Администрация Клинтона в целом находилась на стороне оппонентов придания оценке рисков и анализу «издержки-выгоды» приоритетной роли в процессе принятия регулятивных решений, явно или неявно противодействуя, в частности, их узаконению (по крайней мере, в виде масштабного общего закона о регулятивной реформе). Клинтон и Гор критически относились к преимущественно республиканским идеям регулятивной реформы и «регулятивного освобождения», которые в такой комбинации они считали отголоском «рейгановской революции» с ее ностальгией по эпохе невмешательства правительства в свободную игру рыночных сил. Для администрации Клинтона-Гора с ее отношением к правительству как к позитивной силе, создающей условия для решения общественных проблем, как генератору прогрессивных инноваций, нуждающемуся для полного раскрытия своего потенциала в определенной перестройке, вышеуказанные идеи представлялись ретроградными и опасными для общества.

Блокирование в Конгрессе 103-го созыва законопроекта о придании ЭПА министерского статуса (большинство законодателей подчеркивали, что Клинтон, победив па выборах с лозунгом создания более эффективного, ответственного и компактного правительства и согласившись сотрудничать с Конгрессом в этом направлении, фактически пошел на увеличение правительственного бюрократического аппарата, что недопустимо), а также победа республиканцев на

промежуточных выборах 1994 г и развернувшаяся затем острая борьба по поводу регулятивной реформы в 104-м Конгрессе стали важнейшими факторами, которые активизировали усилия администрации по модернизации регулятивного процесса в рамках реинвентаризации правительства

Чем сильнее сторонники реструктуризации правительства на основе принципа «выгоды оправдывают издержки» старались кодифицировать свою регулятивную повестку, тем активнее была администрация Клинтона в осуществлении реинвентаризации правительства, сочетающей сохранение строгих стандартов экологической безопасности и создание стимулов и возможностей для бизнеса достигать их более гибким и экономичным способом Клинтон представлял свои усилия по повышению эффективности работы правительства как отвечающую интересам общества альтернативу попыткам республиканцев демонтировать систему государственного регулирования

В 1996 г. было осуществлено компромиссное реформирование закона о безопасной питьевой воде (СДВА) Компромисс стал возможным также потому, что экологическая катастрофа в г Милуоки в 1993 г и ряд менее масштабных инцидентов (в том числе в Нью-Йорке и Вашингтоне) показали существование серьезных реальных рисков для здоровья людей в сфере питьевого водоснабжения, что оправдывало «экологическую тревожность» демократов и их предложения об адекватном информировании граждан относительно качества и безопасности их питьевой воды. Одновременно, эти инциденты продемонстрировали неспособность регулятивной структуры СДВА в том виде, в каком он существовал до 1996 г, сфокусировать деятельность ЭПА на минимизации именно реальных рисков, что оправдывало предложения республиканцев о введении в СДВА процедур сравнительного анализа и ранжирования рисков

В допустимых, по ее мнению, пределах администрация Клинтона шла на компромиссы, согласившись, например, на законодательное упразднение «нефинансируемых мандатов» и внесение поправок, придававших большую гибкость СДВА Однако большинство важнейших экологических законов в годы президентства Клинтона так и не было пересмотрено и обновлено в Конгрессе, что стало платой за избранную администрацией тактику сдерживания усилий оппонентов и достижения выигрыша во времени (впрочем, это было и результатом усилий регулятивных реформаторов по подрыву традиционной, оформившейся в 60-70-е гг., модели регулярного пересмотра и обновления крупнейших экологических законов)

Во втором параграфе второй главы - «Роль администрации Клинтона в разработке и реформировании американского экологического законодательства» -рассмотрены действия федеральной администрации в сфере модернизации важнейших американских экологических законов

За годы президентства Клинтона не был ресанкционирован и реформирован закон о Суперфондс. Законодательные планы администрации по обновлению Суперфонда начали увязать уже в рутинной и осторожной атмосфере 103-го

Конгресса и лишились всяких шансов на успех в «захваченном» республиканцами 104-м Конгрессе. Соответственно, ЭПЛ стало воплощать в жизнь многие свои предыдущие законодательные инициативы в области Суперфонда административными средствами. На этом пути были достигнуты существенные успехи. Эти успехи убедили администрацию и национальные экологические группы в том, что Суперфонд в достаточной степени исправлен и что более широкая законодательная реформа является излишней и, возможно, опасной. Они также считали, что некоторые из предлагаемых изменений в правилах ответственности сократят правительственное влияние за столом урегулирования и в суде. Многие республиканские законопроекты, переносившие основную часть финансового бремени по очистке с потенциально ответственных сторон на федеральное правительство и ослаблявшие требование переработки токсичных отходов ( и предполагавшие, например, возможность их консервации), были отвергнуты администрацией демократов по причине нарушения важнейшего для нее принципа: «Загрязнитель должен платить» и угрозы ослабления стандартов экологической безопасности.

В сфере охраны воздушного бассейна от загрязнения, администрация Клинтона не проявляла желания пересмотреть закон о чистом воздухе, опасаясь того, что она не сможет проконтролировать последствия этого шага в республиканском Конгрессе. Ее позиция в немалой степени подкреплялась тем, что закон о чистом воздухе являлся, по общему мнению, наиболее успешно функционирующим и популярным американским экологическим законом, обеспечившим за последнюю четверть века большие достижения в снижении загрязнения воздуха. К тому же значительные поправки 1990 г. к закону, по мнению администрации, создавали далеко не использованный резерв для оперативного и адекватного решения многих сохраняющихся и новых проблем в этой сфере административным путем.

С другой стороны, республиканцы в Конгрессе в этом вопросе проявляли крайнюю осторожность, опасаясь быть обвиненными, как в 1995-1996 гг., в антиэкологических настроениях. Не случайно, что в сфере чистого воздуха за весь период президентства Клинтона они не выдвинул» ни одного законопроекта о масштабном реформировании данного закона, ограничиваясь незначительными законопроектами, обозрением правительственных регулятивных мероприятий и во многом полагаясь на судебный арбитраж.

Наиболее масштабная и активная за весь период президентства Клинтона попытка ресанкционировать и значительно изменить закон о чистой воде была предпринята республиканским большинством в палате представителей 104-го Конгресса в рамках реализации «Кошракта с Америкой». Билль о поправках к закону о чистой воде, по замыслу его авторов, должен был сделать закон о чистой воде более гибким и облегчить регулятивное бремя для бизнеса, штатов, местных органов власти и землевладельцев.

Поддержанный многими предпринимательскими организациями, властями штатов и местными органами власти, билль однако встретил оппозицию со стороны

как экологических организаций, так и администрации Клинтона, назвавших его «законом о грязной воде». Последние были поддержаны и частью умеренных республиканцев в обеих палатах Конгресса, которые также усмотрели в этом законопроекте не столько исправление недостатков, сколько свертывание существующей защиты. В итоге закон не был ресанкциопирован и исправлен, а администрация, как и в случае с большинством других важнейших направлений экологической политики, сосредоточилась на разработке и осуществлении поваторских программ с целью более эффективного практического осуществления действующего закона.

Единственным крупным экологическим законом, существенно реформированным в годы президентства Клинтона, стал закон о безопасной питьевой воде. Этому способствовало то, что к середине 90-х гг. в стране в целом, и в том числе среди политиков, возникло согласие относительно того, что америкапская система обеспечения населения безопасной питьевой водой подорвана, что здоровью и даже жизни многих американцев в этой сфере угрожает реальная опасность. Реформированный СДВА, по мнению ряда экспертов и политиков, можно действительно назвать экологическим законом второго поколения, чья регулятивная логика и структура соответствовала многим важным характеристикам концепции устойчивого развития.

В третьем параграфе второй главы - «Реинвентаризация» Агентства по охране окружающей среды и реализация федеральных экологических программ — исследован процесс разработки и реализации программно-целевых мероприятий по защите окружающей среды в институциональных рамках федеральной исполнительной власти.

Поскольку ЭПА является крупнейшим регулятивным агентством США, то именно его реинвентаризация стала важнейшей составляющей усилий администрации Клинтона по реформированию системы экологического регулирования и экологического менеджмента. Суть реинвентаризации заключалась в том, чтобы на основе здравого смысла выработать способы достижения лучшей защиты здоровья людей и окружающей среды с большей гибкостью и меньшей стоимостью.

Стратегия реинвентаризации ЭПА включала в себя две составляющие. Во-первых, это рационализация и обновление существующих ключевых программ ЭПА. Эти улучшения включали использование рыночных стимулов для поощрения предотвращения загрязнения и повышения операциональной гибкости; рационализацию процессов получения одобрения на выбросы, согласование требований разных программ, разработку и внедрение разрешений комплексного характера - по сферам загрязнения и для объектов в целом; ликвидацию излишних требований и предоставление большей свободы в выборе методов мониторинга, сокращение требований для поощрения отличного экологического исполнения

Во-вторых, это разработка и практическая проверка новых, более комплексных и системных подходов к защите окружающей среды, которые лучше соответствуют

современным экологическим вызовам. Здесь речь шла об испытании новых подходов, которые интегрируют экологические требования по секторам, отраслям или отдельным объектам, обеспечении добровольного экологического контроля и постоянного улучшения экологического исполнения со стороны объектов регулирования; защите окружающей среды на уровне общин; улучшении сбора и распространения экологической информации.

Двумя наиболее масштабными инновационными проектами ЭПА, направленными на достижение большей результативности экологического исполнения, были Инициатива здравого смысла и Проект XL.

Многие аналитики и наблюдатели, пристально следившие во второй половине 90-х гг за реализацией стратегии реинвентаризации ЭПА, отмечали положительную динамику проводимого реформистского курса, отдавая должное успехам и называя некоторые результаты многообещающими. Инновационные проекты ЭПА были встречены, по крайней мере, со сдержанным оптимизмом и многими в Конгрессе. Вместе с тем, имела место и серьезная критика в адрес ЭПА. Наиболее серьезным недостатком деятельности ЭПА по реинвентаризации являлись нежелание и/или неспособность администрации Клинтона создать, во взаимодействии с Конгрессом, законодательную базу, совершенно необходимую для изменения самой парадигмы экологического регулирования и, соответственно, для превращения инновационных экспериментов ЭПА в совершенно легальные, общепринятые и эффективные инструменты экологического менеджмента.

По общему мнению, ЭПА под руководством К. Браунер в годы президентства Клинтона осуществляло очень энергичную, напористую (а по выражению критиков - агрессивную) регулятивную стратегию. Наиболее значительными регулятивными мероприятиями были такие как ужесточение стандартов для находящихся в воздухе микрочастиц сажи и озона; предложение новых стандартов, снижающих содержание серы в бензине и сокращающих вредные выбросы в атмосферу легковых автомобилей и легких грузовиков; удвоение числа химикатов, по которым компании должны предоставлять отчеты в Опись токсичных веществ и др.

В сфере бюджетно-финансового обеспечения деятельности федеральных экологических ведомств администрация Клинтона стремилась поддерживать их адекватное финансирование в условиях «фискальной ответственности» и борьбы с дефицитом госбюджета, ставших императивом американской политики 90-х гг Бюджет ЭПА возрастал в эти годы сравнительно небольшими темпами: с 6 млрд. долл. в 1993 фин. г. до 7,6 млрд. долл. в 2000 фин. г Вместе с тем следует отметить сам факт постоянного приращения средств в бюджете этого ведомства, а также то, что его размер к концу 1990-х гг был вполне сопоставим с бюджетом некоторых министерств - например, Министерства внутренних дел.

Особое место в ряду экологических мероприятий администрация Клинтона отводила своему участию в разработке и реализации стратегии устойчивого развития В 1996 г. президентский Совет по устойчивому развитию опубликовал доклад «Устойчивая Америка: Новый консенсус для процветания, возможностей и

здоровой окружающей среды». Доклад содержал ключевые принципы национальной стратегии устойчивого развития, сформулированные на их основе десять главных целей этой стратегии и рекомендуемые экономические, политические и административные изменения, дающие возможность институтам и индивидам быстро продвигаться в сторону устойчивого развития.

Процесс институционализации норм и практик устойчивого развития, по мысли президента Клинтона и президентского совета, должен был стать процессом долговременным, опирающимся на постепенно формирующееся новое общественное мнение и новую перспективу рассмотрения общественных проблем, основанным на договорных взаимоотношениях и координации деятельности институциональных структур (правительства, политических партий, корпораций и др.) и неинституциональных, сравнительно неструктурированных общностей (территориальных общностей, общественных движений и гражданских инициатив). Процесс разработки и реализации стратегии устойчивого развития в США в годы президентства Клинтона был, по сути, общенациональным экспериментом, который питался энергетикой социальных движений и коммунитарных инициатив, игравших роль полигона для испытания альтернативных ценностей, образа жизни и социально-экономических отношений, координировался и стимулировался сверху со стороны части американского истеблишмента и сочетал, вполне в американском духе, утопический максимализм, стремление к созданию идеал'ьного обществешюго устройства и прагматизм, склонность считаться с человеческой природой и экономическими законами.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Список экологических достижений администрации Клинтона достаточно обширен и внушителен. С 1993 по 2000 гг число американцев, дышащих чистым воздухом, возросло на 44 млн, а число пьющих более чистую воду из водопроводного крана - на 34 млн. Были предприняты меры по реформированию и модернизации американской системы государственного экологического регулирования.

Впервые с начала «экологической эры» на рубеже 60-70-х гг именно в годы президентства Клинтона имело место сочетание беспрецедентного экономического подъема и энергичной экологической политики федеральной администрации. Однако утверждать на этом основании о выходе американской экологической политики в данный период на качественно новый уровень, соответствующий парадигме устойчивого развития, было бы явным преувеличением. Осуществляя свои экологические мероприятия, администрация Клинтона в осповном руководствовалась принципами доминирующей в США в последние несколько десятилетий парадигмы уравновешивающего действия.

В основе активизации экологической политики лежала убежденность в том, что богатая нация, тем более в период экономического бума, может позволить себе не урезать расходы на защиту окружающей среды и с помощью строгих экологических

стандартов и принуждения загрязнителей к исполнению экологических законов имеет возможность эффективно контролировать загрязнение, устраняя шаг за шагом дополнительные количества опасных веществ. Экологическое регулирование стало более энергичным прежде всего в связи с благоприятной экономической конъюнктурой - именно последняя делает возможной эффективную экологическую защиту. Экономический рост как главное условие повышения качества жизни (в том числе и его экологической составляющей), расширение материального потребления, но не изменение образа жизни на путях ограничения потребления и сокращения объема отходов, разработки и использования альтернативных продуктов и источников энергии, что часто считают основой модели устойчивого развития, -таким образом были расставлены акценты в деятельности федеральной администрации.

Клинтон действовал как достаточно реалистичный и искусный политик, ограниченный в своих поступках наличным состоянием общественных институтов и общественного мнения. Большинство американцев оказались явно не согласны с необходимостью отказа от ценностей и образа жизни «дисфункциональной цивилизации» во имя «превращения спасения окружающей среды в центральный организационный принцип цивилизации», к чему их призывал в своей книге «Земля на чаше весов» Л. Гор.

По сути, администрация Клинтона способствовала адаптации институтов экологического регулирования, созданных в 60-70-е гг., к потребностям постиндустриальной экономики и неолиберальной модели экономического роста 90-х, и именно в этом смысле мы можем говорить о примирении экономических и экологических целей, но не в смысле прорыва к устойчивому развитию. Придерживаясь «минималистской» интерпретации устойчивого развития, она на практике отдавала предпочтение не столько устойчивому развитию как органичной интеграции экономической системы в более широкую экологическую систему сколько устойчивому росту, т.е. экономическому росту, уравновешенному экологической защитой и восстановлением.

В условиях, когда большинство представителей американской политической и экономической элиты и рядовых американцев воспринимали устойчивое развитие в лучшем случае как экологически корректный экономический рост, как многообещающую, но не самую близкую перспективу, в худшем - как утопию радикальных интеллектуалов, требующих жертвенного самоограничения, «натурализации» и примитивизации жизни, актуальным представляется замечание известного политолога Т. Лоуи: «Это дает нам право задать действительно операциональный вопрос, который Милтон Фридман задал тридцать лет назад на одной из первых конференций по проблемам защиты окружающей среды: сколько загрязнения мы можем себе позволить?».

Когда администрация Клинтона ориентировалась на этот принцип, республиканский Конгресс, при всей противоречивости его позиции по экоогическим вопросам, делал встречные компромиссные шаги. Наиболее важным

компромиссом, основанном на взаимном реализме, стало принятие поправок к СДВА в 1996 г. В данном случае демократы согласились заменить регулятивный принцип «обеспечения адекватной грани безопасности» на более операциональный, стоимостно-эффективный и адекватный современным экологическим рискам принцип максимально приемлемой степени ущерба, что серьезно модернизировало СДВА и позволило интегрировать в него целый ряд принципов реалистично интерпретированного устойчивого развития.

Когда же демократическая администрация шла по пути бескомпромиссного проведения в жизнь регулятивной стратегии, основанной на представлении о достижимости адекватной грани безопасности, то, как в случае с ужесточением стандартов для озона и микрочастиц, это вызывало широкую и небезосновательную критику такого подхода за недостаток реализма, игнорирование сравнительного анализа рисков и следование «закону уменьшающихся выгод».

Признавая, что со стороны федеральной администрации в области экологической политики имели место и непоследовательность, и упущенные возможности (прежде всего в налаживании конструктивного взаимодействия с умеренными республиканцами в Конгрессе), и амбициозные, но непродуманные экспромты, в заключение следует еще раз отметить, что демократическая администрация Клинтона-Гора придала мероприятиям по охране окружающей среды новый динамизм, способствовав модернизации институтов государственного экологического регулирования, повысила статус экологической политики в иерархии общенациональных приоритетов и внесла проблематику устойчивого развития в общенациональную повестку дня, стимулируя общественный диалог и поиск адекватных ответов на новейшие экологические вызовы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Администрация Клинтона и некоторые направления модернизации институтов экологического регулирования // Социальные институты в истории Материалы научных конференций ОмГУ Омск, 2000 С 47-53.

2. Законопроект о придании агентству по охране окружающей среды министерского статуса и экологическая политика администрации Клинтона // Вестник Омского университета. 2000 № 1. С. 70-73.

3. О некоторых проблемах соотношения внутриполитических и внешнеполитических аспектов участия США в реализации стратегии устойчивого развития // Молодые международники Сибири Доклады на «Зимней школе по проблемам международных отношений» Томск, 2000 С. 44-49.

4 Администрация Клинтона и регулятивная реформа в Конгрессе // Социальные институты в истории ретроспекция и реальность. Материалы шестой межвузовской региональной научной конференции. Омск, 2002. С.137-143.

5. Разработка и реализация стратегии устойчивого развития США в период президентства Клинтона // Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность Материалы пятой межвузовской региональной конференции, Омск,

2003. С. 117-122.

Ефименко Евгений Николаевич

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ КЛИНТОНА

Специальность 07.00.03.- Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 22.0604. Формат бумаги 60x80 1/16. Печл. 1,5. Уч -изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 360.

Издательско-полиграфический отдел ОмГУ 644077, г. Омск, пр. Мира, 55 А, госуниверситет

ÍM6076

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ефименко, Евгений Николаевич

Введение.

Глава первая. Администрация Клинтона и защита окружающей среды

1. Американская экологическая проблематика 1990-х гг.

2. Экологический курс администрации Клинтона в политическом контексте 1990-х гг.

Глава вторая. Основные направления экологической политики администрации Клинтона

1. Регулятивная реформа в Конгрессе.

2. Роль администрации Клинтона в разработке и реформировании американского экологического законодательства.

3. «Реинвентаризация» Агентства по охране окружающей среды и реализация федеральных экологических программ.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Ефименко, Евгений Николаевич

Актуальность и научная значимость темы. Во второй половине XX в. человечество столкнулось с целым рядом новых проблем, которые приобрели транснациональный, глобальный характер и не только поставили под сомнение многие ориентиры развития современной цивилизации, но и сделали актуальной задачу предотвращения катастрофических изменений планетарного масштаба. Одной из таких глобальных угроз стал экологический кризис, проявившийся, прежде всего, в истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды.

Хрупкость и уязвимость планетарного сообщества перед лицом растущих экологических и техногенных рисков стала еще более очевидной в условиях глобализации мировых экономических, политических и социокультурных процессов конца XX в. Завершение холодной войны, возникновение глобальной экономики, продолжающийся рост населения и развитие передовых технологий изменили мир фундаментальным образом. Меняющиеся реалии современного мира, отражающие растущую взаимозависимость как различных его регионов, так и экономических, социальных и экологических проблем, заставили мировое сообщество с начала 90-х гг. обратиться к разработке и реализации принципиально новых подходов к взаимоотношению с природой в целях обеспечения устойчивого развития. Концепция устойчивого развития предполагает, что потребности нынешнего поколения должны удовлетворяться без ущемления интересов будущих, на основе социально и экологически ориентированного экономического прогресса.

В свете данных тенденций весьма актуальной и интересной задачей становится изучение опыта решения экологических проблем в Соединенных Штатах Америки - стране, идущей в авангарде процессов экономической и технологической модернизации и проявляющей готовность к экспериментированию с перспективными новыми идеями и их практическому осуществлению. Столкнувшись в первые послевоенные десятилетия с разрушительными экологическими последствиями неконтролируемой экспансии норм и практик позднеиндустриальной техногенной цивилизации, американское общество смогло осуществить в 1960-1970-х гг. своеобразную «экологическую революцию» и превратить императив обеспечения экологической безопасности и высокого качества окружающей среды в важный фактор своего постиндустриального развития.

В последние десятилетия в США сформировался общенациональный консенсус по поводу того, что здоровая и безопасная окружающая среда является одним из важнейших компонентов высокого качества жизни. В стране сложилось мощное экологическое движение, а большинство американцев, согласно опросам общественного мнения, стали считать себя «экологистами». Экологическая проблематика в последние десятилетия занимает все более заметное место в предвыборных кампаниях, партийных платформах и политических дебатах. Наиболее явно это проявилось в 90-е гг., когда у власти в течение 8 лет находилась демократическая администрация Б. Клинтона, уделявшая в своей деятельности экологическим вопросам большое внимание и имевшая в своем составе на посту вице-президента самого «зеленого» из ведущих современных американских политиков — А. Гора. В этом же десятилетии возникла и на общенациональном уровне активно заявила о себе Зеленая партия, дважды выдвигавшая кандидатом на пост президента США известного правозащитника и общественного деятеля Р. Найдера.

Для борьбы с загрязнением окружающей среды в 1960-1970-е гг. была создана крупномасштабная регулятивно-правовая система, с помощью которой к концу XX в. были достигнуты серьезные успехи: более чистый воздух в городах, существенное улучшение качества воды и др.

Разработка и реализация экологических законов и программ стала важной составляющей деятельности органов государственной власти и управления США всех уровней. Вопросы охраны окружающей среды находятся в центре внимания целого ряда влиятельных комитетов американского Конгресса и федеральных министерств и ведомств - Министерства внутренних дел, Агентства по охране окружающей среды (далее - ЭПА), Лесной службы Министерства сельского хозяйства, Инженерного корпуса армии Министерства обороны и др. Ведущая роль здесь принадлежит ЭПА: показательно, что оно, имея к концу 90-х гг. персонал в 17 тыс. человек и бюджет в 7,5 млрд. долл., является крупнейшим регулятивным ведомством США.

Экологическое регулирование является наиболее масштабным и, соответственно, дорогостоящим видом государственного регулирования. Совет по качеству окружающей среды Соединенных Штатов подсчитал, что затраты только на контроль за загрязнением в период 1979-1988 гг. составили более 700 млрд. долл.1 Причем, эти расходы проявляли тенденцию к стабильному росту. В середине 90-х гг. расходы на выполнение экологических стандартов в США составляли 2,5% ВНП, а в денежном выражении на эти цели, например, в 1994 г. было израсходовано 140 млрд. долл.2

Государственное регулирование в широком смысле представляет собой вмешательство государства в экономические и социальные процессы с целью обеспечения динамичного экономического развития, максимально высокого уровня занятости и социальной стабильности. Важнейшими рычагами такого рода деятельности являются федеральный бюджет, налоговая система, механизм кредитно-денежной политики Федеральной резервной системы. Это регулирование в специальной литературе называется экономическим, так как с его помощью государство перераспределяет материальные и финансовые ресурсы, воздействует на процесс ценообразования и влияет тем самым на важнейшие социально-экономические параметры развития страны.

Экологическое же регулирование относится к сравнительно новому социальному регулированию, получившему развитие в США примерно с начала 60-х гг. (наряду с обеспечением безопасности потребительских товаров, безопасности труда на предприятиях, безопасности пассажирских авиаперевозок и т.д.). Социальное регулирование направлено на минимизацию создаваемых экономическим и технологическим ростом рисков для жизни и здоровья людей.

В отличие от экономического, социальное регулирование акцентирует применение административно-правовых методов реализации своих задач, представляя собой регламентирование деятельности фактически всех отраслей экономики и работодателей. В его рамках осуществляется вмешательство государства в производственные и технологические процессы, посредством инструкций и правил производителю предписывается выполнять соответствующие стандарты (качества окружающей среды, потребительских товаров и т.д.), нарушение которых влечет за собой установленные законом санкции, в основном в виде штрафов.

Поэтому в узком смысле государственным регулированием в США называют именно социальное регулирование, имея в виду повседневную административную регламентацию предпринимательской деятельности со стороны государства. В этом же контексте говорят, как правило, и о «регулятивном бремени», «регулятивной реформе» и т.д. Важно подчеркнуть и то, что термин «регулятивная реформа» чаще всего используется сторонниками ограничения государственного регулирования.

Хотя цели социального регулирования широко одобряются, оно, как правило, считается весьма дорогостоящим. Причем, основными издержками социального регулирования являются не административные издержки (зарплата служащим регулятивных ведомств и т.д.), а издержки подчинения. Они представляют собой затраты, которые компании, правительства штатов и органы местного самоуправления несут в целях соответствия регулятивным стандартам, превышающие административные издержки примерно в 20 раз.

90-е гг. стали периодом противоречивого сосуществования двух тенденций: стремления общества к высокой степени экологической безопасности и качества окружающей среды, с одной стороны, и усиления общественного скепсиса в отношении существующей системы экологического регулирования - все более обременительной и все менее результативной — с другой. Несколько утрируя, но довольно удачно амбивалентное отношение американского общества к государственному экологическому регулированию американские исследователи выразили следующим образом: «Общество не может жить с экологическим регулированием, и оно не может жить без него»3. Поэтому 90-е гг. были отмечены напряженными общественными дискуссиями и серьезными политическими конфликтами по поводу поиска оптимального баланса между экономической эффективностью и экологической защитой.

В 90-х гг. Конгресс значительно повысил свое внимание к проблемам реформирования экологического законодательства, а федеральная администрация приступила к реорганизации (в американских терминах - «реинвентаризации») ЭПА. Реинвентаризация ЭПА предполагала, что это ведомство должно было осуществлять более результативную и менее обременительную для бизнеса и налогоплательщиков деятельность по защите окружающей среды с помощью более гибких методов экологического регулирования.

В связи с этим особый интерес и важность представляет рассмотрение того, каким образом решала экологические проблемы и реагировала на вызов устойчивого развития администрация Клинтона, которая приобрела репутацию одной из наиболее экологически ориентированных в истории США (главным историческим соперником Клинтона в этом отношении является президент Теодор Рузвельт) и не без оснований ставила себе в заслугу одновременное достижение заметного экологического прогресса и впечатляющего экономического роста.

Анализ экологической политики администрации Клинтона позволяет более глубоко осмыслить целый ряд важнейших явлений и процессов в социальном и политическом развитии США 1990-х гг. - таких как изменение концепций и механизмов государственного регулирования; взаимоотношения исполнительной и законодательной властей в контексте «разделенного правления»; феномен административного президентства и стиль политического лидерства президента Клинтона; идейная эволюция Демократической партии; роль заинтересованных групп в процессе принятия решений; влияние постматериальных ценностей на электоральное поведение граждан и межпартийную конкуренцию. Кроме того, анализ достижений и неудач США в области экологической политики, осмысленное, творческое, а потому и свободное от слепого копирования восприятие американского опыта, думается, имеют практическую ценность для современной России, переживающей серьезные трудности в экологической сфере и остро нуждающейся в экологизации общественного сознания, политических и экономических процессов.

Степень изученности темы. В США исследованию экологической политики 90-х гг., и, в частности, политики администрации Клинтона посвящено немалое количество работ. Наиболее масштабная и комплексная из них - «Экологическая политика: Новые направления для XXI века», изданная под редакцией Н.Вига и М.Крафта4. Наибольшее внимание в ней было уделено анализу президентского лидерства в области охраны окружающей среды, экологической политике в Конгрессе и реформированию ЭПА. Подчеркивалась противоречивость экологических усилий администрации Клинтона, республиканского Конгресса и других ключевых игроков, что авторы объясняли меняющимся характером экологической проблематики, низкой эффективностью в новых условиях многих традиционных механизмов и методов государственного экологического регулирования и сложностью выработки компромиссного и согласованного политического курса в такой ситуации, наложив-шейся на ситуацию достаточно конфликтного разделенного правления.

Дж.Бьюэлл и Т.Делука стремились определить фундаментальные идейно-философские принципы и ценностные ориентиры, на которых должна основываться в современной Америке политика устойчивого развития. В такой перспективе они оценивали американскую экологическую политику 90-х гг., ее сильные и слабые стороны, приходя к выводу, что устойчивое развитие возможно только в условиях устойчивой демократии5.

С.Реншон объяснял особенности президентства и политического курса Клинтона - прежде всего амбициозность и, вместе с тем, гибкость - на основе анализа стиля политического лидерства и психологических черт личности Билла Клинтона в политико-психологическом контексте 90-х гг6.

Аналитики Исследовательской службы Конгресса Дж.Блоджет, К.Коупленд, Дж.Маккарти, М.Рейч и Л.Широу осуществили скрупулезный и комплексный обзор законодательной и административной полиу тики 1980-1990-х гг. в области охраны окружающей среды , сосредоточившись на таких направлениях, как процесс модернизации и ресанкционирования важнейших экологических законов, регулятивная реформа, законы о чистом воздухе, чистой воде и Суперфонде и др. Эти исследователи старались придерживаться подчеркнуто объективистского подхода, однако в создаваемой ими панораме американской экологической политики Конгресс в большей степени, чем федеральная администрация, представал как выразитель общенациональной политической воли и центр принятия ответственных политических решений, выступал как наиболее легитимный политический институт.

Отдельные аспекты экологического курса администрации Клинтона в связи с анализом политической стратегии Демократической партии США 90-х гг. и возможности формирования на леволиберальной основе нового электорального большинства характеризовали в своей работе С.Гринберг и Т.Скокпол8. К.Коллинс дал анализ экологической составляющей платформы Демократической партии 1992 г.9. П.Роубер писал о влиянии политической конъюнктуры 90-х гг. на позицию президента Клинтона по экологическим вопросам10. Дж.Рауч обратил внимание на инерционность американского общественного мнения по экологическим вопросам и воздействие этого фактора на экологическую политику федеральной администрации11. Р.Каттнер, У.Маршалл, М.Пенн, Р.Боросадж, С.Гринберг проанализировали причины победы Клинтона на президентских выборах 1996 г. и, в том числе, роль экологических вопросов в электоральной стратегии демократов12.

Роль вице-президента Гора и директора ЭПА К.Браунер в выработке и реализации экологической политики федеральной администрации анализировали К.Кэннон ( деятельность Браунер как одной из ключевых фигур демократической администрации, оценка ее лидерских качеств, политических и административных способностей)13, К.Уолш (оценка Гора как «наследника» Клинтона и рассмотрение активизации под эгидой Гора экологической политики администрации в конце 90-х гг. как одного из способов обеспечения его победы на президентских выборах 2000 г.)14, Дж.Бранеган (беспрецедентно большая роль вице-президента Гора в руководстве целым рядом направлений политики федеральной администрации, особенно экологической)15, Т.Ноах (роль Гора как генератора новаторских идей и сильного администратора)16, М.Лемоник (усилия Браунер по активизации регулятивной деятельности ЭПА во

17 второй половине 90-х гг.) .

Немалое внимание было уделено исследованию регулятивной политики и реформированию ЭПА. Речь идет о работах У.Розенбаума18, Е.Флешнер и Д.Нопман19, Дж.Хокенстайна, Р.Ставинса и У.Брэдли20, С.Тэйлора21 и М.Вейденбаума22.

Подходы администрации к реформированию отдельных экологических законов освещены в исследованиях Дж.Скоу23, А.Крупника24, Дж. Андерсон25.

Что касается итоговых оценок экологической политики администрации Клинтона, то большинство американских исследователей делали вывод о повышении статуса мероприятий по охране окружающей среды в общенациональной политической повестке дня, активизации усилий федеральной администрации по модернизации институтов государственного экологического регулирования и достижении целого ряда позитивных результатов. Вместе с тем, такие оценки, как правило, сочетались с констатацией непоследовательности, противоречивости экологического курса Клинтона-Гора, его чрезмерной зависимости от колебаний политической конъюнктуры и неспособности демократической администрации оправдать в полной мере те ожидания, которые были связаны с ее приходом к власти в 1993 г.

Следует также отметить, что при всей значительности числа работ по современной экологической политике (а среди них, если исключить публицистику, преобладают политологические) специальная и комплексная разработка американскими историками такой темы, как экологическая политика администрации Клинтона, по сути, только начинается.

В отечественной науке, в том числе исторической, американская экологическая политика стала предметом специального изучения во второй половине 1970-х гг., после создания в США современной политико-правовой системы охраны окружающей среды. Среди работ по этой теме в 70-80-е гг., безусловно, преобладали исследования социально-философского, правового и экономического характера.

Новизна предмета исследования, выход экологической проблематики за пределы традиционных территориально-географических, политико-идеологических, научно-дисциплинарных границ, ее явная второсте-пенность в советской политической повестке дня — все это обусловило изучение в отечественной науке американской экологической политики преимущественно в философском, правовом и организационно-техническом русле. К числу наиболее важных и серьезных работ такого рода можно отнести монографические исследования В.И. Соколова, Е.Н. Лисицына, И.О. Красновой, и др .

Историки не проявляли особого интереса к изучению столь «футу-рологической» и политически малоактуальной тематики. Показателен пример Н.А. Шведовой, защитившей в 1981 г. кандидатскую диссертацию по теме «Роль конгресса США в выработке и проведении государственно-монополистической политики в области охраны окружающей среды» и после этого обратившейся к оказавшемуся более результативным исследованию иной проблематики — американской системы здравоохранения. Между тем все более явно ощущался дефицит исторических и политологических исследований, направленных на изучение истории американской экологической политики в тесной связи с эволюцией американской социально-экономической и политической системы, анализ взаимодействия основных институтов, структур и субъектов, формирующих политический курс в области охраны окружающей среды, динамики взаимоотношений общества и государства по поводу решения экологических проблем.

Большее внимание американской экологической политике отечественные историки, политологи и социологи стали уделять в 90-е гг., что было связано, во многом, с усилением международных научных контактов, демократизацией российской политической системы, и, соответственно, возросшей актуальностью экологической проблематики. Именно в этот период в отечественную науку вошел термин «экополитология», обозначающий новый раздел политологии, изучающий экологическую ситуацию и экологическую политику в различных странах мира и в глобальном аспекте.

В наиболее систематизированном виде анализ основных тенденций современной экологической политики как на международном уровне, ло так и в отдельных регионах мира был осуществлен Н.Г. Рогожиной . Что касается современной американской экологической политики, и, в частности, экологической политики администрации Клинтона, то некоторые ее аспекты были затронуты в работах Н.Г. Рогожиной (например, основные факторы экологической политики, административные и экономические механизмы экологического регулирования), статьях В.Д. Писарева (реализация стратегии устойчивого развития), И.Л. Абалкиной, В.И. Соколова, (взаимодействие экономики и институтов охраны окружающей среды) и др29. Однако специального всестороннего исторического (как и политологического) исследования экологической политики администрации Клинтона в отечественной науке осуществлено не было, и данная работа является попыткой восполнить этот пробел.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является экологическая политика администрации Клинтона (1993 — 2001 гг.). Экологическая политика (environmental policy) здесь понимается в узком смысле - как политический курс, направленный на защиту окружающей человека среды (водоемов, питьевой воды, воздушного бассейна, земли как среды проживания человека) от загрязнения посредством экологического регулирования хозяйственной деятельности с целью минимизации рисков для жизни и здоровья людей и обеспечения высокого качества жизни.

Соответственно, внимание сосредоточено на активности в определенной политической сфере, включающей в себя действия президента, Конгресса, деятельность главного федерального ведомства, осуществляющего экологическое регулирование — ЭПА, политических партий в отношении важнейших экологических законов США (Суперфонд, закон о чистом воздухе, закон о чистой воде, закон о безопасной питьевой воде), а также функционирование институтов экологического регулирования в целом в качестве важнейшей составляющей американской системы государственного регулирования. Тем самым экологическая политика будет отделена от природоохранной деятельности (вместе с которой она составляет экологическую политику в широком смысле) — т.е. будет отделена от политического курса, направленного на охрану и сохранение природных ресурсов, таких как животный и растительный мир, земельные, лесные, минеральные ресурсы, природные парки и памятники и т.д.

Кроме того, изучение экологической политики администрации Клинтона в данном исследовании ограничено административно-территориальными рамками США, т.е. ее национальным аспектом, и институциональными рамками федеральных органов власти. Не будет специально рассматриваться международный аспект этой политики, т.е. участие США в решении таких глобальных экологических проблем, как глобальное изменение климата, деградация озонового слоя Земли, упадок мирового биоразнообразия и др. Подобная дифференциация, связанная с определением предмета исследования, основывается на соответствующих разграничениях, принятых в экологической науке. Она четко отражена в международной и американской административно-политической практике: защитой окружающей среды преимущественно занимается ЭПА, охраной природных ресурсов — Министерство внутренних дел, а решением глобальных экологических проблем - специальные подразделения ЭПА и Госдепартамента в тесной координации с ООН и зарубежными правительствами.

Хронологические рамки исследования охватывают период президентства Клинтона - 1993-2001 гг., однако, в случае необходимости расширения историко-сравнительного поля исследования осуществляется выход за данные хронологические границы, например, когда речь идет о сравнении по различным параметрам экологической политики администрации Клинтона и двух предшествующих республиканских администраций.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы исследовать экологическую политику администрации Клинтона в контексте социально-экономического, политического и социокультурного развития американского общества 90-х гг. XX в., охарактеризовать ее основные черты, выявить ее логику и эволюцию.

Поставленная цель определяет следующие основные задачи диссертационной работы:

1. Охарактеризовать американскую экологическую проблематику 90-х гг. и президентское лидерство в ее политической концептуализации, очертить контуры и проследить динамику политического курса администрации Клинтона в сфере охраны окружающей среды.

2. Проанализировать роль федеральной администрации периода 1993 — 2001 гг. в разработке и реформировании американского экологического законодательства.

3. Исследовать процесс разработки и реализации программно-целевых мероприятий по защите окружающей среды в институциональных рамках федеральной исполнительной власти.

Методологической основой диссертации является исторический ин-ституционализм - междисциплинарный подход, объединяющий теоретико-методологический инструментарий исторической науки и политологии.

Междисциплинарный подход на стыке истории и политологии особенно актуален для исследования совсем недавнего прошлого, по сути пограничного периода между прошлым и настоящим, о чем напоминает высказывание английского историка Э. Фримэна: «История - это прошлая политика; и политика — это сегодняшняя история»30.

Исторический институционализм, как одно из направлений неоин-ституционализма, получает все более широкое распространение в современной исторической и политической науке. Ведя свое происхождение от наследия великих историков-социологов А. де Токвиля и особенно М. Вебера, он ставит в центр внимания разнообразные институты как совокупность формальных и неформальных норм, правил и процедур. Институты не просто суммируют индивидуальные субъективно осознанные предпочтения, достигая баланса интересов на политическом рынке (именно такой видят их роль сторонники бихевиористской парадигмы), они не служат и инструментом реализации политических интересов экономически господствующего класса (такая роль отводится государству в рамках марксистской парадигмы). Институты отфильтровывают «сырой материал» потенциальных интересов, «фактически переоформляют интересы, вырабатывая новые идеи посредством дискуссий, побуждая часть индивидов к изменению их предпочтений, отбирая одни интересы за счет других или сокращая многогранный спектр вариантов до двух альтернатив, которые могут быть предложены для голосования»31.

Теоретическая логика исторического институционализма акцентирует то, что историк и социолог Ф. Абраме назвал «двусторонним характером общества»: «Двусторонний характер общества, тот факт, что общественная деятельность - это одновременно наш выбор и обязанность, неразрывно связаны с другим фактом: единственная реальность, присущая обществу, — это историческая реальность, реальность во времени. Когда мы говорим о двустороннем характере общества, мы имеем в виду, каким образом с течением времени действия превращаются в институты, а институты, в свою очередь, изменяются благодаря действиям»32.

Исторический институционализм демонстрирует внимание как к социальным структурам, так и к действиям людей, имеющим различную логику в различных исторически складывающихся институциональных контекстах. Историко-институциональный анализ весьма чувствителен к контексту - именно в рамках определенного исторического, институционального и культурного контекста люди интерпретируют свои интересы, конструируют свои идентичности и делают свой выбор. Поэтому «исторические институционалисты рассматривают каузальность как контекстуальную. То есть они тяготеют к рассмотрению комплексных конфигураций факторов как таких, которые нерегулярно значимы (casually significant). Эти конфигурации выявляются через историко-сравнительное наблюдение.» . Таким образом, исторический институционализм в значительной степени воспроизводит логику историзма, объединяя ретроспективный, историко-сравнительный, структурно-функциональный методы в широкой междисциплинарной перспективе.

Источниковая база исследования. Особенностью источниковой базы данной работы является то, что большинство использованных источников получены с электронных носителей, т.е. в форме электронных публикаций в сети Интернет и в базе данных Эбскохост (EBSCOhost). Это вызвано гораздо большей доступностью в тех условиях, в которых осуществлялось диссертационное исследование, электронных версий источников по сравнению с источниками на традиционных твердых носителях. Думается, это нормально и оправданно в условиях бурно развивающегося во всем мире, в том числе и в России, процесса информатизации гуманитарных наук. Что касается адекватности, аутентичности использованных в исследовании электронных версий источникам на твердых носителях либо качества и достоверности информации, существующей только в электронной форме, то главной гарантией их аутентичности и качества является общепризнанная высокая профессиональная и деловая репутация организаций-издателей данных электронных публикаций.

Источниковая база исследования включает следующие категории источников:

1. документы Конгресса;

2. документы органов исполнительной власти;

3. документы политических партий и общественных организаций;

4. периодическая печать;

5. политическая публицистика;

6. материалы опросов общественного мнения;

7. материалы и данные веб-сайтов научно-исследовательских центров и общественно-политических сайтов сети Интернет.

Конгресс США — наиболее представительный и авторитетный политический форум страны, в институциональных рамках которого происходит не только выработка экологического законодательства, но и серьезная корректировка политического курса исполнительной власти. Документы Конгресса являются источником ценной и обширной информации о политическом процессе в США, дающей представление о широком спектре партийных, групповых, ведомственных, региональных и иных политических интересов. Наиболее полно перипетии законотворческой работы и политические дебаты в Конгрессе представлены в «Протоколах Конгресса», протоколах слушаний в комитетах и подкомитетах Конгресса и «Дайджесте Конгресса».

Большую роль в обеспечении эффективной работы Конгресса, в том числе в выполнении функции контроля за деятельностью правительственных учреждений и ведомств, играет Исследовательская служба Конгресса. Эта служба, обладающая определенной автономией, осуществляет информационно-аналитическое обеспечение работы Конгресса, предоставляя отчеты Конгрессу (и широкой публике) по всем направлениям его деятельности, включая экологическую политику. Эти отчеты являются важным для данного диссертационного исследования источником, отличаясь если не беспристрастностью, то широтой информационного охвата, стремлением представить позиции разных сторон, аналитичностью и сдержанностью в оценках. Отчеты по экологической политике Исследовательской службы Конгресса доступными для публики в электронной форме делает Комиссия национального института по вопросам окружающей среды на своем веб-сайте34.

Документы органов исполнительной власти выступают в качестве важнейшего источника данных о роли администрации Клинтона в разработке и реализации американской экологической политики середины -второй половины 90-х гг. (они представлены прежде всего на сайтах

Белого дома35 и возглавлявшейся А. Гором комиссии «Обзор национального управления»36) и о различных направлениях деятельности важнейшего экологического федерального ведомства — ЭПА .

Концептуальные подходы администрации Клинтона к проблематике устойчивого развития представлены в отчете президентского Совета по устойчивому развитию 1996 г. «Устойчивая Америка: Новый консенw w w 38 сус для процветания, возможностей и здоровой окружающей среды» . Для понимания позиции (и политического позиционирования) президента Клинтона по экологическим вопросам важны послания президента Конгрессу (взяты с сайта газеты «Вашингтон пост») и интервью с президентом (а также с его оппонентом Б. Доулом) периода президентской кампании 1996 г. (размещено на сайте исследовательского центра «Ресурсы для будущего»).

Из документов политических партий в работе использована платформа Демократической партии США 1992 г., дающая представление о предвыборной позиции демократов по вопросам охраны окружающей среды и устойчивого развития39.

Важной частью источниковой базы данного исследования является американская периодическая печать 90-х гг. Газетные и журнальные статьи позволяют понять тот социальный и ценностный контекст, воспроизвести тот интеллектуальный и психологический климат, в неразрывной связи с которыми и происходило формирование и осуществление политического курса администрации Клинтона в сфере защиты окружающей среды. Из газет были использованы главным образом ведущие американские газеты «Нью-Йорк тайме» и «Вашингтон пост». Журнальная периодика представлена изданиями, ориентированными на экологическую проблематику - «Энвиронмент», «Сьерра»; специализирующимися на освещении деятельности органов государственной власти - «ЭПА джорнал», «Конгрешнл квотерли», «Нэйшнл джорнал»; общеполитическими еженедельниками — «Ю.С. ньюс энд уорлд рипорт», «Тайм»; журналами мнений — «Интеллектуал-кэпитал», «Атлантик», «Америкэн проспект»; политологическими журналами — «Политики сайенс квотерли», «Харвард политикл ривью» и др.

Немаловажное значение для понимания американской экологической проблематики, политической и экологической философии А. Гора и его сторонников имеет публицистическая книга вице-президента «Земля на чаше весов», вышедшая в 1992 г. и укрепившая в общественном сознании образ Гора как твердого и последовательного защитника окружающей среды40.

Для изучения американского общественного мнения по экологическим вопросам использованы данные опросов Института Гэллапа41, взятые с сайта этой организации.

Большую роль в организации американского политического процесса, прежде всего посредством выполнения экспертных и консультативных функций, играют различные научно-исследовательские центры («мозговые тресты»). Поэтому материалы и данные, взятые с их вебсайтов, составили еще одну группу источников. Особую важность представляют материалы специализирующегося по проблемам экологической политики и экологического менеджмента и, пожалуй, ведущего в этой сфере центра — «Ресурсы для будущего»42. Важны и материалы Института прогрессивной политики — аналитического центра Совета демократического руководства, который разрабатывал в 1980-1990-х гг. политическую платформу «новых демократов», в том числе по вопросам охраны окружающей среды43. В работе также использованы материалы либерального Брукингского института44, либертаристского института Катона45 и общественно-политического веб-сайта «Общественная повестка дня»46.

Использованная в диссертации источниковая база вполне репрезентативна и позволяет разрешать поставленные в исследовании задачи.

Научная новизна. Диссертация является первым в отечественной науке специальным исследованием, в котором осуществлено комплексное изучение экологической политики администрации Клинтона. Методологическая основа данного исследования включает теоретико-методологический инструментарий не только исторической, но и политической науки, что позволяет говорить о его междисциплинарном характере, оправданном в контексте все более активного взаимодействия гуманитарных и социальных наук. Дается целостная картина американской экологической политики середины — второй половины 90-х гг. при конкретном освещении таких ее аспектов, как президентское лидерство в сфере охраны окружающей среды, реформирование институтов государственного экологического регулирования, экологическая политика в Конгрессе.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены и обсуждены на межрегиональных научных конференциях «Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность», проходивших в Омском государственном университете в 1999, 2000, 2001, 2002 гг. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов при создании трудов по современной экологической политике США, а также при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинарских занятий по новейшей истории США.

Результаты исследования могут быть использованы российскими органами государственной власти, политическими партиями и общественно-политическими организациями в процессе разработки и реализации политического курса, направленного на защиту окружающей среды.

Макконнелл К., Брю С. Экономикс : Принципы, проблемы и политика. М., 1992. Т. 2. С.232.

2 Рогожина Н.Г. В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9. С. 37.

3 Buell J., DeLuka Т. Sustainable Democracy: Individuality and the Politics of the Environment. N.Y.; L., 1996. P. XII.

4 Environmental Policy : New Directions for the Twenty-first Century / Ed. by Vig N., Kraft M. Wash., 1999. 3 Buell J., DeLuka T. Sustainable Democracy.

6Renshon S. High Hopes: The Clinton Presidency and The Politics of Ambition. N.Y.; L., 1996.

7 Blodgett J. Environmental Reauthorizations and Regulatory Reform : From the 104th Congress to the 106th. http:// www.cnie.org/nle/rsk-17.html. 02.10.99; Blodgett J. EPA, Risk Assessment and Congress. http://www.cnie.org/nle/rsk-2.html. 02.10.99; Copeland C. Water Quality : Implementing the Clean Water Act. http:// www.cnie.org/nle/h 20-15.html. 06.07.00; McCarthy J. Clean Air Act Issues in the 105th Congress. http:// www.cnie.org/nle/air-14.html. 05.07.00 ; McCarthy J. Clean Air Act Issues in the 106th Congress. http:// www.cnie.org/nle/air-24.html. 22.06.00; Reisch M. Superfund Reauthorization Issues in the 105th Congress, http:// www.cnie.org/nle/waste-17.html. 06.07.00 ; Reisch M. Superfund Reauthorization Issues in the 106th Congress, http:// www.cnie.org/nle/waste-28.html. 06.07.00; Schierow L-Jo. The Role of Risk Analysis and Risk Management in Environmental Protection, http:// www.cnie.org/nle/rsk-l.html. 22.06.00.

8 Greenberg S., Skocpol T. A Politics for Our Time // The New Majority: Toward a Popular Progressive Politics / Ed. by Greenberg S. etc. New Haven; L., 1997.

9 Collins C. The Green Knight: Clinton's Chance - Environment // Mother Jones. Jan.-Febr. 1993. http://moby.ucdavis.edu/GAWS/107/lSierra/vjk.htm. 27.04.99.

10 Rauber P. Bill Clinton: Does He Deserve Your Vote? // Sierra. Sept.-Oct.

1996. http://www.sierraclub.org/sierra/199609/sopres.html. 17.11.99.

11 Rauch J. America Celebrates Earth Day 1970 - For The 31st Time // National Journal. 2000. Apr. 28. http://www.brook.edu/views/articles/rauch/ 20000428.htm 10.07.00.

12 Kuttner R., Marshall W., Penn M., Borosage R., Greenberg S. Why Did Clinton Win? //

The American Prospect. March-April 1997. http://www.prospect.org/archives/31/31-cntfs.html. 11.11.99.

13 Cannon C. The Old-Timers // National Journal. 1999. May 21. http://www. nationaljournal.com/njstories/0521 nj 1 .htm. 28.11.99.

14 Walsh K. Is He Clinton's Real Legacy? // U.S. News and World Report.

1997. Sept. 8. http://www.usnews.com/usnews/issue/970908/.htm. 12.09.99.

15 Branegan J. Is A1 Gore a Hero or a Traitor? //

Time. 1999. Apr. 26. http://cnn.com/ALLPOLITlCS/time/1999/04/19/gore.html. 22.04.99.

16 Noah T. Albert the Brainiac // U. S. News and World Report. 1997. Jan. 27. http:// www.usnews.com/usnews/issue/27 gore.htm. 22.04.99.

17 Lemonick M. The Queen of Clean Air //

Time. 1997. July 7. http://cgi.pathfinder.com/time/magazine/1997.thequenofc.html. 22.04.99. 18Rosenbaum W. Escaping the «Battered Agency Syndrome»: EPA's Gamble with Regulatory Reinvention // Environmental Policy : New Directions for the Twenty-first Century / Ed. by Vig N., Kraft M. Wash., 1999.

19 Fleschner E., Knopman D. Second Generation of Environmental Stewardship. http://www.dlcppi.org/print.cfm?contentid=767. 14.08.00.

20 Hockenstein J.B., Stavins R.N., Bradley W.W. Crafting the Next Generation of Market

Based Environmental Tools // Environment. May 1996.

21 Taylor Jr. S. Dumb and Dumber - Courts and EPA Regulators // National Journal. 2000. Nov.7. http://www.theatlantic.com/politics/nj7taylor2000-l l-07.htm 25.11.00.

22 Weidenbaum M. Regulatory Process Reform : From Ford to Clinton, http://www.cato.org/pubs/regulation/reg20n 1 a.html. 25.11.99.

23 Skow J. Earth Day Blues // Time. 1995. Apr. 24. http:// www.time.com/time/magazine/archive/1995/950424/950424.essay.html. 12.05.00.

24 Krupnick A. Cleaning Up the Clean Air Act. http:// www.rff.org/news/releases/opinion.htm. 23.09.99.

25 Anderson J.W. New Air Quality, http:// www.rff.org/resourcesarticles/files/newair.htm. 09.06.00.

26 Соколов В.И. Американский капитализм и проблема охраны окружающей среды. М., 1979; Лисицын Е.Н. Экологическая политика США ( Государственно-правовое регулирование охраны окружающей среды ). М., 1986; Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.,1992.

27 Шведова Н.А. Роль Конгресса США в выработке и проведении государственно-монополистической политики в области охраны окружающей среды: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1981.

28 Рогожина Н. Г. Региональная экополитология. M., 1999.

29 Там же; Она же. В поисках ответов.; Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития // США: Экономика, политика, идеология. 1998. № 2,3; Соколов В.И. На пути к устойчивому развитию // США: Экономика, политика, идеология. 1997. № 9; Абалкина И.Л., Соколов В.И. Экология и экономика: пути оптимизации // США: Экономика, политика, культура. 2000. №11.

30 Цит. по: Гаджиев K.C. Введение в политическую науку. M., 1997. С. 13.

31 Immergut Е. The Theoretical Core of the New Institutionalism // Politics & Society. March 1998. Database: EBSCOhost.

32 Цит. по: Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000. С. 193, 194.

33 Immergut Е. Op. cit.

34 The Committee for the National Institute for the Environment, http:// www.cnie.org.

35 The White House, http:// www.whitehouse.gov.

36 National Performance Review, http:// www.npr.gov.

37 Environmental Protection Agency, http:// www.epa.gov.

38 Sustainable America: A New Consensus for Prosperity, Opportunity, and a Healthy Environment for the Future / The President's Council on Sustainable Development. Wash., 1996.

39 1992 Democratic Platform. http://www.inform.umd.edu/EdRes/Topic/.EIection92/Democratic/Platform/Preamble. 28.11.99.

40 Гор А. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух. М., 1993.

41 The Gallup Organization, http://www.gallup.com.

42 Resources for the Future, http:// www.rff.org.

43 The Democratic Leadership Council & The Progressive Policy Institute, http:// www.dlcppi.org.

44 The Brookings Institution, http:// www.brook.edu.

45 Cato Institute, http:// www.cato.org.

46 Public Agenda Online. The Inside Source for Public Opinion and Policy Analysis, http:// www.publicagenda.org.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая политика администрации Клинтона"

Заключение

Демократическая администрация Клинтона, по общему мнению, уделяла экологической проблематике беспрецедентно большое в американской новейшей истории внимание. На высших должностях в экологических федеральных учреждениях находились люди, имевшие впечатляющий экологический послужной список и репутацию твердых приверженцев активной экологической политики — К. Браунер, Б. Бэббит, К. Макгинти и др. Функции непосредственного руководства процессом разработки и реализации курса федеральной администрации в сфере охраны окружающей среды были сосредоточены в руках вице-президента Гора - известного как наиболее экологически активного среди ведущих американских политиков, автора книги «Земля на чаше весов», в которой он попытался сформулировать практическую философию новой экологической эры. В годы президентства Клинтона американское экологическое движение существенно усилило свое влияние на решения исполнительной власти в области защиты окружающей среды.

В ходе президентских выборов 1992 и 1996 гг. демократам удалось сделать экологическую тему фактором своего выигрышного политического позиционирования, выступив в качестве прогрессивной и ответственной политической силы, взявшей курс на повышение эффективности системы экологического регулирования и органичную интеграцию целей защиты окружающей среды и экономического роста.

Список достижений администрации Клинтона достаточно обширен и внушителен. С 1993 по 2000 гг. число американцев, дышащих чистым воздухом, возросло на 44 млн., а число пьющих более чистую воду из водопроводного крана - на 34 млн.1 В этот период администрация Клинтона ужесточила стандарты для находящихся в воздухе озона и микрочастиц сажи и установила стандарты, снижающие содержание серы в бензине и сокращающие вредные автомобильные выбросы в атмосферу; ускорила темпы очистки участков Суперфонда и в целом сделала эту программу более эффективной; удвоила число химикатов, по которым компании должны были представлять публичные отчеты в Опись токсичных веществ; приняла План действий о чистой воде, направленный на защиту национальных водоемов; усилила закон о безопасной питьевой воде, что способствовало повышению качества и безопасности питьевой воды. Важным шагом в направлении экологизации экономического развития страны стало создание президентского Совета по устойчивому развитию, в рамках которого удалось организовать на общенациональном уровне основанный на готовности к сотрудничеству диалог между традиционно ориентированными на конфликтные взаимоотношения бизнесом и экологическим движением.

Были предприняты меры по реформированию и модернизации американской системы государственного экологического регулирования. В ходе их реализации федеральная администрация руководствовалась принципом, который предполагал сочетание строгих, основанных на критерии защиты здоровья людей экологических стандартов и гибких, стоимостно-эффективных методов их реализации. Именно эта логика лежала в основе реинвентаризации ЭПА, которую администрация рассматривала в качестве конструктивной альтернативы настойчивым попыткам республиканского большинства в Конгрессе осуществить «регулятивное освобождение» бизнеса за счет ослабления экологических стандартов и уменьшения финансирования федеральных экологических программ.

Решительное противодействие администрации Клинтона курсу консервативных республиканцев на экологическое дерегулирование, что наиболее ярко и драматично проявилось в период работы 105-го Конгресса, можно рассматривать как еще одно ее важное достижение в сфере охраны окружающей среды. Что касается реинвентаризации ЭПА, то целый ряд конкретных проектов в ее рамках, такие как Инициатива здравого смысла, Проект XL, модернизация системы экологической информации и мониторинга, стали многообещающими экспериментальными программами, закладывающими основу для практической реализации экологических стратегий второго поколения.

Подводя итоги деятельности своей администрации в сфере охраны окружающей среды, президент Клинтон в своем послании Конгрессу в январе 2000 г. одним из важнейших достижений назвал то, что активные экологические мероприятия осуществлялись не в ущерб экономическому развитию страны: «И мы, я надеюсь, окончательно устранили ложный выбор между экономикой и окружающей средой, поскольку мы имеем наиболее сильную, вероятно, за всю нашу историю экономику и л более чистую окружающую среду» .

Действительно, впервые с начала «экологической эры» на рубеже 60-70-х гг. именно в годы президентства Клинтона имело место сочетание беспрецедентного экономического подъема и энергичной экологической политики федеральной администрации. Однако утверждать на этом основании о выходе американской экологической политики в данный период на качественно новый уровень, соответствующий парадигме устойчивого развития, было бы явным преувеличением. Осуществляя свои экологические мероприятия, администрация Клинтона в основном руководствовалась принципами доминирующей в США в последние несколько десятилетий парадигмы уравновешивающего действия.

В основе активизации экологической политики лежала убежденность в том, что богатая нация, тем более в период экономического бума, может позволить себе не урезать расходы на защиту окружающей среды и с помощью строгих экологических стандартов и принуждения загрязнителей к исполнению экологических законов имеет возможность эффективно контролировать загрязнение, устраняя шаг за шагом дополнительные количества опасных веществ. Новейшие же технологии и большая свобода для объектов регулирования в выборе конкретных способов их использования для выполнения установленных государством стандартов позволяют бизнесу минимизировать экологические издержки и поддерживать свой динамизм и конкурентоспособность. Таким образом, экологическое регулирование стало более энергичным прежде всего в связи с благоприятной экономической конъюнктурой — именно последняя делает возможной эффективную экологическую защиту.

Насмешливый лозунг «Дело в экономике, глупый!», который Клинтон адресовал своему сопернику по президентским выборам 1992 г. Дж. Бушу, поставив ему в вину экономический спад того же года, достаточно четко свидетельствовал об установках президента Клинтона. Экономический рост как главное условие повышения качества жизни (в том числе и его экологической составляющей), расширение материального потребления, но не изменение образа жизни на путях ограничения потребления и сокращения объема отходов, разработки и использования альтернативных продуктов и источников энергии, что часто считают основой модели устойчивого развития, — именно таким образом были расставлены акценты.

Как отмечал П.Уэпнер, «Клинтон никогда не трогал крупномасштабные структуры, которые подпитывают экологическую деградацию. Он, разумеется, заделывал бреши, но он никогда не переориентировал фундаментальные механизмы общественной жизни на путь, ведущий в новую экологическую эру. . Клинтон справедливо говорил нам, что экономические и экологические цели часто совместимы. Однако он ничего не говорил о том, когда эти две оказываются в состоянии взаимного конфликта»3.

Однако было бы явным упрощением упрекать в связи с этим президента Клинтона в близорукости и нерешительности. Он действовал как достаточно реалистичный и искусный политик, ограниченный в своих поступках наличным состоянием общественных институтов и общественного мнения. Приоритетами американского общества в 90-е гг. являлись экономический рост, благосостояние и основанная на новых экономических и технологических возможностях эффективная защита от общепризнанных экологических рисков. Большинство американцев оказалось явно не согласно с необходимостью отказа от ценностей и образа жизни «дисфункциональной цивилизации» во имя «превращения спасения окружающей среды в центральный организационный принцип цивилизации», к чему их призывал в своей книге «Земля на чаше весов» А. Гор.

Если последовательные сторонники концепции устойчивого развития наиболее серьезными считали новейшие глобальные экологические угрозы, то наибольшую обеспокоенность большинства американцев по-прежнему вызывали традиционные национальные экологические проблемы: опрос службы Гэллапа 2000 г. показывал, что это загрязнение питьевой воды (72% опрошенных), загрязнение рек и озер (66%), загрязнение почвы и воды токсичными отходами (64%), загрязнение воздуха (59%). Меньшую озабоченность вызывали глобальные проблемы, такие как упадок биоразнообразия (51%) и деградация озонового слоя Земли (49%). И показательно то, что наиболее волнующая активистов современного экологического движения проблема глобального потепления вызывала у американской публики наименьшую тревогу - она серьезно беспокоила только 40% опрошенных4. Анализируя данные явления и комментируя празднование Дня Земля 2000 г., американский исследователь Дж. Рауч резонно отмечал: «Устремления экологизма эры Гора в настоящее время упорно блокируются приверженностью публики эколо-гизму эры Никсона. . В то время как активисты отмечали День Земли 2000, публика отмечала День Земли 1970 в 31-й раз»5.

В институциональной сфере в 90-е гг. также преобладала инерционность: по большому счету американские институты государственного экологического регулирования были ориентированы на приоритеты «эры Никсона» и на их корректировку, но не принципиальное изменение. Для них были характерны ведомственная фрагментация, инкремен-тализм, акцентирование традиционных локальных экологических угроз, проблем микрокосма («микроэнвиронментализм»), ставка на административный контроль и судебное давление. Американский бизнес был настроен на дальнейшую, начавшуюся в 70-80-е гг. корректировку своей деятельности в духе «корпоративного экологизма», т.е. на включение экологических издержек во внутренние издержки производства и создание в условиях более гибкого государственного регулирования такой конкурентной среды, в которой экономический выигрыш будет основан на выборе наиболее стоимостно-эффективных путей предотвращения экологической деградации.

В таком институциональном и культурном контексте вице-президент Гор вынужден был затушевать имидж «апостола новой экологической эры» и позиционировать себя как экологически активного прагматика, инициировавшего реинвентаризацию ЭПА, а президент Клинтон после пассивности на экологическом фронте в 1993-94 гг. одну из важнейших целей своего экологического курса видел в том, чтобы сделать более экономически эффективными институты экологического регулирования все той же «эры Никсона». Важнейшие экологические успехи президентства Клинтона были достигнуты посредством активизации традиционных механизмов экологической защиты при их частичной модернизации. И поэтому, соответственно, в решении проблем, требующих принципиально новых подходов, таких как загрязнение водоемов из неточечных источников или разрастание городов, реальных успехов отмечено не было.

По сути, администрация Клинтона способствовала адаптации институтов экологического регулирования, созданных в 60-70-е гг., к потребностям постиндустриальной экономики и неолиберальной модели экономического роста 90-х, и именно в этом смысле мы можем говорить о примирении экономических и экологических целей, но не в смысле прорыва к устойчивому развитию. Придерживаясь «минималистской» интерпретации устойчивого развития, она на практике отдавала предпочтение не столько устойчивому развитию как органичной интеграции экономической системы в более широкую экологическую систему, сколько устойчивому росту, т.е. экономическому росту, уравновешенному экологической защитой и восстановлением.

В условиях, когда большинство представителей американской политической и экономической элиты и рядовых американцев воспринимало устойчивое развитие в лучшем случае как экологически корректный экономический рост, как многообещающую, но не самую близкую перспективу, в худшем — как утопию радикальных интеллектуалов, требующих жертвенного самоограничения, «натурализации» и примитивизации жизни, актуальным представляется замечание известного политолога Т. Лоуи: «Это дает нам право задать действительно операциональный вопрос, который Милтон Фридман задал тридцать лет назад на одной из первых конференций по проблемам защиты окружающей среды: сколько загрязнения мы можем себе позволить?»6.

Когда администрация Клинтона ориентировалась на этот принцип, республиканский Конгресс, при всей противоречивости его позиции по экологическим вопросам, делал встречные компромиссные шаги. Наиболее важным компромиссом, основанном на взаимном реализме, стало принятие поправок к СДВА в 1996 г. В данном случае демократы согласились заменить регулятивный принцип «обеспечения адекватной грани безопасности» на более операциональный, стоимостно- эффективный и адекватный современным экологическим рискам принцип максимально приемлемой степени ущерба, что серьезно модернизировало СДВА и позволило интегрировать в него целый ряд принципов реалистично интерпретированного устойчивого развития.

Когда же демократическая администрация шла по пути бескомпромиссного проведения в жизнь регулятивной стратегии, основанной на представлении о достижимости адекватной грани безопасности, то, как в случае с ужесточением стандартов для озона и микрочастиц, это вызывало широкую и небезосновательную критику такого подхода за недостаток реализма, игнорирование сравнительного анализа рисков и следование «закону уменьшающихся выгод», когда «гипотетически возможными результатами могут быть такие нелепости, как требование к индустрии (и в конечном счете к потребителям) израсходовать дополнительные 10 млрд. долл. (или 100 млрд., или 1 трлн.) если необходимо для снижения уровня концентрации озона настолько, чтобы защитить оцениваемое в масштабах страны в количестве 300 (или 30, или 10) число школьных спортсменов от временных, вызванных смогом респираторных проблем» .

Признавая, что со стороны федеральной администрации в области экологической политики имели место и непоследовательность, и упущенные возможности (прежде всего в налаживании конструктивного взаимодействия с умеренными республиканцами в Конгрессе), и амбициозные, но непродуманные экспромты, в заключение следует еще раз отметить, что демократическая администрация Клинтона-Гора придала мероприятиям по охране окружающей среды новый динамизм, способствовала модернизации институтов государственного экологического регулирования, повысила статус экологической политики в иерархии общенациональных приоритетов и внесла проблематику устойчивого развития в общенациональную повестку дня, стимулируя общественный диалог и поиск адекватных ответов на новейшие экологические вызовы.

1 The Christian Science Monitor. 2000. Apr. 20. http://www.csmonitor.eom/durable/2000/04/20/p 1 s 1 .htm.20.04.00.

2 Accomplishments. President Clinton and Vice President Gore: Protecting our Environment and Public Health. http://www.whitehouse.gov/WH/ Accomplishments/environment.html 20.04.00.

3 Wapner P. Clinton's Environmental Legacy // Tikkun. Mar/Apr. 2001. Database: EBSCOhost, Academic Search Premier. 10.08.01.

4 Saad Z. and Dunlap R. Americans Are Environmentally Friendly, but Issue Not Seen as Urgent Problem. http://www.gallup.com/poll/index.asp 18.04.00.

5 Rauch J. America Celebrates Earth Day 1970 - For The 31st Time // National Journal. 2000. Apr. 28. http://www.brook.edu/views/articles/rauch/20000428.htm 10.07.00.

6 Lowi T. Frontyard Propaganda. http://bostonreview.mit.edU/BR24.5/lowi.html. 14.08.00.

7 Taylor Jr. S. Dumb and Dumber - Courts and EPA Regulators // National Journal. 2000. Nov.7. http://www.theatlantic.com/politics/nj/taylor2000-11 -07.htm 25.11.00.

Список научной литературыЕфименко, Евгений Николаевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Congressional Record, 1996.

2. Congressional Digest, 1994- 1998.1. Слушания в Конгрессе

3. Brownfield Liability and Resource Issues : Hearings before the Sub-corn. on Superfund, Waste Control, and Risk Assessment of the Comm. on Environment and Public Works, U. S. Senate. Mar. 4, 1997. Wash., 1997.

4. Environmental Justice: Hearings before the Subcommittee on Civil and Constitutional Rights of the Committee on the Judiciary, House of Representatives. 1993. March 3 and 4. Wash., 1994.

5. Hearing on EPA's Proposed Rule on Gasoline Sulfur Content. Senate Committee on Environment and Public Works. Subcommittee on Clean Air, Wetlands, Private Property, and Nuclear Safety. May 18, 1999. http:// www.senate.gov/~epw/moy5-l8.htm. 23.07.00.

6. Testimony of J.D.Graham. http:// www.senate.gov/~govaffairs/042199grahamtestimony.htm. 30.07.00.

7. Отчеты Исследовательской службы Конгресса

8. Blodgett J. Environmental Reauthorizations and Regulatory Reform : From the 104th Congress to the 106th. http:// www.cnie.org/nle/rsk-17.html. 02.10.99.

9. Blodgett J. Environmental Reauthorizations and Regulatory Reform : Recent Developments, http:// www.cnie.org/nle/leg-7.html. 02.10.99.

10. Blodgett J. EPA, Risk Assessment and Congress. http://www.cnie.org/nle/rsk-2.html. 02.10.99.

11. Copeland C. Water Quality : Implementing the Clean Water Act. http:// www.cnie.org/nle/h 20-15.html. 06.07.00.

12. Lee M. Environmental Protection Agency: FY 2001 Budget Issues. http://www.cnie.org/nle/agency 39.html. 31.08.01.

13. McCarthy J. Clean Air Act Issues in the 105th Congress, http:// www.cnie.org/nle/air-14.html. 05.07.00.

14. McCarthy J. Clean Air Act Issues in the 106th Congress, http:// www.cnie.org/nle/air-24.html. 22.06.00.

15. McCarthy J., Meltz R. The D. C. Circuit Remands the Ozone and Particulate Matter Clean-Air Standards : American Trucking Associations v. EPA. http://www.cnie.org/nle/air-29.html. 05.06.00.

16. Reisch M. Superfund and the Brownfield Issue, http:// www.cnie.org/nle/waste- 10.html. 22.06.00.

17. Reisch M. Superfund Reauthorization Issues in the 105th Congress, http:// www.cnie.org/nle/waste-17.html. 06.07.00.

18. Reisch M. Superfund Reauthorization Issues in the 106th Congress, http:// www.cnie.org/nle/waste-28.html. 06.07.00.

19. Schierow L-Jo. The Role of Risk Analysis and Risk Management in Environmental Protection, http:// www.cnie.org/nle/rsk-l.html. 22.06.00.

20. Tiemann M. Safe Drinking Water Act Amendments of 1996 : Overview of P.L. 104-182. http:// www.cnie.org/nle/h 20-17.html. 06.06.00.

21. Документы исполнительной власти и политических партий Политическая публицистика

22. Гор А. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух. М.: ППП, 1993.-432 С.

23. Accomplishments. President Clinton and Vice President Gore : Protecting Our Environment and Public Health. http://www.whitehouse.gov/WH/ Accomplishments/ environment, html. 20.04.00.

24. An Interview with R.Perciasepe // EPA Journal. Summer 1994.

25. Browner K. The Administration's Proposals // EPA Journal. Summer 1994.

26. Executive Summary, EPA Innovation Annual Report 2000. http://www.epa.g0v/0pei/decade/4 execsumm.htm. 29.06.00.

27. Fox Ch. A Real Public Role. http:// www.epa.gov/reinvent/notebook/elil 198.htm. 22.05.99.

28. Fox Ch. Testimony Before House Commerce Committee.Hearing on Reinvention at EPA. Nov.4, 1997. http://www.epa.g0v/reinvent/n0teb00k/l 104test.htm. 22.05.99.

29. From the Candidates : Clinton and Dole on Environmental Policy, http:// www.rff.org/resourcesarticles/files/prez QA.htm. 23.09.99.

30. Press Briefing by EPA Administrator C. Browner and Attorney General J. Reno. Febr. 11, 1994. http:// www.pub.whitehouse.gov/uri-res. 1994/2/1 l/4.text. 1. 22.05.99.

31. Reinventing Environmental Protection — EPA's Approach, http:// www.epa.gov/reinvent/strategy/ 22.05.99.

32. Reinventing Environmental Regulation. Clinton Administration Regulatory Reform Initiatives, http:// www.epa.gov/reinvent/notebook/ 22.05.99.

33. Sustainable America: A New Consensus for Prosperity, Opportunity, and a Healthy Environment for the Future / The President's Council on Sustainable Development. Wash., 1996.-186 P.

34. Материалы опросов общественного мнения

35. Ladd Е., Bowman К. Public Opinion on the Environment/ http://www.rff.org/resourcesarticles/files/pubopin.htm. 23.09.99.

36. Saad Z. and Dunlap R. Americans Are Environmentally Friendly, but Issue Not Seen as Urgent Problem, http://www.gallup.com/poll/index.asp 18.04.00.1. Газеты

37. The Christian Science Monitor, 2000.1. The Detroit News, 1998.

38. The New York Times, 1996 1999.

39. Washington Post, 1993 1999.1. Литература

40. Абалкина И.JI., Соколов В.И. Экология и экономика: пути оптимизации // США: Экономика, политика, культура. 2000. №11.

41. Антонова Л.А. Кампания-92 — прообраз выборов XXI в.? // США: Экономика, политика, идеология. 1993. № 2.

42. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: «Логос», 1997.-544 С.

43. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М., 1992.

44. Лисицын Е.Н. Экологическая политика США ( Государственно-правовое регулирование охраны окружающей среды ). М., 1986.

45. Макконнелл К., Брю С. Экономикс : Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. Т. 2.-400 С.

46. Новинская М.И. Утопические черты американского сознания //Американский характер. Очерки культуры США. Традиция в культуре. М.: Наука, 1998.-412 С.

47. Печатное В.О. После выборов: Итоги и прогнозы // США: Экономика, политика, идеология. 1997. № 2.

48. Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития // США : Экономика, политика, идеология. 1998. № 2.

49. Рогов С.М. Выбор Америки // США: Экономика, политика, идеология. 1997. №1.

50. Рогожина Н.Г. В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9.

51. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М., 1999.

52. Соколов В.И. Американский капитализм и проблема охраны окружающей среды. М., 1979.

53. Соколов В.И. На пути к устойчивому развитию // США: Экономика, политика, идеология. 1997. № 9.

54. Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000. М.: «Весь мир», 2000.-296 С.

55. Шведова Н.А. Роль Конгресса США в выработке и проведении государственно-монополистической политики в области охраны окружающей среды: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1981.

56. An American Quarter Century: US Politics from Vietnam to Clinton / Ed. by Davis Ph. Manchester; N.Y., 1995.-279 P.

57. Anderson J.W. New Air Quality. http:// www.rff.org/resourcesarticles/files/newair.htm. 09.06.00.

58. Baker L. Growing Pains/Mailing America // Emagazine. May-June 2000. http://www.emagazine.com/may-june2000/0500feat l.html. 24.07.00.

59. Beardsley D., Davies Т., Hersh R. // Environment. Sept. 1997.

60. Bergman B.J. Newt's Game // Sierra. Sept.-Oct. 1996.

61. Bishop B. The Politics of Personal Identity // Intellectualcapital. 2000. Apr. 13. http://www.intellectualcapital.com/issues/issue364/item 9053.asp. 03.05.00.

62. Branegan J. Is A1 Gore a Hero or a Traitor? // Time. 1999. Apr. 26. http://cnn.com/ALLPOLITICS/time/1999/04/19/gore.html.22.04.99.

63. Buell J., DeLuka T. Sustainable Democracy: Individuality and the Politics of the Environment. N.Y.; L., 1996.-155 P.

64. Cannon C. The Old-Timers // National Journal. 1999. May 21. http://www. nationaljournal.com/njstories/0521njl.htm. 28.11.99.

65. Collins C. The Green Knight: Clinton's Chance Environment // Mother Jones. Jan.-Febr. 1993. http://moby.ucdavis.edU/GAWS/107/l Sierra/vjk.htm. 27.04.99.

66. Dionne E.J. Back from the Dead : Neoprogressivism in the "90s // The American Prospect. Sept.-Oct. 1996. http:// www.prospect.org/archive/28/28 dion.html. 11.11.99.

67. Earth in the Balance. Book Review by G. Healy. http://www.acton.org/publicat/randl/95marapr/healy.html. 30.10.99.

68. Edsall T. The Protean Presidency // The Atlantic. May 1996. http://www.theatlantic.com/issues/96may/protean/protean.htm. 28.11.99.

69. EPA Makes Record Number of Fines, Referrals in 1997. http:// cnn.com/EARTH/9712/23/epa.enforcement.ap/index.html. 19.04.99.

70. Fleschner E., Knopman D. Second Generation of Environmental Stewardship. http://www.dlcppi.org/print.cfm?contentid=767. 14.08.00.

71. Foreman C. A Winning Hand? // Brookings Review. Spring 1996. V.14.1. 2. Database: EBSCOhost, Academic Search Premier. 10.08.01.

72. Foreman С. The Clash of Purposes: Environmental Justice and Risk Assessment // Risk Policy Report. 1998. March 20. http:// www.brook.edu/views/articles/foreman/1998 RPP.htm. 09.01.01.

73. Freedman A. Administration Opposes GOP's Superfund Bill // Congressional Quarterly. 1996. Apr. 27.

74. Freedman A. GOP Cautious on Easing Rules Despite Clinton's Forays // Congressional Quarterly. 1997. Jan. 18.

75. Freedman A. Key Hill Players Warily Await Decision on Clean Air Rules // Congressional Quarterly. 1997. June 7.

76. Greenberg S., Skocpol T. A Politics for Our Time // The New Majority: Toward a Popular Progressive Politics / Ed. by Greenberg S. etc. New Haven; L., 1997.-239 P.

77. Hale J. The Making of the New Democrats // Political Science Quarterly. Summer 1995. http://psqonline.org/pshale.html. 18.12.99.

78. Hockenstein J.B., Stavins R.N., Bradley W.W. Crafting the Next Generation of Market Based Environmental Tools // Environment. May 1996.

79. Hosansky D. Drinking Water Bill Clears; Clinton Expected to Sign // Congressional Quarterly. 1996. Aug. 3.

80. Immergut E. The Theoretical Core of the New Institutionalism // Politics & Society. March 1998. Database: EBSCOhost.

81. Krupnick A. Cleaning Up the Clean Air Act. http:// www.rff.org/news/releases/opinion.htm. 23.09.99.

82. Kuttner R., Marshall W., Penn M., Borosage R., Greenberg S. Why Did Clinton Win? // The American Prospect. March-April 1997. http://www.prospect.org/archives/31/31-cntfs.html. 11.11.99.

83. Lee J. Sprawling Out // Harvard Political Review. Summer 2000. http://www.hpronline.org/ 15.07.00.

84. Lemonick M. The Queen of Clean Air // Time. 1997. July 7. http://cgi.pathfinder.eom/time/magazine/l 997. .thequenofc.html. 22.04.99.

85. Lewis B. The Water Debates, http ://www.acnatsci .org/erd/ ea/ debatesshort.html. 14.05.99.

86. Lowi T. Frontyard Propaganda. http://bostonreview.mit.edU/BR24.5/Iowi.html. 14.08.00.

87. Lyman F. Green Grows the White House // Amicus Journal. Spring 1993. http://moby.ucdavis.edu/GAWS/107/lSierra/ecy.htm. 27.04.99.

88. Maughan R., Nilson D. What's Old and What's New about the Wise Use Movement, http://www.nwcitizen.com/publicgood/reports/maughan.htm. 12.11.99.

89. Melosi M. Progressivism and Urban Environmental Reform. http://www-personal.ksu.edu/~jsherow/melosi l.htm. 16.11.99.

90. Meserve J. Environmental Legislation Going Nowhere Fast. http://cnn.com/ALLPOLITICS/1998/04/22/environment.meserve/index.html. 19.04.99.

91. Miller W. Mixed Signals // Industry Week. 1998. Dec. 7. Database : EBSCOhost, Academic Search Premier. 10.08.01.

92. Noah T. Albert the Brainiac // U. S. News and World Report. 1997. Jan. 27. http:// www.usnews.com/usnews/issue/27 gore.htm. 22.04.99.

93. Olson M.H. Charting a Course for Sustainability // Environment. May 1996.

94. Palumbo D.J., Maynard-Moody S.W. Contemporary Public Administration. N.Y., L. 1991.-385 P.

95. Questions and Answers: How the Perspectives Differ. http://www.publicagenda.org/issues/debatequestions.cfm?issuetype=enviro nment. 17.04.00.

96. Rauber P. Bill Clinton: Does He Deserve Your Vote? // Sierra. Sept.-Oct. 1996. http://www.sierraclub.org/sierra/199609/sopres.html. 17.11.99.

97. Rauch J. America Celebrates Earth Day 1970 For The 31st Time // National Journal. 2000. Apr. 28. http://www.brook.edu/views/articles/rauch/ 20000428.htm 10.07.00.

98. Renshon S. High Hopes: The Clinton Presidency and The Politics of Ambition. N.Y.; L., 1996.-402 P.

99. Roach J. EPA to Encourage Environmental Stewardship, http:// www.enn.com/extras. .=5705. 04.09.00.

100. Rosenbaum W. Environmental Politics and Policy. Gainesville, 1985.-328 P.

101. Rosenbaum W. Escaping the «Battered Agency Syndrome»: EPA's Gamble with Regulatory Reinvention // Environmental Policy : New Directions for the Twenty-first Century / Ed. by Vig N., Kraft M. Wash., 1999340 P.

102. Satchell M. A Black and Green Issue Moves People // U. S. News and World Report. 1997. Apr. 21. http:// www.usnews.com/usnews/issue/970421/21 just.htm. 25.03.99.

103. Schneider W. No Modesty, Please, We're the DLC // National Journal. 1998. Dec. 12. http: //www.dlcppi.Org/conferences/98conference/articles/l 21298njournal. htm. 18.11.99.

104. Schneider W. The Democrats in '88 // The Atlantic. Apr. 1987. http://www.theatlantic.com/politics/policamp/demo88.htm. 04.12.99.

105. Skow J. Earth Day Blues // Time. 1995. Apr. 24. http:// www.time.com/time/magazine/archive/1995/950424/950424.essay.html. 12.05.00.

106. Smith S. Shadows of Hope: a Freethinker's Guide to Politics in the Time of Clinton. Bloom.; Indianapolis, 1994.-268 P.

107. Superfund Reform and Brownfield Legislation. http:// www.dlcppi.org/briefing/B991026.htm. 18.11.99.

108. Taylor Jr. S. Dumb and Dumber — Courts and EPA Regulators // National Journal. 2000. Nov.7. http://www.theatlantic.com/politics/nj/taylor2000-11 -07.htm 25.11.00.

109. The Costs and Benefits of Better Air // U. S. News and World Report. 1996. Dec. 9. http:// www.usnews.com/usnews/issue/9usn.htm. 22.04.99.

110. The Perspectives in Detail. http: //www.publicagenda.org/issues/debatedetail2.cfm?issuetype=environment .1704.00.

111. Tringali B. The Environment. (Bill Clinton's Environmental Policy) // Campaigns & Elections. (Sept. 1993). http://moby.ucdavis.edU/GAWS/l07/1 Sierra/tcb.htm. 27.04.99.

112. Vladeck D., McGarity T. Paralysis by Analysis : How Conservatives Plan to Kill Popular Regulation // The American Prospect. Summer 1995. http:// www.prospect.org/archives/22/22vlad.html. 11.11.99.

113. Walsh K. Is He Clinton's Real Legacy? // U.S. News and World Report. 1997. Sept. 8. http://www.usnews.com/usnews/issue/970908/.htm. 12.09.99.

114. Wapner P. Clinton's Environmental Legacy // Tikkun. March/Apr.2001. Database: EBSCOhost, Academic Search Premier.1008.01.

115. Weidenbaum M. Regulatory Process Reform : From Ford to Clinton. http://www.cato.org/pubs/regulation/reg20nla.html. 25.11.99.