автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Эволюция северокорейской ядерной программы в контексте ядерного нераспространения в Северо-Восточной Азии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция северокорейской ядерной программы в контексте ядерного нераспространения в Северо-Восточной Азии"

На правах рукописи

ДЬЯЧКОВ Илья Владимирович

Эволюция северокорейской ядерной программы в контексте ядерного нераспространения в Северо-Восточной Азии (2-я половина XX - начало XXI вв.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 2 АПР 2015

Москва

005567690

2015

005567690

Работа выполнена на кафедре востоковедения Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Научный руководитель: ТОРКУНОВ Анатолий Васильевич

доктор политических наук, академик РАН, профессор

Официальные оппоненты: БАТЮК Владимир Игоревич

доктор исторических наук, ФГБУН «Институт США и Канады Российской академии наук», руководитель Центра военно-политических исследований США АСМОЛОВ Константин Валериаиович кандидат исторических наук, ФГБУН «Институт Дальнего Востока Российской академии наук», старший научный сотрудник Центра корейских исследований Ведущая организация: ФГБУН «Институт востоковедения

Российской академии наук»

Защита состоится «_»_2015 г. в «_» часов в ауд.

заседании диссертационного совета Д 209.002.03 (исторические науки) на базе Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке им. И.Г. Тюлина МГИМО (У) МИД России и на сайте: www.mgimo.ru. Автореферат разослан «_»_2015 г.

Ученый секретарь у / Крылов A.B.

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования ядерной проблемы КНДР несомненна. Великим ядерным державам, миру в целом опасно появление нового игрока среди обладателей ядерных средств массового уничтожения нового игрока, тем более, отличающегося весьма специфическим политическим строем. Можно по-разному оценивать вызываемую этим опасность, но нельзя не признать, что существование этой новой непризнанной ядерной державы отягощает и без того сложную с точки зрения безопасности обстановку в СВА и существенно подрывает сложившийся режим нераспространения ядерного оружия. Успешно проведённый в 2012 г., несмотря на протесты стран региона, запуск спутника, а также появившаяся в результате визита в КНДР в 2010 г. американского специалиста-ядерщика 3. Хекера информация о появлении у Севера ещё одной ядерной программы на основе высокообогащённого урана ещё раз напоминают о том, насколько реальным является деструктивное влияние разработок КНДР на режим нераспространения ядерных и ракетных технологий. В условиях простоя функционировавшего в 2003-2008 гг. механизма шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП), нежизнеспособности двусторонних подходов в урегулировании вопроса ситуация по-прежнему остаётся во многом неясной.

Комплексное изучение северокорейской ядерной проблемы как элемента большой региональной системы призвано не только прирастить знания о регионе и мире в целом, но и способствовать поиску новых методов и подходов, которыми могли бы воспользоваться дипломаты в проведении политической линии в отношении государств Корейского полуострова и других стран СВА. Последнее особенно актуально в свете усилий России по расширению своего внешнеполитического присутствия в Азии.

Наряду с названной политико-практической актуальностью в разработке данной темы присутствует и актуальность научно-методическая -возможность верификации применяемого методологического

з

инструментария на конкретном материале избранного сюжета новейшей истории.

Объектом исследования является ядерная программа КНДР как одно из средоточий проблемы ядерного нераспространения в СВА. Факторы, стимулировавшие или сдерживавшие её развитие, составляют предмет исследования.

Целью данной работы является полный и всесторонний анализ ядерной программы КНДР в контексте ядерного нераспространения в СВА. Задачи работы:

• выявить факторы, определившие зарождение северокорейской ядерной программы;

• рассмотреть проблему безопасности КНДР, появление угроз и выработку ответов на них;

• изучить процесс поиска руководством КНДР ресурсов для ядерной программы;

• рассмотреть советско-северокорейское сотрудничество в ядерной сфере в 1950-1980-е гг.;

• проанализировать направление развития южнокорейской ядерной программы, развившейся параллельно с северокорейской в условиях взаимовлияния;

• рассмотреть трансформации системы отношений в СВА на рубеже 1980-1990-х гг. и их влияние на эволюцию северокорейской ядерной программы;

• проследить ход ядерного кризиса начала 1990-х гг. и формирование режима Рамочного соглашения 1994 г.;

• определить направления развития ядерной программы КНДР в рамках ограничений, зафиксированных в американо-северокорейских договорённостях;

• вьиснить причины распада режима Рамочного соглашения 1994 г. и остановки работы КЕДО;

• проследить ход шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП) в 2003-2008 гг.

• оценить итоги работы шестисторонних переговоров и причины их остановки;

• составить представление о новых направлениях развития ядерной программы КНДР в 2000-х гг.;

• оценить перспективы разрешения ядерной программы корейского полуострова;

• сделать вывод о роли внешних и внутренних факторов распространения в эволюции ядерной программы КНДР. Указанные в теме диссертации хронологические и территориальные

рамки исследования (вторая половина XX - начало XXI вв., СевероВосточная Азия) обусловлены возникновением ядерной программы Северной Кореи в начале 1950-х гг. (она продолжает развиваться и по сей день), а также описанной выше включённостью этих событий в широкий контекст международных отношений в регионе. Исследование конкретного сюжета зарубежной истории в его связи с международными отношениями и проблемами войны и мира соответствует научной специальности 07.00.03 «Всеобщая история» согласно её паспорту, разработанному Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России1.

Исследование опирается на традиционную для российского востоковедения методологию, характеризующуюся сочетанием исторических и политологических методов.

Комплекс исторических методов позволяет оценить исследуемое явление во всей совокупности и полноте его аспектов, в его динамике и развитии от начала до настоящего момента, выявляя все движущие факторы, причинно-следственные и функциональные взаимосвязи, а также сделать

1 Паспорта научных специальностей, разработанные экспертными советами Высшей аттестационной

комиссии Министерства в связи с утверждением приказом Минобрнауки России от 25 февраля 2009 г. N 59

Номенклатуры специальностей научных работников (редакция от 11 ноября 2011 года).

URL: http://old.mon.gov.ru/work/nti/dok/vak/11.11.11 -pasporta.pdf ("дата обращения: 27.08.2014)

5

квалифицированный прогноз. Особое внимание уделяется, как уже очевидно, историко-генетнческому и историко-системному методу. Данное семейство методов используется как инструмент для изучения происхождения и движущих сил северокорейской ядерной программы, а также причин, хода и последствий ядерных кризисов. Это позволит, соблюдая принцип историзма, создать представление о ядерной программе КНДР как целостном явлении, связанном с конкретно-историческими реалиями и развивающемся по определённым законам.

Политологические методы и подходы теории международных отношений позволяют расширить наше понимание объекта и предмета исследования, увидеть внутри- и международно-политическое измерение исторических процессов, изучить взаимодействие процессов на Корейском полуострове и в СВА вообще. В качестве основного в этой категории используется структурный подход, примененный А.Д. Богатуровым в аналогичном анализе тихоокеанской системы безопасности в работе «Великие державы на Тихом океане2». При этом автор придерживается описанного у С. Кима синтетического многоаспектного подхода3 к анализу международной ситуации и места северокорейской ядерной программы в международных отношениях в регионе. Такой подход предполагает отказ от замыкания в рамках одного из направлений теории международных отношений - реализма, либерализма, конструктивизма, конструкционизма и т.п. Тем не менее, отдельные части исследования отсылают к разработанным в рамках этих теорий терминам, понятиям и закономерностям. Следует отдельно заметить, что это не противоречит заявленной приверженности структурному подходу, синтетичность становится лишь «идеологической» формой его реализации.

Для анализа эволюции ядерной программы КНДР была составлена классификация внутренних и внешних факторов ядерного

2 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане: история и теория международных отношений в

Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995) / А. Д. Богатуров ; Ин-т США и Канады РАН -М.: Московский общественный научный фонд, 1997. Kim S.S. The Two Koreas and the Great Powers. New York: Cambridge University Press, 2007. P. 26.

распространения, влиявших на принятие решений по ядерному вопросу. Разумеется, это общая модель, и не всегда все пункты списка будут актуальны; при этом одна и та же категория может выступать и как стимул, и как препятствие принятию решения в зависимости от её конкретного исторического наполнения. При этом под распространением и нераспространением в данном исследовании понимаются в первую очередь не международно-правовой режим нераспространения (который начал формироваться позже ЯПКП), а две ипостаси единого процесса обретения знаний, технологий и ноу-хау, связанных с мирным и военным применением атома.

К внешним факторам распространения следует отнести следующие:

• Влияние международно-правовых режимов и норм (при этом оно может быть как ограничивающим, так и стимулирующим);

• Возможность получения технологий, ноу-хау, расщепляющихся материалов и иной сторонней помощи извне;

• Соображения престижности;

• Наличие дипломатических средств обеспечения безопасности;

• Наличие угроз, при этом следует учитывать следующие их особенности:

о форма проявления угрозы; о реальный или мнимый характер угрозы; о масштаб ущерба от реализации или существования угрозы; о временные рамки существования и восприятия угрозы.

• Наличие внешнеполитических проблем, в решении которых «дипломатический» потенциал ядерного оружия может оказаться необходимым.

Среди внутренних факторов можно выделить:

• Способность экономики поддерживать столь затратное мероприятие;

• Возможность самостоятельной разработки необходимых технологий, их тестирования и получения ноу-хау, а также достаточный для их реализации научный и кадровый потенциал;

• Научно-технологическая способность к вепонизации имеющихся ядерных технологий.

• Доступ к расщепляющимся материалам;

• Доступность неядерных вариантов ответа на угрозы и решения внешнеполитических проблем;

• Наличие экономических, энергетических или научно-технических задач, которые могут быть решены с развитием ядерной программы;

• Наличие внутриполитических проблем, которые могут быть решены приобретением ядерного оружия;

• Наличие политической воли у правящих элит, заинтересованных в развитии ядерной программы;

В рассмотрении истории конкретной ядерной программы следует отслеживать постоянное и меняющееся влияние указанных факторов на всей протяжённости процесса, а не только в нескольких произвольно выбранных, пусть и узловых, важных точках.

Данное исследование призвано определить сущность распространения как средства решения внутренних и внешних задач на конкретном значимом историческом примере. Во многих общетеоретических исследованиях данного вопроса презюмируется предопределенность ядерного исхода: он почти всегда подаётся как итог совокупного действия разнородных факторов4. С другой стороны, ряд трудов по Корее, преимущественно западных, подаёт ядерную программу КНДР исключительно как детище северокорейского руководства, развивавшееся благодаря его энтузиазму и по

293М312аПРИМеР: Br0Wn А" Am°ld L'1,16 Quirks of Nuc,ear Deterence // International Relations. 2010. 24 (3). P.

Jo Dong Jun, Gatzke E. Determinants of Nuclear Weapons Proliferation // Journal of Conflict Resolution. - 2007 -51 (l).-P. 167-194.

Sagan S.D. Why Do States Build Nuclear Weapons?: Three Models in Search of a Bomb. // International Security -

1996-1997.21 (3). P. 54-86. ''

S

его умыслу, без существенного влияния историко-политической обстановки5. В данной работе предпринята попытка сделать вывод о характере эволюции ядерной программы Северной Кореи с учётом качественного наполнения всех показателей, их взаимосвязей, а также историко-политической ситуации и контекста.

Иными словами, один из главных исследовательских вопросов

таков: определил ли сложившийся набор объективных факторов распространения направление и результат развития ядерной программы КНДР безальтернативно? Либо же складывающиеся сочетания факторов распространения и нераспространения не определяли шаги КНДР, а выбор ядерного ответа на вызовы или неядерной альтернативы всегда оставался за руководством страны, то есть являлся продуктом политической воли?

База источников для изучения вопроса достаточна, хотя и несколько ограничена: многие документы по ядерному сотрудничеству, принятию решений в ядерной сфере и вопросам безопасности остаются недоступными в силу чувствительности проблем. И если ряд советских и американских материалов подобного рода (но при этом далеко не все) рассекречены и сравнительно легко доступны, то китайских, южнокорейских, японских источников открыто гораздо меньше, а северокорейские почти полностью закрыты. Последнее иногда заставляет исследователя угадывать по косвенным признакам ход принятия решений по ядерной программе в КНДР или восстанавливать ретроспективно по публичным акциям.

При написании работы привлекались источники двух видов: публично-международные и «внутренние». В число первых вошли, во-первых, договоры, сформировавшие структуру безопасности на Корейском полуострове после 1945 г.: соглашение о перемирии, подписанное по итогам Корейской войны 1950-1953 гг.; американо-южнокорейский договор о взаимной обороне 1953 г., советско-северокорейский и китайско-

5 См., например: Korean Security Dynamics in Transition / ed. by Kyung-Ae Park, Dalchoong Kim. New York :

Palgrave, 2001. 224 p.

Samore G. U.S.-DPRK Missile Negotiations // The Nonproliferation Review. 2002. Summer. P. 16-20.

9

северокорейский договоры 1961 г., российско-северокорейский договор 2000 г. Кроме того, работа опирается на публичные документы советско-северокорейского сотрудничества: соглашения по взаимодействию в отдельных сферах, внешнеполитические заявления и прочие. Рассмотрение американо-южнокорейского сотрудничества в ядерной сфере опирается на соглашения 1956 и 1972 гг. Изучение подобных базовых, структурных документов позволило составить общее представление о системе отношений и направлениях сотрудничества в СВА, военно-политическом балансе, а также фундаменте взаимодействия по ядерному вопросу.

Среди публично-международных источников особое место занимают документы, появившиеся в ходе попыток урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова после её интернационализации в начале 1990-х гг. Здесь следует упомянуть в первую очередь резолюции Совета Безопасности ООН №825, №1540, №1695, №1718, №1874, №2087 и №2094; соглашение о гарантиях, подписанное КНДР и МАГАТЭ в 1992 г.; Рамочное соглашение 1994 г.; заявления и коммюнике шестисторонних переговоров по ЯПКП.

Для того, чтобы проследить эволюцию внешнеполитических решений основных акторов, привлекались в большом количестве «внутренние» документы: телеграммы, которыми обменивались посольства и дипломатические ведомства, протоколы заседаний госорганов, меморандумы, приказы военных ведомств, дневники дипломатов и т.д. Преимущественно это рассекреченные документы, изданные в СССР, США, странах социалистического блока (Венгрии, Польши, ГДР). Многие из данных источников были лишь недавно опубликованы в коллекции Цифрового архива Вильсоновского центра6 и в русскоязычной и зарубежной литературе предметно не осмыслялись. Также были привлечены официальные северокорейские внутриполитические материалы: материалы V и VI съездов Трудовой партии Кореи (ТПК) и проч. Опора на данный тип документов позволила придать анализу необходимую глубину благодаря

6 Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/ (дата обращения- 02 06 2014)

10

раскрытию мотивов, стоящих за политическими решениями, а также причин смены и преемственности политики КНДР и государств региона в ядерном вопросе.

Широко использовались сайты и открытые издания международных организаций, игравших важную роль в жизни ЯПКП, в частности - МАГАТЭ и КЕДО.

Оказалась важной и роль вторичных источников. Так, не опубликованы в полном объёме советско-корейские соглашения 1959 г. о поставке исследовательского реактора ИРТ-1000 (затем замененного на ИРТ-2000), соглашение о поставке атомной электростанции 1985 г. и сопутствовавшие им документы. Но они, тем не менее, хорошо известны по подробным пересказам и обширному цитированию в информативных статьях Г. Каурова7 и А. Лихолетова8. Немало советских внешнеполитических документов известны по монографии В.П. Ткаченко 9 . Разнообразная экономическая статистика была почерпнута из работ Г. Грязнова 10 , Н. Семёновой11, М. Стеклова12 и др.

В силу того, что ситуация вокруг ядерной проблемы Корейского полуострова меняется достаточно быстро, база написанных по ней монографий, статей и иных аналитических материалов несколько «отстаёт» от активно эволюционирующего предмета.

Одна из основных трудностей, с которыми пришлось столкнуться в ходе написания данной работы - отсутствие в литературе полной сводной хронологии ядерных разработок Пхеньяна. Ситуацию дополнительно усложняет недостаток достоверных фактов о Северной Корее вообще и

7 Kaurov G. A Technical History of Soviet-North Korean Nuclear Relations. //The North Korean Nuclear Program: Security, Strategy, and New Perspectives from Russia. New York : Routledge, 2000. P. 15-20.

8 Лихолетов А. Участие СССР в становлении ядерной программы КНДР. // Ядерный клуб. №3 (4). 2010. С. 37-41.

9 Ткаченко В. Корейский полуостров и интересы России. М.: Издательская фирма «Восточная книга» РАН, 2000. 207 с.

10 Грязнов Г.В. Строительство материально-технической базы социализма в КНДР. Москва : Наука, 1979. 239 с.

11 Семёнова Н.П. Экономика Корейской Народно-Демократической Республики. Москва : МГИМО, 1986. 117 с.

12 Стеклов М.М. Проблемы развития топливно-энергетического комплекса Южной Кореи. Москва : Навона, 2009. 152 с.

данном засекреченном сюжете в частности. Применялось три основных способа верификации информации: обращение к документам, поиск первоисточника сведений и сравнение литературы авторов из разных стран и идеологических «лагерей».

Литературу, посвященную ядерной проблеме, можно классифицировать следующим образом:

I. Общие труды по истории новейшей истории Кореи, касающиеся ядерной проблемы как одного из её аспектов, включённого в общий контекст. Из отечественных аналитических работ в первую очередь следует назвать фундаментальный труд А. Торкунова, В. Денисова и Вл. Ли 13, который содержит подробный исторический анализ как северокорейской ядерной проблемы, так и истории внешней политики корейских государств. Монография А. Торкунова и Е. Уфимцева14, вышедшая в свет вскоре после первого ядерного кризиса, среди прочих вопросов уделяет внимание проблеме ядерной безопасности на полуострове. Данные работы ценны тем, что они погружают анализ ядерной программы Пхеньяна в общий контекст истории Кореи, представляя это явление закономерной частью общего исторического процесса.

II. Работы, посвященные истории развития ядерной программы КНДР. Труды данной категории в условиях дефицита первичных источников порой становятся вторичными. Так, множество интересных сведений, редко упоминаемых в литературе, приведено в коллективной монографии российских экспертов, изданной в 2000 г. в Нью-Йорке15. Это справочный сборник статей российских специалистов, предназначенный западной публике, но, к сожалению, почти не замеченный ни зарубежными политиками, ни российскими учёными.

13 Торкунов A.B., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории М ■

ОЛМА Медиа Групп, 2008. 544 с. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. М.: Анкил, 1995. 156 с. The North Korean Nuclear Program: Security, Strategy, and New Perspectives from Russia New York ■

Routledge, 2000. 276 p.

Отдельно следует отметить работы А. Лихолетова, посвященные истории северокорейских ядерных разработок и анализу нынешнего ракетного и ядерного потенциала КНДР и отличающиеся высокой информативностью, остротой анализа и точностью военно-технических сведений16. Достоверные оценки состояния ядерных программ обеих Корей на начало 1990-х гг. содержатся в известных открытых докладах Службы внешней разведки России17.

Истории размещении американских ядерных сил на полуострове и их последовавшем выводе с территории Кореи посвящен ряд статей американского учёного Г. Кристенсена18.

Изданная под редакцией А. Торкунова брошюра «Корейский ядерный кризис: перспективы урегулирования» также является хорошим справочником по военно-техническому аспекту ядерной программы КНДР на середину первого десятилетия 2000-х гг. и произведённых к тому моменту попыток урегулирования вопроса19. Также для создания представления о сегодняшнем состоянии ядерной отрасли Северной Кореи и её развитии в 1990-2010 гг. можно обратиться к статье 3. Хекера, X. Брауна и Р. Карлина20 - ведущих ядерных экспертов, лично посещавших ёнбёнские ядерные объекты.

16 Лихолетов А. Мистификации по обе стороны Тихого океана. // Независимое военное обозрение. 2013. № 39 (780). С. 4-5.

Лихолетов А. Северокорейский немирный атом: Участие СССР в становлении ядерной программы КНДР. [Электронный ресурс] URL: http://flb.su/info/46723.html (дата обращения: 24.08.2014) Лихолетов А. Участие СССР в становлении ядерной программы КНДР. // Ядерный клуб. №3 (4). 2010. С. 37-41.

17 Новый вызов после «холодной войны»: распространение оружия массового уничтожения. Открытый доклад СВР России за 1993 г. [Электронный ресурс] URL: http://svr.eov.ni/material/2-13-10.htm (дата обращения: 20.07.2014)

Договор о нераспространении ядерного оружия. Проблемы продления. Открытый доклад СВР России за 1995 г. [Электронный ресурс] URL: http://svr.gov.ni/m3terial/4-0.htm (дата обращения: 02.06.2014)

18 Kristensten Н.М. A history of U.S. Nuclear Weapons in South Korea.

URL: http://www.nukestrat.com/korea/koreahistorv.htm Kristensten H.M., McKinzie M.G. Chinese Nuclear Forces and U.S. Nuclear War Planning. 2006. URL: http://www.fas.org/nuke/guide/china/Book2006.pdfKristensten H.M. The Withdrawal of U.S. Nuclear Weapons From South Korea.

URL: http://www.nukestrat.com/korea/withdrawal.htm (дата обращения: 21.08.2014)

" Готгемюллер P., Фёдоров Ю. Корейский ядерный кризис: перспективы урегулирования. М.: МГИМО-Университет, 2005. 160 с.

20 Хекер 3., Браун X., Карлин Р. Ядерные реакторы КНДР: прошлое, настоящее и будущее. // Ядерный клуб. №№5-6. 2010. С. 25-33.

III. Труды, посвященные ядерной проблеме Корейского полуострова как явлению в международных отношениях в СВА, а также перспективам её урегулирования. Работы такого рода создаются для обозрения и анализа текущего состояния проблемы, её места в политике государств региона и составления прогноза. Иными словами, они представляют «горизонтальный», международно-политологический, а не «вертикальный», исторический срез.

В первую очередь здесь следует выделить ряд статей A.B. Торкунова, анализирующих международно-политическую ситуацию вокруг ядерной программы КНДР вскоре после остановки шестисторонних переговоров21. Анализ международных отношений в регионе и взаимодействие государств СВА по поводу безопасности с выделением корейской проблемы как узловой - основная тема монографии С. Кима22, а также написанных под его редакцией сборников статей23. Все работы этого американского учёного характеризуются целостным подходом и представляют ЯПКП как составной элемент системы международных отношений в СВА.

Существует также множество южнокорейских политологических работ, посвящённых ядерной программе Пхеньяна24, однако в них порой острота проблематики вредит глубине анализа.

Немало зарубежных 25 и отечественных 26 работ посвящено институциональному анализу безопасности на Корейском полуострове и в СВА, сфокусированному на перспективах построения универсальной

21 Торкунов А.В. Корейский полуостров: новый этап со старыми проблемами // По дороге в будущее М : Аспект Пресс, 2010. С. 376-388. г г ар идущее.

Торкунов А В. Ядерные испытания в КНДР: тактические ошибки и стратегические проблемы // По дороге в2будущее. М: Аспект Пресс, 2010. С. 345-348.

23 Kim S.S. The Two Koreas and the Great Powers. New York : Cambridge University Press 2007 422 p

iJG?®,1»?™"101131 Re,atlons of Northeast Asia / ed. by S.S.Kim. Lanham : Rowman & Littlefield Publishers Inc 2004.384 p. ' '

North Korea and Northeast Asia / ed. by S.S.Kim, Т.Н. Lee. Lanham : Rowman & Littlefield Publishers Inc 2002 5f P- _ _ '

QftQ. Чё^М "МЧИ ifl-т- = Чон Ген Хван. Реалистичный анализ северокорейской ядерной проблемы. Л1 -§:: °1 ^ = Сеул : Игён, 2005. 429 с.

ФЧЬЕЗ] Щ¡ J1-2}. ^«Ч jr*l] = Ким Сын Гук. Мир на Корейском полуострове и северокорейская ядерная проблема, ^ir : iH^-gr^iL = Сеул : Корейское научно-информационное издательство, 2007.

йР° с'

224 рГеа" SeCUnty in Transition I ed. by Kyung-Ae Park, Dalchoong Kim. New York : Palgrave, 2001.

K™ S.-H. Searching for a Northeast Asian Peace and Security Mechanism // Asian Perspective. 2008. №4. P. 127-

26

л В°Р?"цов, A" Агальцов П. Возможна ли многосторонняя структура безопасности в Восточной Азии.//Проблемы Дальнего Востока. 2010. №4. С. 7-22.

системы безопасности в регионе на базе шестисторонних переговоров по ЯПКП.

Сравнительно велик и часто пополняется фонд работ, посвященных истории и перспективам урегулирования ЯПКП. Ядерному урегулированию посвящено множество работ российских (В.И. Денисов27, Г.Д. Толорая28, К.В. Асмолов 29 , В.А. Шин 30 , Г. Мирзанян 31 и др.), китайских 32 , американских33, южнокорейских34 учёных. Многие работы на данную тему написаны авторами, имеющими или имевшими отношение к формулированию политики своей страны в корейском вопросе. Вследствие этого по ним можно изучать также эволюцию точек зрения элит различных государств региона на ядерную проблему Корейского полуострова.

Научная новизна данного исследования определяется следующими его результатами:

• впервые в историографии восстановлена подробная сводная хронология развития ядерной программы КНДР на протяжении всего её существования с 1950-х гг. до начала XXI в.;

• выявлена синергическая совокупность международно-политических, военных, экономических и прочих факторов ядерного распространения и

27 Денисов В.И. Ядерный кризис на Корейском полуострове: возможные пути урегулирования // Эволюция мирового порядка и внешнеполитическая стратег ия России. М., 2003. С. 12-20.

Денисов В.И. Корейская ядерная проблема: возможности политического урегулирования. М.: МГИМО-Университет, 2006. 17 с.

Денисов В.И. Дух сдержанного оптимизма шестисторонних переговоров // Международная жизнь. 2007. №10. С. 48-57.

Толорая Г. Очередной цикл корейского кризиса (2008-2010). Российские интересы и перспективы выхода из корейского тупика. // Проблемы Дальнего Востока. 2010. №5 С. 3-19.

29 Асмолов К. Проблема северокорейских ядерных разработок: история вопроса [Электронный ресурс] // Сеульский вестник. Электрон, журн. URL: http://vestnik.kr/articles/articles expert/3085-html (дата обращения: 24.08.2014)

30 Шин В.А. Ядерная проблема КНДР: процесс урегулирования // Корея на рубеже веков / под ред. Ю.В. Ванина. M.: ИВРАН, 2002. С. 199-225.

31 Мирзанян Г.В. США и северокорейская ядерная программа. // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2007. №6. С. 35-48.

3 Чжу Фэн. Корейский ядерный кризис после "встречи шестерки": - проблемы и перспективы // Китайские политологи о войне в Ираке и корейском ядерном кризисе. М„ 2004. С. 24-35. Ян Хунмэй. Симптомы корейского ядерного кризиса и его перспективы // Китайские политологи о войне в Ираке и корейском ядерном кризисе. M., 2004. С. 43-51.

Kim S.S. The Korean Peninsula conflict: Mediation in the Midst of a Changing Regional Order. URL: http://www.oslofonim.org/sites/default/files/Korean Peninsula conflict.pdf (дата обращения: 27.08.2014)

34a|St£- wä -I -§Г*11 = Пэк Хак Сун. Перемены в северокорейско-

американских отношениях после прихода к власти администрации Дж. Буша и северокорейская ядерная

проблема. Ä|§ : ЛЦ^Зт1^ ~ Сеул : Сечжонский исследовательский центр, 2003. 84 с.

15

нераспространения, влиявших на эволюцию северокорейской мирной и военной ядерной программы в разные периоды, и сделан вывод о характере этого влияния;

• сделаны выводы о роли политического руководства КНДР и совокупности его мотивов в развёртывании ядерной программы на каждом из этапов её существования, а также о наличии или отсутствии у Северной Кореи альтернатив атому до и после начала 1990-х гг.;

• сделан прогноз о перспективах урегулирования проблемы в сложившихся условиях и составлены рекомендации по решению вопроса посредством диалога в рамках построения системы мира и безопасности на Корейском полуострове.

Исследование ^ обладает не только научной ценностью, но и происходящей из его актуальности практической значимостью. Выполненный в ходе исследования анализ попыток урегулирования приводит к обоснованному выводу о том, что решение корейского ядерного вопроса невозможно в отрыве от урегулирования корейского конфликта, строительства в регионе прочной системы мира и безопасности. Данные выводы могут быть успешно использованы для формулирования дипломатических ответов на эти вызовы, российской политики в отношении государств Корейского полуострова и Северо-Восточной Азии, подходов к обеспечению национальной безопасности России.

Кроме того, собранный в ходе исследования богатый фактологический материал может быть использован при разработке учебных курсов и пособий по истории Корейского полуострова в XX в., проблематике безопасности в Северо-Восточной Азии, вопросам нераспространения ядерного оружия.

Разработанная методология может быть успешно применена для изучения процессов ядерного распространения в других странах и регионах мира, иных историко-политических ситуациях, что определяет научно-теоретическую значимость работы.

Структура диссертации. Из-за того, что история ядерной программы КНДР чётко разделяется на две части (до 1990-х гг. - развитие основ ядерной отрасли без широкой интернационализации вопроса, после начала 1990-х гг. - превращение ядерной программы в инструмент внешней политики Пхеньяна), представляется обоснованным разделить текст диссертации на две главы вместо трёх, традиционных для работ данного вида. Разделы первой главы посвящены факторам, повлиявшим на появление у Северной Кореи ядерной программы в 1950-х гг., и региональному военно-политическому фону этого события; поиску Пхеньяном ресурсов для ядерной программы за рубежом 1950-1960 гг. и советско-северокорейскому сотрудничеству в ' данной области; появлению у КНДР идеи об использовании атома для производства энергии и попыткам её реализовать в 1970-1980-е гг. на фоне бурного развития южнокорейского ядерного проекта. Вторая глава посвящена переменам в СВА на рубеже 1980-х и 1990-х гг.; «ядерным кризисам» начала 1990-х и 2000-х гг. и попыткам их урегулирования (сначала на двусторонней, а затем - на шестисторонней основе), а также развитию северокорейской ядерной программы в данный период и появлению её новых аспектов.

Несмотря на то, что данная работа в основном построена по хронологическому принципу, в некоторых разделах его пришлось нарушить, чтобы соблюсти принцип историзма и более наглядно проследить появление, развитие и результаты некоторых процессов. В число исключений попали такие важные, но «побочные» сюжеты, как судьба американских ядерных сил в Корее, южнокорейская ядерная программа, северокорейская ракетная программа. Несмотря на нарушение общей хронологии для анализа этих и некоторых других вопросов, они рассмотрены как ключевые для понимания ситуации составные элементы, а не как вырванные из истории и контекста эпизоды.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ

Текст диссертации состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении поставлена научная проблема, определена актуальность темы, хронологические и географические рамки, предмет и объект исследования, выдвинуты его цели и задачи, сформулирована методология, проведён обзор источников и литературы, изложены выносимые на защиту положения.

В первой главе, озаглавленной «Ядерная программа КНДР с 1950-х по 1990-е гг.», проанализировано появление ядерных разработок в Северной Корее и их развитие в период, когда ядерная проблема Корейского полуострова только вызревала.

В первом параграфе, «Зарождение ядерной программы КНДР в 19501960-х гг.», рассмотрены факторы, повлиявшие на решение Пхеньяна начать исследования в данной чувствительной области, а также исторический и международно-политический фон этого события: складывание акцентуированной ядерным фактором американо-южнокорейской угрозы Северной Корее и попытки Пхеньяна обеспечить свою безопасность путём заключения военно-политических союзов.

Ядерная программа стартовала в начале 1950-х гг. в сложной для КНДР региональной обстановке, на фоне Корейской войны, а затем - складывания союза воинственного южнокорейского режима и США, подкреплённого физическим присутствием в регионе обычных и ядерных сил недружественной сверхдержавы.

Иными словами, на первом этапе под влиянием внешнего военно-политического фактора сформировался спрос на атом. Довольно ограниченное внешнее предложение не позволяло КНДР быстро получить применимые ядерные технологии, а делало возможным лишь закладку фундамента внутреннего предложения. Последнее развивалось быстрее, чем

предполагалось, благодаря жёсткости административной системы и консенсусу элит страны по поводу важности развития атомной отрасли.

Внешнеполитическое поведение Пхеньяна после заключения союзнических договоров с СССР и КНР в 1961 г. показало, что КНДР не намерена жёстко привязывать себя к одной из крупных держав и стремится к большей внешнеполитической самостоятельности. Для реализации такого желания, вполне соответствующего чучхейской идеологии, были необходимы средства самостоятельного обеспечения собственной безопасности.

Второй параграф, «Создание инфраструктуры ядерной программы в 1950-1960-е гг.» посвящен проводившемуся в Северной Корее строительству необходимой для реализации ядерного проекта научно-технической базы. Важным подспорьем в поиске ресурсов (кадровых, материально-технических, технологических и пр.) стало сотрудничество в ядерной области с СССР, которое постепенно разворачивалось на всём протяжении 1950-х гг. В частности, рассмотрено участие КНДР в работе Объединённого института ядерных исследований (ОИЯИ) в г. Дубне, а также советско-северокорейские соглашения 1959 г., по которым Пхеньян получил исследовательский реактор ИРТ-2000, некоторое другое оборудование и технологии. Советский Союз старался чётко отмерять объём помощи в чувствительной области и, в отличие от США, поддерживавших и направлявших ядерную отрасль Республики Корея, не выходил на слишком плотный контакт и не выступал в роли контролёра ядерной деятельности Пхеньяна. Международных ограничений деятельности КНДР не существовало до вступления страны в МАГАТЭ в 1974 г. и ДНЯО в 1985 г.

Третий параграф первой главы, «Ядерная программа КНДР в 1970-1980-е гг.», начинается с анализа ядерной программы Южной Кореи, которая не только весьма преуспела в развитии мирного атома, но и проявляла интерес к военному приложению ядерных технологий. Соображения безопасности, престижности и отставание в социально-

19

экономическом соперничестве с Югом были одними из основных факторов, заставивших Пхеньян задуматься о качественном и количественном расширении своей ядерной программы. В размышлениях об обостряющейся энергетической проблеме руководство КНДР вновь и вновь возвращалось к идее о том, что ядерные технологии могут предоставить" стране не только гарантию безопасности. Успешное развитие Южной Кореей мирной ядерной программы (и неутомимые попытки Сеула расширить границы дозволенного Вашингтоном) подавали Пхеньяну наглядный пример. Кроме того, Север всё больше отставал от Юга экономически, и «асимметричный» ответ, создание военного атома, не дозволенного Южной Корее старшим союзником, возможно, представлялся Пхеньяну хорошим способом восстановления государственного престижа.

В данном разделе подробно описано то, как КНДР искала способы расширения своих ядерных возможностей. Северная Корея настойчиво просила у Советского Союза атомную электростанцию, а, вступив в МАГАТЭ, приложила беспрецедентные усилия (в буквальном смысле -случай оказался уникальным) по воспроизведению технологий из открытого доступа (газографитовые реакторы) на ограниченной материально-технической базе.

Во второй главе, «Ядерная программа КНДР как предмет международного обсуждения в 1990-2010-х гг.», рассмотрены события, приведшие к интернационализации ядерной проблемы Корейского полуострова, а также изложена и проанализирована история попыток двустороннего и многостороннего урегулирования вопроса.

В первом параграфе, озаглавленном «Изменения структуры международных отношений в СВА на рубеже 1980-1990-х гг.», рассмотрен переломный момент в истории изучаемого процесса.

Глобальные и региональные перемены рубежа 1980-1990-х гг. не только лишили Пхеньян долгожданной советской АЭС, но и существенно обострили его проблему безопасности. Распад СССР и социалистической

20

системы, обесценивание договоров КНДР с Москвой и Пекином, а также усиление победивших в «холодной войне» США способствовали тому, что Пхеньян стал весьма остро ощущать американскую военную угрозу.

Однако, несмотря на все достигнутые успехи северокорейской ядерной программы, безусловно, удивительные с учётом обстоятельств её эволюции, ни значимых мирных, ни военных плодов она принести не могла. Ужесточившийся к этому времени контроль за соблюдением режима нераспространения и проявленное США настойчивое желание проверить КНДР угрожали лишить страну достигнутого. В КНДР было принято решение о политико-дипломатическом использовании ядерной программы в противостоянии с США.

Второй параграф, «Ядерная программа КНДР в 1990-х гг.», посвящён первому ядерному кризису на Корейском полуострове, Рамочному соглашению между КНДР и США 1994 г. и распаду режима этого документа во второй половине 1990 - начале 2000-х гг., а также шагам КНДР по развитию ядерной программы в новой обстановке.

Северокорейское руководство, в XX в. накопившее опыт лавирования и в условиях внешнеполитического давления, сумело использовать вызовы рубежа 1980-1990-х гг. как повод для перехода к новой тактике. Ядерная программа стала политическим инструментом: она выставлялась на дипломатический торг, но, как оказалось позже, не подлежала обмену. Рамочное соглашение 1994 г. стало впечатляющим успехом новой тактики: казалось, страна получила от США, во-первых, ЛВР, которых не могла добиться от СССР десятилетиями, во-вторых, экономическую помощь и возможность нормализации внешнеполитической обстановки.

Однако с приходом администрации Дж. Буша-младшего Вашингтон потерял интерес к соблюдению Рамочного соглашения, и оно обесценилось. Не исключено, что более ответственный подход США мог бы помочь избежать обострения проблемы позднее.

Параллельно Северная Корея продолжила изобретательно использовать внутренние ресурсы, а также неустанно искать дополнительные способы наращивания потенциала, развивать ракетные технологии. Параллельно Пхеньян проводил сложную информационную политику: одновременно «рекламируя» свои достижения и дезинформируя партнеров и противников. Это позволяло максимизировать внешнеполитический потенциал ограниченно развитой ядерной программы - по сути, единственного доступного КНДР сегодня внешнеполитического рычага. Ядерная программа во многом виртуализовалась: политиков и экспертов больше интересовали ожидания и опасения по её поводу, а не её реальное состояние.

Распад Рамочного соглашения привлёк внимание остальных региональных акторов, в начале 1990-х гг. по разным причинам не готовых заниматься корейским ядерным вопросом. Анализу работы нового многостороннего механизма урегулирования - шестисторонних переговоров двух Корей, России, Китая, США и Японии - и развитию ситуации после их прекращения посвящен третий параграф второй главы, «Шестисторонние переговоры 2003-2008 г. и ЯПКП после их остановки».

Организованные в 2003 г. шестисторонние переговоры к 2008 г. почти решили проблему взаимоприемлемым образом. В обмен на отказ от ядерной программы Северная Корея вновь получила экономическую и энергетическую помощь, обещание поставки ЛВР и нормализации отношений с США и Японией.

Переговорный процесс был непростым, и проблема всё усложнялась с течением времени: Пхеньян продолжал повышать ставки, и в 2006 г. провёл испытание ядерного устройства.

С 2008 г. «шестисторонка» прекратила работу: сказались невозможность закрепить успехи (в частности - сделать постоянно действующим сам шестисторонний механизм), изменившаяся политическая конъюнктура (в частности - поменялась власть в Южной Корее и США, сильно испортились межкорейские отношения) и, возможно, определённая

22

«усталость» переговорщиков от ядерного вопроса, сохраняющего своё место в повестке дня несмотря на попытки урегулирования.

Последняя особенность особенно характерно проявилась в северокорейской политике Б. Обамы. Игнорирование КНДР, возможно, экономит силы и средства, однако весьма контрпродуктивно. Постоянный равноправный диалог - это именно то, к чему стремится Пхеньян и ради чего развивает ядерную программу. Лищать его такой возможности означает не только спровоцировать резкие акции и демарши (например, наподобие второго и третьего испытаний ядерных устройств в 2009 и 2013 гг.), но и самому лишиться единственного механизма контроля действий КНДР.

Путь переговоров представляется единственно возможным вариантом решения проблемы. Санкции (от односторонних до международных) не действуют на Северную Корею ни в политическом плане, ни в технологическом. КНДР, даже находясь почти в полной изоляции, не просто продолжает поддерживать ядерную программу, но и находит ресурсы для открытия новых направлений: обогащение урана, строительство ЛВР.

Однако даже в гипотетической идеальной ситуации вряд ли окажется возможным решение ЯПКП в отрыве от остального комплекса корейских вопросов. Следует не указывать на «нерешаемость» проблем, а заняться их постепенным обсуждением, сесть за стол переговоров. Как бы это ни было сложно, необходимо поэтапно переводить взаимодействие сторон в неконфронтационное русло, развивать межкорейский диалог и сотрудничество, озаботиться строительством прочной и долговечной системы мира на Корейском полуострове, создавать многостороннюю региональную структуру безопасности. Формат шестисторонних переговоров как нельзя лучше подходит для постепенного решения этих задач.

В заключении работы содержатся выводы, итоги исследования, излагаемые в соответствии с положениями, выносимыми на защиту.

Построение подробной хронологии ядерной программы КНДР и анализ её места в международных отношениях региона позволил прийти к следующим представляемым к защите выводам и положениям:

1. С 1950-х гг. и до интернационализации ядерной проблемы Корейского полуострова в начале 1990-х гг. для КНДР ядерная программа была лишь одним из доступных вариантов ответа на имевшиеся угрозы и вызовы (формирование акцентуированной ядерным фактором американо-южнокорейской угрозы; конкуренция со стороны Юга, в том числе в ядерном вопросе и т.п.). На данном этапе сочетания внешних и внутренних факторов распространения/нераспространения формировали объективно существовавшие ядерную и неядерную альтернативы, что позволяло сделать между ними субъективный выбор. Чашу весов склонила политическая воля северокорейских элит.

2. Советская помощь и иные полученные КНДР из внешних источников ресурсы, знания, технологии и ноу-хау были важным, но не ключевым фактором реализации ядерных планов страны. Советско-северокорейское ядерное сотрудничество осуществлялось в ограниченном объёме и на общих началах. Северная Корея чрезвычайно эффективно использовала скромную материальную базу и информацию, полученную благодаря международному сотрудничеству и работе с открытыми источниками. Эффективность ядерного проекта Пхеньяна говорит о высокой степени административного внимания к нему, концентрации воли элит на нём. Ответственность за международно-политические последствия развёртывания Пхеньяном ядерной программы несут не «поставщики» чувствительных сведений, а направлявшее проект руководство КНДР.

3. Неядерная альтернатива угасала постепенно, но исчезла с резким изменением международно-политической обстановки в СВА на рубеже 1980-1990-х гг., когда возможности Северной Кореи влиять прямо и опосредованно (через партнёров и международные организации) на ситуацию в регионе чрезвычайно сузились. В сложившихся условиях

24

факторы, формировавшие неядерную альтернативу, потеряли силу, а контрфакторы распространения окрепли. Сценарий изменился: выбор уступил место необходимости.

4. Сложность урегулирования ядерной проблемы на двустороннем (с США в 1990-е гг.) и многостороннем (в рамках шестисторонних переговоров в 2000-х гг.) уровнях обусловливалась в первую очередь не конкретно-историческими событиями (например, пересмотр северокорейской политики США республиканской администрацией Дж. Буша-младшего), а положением КНДР и следующей из него ограниченностью и спецификой инструментария северокорейской дипломатии. Различного рода политические и военные провокации, дестабилизирующие обстановку и подрывающие доверие между участниками урегулирования, остаются единственным способом Северной Кореи привлекать внимание к вопросу и влиять на действия партнёров по диалогу. Восприятие ядерной программы элитами КНДР как ключевого фактора обеспечения суверенитета и международной дееспособности государства, отсутствие альтернативы делает невозможным отказ Пхеньяна от атома в сохраняющихся с 1990-х гг. внутренних и внешних условиях.

5. Указание на отсутствие у Пхеньяна альтернатив политической эксплуатации ядерной программы после 1990-х гг. не может рассматриваться как апология вседозволенности. Тем не менее, понимание этого факта необходимо для эффективного решения проблемы. Урегулирование возможно только при изменении роли ядерной программы во внешней и внутренней политике КНДР по мере нормализации отношений между государствами региона, построения прочной системы мира на Корейском полуострове и недискриминационной структуры безопасности в СВА, укрепления экономической и энергетической базы КНДР. Диалог должен стать первым шагом к таким переменам и средством поддержания позитивных изменений, а не наградой за уступки. Однако убеждение посредством

диалога невозможно без наличия у убеждаемого выбора, и судьба урегулирования ядерной проблемы зависит от способности региона вновь сформировать объективные альтернативы распространению.

Апробация результатов исследования. Полученные в ходе исследования результаты легли в основу докладов, представленных автором на международных научных конференциях «Корейский полуостров: накануне перемен» (Институт Дальнего Востока РАН)35, «Консолидация стратегического партнерства между Республикой Корея и РФ» (Институт дипломатии и национальной безопасности, Сеул, Республика Корея), «Traditions and Transformations in the East: New Modalities in Asian Studies» (Высшая школа экономики), «Молодое поколение в корееведении» (ИСАА МГУ) в 2012-2014 гг.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 5,2 п.л.

В журналах из списка, рекомендованного ВАК России:

1. Дьячков И.В. Влияние ядерной проблемы КНДР на безопасность в Северо-Восточной Азии / И.В. Дьячков // Вестник Тамбовского университета. -2012. -№ 5. - С. 308-314.

2. Дьячков И.В. Ядерная проблема Корейского полуострова: подходы к оценке угроз / И.В. Дьячков // Вестник Тамбовского университета. - 2014. - № 5. - С. 177-182.

3. Дьячков И.В. Ядерная программа Южной Кореи: генезис, развитие, влияние на регион / И.В. Дьячков // Вестник Тамбовского университета. -2014,-№9.-С. 144-152.

Доклад опубликован: Дьячков И.В. Северокорейские ядерные кризисы и структура безопасности в СБА / И.В. Дьячков // Корейский полуостров: накануне перемен. Доклады, представленные на XVI Научной конференции корееведов России и стран СНГ. - М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2012.

26

В прочих изданиях:

4. Дьячков И. Ядерная проблема Корейского полуострова / И. Дьячков // Неспокойное соседство: проблемы Корейского полуострова и вызовы для России / [A.B. Торкунов и др.] под ред. Г.Д. Толорая. - М. : МГИМО-Университет, 2015.-С. 187-214.

5. Дьячков И. Роль шестисторонних переговоров по мирному решению ядерной проблемы / И. Дьячков // Неспокойное соседство: проблемы Корейского полуострова и вызовы для России / [A.B. Торкунов и др.] под ред. Г.Д. Толорая. - М.: МГИМО-Университет, 2015. - С. 214-257.

6. [Рецензия] / Илья Дьячков // Сравнительная политика. - 2012. - №4. - С. 81-83. - Рец. на кн.: Ir-B] = Российско-китайские отношения и Корейский полуостров / $ т! -в- = под ред. Чан Док Чжуна. - : «tir, 2012. = Сеул : Хануль, 2012. 424 ^ = 424 с.

Тираж 100 экз. Заказ № 312

Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр. Вернадского, 76

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД РФ 119454, Москва, пр. Вернадского, 76