автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Федерализм и достижение этнополитического консенсуса в современном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Федерализм и достижение этнополитического консенсуса в современном обществе"

На правах рукописи

УДК 323.172

и

СИДОРЕНКО АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ФЕДЕРАЛИЗМ И ДОСТИЖЕНИЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02 - политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)

11 7 ЛЕИ 22ав

Санкт-Петербург 2009

003489445

Работа выполнена на кафедре политологии ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Российский государственный педагогический университет имени

А И Герцена»

Официальные оппоненты доктор политических наук, профессор

Ачкасов Валерий Алексеевич

доктор социологических наук, профессор Исаев Борис Акимович

доктор политических наук, профессор Мусаев Идрис Мусаевич

Ведущая организация Российский Государственный

Социальный Университет

Защита состоится «15» декабря 2009 года в "7 и час на заседании совета Д 212.199 14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете им А И Герцена по адресу 191186, г Санкт-Петербург, наб р Мойки, 48, корп. 20, ауд 222

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена

л //

Автореферат разослан «' »____2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Абаканова В А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Во второй половине XX и начале XXI веков человечество столкнулось с невиданным размахом и остротой происходивших в различных регионах земного шара конфликтов и столкновений, носящих этническую окраску Политизация этничности в бывших социалистических странах, квинтэссенцией которой стала потрясшая весь мир война в Югославии, рост сепаратистских настроений в стабильных демократиях Бельгии, Испании, Канады, вызванный зарождением и крайне опасным развитием этноконфессиональных конфликтов, приведших к беспрецедентному размаху международного терроризма, породили уверенность в том, что в ближайшие десятилетия этнопо-литические проблемы будут находиться в центре мирового политического процесса

Этничность, представляя собой одну из универсальных форм человеческого бытия и в той или иной степени находя свое выражение во всех сферах деятельности, сама по себе не является политическим фактором и не порождает националистической идеологии и практики Ключевым здесь, как и вообще в политике, является вопрос о власти, о стремлении этнических элит к ней, о роли элит в мобилизации масс

При этом в современных условиях все чаще говорят о проявлении в глобальном масштабе так называемого этнического парадокса, заключающегося в росте этнической мобилизации, актуализации этнической идентичности на фоне глубоких интеграционных процессов во всех сферах жизни, а также в сохраняющейся наперекор этому убежденности многих ученых о неизбежности стирания этнических границ в современном мире

Для решения этнополитических проблем в ряде случаев используется федеративная форма государственности Однако поскольку федерализм, будучи комплексным и весьма сложным политическим феноменом, оказывает неоднозначное влияние на этнополитику, оценка эффективности его испочь-зования для предупреждения и разрешения этнополитических конфликтов, способности достижения с его помощью этнополитического консенсуса в обществе, представляется крайне актуальной проблемой как теоретического, так и практического характера

Степень разработанности темы.

К настоящему времени накоплен значительный опыт исследования специфики этнополитических конфликтов, средств и методов их разрешения Среди отечественных авторов наиболее глубоких исследований необходимо отметить А Аклаева, Р.Абдулатипова, Ю В Арутюняна, Ф И.Артмузаевой, А Г.Здравомыслова, А А Мацнева, О.Ю Малиновой, И М Мусаева, Э А Паи-на, А А Попова, 3 В Сикевич, И П.Чернобровкина и других. Соотношение конфликта и консенсуса в отношении диаспор подробно рассмотрено А.С.Кимом Проблеме политического консенсуса в условиях российского федерализма посвящены работы Н П Медведева

Среди ставших уже классическими работ зарубежных авторов по данной проблематике следует отметить исследования Б Андерсона, М Брауна, Р Брубейкера, Э.Геллнера, Д Горовитца, И Дучасека, Э Кедури, Д Конверси, У Коннора, М Китинга, А Липхарта, У Райкера, Э Смита, Ю Хабермаса

Непосредственно с возможностью использования федерализма как инструмента конфликторазрешения связаны работы российских исследователей В А Ачкасова, В.Н Вьюницкого, А А.Захарова, В В Смирнова. Конфликто-разрешающий потенциал современного федерализма находится в центре внимания таких западных исследователей, как Р.Агранофф, А Ален, А Моммен, Д Тэпс, Л и Т.Фляйнер, П Брасс, С Браун-Джон, Дж МакГэрри, Б О'Лири, А Степан, Р.Уотс

Среди огромного числа работ, посвященных России, с точки зрения нашего исследования, прежде всего, хотелось бы отметить работы Л.М Дробижевой, Д Н.3амятина, А И.Козлова, Э С Рахматуллина, Л В Смирнягина, М В Столярова, В А Тишкова, В Филиппова, Р Хакимова, И Г Яковенко, Дж Армстронга, Ч Фостера, Дж Снайдера и целого ряда других авторов

Богатый материал, раскрывающий специфику этнофедерализма в отдельных странах, представлен в работах Л.Болтенковой, ИМ Бусыгиной, И В.Данилевич, Л М Энтина, Д Л Златопольского, Е И Павличук, В А Савина, П И Савицкого, А И Тэвдой-Бурмули, С И Хенкина, И Банака, К.Барки, М Хагена, А Беблера, Дж Бретона, Дж Иенсона, Л Коэна, Дж Гибсона, Ч Кинга. Б.Магаса, К.МакРобертса, X Пултона, С Самарджича, Р Симеона, Й.Штайнера, Ч.Тейлора, У.Свендена и ряда других отечественных и зарубежных исследователей

В то же время следует отметить, что большинство авторов делают свои выводы на основе изучения каких-либо отдельных федеративных государств или групп федераций, как правило, относящихся к одному типу политического режима. Кроме того, целый ряд концептуальных подходов зарубежных авторов пока еще не подвергся критическому анализу в российской политической науке Таким образом, на сегодняшний день отсутствует комплексное исследование мирового опыта этнофедерализма, специфики его функционирования в различных поликультурных средах, общего, особенного и единичного в обеспечении этнополитического консенсуса в обществе путем использования федералистских моделей организации жизни мультиэтнической по-литии

Цель исследования - определить базовые концептуальные подходы, обеспечивающие эффективность использования федеративной формы государственного устройства для обеспечения этнополитического консенсуса в современном обществе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи-

• Дать характеристику конфликтологической и консенсусной парадигмы в современной этнополитике,

• Проанализировать государственные стратегии управления этническими различиями;

• Выявить базовые принципы функционирования федерализма как инструмента конфликторазрешения в сфере межэтнических отношений,

• На основе изучения опыта успешных и распавшихся федераций определить причины успехов и неудач в использовании федеративного государственного устройства для разрешения и предотвращения этнопо-литических конфликтов;

• Определить консенсусный потенциал «навязанного» федерализма;

• Выявить базовые факторы, обеспечивающие эффективное функционирование этнофедерализма в современном мире

Объект исследования - этнофедерализм как форма государственного устройства

Предмет исследования - взаимоотношения политических сил по вопросу распределения государственной власти в федеративном государстве, отражающем мультиэтнический характер общества

Методологическую основу диссертации составляет сочетание кон-фликтогенной и консенсусной парадигм применительно к исследованию современной этнополитики Федерализм как политико-правовой феномен рассматривается с позиций системного и структурно-функционального подходов, с использованием исторического и диалектического методов

Сравнительный анализ становления и развития мультиэтнических федераций дает возможность выявить общее, особенное и единичное в процессе их функционирования

Гипотеза исследования - использование федерализма для достижения этнополитического консенсуса носит сугубо ситуационный характер, так как только анализ всей совокупности факторов внутренней и внешней среды позволяет спрогнозировать последствия федерализации страны на основе этнических границ, а именно приведет ли это к разрешению соответствующего этнополитического конфликта и укреплению целостности государства, или, наоборот, вызовет усиление сецессионистских настроений и угрозу дезинтеграции страны

Новизна исследования связана с тем, что автором

• Дан анализ соотношения конфликта и консенсуса в этнополитической практике современного государства,

• На основе комплексного исследования мультиэтнических федераций выявлены общие и особенные характеристики их функционирования в режиме политической стабильности;

• Определены основные факторы риска, детерминирующие степень устойчивости этнофедералистских образований,

• Выявлено значение государствообразующей нации для эффективности этнофедералистских решений;

• Предложены наиболее эффективные механизмы, процедуры и практики, способствующие консолидации гражданской нации в условиях федералистского решения национального вопроса

Теоретическая значимость диссертации определяется получением в ходе исследования следующих результатов-

• предложена авторская концепция этнополитического консенсуса в современном обществе, определены его основные характеристики,

• определено соотношение федерализма и национализма в современном мире;

• выявлена зависимость между консенсусным потенциалом этнофедера-лизма и характером политического режима,

• разработаны теоретико-методологические основы оценки угроз сецес-сии и дезинтеграции в условиях этнофедерализма Практическая значимость исследования связана с тем, что оно позволяет заложить основу для принятия решений, связанных с предотвращением и разрешением этнополитических конфликтов путем развития федеративных отношений, способствовать преодолению кризисных явлений в сфере национальных отношений в условиях федерации Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе органов государственной власти при разработке и реализации политики совершенствования федеративных отношений в мультиэтническом обществе. Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров по этнополитологии, этносоциологии, государственному и муниципальному управлению, политической конфликтологии

Положения, выносимые на защиту:

1 Этнополитический консенсус представляет собой находящее выражение в соответствующих действиях согласие по поводу основополагающих целей и базовых ценностей общественного развития между всеми этническими группами данной страны при условии сохранения их собственной идентичности и интеграции целей и задач развития самой этнической группы в развитие общества в целом.

В демократических системах этнополитический консенсус в большей или меньшей степени должен находить свое выражение в достижении согласия по поводу трех основных объектов

• конечных целей (свободы, равенства и тд), которые составляют структуру системы представлений,

• правил игры, или процедур,

• государственной политики и конкретных политических решений по вопросам достижения согласия между этническими группами

2 Поскольку федерализм как политический феномен несет в себе достаточно высокий конфликтогенный потенциал, то для его успешной реализации требуется наличие развитых демократических институтов, демократической политической культуры, сильных общенациональных партий и проду-

манных механизмов разрешения споров В условиях же трансформирующихся режимов он представляет собой достаточно нестабильную форму правления

3 Вычерчивание границ между субъектами федерации, являющееся внутренне присущей любым моделям федерализма характеристикой, в случае этнического принципа их определения, порождает тенденцию к легитимации этнических идентичностей, и к репродуцированию тех групповых различий, ответом на которые и стал сам федерализм

4 Федерализм всегда есть результат политического компромисса, что влечет за собой наличие постоянной напряженности в отношениях между политическими акторами, ощущающими несоответствие между насаждением общих ценностей и стандартов центральным правительством и ревнивой защитой своих властных полномочий субъектами федерации

5 Основными источниками межэтнорегиональной напряженности, обусловливающей стремление региональных политических элит к изменению параметров суверенитета субъектов федерации, являются проблемы культурного самосохранения, восстановления справедливости, неравномерного развития, а также процедуры и практики функционирования федеративного государства

6 Для предотвращения дезинтеграции федеративного государства могут быть использованы две основные стратегии Одна из них заключается в стимулировании центростремительных тенденций путем создания сильного центрального правительства, которое бы способствовало принятию институциональных процедур и практик, соответствующих такой форме централизованного территориального контроля Альтернативной стратегией является попытка приглушить стремление к разнообразию путем институционализа-ции уровней возрастающей автономии этнорегионов

В условиях либеральной демократии эффективным оказывается использование таких моделей немажоритарного правления, как кантонализм и консоционализм, которые могут быть совмещены как с федерализмом, так и друг с другом При этом в обеих моделях существуют ограничения степени передачи власти этнорегионам

7 Федералистское решение этнополитических проблем в обществе имеет следующие преимущества.

• гарантирует меньшинствам определенную долю государственной власти,

• повышает шансы этнических меньшинств на сохранение собственной культуры,

• способствует нахождению компромисса по вопросу разделения властных полномочий, тем самым предупреждая или приостанавливая требование сецессии,

• облегчает политическую интеграцию этнических групп,

• усиливает конституционные основы государственности

8 Сопротивление реализации федералистских проектов, в первую очередь, связано с необходимостью перераспределения ресурсов, что неминуемо затрагивает интересы тех, кто лишается их части В результате возникают опасения, что

• лидеры большинства могут потерять поддержку своих избирате-

лей,

• автономия или создание соответствующего субъекта федерации -это лишь промежуточный шаг на пути к сецессии,

• в результате национально-государственного «оформления» этнической группы, отличающейся по своим культурным и религиозным ценностям от большинства, могут оказаться скомпрометированными фундаментальные ценности данного государства,

• вновь образованная национально-территориальная единица окажется экономически и управленчески не эффективной, что неминуемо скажется на общей ситуации в стране,

• возникнут непредвиденные последствия подобного реформирования государства,

• федерализм может подтолкнуть другие группы к мобилизации для получения автономии,

• внедрение принципов федерализма не поможет обеспечить сосуществования различных этнических сообществ

9. Ценность федерализма как способа достижения этнополитического консенсуса определяется тем, что, с одной стороны, он обеспечивает зафиксированное, надежное территориальное решение межгруппового конфликта, с другой - предоставляет определенные гарантии сохранения плюрализма в условиях глобализирующегося мира

Этнофедерализм способствует определенной рационализации этнического конфликта, снижая уровень агрессивности в действиях противоборствующих сторон, помогая четче определить «болевые точки» и создавая рамочные условия для переговорного процесса

Апробация диссертационного исследования

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе Всероссийской научно-практической конференции «Современный федерализм российские проблемы в сравнительной перспективе» (Санкт-Петербург, ноябрь 2008 года), ежегодных Международных научно-практических конференций «Реальность этноса» (Санкт-Петербург, апрель 2006 года, апрель 2005 года, апрель 2004 года), ежегодных Герценовских чтений 2006 - 2008 годов (Санкт-Петербург), а также в практике работы автора в аппарате Совета Федерации Федерального Собрания РФ

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 монографии и 21 работа объемом 39,5 п л

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии, насчитывающей 365 источников

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной изученности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрывается его теоретическая и методологическая основа, аргументируется новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, оценивается апробация исследования и кратко характеризуется его структура

Первая глава «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ» посвящена обоснованию концептуальных подходов к заявленной теме исследования.

В первом параграфе «Этническое измерение политики» раскрывается специфика влияния этнического фактора на современный политический процесс

Рассматривая политику как борьбу и соперничество больших групп людей за возможность распоряжаться общественными ресурсами, мы все чаще видим в качестве базового группобразующего фактора этническую принадлежность

Начиная с 1960-х годов, западная цивилизация открывает для себя новый социальный феномен - этническое возрождение, или этнический парадокс современности Сущность этого явления заключается в значительном повышении роли этничности в общественных процессах, возрождения интереса к этнической культуре, языку, обычаям, традициям, образу жизни на фоне нарастающей интернационализации экономической и социально-политической жизни, глобализации человеческой деятельности

В 1960-1970-е годы этническое возрождение распространяется на Европу, постепенно вовлекая в процесс все новые народы В бывшем Советском Союзе этническое возрождение становится очевидным с середины 1980-х годов, играя важную роль в последующем распаде государства В последней трети столетия этническое возрождение превращается во всемирный феномен, определяющий контуры исторического процесса на рубеже веков

Само по себе этническое возрождение не является этническим конфликтом, однако обладает мощным конфликтогенным потенциалом. Если этническое возрождение начинает активно инкорпорировать национальную идею, важнейшим элементом которой является ориентация на создание национального государства, то создаются почти идеальные условия для дестабилизации мультиэтнических государств и возникновения этнополитических конфликтов

Распад государства - это всегда геополитическая катастрофа По мнению целого ряда исследователей, сепаратизм, сецессия, ирредентизм станут важнейшими чертами исторического процесса в ближайшие десятилетия, человечество вступило в новую этноконфликтную полосу своей истории, в которой будут доминировать локальные и региональные этнополитические конфликты.

Во втором параграфе «Теории этнополитического конфликта: базовые подходы и концепции» в центре внимания находится современное понимание этнополитического конфликта, общее и особенное в его трактовке различными исследователями

Этнополитический конфликт в современной науке понимается как особая разновидность политического конфликта, которая представляет собой любое столкновение субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и ценности, связанные с достижением или перераспределением власти, определением ее символов, а также группового политического статуса и приоритетов государственной политики, в которых этнические различия становятся принципом политической мобилизации и, по крайней мере, одним из субъектов конфликта является этническая группа

В диссертации дается анализ четырех основных этапов в формировании этнополитической конфликтологии

На начальных этапах ученые строили свои теоретические подходы к исследованию феномена этнополитических конфликтов, отталкиваясь от понятия «этничность», воспринимаемого как основная причина возникновения конфликта Однако по мере накопления знаний о феномене этнополитического конфликта стали разрабатываться комплексные парадигмы анализа причин этнополитического конфликта исходя из признания, что конфликт обусловлен действием нескольких взаимодействующих друг с другом переменных

Во-первых, конфликт определяется уровнем достигнутого технологического, экономического, политического и социального развития рассматриваемых групп и государств, в которых они расположены Во-вторых, важно учитывать относительный баланс распределения власти между соответствующими группами, который отождествляет их численность, степень организации и доступ к ресурсам В-третьих, влияют факторы политизации этнических идентичностей и особенности процессов возникновения этнической солидарности и этнополитической мобилизации в тех или иных странах среди тех или иных этнических групп В-четвертых, следует учитывать роль элит и процессов легитимации авторитета этнических лидеров В-пятых, необходимо изучать стратегии конфликтного сдерживания и управления, применяемые государством, и вызываемые этими стратегиями последствия с точки зрения форм развития конфликта и конфликтного поведения (прежде всего потенциала для этнического насилия)

В диссертации анализируются наиболее известные комплексные теории этнополитического конфликта теория этнополитической стратификации Дж Ротшильда, социально-психологическая теория этнического конфликта Д Горовица, комплексная теория этнополитического конфликта Т Гурра, теории стратегического взаимодействия, классическая теория затяжного социального конфликта Э Азара и ее современные вариации, представленные, в частности, в теории международного социального конфликта X Миалла, О Рамбсботама и Т Вудхауза, четырехчленная функциональная типология причин современного конфликта, разработанная Д Смитом Особое внимание

уделено идее С Кауфмана, предложившего объяснить этнический конфликт одновременным наличием трех основных элементов неприязненно настроенных масс, националистических элит и дилеммы безопасности

В диссертации подчеркивается, что привнесение вопросов безопасности в этнические отношения не раз отмечалось в качестве решающего фактора эскалации конфликта Д Лейк и Д Ротчилд отмечали наличие еще двух дилемм, катализирующих состояние острой этнополитической мобилизации информационные дилеммы и проблемы выполнения соглашений

По мнению автора, наиболее полный анализ предпосылок эскалации крупномасштабного внутригосударственного конфликта был проведен в 1971 году Г. Экштейном, выделившим четыре основных группы такого рода предпосылок интеллектуальные, экономические, социальные и политические факторы Согласно теории Экштейна, необходимым условием конфликта является поражение сторонников мирного разрешения противоречия и других сил, сдерживающих эскалацию конфликта в обществе

В диссертации подчеркивается, что в мультиэтническом по составу населения государстве фактически любой внутренний конфликт - социально-экономический или политический по своему содержанию - может приобретать этнический признак. С другой стороны, здесь имеется достаточно оснований для межэтнических противоречий, как на личностном, так и на групповом уровнях. Поэтому этнический фактор генерирует многие из тех острых и кризисных ситуаций, которые возникают в сфере политики, межобщинных отношений, отношений между государственными и внутригосударственными образованиями

Особое внимание в данном параграфе уделено типологии этнополити-ческих конфликтов Отмечается, что существуют два принципа их классификации. один - по характеру действий конфликтующих сторон, второй - по содержанию конфликтов, основным целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона

На основе анализа различных вариантов типологий этнополитических конфликтов делается вывод о том, что в классическом этнополитическом конфликте происходит сочленение двух важнейших сфер общественной жизни - политической и этнической. Они накладываются друг на друга политический конфликт, связанный с борьбой за власть, представляет собой питательную среду для развития этнических конфликтов, и наоборот

Третий параграф «Этнополитика: конфликт и консенсус» посвящен выявлению соотношения конфликтогеннной и консенсусной парадигм в исследовании этнополитических процессов

В диссертации раскрываются основные параметры этнополитического конфликта, его динамика, делается вывод о том, что даже в его ненасильственной форме он представляет собой серьезную угрозу для стабильности политической системы любой страны Отсюда - необходимость проведения целенаправленной политики по предупреждению и разрешению подобных конфликтов, по разработке и реализации системы мер, способствующих достижению в обществе этнополитического консенсуса

Анализ концептуальных подходов М Вебера, Э.Шилза, Дж Ролза, Ю Хабермаса позволяет сформулировать авторское понимание геополитического консенсуса При этом особо подчеркивается, что этнополитический консенсус не означает полного исключения фактора этничности из политической жизни, однако предполагает, что

• равноправие этнических групп в политической жизни страны не просто закреплено в соответствующих правовых документах, но и осознается представителями разных этносов в качестве реально существующего,

• идеи и практики мультикультурализма доминируют в политической жизни страны,

• социальные конфликты как открытые, так и носящие латентный характер не имеют этнической окраски,

• политический плюрализм как конкуренция идей и программ не базируется на этническом различии - иначе говоря, идеологические различия не носят этнического характера,

• в основе электорального выбора большинства избирателей лежит рациональная или эмоциональная мотивация, в рамках которой этническая идентификация кандидата не играет решающей роли

• политические элиты страны не разделены по этнической принадлежности, то есть в основе объединения лежат интересы, а не идентичность Этнополитический консенсус является одним из базовых принципов

демократии, позволяющих разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе Его эффективность зависит от достигнутого уровня участия этнических групп в распределении вознаграждений, льгот, власти, уровня политической культуры, благосостояния общества

В четвертом параграфе «Федерализм: этнический и территориальный» раскрывается соотношение этнического и территориального принципов в конструировании современного федеративного государства

Большинство этнополитических конфликтов в большей или меньшей степени связаны с ролью государства в регулировании жизни общества, его структурами и организацией Именно контроль государства обеспечивает доступ к экономической власти, соответственно, существует и сильная конкуренция за контроль над государственным аппаратом, являющаяся причиной многих сегодняшних конфликтов Эти конфликты могут быть предотвращены или разрешены путем реструктуризации государства или благодаря проведению соответствующей государственной политики, направленной на перераспределение политической власти, которое способствовало бы развитию плюрализма, более справедливым электоральным законам и другим формам участия во власти

Весьма продуктивной стратегией в этом случае часто оказывается разделение государственной власти посредством федерализма, автономии или других изменений структуры государства

В диссертации раскрывается сущностное противоречие между территориальным и этническим принципом построения федерации.

В мультиэтнических сообществах федерализм в своих ориентациях может рассматриваться как территориальный и как нетерриториальный проект В первом случае считается, что этнорегиональные сообщества наиболее адекватно представлены через пространственную замкнутость в рамках территориальных единиц (штатов, провинций, регионов и т п), что базируется на убеждении в необходимости соответствующего территориального признания этнорегиональных и национальных сообществ Это отражено в идее так называемого федерального общества, в котором границы между субъектами федерации соответствуют границам между этническими, религиозными или лингвистическими сообществами.

Менее распространенным является нетерриториальное измерение федерализма, чаще всего связанное с дисперсным проживанием этнических сообществ Во многих политиях мы, тем не менее, видим определенное сочетание террриториальной и нетерриториальной концепций федерализма, в том числе и стремление их реализовать на практике, как в случае с Бельгией

Федерализм - это, прежде всего, принцип организации, обеспечивающий наличие институтов и структур, легитимизирующих сочетание единства и разнообразия Несмотря на то, что общепринято считать федерацию определенным типом политического формирования, определить точно является ли, с политологической точки зрения, данное государство федеративным не так уж просто. В связи с этим возникает необходимость использования определенных минимальных критериев, которые позволили бы признать наличие федеративного устройства По мнению автора, наиболее продуктивным в этом плане является подход, предложенный П Кингом и базирующийся на выделении четырех сущностных характеристик1.

1 Представительство носит преимущественно территориальный характер

2 Это территориальное представительство, как правило, обеспечивается, по крайней мере, на двух субнациональных уровнях (местном и региональном)

3 Региональные единицы электорально или каким-либо другим образом включены в процесс принятия решений на общенациональном уровне.

4 Включение регионов в процесс принятия решений центром может быть изменен только путем изменения конституции, а не, например, просто голосование большинства в парламенте или автономным решением центральной исполнительной власти

В диссертации особо подчеркивается, что федеративные проекты могут принимать множество различных форм, которые не могут строго укладываться в рамки современных развитых демократий. Игнорирование этого

'KmgP Federation and Representation / Burgess, M andGagnon A (eds) Comparative Federalism and Federation, Hempstead Harvester Wheatsheaf - 1993 -p 15-16

разнообразия приводит к ограничению понимания федерализма и обедняет сравнительный анализ

В современных условиях возникает естественный вопрос, насколько федерализм как форма управления в мультиэтнических обществах является эффективным ответом на экономические, социальные и политические условия, возникшие в конце XX века В диссертации подробно анализируется влияние трех основных факторов на консенсусный потенциал федерализма -глобализации, национализма и проблемы социальной справедливости

Вторая глава «ЭТНИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ СТАБИЛЬНЫМ ДЕМОКРАТИЯМ» посвящена анализу функционирования этнофедерализма в условиях развитой демократии

В первом параграфе «Борьба за целостность канадской федерации» раскрывается специфика проблемы Квебека и ее влияние на общее состояние политической жизни страны

Выбор федеративной формы государственного устройства для Канады стал, в первую очередь, признанием наличия в стране национальных меньшинств и необходимости их защиты

Одной из главных черт канадской модели федерализма является отражение ею политического союза двух лингво-культурных сообществ, английского и французского, при ведущей роли первого. Этот дуализм был как стимулом для поддержания жизнеспособной модели федерализма, так и глубинной причиной возможной дезинтеграции страны. Иными словами, поиски компромисса с национализмом франко-канадцев, был и остается в центре политической жизни страны и составляет предмет дебатов о национальном единстве Канады в настоящее время

Всемерно благоприятствуя Квебеку, федеральное правительство столкнулось с весьма сложной проблемой, заключающей в том, насколько далеко оно может идти на уступки одной провинции, выделяя ей средства и, фактически, ущемляя другие. Тем более что Квебек уже превратился во вторую по уровню развития провинцию страны и намного опередил большинство англоканадских провинций В результате, решая проблему Квебека, федеральное правительство множило проблемы в других провинциях, которые все более решительно стали выступать против слишком «проквебекской» политики Оттавы

Пока власть решала проблемы дуализма канадской федерации, на повестку дня встали другие вопросы, связанные с множественностью культур Канады С укреплением политики плюрализма культур растет потенциальная возможность конфликта между современным культурным плюрализмом и изначально заложенным в конституцию культурным дуализмом

Канадский федерализм, несмотря на то, что страна в нынешнем ее виде представляет собой хорошо сбалансированное и четко функционирующее целое, находится в угрожающем состоянии. Суть квебекской проблемы вовсе не в том, как будет существовать независимый Квебек, а что будет с «остальной Канадой» - сможет ли она сохраниться как единое государство, и если

это произойдет, то каким образом будет реформирована его государственная система

Особо следует подчеркнуть, что одним из главных принципов канадского федерализма в его отношении к проблеме Квебека является категорическое отрицание силовых методов И это при том, что, кроме самих сепаратистов, никто из представителей политической элиты не отрицает возможность катастрофических последствий отделения Квебека В результате при таком подходе на первом плане оказываются не столько реальные последствия отделения, сколько его процедурные моменты- обязательное требование солидного большинства в пользу сецессии, недопустимость одностороннего провозглашения независимости, длительный «бракоразводный процесс» с Канадой и так далее

Второй параграф «Соотношение национально-культурного и регионального факторов в Бельгии» посвящен анализу той роли, которую играет федерализм в сохранении целостности бельгийского государства

Процесс перехода Бельгии к федеративной системе осуществился лишь в последние годы С 1994 года Конституция определяет, что Бельгия -«федеративное государство, состоящее из сообществ и регионов» (ст 1)

Рассмотрение процесса приобретения Бельгией нынешней сложной формы государственного устройства, соединяющей в себе черты, как федерации, так и конфедерации, включает в себя четыре основных аспекта

• природу общественного расслоения в Бельгии как элемент, объясняющий сложность государственного устройства;

• основные этапы процесса государственной реформы, свидетельствующие о том, что идея федеративного устройства возникла далеко не сразу,

• характеристику нынешнего конституционного строя, в частности, вопрос о том, в какой степени Бельгию можно охарактеризовать как федеративное государство;

• влияние процесса европейской интеграции на процесс реформы государственного устройства в Бельгии.

Противостояние между бельгийским Севером и Югом наблюдается в области политики и идеологии, несмотря на некоторое его смягчение в последние годы Однако из-за отсутствия общегосударственных политических партий, баланс между точками зрений региональных партий и их единомышленниками из другого региона не достигается Это ведет к усилению противоречий в культурной сфере с использованием аргументов из сферы политико-идеологической Третья область противоречий, характеризующих Бельгию, - социально-экономическая.

Реформа государственного устройства, осуществляющаяся последние десятилетия, явилась институциональным ответом на кризис легитимности существования бельгийского государства В итоге в большей или меньшей степени оказались выполненными основные пожелания всех сторон

- фламандцы на самом деле получили самоуправление и даже в большей мере, чем просили, а именно в социально-экономической сфере,

- валлоны тоже получили самоуправление, а в придачу к нему широкую автономию для франкофонов,

- немецкоязычное население получило такую же широкую культурную автономию, что и «старшие братья» фламандцы и франкофоны

Следует отметить, что характерной чертой государственной реформы в Бельгии стал ее постепенный характер. Переход к сегодняшней ситуации происходил поэтапно, и далеко еще не ясно, является ли нынешняя фаза окончательной. Движущие силы процесса - Фламандское и, соответственно, Валлонское движения - пока еще не пришли в состояние покоя Призывы расширить и углубить самоуправление продолжают раздаваться

В диссертации дан анализ основных этапов реформирования бельгийской государственности, в результате которого страна превратилась в уникальную федерацию, состоящую из шести накладывающихся друг на друга субъектов двух типов При этом важно указать на две черты, характерные для бельгийской ситуации С одной стороны, федерация здесь создавалась в результате центробежного процесса, «бельгийского развода» двух партнеров, с другой - определение Бельгии как «биполярного и центробежного» государства, не означает, однако, на наш взгляд, неминуемости дальнейшего развития в сепаратистском направлении. На это существуют, по меньшей мере, три причины

• реальное существование чувства национальной связи,

• сообщества и регионы начали развивать формы кооперативного федерализма,

• основной причиной, по которой регионы могут вести взаимный диалог, что означает для бельгийской федерации шанс на существование, является членство страны в ЕС

Если бы не приверженность политических элит страны идее европейской интеграции, процесс бельгийской реформы государственного устройства протекал бы гораздо проблематичнее Перераспределение компетенции происходит с большей отдачей, потому что регионы, в любом случае, частично привлечены к процессу принятия решений на европейском уровне

Однако, несмотря на определенные успехи, федерализация страны не привела к достижению этнополитического консенсуса, о чем свидетельствовал острый политический кризис, разразившийся в стране после выборов 2007 года

В третьем параграфе «Испания: от государства автономий к федерации» рассматривается процесс федерализации испанского государства.

На протяжении всего XX века в Испании шла открытая и острая борьба между центростремительными и центробежными политическими тенденциями Эта борьба велась не обособленно, но в рамках общего противоборства олигархически-авторитарных и республиканско-демократических тенденций Выявилась определенная закономерность, повышение значимости национально-региональной проблематики и радикализация притязаний национальных и региональных элит имели место в моменты обострения борьбы вокруг основ политического строя, при ослаблении позиций центральной власти.

Процесс системной трансформации, перехода к демократии в Испании проходил путем заключения и последующего выполнения самых разнообразных, общих и частных политических пактов и соглашений

При институционализации новых демократических отношений между центром и регионами учитывался ряд неоднозначных, а иногда и противоречащих друг другу моментов, а именно

• необходимость сохранения единого государства («целостной интегральной нации»),

• обеспечение права региональных сообществ на свободу и самоуправление,

• неоднородность региональных структур, их разнообразие и различие в наборе факторов, определяющих их специфику, неодинаковость их притязаний;

• полемика между различными политическими движениями по вопросу оптимальной модели отношений между центром и регионами

Поиск решения был связан с выбором между федерализмом и автоно-мизацией Привлекательная для многих идея федерации, подкрепленная ссылками на опыт некоторых стран Запада, на время была отброшена

Идея сохранения сильного центра и создания самоуправляющихся регионов была юридически оформлена в Конституции, разработанной и принятой парламентом и одобренной большинством граждан на референдуме в декабре 1978 года

Если в начале 1980-х годов было завершено общее оформление системы государства автономий, то в 1990-е годы она превратилась в работающий организм Он играет роль гаранта единства и прочности испанского государства За истекшие годы стало очевидным, что перераспределение власти между центром и регионами, отказ от унификации, в принципе, удовлетворили основные политические и общественные силы Получение же регионами гарантированной «квоты» власти, обретение ими широкого набора полномочий свели до минимума опасность возвращения к сепаратизму Дух консенсуса и солидарности создал условия для совместного решения общенациональных, общегосударственных задач на демократических принципах

Вырабатывая и осуществляя программу решения регионально-национального вопроса, правящий политический класс Испании сумел, использовав опыт других стран, сохранить историческую преемственность культурного и языкового развития Была найдена в то же время такая своеобразная модель регионально-национального, территориального устройства государства, которая вписалась в современный европейский контекст

Испанское государство автономий практикой своего существования показало, что устойчивость такой модели зависит от баланса сил, оказывающих давление из центра, и сил, оказывающих давление из регионов. Сильный центр оказался необходимым для консолидации демократического режима, а сильные регионы — для демократизации общества

В настоящее время, по мнению целого ряда авторитетных исследователей, испанское государство на практике уже функционирует как федерация,

хотя это еще не нашло своего отражения в конституции страны. Ярким свидетельством этому является, в частности, резкое возрастание роли регионов в решении общенациональных проблем, политическое усиление Сената как палаты, представляющей интересы регионов и муниципалитетов

В то же время говорить об окончательном решении национально-региональной проблемы в Испании, как показали события последних лет, пока еще явно преждевременно По-прежнему действует ЭТА, террористическая организация баскских сепаратистов Изменение статуса автономии Каталонии в 2005 году вызвало раскол в политической элите Испании И, тем не менее, можно, в целом, говорить об успехе испанских реформ по автоно-мизации страны, о важности учета их опыта для решения регионально-национальных проблем в других странах мира

Третья глава «КРАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА» посвящена анализу причин распада федераций в условиях трансформации политических режимов

В первом параграфе «Югославская трагедия: соотношение внутренних и внешних факторов» предлагается авторская трактовка причин, приведших к распаду СФРЮ и развертыванию целого ряда вооруженных конфликтов на ее территории

Главная проблема югославской федерации, по мнению автора, заключалась в том, что она базировалась на национальном принципе, при котором наднациональный и индивидуальный уровни практически отсутствовали Единственный политический субъект был произволен от политического представительства нации Это представительство было не демократичным в двух отношениях: во-первых, оно базировалось не на индивидууме, а на «консенсусе и коллективности», во-вторых, разделение власти между центром и субъектами федерации не было гарантировано конституцией

В условиях системного кризиса, разворачивавшегося в Югославии к концу 1980-х годов, стала очевидной необходимость демократизации федеративной государственности В диссертации дается всесторонний анализ 4 предлагавшихся моделей реформирования, а именно 1) самоуправление наций как основа федерализма, 2) граждане, идентифицируемые по их этнической принадлежности, и конфедерализм, 3) самоуправление как политический элемент федерации и 4) демократическая федерация Делается вывод о наибольшей продуктивности четвертой модели Однако ее реализация на практике требовала развития демократической политической культуры (не только по форме, но и по содержанию) и признания важности гражданства в той же мере, что и этничности, что вступало в противоречие с господствовавшими тенденциями политической жизни страны на этом этапе ее развития

В результате в центре дискуссий оказались словенская конфедеративная и сербская федеративная модели Как показывает проведенный в диссертационном исследовании анализ, между этими моделями нет ничего общего Практически они были созданы для двух различных государств И связано это было с совершенно различным пониманием самой природы югославского

федерализма, что, в свою очередь, являлось следствием исторических особенностей функционирования югославского государства.

Выделяя ключевые события, приведшие к распаду югославской федерации, автор подчеркивает, что причины этому кроются как в сфере внутриполитической жизни страны, так и в сфере международных отношений Политические лидеры Югославии в 1980-х годах не смогли прийти к соглашению по поводу конституционной реформы В то же время ухудшалось состояние экономики, в том числе и потому что политическое управление ею практически исчезло. Для осуществления политической мобилизации национальные лидеры начали широко использовать националистическую идеологию и риторику Именно национализм стал ведущей мобилизующей силой, одна коллективистская идеология сменила другую, на смену идеи «класса» пришла идея «нации» в ее этническом понимании

Во втором параграфе «Роль этнополитического конфликта в распаде Советского Союза» дается анализ этнического фактора в процессе дезинтеграции СССР

В диссертации раскрываются лишь те аспекты распада СССР, которые имеют непосредственное отношение к проблеме федерализма в мультиэтни-ческих обществах

Несмотря на некоторые изменения, происходившие в функционировании советского федерализма на протяжении десятилетий существования советского строя, связанные с эволюцией политического режима, базовые его характеристики оставались, в принципе, неизменными

Во-первых, несмотря на официально закрепленное в Конституции СССР право на выход из состава союзного государства, в реальности центр отказывал этническим регионам в праве на самоопределение В то же время необходимо подчеркнуть, что в реальности руководство союзных республик располагало определенной степенью автономии, хотя ее конкретные рамки зависели от общеполитической ситуации в стране, а также от специфики взаимоотношений конкретного республиканского лидера с руководством КПСС

Во-вторых, необходимо отметить приверженность центра политике выравнивания

В-третьих, политика центра способствовала социальному лифту представителей титульной нации в республиках, предоставляя им особые льготы для поступления в высшие учебные заведения (в том числе, в Москве и Ленинграде) и облегчая им вступление в КПСС. Все это способствовало росту национальной интеллигенции и этнической элиты, в том числе и политической в этнических регионах Советского Союза

В-четвертых, каждая из союзных республик развивала свою собственную национальную культуру и язык, в том числе благодаря существовавшей институциональной поддержке, включавшей в себя в качестве базового компонента систему образования на родном языке, что органически вытекало из их статуса внутри советской федерации Таким образом, практически федерация выступала в роли своего рода защиты против естественных попыток

лингвистической и культурной ассимиляции с доминирующим русским языком и культурой

Особую роль в последующем распаде Советского Союза, на наш взгляд, сыграло замедление темпов формирования в стране гражданской нации, закрепление этнорегиональных идентичностей

«Революция сверху», осуществляемая союзным центром во второй половине 1980-х годов, достаточно быстро превратилась в «революцию снизу», когда инициатива была практически перехвачена союзными республиками, потребовавшими реформирования советской федерации

Представляется, что главную роль в распаде Советского Союза сыграли следующие обстоятельства

Во-первых, это банкротство той идеологической основы, которая была заложена в фундамент советской федерации За исключением отдельных частных случаев, союзный центр избегал использовать насилие для сохранения прежнего порядка Более того, само руководство КПСС было готово отречься от существовавшего на протяжении десятилетий социально-политического строя, который к этому моменту уже обнаружил свою историческую бесперспективность

Во-вторых, идея федерализма часто и весьма успешно используется для объединения людей против общего врага С окончанием же «холодной войны» представлялось, что необходимость в обеспечении региональной безопасности отпала Более того, союзные республики в зависимости от своей эт-ноконфессиональной и культурно-исторической специфики стали по-разному позиционировать себя в мире. Так, для республик Прибалтики естественным ориентиром стала Северная Европа, для Азербайджана - Турция, для Средней Азии - мусульманский мир и т п

В-третьих, в условиях нарастающего экономического кризиса полностью дискредитировала себя идея о том, что только общее экономическое пространство может обеспечить повышение уровня материального благосостояния советских людей Республиканские лидеры рассчитывали на то, что, став политически независимыми, их государства смогут достичь социально-экономического благополучия благодаря вхождению в новые региональные рынки и торговые блоки

Наконец, распад Советского Союза явился следствием нерешенности собственно национального вопроса — проблем в отношениях между многочисленными народами единого государства, по-разному проявлявшимися на различных этапах истории Наиболее существенные из них были обусловлены разрывами уровней социально-экономического и культурного развития народов, неодинаковостью их положения в национально-государственной структуре, различием условий функционирования национальных языков и культур

Определенное противоречие порождала и принадлежность каждого гражданина СССР одновременно к двум общностям — своему народу (этносу, национальности) и гражданскому сообществу — наднациональной (на-дэтнической) государственной общности людей. Ситуация усугублялась и

нерешенностью так называемого «русского вопроса», поскольку принципы этнического федерализма не распространялись на русскую нацию, принужденную строить свои отношения с другими народами страны на основе особого «интернационализма большой нации»

Таким образом, суть произошедшего в сфере межнациональных отношений можно объяснить крахом принципов и целей предшествующей национальной политики, таких как пролетарский интернационализм, самоопределение вплоть до отделения, форсирование создания новой общности, слияния наций Механизм решения межэтнических противоречий в мультиэтни-ческом обществе без дополнительных регуляторов, существовавших в условиях автократических режимов, показал полную неэффективность в трансформационной ситуации, что и привело к распаду страны

В третьем параграфе «Бархатная революция» и мирный «развод» Чехословакии» прослеживается цепь событий, выявляются основные причины, приведшие к политическому решению о «бархатном разводе» и его последствия

В диссертации анализируются те варианты существования посткоммунистической Чехословакии, которые являлись предметом обсуждения в переходный период Исходя из результатов соответствующих социологических опросов, в июне 1990 года альтернативами были

• Единое государство, в котором основная власть сосредоточена в руках центрального правительства;

• Единое государство, в котором основная власть сосредоточена в руках правительств Чехии и Словакии,

• Конфедерация,

• Два полностью независимых государства

Летом 1992 года в качестве альтернатив выступали

• Унитарное государство с единым правительством и единым парламентом для всей Чехословакии,

• Федерация, состоящая из Чешской республики и Словакии,

• Федерация, состоящая из более, чем двух субъектов,

• Конфедерация,

• Разделение на два совершенно независимых государства.

В диссертации отмечается постепенное смещение в сравниваемых альтернативах. Изначально в центре дискуссий стоял вопрос о разделении властных полномочий между федеральным и республиканскими правительствами Затем основным стал вопрос выбора между федерацией (как она была, например, определена в поправке к конституции, принятой 12 декабря) и более свободной конфедеративной структурой Наконец, идея конфедерации все больше размывалась и дошла до такой степени, что стала практически неотличима от идеи создания двух независимых государств

Проведенный в диссертационном исследовании анализ событий, приведших к краху чехословацкой федерации, позволил точнее оценить право-

мерность существующих объяснений причин такого конца единого государства

В диссертации подробно исследуется каждый из шести наиболее часто упоминаемых фактора распада:

1. Федерация, состоящая из двух субъектов, изначально не стабильна

2 К развалу федерации привела длительно существующая враждебность между чехами и словаками

3 Распад других социалистических федераций послужил примером для Чехословакии

4 Разделение страны было для большинства граждан вторым по приемлемости вариантом.

5 Страна разделилась по вопросу об отношении к рыночным реформам 6. Чехи не хотели продолжать субсидировать Словакию

Каждое из приведенных выше объяснений имеет под собой объективную основу Представляется, что, как и в случае с дезинтеграцией Советского Союза и Югославии, речь должна идти о сочетании ряда факторов, как объективного, так и субъективного характера

Главный вывод заключается в том, что в условиях системной трансформации, затрагивающей все сферы жизни общества, происходит обострение потенциально конфликтных ситуаций, латентные конфликты - социальные, этнические, конфессиональные, культурные и другие - трансформируются в открытые, и под их давлением такая сложная и противоречивая даже в условиях политической стабильности структура, как федерация, рушится

Четвертая глава «ФЕДЕРАЛИСТСКИЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ТРАНСФОРМИРУЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВ» посвящена выявлению потенциальных возможностей использования федеративной формы государственного устройства для достижения этнополитического консенсуса в условиях обострения этнической идентичности, связанного с образованием новых независимых государств

Первый параграф «Российский федерализм: меяеду территориальным и этническим измерением» посвящен проблемам и противоречиям современного российского федерализма

В силу целого ряда особенностей — обширная территория, многонациональный состав населения, неравномерность экономического, социального и культурного развития регионов, — федеративное устройство представляется для России оптимальным

Приобретя статус суверенного государства, Россия получила уникальный шанс для формирования принципиально иной концепции федеративных отношений Однако их нормальному развитию мешал «советский синдром» - непонимание или нежелание уйти от советской формы организации власти, учитывать мировой опыт федерализма

В 90-ые годы этнополитическая ситуация в стране характеризовалась развитием ряда объективно складывающихся тенденций и противоречий между.

• стремлением каждого народа к самоопределению, самоутверждению и объективными процессами интеграции общества в целом,

• возрастающей самостоятельностью субъектов Федерации и объективной потребностью сохранения и упрочения общероссийской государственности в интересах всех народов,

• тяготением к национально-культурной самобытности и исторически сложившейся духовной общностью народов России

Эти противоречия усугублялись рядом других негативных факторов, приведших к резкому росту межнациональной напряженности и конфликтов в ряде регионов страны Среди них, на наш взгляд, следует особо выделить

• большое социально-экономическое неравенство между регионами,

• нарушение прав человека, особенно в соблюдении единых стандартов в реализации социально-экономических благ,

• рост безработицы, особенно в регионах, располагающих избыточными трудовыми ресурсами,

• правовая неотлаженность земельных отношений,

• наличие взаимных территориальных претензий у ряда субъектов Федерации, особенно на Северном Кавказе,

• слабое законодательное регулирование межнациональных отношений,

• последствия вооруженного конфликта в Чеченской Республике Отмечая несомненные успехи в стабилизации политической ситуации в

стране, предпринятые в начале нового века, ликвидации угрозы ее распада на данном историческом этапе, в диссертации обосновывается точка зрения, что, решив тактические задачи, федеральная власть пока оставляет не решенными задачи стратегические. Проблемы на самом деле не решены, а лишь временно смягчены

На сегодняшний день этнический вызов российскому федерализму порождает, по мнению автора, следующие наиболее острые проблемы, сущность которых подробно раскрывается в диссертации.

Первая проблема связана с сохранением этнического (точнее - этно-конфессионального) сепаратизма

Вторая проблема заключается в том, что стабилизация ситуации, как в отдельных республиках, так и в стране в целом, достигнута за счет усиления авторитарных тенденций При этом в наиболее проблемных в этнополитиче-ском отношении регионах их руководители практически получают своего рода «карт бланш» на любые действия, в том числе нарушающие гарантированные Конституцией РФ права и свободы граждан, в обмен на лояльность федеральному центру

Третья проблема заключается в том, что по старой традиции распространяется трактовка государственности республик как формы самоопределения «титульной» нации Этнические аргументы при ближайшем рассмотрении оказываются плохо закамуфлированными интересами республиканских этнических элит, стремящихся к полному контролю над материальными ресурсами на своих территориях, ресурс власти им нужен как инструмент передела собственности в свою пользу.

Четвертая проблема связана с актуализацией в последнее время так называемой «русской проблемы» С точки зрения ее воздействия на федерализм необходимо отметить следующие ее проявления Во-первых, ухудшение общего психологического самочувствия русских, ослабление их традиционной межэтнической толерантности и усиление проявлений ксенофобии, а также опасность использования подобных настроений экстремистскими националистическими группами Во-вторых, продолжающийся отток русского населения из большинства республик Российской Федерации, нарушающий сложившийся баланс этнополитических сил и интересов. В-третьих, недостаточное участие русских в политической жизни ряда регионов, включая и те, где они являются численно наибольшей этнической общностью, как по причине существующих в некоторых республиках политико-правовых ограничений, так и в силу их собственной слабой политической активности и самоорганизации

Попытка власти перехватить инициативу у националистов, обвиняющих внутренних и внешних врагов в геноциде русского народа, пока особым успехом не увенчалась Однако именно от ее решения во многом зависит возможность предотвращения и периферийного этнического сепаратизма, и межнациональных конфликтов

Таким образом, функционирующая в настоящее время модель федерализма, хоть и способствовала смягчению напряженности в стране, не смогла создать в российском обществе атмосферу этнополитического консенсуса

В диссертации дается анализ дискуссий по поводу российского федерализма, которые разворачиваются в настоящее время в двух взаимосвязанных сферах В теоретическом плане мы имеем дело с противостоящими друг другу двумя антагонистичными по своей сути концептами- первый состоит в обосновании правомерности этнизации государственности и политики, второй выражается в требовании деэтатизации этничности и деэтнизации политики

С точки зрения практической реализации, дискуссия ведется между сторонниками двух различных подходов к устранению противоречий между целями этнонационального и общегражданского развития в рамках федеративного государства унификационному и адаптационному

Ключевым фактором, который может обеспечить единство страны и решение основных и наиболее конфликтогенных национальных проблем в условиях федеративного устройства, является обеспечение равных условий жизни граждан вне зависимости от места их проживания, относительно равного распределения по регионам общероссийских стандартов качества жизни

Представляется, что для достижения этнополитического консенсуса в российском обществе необходимо сконцентрировать усилия, как органов государственной власти, так и институтов гражданского общества на следующих базовых направлениях

• формирование идеологии приоритета прав личности перед правами всех надличностных социальных структур и прав гражданского общества перед правами государства,

• дальнейшее развитие нового элемента в общественном сознании, представляющего собой сочетание российского гражданского сознания и национально-этнического сознания, единства патриотизма и интернационализма,

• развитие и углубление территориальных основ федерализма в сочетании с развитием системы национально-культурных автономий

• достижение единства взглядов на фундаментальные основы российской этнополитики на основе признания приоритетности задачи формирования гражданской «российской» нации

При всей сложности и противоречивости федерализма он является единственным эффективным средством управления огромной по территории и гетерогенной по составу своего населения страной в условиях нарастания процессов глобализации, ведущей, в частности, к возрастанию роли регионов не только во внутренней, но и во внешней политики государств, стремящихся к повышению уровня своей конкурентноспособности на мировой арене

Во втором параграфе «Несостоявшиеся» федерации и «непризнанные» государства» дается анализ возможных путей использования федералистской модели для разрешения этнополитических конфликтов на территории ряда бывших советских республик

Наибольшей остроты этнополитическое противостояние, практически приведшее к дезинтеграции страны, достигло в Грузии, которая в течение всего постсоветского периода строила свою государственность на основе жесткого унитаризма Подобную модель — всемерное подавление этнических меньшинств с целью формирования моноэтничного государства — широко использовали в постколониальном становлении страны Азии и Африки, ее следствием стали продолжающиеся десятилетиями острые межэтнические конфликты и массовые сепаратистские движения.

Пагубность курса на построение унитарного, моноэтничного грузинского государства в стране, где меньшинства обладают развитым самосознанием, а их общая численность составляет более 30% всего населения, стала совершенно очевидной В середине 90-х годов минувшего века грузинское руководство заявило о своем стремлении начать государственное строительство на основе принципов федерализма

В диссертации дается анализ существовавших вариантов федерализации Грузии и выявляются причины провала их реализации на практике

Весьма драматичной оказалась и судьба федералистского проекта для Молдавии В диссертации анализируются два наиболее известных проекта -российский (т н «план Козака») и украинский («план Ющенко») Особо подчеркивается влияние внешних акторов на процессы урегулирования ситуации в этой стране

Использование федерализма для достижения этнополитического консенсуса в обществе предлагается и для Украины.

Идея федеративного устройства Украины возникла еще в период перестроечной борьбы за национальный суверенитет и независимость от СССР. Однако, оформившись как государство в начале 1990-х, Украина, несмотря на возрастающие и углубляющиеся с каждым годом противоречия между отдельными частями страны, до сих пор остается унитарным государством Единственная автономия в составе государства - Крым - постоянно вынуждена препятствовать попыткам каждой новой украинской власти лишить, так или иначе, полуостров его автономного статуса

Оставаясь предметом для дискуссий и теоретизирований отдельных украинских политологов и историков вплоть до начала нового тысячелетия, идея федерализации Украины впервые приобрела остро актуальный и, что самое важное, общенациональный характер в период президентских выборов 2004 года и последовавших за ними событий.

Взгляды авторов предлагаемых вариантов федерализации страны весьма различны они варьируются от идеи создания двух самостоятельных «Ук-раин» (восточной и западной) до федерации по германскому либо американскому образцу Различаются и взгляды на саму идею федерализации, в которой одни усматривают способ сохранения территориальной и национальной целостности, а другие - технологию развала Украины, внедряемую из Москвы.

Особое внимание в диссертации уделено наиболее развернутому и аргументированному проекту федерализации Украины, представленному Д Коптивом, который видит в унитаризме украинского государства постоянный источник политической нестабильности

На сегодняшний день федералистский проект обсуждается, преимущественно, в теоретическом плане Основные политические силы страны пока еще надеются удержать (или захватить) контроль над всей территорией страны Однако если политическая нестабильность станет постоянным фактором украинской политики, всерьез угрожающим социально-экономическому развитию, то можно ожидать перехода дискуссий по вопросу федерализации Украины уже в плоскость практической политики

Итак, ни одно из постсоветских государств, кроме России, пока не воспользовалось для решения своих этнических, этноконфессиональных или территориальных проблем федеративной моделью

Объясняется это не только этническим национализмом правящих элит в этих странах, стремящихся обеспечить их функционирование в качестве национального государства титульной нации, но и тем, что федерализм как политический феномен несет в себе достаточно высокий конфликтогенный потенциал

Пятая глава «НАВЯЗАННЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ» КАК ИНСТРУМЕНТ КОНФЛИКТОРАЗРЕШЕНИЯ» посвящена раскрытию специфики ситуации, когда федеративная модель государственного устройства принимается под давлением внешних сил - уходящих колонизаторов или международных миротворцев, пытающихся предотвратить или разрешить с его помощью этнополитический конфликт В диссертации дается оценка степени

эффективности такого рода «навязанного федерализма» на примере конкретных стран

В первом параграфе «Индия: национальная политика и федерализм» отмечается, что идея федерализма была новой для страны, и сам выбор в пользу такой формы государственного устройства был сделан в значительной степени под давлением уходящих из страны колонизаторов

Современная Индия - федеративное государство (по конституции - союз штатов) В него входят 25 равноправных штатов и помимо этого еще 7 союзных территорий Индийские штаты представляют собой крупные административно - территориальные образования, в основе которых лежит языковая общность населения

В отличие от классических федераций типа США индийская федерация не является «нерушимым союзом нерушимых штатов». Только союз является нерушимым, что же касается штатов, то в соответствии со статьей 3 Конституции Индии парламент наделен правом создавать новые штаты путем отделения территорий от уже существующих штатов, менять их границы и изменять их названия Единственное требование заключается в том, что соответствующий законопроект должен быть представлен в парламент по рекомендации Президента и после того, как он был рассмотрен в легислатуре соответствующего штата При этом одобрения последней не требуется Федерация не основывается на принципе равноправия между союзом и штатами Центральное правительство обладает правом и в реальности оказывает серьезное влияние на законодательную и исполнительную власть субъектов федерации

Распределение власти между центром и штатами, с одной стороны, и отношение к различным штатам, с другой, закрепленные в индийской конституции являются в значительной степени результатом исторического развития и влияния политических факторов. Именно поэтому с самого начала федерализм в Индии носил асимметричный характер Глубинные истоки асимметричности индийского федерализма следует искать в самой природе индийской политии и в особенностях функционирования политических институтов этой страны на протяжении десятилетий

В диссертации анализируются причины усиливающейся асимметрии в Индии, что связывается автором, в первую очередь, со следующими обстоятельствами

• растущей экономической централизации индийского федерализма, поскольку концентрация фискальных и финансовых ресурсов в руках Центра открыла широкие возможности для неравномерного их размещения по штатам,

• окончанием периода правления одной партии в центре и в штатах,

• возникновением партий, базирующихся на региональной идентичности, которые стали правящими в ряде важных штатов, в результате чего произошло смещение стратегии и тактики партийной борьбы за власть в субъектах федерации в сторону усиления защиты региональных интересов, даже в ущерб другим штатам и страны, в целом,

• формированием коалиционных правительств в центре, что позволило региональным партиям оказывать влияние на процесс принятия политических решений на уровне центральной власти в пользу их штатов Во втором параграфе «Дейтонские соглашения и двухуровневая федерация в Боснии и Герцеговине» рассматривается такой яркий пример «навязанного» федерализма со всеми его положительными и отрицательными последствиями, как Босния и Герцеговина, официально являющаяся федерацией с 1995 года, в результате подписания Дейтонского мирного договора, положившего конец четырехлетней гражданской войне между хорватами, сербами и мусульманами, унесшей жизни 300 тыс человек

В подписанных документах (Генеральное рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине плюс 11 приложений) закреплялась федеративная структура Боснии и Герцеговины, состоящей из Федерации Боснии и Герцеговины (ФБиГ) (боснийцы и хорваты) и Республики Сербской (РС) (сербы), а также района Брчко (РБ). К ФБиГ отошли 51% территории, а к РС - 49% Каждое образование сохраняло свое правительство, полицию, аппарат управления, войска и законодательный орган Руководителем Боснии и Герцеговины становился коллективный президиум, главное кресло в котором поочередно занимали лидеры боснийских мусульман, хорватов и сербов

В конституции фиксировалось временное участие представителей международного сообщества в работе основных секторов государственного управления В условиях широкомасштабного внешнего военного и политического присутствия Босния и Герцеговина фактически превратилась в международный протекторат

Дейтонский мир покончил с вооруженным конфликтом в Боснии и Герцеговине, однако не разрешил глубинные противоречия между боснийскими мусульманами, православными сербами и католиками-хорватами Все конфликтующие стороны уже в момент подписания документов не скрывали и не скрывают и сейчас своего разочарования достигнутыми договоренностями Мусульмане утратили надежды на осуществление своей давней мечты - превращение Боснии в унитарное исламское государство Сербы лишились возможности обрести независимость в границах их исконных земель в Боснии и даже потеряли часть своих территорий Хорваты недовольны тем, что им не удалось добиться присоединения к Хорватии населенных ими боснийских земель

Действуя в спешке, «крестные отцы» Дейтона создали в БиГ такую политическую систему, которая базируется на коллективных правах трех эт-ноконфесииональных сообществ. Ее структура изначально противоречила провозглашенной высокой цели восстановления мультиэтнического и муль-тикультурного общества в стране Вместо этого западные державы навязали систему, которая в действительности цементирует политические, административные, экономические и культурные барьеры, разделяющие три национальных сообщества При этом большинство в двух из них не воспринимают БиГ в качестве своего государства В стране сегодня две экономические системы, две раздельные производящие и распределяющие энергосистемы, две

транспортные системы, две системы водоснабжения и т.д Дейтонское соглашение не решило ни колоссальную проблему беженцев и бездомных, ни предоставило равные права меньшинствам Дополнительные проблемы были порождены избирательным применением ряда положений дейтонского соглашения Все это привело к созданию дисфунциональной, избыточной и неэффективной бюрократической структуры, которой с самого начала не хватало легитимности, целостности и рациональности, но при этом в высокой степени коррумпированной

До сих пор несостоятельность БиГ искусственно компенсировалась за счет международного протектората, иностранного военного и полицейского присутствия и квази-диктаторской власти, которой выборочно мог воспользоваться Верховный представитель. Однако в настоящее время в международном сообществе практически существует консенсус по поводу того, что дейтонская система в значительной степени себя изжила.

В диссертации дается анализ конкретных предложений по изменению боснийской федерации, при этом особое внимание уделено выявлению причин провала конституционной реформы по плану «Дейтон-2»

Делается вывод о том, что сих пор федерализм использовался скорее в качестве инструмента разделения национальных идентичностей, а не объединения их в рамках одной страны. Трудно надеяться на жизнеспособность государства, являющегося продуктом навязанных извне условий, а не результатом вызревших межнациональных договоренностей Для нормального же функционирования государства необходимо создание единого для всех гражданского общества

Соответственно, и новый институциональный дизайн должен базироваться на широком политическом консенсусе, достижимым лишь на непартийном и не-этническом основании и получившим поддержку во всех частях страны Такого не случилось с «Дейтоном -2», что и предопределило его провал. Только в случае достижения демократического консенсуса, можно будет с большим оптимизмом рассчитывать на внутреннюю консолидацию страны, ее экономический и социальный прогресс

В третьем параграфе «Федерализм как попытка предотвращения дезинтеграции Ирака» дается анализ консенсусного потенциала федерализации Ирака

После оккупации Ирака США и их союзниками, уничтожения режима Саддама Хусейна встал вопрос о таком будущем государственном устройстве страны, которое позволило бы, с одной стороны, сохранить территориальную целостность государства, с другой - обеспечить хотя бы минимальное продвижение по демократическому пути развития В условиях острых противоречий между ведущими политическими силами Ирака по вопросам о путях формирования новых центральных органов власти, политических, административно-территориальных и правовых основах построения будущего иракского государства, продолжения активной террористической и боевой деятельности местных сил сопротивления и иностранных боевиков, значительных трудностей в деле восстановления национальной экономики и отсутст-

вия ощутимого прогресса в решении основных социальных проблем эта задача оказалась крайне сложной.

Изначально американская сторона выдвинула план организации «неэтнической» Иракской федерации на основе 18 существующих провинций, которые должны были получить права самоуправления наподобие американских штатов Согласно официальному мнению, такой вариант мог бы предотвратить этнические конфликты, которые представлялись неизбежными в случае раздела Ирака по этническим и вероисповедным границам

Этот план вызвал одобрение арабской общественности Ирака, а также соседних стран Правительства Турции, Сирии, Ирана и Саудовской Аравии неоднократно и решительно заявляли, что не потерпят никакой угрозы «территориальной целостности Ирака», при этом, если первые три страны опасались воздействия федерального Курдистана на собственные курдские сообщества, то Саудовская Аравия боится усиления шиитского (в конечном счете - иранского) фактора

В настоящее время, несмотря на принятие конституции и определенные тенденции к стабилизации ситуации в стране, происходит фактический передел Ирака шиитами и курдами Курды получили шанс воплотить свою заветную мечту — обособиться на севере Ирака и сконцентрировать здесь ресурсы 30-миллионного курдского народа, в том числе диаспор Турции, Ирана, Сирии и стран Южного Кавказа, а шииты, взявшие долгожданный реванш,— установить исламское государство, проповедующее законы шариата, на юге и в центральных районах страны.

Очевидно, покидать Ирак в такой ситуации американцам будет крайне сложно, поскольку, несмотря на оккупационную сущность своего пребывания, они являются единственной силой, более или менее сдерживающей эскалацию развала этой страны на как минимум две, а с учетом суннитского фактора и на три составные части Такой сценарий грозит как минимум вторжением Турции в северные части Ирака и турецко-курдской войной с необратимым усугублением хаоса в региональном масштабе

В то же время следует отдавать себе отчет, что даже в случае распада Ирака, этнические конфликты не будут разрешены

В настоящее время дискуссии по поводу федерализации Ирака продолжаются По конституции 2005 года, Ирак — федеративная парламентская республика, основанная на консенсусе трех основных этнорелигиозных общин иракского народа, арабов-шиитов, арабов-суннитов и курдов Однако вопрос о том, кто конкретно является субъектами федерации в тексте конституции, сформулирован крайне расплывчато, что оставляет вопрос о федералистском дизайне Ирака, по сути, открытым

В октябре 2007 года американский сенат принял резолюцию, в которой предложил преобразовать иракское государство в федерацию С ограниченным в правах центром и широкими полномочиями трех субъектов федерации, образованных по религиозно-этническому признаку на суннитскую в центре, шиитскую на юге и курдскую на севере Американские сенаторы посчитали, что только такой вариант государственного устройства положит ко-

нец разгулу насилия в этой стране Однако выдвинутая идея вызвала неоднозначную реакцию, практически - раскол в иракском руководстве Главная проблема заключается в том, что федеративное государственное устройство в Ираке не имеет ни исторических прецедентов, ни реальной политической и социально-экономической базы в иракском обществе сегодня Более того, очевидно и отсутствие самой единой иракской нации Иракцы самоидентифицируются по принципу принадлежности к шиитам, суннитам или курдам

В шестой главе «ФЕДЕРАЛИЗМ КАК СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИЭТНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЕЙ», исходя из проведенного в предшествующих главах анализа конкретных примеров использования федерализма для достижения этнополитического консенсуса в современном обществе, выделяется ряд общих проблем функционирования этой модели государственного устройства в этнически разделенных обществах

В первом параграфе «Этнофедералистский потенциал разрешения этнополитического конфликта» основное внимание уделено теоретическим, эмпирическим и нормативным попыткам продемонстрировать, как возможно спланировать государственное устройство или трансформировать систему государственного управления таким образом, чтобы это способствовало достижению политического консенсуса в многонациональных, поликультурных и многоязычных обществах на путях толерантности, мульту-культурализма и демократии Для этого используются различного рода институциональные «технологии», такие как правовые стратегии, системы защиты прав граждан, избирательные системы

Отсюда одним из главных вопросов является вопрос о способности федерализма управлять межэтническими отношениями, соблюдая при этом дух и букву либеральной демократии

В диссертации дается сравнительный анализ точек зрения по этому вопросу двух известных исследователей национализма Уолкера Коннора и Эрнста Геллнера.

Особое внимание уделено вопросу о соотношении федерализма и национализма в современном мире.

В существующих исследования по вопросу соотношения федерализма и национализма может выделить три основные точки зрения

Первая точка зрения заключается в том, что национализм и федерализм - внутренне несовместимы. Как правило, эти исследователи резко настроены против национализма, ассоциируя его с этнической исключительностью, шовинизмом, расизмом и патриархальными партикуляристскими чувствами По их мнению, федерализм принадлежит к совершенно другой философии - философии сотрудничества, которая предлагает ненационалистическую логику легитимности Таким образом, федерализм предстает в качестве своего рода противоядья против национализма

Вторая точка зрения на соотношение федерализма и национализма -диаметрально противоположна, утверждая их синонимичность Эта аргументация используется, как правило, для реализации планов национально-территориальной государственности

Третья точка зрения объединяет тех, кто считает, что федерализм и национализм могут пересекаться и быть взаимно совместимыми, но при этом подчеркивает, что далеко не все виды национализма совместимы со всеми видами федерализма При раскрытии данной позиции в диссертации прослеживается четкое различие между т н. национальными и мультинациональны-ми федералистами. Особо подчеркивается, что последние выдвигают два основных аргумента в пользу того, каким образом регулирование этнических конфликтов может работать на гармонизацию национализма и федерализма Первый базируется на идеи конгруэнтности (совпадения). Если границы между субъектами федерации соответствуют границам между соответствующими национальными, этническими, религиозными или лингвистическими сообществами, то есть если существует «федеральное общество», совпадающее с федерализирующими институтами, тогда федерация может стать эффективным средством гармонизации Это происходит потому, что превращает этнически гетерогенную политическую общность в более однородную путем создания более гомогенных единиц

Второй аргумент заключается в том, что в действительности федерализм может быть стратегией противостояния национальному самоопределению Идея здесь заключается в том, чтобы ослабить потенциально конкурирующие между собой этнонационализмы территориальный подход, характерный для федерализма, может быть использован в качестве инструмента для противодействия тому, что может обернуться местной тиранией или се-цессионными инициативами. Исходя из этого аргумента, внутренние границы между субъектами федерации должны быть основаны на принципах «баланса власти» - стимулируя, где это только возможно, диффузию власти из одного центра, поощряя внутриэтнические политические конфликты и создавая почву для межэтнического сотрудничества (поскольку сформированные субъекты федерации не будут иметь какой-либо этнической группы, способной быть политическим большинством) и союзов, основанных на неэтнических интересах

Во втором параграфе «Этнофедерализм: угрозы сецессии и дезинтеграции» делаются общие выводы об угрозах целостности федеративного государства

Имеющие место быть провалы федерализма могут иметь различные объяснения В некоторых случаях меньшинства слабо (в пропорциональном отношении к своей численности) представлены на федеральном уровне, более того, на их пути в органы федеральной власти могут создаваться искусственные преграды Возникающая вследствие этого фрустрация в сочетании с уже зафиксированными границами, осознание (истинное или ложное) того факта, что значительные институциональные ресурсы уходят из-под контроля соответствующего субъекта федерации, порождают стремление к сецессии

Принятый в 1990-ые годы в международном праве чрезвычайный принцип, который разрешает в случае дезинтеграции государства создание новых государственных образований по линиям разделения субъектов феде-

рации, по мнению ряда специалистов, только усилит убеждение в том, что федерации не должны рассматриваться в качестве желательной формы существования межнациональных отношений

Говоря о поражениях федерализма в многонациональных государствах необходимо обратить внимание еще на два обстоятельства Во-первых, представляется, что наиболее хрупкими являются двусоставные федерации. Во-вторых, большая часть распавшихся федераций относилась к странам третьего мира или к переживавшим процесс системной трансформации, сопровождавшийся экономическим кризисом, бывшим социалистическим странам

В целом, следует подчеркнуть, что хотя о ряде многонациональных федераций можно говорить, как о государствах, находящихся в состоянии постоянного кризиса, после их распада обнаруживается, что такая форма государственного устройства на протяжении ряда поколений оказывалась важным и достаточно эффективным средством регулирования глубоких разделений в обществе и предотвращения перерастания их в межобщинное насилие И может быть самьм ярким примером того, что даже несовершенная и недемократическая федерация обеспечивает более благоприятные условия для жизни людей чем то, что происходит после ее геополитической фрагментации, служит Югославия

В диссертации анализируются различные источники межэтнорегио-нальной напряженности, оборачивающейся стремлением региональных политических элит к изменению параметров суверенитета субъектов федерации

Особое внимание уделено сецессионистским сценариям в мультиэтни-ческих федерациях. Первый вариант - когда сецессия ведет к улучшению положения и для отделившегося субъекта, и для оставшейся части федерации Второй вариант заключается в том, что в результате сецессии с экономической точки зрения выигрывает отделившийся регион, а ситуация в оставшейся части сохраняется прежней Третий вариант означает, что выигрывает либо отделившийся регион, либо оставшаяся часть Если в выигрыше окажется регион, то можно ожидать сильного сопротивления сецессии со стороны федерации Четвертый вариант заключается в том, что в результате сецессии федерация своего положения не улучшает, однако ситуация в отделившемся регионе ухудшается

Для предотвращения дезинтеграции федеративного государства могут быть использованы две основные стратегии Одна из них заключается в создании сильного центрального правительства, которое бы обеспечило единство федерации и принятие институциональных процедур и практик, соответствующих такой форме централизованного территориального контроля Самая крайняя форма централизации включает полную или частичную монополию контроля центра над политическими партиями Эта стратегия часто сопровождается жесткой, но эффективной политикой «разделяй и властвуй», предназначенной для того, чтобы переключить внимание с определенных социальных различий, проблем и событий

Альтернативной стратегией является попытка приглушить стремление к разнообразию путем институционализации уровней возрастающей автономии этнорегионов Реализация стратегии, которая обеспечивает достаточные институциональные гарантии для соответствующего представительства и защиты определенных регионов, порождает, однако, ряд проблем Ряд федераций (например Испания, Канада, Россия) практикует форму асимметричной федерации, в рамках которой некоторые этнические регионы получают большую автономию, чем другие субъекты федерации.

Либерально-демократические федеративные государства применяют и целый ряд других стратегий управления конфликтами, призванных обеспечить большую децентрализацию Особенно часто в федерациях используются две следующих модели немажоритарного правления: кантонализм, при котором многонациональное государство подвергается делению на небольшие части, которым передается значительная доля политической власти и которые обладают определенным суверенитетом, и консоционализм (сообщест-венная демократия), который подразумевает основанное на согласии поведение этнических элит Эти стратегии могут быть совмещены как с федерализмом, так и друг с другом Более того, в обеих моделях существуют ограничения степени передачи власти этнорегионам

Один из главных вопросов, порождаемых консоционализмом, связан с недостатком политического участия, заложенным в этой модели, и с той секретностью, которая неизбежно сопровождает такого рода консоциональные практики, что вызывает сомнение не столько в его эффективности управления этническими различиями, сколько в принципиальной сочетаемости с демократическими принципами. Но даже в вопросе управления конфликтами способность элит контролировать свои этнорегионы, что является необходимым для функционирования консоционализма, часто отсутствует. Умеренные лидеры, являющиеся сторонниками автономии, могут столкнуться с оппозицией со стороны сторонников сецессии, что сразу же снижает возможности элиты говорить или вести переговоры от имени своей этнорегиональной группы

В третьем параграфе «Этнофедерализм и демократия» рассматривается одна из наиболее сложных проблем, связанных с эффективным функционированием федерации, а именно вопрос о том, насколько политическая система, не базирующаяся на правлении большинства, совместима с социальной справедливостью Иначе говоря, насколько региональное представительство может быть легитимно признано приоритетным по сравнению с равенством граждан. В рамках многонациональных федераций также возникает вопрос, кто должен иметь право на самоопределение, и насколько поддержка определенных коллективных прав может сосуществовать с обеспечением свободы индивидуумов

Сторонники федерализма отвергают предположение, что в этнически разделенных обществах мажоритаризм представляет собой приемлемую стратегию управления конфликтами, и что федеративная политика будет неизбежно «зацикливаться» на этнических вопросах Скорее, как они утвер-

ждают, поскольку мажоритарное правление в мультиэтнических обществах может стать инструментом гегемонистского контроля, единственной эффективной контрмерой является институционализация коллективных прав путем обеспечения меньшинств мерами защиты их справедливого представительства и права на различия.

Те, кто подвергает сомнению достоинства мультиэтнических федераций, обеспокоены тем, что структурирование политии в соответствии с этническими линиями способствует тому, что ключевые сферы государственной политики оказываются захваченными глубоко политизированными эт-норегиональными группами, которые оказываются в состоянии навязать свою волю другим.

Аргументация против федерации как формы разделения власти на этом, однако, не заканчивается В частности, указывается, что наделение властью определенных этнорегиональных групп ведет к принижению роли других групп и проблем, которые часто оказываются вне поля зрения федеральной политики.

Даже если федерализм может быть оправдан на том основании, что он выполняет важную функцию гарантирования прав меньшинств, все равно возникает вопрос, насколько федерализм как инструмент сохранения культурных различий может быть оправдан и если может, то какие именно культуры имеют право на признание факта своего существования через федерацию В связи с этим в диссертации аргументируется авторская позиция по трем ключевым вопросам является ли культурное различие социальным благом, если да, то какие именно культуры должны получать поддержку посредством территориального признания; и. наконец, кто должен иметь право принимать решение по этому вопросу

Главная проблема, которую еще предстоит решить федерализму, это найти модель национального самоопределения альтернативную той, которая до сих пор имела тенденцию доминировать в политической жизни и оказалась связана с конечной стадией в развитии национального государства В таком проекте также придется найти пути, которые позволили бы обеспечить взаимное признание значимых социальных различий, не теряя при этом из виду права на культурные различия или гарантии социальной справедливости

В четвертом параграфе «Политическая реализация федералистских проектов: проблемы и противоречия» подчеркивается, что при реализации федералистских проектов перед политиками встает необходимость учесть ряд моментов, которые позволили бы усилить положительный эффект и свести к минимуму отрицательные последствия федерализации

Прежде всего, необходимо определиться, будет ли федеративное устройство реализовано сразу или процесс федерализации распадется на несколько этапов, на каждом из которых будут проходить переговоры, позволяющие уточнить и согласовать позиции сторон. В любом случае необходимо создание механизмов контроля за процессом федерализации

Следующим фактором, определяющим успех или провал процесса федерализации, является тщательная проработанность процедуры Какой бы метод достижения решений о федерализации не использовался, важно, чтобы существовали четкие правовые гарантии его реализации. Особенно, это касается невозможности со стороны центрального правительства в одностороннем порядке менять правила, касающиеся статуса субъекта федерации

Механизм разрешения возникающих противоречий в принципе должен сочетать в себе, в первую очередь, переговорные и посреднические методы, а если с их помощью нужный результат не достигнут, то и вмешательство судебных инстанций. При этом механизмы согласования и консультаций должны быть предусмотрены не только для периода формирования федерации, но и для процесса ее дальнейшего функционирования

Особую сложность в выстраивании федеративных отношений порождает асимметрия, поскольку остальные субъекты федерации надеются обрести всю ту полноту власти, которой располагает «привилегированный» регион Другой проблемой, связанной с асимметрией, особенно если она связана с культурными различиями, может быть иное понимание и отношение к соблюдению прав человека в этих регионах, чем в целом по стране

В пятом параграфе «Федерализм и проблема государствообразую-щей нации» для анализа потенциальных возможностей федерализма в достижении этнополитического консенсуса в обществе используется так называемая теория Дайси-О'Лири, основная идея которой сводится к утверждению, что стабильная демократическая мажоритарная федерация должна иметь гражданскую или этническую нацию, которая демографически и электорально доминирует

В диссертации аргументируется авторская позиция, заключающаяся в том, что государствообразующая нация есть формируемая на основе каких-либо объективных критериев (общей истории, языка, религии, культуры) с помощью политических стратегий и союзов конструкция Сам выбор доминирующего объективного критерия представляется политически мотивированным

Существуют определенные ограничения возможностей государства оно не может успешно функционировать как демократическая стабильная федерация при отсутствии такой нации. В то же время нельзя недооценивать возможности политической инициативы и искусства государственного управления в этой сфере Отсутствие или неясность с государствообразую-щей нацией не исключают возможности существования демократической федерации, однако в последнем случае необходимо хотя бы частичное использование консоциетальных (сообщественных) практик для ее выживания

Необходимо в то же время подчеркнуть, что дестабилизация федераций может происходить по иным, чем отсутствие государствообразующей нации, причинам Среди факторов, обеспечивающих стабильность, можно также выделить добровольность объединения, благоприятное внешнее окружение, соответствие народов и территорий

В многонациональном государстве с доминирующей нацией всегда будет существовать определенное напряжение между необходимостью удовлетворять потребность в уважении доминирующей нации и требованиями равенства со стороны национальных меньшинств; в то время как в многонациональных государствах без доминирующей нации в политической жизни будет доминировать политика баланса власти В первом случае федерация может продолжать быть стабильной до тех пор, пока она сконструирована в соответствии с согласием доминирующей нации, и пока на основе смеси принуждения и согласия сохраняется определенная приверженность ей со стороны национальных меньшинств И чем более каждое из этих меньшинств будет рассредоточено по территории страны, тем в большей безопасности она будет находиться

Второй тип требует использования сообщественной формулы для стабильности федерации в условиях демократии, однако здесь придется справляться с теми трудностями, которые в принципе порождает сообщественная демократия Это будет особенно ощутимо там, где национальные меньшинства сконцентрированы территориально

В «Заключении» излагаются основные результаты и выводы проведенного исследования

Анализ роли федерализма в предотвращении и разрешении этнополи-тических конфликтов в современном мире позволяет сделать следующие выводы

Во-первых, не существует универсальной формы федерализма. Каждый случай представляет собой сочетание общих и специфических характеристик Федерализм представляет собой целый ряд институциональных практик, включающих в себя баланс в распределении властных полномочий между центром и регионами Вот почему использовать какую-либо одну конкретную модель для оценки того, что происходит в другом страновом контексте, представляется ошибочным

Во-вторых, вычерчивание границ между субъектами федерации порождает тенденцию к превращению их в нечто материальное и к воспроизводству тех групповых различий, ответом на которые и стал сам федерализм

В-третьих, как правило федерализм как политический феномен не вызывает восторга ни у одной из этнических групп Он всегда есть результат политического компромисса Как правило, идея федерализма не является политической ценностью сама по себе и не вдохновляет на подвиги и революции

В-четвертых, когда речь идет об этнофедерализме, то создается впечатление, что он находится постоянно в кризисном состоянии, что является отражением объективно высокого конфликтогенного потенциала этой формы государственного устройства

Наконец, следует отметить, что совершенно не обязательно должна существовать связь между ростом политики, базирующейся на этнической или территориальной идентичности и возникновением федерализма Феде-

рализм - это лишь один из целого ряда инструментов, с помощью которых решается проблема политики идентичности

Несмотря на то, что федерации встречаются не так уж часто, да и периодически терпят крах, эксперименты с внедрением федеративных институтов в жизнь общества продолжаются С одной стороны, федерализм предлагает зафиксированное, надежное территориальное решение межгрупповою конфликта С другой стороны, многие группы не достаточно сконцентрированы, и потенциальная несбалансированность центра и периферии столь велики, что это должно было бы отталкивать от федералистского решения Секрет здесь, видимо, заключается в том, что федерализм содержит в себе обещание сохранения плюрализма и многозначности в мире, в котором под влиянием сил глобализации усиливаются тенденции к гомогенизации

В то же время необходимо, на наш взгляд, признать тот факт, что федерализм далеко не всегда приводит к достижению этнополитического консенсуса в обществе, однако он дает возможность управлять этнополитическим конфликтом, предупреждая его разрастание до конфликта насильственного Весьма показателен в этом отношении пример тех федераций, для которых несомненен высокий уровень демократического развития

Таким образом, федерализм играет важную, хотя и далеко не однозначную роль в обеспечении этнополитического консенсуса в современном обществе. При этом следует подчеркнуть три принципиальных момента Во-первых, сама постановка вопроса об «успехе» федерализма или автономии выглядит проблематичной, поскольку нет согласия по поводу критериев оценки Во-вторых, достаточно сложно отделить общие факторы, влияющие на функционирование федерализма (например, падение экономического роста), от специфических факторов В-третьих, федерализм - это процесс и поэтому в его функционировании неизбежны изменения, даже в тех конкретных целях, которые он должен был решить изначально

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора: Монографии:

1. Сидоренко А В Особенности отечественной модели конституционного федерализма М Изд-во РАГС - 2002 - 1,2 п л

2 Сидоренко А В Федерализм в мультиэтническом обществе проблемы и перспективы СПб Изд-во РГПУим А И Герцена -2008 - 16пл

3 Сидоренко А В , Грибанова Г. И Федерализм и достижение этнополитического консенсуса в посткоммунистическом мире - 2008. - Сыктывкар Изд-во КРАГСиУ -14,1/7,5 п л

4 Сидоренко А В Этнофедерализм как институт конфликторазреше-ния // Элиты России, взгляд из регионов Кол монография/ отв ред В В Грибанов. - Сыктывкар- Изд-во КРАГСиУ, 2009 (июнь) - 0,8 п л

Научные статьи, научно-практические материалы:

5 Сидоренко А В Федерализм и проблема предотвращения этнополи-тических конфликтов // Актуальные проблемы современной политической науки Выпуск 5 СПб- Изд-во Политехнического ун-та, 2005. - 0,5 п л

6 Сидоренко А В Этнические конфликты как политический феномен // Герценовские чтения 2005. Актуальные проблемы социальных наук - СПб Изд-во РГПУ им А И Герцена, 2005. - 0,3 п л

7 Сидоренко А В Проблема борьбы с современным сепаратизмом опыт Испании // Герценовские чтения 2006 Актуальные проблемы социальных наук - СПб : Изд-во РГПУ им А И Герцена, 2006 - 0,7 п л

8 Сидоренко А В Автономизация Испании, принципы и подходы к решению национально-региональных противоречий // Актуальные проблемы современного общества. Выпуск 6 СПб Изд-во Политехнического ун-та, 2006 - 0,5 п л

9 Сидоренко А. В Федерализм, общее и особенное // Актуальные проблемы современной политической науки. Выпуск 6. СПб Изд-во Политехнического ун-та, 2006 - 0,8 п л

10 Сидоренко А В Мультикультурализм как основа канадской идентичности // Реальность этноса Роль образования в формировании этнической и гражданской идентичности Материалы VIII Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 4-7 апреля 2006 г)- СПб Изд-во РГПУ им А И Герцена, 2006 - 0,3 п л

11 Сидоренко А В Этнофедерализм как институт конфликто-разрешения // Вестник государственного и муниципального управления Изд-во КРАГСиУ, 2007 - № 5. - 0,8 п л

12. Сидоренко А. В., Грибанова Г. И Федерализм и разрешение эт-нополитических конфликтов в современном обществе // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. - 2007. -Т.З. -№3. -1,3/0,7 пл.

13 Сидоренко А. В «Несостоявшиеся» федерации и «непризнанные» государства пример Грузии. // Герценовские чтения 2007. Актуальные проблемы социальных наук.- СПб Изд-во РГПУ им. А И Герцена, 2007. - 0,5 п л

14 Сидоренко А В. Проблема соотношения этнической и гражданской идентичности в условиях федеративного государства // «Реальность этноса Роль образования в формировании этнической и гражданской идентичности» Материалы VIII Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 8-11 апреля 2008 г).- СПб Изд-во РГПУ им А.И Герцена, 2008 - 0,6 п л

15. Сидоренко А. В. Роль федерализма в предотвращении и разрешении этнополитических конфликтов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. - 2008. - №62 - 0,7 п.л.

16. Сидоренко А. В. Российский федерализм: между территориальным и этническим измерением // Известия Российского государственно-

го педагогического университета им. А.И.Герцена. - 2008. - №71 - 1,0 п.л.

17 Сидоренко А В. Этнополитика конфликт и консенсус//Герценов-ские чтения 2008 Актуальные проблемы социальных наук - СПб • Изд-во РГПУ им А.И.Герцена, 2008 0,6 п л

18 Сидоренко А В Этнический вызов российскому федерализму // Всероссийская научно-практическая конференция «Современный федерализм российские проблемы в сравнительной перспективе» Спб Изд-во СПбГУ, 2008 - 0,2 п.л

19 Сидоренко А В Этническое измерение современной политики// «Межэтнические в поликультурной студенческой среде и пути их разрешения». - СПб.- Изд-во РГПУ им А И Герцена, 2008. - 0,6 п л.

20 Сидоренко А. В. Этнический вызов российскому федерализму // Политическая экспертиза - 2009 (февраль) - №1 - 1 п л

21.Сидоренко А. В. Федерализм и проблема социальной справедливости в мультиэтнических обществах // Труд и социальные отношения. - 2009 (май). - №5(59). - 0,5 п.л.

22.Сидоренко А. В. «Навязанный федерализм» как институт кон-фликторазрешения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Политологи. Культурология. Право. Международные отношения. - 2009 (июнь). - Вып.2. - 0,8 пл.

23 Сидоренко А В. Российский федерализм через призму этнополити-ки // Проблемы глобальной политики и безопасности в современной России Материалы международной научной конференции Санкт-Петербург, 28-29 мая 2009 года Часть 1.// СПб • Изд-во БГТУ, 2009 (май) - 0,4 п л

24. Сидоренко А. В. Федерализм и управление этнополитическим конфликтом // Государственная служба. - 2009 (июнь). - №3. - 0,4 п.л.

25. Сидоренко А. В. Босния и Герцеговина: в поисках выхода из «навязанного» федерализма» // Власть. - 2009 (июль). - №7. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 27 10 2009 Объем 2,0 п л Тираж 100 экз Заказ №57

Отпечатано в ООО «Копи - Р» Санкт - Петербург, пер Гривцова, д 1 / 64 Лицензия ПЛД №69-338 от 12 02 99г

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Сидоренко, Анатолий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СОВРЕМЕННОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ

1.1 .Этническое измерение политики

1.2.Теории этнополитического конфликта: базовые подходы и концепции

1.3. Этнополитика: конфликт и консенсус

1.4.Федерализм: этнический и территориальный

ГЛАВА 2. ЭТНИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ СТАБИЛЬНЫМ

ДЕМОКРАТИЯМ

2.1. Борьба за целостность канадской федерации

2.2. Соотношение национально-культурного и регионального факторов в

Бельгии

2.3 Испания: от государства автономий к федерации

ГЛАВА З.КРАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ФЕДЕРАЦИЙ

3.1. Югославская трагедия: соотношение внутренних и внешних

Факторов

3.2. Роль этнополитического конфликта в распаде Советского

Союза

3.3. «Бархатная революция» и мирный «развод» Чехословакии

ГЛАВА 4. ФЕДЕРАЛИСТСКИЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ТРАНСФОРМИ

РУЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВ

4.1.Российский федерализм: между территориальным и этническим измерением

4.2. «Несостоявшиеся» федерации и «непризнанные» государства.

ГЛАВА 5. «НАВЯЗАННЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ» КАК ИНСТРУМЕНТ КОНФЛИКТОРАЗРЕШЕНИЯ

5.1 Индия: национальная политика и федерализм

5.2. Дейтонские соглашения и двухуровневая федерация в Боснии и Герцеговине

5.3. Федерализм как попытка предотвращения дезинтеграции Ирака

ГЛАВА 6. ФЕДЕРАЛИЗМ КАК СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ МУЛЬТИЭТНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЕЙ

6.1. Этнофедералистский потенциал разрешения этнополитического Конфликта

6.2. Этнофедерализм: угрозы сецессии и дезинтеграции

6.3. Этнофедерализм и демократия

6.4. Политическая реализация федералистских проектов: проблемы и Противоречия

6.5.Федерализм и проблема государствообразующей нации 326 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 332 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Сидоренко, Анатолий Васильевич

Актуальность исследования.

Вторая половина XX и начало XXI веков ознаменовались бурным всплеском националистических настроений в бывших социалистических странах, квинтэссенцией которых стала потрясшая весь мир война в Югославии, ростом сепаратистских настроений в стабильных демократиях Бельгии, Испании, Канаде, зарождением и крайне опасным развитием этноконфессио-нальных конфликтов, приведших к беспрецедентному размаху международного терроризма, породили уверенность в том, что в ближайшие десятилетия этнополитические проблемы будут находиться в центре мирового политического процесса.

Этничность, представляя собой одну из универсальных форм человеческого бытия, в той или иной степени находит свое выражение во всех сферах деятельности. Однако в современных условиях все чаще говорят о проявлении в глобальном масштабе так называемого этнического парадокса, заключающегося в росте этнической мобилизации, актуализации этнической идентичности на фоне глубоких интеграционных процессов во всех сферах жизни, а также в сохраняющейся наперекор этому убежденности многих ученых о неизбежности стирания этнических границ в современном мире.

Сама по себе этничность не является политическим фактором и не порождает националистической идеологии и практики. Ключевым здесь, как и вообще в политике, является вопрос о власти, о стремлении этнических элит к ней, о роли элит в мобилизации масс.

Для решения этнополитических проблем в ряде случаев используется федеративная форма государственности. Однако поскольку федерализм, будучи комплексным и весьма сложным политическим феноменом, оказывает неоднозначное влияние на этнополитику, оценка эффективности его использования для предупреждения и разрешения этнополитических конфликтов, способности достижения с его помощью этнополитического консенсуса в обществе, представляется крайне актуальной проблемой как теоретического, так и практического характера.

Степень разработанности темы.

К настоящему времени накоплен значительный опыт исследования специфики этнополитических конфликтов, средств и методов их разрешения. Среди отечественных авторов наиболее глубоких исследований необходимо отметить А.Аклаева, Р.Абдулатипова, Ю.В.Арутюняна, Ф.И.Артмузаевой, А.Г.Здравомыслова, А.А.Мацнева, О.Ю.Малиновой, И.М.Мусаева, Э.А. Паи-на, A.A. Попова, З.В.Сикевич, И.П.Чернобровкина и других. Соотношение конфликта и консенсуса в отношении диаспор подробно рассмотрено А.С.Кимом. Проблеме политического консенсуса в условиях российского федерализма посвящены работы Н.П.Медведева.

Среди ставших уже классическими работ зарубежных авторов по данной проблематике следует отметить исследования Б.Андерсона, М.Брауна, Р.Брубейкера, Э.Геллнера, Д.Горовитца, И.Дучасека, Э.Кедури, Д.Конверси, У.Коннора, М.Китинга, А.Липхарта, У.Райкера, Э.Смита, Ю.Хабермаса

Непосредственно с возможностью использования федерализма как инструмента конфликторазрешения связаны работы таких российских исследователей, как В.А.Ачкасов, В.Н.Вьюницкий, А.А.Захаров, В. В. Смирнов. Конфликторазрешающий потенциал современного федерализма находится в центре внимания таких западных исследователей, как Р.Агранофф, А.Ален, А.Моммен, Д.Тэпс, Л.и Т.Фляйнер, П.Брасс, С.Браун-Джон, Дж.МакГэрри, Б.О'Лири, А.Степан, Р.Уотс

Среди огромного числа работ, посвященных России, с точки зрения нашего исследования, прежде всего, хотелось бы отметить работы Л.М.Дробижевой, Д.Н.Замятина, А.И.Козлова, Э.С.Рахматуллина, Л.В.Смирнягина, М.В.Столярова, В.А.Тишкова, В.Филиппова, Р.Хакимова, И.Г.Яковенко, Дж.Армстронга, Ч.Фостера, Дж.Снайдера и целого ряда других авторов.

Богатый материал, раскрывающий специфику этнофедерализма в отдельных странах, представлен в работах Л.Болтенковой, И.М.Бусыгиной, И.В. Данил евич, Л.М.Энтина, Д.Л.Златопольского, Е.И.Павличук, В.А.Савина, П.И.Савицкого, А.И.Тэвдой-Бурмули, С.И.Хенкина, И.Банака, К.Барки, М.Хагена, А.Беблера, Дж.Бретона, Дж.Йенсона, Л.Коэна, Дж.Гибсона, Ч.Кинга. Б.Магаса, К.МакРобертса, Х.Пултона, С.Самарджича, Р.Симеона, И.Штайнера, Ч.Тейлора, У.Свендена и ряде других отечественных и зарубеленых исследователей.

В то же время следует отметить, что большинство авторов делают свои выводы на основе изучения каких-либо отдельных федеративных государств или групп федераций, как правило, относящихся к одному типу политического режима. Кроме того, целый ряд концептуальных подходов зарубежных авторов пока еще не подвергся критическому анализу в российской политической науке. Таким образом, на сегодняшний день отсутствует комплексное исследование мирового опыта этнофедерализма, специфики его функционирования в различных поликультурных средах, общего, особенного и единичного в обеспечении этнополитического консенсуса в обществе путем использования федералистских моделей организации жизни мультиэтнической по-литии.

Цель исследования - определить базовые концептуальные подходы, обеспечивающие эффективность использования федеративной формы государственного устройства для обеспечения этнополитического консенсуса в современном обществе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Дать характеристику конфликтологической и консенсусной парадигмы в современной этнополитике;

• Проанализировать государственные стратегии управления этническими различиями;

• Выявить базовые принципы функционирования федерализма как инструмента конфликторазрешения в сфере межэтнических отношений;

• На основе изучения опыта успешных и распавшихся федераций определить причины успехов и неудач в использовании федеративного государственного устройства для разрешения и предотвращения этнопо-литических конфликтов;

• Определить консенсусный потенциал «навязанного» федерализма;

• Выявить базовые факторы, обеспечивающие эффективное функционирование этнофедерализма в современном мире.

Объект исследования - этнофедерализм как форма государственного устройства.

Предмет исследования - взаимоотношения политических сил по вопросу распределения государственной власти в федеративном государстве, отражающем полиэтнический характер общества.

Методологическую основу диссертации составляет сочетание кон-фликтогенной и консенсусной парадигм применительно к исследованию современной этнополитики. Федерализм как политико-правовой феномен рассматривается с позиций системного и структурно-функционального подходов, с использованием исторического и диалектического методов.

Сравнительный анализ становления и развития мультиэтнических федераций дает возможность выявить общее и особенное в процессе их функционирования.

Гипотеза исследования - использование федерализма для достижения этнополитического консенсуса носит сугубо ситуационный характер, так как только анализ всей совокупности факторов внутренней и внешней среды позволяет спрогнозировать последствия федерализации страны на основе этнических границ, а именно приведет ли это к разрешению соответствующего этнополитического конфликта и укреплению целостности государства, или, наоборот, вызовет усиление сецессионистских настроений и угрозу дезинтеграции страны.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этнополитический консенсус представляет собой находящее выражение в соответствующих действиях согласие по поводу основополагающих целей и базовых ценностей общественного развития между всеми этническими группами данной страны при условии сохранения их собственной идентичности и интеграции целей и задач развития самой этнической группы в развитие общества в целом.

В демократических системах этнополитический консенсус в большей или меньшей степени должен находить свое выражение в достижении согласия по поводу трех основных объектов:

• конечных целей (свободы, равенства и т.д.), которые составляют структуру системы представлений;

• правил игры, или процедур;

• государственной политики и конкретных политических решений по вопросам достижения согласия между этническими группами.

2. Поскольку федерализм как политический феномен несет в себе достаточно высокий конфликтогенный потенциал, то для его успешной реализации требуется наличие развитых демократических институтов, демократической политической культуры, сильных общенациональных партий и продуманных механизмов разрешения споров. В условиях же трансформирующихся режимов он представляет собой достаточно нестабильную форму правления.

3. Вычерчивание границ между субъектами федерации, являющееся внутренне присущей любым моделям федерализма характеристикой, в случае этнического принципа их определения, порождает тенденцию к легитимации этнических идентичностей, и к репродуцированию тех групповых различий, ответом на которые и стал сам федерализм.

4. Федерализм всегда есть результат политического компромисса, что влечет за собой наличие постоянной напряженности в отношениях между политическими акторами, ощущающими несоответствие между насаждением общих ценностей и стандартов центральным правительством и ревнивой защитой своих властных полномочий субъектами федерации.

5. Ценность федерализма как способа достижения этнополитического консенсуса определяется тем, что, с одной стороны, он обеспечивает зафиксированное, надежное территориальное решение межгруппового конфликта, с другой - предоставляет определенные гарантии сохранения плюрализма в условиях глобализирующегося мира.

Этнофедерализм способствует определенной рационализации этнического конфликта, снижая уровень агрессивности в действиях противоборствующих сторон, помогая четче определить «болевые точки» и создавая рамочные условия для переговорного процесса.

6. Основными источниками межэтнорегиональной напряженности, обусловливающей стремление региональных политических элит к изменению параметров суверенитета субъектов федерации, являются проблемы культурного самосохранения, восстановления справедливости, неравномерного развития, а также процедуры и практики функционирования федеративного государства.

7. Для предотвращения дезинтеграции федеративного государства могут быть использованы две основные стратегии. Одна из них заключается в стимулировании центростремительных тенденций путем создания сильного центрального правительства, которое бы способствовало принятию институциональных процедур и практик, соответствующих такой форме централизованного территориального контроля. Альтернативной стратегией является попытка приглушить стремление к разнообразию путем институционализа-ции уровней возрастающей автономии этнорегионов.

В условиях либеральной демократии эффективным оказывается использование таких моделей немажоритарного правления, как кантонализм и консоционализм, которые могут быть совмещены как с федерализмом, так и друг с другом. При этом в обеих моделях существуют ограничения степени передачи власти этнорегионам.

8. Федералистское решение этнополитических проблем в обществе имеет следующие преимущества:

• гарантирует меньшинствам определенную долю государственной власти;

• повышает шансы этнических меньшинств на сохранение собственной культуры;

• способствует нахождению компромисса по вопросу разделения властных полномочий, тем самым предупреждая или приостанавливая требование сецессии;

• облегчает политическую интеграцию этнических групп;

• усиливает консти туционные основы государственности.

9. Сопротивление реализации федералистских проектов, в первую очередь, связано с необходимостью перераспределения ресурсов, что неминуемо затрагивает интересы тех, кто лишается их части. В результате возникают опасения, что:

• лидеры большинства могут потерять поддержку своих избирателей;

• автономия или создание соответствующего субъекта федерации это лишь промежуточный шаг на пути к сецессии;

• в результате национально-государственного «оформления» этнической группы, отличающейся по своим культурным и религиозным ценностям от большинства, могут оказаться скомпрометированными фундаментальные ценности данного государства;

• вновь образованная национально-территориальная единица окажется экономически и управленчески не эффективной, что неминуемо скажется на общей ситуации в стране;

• возникнут непредвиденные последствия подобного реформирования государства;

• федерализм может подтолкнуть другие группы к мобилизации для получения автономии;

10

• внедрение принципов федерализма не поможет обеспечить сосуществования различных этнических сообществ. Новизна исследования связана с тем, что автором:

• Дан анализ соотношения конфликта и консенсуса в этнополитической практике современного государства;

• На основе комплексного исследования мультиэтнических федераций выявлены общие и особенные характеристики их функционирования в режиме политической стабильности;

• Определены основные факторы риска, детерминирующие степень устойчивости этнофедералистских образований;

• Выявлено значение государствообразующей нации для эффективности этнофедералистских решений;

• Предложены наиболее эффективные механизмы, процедуры и практики, способствующие консолидации гражданской нации в условиях федералистского решения национального вопроса.

Теоретическая значимость диссертации определяется получением в ходе исследования следующих результатов:

• предложена авторская концепция этнополитического консенсуса в современном обществе, определены его основные характеристики;

• определено соотношение федерализма и национализма в современном мире;

• выявлена зависимость между консенсусным потенциалом этнофедера-лизма и характером политического режима;

• разработаны теоретико-методологические основы оценки угроз сецес-сии и дезинтеграции в условиях этнофедерализма.

Практическая значимость исследования связана с тем, что оно позволяет заложить основу для принятия решений, связанных с предотвращением и разрешением этнополитических конфликтов путем развития федеративных отношений, способствовать преодолению кризисных явлений в сфере национальных отношений в условиях федерации. Основные положения, вы

11 воды и рекомендации могут быть использованы в работе органов государственной власти при разработке и реализации политики совершенствования федеративных отношений в мультиэтническом обществе. Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров по этнополитологии, этносоциологии, государственному и муниципальному управлению, политической конфликтологии.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе Всероссийской научно-практической конференции «Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе» (Санкт-Петербург, ноябрь 2008 года), ежегодных Международных научно-практических конференций «Реальность этноса» (Санкт-Петербург, апрель 2006 года, апрель 2005 года, апрель 2004 года), ежегодных Герценовских чтений 2006 - 2008 годов (Санкт-Петербург), а также в практике работы автора в аппарате Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

По теме диссертационного исследования опубликовано 2 монографии и статей, общим объемом более п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Федерализм и достижение этнополитического консенсуса в современном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как территориальная стратегия децентрализации государственной власти федерализм рекомендуется как средство управления межгрупповыми конфликтами, которые в обратном случае могут привести к эскалации насилия и, в конечном счете, к образованию минигосударств, нежизнеспособных в условиях современного экономического развития, за исключением, возможно, того, чтобы выступать в роли оффшорных зон. Но насколько вероятно такое развитие событий? Не преувеличена ли опасность этнического конфликта, в качестве лекарства от которого предлагается федерализм? И в этом контексте возникает главный вопрос: насколько федерализм является адекватным ответом на эту ситуацию.

Во-первых, географические масштабы и интенсивность этнического конфликта могут быть преувеличены. Очевидный рост националистических настроений в конце «холодной войны» породил множество спекуляций на тему опасности дезинтергации всей существующей системы государств, однако, кроме Советского Союза, Югославии и некоторых государств в Африке вооруженных конфликтов, приведших к распаду государств, нигде больше не произошло. Переговоров между противостоящими силами, закончившихся предоставлением большей региональной автономии, оказалось в принципе достаточно для предотвращения эскалации существовавших достаточно серьезных этнических конфликтов. Однако здесь возникает серьезная дилемма. Требования групп о признании их права на автономию базируется на примордиалистском понимании определенной идентичности как существующей «на все времена» и присущей всем индивидуумам. Однако со временем социальные и пространственные границы этнических групп могут претерпевать изменения. Федерализм же институционализирует то, что может быть «временной» или частичной групповой идентичностью, в качестве постоянной. Таким образом, территориальная природа федералистского решения закрепляет существующие различия и способствует их воспроизводству.

Федеративные конституции предусматривают разделение власти между центральным и региональными правительствами. В тех случаях, когда границы субъектов федерации соответствуют границам основной концентрации соответствующей этнической, религиозной или языковой группы, федерализм доказал свою эффективность в разрешении конфликтных ситуаций. В «классических» случаях, к которым можно отнести Швейцарию и Канаду, где федерализм возник в качестве ответа на существующие этнические различия, такое соответствии было достаточно высоким. Однако в других случаях, как справедливо отмечают МакГэрри и О'Лири 325 «у федерализма плохой послужной список как средства регулирования конфликтов в многонациональных и полиэтнических государствах, даже в тех случаях, где он дозволяет определенную степень самоуправления для меньшинств». Определенная степень стабильности может быть достигнута только в том случае, если постоянно ведутся переговоры по вопросу разделения власти «в результате технологических совершенствований, экономических трансформаций и юридических нововведений» и практикуется использование «дополнительных консоциальных практик» и на уровне центра, и на уровне регионов. Испания и Канада представляют собой иные примеры метаморфоз федерализма. Однако и в этом случае, как показывает пример Канады, риск сецессии сохраняется.

С точки зрения «классических» характеристик федерализма в большинстве полиэтнических государств речь может идти скорее о квазифедералистских моделях. Типичными примерами такого рода являются Индия и ЮАР. В этих случаях центральные правительства обладает правом принятия окончательных решений, которого не имеют субъекты федерации. И это право может быть использовано для навязывания жестких ограничений на региональную автономию. Однако наиболее хрупкими оказываются федерации, состоящие из двух этнических групп. За исключением Бельгии, ни од

325McGarry J., O'Leary B. Explaining Northern Ireland: Broken Images. Oxford & Cambridge: Basil Blackwell, 1995.-p. 111-112 на из таких федераций не выжила. Да и Бельгийская федерация, технически имеющая больше субъектов, постоянно балансирует на грани распада. При этом следует учитывать и то обстоятельство, что решающую роль в ее сохранении играет Европейский Союз.

Такой пессимистический взгляд на потенциал федерализма в предотвращении и решении этнических конфликтов оправдан в том случае, если мы будем рассматривать его как «чистую» форму территориального управления, отвергая необходимость его адаптации к специфике того общества, в котором он призван функционировать. Тогда в большинстве федераций, где административно-территориальное деление в большей или меньшей степени отражает полиэтнический характер населения, мы, действительно, сможем говорить лишь о квази-федерализме или о реальном унитаризме. Связано это с тем, что в современной политической науке, как, впрочем, и в политической практике, доминирует американское представление о федерализме. Однако американская модель формировалась в специфических исторических условиях и базировалась на идеологии индивидуализма и ассимиляции. Американское общество а priori рассматривалось как призванное осуществлять культурную гомогенизацию. Это связано с тем фактом, что в истории американского конституционного права единственным легитимным подходом к меньшинствам было рассмотрение их членов «как абстрактных индивидуу

326 мов таких же, как и все другие» . Исторически сложившееся напряжение в отношениях между «федерацией» и «нацией», которое ведет свое начало еще с конца 18 века с момента формирования американской государственности, делает невозможным для центрального правительства признание меньшинств политическими единицами, поскольку признание этого будет подразумевать их статус квази-нации, не совместимый с идеей «плавильного котла».

Американский федерализм базируется на чисто территориальной концепции федерации. Его все в большей степени рассматривают как географический механизм агрегации индивидуальных предпочтений и организации

326 Piccone Р. Federalisin//Tclos. — N.Y., 1992. — N 91. — Р.8. политического представительства без принятия во внимание негеографических аффилиаций, таких как этничность, религия, тендер, сексуальная ориентация и другие групповые идентичности. Несмотря на то, что идея мультикультурализма широко обсуждается в современном американском обществе, она вступает в противоречие с природой американского федерализма.

Соответственно, правовая модель американского федерализма плохо, на наш взгляд, приспособлена как для использования в других странах, так и для оценки «чистоты» иных форм федерализма. Тем более, американская модель с органически присущим ей элементом культурной ассимиляции не годится для неконгруэнтных федераций, для решения этнополитических проблем. Впрочем, как показывает опыт последних десятилетий, с этой точки зрения она дает сбои и в самих Соединенных Штатах.

В целом, анализ роли федерализма в предотвращении и разрешении этнополитических конфликтов в современном мире позволяет, на наш взгляд, сделать следующие выводы.

Во-первых, не существует универсальной формы федерализма. Каждый случай представляет собой сочетание общих и специфических характеристик. Так, например, в Канаде один субъект федерации - Квебек - выступал инициатором большинства попыток пересмотра системы государственного управления. В то же время в самом Квебеке, как и в других регионах, существуют проблемы с меньшинствами, которые оспаривают право властей провинции управлять этой частью территории без их активного согласия на это. Федерализм представляет собой целый ряд институциональных практик, включающих в себя баланс в распределении властных полномочий между центром и регионами. Вот почему использовать какую-либо одну конкретную модель для оценки того, что происходит в другом страновом контексте, представляется ошибочным.

Во-вторых, вычерчивание границ между субъектами федерации, что является внутренне присущим любым моделям федерализма, порождает тенденцию к превращению их в нечто материальное и к репродуцированию тех групповых различий, ответом на которые и стал сам федерализм. Примеры Советского Союза и Югославии, являвшихся федеративными государствами до их дезинтеграции, весьма показательны в этом отношении. И в том, и в другом случае границы между составляющими их субъектами федерации были определены с учетом ареала проживания основных этнических групп. Конечно, в обоих случаях в большинстве субъектов федерации проживало и значительное число меньшинств, но большинство в каждой из республик могло действовать так, как будто оно является хозяином, поскольку разделение власти между центром и регионами легитимизировало его гегемонию. Это заложило основу для открытого выражения враждебности как только тяжелая рука центрального правительства исчезла. Особо ярко это отразилось на судьбе сербов в Хорватии и Боснии. Но это еще и означало, что с коллапсом коммунистических партий, которые осуществляли основные связи между центром и периферией, им была уже готова альтернатива в лице национализма, в основе которого лежало требование этнической гегемонии в рамках исторической территории, то есть той территории, которая была им обозначена в рамках федерализма. Таким образом, развал федераций, вызванный коллапсом коммунизма, частично связан с легитимизацией этнических идентичностей, обеспеченной федерализмом.

В-третьих, как правило федерализм как политический феномен не вызывает восторга ни у одной из этнических групп. Он всегда есть результат политического компромисса. Иногда его насаждали извне, как это было в Нигерии в 1960-ые годы, иногда он был одним из инструментов реализации принципа «разделяй и властвуй», как это было в сталинском Советском Союзе или в титовской Югославии, а в ряде случаев он стал результатом межгрупповых переговоров, как в современной ЮАР и целом ряде других исторических примеров. Как правило, идея федерализма не является политической ценностью сама по себе и не вдохновляет на подвиги и революции.

В-четвертых, когда речь идет об этнофедерализме, то создается впечатление, что он находится постоянно в кризисном состоянии. И в определенном смысле это именно так и есть. Федерализм это не только не наиболее желательный вариант для отдельной группы, но это и внутренне присущее ему несоответствие между насаждением общих ценностей и стандартов центральным правительством и ревнивой защитой своих властных полномочий субъектами федерации. Это противоречие далеко не ново. Собственно говоря, корни Гражданской войны 1861-65 годов в США заключались именно в этом. Разрастание центрального правительства в большинстве федеративных государств (этого не смогла избежать даже Швейцария) только усиливает это ощущение постоянного конституционного кризиса.

Наконец, следует отметить, что совершенно не обязательно должна существовать связь между ростом политики, базирующейся на этнической или территориальной идентичности и возникновением федерализма. Федерализм - это лишь один из целого ряда инструментов, с помощью которых решается проблема политики идентичности. МакГэрри и О'Лири выделяют восемь различных методов регулирования подобного рода конфликтов -от геноцида и насильственного переселения до федерализма и консоциона-лизма. И федерализм - далеко не самый распространенный вариант.

Несмотря на то, что федерации встречаются не так уж часто, да и периодически терпят крах, эксперименты с внедрением федеративных институтов в жизнь общества продолжаются. И это говорит о его притягательности, в том числе и для решения этнополитических проблем. Он обещает рациональный, четко направленный подход к управлению конфликтами и расширению возможностей политического участия. Федерализм - это доктрина, рожденная эпохой Просвещения, однако именно это и делает его столь уязвимым в период взрыва политики идентичности. Тогда возникает естественный вопрос, почему же все-таки федерализм и как практика и как идея остается столь популярным.

327 См.: McGarry J., O'Leary В. The Politics of Ethnic Conflict Regulation. L.& N.Y.: Routledge, 1993.

Представляется, что ответ заключается в следующем. С одной стороны, федерализм предлагает зафиксированное, надежное территориальное решение межгруппового конфликта. С другой стороны, многие группы не достаточно сконцентрированы, и потенциальная несбалансированность центра и периферии столь велики, что это должно было бы отталкивать от федералистского решения. Секрет здесь, видимо, заключается в том, что федерализм содержит в себе обещание сохранения плюрализма и многозначности в мире, в котором под влиянием сил глобализации усиливаются тенденции к гомогенизации. Еще в 1960-ые годы эта мысль была четко сформулирована Уэри " : «Одна из наиболее острых проблем в сегодняшнем мире - это сохранение разнообразия, там, где оно заслуживает того, чтобы его сохраняли, или там, где его невозможно уничтожить, пусть это даже и было бы желательно сделать, и в то же время внедрить какую-то долю единства, которое бы предотвратило конфликт и облегчило бы сотрудничество. Федерализм является одним из способов удовлетворения обеих этих потребностей».

В то же время необходимо, на наш взгляд, признать тот факт, что федерализм далеко не всегда приводит к достижению этнополитического консенсуса в обществе, однако он дает возможность управлять этнополитическим конфликтом, предупреждая его разрастание до конфликта насильственного.

Весьма показателен в этом отношении пример тех федераций, для которых несомненен высокий уровень демократического развития.

Канаде, являющейся одной из старейших мультиэтнических федераций, в последние десятилетия пришлось столкнуться с реальной угрозой се-цессии. Реакция федерального правительства заключалась преимущественно в попытках реструктурирования конституционного дизайна для гармонизации интересов различных субъектов федерации с целью обеспечения жизнеспособности суверенного государства. В то время как успешность проведен

128 Wlicarc К. Federal Government. Oxford, Oxford University Press, 1963. - P 244-245 ных реформ нельзя недооценивать, все же приходится признать, что попытки в сфере формальной и неформальной политики культивировать идею муль-тикультурного общества, способную взять вверх над концепцией двойной нации, и развить структуры, которые бы поощряли практику мультикульту-рализма, пока не обрела достаточного веса в общественном сознании Канады, чтобы перевесить лингвистическое разделение или возможность фрагментации страны по линиям суверенитета.

Бельгия, ставшая в полной мере федеративным государством лишь в 1993 году, также не может справиться с проблемой лингвистического дуализма. Из-за давно сложившейся формализованной территориальной структуры, основанной на лингвистических маркерах и важности такого разделения для валлонов и фламандцев, другие вопросы, связанные с региональным развитием, размещением ресурсов и социальной мобильностью - легко этни-зируются.

Пример этих двух демократических федераций при всем их различии с особой остротой ставит не только вопрос о замене двухнациональной формы идентичности на многонациональную, но и порождает подозрение, что в случае конструирования лингвистических различий по территориальным линиям, эта территориальность скорее раздувает надежды и амбиции сообществ, а не способствует их удовлетворению.

Кризис федерализма, связанный с мультиэтнической напряженностью, занимает также центральное место в двух крупнейших этнофедерациях третьего мира - Индии и Нигерии. В этих странах встает вопрос не только об их способности управлять этническим, религиозным и племенным разнообразием, но и о том, способна ли демократия справиться с множеством напряжений, которые периодически проявляются в высоком уровне этнического насилия. Сложность этнической и религиозной федеративной политики в Индии не может быть адекватно понята без осознания уникальной в своем роде сложной стратификации общин и того, каким образом она накладывается на в равной степени сложный комплекс языковых, религиозных и региональных идентичностей. Индия переживает разрастающийся кризис федерализма частично потому, что лежавшая в основе создания федерации мифология все больше подвергается атакам. Как это одновременно происходит и с другими базовыми мифами Индии - социализмом, секуляризмом и демократией. В то же время Индия вряд ли распадется. Ее территориальная целостность сохраняется частично при помощи государственного насилия и постоянного напоминания об угрозе, исходящей от Пакистана. Однако большую роль играет усиливающаяся интеграция страны благодаря успехам экономического развития. Экономическая либерализация способствовала с одной стороны становлению региональной буржуазии и региональных движений, с другой - консолидации общенационального среднего класса.

Нигерия использовала свой вариант управления этническими и религиозными конфликтами. В основе его лежала идея создания примерно равных по размеру субъектов федерации и проведение политики пропорционального распределения постов в федеральном правительстве. Тем самым Нигерия сделала попытку предотвратить доминирование на федеральном уровне одного племени или региона. Эта политика призвана была предотвратить развитие событий, подобное тому, что привело к гражданской войне 1966 года. Несмотря на все попытки структурировать федерацию на основе территорий, а не этносов и управлять региональными конфликтами путем постоянного увеличения числа субъектов федерации, давняя региональная вражда не только сохранилась, но и осталась тесно увязанной с этнической политикой, что подогревается растущим различием в уровне регионального развития.

В посткоммунистическом мире федерации не выдержали испытания политическим кризисом, и их построение на основе этнорегионального деления оказалось ключевым фактором их распада. Во все трех социалистических федерациях - Советском Союзе, Югославии и Чехословакии реализовыва-лась определенная форма централизации, основанная на правление коммунистической партии, что оказалось весьма эффективным способом управления этнорегиональными конфликтами. Однако в природе их федеральных структур существовали некоторые различия, которые частично объяснялись национальными традициями и спецификой национальной политической культуры. Так, Советский Союз очень быстро стал жестко централизованным государством, позволяя лишь крайне ограниченную степень своим республикам. В Югославии и Чехословакии же делались попытки проводить определенную политику децентрализации, несколько расширяя региональную автономию.

Постсоветская Россия сталкивается с проблемой формирования новой культуры федерализма, которая бы базировалась на ассоциативной демократии, что в условиях слабости гражданского общества и еще до конца не преодоленного системного кризиса представляется весьма сложной задачей, требующей достаточно длительного периода времени.

В то время как распад Советского Союза произошел достаточно мирно, крах Югославской федерации привел к широкомасштабному этническому и религиозному насилию, корни которого связаны с тем, что в конце 1980-х годов соответствующие политии все более оказывались под властью местных националистических элит. В эпицентре этого постфедеративного кризиса оказалась Босния-Герцеговина, где предлагались и на практике реализовывались самые разные формы управления этническим конфликтом - от стратегии этнических чисток и территориального поглощения до кантонализма и федерализма.

В противоположность этому сравнительно поздно образованная федерация Чехословакии, чья унитарная конституция была изменена на федеративную лишь в 1968 году, завершила свое существование мирно спустя 25 лет, несмотря на то, что лингвистические, религиозные и экономические различия между чехами и словаками имели много схожего с ситуацией в Югославии.

Испании удалось добиться относительного успеха в сдерживании этно-региональных требований в период перехода от авторитаризма к демократии. Ключевую роль в этом сыграло формирование так называемой системы автономных сообществ, которая в случае с Каталонией и Страной Басков привела к значительной региональной, этнолингвистической и экономической автономии.

Несравнимо более сложная задача, связанная с мирной трансформацией политического режима в демократический с помощью внедрения федеративной модели, стоит перед Южной Африкой, покончившей с апартеидом. Ключевыми аргументами в пользу федерации в ЮАР была необходимость сохранения географической основы этнической власти и политической идентичности и ограничение власти сильного централизованного государства. Напряжение в особенности ощущалось между более централизованным Африканским национальным конгрессом (АНК), электоральная поддержка которого более равномерно распределена географически и федералистскими требованиями партий меньшинств с региональным уклоном (например, Партия свободы Инката в провинции Квазу-Наталь и Национальная партия в провинции Вест Кейп). С концом апартеида власть в значительной степени переместилась на уровень регионов, однако фискальные возможности сохранились по-прежнему за центром. Установление сильной политической власти на региональном уровне приведет к тому, что политические взаимоотношения между этническими и расовыми группами будут играть еще большую роль в политической жизни страны. И хотя мы еще не можем говорить о ЮАР как о состоявшейся федерации, движение в этом направлении уже очевидно.

Таким образом, сравнительный анализ позволяет заложить основу для понимания различных практик федерализма и его возможностей как формы территориального управления. Одновременно он дает возможность придти к определенным общим выводам по поводу динамики взаимоотношений между федерализмом и изменяющейся политикой идентичности в период после окончания «холодной войны».

В связи с этим принципиально важным представляется то, что федерализм способствует переключению собственно этничности в региональное русло, тем самым в определенной степени рационализируя существующий этнополитический конфликт.

Даже если федералистское решение оказывается временным, оно, тем не менее, дает определенную передышку и способствует снижению уровня агрессивности в действиях противоборствующих сторон. Оно помогают четче определить позиции, сформулировать конкретные вопросы, по которым существуют разногласия и могут даже способствовать созданию рамочных условий для переговорного процесса. Последнее немаловажно, поскольку в этнополитических конфликтах бывает иногда сложным найти соответствующую сторону для переговоров. Так, например в Индии центральное правительство несколько снизило остроту проблемы Пенджаба и Кашмира путем предварительного проведения выборов в этих штатах в региональные парламенты. Победившие на этих выборах политики и стали партнерами по переговорам. Иногда даже обещание какого-либо варианта федерализма или автономии способно разредить ситуацию. В ЮАР именно обещание рассмотреть возможность существование «белой родины» обеспечило участие придерживавшихся наиболее жесткой линии африкаанеров во временной конституции.

Таким образом, федерализм играет важную, хотя и далеко не однозначную роль в обеспечении этнополитического консенсуса в современном обществе. При этом, на наш взгляд, следует еще раз подчеркнуть три принципиальных момента. Во-первых, сама постановка вопроса об «успехе» федерализма или автономии выглядит проблематичной, поскольку нет согласия по поводу критериев оценки. Во-вторых, достаточно сложно отделить общие факторы, влияющие на функционирование федерализма (например, падение экономического роста), от специфических факторов. В-третьих, федерализм -это процесс и поэтому в его функционировании неизбежны изменения, даже в тех конкретных целях, которые он должен был решить изначально.

Список научной литературыСидоренко, Анатолий Васильевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М.: Наука, 1994.

2. Абдулатипов Р.Г. Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М.: Научная книга, 2005.

3. Авакьян С.А. Федеральное вмешательство. //Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2000. - №6. - с.20-48.

4. Аврамов С. Постгероическая война Запада против Югославии. Реферат. // Россия и современный мир, выпуск 4(21), 1998.

5. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. М.: Дело, 2005.

6. Ален А. Национализм федерализм - демократия. Пример Бельгии // Панорама-Форум. 1997. № 11. - с. 30-39.

7. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000.

8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.:Канон-Пресс-Ц, 2001.

9. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект пресс, 1999.

10. Ю.Атмурзаева Ф.И.Этнические конфликты : Соц.-филос. анализ : Дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 СПб. , 1997.

11. Ачкасов В.А. Этнополитология. СПб: Изд-во СПбГУ, 2005.

12. Барт Ф. (ред) Этнические группы и социальные границы. М.: Новое издательство. - 2006.

13. Бердзенишвили Д. Региональные партии в Грузии. Московская школа политических исследований. - 2001. - Том 2, № 17. http: //msps.nl/libr/tetrad/17/13. html

14. Болтенкова Л. Характерные черты бельгийского федерализма// Панорама-Форум. 1997. № 11. с.56-99.

15. Борисов И.И. Этнические конфликты в условиях становления независимого государства: На примере Грузии : Дис. . канд. политол. наук: 23.00.02 М.,2002

16. Брубейкер Р. Мифы и заблуждения в изучении национализма //Ab Imperio 2000 г. №1. - С. 151-165, №2 - с. 247-268.

17. Бусыгина И. М. Концептуальные основы европейского регионализма. //В кн.: Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001. - с. 397411.

18. Буховец О. Г. Постсоветское «великое переселение народов»: Беларусь, Россия, Украина и другие. М., 2000.

19. Вдовин А. И., Корецкий В А. Распад СССР и проблемы национально-политического развития России. Выборы в России. Научный журнал. 2000. № 1. www.vybory.rn

20. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.21 .Волкова Т.П. Проблема мультикулътурализма в философии Ю. Хаберма-са. // Вестник МГТУ. 2006. - т. 9, №1. - с.21-26.

21. Восстание меньшинств: Косово, Молдавия, Украина, Грузия, Курдистан. Сборник. сост. ИА REGNUM. - М.: Европа. - 2006.

22. Вуячич В., Заславский В. СССР и Югославия: причины распада // Этнографическое обозрение. 1993. № 1. сс. 37-56

23. Вьюницкий В. Н. Регионализм и федерализм: конфликт или взаимодополняемость? // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Материалы международного симпозиума 18-20 апр. 1994. 4.1. М., 1994. -сс. 45-58.

24. Геллер М., Некрич А. История России: 1917-1995. Книга третья. Седьмой секретарь. Блеск и нищета Михаила Горбачёва. http://www.krotov.info/history/ll/geller/gell1989.html

25. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

26. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его истинные соперники. М.: AdMarginem, 1995.

27. Глебов С. Читая Р. Брубейкера. // Ab Imperio 2000 г. №1. - с.268-275.

28. Губогло M. Н. Мобилизованный лингвицизм. М.: ИЭА РАН; ЦИМО, 1993.

29. Гусейнов Г., Драгунский Д., Сергеев В., Цымбурский В. Этнос и политическая власть//Век XX и мир. 1989. № 9,- с. 27-38.

30. Данилевич И. В. Автономизация Испании // Полис. 1995. № 5. сс. 121129.

31. Дельпере Ф., Энтин JI. М. Конституционные реформы и процесс федерализации Бельгии // Советское государство и право. 1989. № 11. с.115-128.

32. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / отв. ред. Дробижева J1.M., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. М.: Мысль, 1996.

33. Джонс К. Политическое потрясение в Индии — Потеря власти индуистской националистической партией БДП. 18 мая 2004 г. www. wsws. org/ ru/2004/m ai2004/in di-m 18. shtml

34. Дзапшба Ф.З. Теория и практика федерализма в модернизации постсоветских государств: Автореферат дис. . д-ра соц. наук: 22.00.05. Саратов, -1999.

35. Дион С. Совместим ли приоритет основных прав с уважением к разнообразию?//США. Канада. 2001. - №12.-с. 101-106.

36. Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 12. -с.12-23.

37. Доронченков А. И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: Актуальные проблемы теории, истории и современной практики. СПб: ЦИПК руководящих работников и специалистов проф. образования, 1995.

38. Дробижева Л. Возможность либерального этнонационализма. http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/36537.htm

39. Дробижева JI. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2003.

40. Еремин Е.В. Становление федеративных отношений в России: (Проблемы, основные направления): Автореферат дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /РАГС-М., 1999.

41. Жуков В.И., Краснов Б.И.(ред.) Общая и прикладная политология. Учебное пособие М.: МГСУ.- 1997.44.3аболотный М. В. Новейшая история стран Европы и Северной Америки. Конец 20 начало 21 века. - М.: ACT, 2004.

42. Замятин Д.Н. Пространство российского федерализма. //Полис. 2000. -№5. - с. 98 - 109.

43. Захаров А. А. Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант ПОЛИС (Политические исследования). - 2002, № 3. - С. 129-141.

44. Иванова С. Ю. Государственный патриотизм — альтернатива идеологии национализма и космополитизма // Социально-гуманитарные знания. 2003. N 3. С.292-302.

45. Калина В.Ф. Принципы федерализма на российской почве. // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №1. - с.235-251.

46. Кандель П. Е. Национализм и проблемы модернизации в посттоталитарном мире // Полис. 1994. № 6. с.6-15.

47. Кастельс. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Национализм, демократия и распад Советского государства. http://polbu.ru/kastelsinfonnepoch/ch72i.html

48. Ким A.C. Сочетание конфликтогенной и консенсусной парадигм в этно-политическом исследовании диаспор. Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2008.

49. Кинг П. Классифицирование федераций.//Полис. 2000. - №5. - с. 7-18.

50. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтнических государствах. Материалы международной конференции. М.: Наука, 1994. сс.136-137.

51. Козлов А. И. Федерализм в Бельгии и России // Государство и право. 1997. № 7. -сс. 77-89.

52. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4 томах. Отв. ред. Страшун Б.А. М.: БЕК. - 1995 - 1998.61 .Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М.: Инфра-М, 2003.

53. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топор-нина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. -М.: Юридическая литература, 1994.

54. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина-М.: Юристъ, 1997.

55. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

56. Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ, 1999.

57. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. М.: ПЕР СЭ. -2002.

58. Крылов А. Б. Сепаратизм: истоки и тенденции (из опыта политического развития некоторых зарубежных стран). М.: Знание, 1990.

59. Кьеза Д. Федеральное самоубийство.//Москва. 1999. - № 1. - с. 125131.

60. JTaracc Н. Бельгийский опыт: пример федерализма путем разъединения. Практический анализ институциональной эволюции бельгийского государства // «Казанский федералист» / №1 (9), зима, 2004 // http://www.kazanfed.rU/piiblications/kazanfederalist/n9/9/

61. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен // Журавлев А.Л. (ред.) Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». - 1996. - с. 28-41.

62. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. О праве наций на самоопределение. О национальной гордости великороссов. М.: Политиздат, 1978.

63. Любимская А., Кириллов Р. Канада задобрила Квебек. РБК daily от 29.11.2006. www.rbcdaily.ru/print.shtml72006/ll/29/focus/251711

64. Мацнев A.A. Эгнополитические конфликты: типология и пути урегулирования // Социо-политический журнал. 1996. №4. с.41-53.

65. Медведев Н.П. Политический консенсус в условиях российского федерализма: Автореферат дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02. М., - 2000.

66. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма. //Полис. 2003. -№3. - с.98-108.

67. Михайлов P.B. Ассиметричность федеративного устройства Российской Федерации: (Политико-правовые аспекты): Автореферат дис. . канд. полит. наук: 23.00.02 /РАГС М. - 1999.

68. Михайлов Е.И. Теория федерализма П.А.Кропоткина. //Социально-гуманитарные знания. 2001. - №5. - с. 249-261.

69. Моммен А. Федерализм и национальное государство // «Полис».-1992.-№4 с.168-175.

70. Момот М. Курс на закат. Почему распадется Российская Федерация. http://www.journal.prognosis.ru/a/2004/07/20/6.htm.

71. Нации и национализм / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др; Пер.с англ.и нем. М: Праксис, 2002.

72. Никитина Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России: Автореферат дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /БГУ. Уфа, -1999.

73. Новые Конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. М.: Манускрипт. - 1998.

74. Нодия Г. Демократия и национализм // Век XX и мир. 1994. № 7 8. http:// old.russ .m/antolog/predely/4/dem 1-1 .htm84.0быденкова A.B. Провинция Квебек в системе канадского федерализма.// Вестник МУ. Серия 12. Политические науки. 2001. - №2. - с. 53-69.

75. Павличук Е.И. Федеральная реформа Бельгии // Полис. 1995. № 5. -сс.130-135.

76. Паин Э. А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополи-тических процессов в постсоветской России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН. - 2004.

77. Паин Э.А., Попов A.A. Мелшациональные конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. - №1. - с. 3-15.

78. Палешутски К. Националният въпрос в Югославската федерация: Национални проблеми на Балканите: история и съвременност. София. 1992.

79. Пациорковский В. Идентичность человека и общества в условиях глобализации. /Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М., 2003. с. 121-144.

80. Перспективы развития федерализма в России. Материалы проекта. Совет по внешней и оборонной политике.http://www.svop. ги/Нуе/та1епа18.а8р?т1ё=6748&г1с1=6845

81. Платонов Ю.П. Этнический фактор: Геополитика и психология. СПб.: Речь, 2002.

82. Политическая наука. Национализм новейшие исследования //Отв. ред. и составитель Миллер А.Н. М., 2002.

83. Рахматуллин Э. С. Понять общество, в котором мы живем : конструирование национальной государственности. Казань : Изд-во Казан, ун-та. 2001

84. Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополити-ческой динамики России / Редкол.:А.Г. Здравомыслов и др.; М.: РНИ-СиНП , 1998.

85. Романенко С. Югославский Рубикон. http://w^^'Лv.nlobooks.rll/rus/magazines/nlo/l 96/329/338/

86. Росалес X. М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. 1999. № 6. с.93-104.

87. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов /Под ред. Н. В. Варламовой, Т.А.Васильевой. -М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 2000.

88. Савва М.В. Этнический статус в идеологии и политике. //ПОЛИС. 1999. - №4. -с.141-147.

89. Савин В. А. Система органов государственной власти и управления Испании. М., 1982.

90. Савицкий П.И. Становление Бельгийской федерации // Известия вузов. Правоведение. СПб., 1995. № 4-5. с.72-87.

91. Севостьянов Г.Н.(ред.) Трагедия великой державы: Национальный вопрос и распад Советского Союза. М.: Мысль, 2005.

92. Семенов Д.Б. Политико-правовые основы управления федеративными отношениями: (Отечественный и зарубежный опыт): Автореферат дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /РАГС М., - 1998.

93. Серова Н. В тупике сепаратизма. Русский Журнал / Политика /www.rnss.m/politics/20030708-ser.html

94. Сикевич З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб, 1994.

95. Смирнов В. Способствует ли российский федерализм решению национальных проблем? / Этническое измерение федерализма. http://www.prof.msu.ru/publ/book/eifl.html

96. Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. Серия «Научные доклады», № 63. М.: Московский общественный научный фонд, 1998.

97. Смит Э. Национализм и модернизм, http://www.politizdat.ni/fragment/13/

98. Современный федерализм: состояние и тенденции развития. /Отв.ред Кутафин О.Е. М., 1999.

99. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.

100. Сороко-Цюпа О.С. Канадская мозаика.//США. Канада. 2000. - №7. -с. 62-76.

101. Столяров М.В. Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными федеральными моделями: (Проблемы переходности): Автореферат дис. .д-ра полит, наук: 23.00.04 /МГУ М., - 1999.

102. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. / Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань, 1998. с. 217-238.

103. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М.: ИЭА, 1995.

104. Тадевосян Э.Б. О совершенстве национально-государственных отношений в СССР в русле перестройки//Что делать? В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. М.: Политиздат, 1989.-С. 34-57.

105. Тишков В. А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001.

106. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по политической антропологии. М.: Наука, 2003.

107. Тишков В.А. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. (Открытый доклад). М.: Гуманитарный и политологический центр «Стратегия», Изд-во УРСС, 1996.

108. Труевцева С.С. Трактовка консенсуса у О. Конта//Социологические исследования. 1994. -№ 11. -с.139-141.

109. Тэвдой-Бурмули А. И. Бельгия: праворадикальный вызов // Европа: партии и выборы. М., 2003. с. 139-161.

110. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. М.: Юридический Центр Пресс. - 2002.121

111. Ушаков Д.В. Проблема социального взаимодействия в концепции Д.Г.Мида. http://www.portalus.ru/modules/philosophy/showarchives.php122

112. Ушаков Д.В. Проблема социального взаимодействия в концепции Д.Г.Мида. http://www.portalus.ru/modules/philosophy/showarchives.php Федерализация Украины: единство нации или распад государства? Сборник/ сост. Андреев С. М.: Европа. - 2006.р л

113. Федерализм в России и в Бельгии /под ред. Деламартино Ф. и Насыровой Л. Лейвен: Институт европейской политики Католического университета г.Лейвена. -1996.

114. Федерализм и национализм в многонациональном государстве // Межнациональные отношения в России и СНГ. Вып. 2. М., 1995. с. 61-84.

115. Федерализм. Теория. Институты. Отношения. Под ред. Б.Н. Топорни-на. -М., 2001.

116. Филиппов В. Реформирование российской государственности: политизация этничности или деэтнизация политики? http://www.kazanfed.ru/piiblications/kazanfederalist/nl/stat3/

117. Фляйнер Л., Фляйнер Т. (ред.) Федерализм и многоэтничные государства: швейцарская модель Казань, 2004.

118. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука. -2001.

119. Хакимов Р. (ред.) Федерализм в России. Казань: КИФ, 2001.

120. Хакимов Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань: Татар, кн. изд-во, 1993.

121. Хенкин С. И. Испания после диктатуры. М., 1993.

122. Хесли В. Возрождение национализма и дезинтеграция государства // Полис. 1996. №6. -с.39-51.

123. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон+, 2001.

124. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис, 1999. №6. с.105-118.

125. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та , 2003.

126. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

127. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход. /Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс. - 1972. -с.341-359.

128. Шишло А. Король бельгийцев требует принять меры по выводу страны из кризиса, http://www.rian.ru/world/20071204/90787232.html

129. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // «Полис» 1995- №5. с. 106-113.

130. Этнические и региональные конфликты в Евразии : В 3 кн. Кн. 2. Россия, Украина, Белоруссия Общ. ред. А. Зверев и др. М. : Весь мир , 1997.

131. Этнический национализм и государственное строительство. М: Институт Востоковедения РАН, 2001.

132. Этничность и власть в полиэтничных государствах Материалы меж-дунар. конф. (5-27 янв.)1993 г. Отв. ред. В. А. Тишков. М. : Наука , 1994.

133. Этнос и политика: Хрестоматия. Сост. Празаускас А.А. Екатеринбург: УРАО 2000.

134. Яковенко И. Г. От империи к национальному государству // Полис, 1996, № 6.-с.117-128

135. Яковенко И. Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес // Полис, 1997. № 4. с. 88-96

136. Ян Э. Демократия и национализм; единство или противоречие? // Полис, 1996, №1. с.33-49.

137. Янс М. Т. Персональный федерализм: решение для этнонациональных конфликтов? Что он означал для Брюсселя и что он мог означать для Абхазии? // http:poli.vub.ac.be/public/orderbooks/federalr/l6jans.pdf

138. Agranoff R. (ed.), Accommodating Diversity: Asymmetry in Federal States. -Baden Baden: Nomos Verlag, 1999.

139. Ajesta S. Sistema politico de la Constitucion esponola de 1978. Madrid: Flor del viento- 1989.

140. Arora B. and Verney D. (eds.) Multiple Identities in a Single State: Indian Federalism in Comparative Perspective. New Delhi: Konark Publishers PVT Ltd. - 1995.

141. Azar E. The management of Protracted Social Conflict: Theory and Cases. -Aldershot: Darsmouth. 1990.

142. Bakvis H. and W. Chandler (eds) Federalism and the Role of the State. Toronto: University of Toronto Press. - 1987.

143. Balakrishnan G. (ed.) Mapping the Nation, London: Verso. 1996.

144. Banac I. The Fearful Asymmetry of War: the Causes and Consequences of Yugoslavia's Demise. Deadalus, 1992. Volume 121, No. 2.

145. Barbour S. and Cannichae C. (eds.) Language and Nationalism in Europe. Oxford: Oxford university press. 2002.

146. Barkey K., Hagen M. After Empire: Multiethnic Societies and NationBuilding. The Soviet Union and the Russian, Ottoman and Habsburg Empires. -Boulder, CO: Westview Press. 1997.

147. Bakvis, H. (ed.) Federalism and the Role of the State. Toronto: University of Toronto Press. - 1987.

148. Bebler A. South-East European Federalism and Contemporary Bosnia and Herzegovina. // Acta Slavica Iaponica. 2006. - Tomus 24. - p. 1-23

149. Beer S. To Make a Nation: The Rediscovery of American Federalism. -Cambridge, MA: Belknap Press. 1993.

150. Beiner R. National Self-Determination: Some Cautionary Remarks concerning the Practice of Rights /Moore M. (ed.). National Self-Determination and Secession/ Oxford: Oxford University Press. - 1998. - p.43-61

151. Beran H. A Democratic Theory of Political Self-Determination in the New World Order /Lehning P. (ed.). Theories of Secession. -. London: Routledge. -1998.

152. Bercuson D. and Cooper B. Deconfederation. Canada without Quebec. Toronto: Toronto University Press. - 1991.

153. Beyers J. and Kerremans B. Diverging Images of Consensus: Belgium and its Views on European Integration, paper presented at the Seminar on National Identity and European Integration, University of Leuven. 26-27 May 2000.

154. Billiet J. Les Opinions politiques des Flamands. // La Revue Generate. -1999.-N. 5. -p.9-17.

155. Blais A. and Nadeau R. To be or not to be Sovereigntist: Quebeckers' Perennial Dilemma // Canadian Public Policy. -1992 N.l 8/1,- p. 89-103.

156. Borntraeger E. Borders, Ethnicity and National Self-Determination. Vienna: Baumueller.- 1999.

157. Bosco A. (ed.) The Federal Idea: The History of Federalism from Enlightenment to 1945. Vol. 1. London: Lothian Foundation Press. 1991.

158. Bosco A. (ed.). The Federal Idea: The History of Federalism since 1945. Vol. 2. London: Lothian Foundation Press. 1992.

159. Brancati D. Can Federalism Stabilize Iraq? // The Washington Quarterly. -2004.-N. 27 (2).-p. 7-21.

160. Brass P. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison, New Delhi and Newbury Park: Sage. -1991.

161. Brass P. The Politics of India since Independence. New Delhi: Cambridge University Press. -1990.

162. Brassinne J. La Belgique federate. Brussels: CRISP. - 1994.

163. Brehony, K. and Rassool N. (ed.) Nationalisms Old and New. New York: St. Martin's Press. -1999.

164. Breton G. and Jenson J. Canada and Multinational State. Toronto: McGill -Queen's University Press. 2003.

165. Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester: Manchester University Press. 1993.

166. Brown M. (ed.) Ethnic Conflict and International Security. Princeton: Princeton University Press., 1993.

167. Brown-John C. (ed.) Centralizing and Decentralizing Trends in Federal States. Langham: University of Arizona. - 1988.

168. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe, Cambridge: Cambridge University Press. 1996.

169. Brubaker R. Nationhood and National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia: an Intuitionalist Account // Theory and Society, 1994. № 1. p.78-93.

170. Buchanan A. Secession. The Morality of Political Divorce from Port Sumter to Lithuania and Quebec. Boulder, Colo.: Westview Press. - 1991.

171. Burgess M. Federalism and European Union: The Building of Europe, 19502000. London: Routledge, 2000.

172. Burgess M. Obstinate or Obsolete?: The State of the Canadian Federation. //Regional and Federal Studies, vol.9 (2), Summer 1999,- pp. 1-15.

173. Burgess M. and Gagnon A.(eds.) Comparative Federalism and Federation: Competing Traditions and Future Directions. Hempstead Harvester: Wheat-sheaf, 1993.

174. Burgess M., Gress F. Competing Concepts of Representation in Federalism and Federation. Paper presented to the XVIII World Congress of the International Political Science Association. Quebec, 1-5 August, 2000.

175. Calim J. Kropotkin and the Anarchist Movement / Calnn E. and Fisera V. Socialism and Nationalism. Nottingham: Spokesman. - 1978. - pp. 50-68

176. Cairns A. Citizens Plus: Aboriginal Peoples and the Canadian State. -Vancouver: University of British Columbia Press. 2000.

177. Camilleri J., Falk J. The End of Sovereignty? The Politics of a Shrinking and Fragmenting World. Aldershoot: Edward Elgar. 1992.

178. Canada. Royal Commission on Aboriginal Peoples. Ottawa: Minister of Supply and Services. - 1996.

179. Capotorti F. Study on the Rights of Persons Belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Minorities. New York: United Nations. - 1991.

180. Center for World Indigenous Studies. Universal Declaration of the Indigenous Aboriginal Nations of Canada. 1999. - www.cwis.org

181. Chambers S. Contract or Conversation? Theoretical Lessons from the Canadian Constitutional Crisis // Politics and Society. 1996. -N.26/1. - p. 143-72.

182. Chattopadhyay R. India maintains centre-state balance. //Federations.- vol.4, N2, 2004. -p.17-19.

183. Clarke D. and Jones Ch. (ed.). The Rights of Nations: Nations and Nationalism in a Changing World. Cork: Cork University Press. - 2007.

184. Cohen L. Broken Bonds: the Disintegration of Yugoslavia. Boulder and Oxford, Westview Press, 1993

185. Connor W. Ethnonationalism: the Quest for Understanding. Princeton: Princeton University Press. 1994.

186. Connor W. The National Question in Marxist-Leninist Theory and Strategy. -Princeton, NJ: Princeton. 1984.

187. Conversi D. The Basques, the Catalans and Spain: Alternative Routes to Nationalist Mobilisation. London: Hurst & Company. 1997.

188. Conversi D.(ed.) Ethnonationalism in the Contemporary World: Walker Connor and the Study of Nationalism. London and New York: Routledge. -2006.

189. Cordell K. (ed). Ethnicity and Democracy in the New Europe. London: Routledge, 1998.

190. Cordell K. (ed), The Politics of Ethnicity in Central Europe. London: Macmillan. - 2000.

191. Cordell K. and Wolff S. (eds), The Ethnopolitical Encyclopaedia of Europe. London: Palgrave Macmillan. - 2004.

192. Courchene T. Celebrating Flexibility: An Interpretative Essay on the Evolution of Canadian Federalism. C. D. Howe Institute, Benefactors' Lecture. -Montreal: C. D. Howe Institute. 1995.

193. Crnobrnja M. The Yugoslav Drama. London, I. B. Taurus Publishers, 1994.

194. De Witte H. and Verbeeck G., 'Belgium: Diversity in Unity. /Hagendoorn L., Csepeli G., Dekker H. and Farnon R. (eds.) European Nations and Nationalism: Theoretical and Historical Perspectives. London: Ashgate. - 2000. - p. 64-89.

195. Denitch B. Ethnic Nationalism. The Tragic Death of Yugoslavia. -Minneapolis and London: University of Minnesota Press. 1993.

196. Dikshit R. The Political Geography of Federalism: An Inquiry into its Origins and Stability. Dehli: Macmillan.- 1975.

197. Dobbelaere K. and Eichardus M. (eds.) Beiges toujours: fidelite, stabilite, tolerance. Les valeurs de BeLges en I'an 2000. Brussels: De Boeck Universitaire. - 2000.

198. Duchacek I. The Territorial Dimension of Politics Within, Among, and Across Nations. Boulder: Westview Press, 1986.

199. Dumm Th. Strangers and Liberals. // Political Theory 1994. - Vol. 22, N. 1. - p. 167-175

200. Eckstein H. On the Etiology of Internal Wars. //History and Theory 1965. -N.-4(2). -p.136-141.

201. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa: University of Alabama. -1987.

202. Elazar D. From Statism to Federalism—A Paradigm Shift // International Political Science Review. 1996. -N.17/4. -p. 417-29.

203. Elster J. Transition, constitution-making and separation in Czechoslovakia, European Journal of Sociology/Archives Europennes de Sociologie. 1995, 360..

204. Elster J. (ed.). The Round Table Talks in Eastern Europe: University of Chicago Press. 1995

205. Enloe C. Internal Colonialism, Federalism and Alternative State Development Strategies. // Publius. 1977. - vol. 7, № 4. - p. 145-160.

206. Eric C. and Gagnon A. Constitutional Ambiguity and Federal Trust// Regional and Federal Studies. 2000. -N. 10/1. - p. 92-111.

207. Esman M. (ed.) Ethnic Conflict in the Western World. Ithaca; London : Cornell University Press.- 1977.

208. Espada A. Contra Catalunya. Barcelona : Flor del viento. 1997.

209. Fine R. Benign nationalism? The limits of the civic ideal // Mortimer E. (ed.) People, Nation, and State. The Meaning of Ethnicity and Nationalism. London: IB Tauris. - 1999. - p.141- 163.

210. Flora P. (ed.) State Formation, Nation-Building and Mass Politics in Europe: The Theory of Stein Rokkan. Oxford: Oxford University Press. - 1999.

211. Forsyth M. Federalism and Nationalism. Leicester: Leicester University Press. 1989.

212. Foster Ch. Nationalism in Post-Communist World. Newbury Park and London: Sage. -2003.

213. Franck T. (ed.) Why Federations Fail? An Inquiry into the Requisites for Successful Federation. New York: New York University Press. 1968.

214. Freeman A. and Grady P. Dividing the House: Planning for a Canada without Quebec. Toronto: Toronto University Press. - 1995.

215. Gagnon A. and Tully J. (eds.). Multinational Democracies . -Cambridge: Cambridge University Press. 2001.

216. Galvan T., Ravira A. La Espano autonomica. Barcelona: Flor del viento. -1995.

217. Gellner E. Nationalism, London: Weidenfeld & Nicolson. 1997.

218. Gibson G. Finding a Better Way for Canada. Vancouver: University of British Columbia Press. - 2004.

219. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge: Cambridge University Press. 1991. Glazer N. (ed.) Ethnic Dilemmas. - Cambridge, MA: Harvard University Press. - 1983.

220. Goodhand J. and Hulme D. From Wars to Complex Emergencies: understanding conflicts in the new world disorder.// Third World. Quarterly, Vol. 20. -no.2. - 1999. -p. 69-87.

221. Guibernau M. Nationalisms: The Nation-State and Nationalism in the Twentieth Century, Cambridge: Polity Press. 1996. Guibernau M. Nations Without States: Political Communities in a Global Age. Cambridge, Polity Press, 1999.

222. Gurr T. People versus States. Washington, DC: US Institute of Peace Press. -2000.

223. Gurr T. Minorities of Risk: A Global View of Ethnopolitical Conflict. -Washington, DC: USIP Press. 1993.

224. Habennas J. Citizenship and National Identity: some reflections on the future of Europe. // Beiner R. (ed.) Theorizing Citizenship. Albany: NY: State University of New York Press. -1995. p. 255-282.

225. Habermas J. Why Europe needs a Constitution // New Left Review . 2001. -N.5. -p.10-21.

226. Hagendoom L., Csepeli G., Dekker H. and Farnen R. (eds.) European Nations and Nationalism: Theoretical and Historical Perspectives/ London: Ash-gate.- 2006.

227. Hague R., Harrop M., Breslin Sh. Comparative Government and Politics. -London, Palgrave.- 2008.

228. Hall J. (ed.) The State of the Nation: Ernest Gellner and the Theory of Nationalism. Cambridge: Cambridge University Press. 1998.

229. Handbook of Federal Countries, 2007. Montreal: McGill-Queen's University Press, 2008.

230. Hannum H. Autonomy, Sovereignty and Self-Determination. The Accommodation of Conflicting Rights. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. - 1990.

231. Hardin, R. One for all: the logic of group conflict. Princeton: Princeton University Press. -2005.

232. Hastings, A. The Construction of Nationhood: Ethnicity, Religion and Nationalism. Cambridge: Cambridge University Press. - 1997.

233. Hicks U. Federalism, Failure and Success: A Comparative Study. London: Macmillan. - 1978.

234. Holbrooke R. To End a War. New York: The Modern Library. - 1999.

235. Horowitz D. The Deadly Ethnic Riot. Berkeley: University of California Press. -2001.

236. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, CA: University of California Press, 1985.

237. Hughes, C. Cantonalism: Federation and Confederacy in the Golden Epoch of Switzerland. /Burgess M. and Gagnon A. (eds) Comparative Federalism and Federation. London: Harvester. - 1993. - pp. 154-167.

238. Hueglin T. Federalism at the Crossroads. // Canadian Journal of Political Science. 2003. -N.36 (2). p.275-294.

239. Hughes J. and Sasse G. (eds.) Ethnicity and Territory in the Former Soviet Union : Regions in Conflict. London; Portland (Or.) : Cass. 2002.

240. Hyams E. Pierre-Joseph Proudhon. His Revolutionary Life, Mind and Works. London: John Murray. - 1979.

241. Jaumain S. (ed.). La reforme de TEtat. et apres? (Brussels: Presses de l'Umversite de Bruxelles). 1997.

242. Jeffery C. Sub-National Mobilization and European Integration. // Journal of Common Market Studies. 2000. - 38/1: 1-24.

243. Jensen G. Irrational Triumph: Cultural Despair, Military Nationalism, and the Ideological Origins of Franco's Spain. Reno: University of Nevada Press. -2002.

244. Jesih B. and Zagar M. (eds), The Constitutional, Legal and Political Regulation of Ethnic Relations. Ljubljana: Institute for Ethnic Studies. -1999.

245. Jicinsky Z. and Mikule V. Das Ende der Tschechoslovakes 1992 in ver-fasungsrechtlicker Sicht, Part I .Koln: Bundesinstitut fur ostwissenschaftliche und internationale Studien, 1994,

246. Kaufman S. Spiraling to Ethnic War: Elites, Masses, and Moscow in Moldova's Civil War// International Security, Vol. 21, No. 2 (Autumn, 1996). -p. 108-138.

247. Keating M. and McGarry J. (eds) Minority Nationalism and the Changing International Order. Oxford: Oxford University Press. - 2001.

248. Keating M. Plurinational Democracy. Oxford: Oxford University Press -2004.

249. Kedourie E. Nationalism, Oxford: Blackwell. 1994.

250. Keil S. Federalism in Bosnia and Herzegovina: Complexities of a peculiar federal state, http://www.taurillon.org/

251. Kellas, J. G. The Politics of Nationalism and Ethnicity, London: Macmillan. -1991.

252. Kenaghan K., Siegel D. Public Administration in Canada. Ontario, University Press, 1991.

253. Kennedy M. Cultural Formations of Postcommunism : Emancipation, transition, nation and war. Minneapolis; London : University of Minnesota press. - 2002.

254. King Ch. The Moldovans: Romania, Russia and the Politics of Culture. -Stanford: Hoover Institution Press. 1999.

255. King P. Federalism and Federation. London: Croom Helms. 1982.

256. Kipke R., Vodicka K. Abschied von der Tschechoslovakei. Koln: Nottbeck, 1993.

257. Kymlicka W. Multicultural Citizenship. Oxford: Oxford University Press. -1995.

258. Lachapelle G. and Trent J. (eds.) Globalization, Governance and Identity. -Montreal: Presses de l'Universite de Montreal. 2004.

259. Laitin D. Identity in Formation: The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad. Ithaca, NY: Cornell University Press. - 1998.

260. Lake D. and Rothchild D. (eds.) The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion and Escalation. Princeton: Princeton University Press. - 1998.

261. Leff C. National Conflict in Czechoslovakia. Princeton: Princeton University Press, 1988

262. Lehning P. (ed.). Theories of Secession. London: Routledge. - 1998.

263. Lijphart A. Conflict and Coexistence in Belgium: The Dynamics of a Culturally Divided Society. // Research Series. 1981. - No 46. Berkeley, GA: Institute of International Studies University of California. - pp.77-95.

264. Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven: Yale University Press. - 1984.

265. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration. -New Haven and London: Yale University Press. 1977.

266. Lijphart A. The Puzzle of Indian Democracy: A Consociational Interpretation.// American Political Science Review. 1996. - N. 90 - p. 258-268.

267. Lipset S. American Exceptionalism: A Double-Edged Sword. N.Y.: W.W.Norton & Co., 1996.

268. Livingston W. Federalism and Constitutional Change. Oxford: Oxford University-Press. 1956.

269. Magas B. The Destruction of Yugoslavia: Tracking the Break-up: 1980-92. -London, Verso, 1993.

270. Malcolm N. Bosnia: A Short History. London, Macmillan., 1994.

271. Mann M. The Dark Side of Democracy: The Modern Tradition of Ethnic and Political Cleansing. //New Left Review. 1999. - May-June. - p. 18-45.

272. Martinello M. and Swyngedouw M. (eds.) Ou va la Belgique? Paris: L'Harmattan. - 1998.

273. McAuley M. (ed). Soviet Federalism, Nationalism and Economic Decentralization. Leicester: Leicester University Press. - 1991.

274. McGarry J. and O'Leary B. Explaining Northern Ireland: Broken Images. Oxford & Cambridge: Basil Blackwell, 1995.

275. McGarry J. and O'Leary B. The Politics of Ethnic Conflict Regulation. -London & New York: Routledge, 1993.

276. McRae K. D. (ed) Constitutional Democracy: Political Accomodation in Segmented Societies. New Haven: Yale University Press. - 1974.

277. McRoberts K. Catalonia: Nation Building without a State. Canada: Oxford University Press. - 2004.

278. Meadwell H. Ethnic Nationalism and Collective Choice Theory // Comparative Political Studies. 1989,- Vol. 22. № 2. - p.27-45.

279. Meadwell H. Transitions to Independence and Ethnic Nationalist Mobilization /Booth W. et al., eds., Politics and Rationality. New York: Cambridge University Press. - 1993. - p. 191-213.

280. Miall H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Contemporary Conflict Resolution. London: Polity Press, 1999.

281. Michener R. (ed.). Nationality, Patriotism and Nationalism in Liberal Democratic Societies. Minnesota: Professors World Peace Academy. - 2001.

282. Mijanovic, V. Round Table Discussion in Yugoslavia. The Failure of Democratic Communism, New York, Freedom House, 1987.

283. Miller, D. Citizenship and National Identity. Cambridge: Polity Press. -2000.

284. Mills K. Human Rights in the Emerging Global Order: A New Sovereignty? London - New York: Palgrave MacMillan. - 1998.

285. Milne D. Asymmetry in Canada, Past and Present / 2005 Special Series on Asymmetric Federalism, Working papers edited by Havey Lazar, Institute of Intergovernmental Relations.http://www.iigr.ca/iigr.php/site/browse j)ublications?section=43

286. Mobilisation. / Booth W., James P. and Meadwell H. (eds). Politics and Rationality. Cambndge: Cambndge University Press), - pp. 191-216.

287. Montville J. (ed.) Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies. Lexington, MA: Lexington Books. 1989.

288. Moore M. (ed.). National Self-Determination and Secession. Oxford: Oxford University Press. - 2006.

289. Morrow J. Weak Viability: the Iraqi Federal State and the Constitutional Amendment Process. Special Report. http://www.usip.org/pubs/specialreports/srl68.pdf

290. Nordlinger E. Conflict Regulation in Divided Societies. Cambridge, MA: Center for International Affairs, Harvard University. - 1972.

291. O'Leary B. An Iron Law of Federations? A (neo-Diceyian) theory of the Necessity of a Federal Staatsvolk, and of Consociational Rescue. // Nations and Nationalism. 2001. - N. 7. - p. 273—296.

292. O'Leary B. On the Nature of Nationalism: An Appraisal of Ernest Gellner's Writings on Nationalism. // British Journal of Political Science. 1997. - N 27. -pp. 191—222.

293. Ostrom V., The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco, CA: Institute for Contemporary Studies. -1991.

294. Paddison R. The Fragmented State. The Political Geography of Power. -Oxford: Blackwell. 1983.

295. Periwal S. (ed.), Notions of Nationalism. Budapest: Central European University Press. - 2002.

296. Piccone P. Federalism//Telos. 1992. —N 91. — p. 3-12.

297. Pieterse J. N. Varieties of Ethnic Experience and Ethnicity Discourse. /Wilmsen E. and McAllister P. (eds.) The Politics of Difference: Ethnic Premises in a World of Power. Chic ago: University of Chicago Press. - 2007. - p. 98-117.

298. Poole, R. Nation and Identity. London and New York: Routledge. 1999.

299. Poulton, H. Balkans: Minorities and States in Conflict. London, Minority Rights Publications, 1993

300. Premdas R. Secession and Self-Determination in the Caribbean: Nevis and Tobago. St. Augustine, Trinidad: The University of the West Indies. - 1998.

301. Preston K. Federalism and Federation. London: Croom Helm, 1982.

302. Pfiban J., Reconstituting Paradise Lost: Temporality, Civility, and Ethnicity in Post-Communist Constitution-making// Law & Society Review. 2004. -N.38(2). -p. 401-423.

303. Puri J. Encountering nationalism. Maiden, MA: Blackwell. - 2004.

304. Ra'anan U., Mesner M., Armes K. and Martin K. (eds) State and Nation in Multi-Ethnic Societies. Manchester: Manchester University Press. - 2002.

305. Rajashekera II. Nehru and Indian Federalism.// Indian Journal of Political Science. 1994. -N 55. - p. 135-148.

306. Reilly B. and Reynolds A. Electoral Systems and Conflict in Divided Societies. Washington, DC: National Academy Press. - 1999.

307. Riker W. Federalism. / Greenstein F. and Polsby N. (eds.). The Handbook of Political. Science. Volume V: Government Institutions and Processes. -Reading MA: Addison Wesley, 1975. p.78-98.

308. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little Brown. - 1964.

309. Rosaldo R. Cultural Citizenship, Inequality, and Multiculturalism. / Torres R., Miron L. and Inda J. (eds.) Race, Identity, and Citizenship. Maiden, Mass.: Blackwell, 1999. - p.72-104.

310. Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. New York: Columbia University Press. - 1982.llict in South Asia. November 10, 2005. ix.html

311. Said A. and Simmons L. (etjls) Ethnicity in an International Context. New Brunswick: Transaction Books. 2008.

312. Samardzic S. Dilemma of Federalism in Yugoslavia Problem of Sovereignty in a Multinational Federation. Praxis International, Volume. - 1991. -No. 3. - pp. 377-386.

313. Sarra-Boumet M. (ed.). Les Nationalismes au Quebec du XIX au XXI siecle. Quebec: Presses de l'Universite Laval. - 2006.

314. Simeon R. Federalism and Regionalism in Canadian Political Science. -Kingston: Institute of Intergovernmental Relations, Queen's University. 2002.

315. Smith A. The Problem of National Identity: Ancient, Medieval and Modern? // Ethnic and Racial Studies. 1994. -N.17(3). - p. 375-99.

316. Smith A. Nations and Nationalism in a Global Era. Cambridge: Polity Press. -1995.

317. Smith A. Nationalism and Modernism, London: Routledge.- 1998.

318. Sahadevan P. Ethnic con www.ciaonet.org/wps/sap01/ind

319. Smith D. Trends and Causes of Armed Conflict // Ropers N. (ed.) Berghof Handbook for Conflict Transformation. 2003/ www.berghof-handbook.net

320. Smith G. (ed.) Federalism: The Multiethnic Challenge. London: Longman.

321. Snyder J. From Voting to Violence: Democratization and Nationalist Conflict. New York: W.W. Norton. - 2000.

322. Snyder J. Nationalism and the Crisis of the Post-Soviet State /Brown M. (ed.) Ethnic Conflict and International Security. Princeton: Princeton University Press., 1993.-p. 260-314.

323. Sofos S. and Jenkins B. (eds.) Nation & Identity in Contemporary Europe. London and New York: Routledge. 1996.

324. Spruyt H. The Sovereign State and its Competitors.- Princeton: Princeton University Press. 2006.

325. Stavenhagen R. Ethnic Conflicts and the Nation-state. Basingstoke: Mac-millan. - 1996.

326. Stein M. Federal Political Systems and Federal Societies. /Meekison J. (ed.)s

327. Canadian Federalism: Myth or Reality? Toronto: Methuen of Canada. 1968.

328. Steinberg J. Why Switzerland? Cambridge: Cambridge University Press. -1976.

329. Steiner J. The Consociational Theory and Switzerland Revisited. //Acta Politica. 2002. -N. 37. -p.104-120.

330. Stepan A. Arguing Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2001.

331. Stephens, M. Linguistic Minorities in Western Europe.- Llandysul: Gomer Press. 1976.

332. Stewart, W. Concepts of Federalism. Langham: University Press of America. - 1984.

333. Stroschein S. What Belgium Can Teach Bosnia: The Uses of Autonomy in "Divided House" States. // Ohio University & Harvard Academy for International & Area Studies, USA. Issue 3/2003 // http://ecmi.de/jemie/download/Focus2-2003 Stroschein.pdf

334. Suberu R. Federalism and Ethnic Conflict in Nigeria. Washington, D.C.: Institute of Peace Press. - 2001.

335. Swenden W. Belgium: A Federal State in Search of a Nation. Paper prepared for a Conference on Democracy, Nationalism and Federalism. Oxford University, June 5-8, 1997.

336. Taras R. and Ganguly R. Understanding Ethnic Conflict: the International Dimension. Boston: Longman. - 2007.

337. Taylor Ch. Reconciling the Solitudes. Essays on Canadian Federalism and Nationalism. Montreal: McGill-Queen's University Press. - 1993.

338. The Balkans in Europe's Future, The Report of the International Commission on the Balkans. -Washington, April 2005.

339. Tiryakian E. and Rogowski 1^. New Nationalisms of the Developed West. -London: Allen and Unwin. 20(1)5.

340. Trudeau P. (ed.) Federalism and the French Canadians. Toronto: University of Toronto Press. 1968.

341. Vanaudenhove O. La grande tache du parti liberal // Le Flambeau. 1961. -N 5—6.-p. 15-31.

342. Walzer M. Spheres of Justice. A Defence of Pluralism and Equality. New York: Basic Books. - 1983.

343. Watts R. Comparing Federal Systems. Montreal-London-Ithaca: McGill-Queen's University Press, 1999.

344. Watts R. Federalism, Federal Political Systems and Federations. //Annual Review of Political Science. 1998.-N.l.-p.l 17-137

345. Wlieare K. Federal Government. Oxford, Oxford University Press, 1963.

346. Whitaker R. A Sovereign Idea: Essays on Canada as a Democratic Community. Montreal and Kingston: McGill-Queen's University Press. 1992.

347. Wicker H. (ed.). Rethinking Nationalism and Ethnicity. The Struggle for Meaning and Order in Europe. Oxford: Berg. - 2005.

348. Wigny P. Propos constitutionals. Bruxelles, 1963.

349. Yack B. The Myth of the Civic Nation // Critical Review. -Vol.10. № 2. p. 32-49.

350. Young R. The Struggle for Quebec: from Referendum to Referendum? Montreal & Kingston: McGill Queen's University press. - 1999.

351. Zak V. The Velvet Breakup, L.:Routledge, 1994