автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Феномен остроумия в поэзии Джона Донна

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Карумидзе, Зураб Леванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. К ТИПОЛОГИЗАЩИ "МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ" ПОЭЗИИ.

§ I. Художественные нормы барокко в "метафизической"поэзии

§ 2. К вопросу о роли метафизики и медитации в лирике сейченто

ГЛАВА П. ПОЭТИКА ОСТРОУМИЯ.

§ I. Принцип сочетания логики и интуиции.

§ 2. Поэтическое напряжение Консита.

ГЛАВА Ш. ОСТРОУМИЕ И ТЕХНИКА "ЛИНЕАРНОГО" АССОЦИИРОВАНИЯ.

ВЫВОДЫ

Введение диссертации1981 год, автореферат по филологии, Карумидзе, Зураб Леванович

Сложное и противоречивое творчество Джона Донна (I572-I63I), так же как и других представителей "метафизической" поэзии, разными поколениями теоретиков литературы оценивалось крайне разноречиво. Одна часть литераторов воспринимала Джона Донна как изощренного мастера словесного орнаментирования, а его поэзию - как образец изящной, отточенной формы, других поражала глубина мысли и острота переживаний, выраженных в его стихотворениях.

Неоднородность и противоречивость творческих принципов Донна во многом предопределена поэтическим феноменом т.н. Остроумия, который англичане называют Wit , испанцы agudeza, итальянцы acutezza , и который наиболее ярко проявился в европейской поэзии времен барокко, который в специальной литературе традиционно определялся как сопряжение неоднородных, противоречивых идей и отношений; и изучение которого,по образному высказыванию одного из исследователей, уподобляется поединку с Гидрой / см.187, сс. 83-84/.

Поэтический феномен Остроумия отличается крайней неоднородностью свойств. Анализ его природы можно производить с совершенно противоположных позиций. Трудности, стоящие перед исследователем, усугубляются и другими обстоятельствами. Во-первых, таковым является исторически обусловленное, труднопреодолимое различие между современным мироощущением и мироощущением поэтов той эпохи, в которой в полной мере сформировался и проявился феномен Остроумия. Вторым же фактором является относительная смутность объективного критерия полноценного восприятия и конкретизирования образной ткани стихотворения. Оба фактора тесно взаимосвязаны, их действие способно исказить восприятие истинной природы Остроумия.

Феномен Остроумия является исторически сформировавшейся разновидностью творческого метода - единства принципов отражения, интерпретирования и оценки объективной реальности. Надо проследить, как проявляется и действует в нем механизм диалектического целого: отражение - самовыражение - моделирование формы. Основное направление исследования, основной аспект, в котором мы в дальнейшем будем рассматривать Остроумие, представляется нам следующим образом: каковы особенности, какова природа художественного материала, появившегося в результате диалектического взаимодействия процессов отражения и самовыражения; чем отличаются принципы упорядочивания, усматривания и выражения внутренних закономерностей этого художественного материала, какова специфика этих закономерностей, исходя из конкретных историко-миро-воззренческих условий.

Говоря о диалектике отражения и самовыражения, это последнее не следует понимать как нечто абсолютно противостоящее отражению. Между ними существует более глубокая причино-следствен-ная взаимосвязь. Внимание творческого субъекта направлено на эстетические стороны объективной реальности, которые отличаются относительной свободой от эмпирического и понятийно-концептуального схематизма и ограниченности. Об эстетичности свободы, осуществленной в отдельном явлении О.В.Лармин пишет: "Каждое явление, которое прямо или косвенно способствует максимальной свободе деятельности человека., предстает перед нами в эстетическом аспекте как прекрасное" / 45, с.47/. Отражая эстетические стороны действительности, субъект творчества свободно сочетает способности познания (интеллект и интуицию). Такое свободное сочетание также является относительным, а не абсолютным. Этим отличается эстетическое отношение к объективной реальности от характерного для научного постижения реальности подчинения интуиции интеллекту.

Следовательно, художественное самовыражение является выражением ощущения творческим субъектом относительно свободного сочетания интуиции и интеллекта. Процесс объективации этого ощущения по своей структуре идентичен процессу теоретического познания, определенного В.И.Лениным в "Философских тетрадях". "Понятие (=человек), - писал Ленин, - как субъективное снова предполагает само - в-себе сущее инобытие («независимую от человека природу). Это понятие (=человек) есть стремление реализовать себя, дать себе через себя самого объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя" /3, с.194/.

В сфере художественного творчества независимой от человека природой, "само - в -себе сущим инобытием", являются эстетические стороны действительности. Следовательно, авторское ощущение относительной свободы сочетания способностей познания выражается и "осуществляется" в художественном материале, который появляется в результате отображения эстетических сторон действительности и носит объективное содержание. Отображенный материал мы определяем понятием "художественный опыт". Эстетическая специфика "художественного опыта" обусловливает особенности его анализа и охвата. Этот анализ заключается в поисках художественной формы; он же лежит в основе поэтического формотворчества.

Форма есть внутренняя организация содержания, совокупность принципов взаимоотношения элементов содержания. Следовательно, художественное формотворчество подразумевает выявление взаимосвязей и внутренних закономерностей "художественного опыта" как содержания, образовавшегося в результате взаимодействия процессов отражения и самовыражения. В отличие от других форм, эти закономерности "опыта" необязательно предопределены объективной реальностью, ибо художественное формотворчество делает возможным концентрированное и целенаправленное выявление эстетических сторон явления; преображает объект творчества под углом его эстетических свойств. Общеизвестна следующая концепция В.И.Ленина: "Человек не только отражает объективный мир, но и творит его . Мир не удовлетворяет человека и человек своим действием решает изменить его" /3, с.194-195/. Такое создание "второй природы" К.Маркс охарактеризовал как практически духовное освоение мира /см.2,с.38/.

Подобная диалектика процессов отражения и преображения наиболее полно проявляется в искусстве, в процессах создания художественной формы. При этом становится возможным нахождение в объекте творчества (в эмпирически определенном явлении) тех внутренних закономерностей и взаимосвязей, основываясь на которых можно было бы преобразить объект в художественную реальность. В этой художественной реальности осуществляется, "опредмечивается", объективируется ощущение относительно свободного сочетания способностей познания. Именно художественная форма делает возможным привнесение этой свободы в эмпирическую и понятийную ограниченность явления. Возможность живого сочетания свободы и ограниченности есть функция художественной формы в творческом методе. О такой диалектической природе эстетических форм писал еще Шиллер:". основа красоты есть всегда свобода в явлении. красота есть природа в искусственном" /75, с.91/.

Разумеется, художественный метод вне исторической и мировоззренческой определенности лишен какой-либо конкретности и остается чисто функциональным понятием. Дальнейшее исследование метода Остроумия полностью должно основываться на анализе конкретных мировоззренческих особенностей начала ХУЛ века, которому Энгельс в письме к Дж.У.Ламплу от 10 января 1894 года дал определение: "Наилучшего периода английской литературы" /1, с. 169/. Дальнейший анализ творчества Донна ставит себе целью определение природы сформировавшейся к этому времени эстетической модели мира, эстетического отношения к реальности, а следовательно и природы "художественного опыта" исходя из мировоззренческих особенностей этой эпохи. Мы попытаемся также установить, по какому принципу происходило моделирование формы, каковы были основные интеллектуальные тенденции этого исторического периода, предопределившие особенности анализа и охвата "художественного опыта".

Это основное направление исследования нашей проблемы подразумевает еще несколько аспектов, в которых следует рассмотреть феномен Остроумия.

Так же как и любой художественный метод, Остроумие подразумевает оценочное отношение к действительности, аксиологическое начало творческого метода, личное нравственное кредо художника. Следовательно, в методе Остроумия должны быть определены соответствующие принципы.

При исследовании творчества Донна нам представляется невозможным его изолирование от общих типологических художественных норм того периода истории искусства, в который сформировалась поэзия "метафизиков" (имеется вг.виду отношение Остроумия к искусству барокко).

И, наконец, следует определить специфику ассоциативной техники в методе Остроумия, основанного на сопряжении разнородных идей, путем сопоставления этой техники с другими ассоциативными принципами.

С тех пор, как литературная критика начала XX столетия объявила Донна "современным" поэтом, было написано огромное количество исследований и монографий, в которых с разных точек зрения рассматривалось творческое наследие этого необычного таланта, истинные достоинства которого, также как и Лоренса Стерна или Уильяма Блейка, должным образом были оценены лишь в наше время.

Даже беглое знакомство с обильными и многообразными зарубежными исследованиями, посвященными Донну, систематизированными в специальных библиографических трудах, делают очевидным тот факт, насколько незначительным был интерес к творчеству этого поэта, и к литературе барокко вообще, в советском литературоведении. Как справедливо отмечает Ю.Виппер: ."причина тому - предрассудки, продолжающие иногда все еще определять восприятие литературного наследия этого бурного, противоречивого, сложного времени" /18, с.5 /.

Одной из основных предпосылок для полноценного восприятия европейской поэзии ХУЛ века является, по словам того же Ю.Виппера: "чувдый предвзятости, объективный взгляд на литературу барокко как на искусство, не лишенное острых противоречий, но отнюдь непрямолинейное, а наоборот, чрезвычайно многообразное, способное порождать ослепительные, непреходящие художественные ценности." (там же).

Именно с появлением этого "непредвзятого взгляда" на искусство барокко связано оживление интереса к творчеству Донна в советском литературоведении. Ко второй половине 60-х годов появляется все большее число сторонников нового понимания литературы барокко.

Стала совершенно очевидной односторонность общепринятых взглядов на барокко, как на всего лишь кризисный период ренессансной культуры, период незначительный и преходящий в истории искусства, отмеченный временным возвратом к средневековому миросозерцанию. В это время в советском литературоведении и искусствоведении наметилось качественно иное осмысление барокко как закономерного и необходимого этапа в эстетическом развитии многих стран.

Стало совершенно несомненным, что дальнейшая углубленная разработка проблем барокко поможет решить целый ряд спорных и весьма актуальных вопросов истории литературы и искусства. Именно к этому времени созрела необходимость изучения всего многообразия проявления барокко в западной литературе, в том числе и творческого наследия Донна.

Первая попытка научного осмысления поэтических принципов Донна и "метафизиков" в советском литературоведении принадлежит А.А. Аниксту в 1945 году /см.29, с.164-166/. Исследователь, хотя и вкратце, но по существу анализирует наиболее общие принципы "метафизической" поэзии. Отмечая, что это поэтическое направление представляет собой английскую форму барочного стиля, он рассматривает концептистские истоки этой поэзии, отмечает сложность словесного орнаментирования и интеллектуализма донновских стихотворений. Следует отдать должное осторожности и объективности, с которой исследователь подходит к неизученной еще проблеме. Более резкую позицию занял С.Д.Артамонов, который в изданной им в 1963 году работе, посвященной зарубежной литературе ХУЛ века, дает крайне негативную оценку "метафизической" поэзии, как "антинародной и формалистской" /8, с.275/. Однако там же он воздает должное Донну и отмечает, что ". в целом Донн - явление гораздо более значительное, чем любой из представителей этих течений" (там же).

Замечательным результатом нового подхода к проблеме барокко в советском литературоведении явился изданный в 1966 году под редакцией Б.Ю.Виппера сборник статей. Этот сборник отличается многосторонностью и глубиной рассмотрения самобытности и значительности искусства барокко. Наряду с исследованиями, посвященными архитектуре, изобразительному искусству и музыке барокко, в сборнике представлен весьма оригинальный и основательный анализ его литературы и драматургии, который принадлежит А.А.Аниксту /см.57, с.178 - 245/. Литературе маньеризма и барокко посвящена статья Р.Л.Холо-довского, в которой совершенно справедливо отмечается несостоятельность позиции, усматривающей в маньеризме лишь манерность и формализм /см.71, с.120-140/.

Среди исследований, посвященных творчеству Донна, не менее значительным в советском литературоведении явилось предисловие Б.Томашевского к его же переводу донновской лирики. Глубина взглядов Б.Томашевского обусловлена плодотворным слиянием исследовательского и переводческого опыта, что является предпосылкой наиболее полного и живого восприятия образной ткани стихотворения. Автор отмечает то обстоятельство, что усложненная образность доннов-ских стихотворений объясняется не желанием блеснуть оригинальностью, поразить читателя, а ". возможностью выразить глубокую мысль.", /25, с.8/, являвшуюся смысловым воплощением обостренной чувствительности.

Значительную роль в упрочении высокой поэтической репутации Донна сыграла статья Р.М.Самарина. Автор статьи органично сочетает в своем исследовании анализ тех историко-социальных сдвигов, свидетелем которых стал Донн, с анализом художественных особенностей стихотворений поэта и его творческой эволюции. Он отмечает, что несмотря на то, что в период сложного духовного кризиса Донн предпочел компромисс с новоявленной теологической концепцией мира, примкнул к англокатолицизму, он все же остается большим, очень большим поэтом: /см.58, с.222/ ". наш долг, - пишет P.M. Самарин, - верно понять сложный путь поэта, увидеть в нем трагедию многих выдающихся деятелей мировой культуры" /там же, с.244/.

Со второй половины 70-х годов статьи о Донне начал публиковать В.В.Захаров. Ему принадлежит несколько весьма интересных воззрений, связанных с проблемой идейно-стилистической классификации донновских "Песен и Сонетов", а также анализ творческих особенностей, отличающих поэтические принципы Донна от спенсеров-ского эвфуизма, /см.27, с.20-31/. Особенно важным нам представляется то замечание В.В.Захарова, которое справедливо опровергает связь поэзии Донна с петраркизмом /там же, с.25/. (Это ошибочное мнение неоднократно встречается в западном литературоведении). Безусловно, В.В.Захаров мог внести большой вклад в дело изучения творчества Донна, если бы не преждевременная кончина исследователя.

К тому же времени относятся и работы В.А.Хрипуна, которые непосредственно посвящены проблемам творческого метода и стиля донновского цикла "Песен и Сонетов". Его статья о "лирическом герое" Донна /см.72, с.80-97/ так же как и кандидатская диссертация /см.73/, раскрывают своеобразие художественного метода и стиля Донна, в них отражена эволюция творчества поэта в целом, определено значение лирики поэта в ее отношениях с наиболее значительными явлениями английской поэзии ХУЛ века. Нельзя не отметить глубину и многогранность подхода советского исследователя к творчеству Донна. Этот подход включает в себя периодизацию творчества поэта с точки зрения проявления в ней типологических особенностей маньеризма, переходного периода от маньеризма к барокко и религиозного барокко. Кроме того, исследователь предлагает интересную периодизацию "Песен и Сонетов" с мировоззренчески-стилистической точки зрения. По-новому осмысляя традиционное, укоренившееся понимание природы тех явлений, которые легли в основу метода "метафизиков", В.А.Хрипун исследует работу принципа анти-номичности /'.амбивалентности и парадокса в любовной лирике Донна /см.там же, с.13/. Однако, когда в этих работах речь заходит о феномене Остроумия, исследователь явно преувеличивает роль риторики в его природе, сводя его функцию всего лишь к риторическому осуществлению установки убеждения в произведении /там же, с.14/.

Советские исследования, которые непосредственно касаются Остроумия, носят в основном дескриптивный характер. Среди них, прежде всего, мы выделили бы работы И.Н.Голенищева-Кутузова по романским литературам, в которых в общих чертах обозревается теоретическое наследие Бальтазара Грасиана и Эмануэлле Тезауро, определяется тот вклад, который они внесли в развитие европейской эстетической мысли, противостоя аристотелевской традиции. По поводу Тезауро, советский исследователь отмечал, что итальянский эстетик одним из первых усмотрел и обосновал роль интуиции в художественном отображении мира, сформулировав принципы восприятия и выражения универсальных аналогий /см.22, с.347/. Такой же обзорный характер носит предисловие А.Л.Штейна к хрестоматии по испанской эстетике барокко, классицизма и просвещения. В предисловии дается анализ грасиановского концептизма, изложены основные взгляды испанского теоретика Остроумия /см.30, с.32-47/.

К этой же группе следует отнести еще два исследования, в которых рассматриваются принципы Остроумия, однако в них делается попытка осмысления этих принципов с современной позиции. Так например, в статье Т.Красавченко дано определение Остроумия как единства противоположностей. Оно идет дальше традиционного определения этого феномена как насильственного сопряжения неоднородных идей. Исследователь совершенно справедливо подчеркивает эмоциональную амбивалентность Остроумия, единство противоречивых отношений в этом поэтическом феномене /см.42, с.231-243/. Статья Т.Красавченко не ставит себе целью имманентное исследование Остроумия, она рассматривает его в отношении к творчеству Т.О. Элиота.

В 1981 году Т.Д.Кобахидзе была защищена интересная диссертация, одна из подглав которой посвящена Остроумию. Эта работа, написанная с глубоким знанием дела и отличающаяся стройной логикой мышления, представляет собой первую в советском литературоведении попытку, направленную на обоснование Остроумия в качестве полноправной литературоведческой категории. И в этом случае исследователь не ставит себе целью имманентное изучение Остроумия, оно в основном рассмотрено в контексте элиотовской теории "литературной традиции" и общемодернистской тенденции переоценки ценностей. Несмотря на это, критикуя элиотовское понимание Остроумия, Т.Кобахидзе предлагает несколько весьма интересных замечаний по поводу мировоззренческих и эстетических особенностей творческого метода Донна / см.40/.

Связанная с исследуемой наш проблемой преимущественно английская и американская научно-критическая литература может быть разделена на четыре группы.

К первой из них относятся работы тех авторов, которые в общих чертах прослеживают творческий путь Донна и "метафизиков", рассматривают их отношения с разного рода философскими или поэтическими традициями и сочетают такой исторический подход с анализом стилистико-выразительных средств их поэзии. Из указанной группы авторов следует выделить А.Алвареца, Дж.Андрисена, Х.Гарднер, Д.Л.Гасса, Дж.Б.Лайшмана и Дж.Уильямсона.

Среди западных исследований, посвященных творчеству Донна, монография Дж.Б.Лайшмана считается наиболее всеобъемлющей / см. 134/. Лайшман обозревает эпоху Донна, останавливается на важнейших фактах биографии поэта, классифицирует его стихотворения, проводит параллель между т.н. диалектическим методом Донна и стилем "метафизиков", рассматривает принципы философской лирики у Донна (критику лайшманекого понимания философского стихотворения см. во втором параграфе первой главы нашего исследования). Он считает Донна основоположником дескриптивной лирики и открывателем новых художественных возможностей парадокса. В отличие от Ланшмана, Х.Гарднер уделяет меньше внимания историческим или биографическим факторам, повлиявшим на творческое становление Донна, подробнее останавливаясь на специфике художественного осмысления идей итальянских неоплатоников в стихотворениях поэта /см.138, с.218-249/. Изучению донновскои традиции и основных типологических норм творчества его последователей посвящена работа Дж.Уильямсона. Она начинается обзором биографии Донна, далее в и It Y и II ней определяется природа "метафизическои" традиции, отмечается ее интеллектуальная сложность, острота поэтического чувствования, склонность к анализу, языковое своеобразие /см.201/. Анализу художественных принципов т.н. "школы Донна" посвящено исследавание А.Алвареца /см.81/. Новаторское отношение Донна к разным поэтическим традициям исследуется в работах Н.Андрисена и Д.Гас-са. В первой из них Донн представлен новатором и "революционером" лишь с точки зрения поэтического стиля, что же касается его идей о любви, он признан прямым последователем Овидия, Петрарки и христианских платоников /см.83/. В работе Д.Гасса показано влияние петрарковской любовной лирики на творчество Донна и определяется новаторский вклад английского поэта в эту традицию как представителя школы т.н. "остроумного петраркизма" /см.112/.

Работы, представленных в вышерассмотренной группе авторов, создают общий фон для изучения творческого метода Остроумия. Основным недостатком этих работ является односторонность и поверхностность исторического подхода к творчеству Донна.

В работах авторов, входящих во вторую группу, предложен весьма интересный материал для анализа исследуемой нами проблемы,ибо предметом их изучения является то, как понимали Остроумие и Кон-сит (поэтический образ "метафизиков") создатели теорий универсальных аналогии и концептизма. Среди этих исследователей мы выделяем С.Л.Бетеля, М.Дж.Вудза, Дж.Э.Маццео, Т.Мея, Э.Сармиенто и Дж.Уильямсона. Сармиенто и Мей не ставили себе целью исследование творчества Донна и "метафизиков". Их внимание целиком сосредотачивается на концептизме, Грасиана. При изучении специфики поэтического образа типа Консита, мы считаем весьма ценным высказанное Т.Меем соображение по поводу двух аспектов Консита. В частности, то, что Консит состоит из интеллектуального акта концепто (первый аспект), которых! постигает и выражает скрытую связь между несхожими явлениями., и объективно-метафизическое Остроумие (второй аспект) /см.144, с.15-41/.

Для исследования интеллектуальных особенностей Консита весьма ценный материал представлен в работе М.Вудза. Несмотря на то, что Вудз в своем исследовании также не касается Донна, заслуживает внимания его рассуждение о роли формально-логических принципов (топов) в предложенном Грасианом методе моделирования Консита /см.203, с.854-863/. Эта точка зрения Вудза в некоторой степени соприкасается с теорией Р.Тьюв, которая рассматривает значение логики в творчестве "метафизиков" /см.192/. (Критику взглядов Р.Тьюв см. в первом параграфе второй главы нашего исследования).

Если рассмотренные до сих пор взгляды авторов, входящих во вторую группу, не касались творчества Донна, то С.Бетель и Дж. Маццео в своих исследованиях стремятся подвести теории универсальных аналогий и концептизма под художественные принципы "метафизиков" /см.113 и 145/. Главным достоинством их исследований является признание эстетического наследия Грасиана и Тезауро исходным началом в изучении донновского Остроумия и других его творческих особенностей. Дж.Маццео совершенно справедливо доказывает несостоятельность т.н. эмблематической теории "метафизической" поэзии, которая изложена в работах О.Уоррена и Р.Уоллер-штайн /см.193 и 196/. Однако здесь же следует указать на основной недостаток литературоведческой позиции Бетеля и Маццео, в частности, на то, что оба исследователя принимают грасиановское понимание Остроумия без критики, не пытаются интерпретировать эти определения с позиций современности. Таким образом, оба исследователя не подымаются выше поверхностного анализа творческого метода Донна.

Обособленное место в исследованиях авторов этой же группы занимает работа Дж.Ульямсона, в которой автор, обходя стороной Грасиана и Тезауро, останавливается на том, как понималось Остроумие в теоретическом наследии английских литераторов от якобинской эпохи до августинской /см.202/. Исследователь ставит себе целью рассмотреть эволюцию Остроумия как с точки практической реализации, так и с теоретической точки зрения во взглядах английских поэтов и мыслителей ХУЛ столетия. Уильямсон не старается интерпретировать эти воззрения и ограничивается лишь их изложением и систематизированием. Однако в его работе встречается и несколько собственных высказываний по поводу Остроумия. Не менее интересно отмеченное исследователем различие между поэтическим Остроумием и остроумием, лежащим в основе юмора. Он пишет: " But although the faculty involved in poetic wit is the same as that in facetious wit, the feeling is not; it is not pure levity, but mingles levity and seriousnes, or produces a mixd effect" /ibid., р.1б/. Тот факт, что лежащее в основе юмора остроумие лишено чувственной остроты и эмоциональной амбивалентности поэтического Остроумия Дж.Уильямсон объясняет, исходя из двойственности принципов "остроумного метафоризирования" / там же/.

Типологизация Остроумия была бы неполной без рассмотрения этого поэтического феномена в контексте маньеризма и барокко. Следовательно, из литературно-критических работ, посвященных исследуемой нами проблеме, отдельной группой надо рассмотреть тех авторов, которые анализируют творчество Донна и его последователей в упомянутом контексте. Методологическая позиция этих работ не ограничивается использованием искусствоведческих категорий Г.Вельфлина для анализа творческой специфики "метафизиков". Несмотря на то, что проблема литературного барокко привлекала внимание ученых уже в начале нашего столетия, крайне редко встречаются такие исследования, в которых дается последовательный и основательный анализ указанной проблемы. Из той группы авторов, которые рассматривают проявление художественных норм маньеризма и барокко в творчестве Донна и "метафизиков" мы выделили бы Ф.Варн-ке, В.Зайфера, М.Праца, и Р.Уеллека. С точки зрения определения специфики и границ категорий барокко в литературной критике самое компетентное западное исследование принадлежит Р.Уеллеку /см.198/. Р.Уеллек рассматривает эволюцию изучения литературного барокко начиная с работ последователей Вельфлина и кончая исследованиями 60-х годов. Далее он предлагает собственное определение барокко (которое мы рассмотрим в первом параграфе первой главы нашего исследования) и обосновывает ценность литературоведческой категории барокко для типологизации и периодизации поэзии "метафизиков", маринизма , гонгоризма и для проведения тех аналогий, которые встречаются между литературой и другими сферами искусства этого периода /ibid.,р. 113-114/.С методологической точки зрения эта концепция Уеллека не лишена для нас интереса, поскольку в дальнейшем мы постараемся рассмотреть то, как проявились в творческом методе Остроумия художественные принципы изобразительного искусства и музыки барокко.

Для анализа маньеристических особенностей творчества Донна весьма интересный материал предложен в работе В.Зайфера /см.189/. Автор рассматривает четыре стадии стиля возрождения: ренессанс, маньеризм, барокко и классицизм. Для типологизации этих стадий, к известным вельфлиновским категориям Заыфер прибавляет еще десять, чем существенно расширяет возможность охвата аналогичных принципов в творчестве "метафизиков" и изобразительного искусства. Несмотря на множество интересных выводов, предложенных Зай-фером, его исследование грешит чрезмерным структурализмом и формалистичностью.

Работа Ф.Варнке ставит себе целью рассмотрение английской "метафизической" поэзии в контексте литературы европейского барокко. Одним из наиболее интересных аспектов его исследования является тот, в котором автор доказывает существование двух направлений в поэзии барокко: "метафизического" и поэзии высокого барокко /см.86, с.264/. Для дальнейшего исследования мы сочли целесообразным разделить это мнение Варнке, дабы проследить видоизменение, которое претерпел "метафизический" стиль от Донна до Крешо, а также рассмотреть это видоизменение, задавшись вопросом, является ли оправданным отделение маньеризма от барокко в виде отдельной стадии (см. первый параграф первой главы нашего исследования).

Для рассмотрения разнородной реализации художественных норм барокко в рамках "метафизической" поэзии не лишена интереса работа М.Праца о творчестве Крешо /см.158, с.204-263/. Прац весьма пространно освещает связь поэзии Крешо с литературой, изобразительным искусством и архитектурой итальянского барокко. Он анализирует и критикует образность стихотворений Крешо, что, в свою очередь, создает благоприятный фон для рассмотрения различий между донновским вариантом "метафизического" стиля и того же стиля у Крешо.

Обозревая литературно-критические труды, посвященные Донну, отдельной (четвертой) группой следует рассмотреть работы представителей так называемой "новой критики": К.Брукса, Т.С.Элиота, У. Эмпсона, Ф.Р.Ливиса, Г.Рида и А.А.Ричардза. Недооценивание взглядов этих авторов при исследовании творческого наследия "метафизиков" нам представляется неоправданным. Именно их появление на литературно-критической арене не только вызвало оживление интереса к забытому творчеству Донна и рост его поэтической репутации,его признание величайшим англоязычным поэтом, но стимулировало качественно новое осмысление и оценку феномена Остроумия. Конечно же много спорного и неприемлемого во взглядах представителей "новой критики" мы усматриваем из-за неисторичности и чистой эстетичности той позиции, которую они заняли при исследовании литературных процессов, из-за идеализма, лежащего в основе элиотовской теории "литературной традиции", что, в свою очередь, предопределило натянутый и преувеличенный характер переоценки всей домо-дернистской литературы под углом донновского Остроумия, (при которой умалялись достоинства таких величин, как Байрон, Шелли, Теннисон, Браунинг и др.) /см.88 и 132/. Однако нельзя отрицать значение вклада, внесенного "новой критикой" в дело изучения творчества Донна и "метафизиков". Во взглядах представителей этого критического направления встречаются несколько соображений, носящих позитивный характер, на них мы будем в некоторых случаях опираться при дальнейшем исследовании. Эти соображения заслуживают внимания, прежде всего, при рассмотрении художественной специфики лирической поэзии, и в особенности, при вскрытии нетрадиционных сторон "метафизической" лирики. Игнорирование исторического подхода представителями "новой критики" еще не является поводом для утверждения лживости их представлений о лирике, тем более, что нельзя не учесть глубокий опыт поэтической деятельности, которым обладали не только Элиот, но также и Рид, Ричардз, Эмп-сон. В эссе Элиота "Метафизические Поэты" /см, 102, с.Ш-121/, которое было написано в качестве рецензии на первое полное издание стихотворений Донна 1912 года, описано и проанализировано несколько интересных творческих принципов, свойственных образному мышлению "метафизиков". Одним из них является т.н. принцип целостности чувственного восприятия при комбинировании поэтом разнородных впечатлений. Этот принцип был развит А.А.Ричардзом в категории поэзии "синтеза" /см.167, с.249/. Заслуживает внимания и концепция Элиота по поводу соотношения рассудочности и чувствительности /см.102, с.116/ - концепция, которую разделил Г.Рид, рассматривая принцип сочетания интеллектуализма и эмоциональности в "метафизической" поэзии /см.160, с.69-88/. Этот же принцип анализируется Ф.Р.Ливисом в несколько ином аспекте; он усматривает способность поэта к отчужденному созерцанию непосредственных впечатлений для более полного их охвата и выражения /см.131/. Новым осмыслением этой концепции Ливиса явился определенный К.Бруксом принцип "драматизации лирики", который столь характерен для "метафизического" стиля /см.88, с.213/. я я я

Как мы смогли убедиться после обзора научно-критической литературы, большинство исследователей творчества Донна рассматривают противоречивость художественных принципов "метафизической" поэзии либо в отрыве от метода Остроумия, либо недооценивает значение этого феномена в становлении и развитии барочной лирики. Именно поэтому наше исследование ставит целью изучение художественно-эстетической специфики Остроумия с разных точек зрения и обоснование его фундаментальной функции в поэзии "метафизиков". Наряду с этим мы постараемся, обобщая творческие принципы мастеров Остроумия, выявить новые и не лишенные интереса аспекты образного мышления и поэтического формотворчества.

Работа состоит из введения, трех глав и выводов.Во введении дана общая характеристика проблемы, определяется предмет изучения и основное направление исследования, обозреваются основные советские и зарубежные материалы, критическая литература, существующая по данной проблеме, указана актуальность поставленных в работе вопросов. Первая глава посвящена типологизации "метафизической" поэзии. В ней прослеживается степень реализации художественных норм барокко в творчестве Донна и его последователей, рассмотрена внутренняя градация барокко на маньеризм и высокое барокко, что по своему повлияло на эволюцию и постепенное увядание "метафизического" стиля; путем критики соответствующих западных теорий рассмотрена роль метафизики и религиозной медитации в лирике сейченто. Во второй главе рассмотрены мировоззренческие корни метода Остроумия и их определяющее значение в становлении художественно-формальной структуры Остроумия. Выявлен механизм сочетания интуиции и формальной логики в творческом методе Донна, который по своему предопределил двойственную специфику "метафизического" поэтического образа - Консита. Третья глава представляет собой попытку анализа ассоциативной техники Остроумия - "метафизического" варианта поэтической полифонии, техники т.н. "линеарного" ассоциирования. Этим анализом определяется специфическая природа метафоризации в Консите. В выводах подытожены рассмотренные вопросы и определено реальное значение принципа единства противоположностей в методе Остроумия.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен остроумия в поэзии Джона Донна"

ВЫВОДЫ

1. Поэтическая категория Остроумия определяет художественный метод, который основывается на единстве противоречивых принципов творческого преображения действительности. Сочетание этих принципов определяет двойственную природу постижения и оценки объективной реальности, а также моделирования образности.

2. Мировоззренческие сдвиги, характерные для ХУП столетия, непосредственно определили ту эстетическую модель реальности, которая представлена во взглядах теоретиков искусства этого времени (Э.Тезауро, Б.Грасиан), и которую учитывает художественный метод Остроумия. Для эстетико-теологических теорий Универсальных Аналогий и Концептизма реальность состоит из скрытых взаимосвязей между крайне несхожими и взашлоисключающими явлениями. Эти взаимосвязи выражаются путем акта разумного постижения.

3, Двойственность метода Остроумия учитывает основные художественные нормы, типологические особенности эпохи барокко и двух ступеней этой эпохи: маньеризма и высокого барокко. В творчестве представителей барокко наиболее значительной тенденцией являлся охват и оформление иррационального художественного материала с помощью средств выражения, которые имели рациональную природу.

4. Конкретной разновидностью общебарочного принципа сочетания иррационального с рациональным явился "метафизический" стиль Донна и его последователей, который также обусловлен двойственной природой метода Остроумия. Существенным свойством "метафизической" поэзии является выражением образного потенциала "идеи" путем тонкого умозрения; сформировавшийся образ становится предметом дальнейшего интеллектуального анализа, во время которого выявляются его новые смысловые и эмоциональные аспекты.

5. В природе "метафизического" стиля проявился глубинный принцип метода Остроумия, который основывается на равномерном сочетании интуиции и формальной логики. Такое сочетание состоит в логическом постижении иррациональных закономерностей "художественного опыта". Эти иррациональные закономерности приобретают логический характер, поскольку постигаются и углубляются с помощью формально-логических топов, чередование которых охватывает и оформляет "художественный опыт" и создает интуитивный по содержанию и логический по форме поэтический образ - Консит,

6. Взаимодействие интуиции и формальной логики в методе Остроумия предопределило специфику поэтической напряженности Консита. Кроме традиционной основы напряженности поэтического образа, соединения неоднородных понятий, Консит отличается целым спектром противоречивых атрибутов, взаимодействием которых достигается напряженность этого образа. Для Консита характерно не только логическое постижение интуитивных впечатлений "художественного опыта", но и строгая рассудительность, окутанная изящным лиризмом, совмещение эксцентричности и серьезности, гипертрофия поэтической рефлексии и ограниченность ее предмета и др.

7. Сочетание противоречивых принципов в методе Остроумия по своему отразилось в ассоциативной технике "метафизиков" и определило особый тип поэтической полифонии, контрапункта, Консит основывается на принципе сочетания нескольких тем, который не исходит непосредственно из традиционных приемов метафориза-ции и развертывания метафоры. Каждая тема Консита развивается независимо от остальных тем в виде единого интенсивного потока -"поэтической линии". С этим техническим принципом сочетается противостоящий ему синтезирующий принцип, который подразумевает метафорическое воздействие на имманентное развитие и становление "поэтических линий". В результате такого воздействия "поэтические линии" пересекают .друг друга, сгущаются и места их пересечения приобретают форму тропов. Благодаря сочетанию "линеарной" и метафорической установки в ассоциативной технике Остроумия создается уникальный вид поэтического образа, т.н. линеарная метафора.

8. Общий принцип соединения противоположностей, который пронизывает художественный метод Остроумия, имеет глубокие мировоззренческие корни. Он сформировался на фоне процессов, имевших место в европейской культуре ХУЛ столетия, на фоне поисков тех новых духовных ценностей, которые должны были заменить устаревшие идеалы ренессансного наивного гуманизма. Среди мировоззренческих аспектов сейченто наиболее важными были: этический релятивизм, тенденция к рационалистическому восприятию хаотичности, необъятности и деформированности вселенной, поиск путей к эмпирическому овеществлению надчувственного.

Список научной литературыКарумидзе, Зураб Леванович, диссертация по теме "Литература народов Европы, Америки и Австралии"

1. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, изд.2-е, т.39, М., 1966, 713 с.

2. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.46, ч.1, М., 1966, 559 с.

3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, изд.5-е, т.29, М., 1963, 782 с.

4. Аникст А.А. Концепция маньеризма в искусствознании XX века. "Советское искусствознание", 76, вып.2, М., 1977, с.225-249.

5. Аристотель. Поэтика. Л., 1927, 121 с.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х томах, т.2, М., 1978, 685 с.

7. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л., 1973, 302 с.

8. Артамонов С.Д., Самарин P.M. История зарубежной литературы ХУЛ века. М., 1963, 368 с.

9. Березин М.Ф. История лингвистических учений. М., 1975, 303 с.

10. Бочоришвили А.Т. Феноменологическая эстетика. Тбилиси, 1966 (на груз.языке), 38 с.

11. Бочоришвили А.Т. Эстетика Канта. Тбилиси, 1967 (на груз.языке), 373 с.

12. Брюсов В. Ремесло поэта. М., 1981, 399 с.

13. Буржуазная философия XX в. Тбилиси, 1970 (на груз.языке), 585 с.

14. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. М.-Л., 1930, XL, 290 с.

15. Вельфлин Г. Ренессанс и Барокко. С.-пб., 1213, 164 с.

16. Виппер Б.Р. Архитектура русского Барокко. М., 1978, 231 с.

17. Виппер Б.Р. Очерки голландской живописи эпохи расцвета (1640—1670). М., 1962, 518 с.

18. Виппер Ю.Б. Поэзия барокко и классицизма. В кн.: Европейская поэзия ХУЛ века. М., 1977, с.5-28.

19. Виппер Ю.Б. Поэзия Плеяды: становление литературной школы. М., 1976, 432 с.

20. Вопросы теории и психологии творчества, т.2, вып.2, С-Пб., 1910, 226 с.

21. Гарсиа Лорка Ф. Избранные произведения. В 2-х томах. T.I. Москва, 1975, 493 с.

22. Голенищев-Кутузов И.Н. Романские литературы. М., 1975, 531 с.

23. Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. М., 1981, 631 с.

24. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972,318 с.

25. Донн Д. Стихотворения (пер, и вст.статья Б.Томашевского). Л., 1973, 168 с.

26. Захаров В.В. Сатирический фрагмент Джона Донна "Путь души": творческая история и особенности стиля. В сб.: Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы. Вып.1, Л., 1978, с.51-62.

27. Захаров В.В. Опыт классификации "Песен и Сонетов" Джона Донна. В сб.: Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы. Вып.2. Л., 1980, с.20-32.

28. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962, 572 с.

29. История английской литературы. Вып.2, т.1, М.-Л., 1945,436 с.

30. Испанская эстетика. Ренессанс, Барокко, Просвещение. М., 1977, 695 с.

31. Каган М.С. Марксистско-ленинская эстетика о роли мировоззрения в художественном творчестве. Л., 1955, 48 с.

32. Каган М.С. Метод как эстетическая категория. "Вопросы литературы" Ги 3, М., 1967, с.109-132.

33. Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972, 440 с.

34. Какабадзе З.М. Проблема "эксистенциального кризиса" и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссярля. Тбилиси, 1976, 159 с.

35. Кант И. Сочинения в 6-ти томах, т.5, М., 1966, 564 с.

36. Карумидзе З.Л. К определению понятия "метафизической" поэзии. Тезисы докладов республиканской научной конференции по актуальным проблемам зарубежной литературы. Тбилиси, 1982, с. 6364 (на груз.языке).

37. Карумидзе З.Л. Остроумие и техника линеарного ассоциирования. Тезисы конференции молодых ученых Закавказья по актуальным проблемам советского языкознания и литературоведения. Телави, 1982, с.84-85 (на груз.языке).

38. Карумидзе З.Л. К вопросу о функции медитации в поэзии Джона Донна. Тезисы четвертой республиканской конференции молодых ученых-филологов. Сухуми, 1983, с.76-77 (на груз.языке).

39. Карумидзе З.Л. Джон Донн: логика интуиции. В кн.: "Джон Донн . Уильям Батлер Йитс. Томас Стернз Элиот." Тбилиси, 1984, с.9-62 (на груз.языке).

40. Кобахидзе Т.Д. Проблема "литературной традиции" в творчестве Т.С.Элиота двадцатых годов. Автореферат на соискание уч.степ.канд.филологических наук. Тбилиси, 1981, 28 с.

41. Красавченко Т.Н. Т.С.Элиот и Джон Донн. В кн.: Сб.научн.работ аспирантов Кабардино-балкар.университета. Вып.З, Нальчик, 1972, ч.З, с.53-95.

42. Красавченко Т.Н. Т.С.Элиот о Шекспире. В кн.: Грузинская шекс-пириана 4. Тбилиси, 1975, с.231-242.

43. Кузанский Николай. Сочинения в 2-х томах, т.1, М., 1979,487 с.

44. Курт Э. Основы линеарного контрапункта. М., 1931, 303 с.

45. Лармин О.В. Художественный метод и стиль. М., 1964, 270 с,

46. Литература и Эстетика. (Сб.статей). Л., I960, 336 с.

47. Лосев А.Ф. История античной эстетики. (Аристотель и поздняя классика). М., 1975, 715 с.

48. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978, 623 с.

49. Манн Т. Собрание сочинений в 10-ти томах, т.7, М., 1960,549 с.

50. Менендес Пидаль Р. Избранные произведения, М., 1961, 772 с.

51. Морозов А. "Маньеризм" и "барокко" как термины литературоведения. "Русская литература" JS 3, 1966.

52. Морозов А. Проблемы европейского барокко. "Вопр.лит.", JS 12,1968, C.III-I26.

53. Нарский И.С. Западно-европейская философия ХУЛ века. М., 1974, 378 с.

54. Ницше Ф. Полное собр. сочинений в 9-ти томах, т.1, М., 1912, 71, 412 с.

55. Оганов А.А. Теория отражения и искусство. М., 1978, 132 с.

56. Паскаль Б. Мысли. В кн.: Франсуа де Ларошфуко. Максимы, Влез Паскаль, Мысли, Жан де Лабрюйер, Характеры. М., 1974, с.109-186.

57. Ренессанс. Барокко. Классицизм. Проблемы стилей в западноевропейском искусстве ХУ-ХУП веков. М., 1966, 348 с.

58. Самарин P.M. Трагедия Джона Донна. В кн.: ". Этот честный метод.У М., 1974, с.221-245.

59. ХУП век в мировом литературном развитии. (Сб.статей). М.,1969, 502 стр.

60. Смирнов А. Шекспир, ренессанс и барокко. "Вестник ЛГУ", JSI, 1946.

61. Современное искусствознание за рубежом. Очерки. М., 1964, 301 с.

62. Современная книга по эстетике. Антология, пер.с англ. Глаголевой Э.Н. М., 1957, 603 с.

63. Соколов В.В. Европейская философия ХУ-ХУП веков. М., 1984, 447 с.

64. Тасалов В.И. Принцип "конструктивной гармонии" произведения в методологии буржуазного искусствоведения. В кн.: Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. М., 1983 , с.333-359.

65. Тевзадзе Г.В, Иммануил Кант. Тбилиси, 1974 (на груз.языке), 534 с.

66. Тезауро Э. Подзорная труба Аристотеля. В кн.: История эстетики, т.2, М., 1964, с.623-626.

67. Тимофеев Л. О понятии художественного метода. В сб.: "Творческий метод". М., I960, с.3-61.

68. Уеллек Р., Уоррен 0. Теория литературы. М., 1978, 317 с.

69. Урнов Д.М. Парадоксы пристального чтения. В кн.: Контекст. 1977, М., 1978, с.248-277.

70. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1925, 250 с.

71. Холодовский Р.И. О ренессансе, маньеризме и конце эпохи Возрождения в литературах Западной Европы. В кн.: Типологизация и периодизация культуры Возрождения. М., 1978, с.120-140.

72. Хрипун В.А. Лирический герой Донна. ("Песнь и сонеты"). В кн.: Актуальные вопросы курса истории зарубежной литературы ХУП века. Днепропетровск, 1974, с.80-97.

73. Хрипун В.А. Проблемы творческого метода и стиля в "Песнях и сонетах" Джона Донна. Автореферат диссертации на соиск.учен. степ.канд.филологических наук. М., 1979, 16 с.

74. Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. Сб.ст. Свердловск, 1973, 168 с.

75. Шиллер Ф. Собр.соч. в 7-и томах, т.6, М., 1957, 790 с.

76. Штейн A.JI. На вершинах мировой литературы. М., 1977, 270 с.

77. Эстетика и литература. М., 1966, 367 с.

78. Якимович Л.К. Барокко и духовная культура ХУП века. "Советское искусствознание", 76, вып.2, М., 1977, с.91-134.

79. Adams В.М. Strains of Discord: Studies in Literary Openness. U.Y., 1958, XI, 220 p.

80. Altizer A.B. Self and Symbtilism in the Poetry of Michelangelo, John Donne and Agrippa D'Aubigne. Uijhoff, 1973, XI,117 p.

81. Alvarez A. The School of Donne. Lnd., 1961, 202 p.

82. An Anthology of English and American Verse. Moscow, 1972, 719 p.

83. Andreasen IT.J.C. John Donne: Conservative Revolutionary. Princeton, 1967, XI, 249 p.

84. Atkinson W.C. (et al.)."Culteranismo and Conceptismo". Encyclopedia Britannica, vol.20, 1968, p.1127-1128.

85. Bewley M. The Masks of John Donne. In: Bewley M. Masks and Mirrors. Lnd., 1970, p.3-49.

86. Bradbury M. & Palmer D. (ed.). Metaphysical Poetry. Lnd., 1970, 280 p.

87. Brooks Gl. A Hote on Symbol and Conceit. "America!! Review" 3(1934), p.201-211.

88. Brooks 01. Modern Poetry and the Tradition. Chapel Hill, 1965, XXVII, 253 P.

89. Brooks 01. The Well Wrought Urn. Studies in the Structure of Poetry, New York, 1947, XIV, 300 p.

90. Buckley V. John Donne's Passion. In: Buckley V. Poetry and the Sacred.London, 1968, 244 p.

91. Chase II. Quest for Myth. Baton Rouge, 1949, XI, 150 p.

92. Coleridge S.T. Verse and Prose. Moscow, 1981, 447 p.

93. Colie R.L. The Rhetoric of Transcendence. "Philological Quarterly", vol., 45, 1964, p.145-170.

94. Crafts J.E.V. John Donne. In: Essays and Studies by the Members of the English Association. Vol.22, Oxford, 1937, p.128-143.

95. Curtius E.R. European Literature and the Latin Middle Ages. Uew-York Evanstone, 1953, XV, 658 p.

96. Davies G. The Demon of Analogy. "French Studies" 9(1955), p.195-211, 326-347.

97. Donne J, Complete Poetry and Selected Prose, ed. by J.Hay-ward. London, 1942, 2X111,795 p.

98. Donne J. Selected Prose. Oxford, 1967, XVI, 397 p.

99. Donne J. The Complete English Poems. Ed. by A.J.Smith. Harmondsworth, Middlesex, 1971, 679 p.

100. Eliot T.S. Rhyme and Reason: The Poetry of John Donne. "The Listener": 3 (1930), p.502-503.

101. Eliot T.S. Selected Essays. London, 1945, 468 p,102* Eliot T.S. Selected Prose. Harmondworth, Middlesex, 1953, 251 P.

102. Eliot T.S. The Sacred Wood. London, 1950, XIX, 171 p.

103. Empson W. Seven Types of Ambiguity. Harmondsworth, (Midd'x), 1965, XV, 256 p.

104. Gang T.M. Hobbes and the Metaphysical Conceit, "Journal of the History of Ideas", 17(1956), p.418-421.

105. Gardner II. (ed.). John Donne. A collection of critical essays. Princeton-Hall, 1962, 183 p.

106. Gardner H. (ed.). Elizabethan and Jacobian Studies Presented to P.P.Wilson. Oxford, 1959.VII, 355 p.

107. Gardner H. The Business of Criticism. Oxford, 1959, VIII, 157 p.

108. Gardner H. (ed.). The Metaphysical Poets, Harmondsworth, Middlesex, 1957, 328 p.

109. Gilby T. Poetic Experience. An introd. to Thomistic Aesthetic. Ilew York, 1967, 114 p.

110. Guss D.L. Donne's Conceits and Petrarchan Wit. "Publications of the Modern Language Association of America" 78(1963),p.308-314.

111. Guss D.L. John Donne, Petrarchist: Italianate Conceits and Love Theory in the Songs and Sonets. Detroit, 1966, 230 p.

112. Hammond G. (ed.). The Metaphysical Poets. A casebook. London-Basingstolcc, 1974, 254 p.

113. Herbert G. Selected by W.II.Auden. Harmondsworth, (Midd'x), 1973, 134 p.

114. Holloway J. Patmore, Donne and "Wit of Love". In: J.Hollo-way. The Charted Mirror, II.Y., 1962, p.53-62.

115. Hoover L.E. John Donne and Francisco de Quevedo: Poets of Love and Death. Chapel Hill, 1978, XXIX, 226 p.

116. Hughes I.I.Y. Kidnapping Donne. "University of California Publications in English" 4(1934), p.61-89.

117. Hughes R.E. The Progress of the Soul. The Interior Career of John Donne. New York, 1968, 31 б p.

118. Hulme Т.Е. Speculations. Essays on Humanism and Philosophy of Art. New York, 1961, XVI, 271 p.

119. Hunt C. Donne's Poetry. Essays in literary analysis. New Haven, 1954, XIII, 256 p.

120. Iser \7. The Act of heading: A theory of aesthetic response. Baltimore, 1978, XII, 239 p.

121. Jackson R.S. John Donne's Christian Vocation. Evanston, 1970, VIII, 192 p.

122. Johnson S. Lives of the English Poets. London. 1925, vol.1, XVII, 395 p.

123. Jones Y/.T. The Medieval Mind. New York, Chicago, 1952, XV, 355 p.

124. Kermode .?. John Donne. London, 1957» 48 p.

125. Kermode P. Shakespeare, Spencer, Donne. Renaissance essays. London, 1971, VI, 306 p.

126. Kermode P., Hollander J. (eds.). Modern British Literature. (An anthology). London-Toronto, 1973, XVI, 713 p.

127. Kermode P., Hollander J. (eds.). The Literature of Renaissance England. (An anthology). New York, XXI, 1092 p.

128. Knights L.C. (ed.). Metaphor and Symbol. London, 1960, XI, 150 p.

129. Lea K.M. Conceits. "Modern Language Review", vol.10(1925),p.389-406.

130. Leavis P.R. Notes in the Analysis of Poetry. In: A Selection from "Scrutiny", сотр.by P.R.Leavis, vol.1. Cambridge, 1968, p.211-258.

131. Leavis F.R. The Line of Wit. In: Reveluation, "by F.R.Leavis. London, 1936, p.10-42.

132. Legouis P. Donne the Craftsman. New York, 1962, 9B p.

133. Leishmon J.B. The Monarch of Wit. London, 1962, 287 p.

134. Levalski B.K. Donne's "Anniversaries" and the Poetry of Praise. Princeton, 1973, IX, 386 p.

135. Lewis G.S. Donne and Love Poetry in the XVII Century. In: С C.S.Lewis, Selected literary essays. New-York London,1969, XX, 329 p.

136. Louthan D. The Poetry of John Donne. A study in explication. Hew York, 1951, 193 p.

137. Lovelock J. (ed.). Donne. Songs and Sonnets. (A casebook). London & Basongst^ke, 1973, 256 p.

138. Malloch A.E. The Techniques and Function of the Renaissance Paradox. "Studies in Philology", vol.53(1956), p.191-203.

139. Marsh Т.Н. Elizabethan Wit in Metaphor and Conceit: Sidney, Shakespeare, Donne. "English Miscellany: Symposium of History, Literature and Arts" 13(1962), p.25-29.141» Martz L.L. The Poetry of Meditation. Hew Haven and London, 1962.; XXV, 375 p.

140. Matthiessen F.O. The Achievement of T.S.Eliot. An Essay on the Nature of Poetry. Hew York & London, 1947, XVIII, 202 p.

141. May Т.Е. An Interpretation of Gracian's Agudeza у Arte de In-geniol "Hispanic Review", vol.XVI, 1948, p.275-299.

142. Hay Т.Е. Gracian's Idea of the 'Concepto'. "Hispanic Review", vol.18(1950), p.15-41.

143. Mazzeo J.A. A Critique of Some Modern Theories of Metaphysical Poetry. "Modern Philology", vol.50(1952), p.88-96,

144. Medieval English Verse. Translated with an introd,, Ъу B.Stone. Harraondsworth, (Midd'x), 1964, 256 p,

145. Melchiori G. The Whole Mystery of Art. London, 1960, 306 p.

146. Miles J. XX century Donne. In: XX century literature in retrospect. Cambridge, 1971, p.205-224.

147. Miner E. (ed.). Illustrious Evidence, Approches to English literature of the early seventeenth century. Berkley, 1975, XXIII, 135 p.

148. Moloney M.P. John Donne, His Plight from Medievalism. Urba-na, 1944, 223 P.

149. Morris D. The Poetry of J.M.Hopkins and T.S.Eliot in the Light of the Donne Tradition. Bern, 1953, 144 p.

150. ITietzsche P. Twilight of the Idols. The Anti-Christ. Transl. with an introd. by R.J.Hollingdale. Harraondsworth. (Midd'x), 1968, 207 p.

151. Ong W.J. Wit and Mystery: A Revaluation in Medieval Latin Hymnody. "Speculum" vol.22(1947), p.310-341.

152. Ong W.J. Metaphor and the Twinned Vision. "The Sewanee Review", vol.63(1955), p.193-201.

153. Parker D. John Donne and His World. London, 1975, 127 p.

154. Perkins D. Johnson on Wit and Metaphysical Poetry, "English Literary History", vol.20(1953), p.200-217.

155. Potter G.R. John Donne: poet to priest. In: Pive Gaytey Lectures, 1947-1954. Berkley-Lo3 Angelo3, 1954, p.105-126.

156. Praz M. The Plaining Heart. Hew York, 1958, 390 p.

157. Raiziss S. The Metaphysical Passion: 7 Modern Americans Poets and the XVII century Tradition. Philadelphia, 1952,1. XV, 327 p.

158. Read H. The Nature of Metaphysical Poetry. In: H.Head. Collected Essays in Literary Criticism. London, 1938,p.69-88.

159. Read H. Form in Modern Poetry. London, 1939, 85 p.

160. Read H. Poetry and Experience. London, 1967, 160 p.

161. Reeves J. John Donne. In: J.Reeves, Commitment to Poetry. London, 1969, p.105-110.

162. Reeves J. (ed.). Selected Poems of John Donne. London,1959.

163. Richards I.A. Coleridge on Imagination: Bloomington, (cop. 1960), XXV, 236 p.

164. Richards I.A. Practical Criticism. London, 1935, XIV, 375p.

165. Richards I.A, Principles of Literary Criticism. London, 1961, 298 p.

166. Roberts J.R. John Donne. An Annotated Bibliography of Modern Criticism. 1912-1967; Columbia, 1973, 393 p.

167. Roberts J.R. (ed.). Essential Articles for Study of John Donne's Poetry. Hamden, 1975, XIII, 558 p.

168. Roston M. The Soul of Wit Oxford, 1974, 236 p.

169. Rugoff М.Л. Donne's Imagery. A study in creative sources. New York, 1962, 270 p.

170. Sampson J. A Contemporary Light Upon John Donne. In: Essays and studies by members of the English association. Vol.7, Oxford, 1921, p.82-107.

171. Sanders W. John Donne's Poetry. London, 1971, VI, 160 p.

172. Sarmiento E. On Two Criticism of Grecian's Agudeaa. "Hispanic Review", vol.3(1935), p.23-35.

173. Schlauch M. Modern English and American Poetry. London, 1956, IX, 200 p.

174. Schleiner W. The Imagery of John Donne's Sermons. Providence, 1970, X, 254 p.

175. Sharp R.L. Observations on Metaphysical Imagery. "Sewanee Review", vol.43(1935), p.464-478.

176. Shibles, Warren Л. Metaphor: an annotated bibliography and history. Whitewater, 1971, XIV, 414 p.179» Sison II.A. Dynamic Imagery in John Donne's "The Good-morrow". In: Horizons East. Manila, 1967, p.233-245.

177. Smith A.J. (ed.). John Donne: Essays in Celebration. London, 1972, VIII, 470 p.

178. Smith A.J. (ed.). John Donne: The Critical Heritage. London-Boston, 1975, XVII, 511 p.

179. Smith J. On Metaphysical Poetry. In: A Selection from Scrutiny, compiled by P.R.Leavis, in two volumes; vol.2, Cambridge, 1968, p.157-171.

180. Smith W.B. What is Metaphysical Poetry? "Sev/anee Review", vol.42(1934), p.261-272.

181. Spencer T. (ed.). A Garland for John Donne. 1631-1931. Gloucester, 1958, 202 p.

182. Spitzer L. Three Poems on Ecstasy: John Donne, St.John of the Cross, Richard Wagner. In: L.Spitzer. Essays on English and American Literature. Princeton,1962, p.139-179.

183. Stead C.K. The Hew Poetic. London, 1964.

184. Stringer G.A. (ed.). Hew Essays on Donne. Saltzburg, 1977, 262 p.

185. Summers J.H. The Heirs of Donne and Johnson. London, 1970, 198 p.

186. Sypher W. Pour Stages of Renaissance Style: Transformations in Art and Literature 1400-1700. Hew York, 1955, 312 p.

187. Tate A. Tension in Poetry. In: A.Tate. Reason in Madness. Critical Essays. Hew York, 1941, p.62-81.

188. Terry A. A Note on Metaphor and Conceit in Siglo de Oro. "Bulletin of Hispanic studies", vol.31(1954), p.91-97.

189. Tuve R. Elizabethan and Metaphysical Imagery. Chicago,1947, XIV, 442 p.

190. Wallerstein R.C. Studies in Seventeenth-Century Poetic.Ma-dison-Milwaukee, 1965, X, 421 p.

191. Warnke P.J. Sacred Play: Baroque Poetic Style. "Journal of Aesthetic and Art Criticism", vol.22(1964), p.455-464.

192. Warnke P.J. Baroque Poetry and the Experience of Contradiction. "Colloquia Germanica", vol.1(1967), p.38-48.

193. Warren A. Richard Crashaw. A Study in Baroque Sensibility. London, 1956, 955 p.

194. Webber J. Contrary Music. The prose style of John Donne. Madison, 1963, IX, 227 p.

195. Wellek R. The Concept of Baroque in Literary Scholarship.1.: R.Wellek, Concepts of Criticism. ITew Haven & London, 1965, p.69-114.

196. Wells II.W. Poetic Imagery. Hew York, 1924, VII, 231 p.

197. White H.C. Metaphysical Poetry. In: Modern Writings on Major English Authors. Indianapolis-ITew York, 1963, p.207-227.

198. Williamson G. The Donne Tradition. Cambridge, 1930, X,264 p.

199. Williamson G. The Propper Wit of Poetry. London, 1961, 136 p.203» V/oods M.J. Gracian, Peregrini and the Theory of Topics, "Modern Language Review", vol.63(1968), p.854-863.

200. Y/oolf V. Donne After Three Centures. In: V.Woolf. Collected Essays, vol.1, London, 1966, p.32-46.

201. Yeats Y/.B. A Vision, How York, 1956, 305 p.