Философская антропология Г. Лотце в контексте новоевропейской метафизики

Шапошникова, Юлия Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философская антропология Г. Лотце в контексте новоевропейской метафизики

Год: 2005
Автор научной работы: Шапошникова, Юлия Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Философская антропология Г. Лотце в контексте новоевропейской метафизики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философская антропология Г. Лотце в контексте новоевропейской метафизики"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ШАПОШНИКОВА Юлия Владимировна

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ГЛОТЦЕ В КОНТЕКСТЕ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ МЕТАФИЗИКИ

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандитата философских наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре истории философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Сергеев Константин Андреевич

доктор философских наук, профессор Слинин Ярослав Анатольевич

кандидат философских наук, доцент Дорофеев Даниил Юрьевич

Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия

Защита состоится « ^АЕ^А-Я?*^ 200 в ^часов на заседании

Диссертационного Совета К.212 232.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д.5., философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « » 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета, '

Кандидат философских наук, ст.преподаватель

Круглова Н.В.

77Ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Эпоха Нового времени знаменует собой фундаментальное изменение положения человека среди всего сущего Согласно картезианскому принципу сомнения, поставившему под вопрос все прежние основания истинности явлений, все может быть подвергнуто сомнению за исключением собственной достоверности познающего субъекта, осуществляющего акт сомнения. Ego Cogito, или человек в своей способности к познанию, согласно Декарту, оказывается последним основанием истинности бытия всего сущего. Особенность новоевропейского мировосприятия, теоретическую основу которому задал декартовский принцип, заключается в том, что человек является центром мироздания в качестве гаранта истинности сущего и, следовательно, критерием достоверности существования этого сущего. Новоевропейский мир имеет тем самым антропоцентрический характер. Центральное положение человека в мироздании означает, что человеку в этом мире принадлежит статус субъекта. Согласно латинскому слову subie-ctum, восходящему к греческому слову ÚTtoxeí^evov, субъект есть то, что лежит в основании бытия сущего, поэтому ведущий вопрос философии, сформулированный Аристотелем, а именно вопрос о том, что есть сущее, то есть вопрос о сущности сущего, неизбежно сводится к вопросу: что есть человек? Философия тем самым в значительной мере превращается в философскую антропологию, а учение о сущем как таковом, составляющее собственный предмет философии, в учение о человеке. Антропоцентризм предполагает такое положение вещей, согласно которому истина бытия может быть раскрыта исключительно путем выяснения сущности человеческого существа. Если человек как субъект познания является основанием, то есть в собственном смысле субъектом сущего как такового, то именно природа субъекта этого сущего необходимым образом заключает в себе смысл всего порядка вещей. Таким образом, всякое философское учение, относящееся к новоевропейской традиции, по своей сути является в значительной степени философской антропологией

--РОС. НАЦИОНАЛЕН,

'Цетг по кн Бубер М Проблема человека // Два образа деры ^ С 158-159

фии во всемирно-гражданском плане, т е философии по ее «мировому понятию» (in sensu cosmico) в оггличие от философии по школьному понятию, то «эти три изначальных вопроса определяют человека не как природное существо, а как «гражданина мира»2. Иначе говоря, Кангг «показал, что все главные вопросы метафизики как «первой философии» относятся к вопросу «что такое человек?» и на нем замыкаются» Тем самым он в собственном смысле «обнаружил изначальную «проблематичность» человеческого бытия» и сделал ее своей «базовой установкой»3 Логическое завершение картезианского учения о человеке как субъекте познания осуществляет Г В.Ф.Гегель. Принадлежащее ему рационалистическое истолкование существа человека в собственном смысле подводит итог новоевропейской традиции проблематгоации человеческого существа Проблематизация сущности человека во второй половине XIX столетия связана прежде всего с именами Фейербаха и Маркса Первый свел к области антропологии теологическую проблематику, указав на бессодержательность теологических вопросов в отрыве от вопроса о сущности человека, и тем самым он отказался от сферы божественного в пользу человеческого. Второй, представив человека в качестве субъекта социально-экономических отношений, лишил божественной составляющей и самого человека, объявив ее второстепенной и, следовательно, несущественной.

Философская антропология Г.Лотце является, с одной стороны, очередной попыткой создания исчерпывающего учения о человеке; с другой стороны, в задачи Лотце входит воссоздание метафизического плана бытия человека, разрушенного в ходе развития философии в пост-гегелевский период Раскрытию основных проблем и задач учения Лотце о человеке как микрокосме и посвящено данное диссертационное исследование Своеобразие предложенного Лотце решения основных философских вопросов, и прежде всего вопроса о сущности человека, связано с понятием «ценности» (Wert), которому Лотце впервые придал статус философской категории. Говоря о ценности, он своеобразным образом переосмысливает платоновские идеи При этом к изначальному значению слова iSea как видимости и явлен-ности Лотце добавляет момент оценки со стороны духовного существа, каковым по преимуществу является человек Однако речь не идет о субъективных человеческих оценках «нейтральных» по своему смыслу вещей, но о том, что сами вещи обладают определенной мерой бытия и блага в целокушшсти мироздания. «Вещи одолевают нас своею собственной ценностью»4, говорит Лотце и тем самым обнаруживает до некоторой степени иной способ истолкования сущего в отличие от новоевропейского способа миросозерцания. Благодаря тому, что вещи оказываются наделены ценностью по самой своей природе, а оценивающее сознание лишь улавливает и признает ценность в качестве таковой, открывается возможность, правда, пока только как намек, говорить о бытии вещей как таковом, безотносительно представляющей способности познающего субъекта.

2 Хайдепер М Кант и проблемы метафизики М, 1997 С 120

3 Перов Ю В Антропологическое измерение в трансцендентальной философии Канта // ИКант Антропология с прагматической точки зрения СПб «Наука», 1999 С 10

4 Lotze Н Mikrokosmos Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Mensebenheit Versuch einer Antropologie Leipzig, 1923 BdHl S508

Некоторым образом эта идея находит отклик в логике Л отце, а именно в его учении о двойном суждении. Так на примере суждения «А не есть В», в котором связка между субъектом и предикатом выглядит как «не есть» и, следовательно, как бы представляет собой отрицательную связку, Лотце показывает, что всякое суждение состоит из того, что утверждается и согласия либо несогласия сказывающего относительно содержания высказывания. Лотце исходит из убеждения, что «отрицательная связка невозможна»5, поскольку негация, которая есть отрицание и разъединение, не есть способ связи В результате оказывается, что «всякое суждение есть как бы двойное суждение. «Б равно Р» означает. Б есть Р, да, эго истинно. Б не равно Р означает: нет, это не так, а именно, что 8 равно Р, причем последнее как утвердительное суждение всегда лежит в основе»6. Тем самым Лотце проводит различение на главную мысль, выражающую содержание предложения, и привходящее согласие либо несогласие относительно этого содержания. Таким образом, он возвращается к тому, о чем некогда уже говорил Аристотель, с одной стороны, «есть» означает связь, с другой, — истинность. Указывая на неоднозначность подлинного смысла суждения «Э равно Р», Логце напоминает о том, что связка «есть» в суждении имеет также и онтологический характер.

Особенность философского учения Лотце заключается в самом подходе к решению основных философских вопросов, состоящем в решении этих вопросов в рамках проблематики ценностей Поскольку понятие «ценности» неотделимо от оценки и оценивания, вопросы метафизики, по существу своему лежащие вне пределов физической реальности, оказываются сведенными к социально-экономической реальности, то есть опять-таки к реальности человеческого существования. Вопрос о том, насколько последовательным оказался Лотце в раскрытии основных идей своего учения, а также вопрос о том, удалось ли Лотце создать завершенную философскую систему, то сеть учение, имеющее в своем основании единый и всеобъемлющий принцип, подробно рассматривается в диссертации.

Согласно выражению М.Хайдеггера, философское учение Лотце занимает «своеобразную промежуточную позицию»7 между традицией немецкого классического идеализма и философией позитивизма, и, следовательно, неповторимым образом воспроизводит внутреннее содержание философии XIX столетия. Будучи преемником И Ф Гербарта на кафедре философии в Гёттингенском университете, учеником гегельянца В.Вейссе и учителем В.Виндельбавда, главного теоретика философии ценностей, определяющего философию как «критическую науку об общезначимых ценностях», Лотце занимает своеобразную позицию средоточия интеллектуальных движений XIX столетия, соединяя в рамках одною храктата фундаментальные положения предшествующей традиции, обширную критику современных ему философских движений и демонстрируя принципиально новый способ решения основных философских вопросов, реализованный, с одной стороны, ба-денской школой неокантианства, а с другой, проектом переоценки всех ценностей Ф.Ницше. Тот факт, что довольно значительная для истории новоевропейской философии фигура Г Лотце практически оставалась без внимания в отечественной

5 Ьслге Н. Ьо&к. Ье<Ьг1& 1843 в 88

6 Хайдеггер М Основные проблемы феноменологии СПб ВРФШ, 2001 С 263

7 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие М «Республика», 1993

и зарубежной науке почти столетие, подтверждает актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы. С тех пор как вышел в свет последний третий том «Микрокосма» (1856-1864), основного философского произведения Г.Лот-це, были написаны десятки работ, посвященных творчеству мыслителя, и защищены сотни диссертаций в целом ряде германских университетов. Наиболее выдающиеся из них принадлежат М.Венчеру («Г.Лотце. Жизнь и труды Г.Лотце», 1913, ряд статей, а также его докторская диссертация «Понятие Бога в философии Лотце и его метафизическое основание», 1893), Э. фон Гартману {«Философия Г.Лотце», 1888), М.Кроненбергу («Мировоззрение и духовный тип Г.Лотце», 1892). Три эти работы представляют собой многостороннее исследование философии Лотце, хотя они и различаются в оценке значения этого философа для истории философии в целом Учению о ценностях, имеющему фундаментальное значение в философии Лотце, посвящена работа Ф.Челиуса («Учение Лотце о ценностях», 1904) Особое значение в связи с задачей восстановления контекста философского учения Лотце имеет работа Э.Пфляйдерера («Философское мировоззрение Лотце и его основания», 1882), воссоздающая основные аспекты философии Г'.В Лейбница, Б.Спинозы, И Канта, а также В.Вайссе и Э.Гартмана в качестве предпосылок философии Г.Лотце Работа О.Фроммеля «Отношение механического и телеологического способов объяснения природных явлений у Канта и Лотце» (1898) подчеркивает преемственность Лотце в отношении кантовского разделения на механическое и телеологическое объяснения природы. Учению Лотце о Боге как единой субстанции мира посвящена работа ФЛПерфера «Учение Лотце об Абсолюте» (1895).

Надо сказать, что большинство работ, посвященных философскому творчеству Лотце, датируются последними десятилетиями XIX столетия и первым десятилетием XX столетия Ряд исследований выходит также в двадцатые годы предшествующего столетия, но постепенно сходит на нет к сороковым годам. После монографии Г.Круппа «Образ человека» (1941) исследований, посвященных философской проблематике Лотце, в Германии не предпринималось Своего рода новым витком в исследовании философии Лотце следует считать работу Р.Пестера «Герман Лотце — пути его мысли и исследования», вышедшую в Вюрцбурге в 1997 году, представившего широкое освещение естественнонаучных и философских вопросов творчества Лотце и составившего исчерпывающую библиографию работ, не только посвященных собственно Лотце, но также и тем, в которых только упоминается его имя.

Среди англоязычной литературы наиболее серьезным исследованием творчества Лотце является работа Дж.Сантаяна «Система фшософии Лотце» (1899), в которой германский философ предстает в качестве создателя завершенной концепции мира как морального целого и автором так называемого учения «морального идеализма». Для восстановления логической и исторической преемственности философии Лотце интересна также работа Ф.Фостера «Учение о трансцендентальном использовании принципа причинности в философии Канта, Гербарта и Лотце» (1882) Данное исследование посвящено рассмотрению того, каким образом отношение между Богом и сотворенным им миром носит причинный характер. При этом автор показывает, что позиция Лотце в этом вопросе оказывается более после-

довательной, нежели концепции Канта и Гербарта Ф.Конлстон отводит довольно значительное место философии Лотце в своей книге «История фшософии: от Фихте к Ницше» (1971), где указывает на влияние, которое Лотце оказал на англоамериканскую философию.

На русском языке число работ, посвященных изучению философского учения Лотце, скромнее, а за последние почти сто лет и вовсе отсутствуют. Глубокое и тщательное исследование философии Лотце, вышедшее в 1914 году принадлежит Д.Миртову («О духе человеческом и Духе Абсолютном»), В качестве подзаглавия автор данного исследования использует следующее «Из истории борьбы с материализмом и опытов примирения веры и знания в философии XIX века» и тем самым точно передает основную проблематику лотцевской философии. Исследование Миртова значимо в том отношении, что его автор восстанавливает характер взаимоотношений Лотце с предшествующими ему философами. И хотя в данной работе есть место собственно философско-антропологической проблематике, основной интерес и выводы Миртова относятся прежде всего к области теологии, что делает его исследование несколько односторонним. Работе Миртова предшествовала работа профессора Юрьевского Университета Я.Озе «Проективизм и персонализм в философии Лотце» (1896), в которой автор изображает философию Лотце в качестве философии персонализма, то есть учения, утверждающего единственную реальность познающего Я и рассматривающего действительный мир лишь в качестве проекции этого Я. Краткие очерки философии Лотце были составлены М.Влади-славлевым в его монографии «Современные направления в науке о душе» (1866), М.Каринским в «Критическом обзоре последнего периода германской философии» (1873), а также А.Введенским в работе «Современное состояние философии в Германии и Франции» (1894). В этих иследованиях Лотце отводится особое место в качестве мыслителя, способного влиять на будущее философствования в Германии.

Среди весьма актуальных трудов по диссертационной тематике следует выделить исследования М.Кляйна, В.Лёвига, В.Лютославского, ГПаттгсна, А.Тинеса, К Тиме, О.Фроммеля, К.Ханзера, а также В Виндельбанда, М.Хайдеггера, СХКюль-пе, Г.Риккерта, Ф.Коплстона и др , отводящих Лотце значительное и в некотором роде даже определяющее место в истории новоевропейской философии. Как следует из этих исследований, философия Г. Лотце является поворотным моментом как в традиции истолкования природы человека, так и в открытии новых направлений в философии, таких как философия цегпгостей, философия жизни и т.д. В отечественной литературе ряд важных аспектов исследования раскрывается в работах Н.Бердяева, М.Владиславлева, ИРадлова, П.Флоренского. Впрочем, следует признать, что количество серьезных исследований, посвященных творчеству Лотце, крайне малочисленно, особенно в России, где, по свидетельству Миртова, в конце XIX столетия еще можно было найти убежденных «приверженцев философии Лотце».

пология, или учение Лотце о человеке, не выделяется в качестве отдельной темы. Между тем, именно учение Лотце о человеке придает его фигуре особый вес в истории философии в силу того особого значения, которое имеет философская антропология в эпоху новоевропейской мысли.

Цель и основные задачи исследования. Общая цель исследования состоит в том, чтобы выявить основные черты философско-антропологического учения Г. Лотце и найти обоснование этого учения в традиции новоевропейского философствования. Данная цель предполагает решение следующих основных задач:

- раскрыть существо новоевропейского мировосприятия в качестве антропоцентрического в своих основных характеристиках.

- эксплицировать основополагающие понятия философии Лотце' сила, дееспособная единица, субстанция, идея, ценность и др.

- выяснить основные положения предшествующей философии, заимствованные Лотце и своеобразным образом переработанные им в контексте проблематики его учения о человеческом бытии

- представить философское учение Лотце в качестве переходной позиции от немецкой классической философии к философии конца XIX столетия

Методология и источники исследования. Методологической основой исследования является принцип преемственности идей, а также сравнительный анализ философских учений, позволяющий выявить своеобразие философской позиции того или иного мыслителя Источниками исследования служили прежде всего основные сочинения Г.Лотце в немецком оригинале, а также в переводах на русский и английский языки. В качестве источников диссертационного исследования в целях воссоздания единого контекста мысли Г.Лотце выступали также труды М.Фичино, Пико делла Мирандола, Н.Кузанского, Дж.Бруно, Р.Декарта, Г.В.Лейбница, И.Канта, И Г. Гер дер а, Г В Ф Гегеля, а также В.Виндельбанда и Г.Риккерта. Кроме того использовались научные издания работ, посвященных творчеству Г.Лотце, выяснялась история основополагающих понятий его философии на русском и других языках.

Научная новизна работы. Суть научной новизны исследования заключается в том, что спустя почти столетие отсутствия внимания к философскому творчеству Г.Лотце в отечественной историко-философской науке, философия Лотце становится объектом специального исследования. Философское наследие Лотце впервые рассматривается в отношении его учения о человеке как микрокосме и своеобразия его трактовки данного понятия. Предпринимается попытка нахождения философ-ско-антропологическому учению Г Лотце собственного места в общем контексте новоевропейской мысли. Отсюда проистекают основные положения, выносимые автором на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1 Герману Лотце в его попытке представить философскую антропологию принадлежит особое место в истории новоевропейской философии;

2. Основания учения Лотце о мире и человеке следует искать в учении Спинозы о Боге как единой субстанции, монадологии Лейбница и трансцендентальной философии Канта;

3 Понимание человека как микрокосма является весьма важной концепцией в деле сохранения человеком собственной сущности в период непомерного возрастания научного знания;

4. Учение Л отце о человеке и его философия ценностей не отделимы друг от

друга.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, полученные в ней выводы, разработанные методологические подходы дают возможность определить место философского учения Г.Лотце в общем контексте новоевропейской философии и значение его философии для последующей философии XX столетия. Более ясной становится картина преемственности идей немецкой классической философии и таких философских движений как позитивизм и неокантианство.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования материалов исследования при чтении лекционных и специальных курсов по истории философии, этике, философской антропологии, а также при решении задач в связи с разъяснением специфики завершения и перехода классической философии к философии, так сказать, «пост-классической»

Апробяпия работы. Материалы диссертации использовались автором на семинарских занятиях по истории философии для студентов П и ТП курсов дневного и вечернего отделений. Содержание исследования в основных чертах было отражено в четырех авторских публикациях, посвященных специально философскому творчеству Г.Лотце, а также содержанию понятия человека как микрокосма в истории философской мысли. Основные идеи диссертации излагались на Международной научной конференции «Ияиадиевские чтения» (2004 г.), проходившей в Курске, а также на II Российской конференции «Философия ценностей», проводившейся в Кургане в 2004 году.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы по данной тематике на русском и других языках

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, указывается степень разработанности изучаемой темы в отечественной и зарубежной философской литературе, определяются цели и задачи работы, выясняются ее научная новизна, методология, а также теоретическая и практическая значимость исследования

В первой главе — «Предпосылки философской антропологии Г.Лотце» — рассматриваются философские учения, предшествовавшие философии Лотце и определенным образом сформировавшие контекст философско-антропологического учения последнего Утверждается, что учение Лотце о человеке в настоящем виде стало возможным лишь в рамках единого контекста новоевропейской мысли, имеющей антропоцентрический характер.

Первый параграф — «Учение о мире и человеке в ренессансной мысли (Н.Кузанский, Дж.Бруно)» — посвящен рассмотрению ренессансных предпосылок

новоевропейского антропоцентризма, в рамках которого осуществляется философствование Лотце. Именно в эпоху Ренессанса в человеке обнаруживаются такие черты, благодаря которым человек впоследствии оказывается в центре мироздания в качестве основы и связи всего миропорядка Уникальность человеческого существа заключена в дарованной ему Богом свободе выбора своей судьбы как следствии присущей ему универсальности, то есть способности собирания им в своем существе характеристик всего остального сущего. Человек оказывается понят, согласно выражению М.Фичино, как copula mundi, скрепа бытия, связка божественного и земного планов бытия. Человек эпохи Ренессанса есть прежде всего творец, при чем помимо поэтической, художественной, изобретательской и социальной сфер приложения его творческого потенциала, человек есть прежде всего творец своей собственной судьбы Авторство, почерк, стиль, присущие творчеству, чужды авторитету, и потому место авторитета христианской церкви в деле установления истинности сущего отныне занимает «естественный свет» разума В этой связи показательны слова Дж.Бруно' «Так обратим же лицо свое к восхитительному сиянию света, прислушаемся к голосу природы и будем в простоте духа и с чистым сердцем следовать мудрости, полагая ее превыше всех прочих вещей»8. Ренессанс-ное познание мира делает эпоху титанической, богоборческой, поскольку дело заключается в том, чтобы вместить величие божественной мудрости, реализованной в мире, человеческим разумом, чтобы постичь Бога и его творения своим собственным умом. «Если ты не сделаешь себя равным Богу, ты не сможешь его постигнуть, ибо подобное понимается только подобным»9 — гласит один из текстов герметического свода, во многом питавший ренессансную мысль в лице Фичино, Пико и Бруно. Одной из попыток реализации подобного замысла можно считать искусство памяти Дж.Бруно, состоявшее в том, чтобы «запечатлевать в памяти небесные образы — архегипические образы на небесах, то есть тени, близкие идеям в божественном Уме, от которого зависят все дольние вещи»10. Ренессанс-ный разум, овладевший мнемоническим искусством, является своего рода прообразом концептуального разума, лежащего в основании новоевропейского мировосприятия, а само искусство памяти предшественником декартовского метода как пути (цеОобо? — с греч. «путь») к сущностному определению истины, осуществляемому способностью человека как такового

О том, каким образом ренессансные открытия в отношении человеческого существа приводят к созданию принципиально нового мировосприятия, говорится во втором параграфе — «Ego Cogito Декарта и учение Лейбница о монадах как духовных единицах мироздания» Утверждается, что положение cogito ergo sum Декарта является конституирующим принципом того нового значения, которое приобрел среди всего сущего человек как субъект познания. Понятие субъекта в философии Декарта связано с понятием субстанции. Декарт различает два вида субстанций: мыслящую (res cogitans) и протяженную (res extensa). К первому виду суб-

8 Дж Бруно Сто шестьдесят тезисов против математиков и философов нашего времени И Горфункель А X Джордано Бруно M «Мысль», 1965 С 193

' Герметический свод XI Египетское отражение вселенной в уме Цит по кн Йейгс Фр Джордано Бруно и герметическая традиция M «Новое литературное обозрение», 2000 С 181

10 Bruno Ор Ы, П(1), р 47

станций относится человек как существо, наделенное мыслительной способностью. И именно как существо мыслящее человек есть субъект познания в смысле греческого илохегцеуоу и латинского зиЫесШш, подлежащего, то есть как некий субстрат, в качестве носителя свойств не подверженный изменениям. Ко второму виду субстанций принадлежит все остальное сущее, лишенное субъективности, но выступающее в качестве объекта для субстанции первого вида, то есть противостоящее последнему и испытывающее воздействие с его стороны. Мир приобретает тем самым субъект-объектную определенность, в которой человек оказывается основанием достоверности бытия всего сущего Лейбниц, выступая против декартовского понимания бытия природно сущего, настаивает на том, что бытие субстанции заключается не в протяженности, но в активности, ибо «субстанция есть существо, способное к действию»11. В основе данного утверждения лежит осуществленное Лейбницем переосмысления понятия «силы». В противовес ньютоновскому пониманию силы как приложенной к некоторой точечной массе, Лейбниц понимает силу как внутреннюю тенденцию, которая означает прежде всего стремление к достижению наилучшего состояния, или совершенствованию. Способность к восприятию и стремлению составляют основные свойства монады как духовной единицы мироздания. Монады Лейбница суть субстанциальные единицы в том смысле, что они в собственном смысле обладают началом действия, то есть внутренним принципом, согласно которому монада действует самостоятельно, не будучи подверженной никакому внешнему воздействию и принуждению. Сущностной характеристикой монады как духовной единицы мироздания является единство. Поскольку же единство вообще возможно лишь по отношению к истинному единству, имеющему изначальный характер, то утверждение о единстве монады невозможно вне утверждения о единстве мироздания- «Мир — это упорядоченное [целое] (кбацоу), исполненное благолепия»12.

Третий параграф данной главы — «Трансцендентальная философия И.Канта. Задача построения философской антропологии» — посвящен разъяснению того факта, что Кант впервые в новоевропейской философии осознал необходимость сведения ведущих вопросов философии к вопросу: «что есть человек?». Кроме того, Кант развил идею Лейбница о внутреннем принципе, сформулировав учение о трансцендентальных способностях познающего субъекта. Тем самым понятие внутреннего принципа Лейбница оказалось наполнено содержанием. Кант изобразил человека в качечестве задающего условия познанию и, следовательно, имеющего в качестве познаваемого лишь то, что соответствует его познавательным способностям. Кант был одним из мыслителей, предпринявшим попытку создания философской антропологии до Лотце И хотя эта попытка в полной мере ему не удалась, поскольку работа так и не была завершена, именно Канту принадлежит заслуга осознания смысла новоевропейской философии как науки о целях человеческого разума, теоретических и практических. Эти моменты подробно рассмотрены в диссертационной работе.

" Г В Лейбниц Начала природы и благодати, основанные на разуме // Сочинения в 4-х томах М «Мысль», 19821989 Т 1 С 404

12 Г В Лейбниц Порядок есть в природе // там же С 235-236

Вторая глава диссертации — «Макрокосм и микрокосм в философии Г.Лот-це» — посвящена изложению основных принципов философии Г Лотце, а также разъяснению содержания основных понятий его онтологии- сила, отношение, действие, бытие, связанное отношением, и т.д.

В первом параграфе — «Общая проблематика философии Г. Лотце. Цели и задачи его учения о человеке. О понятии «микрокосма» — выясняется своеобразие исторической ситуации в области умозрения, в рамках которой формировалось антропологическое учение Г Лотце. Данная ситуация может быть охарактеризована как всеобщее забвегше метафизического в силу единой тенденции к натурализации духовных феноменов, вызванной влиянием естественнонаучного способа познания мира и человека Отношение к человеку в этот период выразительно иллюстрирует высказывание Дж.Милля. «Если бы мы знали человека досконально, а также знали бы все влияния, которые он испытывает извне, мы могли бы предсказать его поведение с той же уверенностью, с какой мы способны предсказывать любое из физических явлений» Тем самым утверждается, что человек не занимает ни какой принципиально иной позиции среди сущего и по сути дела не отличим от прочего сущего, будучи связанным отношением причинности и вполне предсказуемым в силу демонстративного характера новоевропейской науки. Такая ситуация, по мнению Лотце, равносильна лишению человека его собственной сущности и, следовательно, вынуждает мыслителя к коренному переосмыслению существа человека. Тем самым основные задачи философского учения Лотце состоят в следующем' во-первых, создать такое учение о человеке, которое было бы способно вернуть человеку его сущность как свободного и духовного существа, утраченную в ходе стремительного развития научного знания; во-вторых, осуществить в рамках данного учения примирение науки и веры, указав на ограниченность и уязвимость каждой из них в отдельности. Наиболее адекватное средство для реализации поставленных задач Лотце обнаруживает в понятии «микрокосма», восходящем к ренессансной и отчасти античной идеи человека как малого мира. Излагается краткая история данного понятия, а также выясняется, почему именно данное понятие наиболее исчерпывающим образом раскрывает сущность человеческого существа. Понятие микрокосма связано прежде всего с именем Н.Кузанского, в учении которого идея человека как микрокосма выступает как следствие его учения о совпадении противоположностей Именно в человеке среди остального сущего в концентрированном виде оказываются представлены все существующие противоположности. В отличие от ангелов человек не ограничен одними лишь духовными свойствами; с другой стороны, человек как обладающий разумом превосходит и животный мир.

Переосмысление сущности человеческого существа, понятого как микрокосм, необходимым образом связано с переосмыслением сущего в целом. Во втором параграфе данной главы — «Единая субстанция мира и совокупность духовных единиц мироздания» — излагаются метафизические основания для построения образа мира как гармонически устроенного целого, или Космоса. Выясняется, каким образом Лотце удается синтезировать монадологию Лейбница и учение о единой субстанции Спинозы. Лотце исходит из понятия «силы», особым образом переосмысленного Лейбницем в противовес ньютонианской трактовке данного понятия и, как и Лейбниц, создает на основе данного понятия учение о духовных единицах миро-

здания. Лотце исходит из положения, что «силы не прикрепляются к безжизненной внутренней природе вещей, но должны исходить из них, и ничто не может иметь место между отдельными элементами до тех пор, пока что-то не произойдет внутри них»13. Благодаря таким образом осмысленному понятию силы, Лотце восстанавливает допущенное наукой разделение вещи на сущность и явление, лишившее вещи их собственного самостояния или субстанциональности. Лотце считает силу или способность к действию и претерпеванию субстанциональной характеристикой сущего В отличие от Лейбница, подчеркивавшего «единичность» монады как представляющей себе и собой все сущее в целом, Лотце связывает понятие деятельности с понятием отношения. Поскольку же сила и деятельность являются субстанциальными характеристиками сущего в его бытии, то и бытие понимается Лотце как «бытие, связанное отношением» (das bezogene Sein). Лотце подчеркивает неправильность рассуждения о бытии вещей до отношений, самом по себе безотносительном, и которое, якобы, является основанием для тех или иных отношений, в которые вещи по тем или иным причинам вступают или не вступают. Согласно Лотце, «в вещах нет ничего, кроме вечного универсального внутреннего потока взаимодействий (Wechselwirkung)»14; и следовательно, то, что бездействует, находится вне отношения с другим, — и вовсе не существует. Подобное утверждение Лотце, в котором действию отводится субстанциальное значение связано с характерным для новоевропейского мировосприятия перевертыванием традиционного порядка отношений между созерцанием и действием, между vita activa и vita contemplativa15 Возникает вопрос, если мир есть совокупность бесчисленного числа так называемых «дееспособных единиц», каждая из которых реализует свою собственную активность, то как вообще возможен мир, то есть порядок, а не хаос? Лотце не удовлетворяет идея предустановленной гармонии, предложенная Лейбницем. Относительно предустановленной гармонии Лотце придерживается мнения, что последняя, как единожды заданный вещам план, ограничивает вещи в их творческой производительности. Лотце прибегает к идее единой субстанции Спинозы, или «бесконечного и субстанциального единства всего сущего» Тем самым единицы мироздания в их взаимодействии являются лишь многообразными состояниями единой сущности, или Бога Все сущее оказывается включенным в единый план мироздания, созданного Творцом. При этом всякой вещи имманентным образом присуще знание этого единого плана, или закона мироздания. Имманентность закона вещам является принципиальным моментом в философии Лотце, по которому он опровергает понимание Кантом закона как собственного установления познающего разума, соответствующего внутренней структуре этого разума.

Принимая в качестве основания учение о многообразии духовных единиц мироздания Лейбница и идею Бога как Единой субстанции Спинозы, Лотце создает учение о мире как организме. Лотцевской концепции мира как организма, а также основным аргументам Лотце в пользу признания второстепенности механистического объяснения природных и духовных явления посвящен третий параграф данной

13 HLotze Mikrokosmus 1,2 S 56

14 Ibid 9,2. S 499

13 Подробно вопрос новоевропейского предпочтения деятельной жизни жизни созерцательной рассмотрен в кн X Арендт Vita activa, или О деятельной жизни СПб Алетайя, 2000

главы — «Механистическое воззрение на мир и мир как организм в философии Лотце». Согласно Лотце, механицизм есть лишь вспомогательный инструмент познания, необходимый для осознания взаимосвязи природных явлений, но по необходимости беднее и ограниченнее собственно природной закономерности. В результате, оказывается совершенно недопустимым подменять многообразие реальности, существующей как «единство и сопринадлежность творящей природы»16 скупым схематизмом механистического мировоззрения. Основным свойством механистического мироистолкования является то, что оно абстрагирует свойства вещей от них самих и оперирует ими как самостоятельными сущностями. Точнее говоря, не самостоятельными, но целиком подчиненными объектами, поскольку отвлекаясь от самих по себе вещей как носителей собственных характеристик и назначений в мироздании, механицизм более не имеет дела ни с чем самостоятельным и всему задает определения, а это противоречит идеи субстанциальности как силы и деятельности в философии Лотце В данном параграфе раскрывается особенность новоевропейского разума как планирующего и экспериментирующего и, вследствие этого, предсказывающего и использующего сущее в своих собственных целях, который в самой своей природе содержит то трагическое противоречие, в результате которого человек, по мнению Лотце, оказался лишенным своей сущности как духовного и свободного в своем волеизъявлении существа Здесь выясняется также ряд положений философии Лотце, которые полагаются впоследствии в основу философии жизни в варианте Г Риккерта.

Третья глава диссертационного исследования — «Философия ценностей как учение о человеке» — посвящена рассмотрению своеобразия лотцевского учения о сущности человеческого существа, то есть собственно философской антропологии Лотце, воплотившейся в его учение о ценностях.

В первом параграфе данной главы — «Основные положения учения Лшце о ценностях» — раскрывается внутреннее содержание лотцевской философии ценностей Понятие ценности для Лотце связано с понятием «явления», в отношении которого Лотце полемизирует с Гегелем. Гегель, опровергая Канта, утверждал, что «вещи ... суть простые явления не только для нас, но и в себе»17, рассматривая при этом явление в качестве способа существования вещей, лишенного истинности и как бы предшествующего обретению вещами их бытия. Лотце же настаивает на том, что явление не есть некоторая начальная стадия существования вещей, но есть результат вступления их в круг воспринимающего сознания. «Дабы сделать его (понятие явления — Ю.Ш.) понятным (verständlich), следует, очевидно, указать не только на то сущее, которое является, но в равной мере непременно и на другое, которому оно является»18 Позиция Лотце в отношении явления в некотором смысле сходна с кантовской Лотце не утверждает, подобно Гегелю, что сущее как таковое есть явление изначально, или в себе-, для Лотце, в отличие от Гегеля, «явление» также не есть «только явление», то есть нечто в себе недостаточное и несовершенное Для Лотце явление не есть некоторое исходное достояние вещи, но такое состояние, к которому еще необходимо прийти Явлением еще необходимо стать,

" Н Lotze Ibid 9,1 S479

17 Гегель Г В Ф Энциклопедия философских наук M «Мысль», 1974 TIC 162-163

18 Lotze 7,2 BdHI S 37

подобно тому, как становятся видимыми вещи, оказываясь на свету, а точнее сделаться, осуществив некоторую активность и тем самым обнаружить или явить себя Явление не лишено основания, но есть то, напротив, что как раз обрело основание, оказавшись обнаруженным и тем самым как бы вступив в общий круг освещенности Лотце соглашается с другим гегелевским утверждением., касающимся того, что, встретившись с некоторым явлением, мы стремимся постичь его истинное содержание, поскольку «человек не удовлетворяется одним лишь знакомством с явлением, одним лишь чувственным явлением; он хочет знать, чю скрывается за последним, что оно собой представляет, хочет его постигнуть»19 Лотце также говорит о необходимости постижения смысла явления Однако принципиальное расхождение между Лотце и Гегелем заключается в том, что «смысл», как и «идея» вещи, для Лотце означает не мысль этой вещи, но прежде всего заключенную в ней меру всеобщего блага. Таким образом, раскрытие смысла того или иного сущего в философском учении Лотце связано прежде всего с указанием его назначения, цели и меры участия в деле осуществления всеобщего блага, или, говоря иначе, определением ценности данного сущего Таким образом, познание явления связано с выяснением смысла этого явления, однако решающее значение имеет тот факт, что понятия «идея», «смысл», «истина» для Лотце тождественны понятию «ценности». Пара понятий «явление» — «сущность» (или «явление» — «идея») у Лотце замещается парой понятий «явление» — «ценность» Тем самым происходит переосмысление платоновского понятия идеи как ценности Ценность в философии Лотце есть категория онтологическая, поскольку бытие и ценность для Лотце — понятия взаимозаменяемые Соответственно, место разума как инструмента познания сути и смысла всего сущего, что существенно для Гегеля, принципиально объективного, то есть усматривающего необходимое и пренебрегающего случайным, у Лотце занимает так называемый ценностно-воспринимающий разум (der wertempfmdende Vernunft)20. Лотце особо подчеркивает: душа — это больше, чем мышление, и сводить многообразие деятельности души к одному только мышлению, как это происходило в немецкой классической философии, недопустимо.

Ценность вещи, согласно определению, данному Лотце, есть мера блага, заключенного в ней Следовательно, ценность есть предельное понятие теоретической и практической областей философии Лотце строит свое учение таким образом, что все сущее в целом обретает моральную определенность, или по выражению В Виндельбанда, ученика Лотце и теоретика философии ценностей, «основы метафизики» Лотце, «равно как и логики, находятся лишь в этике».21 Такое положение дел возможно благодаря тому, что сущность вещей приравнивается Лотце к значению этих вещей в морально-нравственном плане и именуется «ценностью» данной вещи Всякая вещь тем самым заключает в себе некоторую меру блага Но мало сказать только это, поскольку подобная мысль не отличает, но скорее сближает философию Лотце и греческую мысль. Лотце важно показать другое, а именно- всякое сущее содержит в себе меру блага, но не в качестве как такового суще! о,

"Гегель Энциклопедия философских наук Т1 С 117

20 1_о1гс 2,5 Ва 1,8 274

21В Винлельбанд От Канта к Ницше История новой философия в ее связи с обшей культурой и отдельными науками М «Канон-Пресс», 1998

то есть в силу самого своего бытия, иначе говоря, само по себе, но всегда в лице наслаждающегося им сознания: «Ход мира — ... зрелище, существенная его истина — тот смысл, который понятно раскрывается в нем для духа»22 А значит именно это сознание определяет меру блага всякого сущего. Бытие перестает быть благом само по себе. А вместе с тем и сущее перестает быть причастным благу единственно в силу своей причастности бытию, поскольку все, что ни есть сущего в мире, еще должно доказать свое значение «в мире удовольствия», то есть в обособленной теперь сфере блага. В результате, в сущем обнаруживается разрыв между собственно существованием и его смыслом, поскольку различенным оказывается то, что раньше по самой своей сути пребывало в единстве, как бытие и благо. Нет более бытия как блага. Нет никакого просто быть, но всегда быть ради чего-то еще. Всему сущему в качестве оправдания собственного бытия требуется смысл, цель, польза... Каким бы неуместным ни казалось это слово, по сути своей принадлежащее сфере политико-экономической реальности, в области метафизических рассуждений, «ценность» Лотце порой близко подходит к тому, что скорее называется «полезностью». «Все будет существовать вечно, пишет Лотце, что по своей ценности и по своему смыслу должно быть постоянным членом мирового порядка, и напротив, погибнет все то, чему недостает этой поддерживающей ценности»23. Говоря это в связи с вопросом о бессмертии души, Лотце по сути дела выражает свое отношение к судьбе всего сущего в целом в том мире, постижению которого автор посвятил свой «Микрокосм». Тем самым благородное казалось бы звучание слова «ценность» приобретает совершенно иные обертона «цены» и «полезности», придающие и всей мелодии лотцевой мысли совершенно иной колорит. «И любая душа обладает только той степенью реальности, какая принадлежит ей по значению ее в мировом целом: она — не абсолютно реальное существо, чтобы могла требовать бессмертия по праву природы, а должна ожидать определения судьбы своей только от этического миропорядка»24. Тем самым сфера этического в философии Лотце приобретает субстанциальное значение и область морали становится той сферой, где решается судьба всего сущего. Благо сводится к этическому, божественное же вытесняется человеческим. Этим и подобным вопросам учения Лотце посвящен второй параграф главы — «Практическая философия Г.Лотце»

Философия ценностей получила широкий резонанс в последующей философской традиции. Лотце первым выделил понятие ценности как таковое и тем самым обозначил особую форму мироистолкования, подспудно проявлявшуюся и ранее, в рамках которой развивались учения философии ценности, философии жизни, а также ницшеанство. В третьем параграфе данной главы — «Философия ценностей Г.Лотце и последующая традиция философствования о ценностях» — рассматривается рад философских учений, имеющих решающее значение для истории новейшей философии и посвященных проблематике ценностей, наиболее важное место среди которых принадлежит творчеству основателя баденской школы неокантианства В. Виндельбанду и его идее философии как учении о всемирно-значимых ценностях, а также философии Ницше, выступившего с лозунгом пере-

а Лотце Г Микрокосм Опыт антропологии. M, 1859-66 пер Е Корша Т 1, С 443

23 Latze Mikrokosmus Bd I, S 440

24 Lotze Kleine Schriften Leipzig, 1885-1891 Bdll, S 198

оценки всех ценностей, и тем самым, с одной стороны, все же мыслившего в рамках философии ценностей, а другой стороны, открывавшего путь для новых форм философствования в XX веке.

Совершенно несомненно, что положение человека в мире, устроенном гармонически, фундаментальным образом отлично от его положения в механистически истолкованном мире точечных масс и приложенных к ним сил. Подробному рассмотрению своеобразия существования человека в космосе в отличие от наукообразной картины мира посвящен четвертый, заключительный, параграф исследования — «О сущности человеческого существования Философская антропология Г.Лотце». Параграф посвящен своеобразию лотцевского понимания сущности человеческой личности, которое положено в основу его философской антропологии. Своим непосредственным предшественником в деле создания учения о человеке Лотце считал И Г Гердера, рассматривая свой труд «Микрокосм. Идеи к естественной истории и истории человечества» («Mikrokosmos Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschenheit») в качестве дополнения к гердеровской работе «Идеи к философии истории человечества» («Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschenheit»), Лотце, по его собственным словам, нашел у Гердера тот необходимый метафизический взгляд на человека, которого ему так не хватало в «Космосе» Гумбольдта и в общем естественнонаучном отношении к человеку. В «Идеях к философии истории человечества» Гердер не в первый раз в истории философии высказывает соображение, которое впоследствии составит основу, по выражению Хайдеггера, своеобразного телеологического способа интерпретации фундаментальных философских вопросов Г.Лотце, а также философии ценностей в лице неокантианцев, Виндельбанда и Риккерта: «Всякая вещь, если только это не безжизненное орудие, заключает свою цель в самой себе»25 Собственная цель есть и у человека, и для обозначения ее Гердер использует понятие «человечности», или «гумшшости»: «Цель нашего земного существования заключается в воспитании гуманности...»26. Цель и предназначение человека состоит в том, чтобы быть человеком, каким его задумал Бог, т.е познать свою сущность и стремиться к ее осуществлению Человеку самим Богом было назначено вызвыситься над всем остальным сотверенным сущим, и все же эмпирический человек есть человек только в возможности, которую еще нужно уметь реализовать. Гердер говорит о двойственной природе человека, о «странной противоречивости» его существа. Как существо природное, человек в полной мере подчинен ее законам. Как впоследствии скажет Лотце, природе безразлично, наделен или нет человек разумом, поскольку как природное существо он вплетен во всеобщую взаимосвязь вещей, связанных бесконечной цепью причин и следствий. И все же человеку дано престать быть только подобным своим природным собратьям, но и осознать свое принципиальное от них отличие: «Животные родились рабами в этом огромном здании земного хозяйства, и рабский страх перед законом, перед наказанием — вот самый очевидный признак, который отличает животного от человека. А истинный человек — свободен, он послушен Отцу, потому что добр и

25 И Г Гердер Идеи к философии истории человечества М «Наука», 1977 С 428

26 там же С 131

потому, что любит его; ведь и все законы природы — это благо»27. Истинный человек свободен, поскольку знает закон не как внешний его существованию, но как внутренний, имманентный закон, который есть ни что иное как разум, царящий в природе, ибо «Природа — не самодеятельное существо- бог — все в своих творениях»2*. Используя основные положения учения Гердера о человеке, наиболее адекватно, по мнению Лотце, отвечающие сущности человеческого существа, автор «Микрокосма» изображает такую картину мироздания, которая является предпосылкой, основанием и одновременно оправданием человека в его человечности, и это есть человек как моральное, духовное и свободное существо. В мире, где все сущее имеет ценностное измерение, где ценность означает прежде всего отношение к человеку и его моральному чувству, человек есть центр мироздания, способный вместе с Богом внимать и наслаждаться величием и благостью сущего. Тем самым учение о ценностях Лотце в конечном итоге удостоверяет себя в качестве учения о человеке

В заключении работы делаются основные выводы в отношении значения философской антропологии Г. Лотце в истории новоевропейской философии, а также намечаются основные перспективы дальнейшего исследования его философского учения.

Основные положения диссертации содержатся в следующих авторских публикациях-

1. О смысле математического в новоевропейской метафизике // Логико-философские штудии-2. Сб.статей. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.367-378. — 0,7 п.л.

2. «Микрокосм» Г Лотце: Опыт философской антропологии // Пятые илиадьевские чтения: Бытие и культура. История и современность- материалы международной научно-практической конференции Ч 1 Курск, 2004 С 113-115. — 0,2 п.л.

3. О сущности человеческого существования в философии Г. Лотце // Логико-философские штудии-3 Сб статей. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. С 315-324,—0,6 пл.

4. Идея микрокосма в философии Г.Лотне // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Вып.6. СПб., 2005. С.173-181 —0,5 п.л

27 там же С 113

28 там же С ¡0

Подписано в печать 01.11.2005.г. Формат 60x84 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №219

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

Р23264

РНБ Русский фонд

2006-4 25178

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шапошникова, Юлия Владимировна

Введение. 3

Глава 1. Предпосылки философской антропологии Г.Лотце. 14

§ 1. Учение о мире и человеке в ренессансной мысли (Н.Кузанский,

Дж.Бруно). 14

§ 2. Ego Cogito Декарта и учение Лейбница о монадах как духовных единицах мироздания. 33

§ 3. Трансцендентальная философия И.Канта. Задача построения философской антропологии. 50

Глава 2. Макрокосм и микрокосм в философии Г.Лотце.60

§ 1. Общая проблематика философии Г.Лотце. Цели и задачи его учения о человеке. О понятии «микрокосма». 60

§ 2. Единая субстанция мира и совокупность духовных единиц мироздания.79

§ 3. Механистическое воззрение на мир и мир как организм в философии ГЛотце.96

Глава 3. Философия ценностей как учение о человеке.112

§ 1. Основные положения учения Лотце о ценностях.112

§ 2. Практическая философия Лотце.124

§ 3. Философия ценностей Г.Лотце и ее значение для последующей традиции философствования о ценностях.137

§ 4. О сущности человеческого существования. Философская антропология Г.Лотце.148

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Шапошникова, Юлия Владимировна

Актуальность исследования. Эпоха Нового времени знаменует собой фундаментальное изменение положения человека среди всего сущего. Согласно картезианскому принципу сомнения, поставившему под вопрос все прежние основания истинности явлений, все может быть подвергнуто сомнению за исключением собственной достоверности познающего субъекта, осуществляющего акт сомнения. Ego Cogito, или человек в своей способности к познанию, согласно Декарту, оказывается последним основанием истинности бытия всего сущего. Особенность новоевропейского мировосприятия, теоретическую основу которому задал декартовский принцип, заключается в том, что человек является центром мироздания в качестве гаранта истинности сущего и следовательно, критерием достоверности существования этого сущего. Новоевропейский мир имеет тем самым антропоцентрический характер. Центральное положение человека в мироздании означает, что человеку в этом мире принадлежит статус субъекта. Согласно латинскому слову subiectum, восходящему к греческому слову Ú7ioxeí|ievov, субъект есть то, что лежит в основании бытия сущего, поэтому ведущий вопрос философии, сформулированный Аристотелем, а ф именно вопрос о том, что есть сущее, то есть вопрос о сущности сущего, неизбежно сводится к вопросу: что есть человек? Философия тем самым в значительной мере превращается в философскую антропологию, а учение о сущем как таковом, составляющее собственный предмет философии, в учение о человеке. Антропоцентризм предполагает такое положение вещей, согласно которому истина бытия может быть раскрыта исключительно путем выяснения сущности человеческого существа. Если человек как субъект познания является основанием, то есть в собственном смысле субъектом сущего как такового, то именно природа субъекта этого сущего необходимым образом заключает в себе смысл всего порядка вещей. Таким образом, всякое философское учение, относящееся к новоевропейской традиции, по своей сути является в значительной степени философской антропологией.

Антропологическая проблематика оценивалась в качестве заслуживающей особого внимания в целом ряде философских учений Нового времени. Так, например, Мальбранш утверждал, что «из всех человеческих наук наука о человеке наиболее достойна его внимания»1. Мысль о том, что цели и задачи новоевропейской философии связываются воедино проблематикой человеческого бытия, высказал И.Кант, выразив ее в знаменитых четырех вопросах. Вопросы, в которых заключены все интересы разума — как спекулятивные, так и практические, таковы: 1) Что я могу знать? 2) Что я должен делать? 3) На что я смею надеяться? В одной из глав «Критики чистого разума», названной «Об идеале высшего блага», где эти вопросы встречаются впервые, Кант ограничивается первыми тремя вопросами. Позднее во «Введении к лекциям по логике» к ним добавляется четвертый: Что есть человек?; и этот вопрос, согласно Канту, включает в себя все предыдущие. Поскольку же Кант формулирует вышеуказанные вопросы в связи с определением сферы философии во всемирно-гражданском плане, т.е. философии по ее «мировому понятию» (in sensu cosmico) в отличие от философии по школьному понятию, то «эти три изначальных вопроса определяют человека не как природное существо, а как «гражданина мира»2. Иначе говоря, Кант «показал, что все главные вопросы метафизики как «первой философии» относятся к вопросу «что такое человек?» и на нем замыкаются». Тем самым он в собственном смысле «обнаружил изначальную «проблематичность» человеческого бытия» и сделал ее своей «базовой установкой»3. Логическое завершение картезианского учения о человеке как субъекте познания осуществляет Г.В.Ф.Гегель. Принадлежащее ему рационалистическое истолкование существа человека в собственном смысле

1 Цит. по кн. Бубер М. Проблема человека // Два образа веры. М.: «Республика», 1995. С. 158-159.

2 Хайдеггер М. Кант и проблемы метафизики. М., 1997. С. 120.

3 Перов Ю.В. Антропологическое измерение в трансцендентальной философии Канта // И.Кант. Антропология с прагматической точки зрения. СПб: «Наука», 1999. С. 10. подводит итог новоевропейской традиции проблематизации человеческого существа. Проблематизация сущности человека во второй половине XIX столетия связана прежде всего с именами Фейербаха и Маркса. Первый свел к области антропологии теологическую проблематику, указав на бессодержательность теологических вопросов в отрыве от вопроса о сущности человека, и тем самым он отказался от сферы божественного в пользу человеческого. Второй, представив человека в качестве субъекта социально-экономических отношений, лишил божественной составляющей и самого человека, объявив ее второстепенной и, следовательно, несущественной.

Философская антропология Г.Лотце является, с одной стороны, очередной попыткой создания исчерпывающего учения о человеке; с другой стороны, в задачи Лотце входит воссоздание метафизического плана бытия человека, разрушенного в ходе развития философии в пост-гегелевский период. Раскрытию основных проблем и задач учения Лотце о человеке как микрокосме и посвящено данное диссертационное исследование. Своеобразие предложенного Лотце решения основных философских вопросов, и прежде всего вопроса о сущности человека, связано с понятием «ценности» (Wert), которому Лотце впервые придал статус философской категории. Говоря о ценности, он своеобразным образом переосмысливает платоновские идеи. При этом к изначальному значению слова iöea как видимости и явленности Лотце добавляет момент оценки со стороны духовного существа, каковым по преимуществу является человек. Однако речь не идет о субъективных человеческих оценках «нейтральных» по своему смыслу вещей, но о том, что сами вещи обладают определенной мерой бытия и блага в целокупности мироздания. «Вещи одолевают нас своею собственной ценностью»4, говорит Лотце и тем самым обнаруживает до некоторой степени иной способ истолкования сущего в отличие от

4 Lotze H. Mikrokosmos. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschenheit. Versuch einer Antropologie. Leipzig, 1923. Bd.III. S.508. новоевропейского способа миросозерцания. Благодаря тому, что вещи оказываются наделены ценностью по самой своей природе, а оценивающее сознание лишь улавливает и признает ценность в качестве таковой, открывается возможность, правда, пока только как намек, говорить о бытии вещей как таковом, безотносительно представляющей способности познающего субъекта.

Некоторым образом эта идея находит отклик в логике Лотце, а именно в его учении о двойном суждении. Так на примере суждения «А не есть В», в котором связка между субъектом и предикатом выглядит как «не есть» и, следовательно, как бы представляет собой отрицательную связку, Лотце показывает, что всякое суждение состоит из того, что утверждается и согласия либо несогласия сказывающего относительно содержания высказывания. Лотце исходит из убеждения, что «отрицательная связка невозможна»5, поскольку негация, которая есть отрицание и разъединение, не есть способ связи. В результате оказывается, что «всякое суждение есть как бы двойное суждение. «Б равно Р» означает: Б есть Р, да, это истинно. Б не равно Р означает: нет, это не так, а именно, что Б равно Р, причем последнее как утвердительное суждение всегда лежит в основе»6. Тем самым Лотце проводит различение на главную мысль, выражающую содержание предложения, и привходящее согласие либо несогласие относительно этого содержания. Тем самым он возвращается к тому, о чем некогда уже говорил Аристотель: с одной стороны, «есть» означает связь, с другой, — истинность. Указывая на неоднозначность подлинного смысла суждения «Э равно Р», Лотце напоминает о том, что связка «есть» в суждении имеет также и онтологический характер.

5 Lotze Н. Logik. Leibzig, 1843. S.88.

6 Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: ВРФШ, 2001. С.263. неотделимо от оценки и оценивания, вопросы метафизики, по существу своему лежащие вне пределов физической реальности, оказываются сведенными к социально-экономической реальности, то есть опять-таки к реальности человеческого существования. Вопрос о том, насколько последовательным оказался Лотце в раскрытии основных идей своего учения, а также вопрос о том, удалось ли Лотце создать завершенную философскую систему, то есть учение, имеющее в своем основании единый и всеобъемлющий принцип, подробно рассматривается в диссертации.

Согласно выражению М.Хайдеггера, философское учение Лотце занимает «своеобразную промежуточную позицию» между традицией немецкого классического идеализма и философией позитивизма, и, следовательно, неповторимым образом воспроизводит внутреннее содержание философии 19 столетия. Будучи преемником И.Ф.Гербарта на кафедре философии в Гёттингенском университете, учеником гегельянца В.Вейссе и учителем В.Виндельбанда, главного теоретика философии ценностей, определяющего философию как «критическую науку об общезначимых ценностях», Лотце занимает своеобразную позицию средоточия интеллектуальных движений 19 столетия, соединяя в рамках одного трактата фундаментальные положения предшествующей традиции, обширную критику современных ему философских движений и демонстрируя принципиально новый способ решения основных философских вопросов, реализованный, с одной стороны, баденской школой неокантианства, а с другой, проектом переоценки всех ценностей Ф.Ницше. Тот факт, что довольно значительная для истории новоевропейской философии фигура Г.Лотце практически оставалась без внимания в отечественной и зарубежной науке почти столетие, подтверждает актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы. С тех пор как вышел в свет последний третий том «Микрокосма» (1856-1864), основного философского

7 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М.: «Республика», 1993. произведения Г.Лотце, были написаны десятки работ, посвященных творчеству мыслителя, и защищены сотни диссертаций в целом ряде германских университетов. Наиболее выдающиеся из них принадлежат М.Венчеру {«Г.Лотце. Жизнь и труды Г.Лотце», 1913, ряд статей, а также его докторская диссертация «Понятие Бога в философии Лотце и его метафизическое основание», 1893), Э. фон Гартману {«Философия Г.Лотце», 1888), М.Кроненбергу {«Мировоззрение и духовный тип Г.Лотце», 1892). Три эти работы представляют собой многостороннее исследование философии Лотце, хотя они и различаются в оценке значения этого философа для истории философии в целом. Учению о ценностях, имеющему фундаментальное значение в философии Лотце, посвящена работа Ф.Челиуса («Учение Лотце о ценностях», 1904). Особое значение в связи с задачей восстановления контекста философского учения Лотце имеет работа Э.Пфляйдерера {«Философское мировоззрение Лотце и его основания», 1882), воссоздающая основные аспекты философии Г.В.Лейбница, Б.Спинозы, И.Канта, а также В.Вайссе и Э.Гартмана в качестве предпосылок философии Г.Лотце. Работа О.Фроммеля «Отношение механического и телеологического способов объяснения природных явлений у Канта и Лотце» (1898) подчеркивает преемственность Лотце в отношении кантовского разделения на механическое и телеологическое объяснения природы. Учению Лотце о Боге как единой субстанции мира посвящена работа Ф.Шерфера «Учение Лотце об Абсолюте» (1895).

Надо сказать, что большинство работ, посвященных философскому творчеству Лотце, датируются последними десятилетиями XIX столетия и первым десятилетием XX столетия. Ряд исследований выходит также в двадцатые годы предшествующего столетия, но постепенно сходит на нет к сороковым годам. После монографии Г.Круппа «Образ человека» (1941) исследований, посвященных философской проблематике Лотце, в Германии не предпринималось. Своего рода новым витком в исследовании философии

Лотце следует считать работу Р.Пестера «Герман Лотце — пути его мысли и исследования», вышедшую в Вюрцбурге в 1997 году, представившего широкое освещение естественнонаучных и философских вопросов творчества Лотце и составившего исчерпывающую библиографию работ, не только посвященных собственно Лотце, но также и тем, в которых только упоминается его имя.

Среди англоязычной литературы наиболее серьезным исследованием творчества Лотце является работа Дж.Сантаяна «Система философии Лотце» (1899), в которой германский философ предстает в качестве создателя завершенной концепции мира как морального целого и автором так называемого учения «морального идеализма». Для восстановления логической и исторической преемственности философии Лотце интересна также работа Ф.Фостера «Учение о трансцендентальном использовании принципа причинности в философии Канта, Гербарта и Лотце» (1882). Данное исследование посвящено рассмотрению того, каким образом отношение между Богом и сотворенным им миром носит причинный характер. При этом автор показывает, что позиция Лотце в этом вопросе оказывается более последовательной, нежели концепции Канта и Гербарта. Ф.Коплстон отводит довольно значительное место философии Лотце в своей книге «История философии: от Фихте к Ницше» (1971), где указывает на влияние, которое Лотце оказал на англо-американскую философию.

На русском языке число работ, посвященных изучению философского учения Лотце, скромнее, а за последние почти сто лет и вовсе отсутствуют. Глубокое и тщательное исследование философии Лотце, вышедшее в 1914 году принадлежит Д.Миртову («О духе человеческом и Духе Абсолютном»). В качестве подзаглавия автор данного исследования использует следующее: «Из истории борьбы с материализмом и опытов примирения веры и знания в философии XIX века» и тем самым точно передает основную проблематику лотцевской философии. Исследование Миртова значимо в том отношении, что его автор восстанавливает характер взаимоотношений Лотце с предшествующими ему философами. И хотя в данной работе есть место собственно философско-антропологической проблематике, основной интерес и выводы Миртова относятся прежде всего к области теологии, что делает его исследование несколько односторонним. Работе Миртова предшествовала работа ректора Юрьевского Университета, профессора Я.Озе «Проективизм и персонализм в философии Лотце» (1896), в которой автор изображает философию Лотце в качестве философии персонализма, то есть учения, утверждающего единственную реальность познающего Я и отрицающего как таковое существование мира действительности. Краткие очерки философии Лотце были составлены М.Владиславлевым в его монографии «Современные направления в науке о душе» (1866), М.Каринским в «Критическом обзоре последнего периода германской философии» (1873), а также А.Введенским в работе «Современное состояние философии в Германии и Франции» (1894). В этих иследованиях Лотце отводится особое место в качестве мыслителя, способного влиять на будущее философствования в Германии.

Среди весьма актуальных трудов по диссертационной тематике следует выделить исследования М.Кляйна, В.Лёвига, В.Лютославского, Г.Паттгена, А.Тинеса, К.Тиме, О.Фроммеля, К.Ханзера, а также В.Виндельбанда, М.Хайдеггера, О.Кюльпе, Г.Риккерта, Ф.Коплстона и др., отводящих Лотце значительное и в некотором роде даже определяющее место в истории новоевропейской философии. Как следует из этих исследований, философия Г.Лотце является поворотным моментом как в традиции истолкования природы человека, так и в открытии новых направлений в философии, таких как философия ценностей, философия жизни и т.д. В отечественной литературе ряд важных аспектов исследования раскрывается в работах Н.Бердяева, М.Владиславлева, Н.Радлова, П.Флоренского. Впрочем, следует признать, что количество серьезных исследований, посвященных творчеству Лотце, крайне малочисленно, особенно в России, где, по свидетельству

Миртова, в конце ХЕК столетия еще можно было найти убежденных «приверженцев философии Лотце».

Работы, написанные до сих пор о Лотце, фокусировали внимание читателя на различных аспектах его философии: на учении Лотце о душе, о Боге, на практической философии Лотце, его философии ценностей, учении о причинности и трансцендентальных способностях разума; однако ни в одной из многих десятков диссертаций и исследовательских работ, посвященных Лотце, философская антропология, или учение Лотце о человеке, не выделяется в качестве отдельной темы. Между тем, именно учение Лотце о человеке придает его фигуре особый вес в истории философии в силу того особого значения, которое имеет философская антропология в эпоху новоевропейской мысли.

Цель и основные задачи исследования. Общая цель исследования состоит в том, чтобы выявить основные черты философско-антропологического учения Г.Лотце и найти обоснование этого учения в традиции новоевропейского философствования. Данная цель предполагает решение следующих основных задач:

- эксплицировать основополагающие понятия философии Лотце: сила, дееспособная единица, субстанция, идея, ценность и др.

- представить философское учение Лотце в качестве переходной позиции от немецкой классической философии к философии конца 19 столетия.

Методология и источники исследования. Методологической основой иссле-дования является принцип преемственности идей, а также сравнительный анализ философских учений, позволяющий выявить своеобразие философской позиции того или иного мыслителя. Источниками исследования служили прежде всего основные сочинения Г.Лотце в немецком оригинале, а также в переводах на русский и английский языки. В качестве источников диссертационного исследования в целях воссоздания единого контекста мысли Г.Лотце выступали также труды М.Фичино, Пико делла Мирандола, Н.Кузанского, Дж.Бруно, Р.Декарта, Г.В.Лейбница, И.Канта, Г.Гердера, Г.В.Ф.Гегеля, а также В.Виндельбанда и Г.Риккерта. Кроме того использовались научные издания работ, посвященных творчеству Г.Лотце, выяснялась история основополагающих понятий его философии на русском и других языках.

Научная новизна работы. Суть научной новизны исследования заключается в том, что спустя почти столетие отсутствия внимания к философскому творчеству Г.Лотце в отечественной историко-философской науке, философия Лотце становится объектом специального исследования. Философское наследие Лотце впервые рассматривается в отношении его учения о человеке как микрокосме и своеобразия его трактовки данного понятия. Предпринимается попытка нахождения философско-антрополо-гическому учению Г.Лотце собственного места в общем контексте новоевропейской мысли. Отсюда проистекают основные положения, выносимые автором на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Герману Лотце в его попытке представить философскую антропологию принадлежит особое место в истории новоевропейской философии;

3. Понимание человека как микрокосма является весьма важной концепцией в деле сохранения человеком собственной сущности в период непомерного возрастания научного знания;

4. Учение Лотце о человеке и его философия ценностей не отделимы друг от друга.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертации, полученные в ней выводы, разработанные методологические подходы дают возможность определить место философского учения Г.Лотце в общем контексте новоевропейской философии и значение его философии для последующей философии XX столетия. Более ясной становится картина преемственности идей немецкой классической философии и таких философских движений как позитивизм и неокантианство.

Апробация работы. Материалы диссертации использовались автором на семинарских занятиях по истории философии для студентов II и III курсов дневного и вечернего отделений. Содержание исследования в основных чертах было отражено в пяти авторских публикациях, посвященных специально философскому творчеству Г.Лотце, а также содержанию понятия человека как микрокосма в истории философской мысли. Основные идеи диссертации излагались на Международной научной конференции «Илиадиевские чтения» (2004 г.), проходившей в Курске, а также на II Российской конференции «Философия ценностей», проводившейся в Кургане в 2004 году.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философская антропология Г. Лотце в контексте новоевропейской метафизики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Основная цель данной диссертационной работы состояла в том, чтобы воспроизвести фундаментальные понятия и идеи философского учения Г.Лотце о человеке в контексте глобального явления новоевропейской метафизики. Задача состояла в том, чтобы прежде всего указать на то основополагающее значение, которое имеет антропологическая проблематика для метафизики Нового времени в целом, а также рассмотреть ряд исторических форм философствования о человеке. Посредством изложения основного содержания философских учений Николая Кузанского, ДжБруно, Р.Декарта, Г.В.Лейбница, И.Канта и И.Г.Гер дера был воссоздан своеобразный идейный контекст, благодаря которому философская антропология Лотце более не выглядела как обособленное явление второй половины XIX столетия, но обрела вид необходимой ступени развития новоевропейской мысли. Кроме того, представлялось необходимым выяснить, является ли в действительности учение Лотце о человеке подлинной философской антропологией, которая бы в полной мере выявляла проблематичность человеческого бытия, эксплицировала двойственную природу человека и освещала все аспекты человеческого существования как существа природного, социального и духовного. О необходимости подобного учения заявлял еще И.Кант, однако ни ему самому, ни его предшественнику Н.Мальбраншу, заявлявшему о необычайной сложности и столь же высокой потребности создания исчерпывающей науки о человеке, ни мыслителям последующего времени разработка подобного учения так и не удалась. Все предшествующие Лотце учения о человеке страдали односторонностью либо незавершенностью.

В ходе работы выяснилось, что несмотря на то, что Лотце рассматривает человека и как природное, и как историческое существо, а также выявляет сущность человека как носителя личного духовного начала, систематическое учение о человеке фактически не удалось и ему. По меткому выражению МХайдеггера, «Лотце вечно бежал системы, непре

161 рывно стремясь к ней»1. Не избежав характерной для своего времени реакционности в отношении философской системы абсолютного идеализма Гегеля, Лотце тяготел к созданию «жизненной» философии, философии сердца в отличие от философии разума немецкого классического идеализма и предшествующей традиции философствования в целом. Его задачей было рассмотреть человека не только как мыслящее существо, но вместе с тем и как чувствующее и волящее, а также изобразить человека не только включенным в цепь причинной взаимосвязи, но и как автономное существо. Задача изображения человека как носителя личного начала и свободы перекликалась с задачей доказательства ограниченности механического рассмотрения природы в целом. Проблема человека как свободного и духовного существа в философском учении Лотце неразрывно связана с проблемой мира как организма, то есть мира как совокупности живых личных духов, наделенных внутренним началом действия и способностью наслаждения мировым целым. В этой взаимосвязи заключается идея человека как микрокосма в философии Лотце. Поскольку при этом понятие наслаждения неразрывно связано с понятием ценности как источником наслаждения, по сути дела учение Лотце о человеке сводится к учению о ценностях. В рамках этого учения смысл человеческого существования состоит в распознании и наслаждении ценностью всего сущего, а следовательно, человек в очередной раз оказывается ограничен в отношении своей сущности, и философская антропология как подлинная наука о человеке терпит фиаско и на этот раз.

2. В данной диссертационной работе, несмотря на многочисленные обращения к философским учениям предшественников, современников и последователей Лотце, остаются едва намеченными собственно взаимоотношения философии Лотце с учениями других мыслителей. Детального сравнительного анализа заслуживает учение Лотце о человеке как микрокосме и монадология Лейбница, учение Лотце о единой субстанции

1 Heidegger M. Towards the Definition of Philosophy. P. 117. и таковое Спинозы. Более подробного изучения, безусловно, требует также отношение философии ценностей Г.Лотце к учению о ценностях его ученика, основателя баденской школы неокантианства, В.Виндельбанда, затронутое в работе лишь в самых основных чертах, а также отношение философии Лотце к философской программе «переоценки всех ценностей» Ф.Ницше, выступающей своего рода идейным антиподом учения Лотце о ценностях. В качестве перспективы для дальнейшего изучения можно рассматривать также задачу помещения философского учения Лотце в более узкий контекст, а именно контекст современной ему германской философской мысли в лице В.Вундта, Р.Фехнера, В.Вейссе и др., позволяющий нарисовать более подробную картину германской философии второй половины XIX столетия и дать более адекватную оценку влияния мыслителя на ход исторического развития философской науки.

Список научной литературыШапошникова, Юлия Владимировна, диссертация по теме "История философии"

1. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.

2. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4-х тт. Т.1. М.: «Мысль», 1975.

3. Аристотель. Физика // Сочинения в 4-х тт. Т.З. М.: «Мысль», 1975.

4. Аркан Ю.Л. Очерки социальной философии романтизма. Из историинемецкой консервативно-романтической мысли. СПб.: «Наука», 2003.

5. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурноисторических основаниях и пределах личного самосознания. М., 2000.

6. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансноготворческого мышления. М.: «Искусство», 1990.

7. Бибихин В.В. Николай Кузанский // Эстетика Ренессанса. Т. 1. М.:1. Искусство», 1981.

8. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб.: «Наука», 1998.

9. Бибихин В.В. Новый Ренессанс. М.: МАИК «Наука», 1998.

10. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб.: «Мифрил»,1996.

11. Бруно Д. О причине, начале и едином // Изгнание торжествующего зверя.

12. О причине, начале и едином. Минск, 1999.

13. Бубер М. Проблема человека // Два образа веры. М.: «Республика», 1995.

14. Валери П. Введение в систему Леонардо Да Винчи // Об искусстве. М.:1. Искусство», 1993.

15. Введение в философию. Под ред. И.Т.Фролова. М.: «Республика», 2002.

16. Введенский А.И. Современное состояние философии в Германии и

17. Франции. Сергиев Пос., 1894.

18. Виндельбанд В. Кант // Избранное. Дух и история. М.: «Юристъ», 1995.

19. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. История новой философии в еесвязи с общей культурой и отдельными науками. М., 1998.

20. Виндельбанд В. Что такое философия? // Избранное. Дух и история. М.:1. Юристъ», 1995.

21. Владиславлев М. Современные направления в науке о душе. СПб, 1866.

22. Гартман Ф. Жизнь Парацельса и сущность его учения. М.: Алетейа, 2002.

23. ГвардиниР. Конец Нового времени//Вопросы философии. Вып.4. 1990.1. С. 121-163.

24. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.З. СПб.: «Наука», 1999.

25. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Тт. 1-3. Т 1. М.:1. Мысль», 1974.

26. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: «Наука», 1977.

27. Горфункель А.Х. Джордано Бруно. М.: «Мысль», 1965.

28. Гулыга A.B. Гердер. М., 1963.

29. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М.:1. Мысль», 1989.

30. Декарт Р. Размышления о методе // Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М.:1. Мысль», 1989.

31. Декарт Р. Разыскание истины посредством естественного света //

32. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М.: «Мысль», 1989.

33. Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М.: Новоелитературное обозрение, 2000.

34. Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб.: Университетская книга, 1997.

35. Кант И. Критика чистого разума. М.: «Наука», 1994.

36. Кант И. Логика. Пособия к лекциям // Трактаты. СПб.: «Наука», 1996.

37. Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб.:1. Наука», 1995.

38. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германскойфилософии. СПб, 1873.

39. Карсавин Л. Джиордано Бруно. Берлин, 1923.

40. Кассирер Э. Индивид и космос в философии Возрождения // Избранное.

41. Индивид и космос. М.-СПб.: «Университетская книга», 2000.

42. Книга для чтения по истории Средних веков под ред. проф.1. С.Д.Сказкина. М., 1953.

43. Кузанский Николай. Об ученом незнании // Сочинения в 2-х тт. Т.1. М.:1. Мысль», 1979.

44. Кюльпе О. Очерки современной германской философии (Дюринг —

45. Геккель Ницше - Фехнер - Лотце - Гартман - Вундт). СПб, 1904. -146 с.

46. Лейбниц Г.В. Логические определения // Сочинения в 4-х тт. Т.З. М.:1. Мысль», 1982.

47. Лейбниц Г.В. Монадология // Сочинения в 4-х тт. Т.1. М.: «Мысль»,1982.

48. Лейбниц Г.В. Начала природы и благодати, основанные на разуме //

49. Сочинения в 4-х тт. Т.1. М.: «Мысль», 1982.

50. Лейбниц Г.В. Порядок есть в природе // Сочинения в 4-х тт. Т. 1. М.:1. Мысль», 1982.

51. Лейбниц Г.В. Теодицея // Сочинения в 4-х тт. Т.4. М.: «Мысль», 1982.

52. Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIXвека. СПб.: «Владимир Даль», 2002.

53. Лотце Г. Микрокосм. Опыт антропологии. М., 1866.

54. Лотце Г. Основания практической философии. СПб, 1882. Пер. Я.Огус.

55. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М.: «Аграф», 2000.

56. Миртов Д.П. Учение Лотце о духе человеческом и Абсолютном (изистории борьбы с материализмом и опытов примирения веры и знания в XIX в.). СПб, Тип. В.Д.Смирнова, 1914 518 с.

57. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: «ЯЕРЬ1. Ьоок», 1994.-352 с.

58. Озе Я. Проективизм и персонализм в метафизике Лотце // Ученыезаписки Юрьевского Университета. Приложение. 1893-1896 гг.

59. Очерки социальной философии. СПб.: Издание С.-Петербургскогоуниверситета, 1998.

60. Перов Ю.В. Антропологическое измерение в трансцендентальнойфилософии Канта // И.Кант. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: «Наука», 1999.

61. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб.:

62. Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000.

63. Пестковская Е.С. Джордано Бруно // Книга для чтения по истории

64. Средних веков. Под ред. проф. С.Д.Сказкина. Ч.Ш, М., 1953.

65. Платон. Менон // Сочинения в 4-х тт. Т.1. М.: «Мысль», 1993.

66. Платон. Теэтет // Сочинения в 4-х тт. Т.2. М.: «Мысль», 1993.

67. Платон. Федон// Сочинения в 4-х тт. Т.2. М.: «Мысль», 1993.

68. Погоняйло А.Г. Метафизика заводной игрушки. СПб.: СПбГУ, 1998.

69. Погребысский И.Б. Готфрид Вильгельм Лейбниц. М.: «Наука», 1971.

70. Риккерт Г. Философия жизни. К.: Ника-Центр, 1998.

71. СвасьянК.А. Философское мировоззрение Гёте. М., 2001.

72. Сергеев К. А. Бытие и мир в философии Николая Кузанского //

73. Н.Кузанский. Об ученом незнании. СПб: «Азбука», 2001.

74. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: СПбГУ,1993 — 264 с.

75. Сергеев К. А. Философия Канта и новоевропейская метафизическаяпозиция // И.Кант. Трактаты. СПб.: «Наука», 1996.

76. Сергеев К. А., Кауфман И.С. Спиноза: пантеизм как система // Спиноза Б.

77. Сочинения в 2-х тт. Т.1. СПб.: «Наука», 1999.

78. Филиппов М. Леонардо да Винчи. ЖЗЛ. М.: «Республика», 1993.

79. ФукоМ. Слова и вещи. СПб.: «А-саё», 1994.

80. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб: «Высшая религиознофилософская школа», 1998.

81. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М.: «Республика»,1993.

82. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. М.:1. Республика», 1993.

83. Хайдеггер М. Кант и проблемы метафизики. М., 1997.

84. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Сочинения. Т.1. М.:1. Наука», 1993.

85. Эвола Ю. Оседлать тигра. Спб.: «Владимир Даль», 2005.

86. Энгельс Ф. Философия природы // Маркс К., Энегельс Ф. Сочинения,1. Т.20. М., 1978.

87. Юнгер Ф. Ницше. М.: Праксис, 2001.

88. An Н. Hermann Lotzes Bedeutung für das Problem der Beziehung. Jena,1929.

89. Chelius F. Lotzes Wertlehre. Erlangen, 1904.

90. Falkenberg, R. Hermann Lotze. Jena, 1901.

91. Feiten J. Die ästetische Gerechtigkeit bei H.Lotze. Bonn, 1926.

92. Foster, F.H. The Doctrine of the transcendent use of the principle of causalityin Kant, Herbart and Lotze. Leipzig, 1882.

93. Frommel O. Das Verhältnis von mechanischer und teleologischer

94. Naturerklärung bei Kant und Lotze. Erlangen, 1898.

95. Gotesky R. Lotze, Rudolf Hermann (1817-1881) // The Encyclopedia of

96. Philosophy (ed.Paul Edwards), vol.5. New York, London, 1967. pp.87-89.

97. Guthrie W.K.C. A History of Greek Philosophy. V.l. Cambridge, 1962.

98. Hanser K. Das Wahrheitsproblem bei Lotze im problemgeschichtlichen ^ Zusammenhang. Freiburg, 1928.

99. Hartmann, E. von. Lotzes Philosophie. Leipzig, 1888.

100. Heidegger M. Towards the definition of Philosophy. Continuum. London,1. New York, 2002.

101. Herberz W. Der Zweckbegriff bei Lotze. Breslau, 1901.

102. Jones, H. A Critical Account of the Philosophy of Lotze. Glasgow, 1895.

103. Klein M. Lotzes Lehre vom Sein und Geschehen in ihrem Verhältnis zur1.hre Herbarts. Berlin Leipzig, 1890.

104. Kronenberg M. Lotze's Weltanschauung und Geistesart // Beilage zur

105. Allgemeine Zeitung. 1892, N.98

106. Levy D. Macrocosm and Microcosm // The Encyclopedia of Philosophy.ed.Paul Edwards), vol.5. The McMillan Company and the Free Press, NY 1967.

107. Loewig W. Über Teleologie und Mechanismus in der Philosophie Lotzes.1. Breslau, 1901.

108. Lohati M. Die Gottsidee Lotzes. Marburg, 1888.

109. Lotze H. Kleine Schriften. 3 Bd. Leipzig, 1885-1891.

110. Lotze H. Leben und Lebenskraft // Handwörterbuch der Physiologie. 1.

111. Brunswick, 1842. ix-lviii s.

112. Lotze H. Microcosmos. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der

113. Menschenheit. Bd. 1-3. Leipzig, 1923.

114. Lotze H. Microcosmus. An Essay Concerning Man and His Relation to the

115. World. Vol. 1-2. New York: Charles Scribner's Sons, 1894.

116. Lotze H. Streitschriften. Erstes Heft. In Bezug auf Prof.I.H.Fichtes Antropologie. Leipzig, 1857.

117. Lotze H. Seele und Seelenleben // Hanwörterbuch der Physiologie. 3, 1846. 142-264 s.

118. Lutoslawski W. Über Lotzes Begriff der metaphysischen Einheit aller Dinge // Zeitschrift fur Philosophie und philosophischen Kritik. Bd. 114.

119. Pattgen H. Gesamtdarstellung und Würdigung der Ethik Lotzes. Bonn, 1928.

120. Pester R. Hermann Lotze — Wege seines Denkens und Forschens. Würzburg, 1997.

121. Pfleiderer E. Lotzes philosophische Weltanschauung nach ihren Grundzügen. Berlin, 1882.

122. Rotschuh K. Lotze, Rudolf Hermann // Dictionary of Scientific Biography, vol.8. Charles Scribner's Sons, New York, 1981. pp.513-516.

123. Santayana, G. Lotze's System of Philosophy. Diss./ Harvard (1899), ed. with introduction and bibliography by P.Kuntz. Bloomington, Ind. 1971.

124. Schärfer F. Lotzes Lehre vom Absoluten. Erlangen, 1895.

125. Thieme K. Der Primat der praktischen Vernunft bei Lotze. Leipzig, 1887.

126. Tienes A. Lotze's Gedanken zu den Principienfragen der Ethik. Heidelberg, 1896.

127. Thomas, E.E. Lotze's Theory of Reality. London, 1921.

128. Weisse Chr. Die philosophische Geheimlehre von der Unsterblichkeit. Dresden, 1834.

129. Wentscher, E. Das Kausalproblem in Lotzes Philosophie. Halle, 1903.

130. Wentscher M. H.Lotze. Lotzes Leben und Werke. Bd. 1. Heidelberg, 1913.

131. Wentscher M. Lotze's Gottesbegriff. Diss. 1893.