автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философские проблемы ноосферного развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские проблемы ноосферного развития"

На правах рукописи

и»"«*--

ЖУЛЬКОВ МИХАИЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ: КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ И СОЦИАЛЬНАЯ АВТОТРОФНОСТЬ

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

" 2 ЛЕН 2010

Иваново - 2010

004615165

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Смирнов Григорий Станиславович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Цанн-кай-си Фёдор Васильевич

ГОУ ВПО «Владимирский государственный гуманитарный университет»

доктор философских наук, доцент Коваленко Сергей Владимирович

ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет им. В. И. Ленина»

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ивановская государственная

сельскохозяйственная академия имени ак. Д. К. Беляева»

Защита состоится 17 декабря 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025 Иваново, ул. Ермака, д. 39, аудитория 459.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан Ртюября 2010 года

Учёный секретарь диссертационного совета

Д. Г. Смирнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализируя тенденции мирового развития, Н. Н. Моисеев пришел к выводу, что глобализирующаяся человеческая цивилизация XXI века подходит к точке бифуркации. С одной стороны, к ней ведут глобальные проблемы, требующие своего решения. А с другой, логика развития человечества такова, что оно должно стать единым целым, объединенным общей культурой, экономикой и пониманием потребностей людей всего мира.

В конце XX века - преддверии глобализации - человечество вступило в эпоху ноосферных катастроф, связанных с ориентацией на ценности технократического мировоззрения и миропонимания.

Отдельные попытки разрешения захлестнувших человеческое общество противоречий (деятельность Римского клуба, Саммиты по устойчивому развитию 1972, 1992 и 2002 годов) не принесли желаемого результата - негативные тенденции в экологии, экономике, политике, демографии набирают все новые и новые обороты.

Основные силы мирового сообщества брошены, по сути, на борьбу с последствиями этих ноосферных катастроф. Фундаментальные основания кризиса, в котором на протяжении уже более 30 лет существует человечество, не удостоились серьезного анализа. Пути выхода из сложившейся ситуации идеологи концепции устойчивого развития видят, прежде всего, в технической и технологической, информационно-компьютерной модернизации современного устройства общества.

Особенность российской модели выхода из кризиса заключается, на наш взгляд в том, что государственная элита страны ориентирована не на автохтонные, глубинные, фундаментальные мировоззренческие парадигмы, выстраданные всей историей России, а на конъюнктурные модернизационно-шшовационные концепции западноевропейского истеблишмента. Подобное положение дел демонстрирует слабость России в методологической плоскости, способность работать только «по шаблону», подгоняя его под размерность российской идентичности. Неоправданность такого подхода связана, прежде всего, с особенностью западного мировоззрения, не всегда комплементарного историческому пути России.

Альтернативой «ксерокопирования» бытия и цивилизацион-ных установок западной культуры должно стать обращение к исто-

рии собственно российской философской и научной мысли, которая строит модели «устойчивого мирового существования» на основе эмпирических обобщений, реализуя, по сути, аксиому Торонто («мыслить глобально, действовать локально») и принцип М. М. Пришвина - «не будь как все, будь как сам».

Реалии развития человечества в начале XXI века отчетливо указывают на правоту выводов, к которым еще в первой половине прошлого века пришел выдающийся представитель российской научной интеллигенции Владимир Иванович Вернадский (18631945), соединивший в себе строгость, рассудочность, аналитичность западноевропейской науки и соборность, синтетичность русского сознания.

Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, зародившееся в начале XX века, заложило фундамент ноосферной картины мира и предопределило возникновение в начале XXI века науки, комплексно исследующей принципы организованности и развития ноосферы как системно организованного всеобщего -ноосферологии.

Ноосферология, понимаемая как экологизированный комплекс всего современного научного знания, главным предметом своего изучения определяет ноосферное развитие, как программу, на основе которой могут быть выработаны модели развития человеческой цивилизации начала третьего тысячелетия.

Степень разработанности проблемы. Научно-философский фундамент ноосферного мировоззрения заложен В. И. Вернадским в учении о переходе биосферы в ноосферу. В своих работах он затронул целый ряд проблем, которые демонстрируют эвристическую ценность категории и феномена ноосферного развития.

Важнейшей философской предпосылкой формирования ноосферной идеи, как идеи ноосферного развития, выступает русский космизм. Русские космисты - С. А. Подолинский, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, Н. Г. Холодный, А. Л. Чижевский, А. К. Манеев и другие - рассматривали историю человечества как неотрывную от эволюции Космоса, считали жизнь свойством всей Вселенной, предвосхищали идеи превращения человеческой цивилизации в космическую.

В этом же русле развивалось творчество русских религиозных философов: В. С. Соловьева (идея всеединства), С. Н. Булгакова (идея софийности человеческого творчества), Н. А. Бердяева (идея внеприродного источника самосознания чело-

века), П. А. Флоренского (идея пневматосферы), Н. Ф. Федорова (философия общего дела).

Основания ноосферного мировоззрения обнаруживаются и в западной философской антропологии X. Ортега-и-Гассета, М. Шелера, А. Гелена, Г. Плеснера и русском антропокосмизме Н. А. Бердяева и С. Л. Франка.

Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу задает определенный вектор развития современной «научной философии». Одним из наиболее значимых проявлений ноосферизации научного знания является возникновение такой синтетической (естественнонаучно-гуманитарной) области знания как ноосфероло-гия, которая занимается изучением проблематики ноосферного развития в контексте глобальных проблем современности.

В настоящее время ноосферолошя представлена целым рядом российских ученых, исследования которых затрагивают различные аспекты ноосферного развития. Научное мировоззрение В. И. Вернадского дало возможность для становления естественнонаучных и гуманитарных срезов исследования ноосферы. К естественнонаучному направлению можно отнести труды Р. К. Баландина, Э. М. Галимова, Э. В. Гирусова, В. С. Даниловой, В. А. Зубакова, В. П. Казначеева, М. М. Камшилова, В. А. Ковды, В. Л. Кожары, Э. И. Колчинского, В. А. Костицина,

Ю. А. Косыгина, П. Г. Кузнецова, О. Л. Кузнецова, Л. В. Лескова, И. К. Лисеева, Н. Н. Моисеева, А. Г. Назарова, А. И. Перельмана, А. М. Тарко, А. Д. Урсула, В. М. Федорова, К. П. Флоренского, Ф. Я. Шипунова, И. Н. Яницкого, А. Л. Яншина, Ф. Т. Яншиной и других.

Антропологический и гуманитарный подходы отражены в работах А. К. Адамова, Н. П. Антонова, А. В. Брагина,

A. В. Димитриева, И. В. Дмитревской, А. М. Ивлиева,

B. П. Казначеева, С. В. Коваленко, В. Д. Комарова, А. Н. Кочергина, М. А. Кузнецова, Н. В. Масловой, Н. Н. Моисеева, И. М. Мочалова, А. П. Назаретяна, В. В. Налимова, Ю. К. Плетникова, А. Н. Портнова, Г. С. Смирнова, А. И. Субетто, Ю. П. Трусова, А. Д. Урсула, В. С. Халапсиса, В. М. Федорова, И. Т. Фролова, Ф. В. Цанн-кай-си, М. Ю. Шишина. Среди зарубежных ученых, занимающихся проблемами биосферы и ноосферы, следует назвать Г. В. Гегамяна и Л. Ларуша.

Говоря о новом биосферно-ноосферном (ноосферно-экологическом) мировоззрении, нельзя не отметить концепцию Геи

(Д. Лавлок), теории автопоэзиса (Ф. Матурана) и планетаризации сознания (Д. Радьяр), концепцию экономики ноосферы (Л. Ларуш).

Междисциплинарные и комплексные исследования последних 20-30 лет позволяют говорить о значительных успехах в осмыслении ноосферного развития.

Существуют различные варианты определения ноосферного развития. По Н. Н. Моисееву, ноосферное развитие предполагает построение рационального и информационного общества, реализующего принцип коэволюции общества и природы, становление коллективного разума человечества. В. П. Казначеев видит в ноо-сферном развитии рост духовности, взаимообогащение культур запада и востока, проблемы автотрофности человечества. А. Д. Урсул рассматривает проблемы ноосферного развития с позиций устойчивого развития и антропокосмизма, связывая с безопасностью государств и отдельной личности.

Эколого-антропологические исследования В. С. Барулина,

A. В. Брагина, А. М. Буровского, В. Е. Еремеева, В. А. Зубакова,

B. П. Казначеева, С. В, Коваленко, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна, А. Н. Портнова, Е. А. Спирина, А. И. Субетто,

A. В. Трофимова, А. Д. Урсула, В. А. Фролова, внесли значительный вклад в изучение проблем ноосферного развития. Н. Н. Моисеев приходит к выводу, что для успешного протекания процессов ноосферного развития сознание человека должно отвечать требованиям нравственного и экологического императивов; необходимым условием является формирование институтов согласия глобального общества, становление коллективного разума человечества, демократического гражданского общества.

Экологические проблемы ноосферного развития исследовались в работах В. А. Алексеенко, Ю. М. Арского, М. Н. Берникова, В:В.Бушуева, Э. В. Гирусова, В. С. Голубева, В.С.Даниловой,

B. И. Данилов-Данильяна, Н. Л. Добрецовой, В. П. Казначеева, В.И.Коваленко, В. И. Коробкина, К.С.Лосева, Н. Н. Лукьянчикова, А. Д. Мазура, В. В. Мантатова, Н. Н. Моисеева, И. М. Потравного, Л. В. Передельского, В. В. Пустовойтова, Н. Ф. Реймерса, В. А. Ситарова, В. М. Федорова, И. А. Шилова и др. Н. Н. Моисеев констатировал, что взаимоотношения человечества и природы является на сегодняшний день главной движущей силой развития человечества. Среди зарубежных авторов отметим работы М. Бигона, Г. X. Брундтланд, Б. Небела, Ю. Одума, Дж. Харпера, К. Таунсенда.

Вопросы соотношения ноосферного и устойчивого развития затрагивают многие авторы, среди них можно выделить работы Б. Е. Большакова, Э. В. Гирусова, В. С. Голубева, В. И. Данилов-Данилыша, В. А. Коптюга, О. Л. Кузнецова, П. Г. Кузнецова, Л. Ларуша, В. К. Левашова, Л. В. Лескова, В. М. Матросова, К. С. Лосева, В. В. Мантатова, Л. В. Мантатовой, Н. Н. Моисеева, Г. В. Платонова, А. И. Субетто, А. Д. Урсула. Ученые приходят к выводу о необходимости становления нового, социально-экологического - ноосферного - мировоззрения, сочетающего научность, планетарный и космический масштаб с высокой нравственностью, признанием общего блага. Эти идеи близки к проблемам синсргетических аспектов ноосферного развития, которые исследуются в работах Е. Н. Князевой, И. В. Крайшоченко, С. П. Курдюмова, И. А. Кучина, Л. В. Лескова, Н. Н. Моисеева, Ю.В.Олейникова, А. А. Оносова, Ю.П.Петрова, В.П.Попова и других.

Государственно-правовые аспекты ноосферного развития отражены в трудах А. К. Адамова, Л. С. Гординой, И. А. Кушнаренко, М. Ю. Лимонада, А. Г. Маркова, А. Д. Урсула, которые занимаются проблемами ноосферной демократии, ноосферной конституции, глобального и регионального развития, безопасности государств и личной безопасности граждан.

Основными составляющими ноосферного развития, рассматриваемыми в работе, становятся коллективный разум, социальная автотрофность и ноосферный человек (ноосферная личность).

Проблема коллективного разума отражена в творчестве русских космистов (Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский) и П. Тейяра де Шардена. Философия коллективного разума начала создаваться Н. Н. Моисеевым, который первым дает систематическую разработку этого понятия. Он полагает, что именно коллективный разум сможет вывести человечество из экологического тупика, изменить общественное сознание, внедрив в него экологический и нравственный императивы. Этих проблем касались в своих трудах Н. П. Антонов, М. И. Беляев, Н. Н. Моисеев, В. П. Казначеев, Л. В. Лесков, Я. В. Рейзема и другие.

Различные аспекты коллективного бессознательного изучали К. Лоренц, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг. Ю. М. Лотман рассматривал культуру как выражение коллективного разума. Семиотические аспекты разума и сознания отражены в работах В. П. Зинченко, Вяч. Вс. Иванова, 10. М. Лотмана, А. Н. Портнова,

Г. П. Почепцова, Э. А. Тайсиной. Среди зарубежных авторов эти проблемы затрагиваются в работах Р. Барта, Г. Бейтсона, Э. Кассирера, Ж. Делеза, Т. Себеока, У. Эко.

Свое видение коллективного разума и опасностей его развития предлагают такие мыслители, как С. Гроф, И. А. Ефремов, С. Лем, Д. Л. Андреев, Н. К. Рерих.

Важным направлением ноосферного развития является рост социальной автотрофности - независимости человечества от биосферы. Концепция автотрофности человечества, высказанная в 1925 г., когда представления о ноосфере только начали складываться, является одной из самых значительных в наследии В. И. Вернадского.

Проблемы автотрофности человечества отражены в работах Э. В. Гирусова, В. С. Даниловой, В. П. Казначеева, В. А. Лося, Н. Н. Моисеева, А. Д. Урсула, Ф. Т. Яншиной.

Ноосферное развитие основывается на достижениях естественных наук и новых технологиях, достижениях фундаментальной и прикладной физики (В. А. Ацюковский, А. Е. Акимов, А. Л. Дмитриев, Ю. Н. Иванов, С. И. Сухонос, Г. И. Шипов, И. Н. Яницкий и др.).

В диссертации на основе системно-синергетического подхода выявляются главные стратегии ноосферного развития: становление коллективного разума, социальной автотрофности и ноосферного человека. Эти проблемы являются синтетическими и в значительной степени включают в себя остальные проблемы ноосферного развития.

Объектом исследования является космопланетарная организованность «Человек-Общество-Природа» в условиях функционирования техногенной цивилизации.

Предметом исследования являются процессы ноосферного развития в условиях глобализации мирового социума.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является теоретико-праксиологическое обоснование модели ноосферного развития как тенденции в становлении современного глобального общества.

Поставленная цель достигается за счет решения следующих исследовательских задач:

1. Определить основные направления ноосферного развития и на этой основе дать определение ноосферного развития.

2. Выявить основные уровни ноосферного развития, их специфику в рамках социально-антропологического дискурса.

3. Раскрыть основное противоречие ноосферного развития, рассмотреть его основные аспекты.

4. Дать системный анализ коллективного разума и социальной автотрофности в контексте синергийности ноосферного развития.

5. Обосновать концептуальное значение коллективного разума в системе ноосферного развития, рассмотреть его структуру и основные ступени эволюции.

6. Рассмотреть феномен социальной автотрофности, определить ее роль в процессе перехода биосферы в ноосферу.

7. Проанализировать влияние мировой интеллигенции на процессы ноосферного развития, управления социоприродной коэволюцией.

Теоретико-методологические принципы исследования.

Теоретическая основа исследования представлена учением В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, системно-синергетической методологией, разработанными Н. Н. Моисеевым принципами универсального эволюционизма.

В работе использован системный подход (параметрическая теория систем А. И. Уемова, адаптированная для гуманитарных исследований И. В. Дмитревской). Методологические основы исследования предполагают обращение к категориальному аппарату современных концепций онтологии и теории познания, диалектического материализма, философской антропологии, истории философии, философии человека. В работе используются синергетиче-ский, экологический, органицистский и комплексный подходы.

Диалектический подход при анализе ноосферной динамики предполагает всесторонний анализ взаимодействия противоположностей, их взаимодополнительность, выявление главного противоречия как движущей силы развития. Энерго-информационный подход в соединении с системно-синергетическим расширяет методологическую базу исследований современных общенаучных и социально-философских проблем ноосферного развития.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Проведен категориальный анализ и даны определения понятий «ноосферное развитие», «социальная автотрофность», «коллективный разум», предложен и обоснован термин «ноосферная автотрофность».

2. Выявлены и проанализированы следующие уровни ноо-сферного развития: глобальный, национально-государственный, регионально-локальный и личностно-индивидуальный.

3. Предложены аспекты разрешения основного противоречия ноосферного развития между духовной и материальной сторонами биосферно-цивилизационного развития: коллективный разум, социальная автотрофность, ноосферный человек (ноосферная личность).

4. Определено, что коллективный разум является важнейшей социально-информационной, духовно-концептуальной доминантой ноосферного развития.

5. Обосновано, что социальная автотрофность выступает эколого-энергетическим фундаментом ноосферного развития.

6. Установлено, что главным звеном, движущей силой ноосферного развития является ноосферный человек, как творческая самоорганизующаяся личность, развивающая планетарно-ноосферное сознание и мировоззрение.

7. Раскрыта синтезирующая, системообразующая роль интеллигенции в становлении коллективного разума, построении ноосферно-информационного общества устойчивого развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ноосферное развитие - это процесс коэволюционного развития общества и природы, становления системных и универсум-ных свойств биосферно-ноосферной организованности в единстве их естественнонаучных, экологических, технических и гуманитарных аспектов, при активной роли развивающегося планетарного ноосферного сознания, системообразующей функции мировой интеллигенции и образовании как основном способе самоорганизации ноосферной реальности.

2. Коллективный разум человечества есть самоорганизующаяся многоуровневая планетарная система, объединяющая человечество в единое социокультурное целое, состоящая из индивидуальных сознаний отдельных людей, структурных элементов общественного сознания, в единстве духовно-информационных, культурно-семиотических, психических, социобиологических и технических аспектов, предназначенная для обеспечения процессов коэволюции в системе «Человек-Общество-Природа», развития ноосферного мировоззрения и сознания, управления глобальными процессами космопланетарной самоорганизации.

3. Ноосферная автотрофность - это растущая информационная, энергетическая и вещественная (физическая) независимость (автономность) человечества от биосферы, соединяющая аспекты биологической автотрофности и социальной автотрофности, связанная с ростом научной мысли и становлением ноосферного сознания, информационным управлением процессами перехода биосферы в ноосферу. Ноосферная автотрофность является комплексным критерием продвижения человечества по пути ноосферного развития.

4. Процессы ноосферного развития разворачиваются на глобальном, национально-государственном, регионально-локальном и личностно-индивидуальном уровнях. Среди четырех уровней ноосферного развития основным становится личностно-индивидуальный.

5. Главным звеном ноосферного развития является ноосфер-ный человек, понимаемый как творческая самоорганизующаяся личность, развивающая планетарно-ноосферное сознание и мировоззрение, признающая благо целого важнее личного, исходящая из принципов благоговения перед жизнью, экологического, нравственного и ноосферного императивов, включающаяся в информационно-коммуникативное пространство ноосферы.

6. Коллективный разум, социальная автотрофность и ноо-сферный человек являются результатом действия в биосфере культурной биогеохимической энергии человечества: научной мысли, социальной организации и труда. Одновременно эта тройственная структура является проявлением действия основного ноосферного закона (информация направляет потоки энергии, энергия структурирует вещество): информационным концептом ноосферы являются свойства коллективного разума, энергетической структурой -отношение социальной автотрофности, которое реализуется на множестве индивидов (ноосферных личностей).

7. Коллективный разум является информационной доминантой ноосферного развития, необходимым условием решения основного ноосферного противоречия. Коллективный разум пролага-ет путь к ноосферно-информационному обществу устойчивого развития. Основными препятствиями на пути становления коллективного разума являются неразвитость глобального ноосферно-экологического мышления и мировоззрения, групповой эгоизм, превалирование материальных ценностей, распространение утилитарно-потребительского отношения к природе и обществу.

8. Автотрофность человечества рассматривается как синтетический показатель успешности динамики ноосферного миропо-строения. Социальная автотрофность является энергетическим фундаментом ноосферного развития, суммирует естественнонаучные предпосылки ноосферного развития, снимает остроту противоречий между человеком и природой, оказывается мерой гуманной экономики.

9. Формирующаяся мировая интеллигенция является главным субъектом становления коллективного разума. Главной задачей интеллигенции является духовное производство, творческая работа по целеполаганию, осмыслению глобальных угроз, планированию основных задач, стоящих перед мировым сообществом, а также формирование национальных интерпретаций, генерирование новых идей, смыслов и значений материальной и духовно-информационной деятельности человечества.

10. Интеллигенция, как софийно-соборная общность, основанная на интуитивно познаваемых ценностях, уравновешивает влияние интеллектуалов, которые продолжают тенденцию техногенного пути развития цивилизации. Мировая ноосферная интеллигенция выстраивает аттракторы перехода человечества на путь планомерного сознательного ноосферного развития.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в работе результаты могут быть использованы в дальнейшей разработке теории информационного общества и общества знаний, социально-философских проблем ноосферного развития, обоснования стратегии устойчивого развития Российской Федерации, а также при формировании моделей регионального ноосфер-но-экологического развития.

Материалы исследования могут быть использованы для совершенствования программ курсов «Концепции современного естествознания», «История и философия науки», «Социальная философия», «Философия истории», «Философская антропология», «Интеллигентоведение», а также для подготовки аспирантов различных специальностей в ходе изучения курса «История и философия науки».

Апробация работы. Текст работы обсуждался на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета.

Основные положения диссертационной работы были апробированы на научно-практической конференции «Региональное устойчивое развитие: комплексные биосферно-ноосферные иссле-

дования, проектирование и реализация» (Иваново, ноябрь 2006), Школе молодого автора (Иваново, 13-16 марта 2008), научных конференциях фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых (Молодая наука в классическом университете» (Иваново, апрель 2008, апрель 2009, апрель 2010), международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (октябрь 2008, октябрь 2009), XX Международной научно-практической конференции «Интеллигенция. Генезис, формирование, становление, развитие и деятельность» (Иваново, сентябрь 2009).

Содержание диссертации отражено в 12 публикациях общим объемом 4,2 и.л. Лично автору принадлежит 4,2 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 200 наименований. Общий объем диссертации 178 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее изученности в отечественной и зарубежной литературе, определяется объект и предмет исследования, формулируется цель и основные задачи работы, обосновывается теоретическая и методологическая база исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, формулируется научная новизна полученных результатов, их научная и прикладная значимость.

В первой главе «Философия ноосферного развития: методологический и социально-философский подход» на основе анализа основных проблем ноосферного развития определяются его основные направления и предлагается определение ноосферного развития. Рассматривается основное противоречие ноосферного развития, вскрывается его сущность, раскрываются три аспекта его решения: коллективный разум, социальная автотрофность и ноо-сферный человек.

В первом параграфе «Представления о поосферном развитии: социально-философские и естественнонаучные аспекты» анализируются определения понятия «ноосферное развитие», предлагаемые различными исследователями; дается краткий обзор основных философских и научных исследований в области исследуе-

мой проблематики.

Синтезируя различные направления исследований ноосферо-логии, автор формулирует собственное определение ноосферного развития, как процесс коэволюционного развития общества и природы, становления системных и универсумных свойств системы «Человек-Общество-Природа» в рамках перехода биосферы в ноосферу в единстве их естественнонаучных, экологических, технических и гуманитарных аспектов, при активной роли развивающегося планетарного ноосферного сознания, системообразующей функции мировой интеллигенции и образовании как основном способе самоорганизации ноосферной реальности. Ноосферное развитие характеризуется становлением планетарного ноосферного сознания, ноосферного человека и ноосферного образования как основного способа самоорганизации ноосферной реальности.

Во втором параграфе «Основное противоречие ноосферного развития в контексте основного ноосферного закона» рассматривается основное противоречие ноосферного развития и его разрешение в свете системной методологии и основного ноосферного закона.

В настоящее время человечество озабочено глобальной экологической проблемой, и ее решение возможно через гармоничное, коэволюционное развитие общества и природы (Н. Н. Моисеев). Но попытки мирового сообщества решить экологические проблемы техническими средствами, как показали Саммиты 1992 и 2002 годов, не увенчались успехом. Для решения глобальных проблем и движения по пути устойчивого развития, прежде всего, необходимо изменить сознание людей, внедрить экологический и нравственный императивы (Н. Н. Моисеев), сместить приоритеты развития от экономических к гуманитарно-общечеловеческим ценностям (А. Д. Урсул), развивать ноосферное образование (А. И. Субетто).

Существующие реалии и противоречия ноосферного развития имеют в основе глубинное ноосферное противоречие между материально-экономической и духовно-интеллектуальной составляющими эволюции человечества (Г. С. Смирнов). Решение этого противоречия заключается в становлении ноосферного общества на основе развития ноосферного человека, обладающего ноосферным сознанием и мировоззрением.

Анализ этого противоречия с помощью системной методологии, представляющей систему как триединство концепта, структуры, субстанции, и основного ноосферного закона (информация ге-

нерирует энергию, энергия структурирует вещество), предложенного И. В. Дмитревской, позволил выявить три основных аспекта его решения: гармоничное развитие общества, рост независимости человечества от биосферы и управление процессами циркуляции вещества, энергии, информации в биосфере и ноосфере. Этим трем составляющим соответствуют процессы становления коллективного разума человечества, социальной автотрофности человечества, ноосферного человека и мировой интеллигенции. Эта тройственная структура является проявлением действия основного ноосферного закона: информационным концептом ноосферы являются свойства коллективного разума, энергетической структурой - отношение социальной автотрофности, реализуемое на множестве индивидов (ноосферных личностей).

В третьем параграфе «Комплексный подход к анализу структурных уровней ноосферного развития» выявляются следующие структурные уровни ноосферного развития: глобальный, национально-государственный, региональный-локальный и индивидуальный.

На глобальном уровне с онтологической точки зрения выделяется несколько земных оболочек или сфер. Это литосфера, гидросфера, атмосфера, биосфера, антропосфера, социосфера, техносфера, семиосфера, инфосфера и другие глобальные по своему масштабу оболочки планеты. Содержание уровня включает систему глобальных проблем современности, раскрываемых теорией глобалистики и стратегией устойчивого развития. Н. Н. Моисеев, очерчивая контуры будущего рационального общества, писал о том, что речь должна идти о направляемом развитии (экологический социализм, соединяющий капиталистический характер производства и принципы социальной справедливости).

Следующий уровень - национально-государственный -предполагает обращение к национальным программам устойчивого развития и их содержанию. Государство способствует поддержанию научных исследований в широких масштабах, ноосферному развитию страны в соответствие с научной основой экономического, социального и экологического развития и благодаря внедрению эколого-ноосферного образования. Один из важных вопросов -управление экономикой.

Третий уровень - региональный. В литературе по ноосферо-логии выделяются следующие таксономические единицы становления ноосферы: солнечно-бассейновые единицы (В. П. Казначеев),

обучающие территории как становление городов будущего (Я. В. Рейзема), ареалы народностей и их культур, нообиогеоцено-зы (В. С. Данилова), ноохоры (В. Л. Кожара). На этом уровне главным фактором становится самоорганизация, саморазвитие и самоуправление регионов. Одним из аспектов этого уровня является эксперимент по созданию ноосферных поселений (экополисов, наукоградов и др.).

Индивидуальный-личностный уровень. Среди четырех уровней ноосферного развития именно этот уровень становится основным. Чтобы построить рациональное общество, необходимо раскрыть потенциал личности, создать условия для творческого и свободного развития личности, ее социальной защищенности. Такое развитие личности необходимо для становления коллективного разума.

Главным звеном ноосферного развития является ноосферный человек, понимаемый как творческая самоорганизующаяся личность, развивающая планетарно-ноосферное сознание и мировоззрение, признающая благо целого важнее личного, исходящая из принципов благоговения перед жизнью, экологического, нравственного и ноосферного императивов, имеющая широкий общекультурный и научный кругозор, умеющая сотрудничать с различными группами и коллективами.

Во второй главе «Коллективный разум как духовно-информационная доминанта ноосферного развития» исследуются вопросы становления коллективного разума, дается категориальный анализ понятия «коллективный разум», раскрывается системообразующая роль коллективного разума в процессах становления ноосферного общества на всех его структурных уровнях, значение интеллигенции в этих процессах.

В первом параграфе «Категориальный анализ коллективного разума: системный подход» рассматриваются проблемы становления коллективного разума, его исторические предпосылки, когнитивные модели коллективного разума. Коллективный разум рассматривается как духовно-информационная составляющая ноосферного развития.

Рассмотрены основные определения коллективного разума, данные Ю. М. Лотманом, Н. Н. Моисеевым, В. П. Казначеевым, а так же И. А. Ефремовым, С. Лемом, Е. И. Рерих. На основе этих определений, а также философского анализа понятий «сознание»,

«разум», «ум», «рассудок», «интеллект» дано определение коллективного разума человечества.

Коллективный разум человечества есть самоорганизующаяся многоуровневая планетарная система, объединяющая человечество в единое социокультурное целое, состоящая из индивидуальных разумов отдельных людей, структурных элементов общественного сознания, в единстве духовно-информационных, культурно-семиотических, психических, социобиологических и технических аспектов, предназначенная для обеспечения процессов коэволюции в системе «Человек-Общество-Природа», развития ноосферного мировоззрения и сознания, управления глобальными процессами космопланетарной самоорганизации.

По мнению автора, человеческий коллективный разум и искусственный интеллект необходимо рассматривать как стороны гуманизации и информатизации общества. Коллективный разум невозможен без интенсивной коммуникации и переработки больших объемов информации, что обеспечивают технические информационные средства.

Во втором параграфе «Социальная онтология коллективного разума: синергетический подход» становление коллективного разума рассматривается как основное звено ноосферного развития, как третья планетарная бифуркация. Исследуются структурные уровни, процессы самоорганизации коллективного разума. В настоящее время человечество подошло к необходимости сделать важный шаг - перейти от совокупности индивидуальных разумов к глобальному коллективному разуму. Становление коллективного разума представлено как социально-антропологическая, социально-гуманистическая, социально-гуманитарная онтология человеческого коллективного разума.

Анализ структурных уровней коллективного разума позволяет выявить несколько типов структур. Это планетарные инфосфера, психосфера, семиосфера. На этом же уровне коллективный разум подразделяется на коллективное бессознательное (архетипы), коллективное сознание и коллективное сверхсознание. Коллективное сверхсознание доступно интуиции и высшим составляющим индивидуального разума. Структура коллективного разума включает в себя так же коллективное восприятие, коллективную память, общее интерсубъективное семиотическое поле, объединяющее индивидуальные разумы людей, а также различные структуры общественного сознания.

Структурами коллективного разума могут считаться как государственные, так и общественные (национальные, международные, экологические, политические, экономические) организации. На национально-государственном уровне имеются национальные особенности коллективного разума. На локально-региональном уровне рассматривается развитие коллективного разума в небольших группах, которые часто носят временный характер. Личност-но-индивидуальное сознание человека является структурным элементом коллективного разума человечества. При этом оно должно отвечать определенным критериям: иметь планетарный масштаб, ноосферное мировоззрение, признавать общее благо выше личного, исходить из принципа благоговения перед жизнью, экологического и ноосферного императивов.

В третьем параграфе «Коллективный разум интеллигенции в поисках путей ноосферного развития» анализируется роль интеллигенции в процессах становления коллективного разума и ноосферного сознания, исследуются ее основные функции.

На основе анализа исторического развития интеллигенции делается вывод о ее системообразующей функции в обществе и общественном развитии. Сознание интеллигенции является высшим компонентом становящегося коллективного разума человечества. Современная интеллигенция призвана играть все более активную роль в политической, экономической и культурной жизни общества. При этом сама интеллигенция претерпевает существенные изменения, она становится мировой интеллигенцией, субъектом становления коллективного разума. Именно ей принадлежит решающая роль в разрешении ноосферных конфликтов.

Основные функции мировой интеллигенции следующие: мировоззренческая (изменение и развитие коллективного сознания); ценностно-регулятивная (оценка событий и их коррекция); целевая (выработка целей и принятие решений); волевая (проведения решений в жизнь); интегративная, системообразующая (интегрирует коллективный разум человечества), гармонизирующая (разрешение конфликтов, учет интересов различных групп общества). Эти функции являются конкретизацией главной функции интеллигенции - управление процессами интеграции человечества, превращение его в единый живой мыслящий организм, для выполнения планетарной миссии по актуализации процессов коэволюции человека и биосферы.

Интеллигенция поддерживает круговорот информации, энергии и вещества в ноосфере тем, что вырабатывает цели, ценности и мотивы человеческой деятельности. Главной задачей интеллигенции является духовное производство, творческая работа по целепо-лаганию, планированию основных задач, стоящих перед мировым сообществом, их национальные интерпретации, генерирование новых идей, смыслов и значений, информационная деятельность в ее широком представлении.

В третьей главе «Социальная автотрофность как энергетический фундамент ноосферного развития» раскрывается содержание социальной автотрофности как энергетического фундамента ноосферного развития, вводится понятие «ноосферная автотрофность», исследуются проблемы автотрофности на различных уровнях ноосферного развития, показано значение роста социальной автотрофности как показателя в продвижении к ноосферному обществу.

В первом параграфе «Структурные уровни социальной автотрофности» рассматриваются истоки концепции автотрофности человечества, ее основные составляющие, выявляется содержание автотрофности на структурных уровнях ноосферного развития.

Истоки представлений о социальной автотрофности берут свое начало в работе В. И. Вернадского «Об автотрофности человечества» (1925). В современной ноосферологии утвердилось мнение, что социальная автотрофность - это растущая независимость человечества от биосферы, от ее стихийных проявлений в результате трудовой деятельности социально организованного человечества, основанной на научной мысли, познании законов биосферы.

На глобальном уровне социальная автотрофность предстает как непрерывный рост независимости человека от природы. С помощью науки и техники человек создает искусственную среду, которая играет все большую роль в его жизнеобеспечении. В наше время идет поиск небиосферных источников энергии, с развитием космонавтики начался новый этап в развитии автотрофности -космизация человеческой деятельности. В связи с экологическими проблемами рост социальной автотрофности рассматривается и как мера гуманной экономики.

На национально-государственном уровне исследуются вопросы экономики, социальной организации, растущей взаимозависимости стран друг от друга, складывающегося мирового разделе-

ния труда. Особое значение на этом уровне приобретают вопросы эффективной экономики и ее технико-технологического базиса, экологической безопасности, а так же проблемы социальной справедливости, экологизации общественного сознания.

На региональном уровне специфику социальной автотрофно-сти раскрывают проблемы энергетической независимости ноо-сферных поселений, а так же доступность сырья и информации, вопросы транспорта и связи с «большим миром».

На индивидуальном уровне решаются вопросы минимума и максимума потребления (А. Печчеи), а также правовые и финансовые вопросы, проблемы собственности и развития малого и семейного бизнеса. Огромное значение приобретает проблема личной автономности и безопасности.

Во втором параграфе «Рост энергетической независимости как критерий ноосферного развития» показано комплексное, синтезирующее значение социальной автотрофности в решении основного ноосферного противоречия между духовными и материальными сторонами жизни общества. Растущая необходимость в утверждении многообразных форм автотрофности человечества рассматривается в контексте действия культурной биогеохимической энергии, включающей познавательную деятельность (научную мысль), социальную организацию (самоорганизацию), а также трудовую деятельность людей по преобразованию окружающей среды.

Рассмотрены энергетические проблемы достижения независимости человечества от биосферных источников энергии. Показано, что рост энергетической независимости является ключевым звеном социальной автотрофности, поэтому социальная автотроф-ность является показателем продвижения по пути ноосферного развития человечества. Вместе с энергетическими характеристиками рассмотрены проблемы энтропии и негэнтропии как важных показателей качества энергетических процессов. Анализируется достигнутый на сегодняшний день уровень социальной автотрофности.

Автор приходит к выводу, что социальная автотрофностъ является энергетическим фундаментом ноосферного развития, предстает в качестве единства биологических (вещественных), социальных (структурно-энергетических) и связанных с проявлением разума (информационных) аспектов.

В третьем параграфе «Представление о ноосферной ав-тотрофности», предложен термин «ноосферная автотрофность», раскрывается его содержание.

Ноосферная автотрофность - это растущая информационная, энергетическая и физическая независимость (автономность) человечества от биосферы, соединяющая аспекты биологической авто-трофности и социальной авготрофности, связанная с ростом научной мысли и становлением ноосферного сознания, информационным управлением процессами в биосферно-ноосферной системе. Ноосферная автотрофность объединяет несколько аспектов: биологический (синтез пищи, кислорода), социальный (гармоничная организация общества), экономический (автотрофность как мера гуманной экономики), экологический (малоотходное производство), интеллектуальный (научная мысль), энерго-технический (небиосферные источники энергии), космический (космизация всей жизни общества), духовный (свободное время даст возможность творческому развитию личности).

Ноосферная автотрофность предполагает информационную, энергетическую и физическую независимость человечества от биосферы, для ее реализации характерно использование небиосферных источников энергии, освоение земной коры и околоземного космического пространства.

В заключении подводятся итоги, делаются общие выводы по проведенному исследованию, намечаются возможные перспективы дальнейшей работы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Жулъков М. В. Ноосферное развитие: становление коллективного разума и социальной автотрофности // Личность. Культура. Общество. 2010. Т. 12. Вып. 2 (55-56). С. 267-271. (0,4 п.л.)

2. Жулъков М. В. Социально-философские проблемы ноосферного развития // Вестник Поморского государственного университета. 2010. № 7. С. 128-131. (0,3 п.л.)

3. Жульков М. В. Уровни ноосферного развития // Региональное устойчивое развитие: комплексные биосферно-ноосферные исследования, проектирование и реализация. Матер, науч.-практ. конф. Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2007. С. 131-133. (0,15 п.л.)

4. Жульков М. В. Автотрофность человечества и уровни ноо-сферного развития // Молодая наука в классическом университете. Матер, докл. науч. конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2008. С. 73-74. (0,1 п. л.)

5. Жульков М. В. Коллективный разум: когнитивные модели //Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Матер, междунар. науч.-практ. конф. Иваново: Изд-во «Иваново», 2008. С. 92-99. (0,45 п.л.)

6. Жульков М. В. Человеческое качество в свете уровней ноосферного развития // Размышления о Евразийском пространстве: Альманах региональной школы молодого автора. Иваново: Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2009. С. 127-140. (0,65 п.л.)

7. Жульков М. В. Коллективный разум - важнейшее звено ноосферного развития // Молодая наука в классическом университете: Матер, докл. науч. конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2009. В 8 ч. Ч. 4. С. 96-97. (0,1 п.л.)

8. Жульков М. В. Философия коллективного разума и функции мировой интеллигенции // Интеллигенция: генезис, формирование, становление, развитие и деятельность. Матер. XX меясдунар. науч.-теор. конф. Иваново: Изд-во «Иваново», 2009. С. 97-100. (0,2 п.л.)

9. Жульков М. В. Коллективный разум интеллигенции и ноо-сферное развитие // Интеллигенция и мир. 2009 № 3. С. 114-129. (0,85 п.л.)

10.ЖульковМ. В. Когнитивное измерение коллективного разума в философии русского космизма // Актуальные проблемы современной когнитивной науки: Матер. Междунар. Науч.-практ. Конф. Иваново: Изд-во «Иваново», 2010. С. 232-240. (0,5 п.л.)

11. Жульков М. В. Антропологические и гуманистические аспекты ноосферного развития // Философия человека в культурно-историческом контексте: Матер, регион, (заочной) науч. конф. Владимир: Владимирский государственный гуманитарный университет, 2010. С. 93-100. (0,45 п.л.)

12. Жульков М. В. От социальной автотрофности к ноосфер-ной автотрофности Н Молодая наука в классическом университете: Матер, докл. науч. конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2010. В 8 ч. Ч. 8., С. 89. (0,1 п.л.)

ЖУЛЬКОВ Михаил Вячеславович

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ: КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ И СОЦИАЛЬНАЯ АВТОТРОФНОСТЬ

Подписано в печать 15.11.2010. Формат 60 х 84 1 / ,6. Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Издательство «Ивановский государственный университет» 153025 Иваново, ул. Ермака, 39 (4932) 93-43-41 E-mail: publisher@ivanovo.ac.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Жульков, Михаил Вячеславович

Оглавление.

Введение.

Глава! Философия ноосферного развития: методологический и социально-философский подход.

§ 1. Представления о ноосферном развитии: социально-философские и естественнонаучные аспекты.

§2. Основное противоречие ноосферного, развития в контексте основного ноосферного закона.

§3. Комплексный подход к анализу структурных уровней-ноосферного развития.

Глава II. Коллективный разум как духовно-информационная доминанта ноосферного развития.

§1. Категориальный анализ коллективного- разума: системный подход.

§2. Социальная онтология коллективного разума: синергетический подход.

§3. Коллективный разум интеллигенции в поисках путей ноосферного развития.

Глава III. Социальная автотрофность как энергетический фундамент ноосферного развития.

§ 1. Структурные уровни социальной автотрофности.

§2. Рост энергетической независимости как критерий ноосферного развития.

§3. Представление о ноосферной автотрофности.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Жульков, Михаил Вячеславович

Актуальность темы* исследования. Анализируя тенденции* мирового развития, Н. Н. Моисеев пришел к выводу, что глобализирующаяся человеческая'цивилизация XXI века,подходит к,точке бифуркации1. С одной стороны, к ней ведут глобальные проблемы, требующие своего решения. А с другой, логика развития1 человечества* такова, что; оно'должно стать единым, целым; объединенным^ общей культурой, экономикой и„пониманием потребностей людей всего »мира.

В конце XX века - преддверии глобализации - человечество вступило в эпоху ноосферных катастроф, связанных с ориентацией на ценности технократического мировоззрениями миропонимания.

Отдельные попытки, разрешения, захлестнувших человеческое общество противоречий (деятельность Римского клуба, Саммиты по устойчивому развитию 1972, 1992 и 2002" годов) не принесли желаемого результата - негативные тенденции в экологии, экономике, политике, демографии набирают все новые и новые, обороты.

Основные сильь мирового сообщества брошены, по сути, на борьбу с последствиями этих ноосферных катастроф. Фундаментальные основания кризиса, в котором) на протяжении уже более ЗО лет существует человечество, не удостоились серьезного анализа. Пути выхода из сложившейся ситуации идеологи'концепции устойчивого развития видят, прежде всего, в технической и технологической, информационно-компьютерной модернизации современного устройства общества.

Особенность российской модели выхода из кризиса заключается, на наш взгляд в том, что государственная элита страны ориентирована не на автохтонные, глубинные, фундаментальные мировоззренческие парадигмы, I выстраданные всей историей России, а на конъюнктурные модернизационно-инновационные концепции западноевропейского истеблишмента. Подобное

1 Моисеев Н Н. Ушшерсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 е., с. 116 ' положение дел демонстрирует слабость России в методологической плоскости, способность работать только «по шаблону», подгоняя его под размерность российской идентичности. Неоправданность такого подхода связана, прежде всего, с особенностью западного мировоззрения, не всегда комплементарного историческому пути России.

Альтернативой «ксерокопирования»' бытия и цивилизационных установок западной культуры должно- стать обращение к истории собственно российской философской и научной мысли, которая^ строит модели «устойчивого мировогот существования» на основе эмпирических обобщений, реализуя, по сути, аксиому Торонто («мыслить, глобально, действовать локально») и принцип М. М. Пришвина - «не будь как все, будь как сам».

Реалии развития, человечества^ начале XXI века отчетливо указывают на правоту выводов; к которым еще в первой половине прошлого века пришел выдающийся представитель российской научной интеллигенции Владимир Иванович Вернадский (1863-1945), соединивший в себе строгость, рассудочность, аналитичность западноевропейской, науки и соборность, синтетичность русского сознания.

Учение В. И: Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, зародивл шееся в начале XX века , заложило фундамент ноосферной картины мира и предопределило возникновение в начале XXI века науки, комплексно исследующей принципы организованности и развития ноосферы как системно организованного всеобщего - ноосферологии3.

Ноосферология, понимаемая^ как экологизированный комплекс всего современного научного знания, включает философские, гуманитарно-антропологические, экологические и естественнонаучные дисциплины, главным предметом своего изучения определяет ноосферное развитие, как про

2 Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991.-271 е.; Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. - M.: Айрис-Пресс, 2002. - 575 с.

3 См., напр.: Реалии ноосферного развития: материалы Межгосударственной научно-практической конференции «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». Иваново, 21-23 мая 2003 г. - М.: Издательский дом «Ноосфера», 2003. - 396 с. грамму, на основе которой могут быть выработаны модели развития человеческой цивилизации начала третьего тысячелетия.

Понимание значения проблем ноосферного развития для жизни современного человечества обуславливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Как известно, понятие ноосферы было введено французским ученым Э. Леруа в 1927 году под впечатлением лекций В. И.с Вернадского о живом веществе. Затем этот термин был развит П. Тейяр де Шарденом, который рассматривал ноосферу как располагающуюся вне биосферы и' над ней. Но именно В. И: Вернадский своими трудами о биосфере и учением о переходе биосферы в ноосферу заложил научно-философский фундамент ноосферного мировоззрения. В'своих работах В. И. Вернадский затронул такие проблемы как развитие сознания» в геологических периодах эволюции биосферы, историческое развитие сознания человечества, учение о биогеохимической и культурной биогеохимической энергии, антиэнтропийная роль жизни на планете, законы биосферы, роль научной мысли в процессе перехода биосферы в ноосферу, роль выдающихся личностей в истории, учение об автотрофности человечества и другие.

Важнейшей философской предпосылкой формирования ноосферной идеи, как идеи ноосферного развития, выступает русский космизм. Русские космисты - С. А. Подолинский, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, Н. Г. Холодный, А. Л. Чижевский, А. К. Манеев и другие -рассматривали историю человечества как неотрывную от эволюции Космоса, считали жизнь свойством всей Вселенной, предвосхищали идеи превращения человеческой цивилизации в космическую.

В этом же русле развивалось творчество русских религиозных философов: В. С. Соловьева (идея всеединства), С. Н. Булгакова (идея софийности человеческого творчества), Н. А. Бердяева (идея внеприродного источника самосознания человека), П. А. Флоренского (идея пневматосферы), Н. Ф. Федорова (философия общего дела).

Основания ноосферного мировоззрения обнаруживаются и в западной философской антропологии X. Ортега-и-Гассета, М. Шелера, А. Гелена, Г. Плеснера и русском антропокосмизме Н. А. Бердяева и С. Л. Франка.

Учение В: Ш Вернадского о переходе биосферы в ноосферу задает определенный вектор развития современной, «научной, философии». Одним из, наиболее значимых проявлений ноосферизации научного знания, является-возникновение такой синтетической (естественнонаучно-гуманитарной) области знания5 как ноосферология, которая занимается изучением проблематики ноосферного развитияв контексте глобальных проблем современности.

В настоящее время ноосферология представлена.целым рядом.российских ученых, исследования^ которых затрагивают различные аспекты ноосферного развития: Научное мировоззрение В; И. Вернадского дало'возможность для становления естественнонаучных и гуманитарных срезов-исследования ноосферы. К естественнонаучному направлению можно отнести труды Р: К. Баландина; Э. М. Галимова, Э. В. Гирусова, В. С. Даниловой, В. А. Зубакова, В. П: Казначеева, М. М. Камшилова, В: А. Ковды, В. Л. Кожары, Э. И. Колчинского, ^ В. А. Костицина, Ю. А. Косыгина, П. Г. Кузнецова, О. Л. Кузнецова, Л. В. Лескова', И. К. Лисеева, Н. Н. Моисеева, А. Г. Назарова, А. И. Перельмана, А. М. Тарко, А. Д. Урсула, В. М. Федорова, К. П. Флоренского, Ф. Я. Шипунова, И. Н. Яницкого, А. Л. Яншина, Ф: Т. Яншиной и других.

Антропологический и гуманитарный подходы отражены в работах

A. К. Адамова, Н. П. Антонова, А. В. Брагина, А. В. Димитриева, И. В. Дмитревской, А. М. Ивлиева, В. П. Казначеева, С. В: Коваленко,

B. Д. Комарова, А. Н. Кочергина, М. А. Кузнецова, Н. В. Масловой, Н. Н. Моисеева, И. М. Мочалова, А. П. Назаретяна, В. В. Налимова, Ю. К. Плетникова, А. Н. Портнова, Г. С. Смирнова, А. И'. Субетто, Ю. П. Трусова, А. Д. Урсула, В. С. Халапсиса,. Ф. В. Цанн-кай-си, В. М. Федорова, И. Т. Фролова, М: Ю. Шишина. Среди зарубежных ученых, занимающихся проблемами биосферы и ноосферы, следует назвать Г. В. Гегамяна и Л. Ларуша.

В. И. Вернадский считал, что жизнь необходимо рассматривать как такое же всеобщее свойство мира, как,пространство, время, энергия, поскольку биосфера имеет не только планетарные, но и космические связи. Развитие учения о ноосфере В. И: Вернадского*позволило рассматривать человека как космопланетарный-феномен. Такотподход отражен в работах Ю.Г. Волкова; В. Е. Еремеева; В! А. Зубакова; В". И. Казначеева, Н} Н. Моисеева,

A. П. Назаретяна, В1. С. Поликарпова, Е. А. Спирина, А. Д. Урсула,

B. А. Фролова, Я. В1. Рейземы и др.

Говоря о новом биосферно-ноосферном (ноосферно-экологическом) мировоззрении, нельзя не отметить концепцию Геи (Д. Лавлок), теории авто-поэзиса (Ф. Матурана) и планетаризации сознания (Д. Радьяр), концепцию экономики ноосферы (Л. Ларуш).

Междисциплинарные и комплексные исследования последних 20-30 лет позволяют говорить о значительных успехах в осмыслении ноосферного развития.

Существуют различные варианты определения ноосферного развития. По Н. Н. Моисееву, ноосферное развитие предполагает построение рационального и информационного общества, реализующего принцип коэволюции общества и природы, становление коллективного разума человечества4. В. П. Казначеев видит в ноосферном развитии рост духовности, взаимообогащение культур запада и востока, проблемы автотрофности человечества5. А. Д. Урсул рассматривает проблемы ноосферного развития с позиций устойчивого развития и антропокосмизма, связывая их с безопасностью государств и отдельной личности6.

Эколого-антропологические исследования В. С. Барулина,

Моисеев Н. Н. Человек и Ноосфера. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 351 е.; Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество - М.: Устойчивый мир, 2001. -200 с.

5 Казначеев В П., Спирин Е А. Космопланетарный феномен человека - Новосибирск- Наука. Сиб Отд-ние, 1991.-304 с.

6 Урсул А. Д, Урсул Т. А. Эволюция. Космос. Человек - Кишинев: Штинница, 1986. -266 с Урсул А. Д, Романович А. Л. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). - Жизнь, 2006.-512 с.

A. В. Брагина, А. М. Буровского, В. Е. Еремеева, В: А. Зубакова,

B. П. Казначеева, С. В!. Коваленко, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна, А. Н. Портнова, Е. А. Спирина, А. И. Субетто, А. В*. Трофимова,

A. Д. Урсула, В. А. Фролова внесли значительный вклад в изучение проблем ноосферного развития. Н. Н1 Моисеев.приходит к выводу, что для*успешного протекания-процессов1 ноосферного развития сознание человека должно отвечать, требованиям нравственного и экологического, императивов; необходимым условием является формирование институтов согласия'глобального' общества, становление коллективного разума человечества, демократического гражданскогоюбщества.

Экологические проблемы ноосферного развития* исследовались в работах В. А. Алексеенко, Ю. №. Арского, М*. Н. Берникова, В. В. Бушуева, Э: В. Гирусова, В. С. Голубева, В. С. Даниловой, В. И. Данилов-Данильяна, Н. Л. Добрецовой, В. П. Казначеева, В. И! Коваленко, В. И. Коробкина, К.С.Лосева, . Н. Н. Лукьянчикова, А. Д. Мазура, В. В. Мантатова, Н: Н. Моисеева, И. М. Потравного, Л. В. Передельского, В. В. Пустовойтова, Н. Ф. Реймерса, В. А. Ситарова, В. М. Федорова, И-. А. Шилова и др. Н1. Н. Моисеев'констатировал, что взаимоотношения человечества и природы является на сегодняшний день главной движущей силой развития-человечества. Среди зарубежных авторов отметим- работы М. Бигона, Г. X. Брундтланд, Б. Небела, Ю. Одума, Дж. Харпера, К!. Таунсенда.

Вопросы соотношения ноосферного и устойчивого развития затрагивают многие авторы, среди них можно выделить работы Б. Е. Большакова, Э. В. Гирусова, В'. С. Голубева, В. И. Данилов-Данильяна, В. А. Коптюга, О. Л. Кузнецова, П. Г. Кузнецова, Л. Ларуша, В. К. Левашова, Л. В. Лескова,

B. М. Матросова, К. С. Лосева, В. В. Мантатова, Л. В. Мантатовой, Н. Н. Моисеева, Г. В. Платонова, А. Иг. Субетто, А. Д. Урсула. Ученые приходят к выводу о необходимости становления нового, социально-экологического — ноосферного - мировоззрения, сочетающего научность, планетарный и космический масштаб с высокой нравственностью, признанием общего блага. Эти идеи близки к проблемам синергетических аспектов ноосферного развития, которые исследуются в работах Е. Н. Князевой, И. В: Крайнюченко, С. П. Курдюмова, И. А. Кучина, Л; В. Лескова, Н. Н. Моисеева, Ю. В. Олейникова, А. А. Оносова, Ю. П. Петрова, В: П. Попова,и других.

Государственно-правовые аспекты ноосферного^ развития отражены в трудах А. К. Адамова; Л! С. Гординой-, И. А. Кушнаренко, М. Ю. Лимонад, А. Г. Маркова, А. Д. Урсула, которые занимаются проблемами ноосферной демократии, ноосферной' конституции, глобального и регионального развития, безопасности государств и личной безопасности'граждан.

Основными составляющими^ноосферного развития, рассматриваемыми в работе, становятся коллективный разум, социальная автотрофность и ноо-сферный человек (ноосферная: личность).

Различные аспекты коллективного космического, планетарного и человеческого разума рассматривались индийской, китайской, тибетской философией. Проблема коллективного разума отражена в творчестве русских космистов (Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский), П. Тейяра де Шардена. Философия коллективного разума начала создаваться Н. Н. Моисеевым, который первым дает систематическую разработку этого понятия. Он полагает, что именно коллективный разум сможет вывести человечество<из экологического тупика, изменить общественное сознание, внедрив в него экологический и нравственный императивы. Этих проблем касались в своих трудах Н. П. Антонов, М. И. Беляев, Н. Н. Моисеев, В. П. Казначеев, Л. В. Лесков, Я. В. Рейзема и другие. Массовое и общественное сознание изучались в> советский период Б. А. Грушиным, Г. Г. Дилигенским, Г. К. Овчинниковым, Л. Г. Судасом, А. К. Уледовым и др.

Различные аспекты коллективного бессознательного изучали К. Лоренц, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг. Ю. М. Лотман рассматривал культуру как выражение коллективного разума7. Семиотические аспекты разума и сознания отражены в работах В. П. Зинченко, Вяч. Вс. Иванова, Ю. М. Лотмана, А. Н. Портнова, Г. ГГ. Почепцова, Э. А. Тайсиной. Среди- зарубежных авторовх эти проблемы затрагиваются в работах Р. Барта, Г. Бейтсона, Э. Кассирера, Ж. Делеза, Т. Себеока, У. Эко.

Свое видение коллективного разума и опасностей, его развития предлагают такие мыслители, как С. Гроф, И. А. Ефремов, С. Лем, Д. Л. Андреев, Н. К. Рерих.

Важным направлением* ноосферного развития является рост социальной автотрофности — независимости человечества от биосферы. Концепция* автотрофности'человечества, высказанная в 1925 г., когда* представления о ноосфере только; начали^ складываться, является одной из самых значительных в наследии В. И: Вернадского8!

Проблемы, автотрофности^ человечества отражены в работах Э. В. Гирусова, В. С. Даниловой, И. А. Дмитриевой, В. П. Казначеева, В: А. Лося, Н. Н. Моисеева, А. Д: Урсула, Ф. Т. Яншиной.

Ноосферное развитие основывается на достижениях естественных наук и новых технологиях, достижениях фундаментальной и прикладной- физике (В. А. Ацюковский, А. Е. Акимов, А. И. Вейник, А. Л. Дмитриев, Ю. Н. Иванов; С. И. Сухонос, Г. И. Шипов, И. Н. Яницкий и др.).

В диссертации на основе системно-синергетического подхода выявляются главные стратегии ноосферного развития: становление коллективного разума, социальной автотрофности и ноосферного' человека. Эти проблемы являются» синтетическими и в значительной степени включают в себя (остальные проблемы ноосферного развития.

7 Лотман Ю. М. Семиосфера. - С.-Петербург: «Искусство - СПб», 2000. - 704 е., с. 557; Лотман Ю М Феномен культуры // Чему учатся люди. Статьи и заметки. - М : Центр Книги ВГБИЛ им. М. И. Рудомино, 2009.-415 е., с. 53-55.

8 Вернадский В. И. Автотрофность человечества // Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. Сост. Аксенов Г.П. — М.: Современник, 1993. - с. 462-520.

Объектом исследования является космопланетарная организованность «Человек-Общество-Природа» в условиях функционирования техно-геннойцивилизации.

Предметом исследования являются, процессы ноосферного развития в условиях глобализации мирового социума. .

Цель и задачи иселедования. Основной! целью; исследованияшвляется теорегико-праксиологическое обоснование модели ноосферного развития как тенденции в становлении современного глобального общества.

Поставленная цель достигается за.счет решения следующих исследовательских задач: •

1. Определить, основные направленияшоосферногофазвития&ишагэтой? основе дать определение ноосферного развития.

2. Выявить основные уровни ноосферного развития, их специфику в рамках социально-антропологического дискурса.

3. Раскрыть основное противоречие ноосферного развития^; рассмотреть его основные аспекты.

4. Дать системный анализ коллективного разума и социальной авто-трофности в контексте сииергийности ноосферного развития.

5. Обосновать концепту альное ' значением коллективного разума в системе ноосферного развития, рассмотреть его структуру и основные ступени эволюции. •

6; Рассмотреть феномен социальной автотрофности, определить ее роль-в процессе перехода биосферы в ноосферу.

7. Проанализировать влияние мировой интеллигенции на процессы; ноосферного развития, управления социоприродной коэволюцией.

Теоретико-методологические принципы^ исследования. Теоретическая основа^исследованияшредставлена учением В. И. Вернадского о переходе биосферы. в; ноосферу, системногсинергетической методологией, разработанными Н:Н;- Моисеевым принципами универсального эволюционизма9.

9 Моисеев Н. Н. Человек и Ноосфера. - М.: Мол. гвардия, 1990.-351 с.

В работе использован системный подход (параметрическая теория* сис- • тем А. И. Уемоваш, адаптированная для гуманитарных исследований И. Вг. Дмитревской11). Методологические основы исследования предполагают обращение к категориальному аппарату современных концепций онтологии и теории* познания, диалектического материализма, философской антропологии, истории! философии, философии- человека. В работе- используются» си-нергетический, экологический; органицистский.и-комплексный подходы.

Диалектический подход при анализе' ноосферной- динамики, предполагает всесторонний-анализ взаимодействия противоположностей, их взаимодополнительность, выявление главного противоречия как движущей* силы развития. Энерго-информационный подход в соединении с системно-синергетическим расширяет методологическую базу исследований современных общенаучных и социально-философских проблем ноосферного развития.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Проведен категориальный анализ и даны определения понятий «ноо-сферное развитие», «социальная автотрофность», «коллективный разум», предложен и обоснован термин «ноосферная автотрофность».

2. Выявлены и проанализированы следующие уровни ноосферного развития: глобальный, национально-государственный, .регионально-локальный и личностно-индивидуальный.

3. Предложены аспекты разрешения основного противоречия ноосферного развития между духовной и материальной сторонами биосферно-цивилизационного' развития: коллективный разум, социальная автотрофность, ноосферный человек (ноосферная личность).

4. Определено, что коллективный разум является важнейшей социально-информационной, духовно-концептуальной доминантой ноосферного развития.

10 Увмов Л. И. Логика и методология системных исследований. - Киев; Одесса, 1997.

11 В кн.: Дмитревская И. В., Портнов А. Н., Смирнов Г. С. Ноосферная динамика России: Философские и культурологические проблемы: 4. 1 // Ноосферные исследования. - Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 2002. Вып. 1. - 158 с.

5. Обосновано, что социальная автотрофность выступает эколого-энергетическим фундаментом ноосферного развития.

6. Установлено, что главным звеном, движущей силой ноосферного развития- является* ноосферный человек, как творческая самоорганизующаяся личность, развивающая планетарно-ноосферное сознание и мировоззрение.

7. Раскрыта синтезирующая, системообразующая роль интеллигенции в становлении коллективного разума, построении ноосферно-информационного общества устойчивого развития.

Положения, выносимые на1защиту:

1. Ноосферное развитие* - это процесс коэволюционного развития общества и природы, становления системных и универсумных свойств био-сферно-ноосферной организованности в единстве их естественнонаучных, экологических, технических и гуманитарных аспектов, при активной роли развивающегося, планетарного ноосферного сознания, системообразующей функции мировой интеллигенции и образовании как основном способе самоорганизации ноосферной реальности.

2. Коллективный разум человечества есть самоорганизующаяся многоуровневая планетарная система, объединяющая^ человечество в единое социокультурное целое, состоящая из индивидуальных сознаний (ит\¥еИ:5) отдельных людей, структурных элементов общественного сознания, в единстве духовно-информационных, культурно-семиотических, психических, социо-биологических и технических аспектов, предназначенная-, для обеспечения процессов коэволюции в системе «Человек-Общество-Природа», развития ноосферного мировоззрения и сознания, управления глобальными процессами космопланетарной самоорганизации.

3. Ноосферная автотрофность - это растущая информационная, энергетическая и вещественная (физическая) независимость (автономность) человечества от биосферы, соединяющая аспекты биологической автотрофности и социальной автотрофности, связанная с ростом научной мысли и становлением ноосферного сознания, информационным управлением процессами перехода биосферы в ноосферу. Ноосферная автотрофность является комплексным критерием продвижения человечества по пути ноосферного развития.

4. Процессы ноосферного развития разворачиваются' на глобальном, национально-государственном, регионально-локальном и личностно-индивидуальном уровнях. Среди четырех уровней ноосферного развития основным становится личностно-индивидуальный.

5. Главным, звеном- ноосферного- развития является ноосферный человек, понимаемый,как творческая самоорганизующаяся^ личность, развивающая' планетарно-ноосферное сознание и мировоззрение, признающая* благо целого важнее личного, исходящая! из, принципов благоговения »перед жизнью,, экологического- нравственного и; ноосферного'императивов, включающаяся в информационно-коммуникативное пространство ноосферы.

6. Коллективный разум, социальная автотрофность и ноосферный человек являются результатом действия в биосфере культурной биогеохимической энергии человечества: научной мысли, социальной организации,и труда. Одновременно эта тройственная» структура является проявлением, действия основного ноосферного закона (информация1 направляет потоки энергии, энергия структурирует вещество): информационным концептом ноосферы являются1 свойства коллективного разума, энергетической структурой — отношение социальной автотрофности, которое реализуется на множестве индивидов.

7. Коллективный разум является информационной доминантой ноосферного развития, необходимым условием решения основного ноосферного противоречия. Коллективный разум пролагает путь к ноосферно-информационному обществу устойчивого развития. Основными препятствиями на пути становления коллективного разума являются неразвитость глобального ноосферно-экологического мышления и мировоззрения, групповой эгоизм, превалирование материальных ценностей, распространение утилитарно-потребительского отношения к природе и обществу.

8. Автотрофность человечества рассматривается как синтетический показатель успешности динамики ноосферного миропостроения. Социальная автотрофность является энергетическим фундаментом,ноосферного развития, суммирует естественнонаучные предпосылки ноосферногоразвития, снимает остроту противоречий между человеком и природой, оказывается мерой гуманной экономики.

9. Формирующаяся мировая интеллигенция является« главным субъектом становления коллективного-разума. Главной задачей интеллигенции является'духовное-производство,« творческая работа по целеполаганию, осмыслению глобальных угроз, планированию основных задач, стоящих перед мировым сообществом, а также формирование национальных интерпретаций, генерирование новых идей, смыслов и значений материальной и духовно-информационной деятельности человечества1.

10. Интеллигенция, как софийно-соборная общность, основанная на интуитивно познаваемых ценностях, уравновешивает влияние интеллектуалов, которые продолжают тенденцию техногенного пути развития цивилизации. Мировая ноосферная интеллигенция выстраивает аттракторы перехода человечества на путь планомерного сознательного ноосферного развития.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в работе результаты могут быть использованы в дальнейшей разработке теории информационного общества и общества знаний, социально-философских проблем ноосферного развития, обоснования стратегии устойчивого развития-Российской Федерации, а также при формировании моделей регионального ноосферно-экологического развития.

Материалы исследования могут быть использованы для совершенствования программ курсов «Концепции современного естествознания», «История и философия науки», «Социальная философия», «Философия истории», «Философская антропология», «Интеллигентоведение», а таюке для подготовки аспирантов различных специальностей в ходе изучения курса «История и философия науки».

Апробация работы. Текст работы обсуждался на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета.

Основные положения диссертационной работы были апробированы на научно-практической конференции «Региональное устойчивое развитие: комплексные биосферно-ноосферные исследования, проектирование и реализация» (Иваново, ноябрь 2006), Школе молодого автора (Иваново, 13-16 марта 2008), научных конференциях фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых (Молодая наука в классическом университете» (Иваново, апрель 2008, апрель 2009, апрель 2010), международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (октябрь 2008, октябрь 2009), XX Международной научно-практической конференции «Интеллигенция. Генезис, формирование, становление, развитие и деятельность» (Иваново, сентябрь 2009).

Содержание диссертации отражено в 12 публикациях общим объемом 4,2 п.л. Лично автору принадлежит 4,2 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 200 наименований. Общий объем диссертации 178 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские проблемы ноосферного развития"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании сделана попытка рассмотреть ноосферное развитие и дать его целостное представление с позиций универсального эволюционизма, системно-синергетической методологии и основного ноосферного закона.

На основе рассмотрения основных направлений'ноосферного развития и философского-определения термина «развитие» дан собственный вариант определения понятия« «ноосферного развитие». Ноосферное развитие — это процессы коэволюционного развития общества и природы, становление системных и универсумных свойств ноосферьъв процессах перехода биосферы в ноосферу в единстве их естественнонаучных, экологических, технических и гуманитарных аспектов, при активной роли развивающегося планетарного ноосферного сознания и коллективного4 разума* человечества, системообразующей функции мировой интеллигенции и образовании как основном способе самоорганизации ноосферной реальности.

Исследование основано на'том, что в основе ноосферного развития лежит фундаментальный ноосферный конфликт, основное ноосферное противоречие - между духовными и материальными сторонами развития человечества. Это противоречие разрешается становлением планетарного ноосферного общества с ноосферным сознанием и мировоззрением.

Системно-синергетический анализ основного противоречия ноосферного развития позволяет выявить три его основных аспекта: становление коллективного разума, рост социальной автотрофности и развитие ноосферного человека. Коллективный разум, социальная автотрофность и ноосферный человек являются результатом действия в биосфере культурной биогеохимической энергии человечества: научной мысли, социальной организации и труда. Одновременно эта тройственная структура является проявлением действия основного ноосферного закона: информация направляет потоки энергии, энергия структурирует вещество. Концептом ноосферы является коллективный разум человечества, энергетической структурой — социальная автотрофность, элементом ноосферной сверхсистемы — ноосферный человек.

В работе проведен категориальный анализ и дано собственное определение понятия «коллективный^ разум». Коллективный разум человечества есть самоорганизующаяся многоуровневая планетарная» система, объединяющая человечество в единое социокультурное целое, состоящая из индивидуальных разумов, отдельных- людей, структур общественного сознания, в единстве духовно-информационных, культурно-семиотических, психических, социобиологических и технических аспектов, предназначенная для обеспечения процессов коэволюции общества и природы, развития ноосфер-ного мировоззрения и сознания, управления синергетическими процессами ноосферного развития.

Коллективный разум является информационной доминантой ноосферного развития, необходимым условием решения его основного противоречия, суммирует субъективные и гуманиарно-антропологические направления ноосферного развития. Его становление происходит в соответствии с основным ноосферным законом. Коллективный разум пролагает путь к ноосферно-информационному обществу устойчивого развития. Основными препятствиями на пути становления коллективного разума являются неразвитость ноосферного мировоззрения, групповой эгоизм, распространение материалистического потребительского отношения.к жизни.

Социальная автотрофность является энергетическим фундаментом ноосферного развития, суммирует его естественнонаучные предпосылки. Она снимает остроту противоречий между человеком и природой, оказывается мерой гуманной экономики. Автотрофность человечества — составная часть решения основного противоречия ноосферного развития.

На основе системной методологии, исследования исторических предпосылок автотрофности человечества, основных направлений ноосферного развития и социальной автотрофности предложен термин «ноосферная автотрофность». Ноосферная автотрофность — это растущая информационная, энергетическая и физическая независимость человечества от биосферы, определяемая становлением ноосферного сознания и коллективного разума человечества, ростом научной мысли, информационным управлением процес сами в системе вещество-энергия-информация ноосферы и биосферы, направленная на> увеличение жизненности биосферы и развитие сознания в ней. Для ноосферной автотрофности характерно использование небиосферных и возобновляемых источников энергии, освоение земной« коры и околоземного космического пространства. Ноосферная автотрофность является комплексным критерием продвижения человечества по пути ноосферного развития.

Главным звеном ноосферного развития является самоорганизующаяся личность, развивающая планетарно-ноосферное сознание и мировоззрение, признающая благо целого более важным, чем личное, исходящая из принципов благоговения перед жизнью; экологического, нравственного, ноосферного императивов, имеющая, широкий общекультурный и научный кругозор. Ноосферный человек является элементом ноосферной системы, соединяя субъективные и объективные факторы ноосферного развития.

Образующаяся мировая интеллигенция является главным субъектом становления коллективного разума. Главной задачей интеллигенции является духовное производство, творческая работа по целеполаганию, планированию основных задач, стоящих перед мировым сообществом, их национальные интерпретации, генерирование новых идей, смыслов и значений, информационная деятельность в ее широком представлении.

Проблемы ноосферного развития являются важной составной частью ноосферологии. Среди них особое место занимают проблемы коллективного разума, социальной автотрофности и ноосферного человека. Поэтому необходимы дальнейшие исследования и формирование философии коллективного разума, социальной автотрофности, ноосферного человека.

Становление коллективного разума, ноосферной автотрофности и мировой интеллигенции призваны сыграть важную роль в процессах устойчивого развития, построения ноосферно-информационного общества.

Список научной литературыЖульков, Михаил Вячеславович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. / Редакторы: Е. С. Ивашкина, В. Г. Деткова. - М.: ВЛАДОС, 1992. - 336 с.

2. Адамов А. К. Ноосферная Республика Россия. — Саратов, 2001.267 с.

3. Акимов А. Е. Облик физики и технологий в начале 21 века. — Екатеринбург. М.: Шарк, 1999.-78 с.

4. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. - 288 с. - (Серия «Мастера психологии»).

5. Андреев Д. Л. Роза мира. М.: Иной мир. 1992г. - 467с.• 6. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке (А/54/2000) Доступно на сайте:http:/Лvww.un.org/russian/conferen/millennшm/

6. Антонов Николай Павлович: Философия сознания и ноосферы. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. 280 с.

7. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / РАН. Ин-т философии. М., 1999. - 203 с.

8. Баксанский О. Е., Кучер Е. Н. Образ мира: когнитивный подход. М.: Альтекс, 2000. - 107 с.

9. Баландин Р. К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии. 2005 №8, с. 107-116.

10. Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума : избранные статьи по теории эволюции и эпистемологии / Г. Бейтсон ; пер. с англ. и пре-дисл. Д. Я. Федотова. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : КомКнига, 2005. - 245 с.

11. Беляев М. И. Милогия. Краснознаменск: Муниципальная власть: Полиграф, 2001. — 588 с.

12. Берг Л. С. Номогенез, или эволюция на основе закономерностей//Труды по теории эволюции 1922-1930 / Изд-во «Наука». Л., 1977. -387 с.

13. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. М.: Изд-во Правда, 1989. 605 с.

14. Бессонов Б. Н., Ващекин Н. П., Тихонов М. Ю., Урсул А. Д. Образование прорыв в XXI век. - М.: Моск. гос. ун-т коммерции, 1998: -126 с.

15. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. В 2 т. М.: Мир, 1989. т. 1'- 667 е.; т. 2 - 477 с.

16. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. М.: «Экономика», 1989. - 115с.

17. Брагин А. В. Мир1 как система и Человек: Научн. изд. / Ивановский государственный энергетический университет. Иваново, 2001. - 160 с.

18. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Глобализация и синергетиче-ский историзм. СПб.: Политехника, 2004. - 400с.

19. Бугаев А. Ф. Эниология человека. М.: КСП+, 200 Г. - 310 с.

20. Будыко М. И: Эволюция-биосферы. JL: Гидрометеоиздат, 1984. -488 с.

21. Буровский А. М.4 Ноосферология новое направление в философии и метафилософии // Ресурсы ноосферного движения: Материалы международной, конференции. Сост. и отв. ред. B.JL Кожара; ред. A.B. Кожара. -М.: ГЕОС, 2000.-230 с.

22. Ващекин Н. П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальноеобщество и устойчивое развитие. -М., 2000. 416 с.в

23. Ващекин Н. П., Лось В. А., Урсул А. Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. -М.: Изд-во МГУК, 1999.-357с.

24. Вейник А. И. Термодинамика реальных процессов. Минск: Наука и техника, 1991. - 576 с.

25. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.-336с.

26. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения — поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. СПб.: Асте-рион, 2003 . - 592 с.

27. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965. - 374с.

28. Вернадский В. И. Автотрофность человечества // Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные: труды. Воспоминания современников: Суждения потомков. Сост. Аксенов Г.И: М.: Современник, 1993 . - с. 462520. ; , .■ . ."'.

29. Вернадский- В'1Ш Научная мысль как планетное явление: М1; Наука, 1991.-271 с.

30. Вернадский:В. И:, Биосфера и ноосфера / В: ЖВернадский: М^.-Айрис-Пресс, 2002; - 5.75:с.

31. Вернадский В. И: Труды по истории науки // В: И. Вернадский. -М.: Наука, 2002. -501 с.

32. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. - 344с.

33. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек как космопланетарный феномен. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 1993. - 192 с. ,

34. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. т. З. - 328с.36; Гаряев П. П. Волновой генетический код. Моногр. М. Изд. Из-датцентр., 1997. - 108с.

35. Гегамян Г. В: Ноосфера или биосфера? // В. И. Вернадский и современность. М:: Наука, 2003. - с. 129-139:

36. Гирусов Э. В. «Автотрофность» как новая парадигма социального развития // Реалии ноосферного развития. Материалы Межгосударственной: научнопрактической конференции. — М.: Издательский дом «Ноосфера» 2003.-396с., с. 46-51. ., .

37. Гирусов Э. В. Энергетика человечества в глобальном измерении // «Век глобализации». 2 (2), 2008. 208 с:, с. 66-76.

38. Гирусов Э. В., Бобылев С. Н1, Новоселов А. Л:, Чепурных Н. В. Экология и экономика природопользования / Под ред. проф. Гирусова Э. В., проф: Лопатина-В: Ш -М!::изд-во;«Единство», 2000í

39. Глобализация и переход к устойчивому развитию: Монография/ Лось В; А., Демидов Ф. Д., Урсул А. Д. Авторы: Урсул А. Д., Лось В; А. , Демидов Ф1.Д1.- М: Йзд-во/РАГС, 2009 г.- 316 с;

40. Глобалистика:, Энцикл. / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: ОАО Издательство «Радуга»,. 20031-1328?с.

41. Голубев В. С. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. -М.: Наука, 1992.-110 с.

42. Гордина Л. С., Лимонад М. Ю. Аннотация концепции Всеобщей ноосферной: духовно-экологической; конституции1 человечества. — Доступно на cañTe::http://newhumanity.narod;ru/constitution:htm Проверено 04.11.2010.

43. Горелова, Г. В. Когнитивный анализ и моделирование устойчивого развития социально-экономических систем / Г. В. Горелова, Е. Н. Захарова, Л. А. Гинис. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. -288 с.

44. Гримак Л. 11. Резервы человеческой психики. -М.: Издательство политической; литературы, 1989: 321с;.

45. Гроф С. Холотроиное сознание. Пер. с англ. О. Цветковой. -М.: Изд-во Трансперсонального Институт, 1996. -248 с.

46. Гумилев Л. Н: Этногенез и биосфера Земли. Mi: Экопрос, 1993.

47. Данилова В. С. Основные закономерности формирования ноосферы. М::. Academia, 2001. - 176с.

48. Данилов-Данильян В; И;, Лосев К. G. Экологический вызов и устойчивое развитие.,-Мл Прогресс-Традиция, 2000. 416 с.

49. Демин В. Н. Тайны биосферы и ноосферы. М.: Прогресс-традиция, 2001.-416 с.

50. Димитриев А. В. О сверхконституции Земли, ее законах, нооцен-тризме и экологических стандартах // Экологический вестник Чувашской Республики. Выпуск 28. Чебоксары: Изд-во «Чувашия», 2002.

51. Дмитревская EL В., Портнов A. Hi, Смирнов Г. С. Ноосферная динамика России: Философские и культурологические проблемы: Ч. 1 // Ноо-сферные исследования. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2002. Вып. 1. -158 с.

52. Дубров А. П. Пушкин В. П. Парапсихология и современное естествознание. -М.: Соваминко, 1990. -280с.

53. Дульнев Г. Н. Введение в синергетику. СПб.: Проспект, 1998.258 с.

54. Ерахтин А. В., Портнов А. Н. Философские проблемы.этологии и зоопсихологии. М.: Знание 1984. - 64 с. (Философия. 1984. № 5).

55. Еремеев В. Е. Чертеж антропокосмоса. 2-е изд., доп. M.: АСМ., 1993.-380с.

56. Жданова H.JI. Биосфера и ноосфера: единство самоорганизации и самоорганизация единства: Автореф. дис. . канд. философ, наук. СПб, 1993.

57. Зубаков В. А. Глобальные климатические события ноогена. — Д.,1991.

58. Интеллигентоведение в системе гуманитарных наук: Исследования и учебно-методические разработки / Отв. Ред. В. С. Меметов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. - 274 с.

59. Интеллигенция: генезис, формирование, становление, развитие и деятельность. Материалы XX Международной научно-теоретической конференции. Иваново, 24-26 сентября 2009 г. — Иваново: Издательство «Иван. гос. ун-т», 2009.-394 с.

60. Рис.2.15. Динамика развития компонентов педагогической культуры преподавателей экспериментальной группы до и после спецкурсалоС* .,4

61. В до спецкурса В после спецкурса

62. Рис.2.16. Динамика развития компонентов педагогической культуры преподавателей контрольной группы до и после спецкурса

63. Статистикой критерия Манна-Уитни является случайная величина и -наименьшая из двух инверсий и гдеих =у\п2 +\1Ъг1(п1 +1)-^;1/2 =«,«2 +1/2л,(я1 +1)-Д2 (2.4)м I *«. * • .

64. Я. и И-2 — сумма рангов первой и второй выборок соответственно.

65. Проверка нулевой гипотезы Ьо о том, что обе выборки принадлежат одной генеральной совокупности, сводится к вычислению нормированной случайной

66. Козырев Н. А. Причинная или несимметричная механика в ли-нейномшриближении. Пулково, 1958: - 88 с.

67. Кожара А. В., Кожара В. Л. Ноосферное развитие России: стратегические задачи // Ресурсы ноосферного движения; Вып. 1. Материалы международной конференции / Сост. и отв. ред. ВШ. Кожара; ред. АЛЗ: Кожара. -М.: ГЕОС, 2000.-230 с. ' :

68. Колчинский Э. И. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1990; -235 с. ; > '."-•/'';" '80} Комаров В. Д. Социальная экология: Философские аспекты. Л.: Наука, 1990. -215 с.

69. Кузнецов М. А. Ноосфера. Человек. Мировоззрение. М. ООО Изд.-полиграфичсский центр Глобус, 1998.- 127с.

70. Кузнецов О; Л:, Кузнецов П: Г., Болынаков Б; Е. Система природа общество - человек: Устойчивое развитие: — ВНИИгеосистем; Университет "Дубна", 2000. - 392 с. ; .

71. Кузнецов П. Г. Законы истории и. социальное конструирование // Россия ХХ1: Общественно-политический и научныйокурнал. 1993 . №6.

72. Курдюмов С. П:,.Малинецкий Г. Г.,.Потапов А. Б. Синергетика -новые направления. М.: Знание, сер. «Математика - кибернетика», 1989. № 11.-64 с,

73. Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988. - 392 с.

74. Кушнаренко И: А. На пути к ноосферному государству.-М:: изд. РАГС, 2000.-258с.

75. Лазарев Ф. В;. Тарасов В. И. Разум в новом столетии: глобальная переориентация. Симферополь: Сонат, 20001 — 88 с.

76. Ларуш Л. Экономика ноосферы.- М., 2001.

77. Лем С. Сумма технологии. М.: АСТ, 2002. - 602 с.

78. Лесков Л: В: Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества; М.: Экономика,.2003. -440: с.

79. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 428 с.92". Локк Дж. Сочинения в 3 х томах, т. 2, М.: Мысль, 1985. 561с.

80. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. / Под ред. А. В. Гладкого. М.: Республика, 1998. - 393 с.

81. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993 / Сост. И ред. А. А. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1993. 958 с.

82. Лосев А. Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1998. - 366 с.

83. Лосский Н. О. История русской философии. Пер. с англ. Mi: Советский писатель, 1991. — 480 с:

84. Лось В. А. О понятии «Автотрофность человечества» // Философские науки. №4 1972., с. 128-130.

85. Лотман Ю; М. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство — СПб», 2000. - 704 с.

86. Лотман Ю. М. Чему учатся люди. Статьи и заметки. Ml: Центр Книги ВГБИЛ им. М. И. Рудомино, 2009. - 415 с.

87. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: «АКАЛИС», 1994.169 с.

88. Мантатов В. В., Мантатова Л. В. Этика устойчивого развития в информационную эпоху. — Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 2003. -190 с.

89. Марков Ю. Г. Формирование региональных социально-правовых механизмов устойчивого развития. М., 1997.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т. 3.

91. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн. 1. Процесс производства капитала. — М.: Политиздат, 1988. — 891 с.

92. Маслова Н. В. Ноосферное образование: монография. М.: Инст. холодинамики, 2002. — 338 с.

93. Матурана У. Р., Варела-Ф. Древо познания. М.: Прогресс - Традиция, 2001.-223 с.

94. М'Боу А.-М. Время народов: Сб. статей: Пер с фр. М.: Между-нар. Отношения. - 1985. —336 с.

95. Медведев Д. А. Россия, вперед! Доступно на сайте: http://www.kremlin.ru/news/5413 - Проверено 04.11.2010.

96. Моисеев Н. Н. Человек и Ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990.351 с.

97. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. — М., «Аграф», 1998.480 с.

98. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М1.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

99. Моисеев Н. Н., Фролов И. Т. Высокое соприкосновение: Общество, человек и природа в век микроэлектроники, информатики и биотехники // Вопр. философии. 1984, №9. с. 24-41.

100. Назаретян А. П., Новотный У. Русский космизм и прогностика постнеклассической науки. Доступно на сайте: http://www.n00gen.su/p0stneklass.htm-np0BepeH0 12.10.2010.

101. Назаров A. F. Ноосферная концепция В. И. Вернадского: к итогам ивановского двадцатилетия // Реалии ноосферного развития. М.: Издательский дом «Ноосфера», 2003. - 396 е., с. 30-40.

102. Налимов В. В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

103. Несмеянов А. П. Пеликов В. М. Пища будущего. М.: Педагогка,1979.

104. Новая парадигма развития России (комплексные проблемы устойчивого развития) / Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова -М.: Академия, Изд-во МГУК, 1999.

105. Община // АгниЙога: в 4 т. Д!: Сталкер, 1999. - 512 с. - Т. 1.

106. Одум Ю. Экология. В 2 т. М.: Мир, 1986. - 376 с.

107. Олейников Ю: В., ОносовА.А. Ноосферный-проект социопри-родной эволюции. — М.: Ин-т философии РАН, 1999; — 210с.

108. Печчеи А. Человеческие качества. — М:: Прогресс, 1985.-312с.• ■ 125. Платон. Государство*// Платон. Филеб, Государство, Тимей, Кри-тий / Пер. с древнегреч. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 656 с.

109. Подолинский С. А. Труд человека и*его отношение к распределению энергии. М.: Ноосфера, 1991. - 82 с.

110. Попов В. П., Крайнюченко И. В. Глобальный эволюционизм и синергетика!Ноосферы. Ростов н/Дону: ГНУ СКНЦВШ. 2003. -333 с.

111. Портнов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX вв. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 1994. -367 с.

112. Прибрам К. Языки мозга. М.: Прогресс, 1975. 463 с.

113. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 1992. - 432 с.

114. Прищеп E.H. Кооперативность как* принцип самоорганизации социальных систем: ноосферные аспекты. Автореферат диссертации:., кандидата философских наук. — Иваново, 2006. 183 с.

115. Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции: монография,/ Под ред. В. С. Меметова. Иваново: Иван. Гос. Ун-т., 2008. -432 с.

116. Радьяр Д. Планетаризация сознания. — М.: Ваклер, 1995. 304 с.

117. Региональное устойчивое развитие: комплексные биосферно-ноосферные исследования, проектирование и реализация: Матераилы научно-практической конференции. Иваново, 22-24 ноября 2006 года. Иваново: Иванов. Гос. Ун-т, 2007. - 252 с.

118. Реймерс Н; Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). -М.: Журнал «Россия Молодая», 1994. 367с.

119. Ресурсы ноосферного движения: Вып; 1. Материалы международной конференции / Сост. и отв. ред. В.Л'. Кожара; ред. A.B. Кожара. М.: ГЕОС, 2000. - 230 с.

120. Русский космизм: Антология философской, мысли / Сост. С. Г. Семеновой, А. Г. Гачевой. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. 358 с.

121. Семенова С. Г. Паломник в будущее. Пьер Тейяр де Шарден. -СПб., Изд-во РХГА, 2009: 672 с.

122. Сиверц ван Рейзема Я. В. Философия планетаризма. Планетарный разум земной цивилизации. М.: Фонд «Новое тысячелетие» - 2005. — 592 с.

123. Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс-Традиция. 2009. - 668 с.

124. Скрябин К. Г. Опыт совместной работы Института биохимии и физиологии микроорганизмов с производством. «Вестник АН СССР», 1971, № 1.

125. Смирнов Д.* Г. Семиософия ноосферного универсума: Ноосфера и семиосфера в глобальном дискурсе. — Иваново.: Изд-во «Иван. Гос. ун-т». — 2008.-372 е.,

126. Соловьев Вл. С. Оправдание добра. — М.: Академический Проект. 2010.-671 с. (Философские технологии).

127. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ., сост. Ипредисл. Т. С. Васильева: -М.: Наука.1997. 351 с.

128. Сорос Дж. О* глобализации / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: Изд-во ЭКСМО, 2004. - 224 с.

129. Соснина Т. Н. Глобализация как фактор становления экономики информационного общества // Научные чтения в Самарском филиале УРАО.' -М'., 2001.

130. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия,науки и техники. -М.: Гардарика, 1996.-400 с.

131. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. СПб.: Астерион, 2001. - 537 с.

132. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.221 с.

133. Тихонов А. И. Законы природы с позиций теории информации / ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В. И. Ленина». Иваново; 2008. - 216 с.

134. Тонких А. М. Мировоззренческое значение понятия ноосфера: Автореф. дис. .канд.филос. наук. Иваново, 1985.

135. Тоффлер Э. Шок будущего; пер. с англ. / Элвин Тоффлер. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 557 3. с.

136. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знания, богатство? и сила на пороге XXI века / Элвин Тоффлер. М;: ACT: ACT МОСКВА, 2009: - 669 с:

137. Урсул А. Д1, Урсула Т. А. Эволюция. , Космос. Человек. Кишинев: Штинница, 1986. - 266; с.

138. Урсул: А. Д. Горизонты автотрофности // Химия: и жизнь. 1991,

139. СССР. Секция глоб. пробл: современности при Президиуме ФО СССР. М:,1990:-Т.1/ред. Хакимов;Р: 3Í-236 с.166: Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, егофилософское и общенаучное значение:/ отв: ред. Гирусов Э. В.; Филос. о-во

140. СССР. М., 1991.- Т.2 / ред. Глинский Б. А. - 236 с.

141. Федоров В. М. Биосфера земледелие - человечество. —М.: Аг-ропромиздат, 1990.,—237 с.

142. Федоров В. М. Ноосферная цивилизация // Реалии ноосферного развития. М., 2003, с. 155-162. .

143. Федотов А. П. Введение в глобалистику. Наброски современного мира. -М.: Изд-во ТОО "СИМС" совместно с фондом "Слово", 1997. 128 с.

144. Фромм-Э. Человек для самого себя / Эрих Фромм; пер. с англ. Э. Спировой. Mi: ACT: ACT МОСКВА, 2010. - 350,2. с. - (Психология).

145. Фукуяма. Ф. Конец, истории? // Вопросы философии: М.: Наука, 1990. №3, С. 134-147.

146. Фукуяма Ф. Конец, истории и последний человек / Френсис Фукуяма; пер. с англ. М.: ACT: ACT МОСКВА: Полиграфиздат, 2010. - 558, 4. с.

147. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 406 с.

148. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций, пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

149. Худяков Г. И. Концепция ноосферных структур. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. - 112 с.

150. Цанн-кай-си Ф. В: Гуманитаризация современной науки и становление новой эпистемологии // Реалии ноосферного развития. М.: Издательский дом «Ноосфера», 2003. — 396 с.

151. Цанн-кай-си Ф. В. Философия как теоретическое мировоззрение: Курс лекций. 2-е издание, дополненное и переработанное, 2009. - 442 с.

152. Цветков М. Ю. Философские проблемы ноосферной безопасности: системно-синергетический подход. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Иваново, 2008.

153. Циолковский К. Э. Космическая философия / Под ред. Акад. В. С. Авдуевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 480 с.

154. Чижевский A. JI. Земное эхо солнечных бурь. 2-е изд. М., Мысль, 1976.-367 с.

155. Чумаков А. Н. О предмете и границах глобалистики // Век глобализации 2008 №1, Издательство «Учитель».

156. Швебс Г. И. Позитивные критерии и цели ноосферогенеза // Ноо-сферное развитие. Одесса, 199 Г.

157. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. Пер. с нем: М.: «Прогресс», 1992. - 573 с.

158. Шемшук В. А. Этическое государство. М.: Издательство Всемирного фонда планеты Земля, 2001. — 224с.

159. Шипов Г. И. Теория физического вакуума в популярном изложении. -Россия, М.: издательство ООО «Кириллица-1», 2002. 128 с.

160. ШишинМ. Ю. Ноосфера, культура, культурный ландшафт. -Барнаул, 2003.-234 с.

161. Широков В. А. Ноосферные измерения информации и знания//Ноосферология: наука, образование, практика. Симферополь: Издательство «Предприятие «Феникс», 2008. — 464 е., с. 229 — 247.

162. Эон / Карл Густав Юнг, пер с нем. М. А. Собуцкого. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 411 с.

163. Энгельс Ф. Диалектика природы // Мареке К., Энгельс Ф., Соч.т. 20.

164. Юнг, К. Сознание и бессознательное: Сб. / К. Юнг / Пер. и науч. ред. А. А. Алексеева. — СПб. : Университетская книга, 1997. 544 с.

165. Юнг, К. Г., фон Франц М.-Л., Хендерсон Дж. Л. И др. Человек и его символы. Текст. / К. Г. Юнг и др / Под. общ. ред С. Н. Сиренко. М.: Серебряные нити, 1998. -368 с.

166. ЯницкийИ. Н. Физика и религия. — М.: Изд-во Русск. Физич. общ-ва «Общественная польза», 1995. — 65 с.

167. ЯншинА. JI. Методологическое значение учения В. И. Вернадского о биосфере и преобразовании ее в ноосферу. В кн.: Методологические науки и научный прогресс. - Новосибирск, Наука, 1981. - 194-204 с.

168. Яншина Ф. Т. В. И. Вернадский о проблеме автотрофности человечества / Вестник Академии наук СССР, №6 1988, С. 57-67.

169. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс / Пер. с нем. М. И. Левиной. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

170. Lovelock J., GAIA. A New Look at Life on Earth. Oxford Univ. Press, 1979.- 157 p.

171. Meadows D. H., Meadows D. L, Rangers J., Behrens W. W. The Limits to Growths. New York: University Books, 1972.

172. Toffler A. Powershift. N.Y., 1990. - 177 p.