Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана

Чернявский, Станислав Иванович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана

Год: 2004
Автор научной работы: Чернявский, Станислав Иванович
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.15

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана"

ЧЕРНЯВСКИЙ Станислав Иванович

ФОРМИРОВАНИЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ АЗЕРБАЙДЖАНА (1988-2003).

Специальность 07.00.15. -История международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва, 2004

Диссертация выполнена на кафедре внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД России.

Научный консультант Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор исторических наук, профессор Кадымов Г.Г. доктор политических наук, профессор Донцов В.Е. доктор исторических наук, профессор Кожокин Е.М. доктор исторических наук, профессор Тымчик В.И.

Институт Востоковедения РАН

Защита диссертации состоится ¿¿¿^¿/.^ 2004 года в " ¡Учасов на заседании диссертационного совета Д.209.001.01. в Дипломатической акнлемии МИД РФ по адресу: г.Москва, Б.Козловский пер., 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ.

Автореферат разослан марта 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор

А.Г.Задохип

¿/>07-

/ЛяТ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ диссертационной работы - «Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана (1988-2003)» - обусловлена необходимостью комплексного анализа ключевых изменений в государствах Южного Кавказа, находящихся в непосредственной близости от российских границ - Азербайджане, Армении и Грузии. При этом, по мнению диссертанта, наибольшего внимания сегодня требует Азербайджанская Республика (АР), как страна, обладающая высоким производственным и интеллектуальным потенциалом, многочисленной и весьма активной диаспорой в России.

В научном плане актуальность заключается в необходимости определить основные факторы, оказывающие влияние на формирование внешнеполитической стратегии новых независимых государств, причины выбора той или иной ориентации в мировом сообществе, эволюцию их внешней политики, соответствие или противоречие предпринимаемых шагов национальным интересам России.

В практическом плане актуальность избранной темы связана с тем, что реализация внешнеполитической стратегии России в Закавказье, где ситуация стремительно меняется не в ее пользу требует постоянного отслеживания и тщательного анализа происходящих событий в их взаимосвязи с объективными потребностями кавказских государств и субъективными настроениями местных элит. Скрупулезное изучение кавказской специфики даст возможность оперативно скорректировать деятельность российских министерств и ведомств, ответственных за укрепление сотрудничества с постсоветскими республиками. С тем, что бы прекратить «выдавливание» России из региона и вернуть ей былые позиции, требуется разработка комплексной программы действий в конкретных сферах сотрудничества. В основе подобной программы должны лежать тщательно выверенные выводы и предложения, как ученых, так и дипломатов-практиков.

ОБЪЕКТОМ данного исследования является комплексное рассмотрение процесса становления независимого азербайджанского государства, факторов, оказавших воздействие на выбор внешнеполитических приоритетов и стратегических партнеров, особенности реализации внешнеполитического курса.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ избрана внешняя политика Азербайджана в 1988-2003 гг.

• 3 1<г, г д

НАУЧНАЯ РАЗРАБОТАННОСТЬ проблем, связанных с формированием и реализацией внешнеполитических задач АР в сложный 15-летний исторический период (с 1988 по 2003 гг.), находится на первоначальном этапе. В немногочисленных работах по общекавказской и энергетической проблематике дается лишь краткий анализ ситуации вокруг АР, а особенности формирования и осмысления внешнеполитической концепции, как правило, не затрагиваются.

При работе над избранной темой диссертант ставил перед собой следующие ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ:

- дать объективную оценку процессу государственного строительства в условиях авторитарного президентского правления, усилиям по созданию светского, демократического общества, формированию новой политической элиты;

- выявить ключевые компоненты внешнеполитической концепции АР, ее приоритеты на глобальном и региональном уровнях;

- определить основные параметры армяно-азербайджанского нагорно-кара-бахского конфликта, сформулировать предложения по его мирному урегулированию;

- вскрыть причины прозападного курса АР, ориентированного на преимущественное развитие сотрудничества с США, Турцией, ведущими государствами Евросоюза;

- классифицировать факторы, повлиявшие на ослабление позиций России в Азербайджане, проанализировать имеющиеся резервы и потенциальные возможности для наращивания динамики двустороннего сотрудничества;

- провести поиск и отбор необходимых архивных документов, государственных актов, статистических и информационных материалов, монографий и научных статей с тем, чтобы сформировать источниковедческую базу по проблематике Южного Кавказа и ввести их в научный оборот.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ базируется на принятых в отечественной исторической науке принципах историзма и объективности, системном анализе истории становления азербайджанской государственности. Сравнительно-исторические методы дают возможность автору рассматривать неоднократно повто-

ряющиеся в азербайджанской истории политические процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволяет изучать внешнюю политику как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развития наиболее значимые элементы в их взаимозависимости и взаимообусловленности.

Диссертант опирается на работы отечественных ученых по проблемам теории и практики международных отношений - В.И.Антюхиной-Московченко, Г.А.Арбатова, Е.П.Бажанова, И.П.Блищенко, А.Д.Богатурова, Ю.В.Борисова, А.В.Бурсова,

B.И.Гантмана, В.Е.Донцова, Д.В.Ермоленко, В.В.Журкина, А.Г.Задохина, Л.А.Зака, А.Г.Здравомыслова, А.А.Злобина, Г.Г.Кадымова, Н.А.Косолапова, В.А.Кременкжа, А.М.Ладыженского, М.М.Лебедевой, Д.Б.Левина, В.Ф.Петровского, Е.М.Примакова, А.В.Сергиева, Н.А.Симонии, А.Д.Шутова, М.А.Хрусталева, А.А.Чубарьяна, П.А.Цыганкова, Г.С.Яскиной и др.

Выводы и оценки указанных авторов, а также «цивилизационный подход»

C.Хантингтона являются важным компонентом методологической основы данного исследования.

НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Работы на данную тему в российской исторической науке отсутствуют. Впервые процесс формирования внешнеполитической стратегии АР рассматривается как результат взаимодействия факторов социально-экономического, этнокультурного и конфессионального характера. Диссертант дает развернутую характеристику государственному строительству, включая создание структур законодательной и исполнительной власти (МИД, в том числе), анализирует особенности новой политической элиты.

ник-посланник Посольства России в АР) обосновываются причины многовариантной дипломатии АР, ориентированной на развитие стратегического партнерства с США и Турцией. К новым результатам могут быть отнесены и выводы автора о возможных путях урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Конечная цель данного исследования не только в его использовании как теоретической основы для дальнейшего изучения проблем Южного Кавказа.

В результате поиска, классификации и аналитической работы диссертант отобрал относящиеся к теме архивные документы, государственные акты Аз.ССР и АР из фондов Государственного архива АР (ГААР), Государственного архива политических партий и общественных движений АР (ГАППОДАР), а также Архива внешней политики России (АВПР) и Российского государственного исторического архива (РГИА) и впервые ввел в научный оборот более 250 монографий и около 200 научных статей азербайджанских и армянских авторов, ранее неизвестных в России.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ заключается в конкретных предложениях по корректировке российского внешнеполитического курса в отношении АР с тем, чтобы не допустит, здесь ослабления российских позиций.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ диссертации охватывают период с 1988 по 2003 гг. Разумеется, формально говорить о внешней политике Азербайджана можно лишь после достижения им независимости в октябре 1991 г. Однако точкой отсчета в данном случае является, по мнению диссертанта, 20 февраля 1988 г., когда внеочередная сессия Совета Нагорно-Карабахской автономной области (ИКАО), являвшейся частью Аз.ССР, приняла решение выйти из ее состава и «воссоединиться» с Арменией, что сразу же придало качественно иной, конфронтационный характер отношениям между Баку и Ереваном. Несмотря на формально союзные отношения в рамках единого федеративного государства, проблема НКАО выделились в особое направление внешней деятельности обеих республик. Она стала главной темой на переговорах с зарубежными государствами, обретя тем самым как бы «международный статус». Избранный критерий позволяет выявить объективные предпосылки становления внешнеполитического курса АР в сложном международном контексте конца 90-х гг. прошлого столетия.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Современный Кавказ представляет собой политическое пространство, плотно заселенное этническими субъектами, которые находятся на разных уровнях социального развития, переживают неодинаковые стадии и формы модернизации, как в политике, так и в экономике, культуре. Элиты этнических сообществ Южного Кавказа мечутся в поисках выбора между семейно-клановыми интересами, глобальными и региональными тенденциями, возможностями международного общения с окружающим миром.

В регионе усиливается борьба за лидерство. Главным претендентом на него является АР, которая по численности населения (8,2 млн. чел.), размерам территории, промышленному потенциалу равносильна Грузии и Армении вместе взятым или превышает их. Положение дел в экономической сфере характеризуется стабильной динамикой, ростом важнейших макроэкономических показателей. Объем ВВП 2003 г. вырос на 11%, составив 6 млрд. долл. Привлечено 2,8 млрд. капитальных вложений, из них 2,3 млрд. долл. - иностранные инвестиции. Экспортировано более 8 млн. т нефти (консорциум AMOK - 5,7 млн., ГНКАР - 2,3). Планируется, что с 2005 по 2024 гг. государственные поступления от продажи нефти и газоконденсата превысят 50 млрд. долл. АР целенаправленно превращается не только в стратегически важный источник энергоресурсов, но и в перекресток новых, минующих территорию России, транспортных магистралей (в том числе нефте и газопроводов).

2. Определяющее воздействие на развитие независимого Азербайджана и формирование его внешнеполитического курса оказали социально-экономические, этнокультурные, конфессиональные и идеологические факторы.

Исторически сложившаяся армяно-азербайджанская вражда, имеющая вековые корни, оставалась в советский период латентной. Однако к середине 1980-х Гг. в Закавказье начался спад производства, обозначились первые признаки социально-экономического кризиса. Сопровождавшая «перестройку» быстрая дискредитация коммунистической идеологии способствовала возрождению межэтнической враждебности и росту национализма. Общественно-политические, социально-экономические, хозяйственно-административные и социо-культурные проблемы, преломляясь в этнокультурных, этноязыковых, конфессиональных и прочих исторических различиях, приобрели особую взрывную силу. Со всей остротой встала проблема самоидентификации азербайджанцев и армян, вылившаяся в кровавый межнациональный конфликт.

Процесс государственного строительства в АР совпал с началом радикальных изменений в геостратегической структуре мира. Возрастание уровней взаимодействия, как в пределах отдельных государств, так и между ними привело к интернационализации политики. Применительно к АР это проявилось в невиданной активизации широких масс населения, потребовавших непосредственного участия в управлении государством. Структурный уровень азербайджанского общества резко изменился. Появились сепаратистские силы, религиозные движения, независимые профессиональные организации, политические объединения, способные оказывать непосредственное влияние на ход событий, не опасаясь правительства и его силовых структур. Возник второй уровень власти - мир «акторов вне суверенитета», в котором начали действовать принципиально иные, неизвестные или же малораспространенные прежде связи и отношения. Поляризация политических сил привела весной 1992 г. к свержению первого президента страны А.Муталибова.

Дилетантизм и непрофессионализм новых руководителей во главе с А.Эльчибеем, пришедших к власти на волне национализма, разрушили остатки государственного аппарата. Во властных структурах усиливался хаос, межведомственная координация полностью отсутствовала. Разработка и реализация важнейших государственных решений стали достоянием совокупности самых разнообразных институтов,

- как правительственных, так и «независимых», как политического, так и неполитического характера, что подрывало имидж АР в мировом сообществе.

3. Возвращение к власти в июне 1993 г. Г.Алиева способствовало стабилизации в экономике, началось государственное строительство. Создание светского, демократического общества в условиях жесткого президентского правления предполагало формирование новой семейно-клановой элиты. Ядром «президентской команды» стали выходцы из Нахичевани (родина Г.Алиева) и Армении. Была реализована идея «малой» и «большой» семьи, где малая контролирует частный (теневой) бизнес, а большая - занимает высокие должности, которые получает в результате лоббирования со стороны «малой» семьи и самого президента, выполняющего важнейшую функцию координатора. Таким образом, «малая» и «большая» семьи под руководством президента контролируют государственный аппарат, политическую сферу и всю экономику. Эта элита формирует на основе собственных семейно-клановых иод-ходов внешнюю политику страны.

Ключевыми компонентами внешнеполитической концепции АР являются -справедливое решение армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта и восстановление территориальной целостности страны, освобождение оккупированных земель, возвращение беженцев в родные места; ускорение интеграции в мировое сообщество и, прежде всего, в евроатлантические структуры, поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами; активное использование «энергетической дипломатии» для поступательного развития страны, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления светского, конституционного государства; формирование пояса добрососедства по периметру государственной границы, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов на Южном Кавказе; воздействие на региональные процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая, прежде всего, цели и принципы Устава ООН; всесторонняя защита прав и интересов азербайджанских граждан и соотечественников за рубежом.

4 Нагорно-карабахское урегулирование (НКУ) - центральное. направление внешней политики АР. Проблема НК и оккупированных Арменией б' исконно азербайджанских районов остается кровоточащей раной, оказывая постоянное дестабилизирующее воздействие на внутриполитическое положение. С международно-правовой точки зрения решение конфликта затруднено противоречием между принципами территориальной целостности, с одной стороны, и признания права наций на самоопределение - с другой. Оба они закреплены в основополагающих документах ООН и ОБСЕ, и решение вопроса об их реальном соотношении во многом зависит от поддержки международным сообществом одной из противоборствующих сторон. Ни одна из них не способна навязать свою волю другой. В то же время решение, принятое на основе учета интересов только одной стороны, никогда не будет принято другой. Иначе говоря, проблема НК может быть решена только на основе компромиссного учета интересов, как Армении, так и АР.

Основные параметры мирного НКУ должны определяться самими азербайджанским и армянским обществами путем глубокого переосмысления его причин

и последствий, оценки действительно допустимых компромиссов. Главное в том, чтобы признать: с какой стороны ни подойти к армяно-азербайджанскому спору, конструктивный выход из него надо искать в пределах общепризнанных принципов международного нрава. И это должно быть понято самими обществами, неформальными общественными структурами, усвоено массовым сознанием. Любое усилие прямо или косвенно узаконить в глазах общества результаты военной агрессии лишь умножат взрывоопасный потенциал постконфликтной ситуации, подталкивая ее к новым осложнениям и усиливая зависимость конфликтующих сторон от внешних сил.

5. Руководство АР объективно вынуждено вести поиск стратегических союзников, способных разрешить конфликтную ситуацию на приемлемых для него условиях. Практически речь идет о том, что государство, способное оказать помощь в этом вопросе, обеспечит себе господствующие позиции не только в Азербайджане, но и во всем регионе на длительную перспективу. Сегодня на роль «миротворца» все отчетливее претендуют США, которые уже начали предметно работать с Баку, усиливая свою военную помощь и конкретизируя ее направления. Действия Вашингтона приветствуются значительной частью азербайджанской элиты, уверенной, что прочный союз с США, ведущими государствами Евросоюза и Турцией ослабит воздействие армянского фактора, даст возможность подключиться к мировым интеграционным процессам, создаст благоприятный климат для инвесторов, облегчит реализацию социально-экономических и политических реформ. Сказывается и однобокая ориентация на экспорт нефти, главным разработчиком которой являются американские компании.

Инициировав участие западных корпораций в разработке морских месторождений Каспия, руководство АР ведет крупную политическую игру, построенную на балансе интересов ведущих нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих стран мира. В Баку делают ставку на крупномасштабные международные проекты типа «Великого шелкового пути» (ТЯАСЕСА), который предполагает постройку гигантского транспортного коридора Европа - Дальний Восток через Черное и Каспийское моря. Грузию, Азербайджан и Центральную Азию. Особая надежда в данном случае полагается на получение транспортной ренты.

6. Российско-азербайджанское сотрудничество развивается в целом удовлетворительно. На фоне доверительного диалога президентов весь комплекс торгово-

экономических и гуманитарных связей получил в 2001-2003 гг. позитивную динамику. Осуществляются конкретные проекты в энергетической и транспортной сферах, ведется поиск необходимых финансовых инструментов для более активного вовлечения частного капитала. За десять месяцев 2003 г. взаимный товарооборот вырос на 34% и достиг 390 млн. долл. Устойчивый характер приобрело взаимодействие в гуманитарной сфере. Положение российских граждан и соотечественников, равно как соблюдение их прав на получение образования и информации на русском языке, перестали быть «болевым» вопросом. Накоплен определенный опыт взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с международным терроризмом и выдаче азербайджанской стороной лиц, причастных к действиям бандформирований в Чечне.

Вместе с тем, однобокая и безусловная ориентация России на Армению как стратегического союзника в Закавказье отталкивает АР, сужая маневр российской дипломатии. На практике это ведет к изоляции Армении от региональных проектов, продолжению ее энергетической и транспортной блокады. Альтернатива одна - не нанося ущерба партнерству с Арменией, переместить вектор приложения наших сил на азербайджанское направление. Такая корректировка полностью соответствует прагматизму и реализму утвержденной Президентом внешнеполитической концепции России.

По мнению диссертанта, основные усилия в российско-азербайджанских отношениях следовало бы сконцентрировать на следующих направлениях:

- Принимая во внимание, что внешнеполитическая линия Баку жестко увязана с урегулированием конфликта в Нагорном Карабахе, необходимо выступить с конкретной инициативой, способной разблокировать переговорный процесс. В рамках размена четырех оккупированных азербайджанских районов на восстановление железнодорожного сообщения Баку - Мегри - Нахичевань - Ереван Россия могла бы помочь Армении в установлении дипломатических отношений с Анкарой, а также в ее подключении в перспективе к региональным проектам экономического сотрудничества. Разумеется, все это при условии, что армянская сторона получит международные гарантии в том, что открытие транспортного коридора через Мегри и увеличение линии соприкосновения войск противоборствующих сторон не нанесут ущерба ее безопасности.

- Предпринять дополнительные усилия по активизации и повышению роли «кавказской четверки». Важно расширить диапазон обсуждаемых в этом формате проблем, не ограничиваясь борьбой против терроризма. Выходить на совместные шаги по укреплению атмосферы доверия и постепенного налаживания взаимодействия, прежде всего, в «не болевых» сферах, таких, как культура, образование, проблемы молодежи, экологии и здравоохранения. Закреплять наметившиеся позитивные тенденции в развитии межпарламентского сотрудничества.

- В области двусторонних торгово-экономических связей Россия должна целенаправленно содействовать повышению роли Межправкомиссии по экономическому сотрудничеству в качестве эффективного государственного механизма по реализации Программы долгосрочного сотрудничества до 2010 г., дальнейшему развитию отношений, в том числе с субъектами РФ, и совершенствованию договорно-правовой базы. Налаживание совместных производств с участием российских фирм в строительстве девятого блока Мингечаурской ГРЭС, сборка грузовиков «КАМАЗ» в АР и других конкретных проектов, в том числе и ВПК привели бы к укреплению позиций российского бизнеса.

- В гуманитарной сфере приоритетным вопросом должна стать скорейшая разработка и подписание долгосрочной Программы двустороннего сотрудничества, в которой были бы зафиксированы мероприятия по развитию двусторонних связей в области культуры, науки, образования и спорта. С учетом уже имеющегося опыта взаимодействия в этом деле важно предусмотреть выделение целевых государственных средств на решение конкретных задач в рамках каждого финансового года. В контексте политического диалога с Баку вести дело к тому, чтобы придать русскому языку статус второго государственного языка или хотя бы статус языка межнационального общения. Решение этого вопроса не только коренным образом скажется на общем положении соотечественников в Азербайджане, но позволит в долгосрочном плане эффективно продвигать здесь интересы России.

ОБЗОР ИСТОРИОГРАФИИ. Процесс формирования необходимой для исследования источниковедческой базы занял у автора длительное время и был сопряжен со значительными трудностями. Поиск, сортировка и классификация архивных источников, документов постсоветского периода, стенограмм заседаний Милли меджлиса, а также периодических изданий и научных монографий осложнены их раз-

бросанностью, некомплектностью, плохим типографским качеством и ограниченностью тиражей. Используя длительный период пребывания в Баку и базовые знания азербайджанского языка, диссертант нашел доступ к архивным документам, государственным актам Аз.ССР и АР из фондов Государственного архива АР (ГААР), Государственного архива политических партий и общественных движений АР (ГАППОДАР). С учетом того, что при подтверждении своих «исконных прав» на спорные территории армянская и азербайджанская стороны часто прибегают к первоисточникам, весьма полезны для диссертанта документы Архива внешней политики России (АВПР) и Российского государственного исторического архива (РГИА). Документы АВПР о приезде в Россию послов армянских патриархов, армянского народа и карабахских меликов (1720-1800 гг.); о сношениях России с кавказскими ханствами - Бакинским, Дербентским, Кубинским, Талышинским содержат немало интересных деталей об истоках возникновения армяно-азербайджанских разногласий.

Ведомости Верховного Совета АР за 1990-1992 гг. и Милли меджлиса за 19932003 гг. дают четкое представление о законотворческой деятельности в ключевых областях государственного строительства. Особый интерес для диссертанта представляют материалы пленарных заседаний, постановления Верховного Совета и Милли меджлиса, указы президента, решения правительства, межгосударственные соглашения. Использованы сборники законодательных актов АДР (1918-1920 гг.), изданные к ее 80-летию, а также архивные документы того периода, представляющие практический интерес для исследователя1.

Важным информационным источником являются выступления государственных деятелей независимого Азербайджана, президентов и лидеров основных политических партий, а также руководителей министерств и ведомств, включая министра иностранных дел. Использованы речи президента А.Муталибова и его мемуарные заметки2, выступления лидера Народного фронта (а затем и президента) А.Эльчибея

1 Азербайджанская Демократическая Республика (документы и материалы 1918-1920 гг.). Баку, 1998; Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920): внешняя политика (документы и материалы). Баку, 1998

2 Муталибов А. Наш путь - национальное единство и сотрудничество. Баку, 1990; МШэШЬоу А. 70 Шп 70 аш. М., 2000

(«Я предсказывал, что этот строй развалится» и «Это моя судьба»)3, политические заявления негласного лидера зарубежной оппозиции - бывшего председателя Милли меджлиса Р.Гулиева («Цель нашей борьбы»)4.

Особую роль в информационной «подпитке» диссертанта сыграло внимательное изучение выступлений Г.Алиева, управлявшего Азербайджаном с 1979 по 2003 гг., причем с 1993 г. - в качестве президента. Опубликованные в центральной печати материалы, связанные с государственной деятельностью президента, объединены в собрание сочинений на аз. яз. «Наша независимость вечна»5 (на май 2003 г. издано 10 томов), а также в издаваемый с 1995 г. на рус. яз. многотомник «Азербайджанская нефть в политике мира». Кроме того, издаются различные тематические подборки выступлений президента на международных встречах и форумах0. За короткое время пребывания у власти нового президента - Ильхама Алиева (с октября 2003 г.) опубликовано уже десять томов его «сочинений»7.

Весьма важным и объективным информационным источником для исследователя послужили регулярно выходящие в Баку публикации с хроникой событий первых лет независимости, официальными версиями неудавшихся попыток государственных переворотов, описаниями роли в защите независимости молодого государства и созидательных процессах его лидера, «отца нации» - Г.Алиева. Среди них - «Архитектор истории»8, «Президент: хроника 1993-1997»9, «Азербайджан 1993: от анархии к стабильности»10, «Азербайджанская Республика 1991-2001»" и «Государственная

3 El?i bey Ebülfez. Deyirdim ki, bu qurulu? dagilacaq. Baki, 1992; Elpi bey Ebülfez. Bu

Manim Taleyimdir. Baki, 1992

4 Гулиев P. Путь демократии. Роковые уроки XX века. Ныо-Йорк, 1997; Quliyev R. Mubarizamizin moqsadi. Baki, 1999; Quiiyev R. Dikator la üz-üzs (Dogi^msyon möv-qe). New York, 2001

5 Sliyev Heydor. Müstoqilliyimiz sbsdidir. Baki, 1997-2003, k.1-10

6 Шукуров И. Будапештский саммит. Баку, 1995; Lissabon sammiti 1996. Baki, 1997; Azerbaidjan in the family of the United Nations. Baku, 2000; Davos: Qlobal iqtisadiyyatin üfüqlori. Baki, 2000; Council of Europe and Azerbaijan: for peace, security and diplomacy. Baku, 2001.

7 91iyev I. Strateq; Avanqard; Haq bir tezyiq moni öz yolumdan fokindiro bilnwz; Biz hor §еуэ nail olacagiq; Böyiik gobesk; Yeni Azsrbaycan - yeni Lider; Azarbaycanin bu günü V3 gatacoyi; Olimp; Fenomen. Baki, 2003

s Tarixin memari. Baki, 1998

9 Prezident - Xronika (1993-1997). Baki, 1998

Azorbaycan 1993: Armrxiyadan sabitliyo. Baki, 2000

книга Азербайджана»12, а также посвященные деятельности Г.Апиева монограф™ Ф.Абдуллазаде13, трехтомник А.Самедова и И.Исаева «История спасения Азербайджана»14, И.Гусейновой «Во имя государственности»'5.

Сборники документов о поездках президента в зарубежные страны, его участии в событиях мирового значения, являются одним из фактологических источников для изучения практической деятельности азербайджанской дипломатии. Среди них -«Дипломатия мира»16, «Сообщение Секретариата Президента АР о мероприятиях и встречах, проведенных Президентом АР за период с 3 октября 1993 г. по 3 октября 1998 г.»17, об официальных визитах президента в зарубежные страны - Великобританию18, Германию19, Россию20, США21, Турцию22, Францию23.

Основные направления современной азербайджанской историографии отражают специфику становления АР как молодого, независимого государства. Доминирующими являются проблемы философского осмысления самоидентификации нации и ее места в мировом сообществе; нагорно-карабахский конфликт в его ретроспективном развитии; «нефтяная стратегия» и связанные с ней вопросы транспортировки энергоносителей; евроатлантическая интеграция; двусторонние отношения с главными стратегическими партнерами; экономическая проблематика.

" Azarbaycan Respublikasi 1991-2001. Baki, 2001

12 Azarbaycan dovlot kitabi. Baki, 2001

13 Абдуллазаде Ф. Гейдар Алиев. Баку, 1997

14 Samadov A., Isaev A. Azarbaycanin qurtulu tarixi. Baki, 2001-2002

15 Hiiseynova i. Dovlatijilik naming. Baki, 2001

16 Шуюоров И. Дипломатия мира. Баку, 1998

17 Яркий пример верности Родине, государству, народу. Баку, 1998.

18 Official visit of the President of the Azerbaijan Republic His Excellency Mr Heydar Aliev to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 19 to 24 July 1998. Baku, 1998

19 Azarbaycan-Almaniya: respublikamiz Avropa olkabri ailosindo oz movqeyini mohkamlandirir. Baki, 1996

20 Алиев Г. Россия - великая страна. Баку, 1997; Азербайджан-Россия: новая веха в развитии отношений дружбы и сотрудничества. Баку, 1997; Azerbaycan-Rusiya mu-nasibatlarinda jeni morhala. Baki, 2001; Азербайджан - Россия: новые отношения, новые горизонты. Баку, 2002

21 Global Horizons: President Aliyev's Visit to the USA. Baku, 1997; For peace and Security. Visit of Heydar Aliev, President of the Republic of Azerbaijan, to the United States of America in connection with the 50 anniversary of NATO. April 22-27, 1999. Baku, 2000

Azarbaycan - Turkiyo alaqalari va Heydar aiiyev 1991 -2001. Baki, 2002.1 -ci kitab

23 Azerbaycan - Fransa: 9makda$ligm keni§lonmasina miihiim tohfa. Baki, 1997

1. Самоидентификация и поиск своего места в мире в условиях нарастающей глобализации занимает доминирующее место по количеству научных публикаций. Тому есть две причины. Во-первых, АР как государство сложилась лишь в 1918 г., и эта попытка независимого национального объединения в 1920 г. прервалась почти на 70 лет. Во-вторых, многочисленный азербайджанский этнос крайне разобщен (в 70 странах мира проживают не менее 50 млн. азербайджанцев, причем около 30 млн. - в Иране, а в самом Азербайджане - 8,2 млн. чел.). Поэтому политическое руководство ставит перед наукой задачу разработки соответствующей идеологической концепции, способной сцементировать этнос в нацию. Националистическая идея радикального пантюркизма, выдвинутая А.Эльчибеем, вызвав на первом этапе эйфорию в кругах местной элиты, потеряла свою первоначальную агрессивность, трансформировавшись в концепцию «азербайджанства». После возвращения к власти в июне 1993 г. Г.Алиева этот термин обрел статус государственной идеологии.

По-разному трактуя указанное понятие, азербайджанские философы и историки полагают, что главной особенностью этно-конфессиональной самоидентификации азербайджанцев является их принадлежность к масштабной общности мусульман и к меньшей, но все же значительной, общности тюрков. Азербайджанцы считают себя «большим народом» и (в отличие от армян) практически не озабочены проблемой выживания этноса, его возможным исчезновением. Азербайджанцы - преимущественно шииты, что ставит их в особое положение в мусульманском мире вообще, а в тюркском - почти в исключительное. Разумеется, в утверждениях об «исключительности» азербайджанцев немало «передержек». Это характерно, например, для историка Р. Гусейнова, превозносящего «уникальность и неповторимость азербайджанцев, изначально обладающих собственной территорией, материальной и духовной культурой, языком и этническим самосознанием, идеологией, государственностью и исторической памятью, прошлым, настоящим и будущим»24.

24 Гусейнов Р. Концепция истории Азербайджана. Баку, 1999, с. 3

са - социально-экономический и духовно-нравственный. Они, по его мнению, «помешали созданию новой модели общественного сознания и выработке реальной национальной политики»25. Анализу новых политических процессов в обществе, их взаимодействию с традициями мусульманства посвящена работа Р.Мехтиева «Национальная государственность в XXI веке», в которой автор призывает новую политическую элиту к осознанию и защите национального интереса АР26.

В трудах Р.Мехтиева уделяется большое внимание работе с диаспорой, внедрению в сознание проживающих за рубежом азербайджанцев идеи единства нации. «К сожалению, - отмечает он, - мы до сих пор не смогли создать за рубежом организационно крепкую диаспору, сформировать сильное лобби, национальные общины, которые могли бы отстаивать наши интересы в странах СНГ, Запада и Востока. Это - общенациональная задача и она до сих пор не потеряла своей актуальности»27.

Проблема национального единства и поиска своего места в мире затрагивается в работах многих философов, историков, политологов, экономистов. Один из примеров - сборник исторических и научно-публицистических материалов Бакинского государственного университета «Во имя государственности». Автор - кандидат исторических наук, доцент кафедры тюркских и кавказских языков БГУ И.Гусейнова. В работе освещаются основные этапы борьбы за независимость, становление Азербай-

* 28

джана как суверенного государства, равноправного субъекта мирового сообщества .

Той же проблематике - формированию «азербайджанства» как национальной идеологии в рамках единого культурно-духовного пространства посвящены работы известного философа С. Халилова. В его монографии «Лидер. Государство. Общество» дается подробный анализ основных политических событий за 10 лет независимого развития АР, ставятся вопросы принципиального характера, связанные с воздействием глобализации на развитие азербайджанского общества. По мнению Халилова, верность мусульманским традициям помогла Азербайджану «сохранить свою самобытность и не превратиться в страну, раздавленную глобализацией»29. В другой работе - «Гейдар Алиев и азербайджанство» рассматривается роль национально-

25 Ме1кНуеу Я. АгэгЬаусашп ¡пк1§аГ сНа1екПказ1. Вак1, 2000

26 МеИсКуеу Я. XXI эбгсЬ шЯК ¿буЫфШк. Вак1,2003

27 Мехтиев Р. Реалии геноцида азербайджанцев. Баку, 2000, с. 109

28 НйБеупоуа I. Об^эдШк патто. Вак1,2001

политического самосознания в развитии государственности независимого Азербайджана30.

2. Второе важное направление азербайджанской историографии посвящено на-горно-карабахскому конфликту. Трактовка карабахской темы дается в исторической ретроспективе с опорой на археологические и этнографические изыскания. Наряду с современными объективными историческими исследованиями и широко практикуемым переизданием авторов XIX в. по вопросам заселения тюркских земель армянами, немало и пропагандистских, открыто антиармянских публикаций. К первой группе относятся документальные материалы31 и труды таких историков, как А.Абасов32, С.Асадов33, Ф.Гаджи34, Т.Кочерли35. Вторая группа публикаций весьма многочисленна, причем постоянно пополняется36.

29 Xolilov S. Lider. Dövlat. Camiyyat. Baki, 2001

30 Xslilov S. Heydor Gliyev vo Azarbaycanpilik mafkursci. Baki, 2002

31 Нагорный Карабах: разум победит. Документы и материалы. Баку, 1989; Армянский геноцид: миф и реальность. Справочник фактов и документов. Баку, 1992

32 Абасов А., Хачатрян А. Варианты решения карабахского конфликта: идеи и реальность. Баку, 2002

33 Асадов С. Историческая география Западного Азербайджана. Баку, 1998; Асадов С. Миф о «великой Армении». Баку, 1999

34 Гаджи Ф. История Карабаха в источниках XVIII-X1X вв. Баку, 2002

35 Kö^orli Т. Qarabag (Qarabag tarixinin saxtala§dirilmasi sleyhina). Baki, 2002

36 Гаибов И., Шарифов А. Армянский терроризм. Баку, 1992; Помпсев 10. Кровавый омут Карабаха. Баку, 1992; Чаладзе Т. Сострадание. Баку, 1995; Рзаев К. Правда и ложь о карабахской войне. Баку, 1997; Мехтиев Р. Реалии геноцида азербайджанцев. Баку, 2000; Заманов И. От агрессии к агрессии или подлинное лицо армянского шовинизма. Баку, 2001; Преступления армянских террористических и бандитских фор-

друга социумов, демонстрируя при этом кризис старых идентичностей и спонтанные выбросы конфликтной энергии. Об этом свидетельствуют монографии, анализирующие нынешнее состояние азербайджано-армянских отношений, генезис нагорно-карабахского конфликта в тесной увязке с событиями 1918-1920 гг., когда территория АДР подверглась агрессии со стороны дашнакской Армении37.

3. Азербайджанские ученые уделяют повышенное внимание развитию отношений с Турцией и Ираном, другими исламскими государствами. При этом они стремятся подчеркнуть неразрывную связь АР с мусульманским миром, оговариваясь, однако, что в Азербайджане строится демократическое, светское государство. Большинство монографий носят серьезный аналитический характер, снабжены весомой библиографической базой. К такой категории относится, в частности, многотомная серия «Гейдар Алиев и Восток» (издано четыре тома по 300 стр. каждый). В этом академическом труде раскрывается десятилетняя история межгосударственных отношений АР со странами Ближнего и Среднего Востока38. Ее составители (советники МИД В. Султанзаде и Г. Аллахвердиев) сконцентрировали внимание на итогах переговоров президента Г.Алиева с руководителями мусульманских государств (т.!), развитии добрососедских отношений с Ираном (т.2), а также азербайджано-турецком партнерстве (тт.3-4). Как подчеркивают авторы, главной задачей издания является стремление подчеркнуть неразрывную этническую, историческую, культурную взаимосвязь Азербайджана с мусульманским Востоком.

Книга о визите Г.Алиева в Анкару («Азербайджан - Турция: дружба, братство, стратегическое сотрудничество»39), а также двухтомник «Азербайджано-турецкие связи и Гейдар Алиев. 1991-2001» позволяют проследить в хронологической последовательности восходящее развитие азербайджано-турецкого взаимодействия, знакомят с основными межгосударственными документами, регулирующими их сотрудничест-

мирований против человечества (Х1Х-ХХ вв.). Краткая хронологическая энциклопедия. Баку, 2002

з» Неуёог ЭИусу \'э Вак1,2002-2003. к. 1-4

39 АгзгЬаусап - ТМиуэ: цагс1а§Ня, э^ер этэкс1а$1щ. Вак1,1997

во40. Отношениям с Турцией посвящено немало других материалов - монографий, произведений мемуарного характера, информационно-справочных, энциклопедических, в которых, как правило, отмечается нацеленность Баку и Анкары на дальнейшее политическое сближение, а также заинтересованность Турции в освоении перспективных нефтегазовых районов Прикаспия и транзите добываемых здесь энергоресурсов через свою территорию.

4. «Нефтяная стратегия» (как сама концепция, так и ее реализация) до недавнего времени получала освещение лишь в официальных изданиях и связывалась исключительно с деятельностью президента Г.Алиева. Однако в последние 2-3 года по этой теме появилось несколько монографий. Среди них - «Большая нефть Азербайджана» известного нефтяника Ч.Султанова; «Каспийская нефть Азербайджана» премьер-министра АР Ильхама Алиева; «Перспективы освоения углеводородных ресурсов и некоторые аспекты проблемы правового статуса Каспийского моря» президента ГНКАР Н.Алиева41 и др. Главная цель публикаций на эту тему - поддержать тезис о «каспийском Эльдорадо». Признанными специалистами по юридическим аспектам определения статуса Каспия являются профессор Р.Мамедов42 и заместитель министра иностранных дел Х.Халафов.

5. Вопросы евроатлантической интеграции, участия АР в международных организациях нашли освещение в работах профессора Бакинского госуниверситета

A.Аббасбейли «Гейдар Алиев и мировая политика» и «Азербайджан - душа моя»4',

B.Абдуллаева «Азербайджан в новом дипломатическом пространстве»44, А. Гасанова «Внешняя политика Азербайджана: страны Европы и США (1991 - 1996)»45. Весьма информативными являются работы Ф. Абдуллазаде «Гейдар Алиев» (Баку, 1997). А.Аббасбейли и Э.Аббасбейли «Гейдар Алиев и мировая политика» (Баку, 1997).

"»АгогЬаусап - Тигк1уэ о1аяэ1эп уэ Неус1эг вНуеу 1991-2001. Вак1, 2002, к. 1-2

41 Султанов Ч. Большая нефть Азербайджана. Баку, 1999; Алиев И. Каспийская нефть Азербайджана. М., 2003; Алиев Н., Мирзоев М. Перспективы освоения углеводородных ресурсов и некоторые аспекты проблемы правового статуса Каспийского моря. Баку, 2003

42Мамедов Р. Международно-правовая делимитация Каспийского моря. Бакы, 2001

43 Аббасбейли А. и Аббасбейли Э. Гейдар Алиев и мировая политика. Баку, 1997; АЬ-ЬавЬэуН А. АгэгЬаусап тэшт цгэутсИг. Вакь 2002

44 АМи1^еу V. АгэгЬаусап jeni сНр1ота1Уа тэкашпс1а. Вак1, 2000

Представляют также интерес подготовленные в МГИМО (У) и Дипломатической академии РФ гражданами Азербайджана диссертации по различным направлениям внешней политики страны''6.

Очевидно, что процесс осмысления азербайджанскими учеными событий прошедшего десятилетия вступил в активную фазу, поскольку в 2000-2003 гг. появилось немало работ по внешней политике, представляющих достаточно объективный, четко структурированный анализ первых итогов внешнеполитической деятельности АР. При этом делаются попытки прогностических оценок, моделирования региональной обстановки на перспективу. Так, в коллективной монографии - «Государственная книга Азербайджана» - дается оценка истоков нынешней ситуации на Южном Кавказе и ее развития, определяются главные задачи внешней политики страны47.

Общими недостатками работ азербайджанских ученых по данной теме являются, по мнению диссертанта, отсутствие четкого определения целей и задач внешнеполитического курса, подчеркнуто антиармянская позиция авторов, гиперболизация роли и места АР в современном мире. Трудно не согласиться в этой связи с мнением А.Аббасбейли и А.Гасанова о целесообразности «проводить прагматичную, тщательно продуманную внешнюю политику, учитывающую реальные возможности АР в международных и региональных организациях»48.

Нэбэпоу Э. АгэгЬаусашп АВ$ уэ Аугора с!6уЫ1эп Пэ тйпаз1ЬэИэп (1991-1996). Вак1, 2000

46 Ахундова Л. Азербайджан и европейские структуры: проблемы интеграции. Автореферат/ МГИМО (У). М., 2000; Наджафов Г. Дипломатия Азербайджана в разрешении карабахского конфликта (1991-1994). Автореферат / ДА МИД РФ. М., 1996; Ярахмедов А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье. Автореферат/ ДА МИД РФ. М., 1998

47 АгэгЬаусап (16уЫ ккаЫ. Вак1, 2001,8.65

48 Аббасбейли А., Гасанов А. Азербайджан в системе международных и региональных организаций. Баку, 1999, с.3-4

ризонты будущего», «Среди друзей и врагов»)50. В подготовленных им материалах звучат призывы к созданию американских военных баз на территории АР, «наказанию» России за ее «проармянскую позицию», а также к началу военных действий против Армении.

Несмотря на официально декларируемый интерес к укреплению российско-азербайджанского сотрудничества и наличие в стране большого количества специалистов-историков, подготовленных в Москве и Ленинграде, публикации об отношениях с Россией ограничиваются сборниками речей и подборкой хроник овизитах президента51. Каких-либо монографий азербайджанских авторов по этой теме пока нет.

Научные журналы и реферативные сборники, издаваемые университетами АР, выходят ограниченными тиражами и мало известны даже в ее научном мире. В категории общественно-политических журналов наиболее значим ежемесячный научный журнал «Возрождение - XXI век» (на аз. яз.), издаваемый с января 1998 г. Азербайджанским институтом государственного строительства и международных отношений. В нем публикуются аналитические статьи по истории и внешней политике АР. Недостатком является резко выраженная проправительственная позиция редакции журнала, влияющая на его объективность. В июле 2003 г, МИД АР начал издавать ежеквартальный журнал «Мир дипломатии» (на аз. яз.), нацеленный на пропагандистское обеспечение дипломатической деятельности.

Заслуженным авторитетом в научных кругах АР пользуется издаваемый в Стокгольме под руководством М.Эссенова аналитический журнал «Центральная Азия и Кавказ». Благодаря разветвленной корреспондентской структуре редакция превратила журнал в своеобразный форум заинтересованного обсуждения актуальных проблем с участием специалистов из государств Центральной Азии, Закавказья н стран Запада.

49 Аббасов А. Содружество взаимозависимых государств. М., 2002

50 <3и1игас1э V. Оэ1э9эут й{^1эп. Вак1, 1999; Гулузаде В. Среди друзей и врагов. Ба-

ку, 2002

«Зеркало», «Наш век», «Новое время»), так и партийных, выходящих на азербайджанском языке, - «Азадлыг» «Мусават», «Новый Мусават», «Халк», «Азербайджан». Подборка указанных ежедневных газет за 1990-2003 гг. дает подробную хронику происходивших событий. Особое место среди аналитических изданий принадлежит оппозиционному еженедельнику «Монитор», неоднократно закрывавшемуся властями.

Российские, американские, французские, турецкие исследователи концентрируют внимание на концептуальных вопросах, имеющих глобальную значимость, - нагорно-карабахский конфликт; комплекс проблем, связанных с использованием каспийских энергоресурсов; отношения АР с Россией, Ираном и Турцией. Их основные выводы можно было бы резюмировать следующим образом:

взглядах по этому блоку проблем, как иностранные, так и российские исследователи

выступают за мирное решение нагорно-карабахской проблемы при участии России. На это, в частности, указывают отечественные исследователи Ю.Барсегов52, В.Казимиров.53, А.Малашенко54, Д.Малышева55, В.Митяев56.

52 Барсегов Ю. Народ Нагорного Карабаха - субъект права на самоопределение. М„ 1993; Право на самоопределение - основа демократического решения межнациональных проблем. К проблеме Нагорного Карабаха. Ереван, 1989; Исторические и правовые основания разрешения проблемы Нагорного Карабаха. М., 2000

53 Казимиров В. О карабахском кризисе //Международная жизнь. 2000, №6

54 Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы//Рго et Contra, т.5, №3, лето 2000

55 Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России//Рго et Contra, т.5, №3, лето 2000; Малышева Д. Проблемы безопасности на Кавказе// Центральная Азия и Кавказ. № 1 (13), 2001

56 Митяев В. Карабахский конфликт в контексте международных отношений// Армения: проблемы независимого развития. РИСИ, М., 1998

Предвзятой, открыто антироссийской точки зрения придерживаются американцы 3. Бжезинский и Т.Святоховский57. Бжезинский по существу призывает к тому, чтобы «независимый тюрко-язычный Азербайджан, откуда начинаются нефтепроводы, которые далее тянутся на территорию этнически родственной и оказывающей ей политическую помощь Турции, помешал России осуществлять монополию на доступ к региону и таким образом лишил ее главного политического рычага влияния на политику новых государств Средней Азии»58. Оценки Святоховского более сдержанны. Он рассчитывает не только на более независимую от России, но и более активную роль АР в региональных делах, в том числе на Ближнем Востоке5'. Работы американцев Т. де Ваала60, М.Круассана61, С.Голденберг", Т.Гольца63, Э.Эрцигаи, Ж. Либар-дяна65, С.Макфарлейна66, Б.Шаффер67, использованные диссертантом, посвящены преимущественно проблеме Нагорного Карабаха, причем в резко антиазербайджанской тональности.

Характерно, что редким авторам, исследующим карабахскую тему, удается оставаться нейтральными - как правило, они занимают резко антиазербайджанскую или антироссийскую позицию. Пример - шведский историк С.Корнелл, безосновательно

57Swietochowski Т. Russia and Azerbaijan: A Borderland In Transition. New, York: Columbia University Press, 1995 '

58 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы.М.,1999, с. 155

59 Т.Святоховский, Становление национальной идентичности в Азербайджане// Азербайджан и Россия: общества и государства. Фурман Д.Е., ред. и сост. М., 2001, с.44-45

60 Dc Waal Th. Black garden : Armenia and Azerbaijan through peace and war. N. Y., 2003

61 Croissant M. The Armenia-Azerbaijan Conflict, Causes and Implications. Westport, Conn., and London: Praeger, 1998

62 Goldenberg S. Pride of Small Nations. The Caucasus and Post-Soviet Disorder. London and Atlantic Higlands, N.J.: Zed Books, 1994

63 Goltz Th. Azerbaijan Diary. A Rogue Reporter's Adventures in an Oil-Rich, War-Torn, Post-Soviet Republic. Armonk, N.Y. and London: M. E. Sharpe, 1998

64 Herzig E. The New Caucasus. Armenia, Azerbaijan and Georgia. London: Royal Institute of International Affairs, 1999

65 Libaridian G. Reimagining the Past, Rethinking the Present: the Future of Turkish, Armenian Relations. Insight Turkey 2 No. 4 (October-December 2000)

66 MacFarlane S., Minear N. and L. Humanitarian Action and Politics: The Case of Nagorno-Karabakh. Providence, R.I.: Thomas J. Watson Jr. Institute for International Studies, 1997

67 Shaffer B. Borders and Brethren: Iran and the Challenge of Azerbaijani Iden-tity.Cambridge: MIT Press, 2002

утверждающий, что «политика России - несомненное и, очевидно, главное внешнее препятствие на пути к прочному миру»68.

2. Активное использование Баку «энергетической дипломатии» привело к новой геополитической ситуации, угрожающей интересам России. Главным объектом конкуренции стала нефть шельфа Каспийского моря. Дав согласие западным корпорациям на участие в разработке новых нефтяных месторождений на Каспии, руководство АР начало крупную политическую игру, построенную на балансировании между интересами ведущих нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих стран мира. Возможность этого «маневра» весьма ограничена, а игра ведется не в интересах России. Подобного мнения придерживаются многие российские исследователи, в том числе - Ю.Барсегов69, С.Жизнин70, И.Зонн, А.Ушков71, А. Конопляник72, А.Лобжанидзе73, В. Матяш74, Ю. Мерзляков75, Ю.Федоров76, В. Шорохов77 и др.

Один из признанных специалистов по Азербайджану В.Гусейнов считает, что «события вокруг Каспия требуют дальнейшего тщательного мониторинга и анализа, прежде всего под углом зрения их влияния на безопасность РФ во многих сферах -политической, экономической, военной и других. Соответственно, необходимы дальнейшие исследования этой проблемы, итогом которых должна стать выработка прак-

68 Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения // Азербайджан и Россия: общества и государства. Фурман Д.Е., ред. и сост. М., 2001, с. 470-471

69 Барсегов Ю. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998

70 Жизнин С. Энергетическая дипломатия. М., 1999; Каспийский регион в международной энергетической политике/ Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. М., 1999

71 Жильцов С., Зонн И., Ушков А. Геополитика Каспийского региона. М., 2003

11 Конопляник А. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М., 1998

73 Конопляник А., Лобжанидзе А. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. М., 1998

м Матяш В. Россия и США в Каспийском регионе - XXI век: проблемы и перспективы. М., 2001

75 Мерзляков Ю. Правовой статус Каспийского моря// Международная жизнь. 1998, № 12

76 Федоров Ю. Правовой статус Каспийского моря. М., 1996

77 Шорохов В. Нефть и политика Азербайджана. М., 1997

тических рекомендаций руководству страны, региональным властям для формирования современной каспийской политики России на перспективу»78.

3. Россия теряет свои традиционные позиции в Закавказье в силу непоследовательности и противоречивости ее действий, отсутствия концепции, основанной на адекватном восприятии процессов, происходящих как в Азербайджане, так и в его отношениях с Россией, другими странами региона. Не скоординированные, основанные на диаметрально противоположных позициях и действиях различных по своему характеру государственных ведомств (МИД, Минобороны, Минэкономразвития, ФПС,' ГТК, Минтранс) и частных нефтяных компаний, нередко приводят к реализации политических акций контрпродуктивного характера. К такому выводу приходят в своих работах российские исследователи П.Баев79, Дм.Данилов80, А.Загорский8', И.Звягельская и В.Наумкин82, М.Лебедева83. Специалист по проблемам Кавказа А.Язькова полагает, что «российская политика все больше становится не столько продуманной, опережающей события, сколько реактивной, плетущейся в их хвосте, а потому наносящей ущерб экономическим и политическим интересам самой России»84. Подобные оценки, по мнению диссертанта, не совсем обоснованны, поскольку в 2002-2003 гг. вопрос о корректировке курса России на Кавказе и в Прикаспийском регионе неоднократно обсудлапся на Совете безопасности при президенте РФ, Практическая же работа российских ведомств в данной области координируется МИД РФ, а также регулируется в рамках созданного для этой цели инструментария - двусторонней Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

4. Пожалуй, самый главный блок вопросов, вызывающий дискуссии как отече-

78 Гусейнов В. Каспийская нефть - экономика и политика. М., 2002, с.377

79 Baev P. Russsia's Policies in the Caucasus. Royal Institute of International Affairs. London, 1997

80 Данилов Дм. Россия в Закавказье: в поисках международной легитимации// Спорные границы на Кавказе под. ред. Б.Коппитерс, «Весь мир». М., 1998

81 Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции//Исследование ЦМ МГИМО (У), М., 1999; Традиционные интересы безопасности России на Кавказе и в Центральной Азии // Безопасность России: XXI век, М„ 2000

82 Звягельская И., Наумкин В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда (Центральная Азия и Закавказье). М., 1999

Лебедева М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вссти переговоры. М.,1993

ственных, так и иностранных исследователей, касается путей и методов, необходимых России для удержания ее позиций в Закавказье. "Безопасность России, - считает российский историк Дм.Фурман, - будет определяться не наличием военных баз в Закавказье, значение которых скорее символическое и раздражающее, не слабостью закавказских стран и конфликтами между ними и даже не "пророссийскими" режимами, которые мы можем там установить, но которые или при первой возможности превращаются в "антироссийские", или просто сметаются, оставляя за собой антироссийские чувства. Она - в мирном и успешном демократическом развитии этих стран»85. Иначе говоря, в новом геополитическом контексте позиции России в Закавказье определяются не масштабами военно-политического давления, а многосторонностью экономических связей, объемом инвестиций, взаимовыгодным сотрудничеством в реализации долгосрочных проектов.

С подобными утверждениями диссертант в целом согласен, хотя и полагает, что их пафос несколько устарел, поскольку российская политика на постсоветском пространстве, начиная с 2001 г., заметно активизировалась. Ее главной составляющей стал прагматизм, как в оценке собственных возможностей, так и в эффективности предпринимаемых усилий. Во всяком случае, военная составляющая давно уже перестала играть былую роль.

В контексте рассматриваемой в диссертации темы большой интерес представляют работы, посвященные межэтническим проблемам народов Кавказа. В их числе -коллективные монографии Российского института стратегических исследований86, Музея и общественного фонда имени А.Сахарова87, а также материалы научно-практических конференций, регулярно проводимых Институтом Востоковедения АН РФ, Дипакадемией и МГИМО (У) МИД РФ, а также редакцией журнала «Международная жизнь»..

Среди работ турецких авторов, для которых, как правило, не характерна глубокая проработанность проблемы, интересны, тем не менее, такие как Ачыкгез X. «Абульфаз Эльчибей»88, Аслан Я. «Геополитические устремления «третьего Рима»8'',

84 Язькова А. Государства Закавказья и Россия (проблемы южных рубежей России). М„ 1998, с.9

35 Фурман Д. Азербайджан и Россия.// Азербайджан и Россия: общества и государства. Фурман Д.Е., ред. и сост. М., 2001, с. 10

Гезенфероглу Ф. «Абульфаз Эльчибей - из прошлого в будущее»90, Сарай М. «История азербайджанских тюрок»91.

Среди армянских источников - официальные материалы МИД НКР92, работы В.Арутюняна93, М.Хоренаци94, А.Манасяна95, А.Газияна96, Б.Улубабяна97, А.Вирабяна93, А.Атаджаняна, Ю.Нерсисяна, В.Товмасяна99, А.Тер-Саркисянца100, Е.Ишханяна101, Б.Баратова102, С.Карапетяна103, Г.Ионесяна104, Л.Мкртчяна105. Значительная часть указанных работ носит заведомо полемическую, пропагандистскую направленность, квалифицируя действия азербайджанской стороны как «продолжение армянского геноцида». В них нередко встречаются антироссийские высказывания. Представили практический интерес для диссертанта и работы таких известных в России авторов как С.Айвазяна («История России. Армянский след». М., 2000),

86 Армения: проблемы независимого развития. Под общ. ред. Е.М.Кожокина. М., 1998; Независимый Азербайджан: новые ориентиры. Под общ. ред. Е.М.Кожокина. М., 2000, т.1 и 2

87 Азербайджан и Россия: общества и государства. // Азербайджан и Россия: общества и государства. Фурман Д.Е., ред. и сост. М., 2001

88 Afikgöz Н. Ebülfez Elfi Bey, Istanbul, 1993

89 Asian Y. Ü9üncü Roma'nin Jeopolitik Arzulari, Ankara, 1996

90 Gezenferoglu F. Ebülfez El?ibey Tarihten Gelecege, Ankara, 1995

91 Saray M. Azerbaycan Türklerinin Tarihi, Yeni Türk Cumhuriyetleri Tarihi serisi No. 1, Istanbul, 1993

92 Нагорно-Карабахская Республика: путь к вершинам. Издание МИД НКР, Степанакерт, 2001

93 Арутюнян В. События в Нагорном Карабахе. Ереван, 1997; Видные арцахцы в сфере военной науки. Эчмиадзин, 2000

'4 Хоренаци М. История Армении. Ереван, 1989

95 Манасян А. Карабахский конфликт. Ракурсы правового подхода. Ереван, 1997

96 Газиян А. Арцах. Ереван, 1983

97 Улубабян Б. Арцахская борьба. Ереван, 1993; Летопись арцахской борьбы. Ереван. 1993; История Арцаха с древних времен до наших дней. Ереван, 1994

98 Вирабян А. Знаменитые арцахцы. Ереван, 1992

99 Атаджанян А., Нерсисян Ю., Товмасян В. Карабахский вопрос. Степанакерт, 1991 >

100 Мельтюхов М., Тер-Саркисянц А., Трапезников Г. Исторические фальсификации с политической подоплекой. М., 1999

"" Ишханян Е. Нагорный Карабах 1917-1920 гг. Ереван, 1999

102 Баратов Б. Ангел Арцаха. М„ 1992; Путешествие в Карабах. М., 1998

103 Карапетян С. Памятники армянской культуры в аннексированных районах Советского Азербайджана. Ереван, 1999

104 Ионссян Г. Установление советской власти в Нагорном Карабахе (1917-1925 гг.). Ереван, 1971

10 Мкртчян Л. Арцах - Карабах в прошлом и настоящем. Ереван, 1988

А.Григоряна («Власть и оппозиция в Азербайджане: традиции, взаимоотношения, перспективы». Ереван, 1999; «Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы». Ереван, 2001), С.Капутикян («Под небом Армении». Ереван, 1981), А.Микояна («По дорогам борьбы». М., 1991), отдельные номера газет «Республика Армения» и «Армянский вестник».

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается научная актуальность темы, формулируются цели исследователя и поставленные для их достижения задачи, определяются хронологические рамки, дается краткий экскурс в историю народов Закавказья с упором на особую роль «армянского фактора» в борьбе России с Турцией и Ираном, особенности расселения армянского народа на южных границах России.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ - определяющее воздействие внутриполитических факторов на внешнеполитическую ориентацию Азербайджана в период становления национальной государственности (1988 - 1995 гг.) - анализируются генезис внутриполитического кризиса, ускорителем которого в условиях «перестройки» стало резкое обострение армяно-азербайджанских противоречий, а также первые шаги по укреплению национального суверенитета, разработке и становлению внешней политики АР.

Советская власть, установленная в 1920 г. в Закавказье, заморозила давнюю армяно-азербайджанскую конфронтацию, но не смогла устранить ее окончательно. Решение советского правительства о национальном размежевании в СССР, в соответствии с которым Нагорный Карабах (НК), населенный по преимуществу армянами, включили в состав Аз.ССР, воспринимался армянами как потеря еще одной части их «исконной территории».

Пока союзный Центр был достаточно силен и жестко подавлял все проявления национализма, армяно-азербайджанская вражда, несмотря на отдельные вспышки, оставалась латентной. Политика индустриализации привела к формированию крупной армянской диаспоры в Азербайджане и значительной азербайджанской в Армении, что позволило даже снизить уровень этнической враждебности. Однако к середине

1980-х гг. в Закавказье наметился спад процесса индустриализации, а затем начался социально-экономический кризис.

Проводимая М.Горбачевым «перестройка» не нашла себе опору во властных структурах Закавказья, где традиционно процветали консервативные режимы, пользовавшиеся коммунистической идеологией как удобной ширмой тоталитарного правления. Антиконфликгные механизмы, созданные за годы советской власти, рушились. Сопровождавшая «перестройку» быстрая дискредитация коммунистической идеологии способствовала возрождению межэтнической вражды и росту национализма. Общественно-политические, социально-экономические, хозяйственно-административные и социо-культурные проблемы, преломляясь в этнокультурных, этноязыковых, конфессиональных и прочих исторических различиях, приобрели особую взрывную силу. Со всей остротой встала проблема самоидентификации азербайджанцев и армян.

Армянское население НК восприняло «перестройку» как возможность самоопределения и воссоединения с «исторической Родиной» - Арменией. Сказались, видимо, и особенности армянской ментальности - устойчивое ощущение постоянной угрозы исчезновения «малого этноса в условиях враждебного окружения». 20 февраля 1988 г. на внеочередной сессия Совета депутатов Нагорно-Карабахской автономной области (ИКАО), являвшейся частью Аз.ССР, армяне (азербайджанцы бойкотировали заседание) приняли решение выйти из ее состава и «воссоединиться» с Арменией, что сразу же придало качественно иной, конфронтационный характер отношениям между Баку и Ереваном.

Карабахский конфликт стал ключевым фактором формирования национальных элит Азербайджана и Армении, претендовавших на политическую власть, ибо приход к власти был возможен только на волне национализма. «Армянский катализатор» ускорял развитие внутриполитических событий, усиливая радикальное крыло консервативно настроенных демократических кружков и ассоциаций, созданных на волне «перестройки». В ходе многотысячных антиправительственных митингов 1988-1989 г.г. появилась альтернативная компартии политическая организация - Народный фронт Азербайджана (НФА), председателем которой 16 июля 1989 г. стал сотрудник Института рукописей АН Азербайджана, специалист по истории средневекового Египта Абульфаз Алиев (Эльчибей).

Январские события 1990 г. (в ночь с 19 на 20 января 1990 г. в Баку вступили подразделения Советской армии) ускорили движение Азербайджана к независимости. 18 октября Верховный Совет принял Конституционный акт «О государственной независимости АР», завершив формирование правовой базы суверенизации страны.

Процесс становления национальной государственности проходил в сложных условиях, связанных с началом военных действий в НК, резким ухудшением экономического положения и острой внутриполитической борьбой. 16 мая 1992 г. вооруженные активисты НФА свергли законно избранного президента.

7 июня 1992 г. президентом АР стал лидер НФА А.Эльчибей. Пришедшие вместе с ним к власти новые политические силы, нажившие свой капитал на пропаганде антикоммунизма и «антиимперских» лозунгов, оказались неспособными к созиданию, конструированию новых, жизнеустойчивых и дееспособных социально-политических образований. Их нацеленность на разрушение государства, сложившихся традиций и общественных отношений приносила вред молодому государству.

А.Эльчибей провозгласил в качестве центрального направления своей государственной политики создание моноэтнического общества путем силового вытеснения иноэтнических элементов. Реализация идеи моноэтничности, предполагавшая в принципе отказ от каких-либо форм федерализма, встретила естественное сопротивление со стороны этнических меньшинств АР (в первую очередь, русских,' лезгин, талы-шей). Проповедуемый А.Эльчибеем воинствующий национализм основывался на принципе «обострения исторической памяти» - мощном и часто применяемом на Кавказе оружии. Этнические пласты социальной памяти (в их националистических интерпретациях) широко используются для формирования «образа врага», воспроизводства «национальных обид», воспитания отношения к существующим реалиям, как следствию «исторических ошибок» и интриг, подлежащих безусловному «исправлению». Подобное толкование межкавказских отношений на фоне заявлений о стратегическом союзе с Турцией и США в борьбе с «коммунистической империей», сопровождалось подчеркнуто антироссийской и антииранской политикой.

Волюнтаристское отождествление А.Эльчибеем азербайджанской нации с турецкой, истории АР с историей Турции имело серьезные негативные последствия. Подобная трактовка давала недругам Азербайджана основания для перенесения на азербайджанцев «исторической вины» за трагические события, происходившие в

Турции в 1915 г. Другими словами, азербайджанцы (как тюрки) обвинялись во всех злодеяниях Османской империи против подвластных ей народов. Таким образом, в национальном сознании влиятельной армянской диаспоры в США и Западной Европе закладывались основы образа кровожадного соседа - врага, с которым мирное сосуществование невозможно. Радикальный пантюркизм Эльчибея, постоянно подпитываемый его «революционной» демагогией, объективно играл на руку врагам АР, «урезая» многовековые исторические корни азербайджанского этноса, представляемого частью другого народа, создавая тем самым «доказательную базу» отсутствия у азербайджанцев исторических прав на собственную родину, в том числе и на ее часть -Карабах. В такой трактовке независимый Азербайджан представлялся мировому сообществу как «условная страна с условными границами».

Под влиянием резко обострившейся внутриполитической ситуации ночью 18 июня 1993 г. А. Эльчибей бежал из столицы в Нахичевань. Свой шаг он объяснял стремлением «защитить свою безопасность и предотвратить кровопролитие в Баку». Сложившаяся ситуация заставила депутатов принять 24 июня постановление о передаче его полномочий председателю Верховного Совета Г.Алиеву. 3 октября 1993 г. состоялись всенародные президентские выборы, на которых Г. Алиев получил 98,8 % голосов.

Начав реализацию своего внешнеполитического курса с России, восстановив с ней нормальные отношения и вступив в СНГ, Г.Алиев при посредничестве СНГ согласился пойти на Бишкекскую договоренность с армянами и карабахцами о прекращении огня в НК. С 12 мая 1994 г. конфликт замораживался, что позволило заняться государственным строительством. 12 ноября 1995 г. в стране состоялись выборы в Милли меджлис и референдум по новой Конституции, а 11 октября 1998 г. - очередные президентские выборы, на которых вновь избрали Г.Алиева.

Новая политическая элита создавалась в условиях жесткого президентского правления. Ее состав во многом копировал регионально-клановый характер азербайджанского общества. Доминирующая роль отводилась выходцам из Нахичевани и Армении, которые еще с 1970-х годов интенсивно пополняли столичную бюрократию. Как и соседние закавказские республики, АР традиционно славилась тем, что теневые финансовые потоки предопределяли взаимоотношения между значимыми политическими фигурами и уровень их контактов с внешними партнерами. Безогово-

рочным авторитетом и влиянием в этом «террариуме единомышленников» пользовался председатель КГБ, первый секретарь ЦК компартии, а затем и президент Азербайджана Г. Алиев.

В АР реализована идея «малой» и «большой» семьи, где малая контролирует частный (теневой) бизнес, а большая - занимает высокие должности, которые получает в результате лоббирования со стороны «малой» семьи и самого президента, выполняющего важнейшую функцию координатора взаимоотношений между членами семьи. Таким образом, «малая» и «большая» семьи под руководством президента контролируют государственный аппарат, политическую сферу и всю экономику. При этом каждый из значимых бюрократов имеет свои клиентуры, а взаимоотношения между патроном и его «вассалами» никого не интересуют. Безразличие власти к этому вопросу закрепляет господство патриархально-патерналистского сознания, так как каждый «начальник» оказывается в свою очередь беззащитным служителем главы режима. Именно эта элита - симбиоз «малой» и «большой» семьи - является выразителем национальных интересов, она же формирует на основе собственных семейно-клановых подходов внешнюю политику страны.

ВТОРАЯ ГЛАВА - формирование внешнеполитической стратегии АР и особенности ее реализации (1995-1998) - посвящена анализу основных векторов внешнеполитического курса страны, сложившегося в рассматриваемый период под воздействием объективных и субъективных факторов.

Зависимость внешнеполитических устремлений этнополитических субъектов современного Закавказья от внутренних процессов очевидна. Поэтому, что бы ни говорилось на официальном уровне о существовании жизненно-важных национальных интересов, «защитницей» которых якобы выступает местная элита, на практике волюнтаристская кривая внешнеполитического курса полностью отражает семейно-клановые интересы правящей верхушки. Современный Кавказ - плотно заселенное политическое пространство этнических субъектов, живущих на разных уровнях социального развития. В различных сферах политики, экономики, культуры они переживают неодинаковые стадии и формы модернизации. Политические элиты этнических сообществ мечутся в поисках адекватного выбора между разнонаправленными внешнеполитическими интересами, глобальными и региональными тенденциями, открывающимися возможностями международного общения и сложностями установления

новых связей с окружающим миром. В свою очередь, внешнеполитические проблемы и противоречия весьма болезненно отражаются на состоянии региональных взаимоотношений, создавая простор для международного соперничества.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, накопленный Баку за истекшее десятилетие опыт общения с мировым сообществом, а также созданная за эти годы правовая база, регулирующая деятельность компетентных государственных органов в сфере внешней политики (Конституция страны, соответствующие законы и нормативные правовые акты, международные договоры), дают возможность сформировать определенное представление о внешнеполитической концепции АР.

Центральным направлением внешней и внутренней политики АР является борьба за справедливое решение армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта и восстановление территориальной целостности страны, освобождение оккупированных земель, возвращение беженцев в родные места. Азербайджанское общество практически едино в понимании необходимости «восстановить справедливость», хотя в вопросе о способах возвращения оккупированных территорий существует некоторый разброс мнений. При этом число сторонников военного решения постоянно растет.

В многонациональном Азербайджане всегда были этнические проблемы, но лишь одна из них вылилась в полномасштабную войну - с армянским населением НК и Республикой Арменией (РА). В результате кровавой войны "свобода" армян НК (их было 150-160 тыс.) оплачена жизнями примерно 50 тыс. чел., погибших с обеих сторон, вынужденным переселением 250 тыс. азербайджанцев из Армении и 400.тыс. армян из Азербайджана, захватом кроме анклава НК еще шести районов АР, приведшим к появлению 800 тыс. беженцев в своей стране. АР обвиняет Армению в оккупации 20% ее территории. Ереван же, несмотря на то, что НК из анклава превратился в единую с АР территорию почти по всей длине государственной границы, утверждает, что это - результат победы Армии обороны непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР) над 7 миллионным Азербайджаном и, следовательно, его «внутреннее дело».

Годы карабахского конфликта сформировали особую «культуру войны», основанную на взаимоотрицающих политических и моральных оценках, враждебных идеологических установках, взаимных обвинениях при полном отсутствии самокрн-

точного осмысления происшедшего. Особое место в этой культуре войны заняли негативные этнические стереотипы и мифологемы, унаследованные от прошлого и культивирующие целый клубок накопившейся за многие годы армяно-азербайджанской розни. Разумеется, культура вражды отнюдь не является нормой для всех армян и всех азербайджанцев. Но это, тем не менее, общая армяно-азербайджанская культура конфронтационных взаимоотношений, предписывающая нормы враждебного поведения в отношении противостоящей стороны, определенный набор негативных реакций друг на друга, на любые попытки компромиссного решения конфликта, даже поиска консенсусных основ переговорного процесса.

Лидеры АР и РА стали заложниками националистических настроений, понимая, что пролонгация конфликта - есть непременное условие сохранения режима личной власти (единственное исключение - случай с первым президентом РА Л. Тер-Петросяном, лишь подтверждает сказанное). Политические элиты еще не созрели для принятия непопулярных, но необходимых решений, способных положить конец конфликтам и восстановить взаимное доверие в регионе. В результате Южный Кавказ объединен лишь такими общими явлениями, как беспросветная нужда и безысходность населения, безработица, массовая эмиграция, чудовищная коррупция, клановая порука и авторитарные методы управления, возрожденные бывшими советскими партработниками. Таковы реальные итоги этнического противостояния.

Вместе с тем, в обеих республиках закончился жестокий период первоначального накопления капитала, Сегодня перед интеллектуальной и политической элитами встает задача просчета вариантов регионального экономического и политического сотрудничества, для чего необходимы прочный мир и стабильность. Президентские выборы 15 октября 2003 г. в АР, в результате которых к власти в Баку пришел молодой, энергичный лидер, дают надежду на то, что в политических элитах обоих государств возобладает, наконец, «новое мышление».

Каковы же перспективы решения армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта? Видимо, первый шаг должен заключаться в том, чтобы убедить армян и азербайджанцев в отсутствии у них альтернативы выходу на историческое примирение, мирное сосуществование и сотрудничество. Подготовить общество к компромиссу - первый и, возможно, наиболее трудный этап. Вторая задача - скорректировать цели в переговорном процессе в сторону реализма и умеренности, ибо

максимума все равно не добиться. Что касается конкретных шагов, то наиболее реальный, по мнению диссертанта, заключается в освобождении РА на первоначальном этапе 4 исконно азербайджанских районов, по которым проходила дорога Баку - Мег-ри - Нахичевань - Ереван с тем, чтобы возобновить по ней железнодорожное сообщение и покончить с транспортной блокадой РА. Евросоюз неоднократно предлагал подобный вариант, обещая сторонам в конфликте свою помощь в восстановлении освобожденных районов, обеспечении безопасного возвращения беженцев на родные земли, создание социальной инфраструктуры для их нормального проживания. Думается, что резко отрицательная позиция Еревана по данному вопросу - явление временное, поскольку указанный план соответствует интересам обеих сторон. Другие варианты (так наз. «малые шаги»), а именно - «народная дипломатия», возобновление сотрудничества в области совместного водопользования, сотрудничество в гуманитарной сфере - не имеют перспектив из-за резко отрицательной позиции Баку.

Консервация положения «ни войны, ни мира» в азербайджано-армянском противостоянии напрямую затрагивает интересы России. Конфликт вокруг проблемы НК затрудняет дальнейшее развитие торгово-экономического сотрудничества России с Азербайджаном и Арменией, мешает налаживанию полнокровного многостороннего взаимодействия на Кавказе, создает напряженность на южных рубежах нашей страны.

Для решения нагорно-карабахской проблемы АР стремится использовать возможности международных организаций. Будучи членом ООН и ее специализированных учреждений (ЮНЕСКО, МОТ, ФАО и др.), ОБСЕ, СЕ, АР уделяет большое внимание Евросоюзу и НАТО, региональным межгосударственным структурам (ОЧЭС, ОИК и др.), группировке ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова), входит в СНГ.

Основное направление деятельности азербайджанской дипломатии в ООН -решение карабахской проблемы. В Баку внимательно отслеживают судьбу 4 резолюций СБ ООН и 6 заявлений его председателя по карабахскому конфликту 1993 г., рассматривая их как международно-правовую основу своих требований. АР поддержала действия антитеррористической коалиции в Афганистане и Ираке. В Кабуле находится взвод, а в Ираке - рота азербайджанских миротворцев. Баку принимает участие в структурах, созданных для координации усилий государств-членов в борьбе с терро-

ризмом. При этом азербайджанская сторона, с учетом ее позиции по НК, настаивает на взаимосвязи терроризма с «агрессивным сепаратизмом».

В отношениях с ОБСЕ наибольшее внимание уделяется использованию ее миротворческого компонента - Минской группы (МГ). АР тесно сотрудничает с Советом Европы и Евросоюзом. Одним из важнейших направлений является помощь ЕС в реабилитации азербайджанских населенных пунктов, пострадавших от военных действий, а также четко выраженная готовность взять на себя восстановительные работы в оккупированных районах АР в случае их освобождения Арменией.

Особое внимание уделяется Североатлантическому блоку, сотрудничеству в рамках ПРМ. Убедившись, что напрямую втянуть натовцев в решение карабахского вопроса вряд ли удастся и понимая, что они не пойдут на применение «косовской модели» урегулирования, Баку пытается вовлечь их в этот процесс «косвенно», в рамках борьбы с «агрессивным сепаратизмом» и обеспечения безопасности нефтепроводов. Хотя после 11 сентября 2001 г. интерес НАТО к Южному Кавказу заметно вырос, пока что здесь под флагом глобальной борьбы с терроризмом закрепляются только американцы. При этом Вашингтон ведет речь не о приглашении АР вступить в НАТО на правах полноправного члена, а о расширении партнерства. Дискуссии о перспекгивах взаимодействия с НАТО возникают, как правило, по инициативе самих азербайджанских политологов, выдвигающих в качестве «наиболее реальных» два варианта - договор об особых отношениях (специальное двустороннее соглашение) или договор о военно-политическом сотрудничестве НАТО с ГУУАМ.

В реализации своей внешнеполитической стратегии АР ориентируется главным образом на США и, в меньшей степени, на Западную Европу. На региональном уровне основным стратегическим партнером является Турция.

Американцы признали независимость АР в декабре 1991 г., а 28 февраля 1992 г. установили с ней дипломатические отношения. Сотрудничество Баку и Вашингтона вначале затрагивало преимущественно вопросы нефтедобычи. Событием, способствовавшим расширению их взаимодействия на военно-политическую и другие сферы стало подписание 20 сентября 1994 г. "контракта века".

Трагические события 11 сентября 2001 г. в Ныо-Йорке и Вашингтоне получили незамедлительную реакцию азербайджанского руководства. В тот же день участники состоявшегося под председательством президента Совета безопасности осудили со-

вершенные террористические акты. ГАлиев подчеркнул, что АР выступает за наращивание международных усилий в борьбе с терроризмом, готова бороться с этим явлением и выполнять принятые в этой связи обязательства, В ходе подготовки антитеррористической кампании США поставили вопрос о размещении в АР своих мобильных воинских контингентов с целью их оперативной переброски к местам ведения военных действий. Однако Баку высказался за сотрудничество в «мягком варианте», согласившись пока лишь на предоставление воздушных коридоров и аэродромное обслуживание направляемых в Афганистан натовских сил.

Под предлогом совместных антитеррористических действий активизировалось военное сотрудничество, усилилось внимание США к вопросам оказания помощи в укреплении пограничной и таможенной служб АР, которые должны стать надежным препятствием на пути возможного проникновения в Иран материалов и технологий двойного назначения. С расчетом на американские деньги ведется разработка совместных программ в сфере оборонного планирования и подготовки офицерских кадров, адаптации их к натовским стандартам. Ставится задача создания батальона «сил быстрого реагирования» и проведения учений по охране трубопроводов и нефтегазовых месторождений, а также рассматриваются вопросы возможного совмещения режима работы национальной системы ПВО с натовской. Проект межправительственного соглашения о взаимодействии в борьбе с терроризмом, предложенный американцами, предусматривает использование ряда аэродромов АР в качестве тыловой базы США при полном выводе их из-под азербайджанской юрисдикции. Очевидно, что эти шаги ведут к массированному проникновению США в силовую инфраструктуру АР.

Учитывая большую политическую и экономическую заинтересованность Вашингтона в повышении "запаса прочности" существующей в стране власти, США активно включились в проходившую в октябре 2003 г. избирательную кампанию по выборам президента АР, сделав ставку на кандидата от правящей партии, сына президента Г.Алиева - Ильхама.

Наряду с американским направлением, важное место во внешней политике АР занимает сотрудничество с Великобританией, Францией, Германией. Уровень и характер взаимоотношений с ними не одинаков, но ведущая роль Лондона очевидна. В Баку не забыли, что «контракт века» удалось подписать лишь после февральского (1993 г.) визита Г.Алиева в Лондон, где ему пообещали нейтрализовать «имперские

посягательств» России в случае, если она воспрепятствует работе иностранных компаний на морских месторождениях Каспия. Британцы практически вернули себе утраченные после 1917 г. позиции в нефтяном бизнесе.

С учетом сильного воздействия на позицию Франции многочисленной армянской диаспоры отношения с Парижем носят, скорее, политический характер. Французы рассматривают АР в качестве перекидного мостка к Ирану, где активно работают их нефтяные компании. Контакты с Германией до недавнего времени носили характер гуманитарной помощи. Однако в 2001-2003 гг. экономический компонент азербайджано-германского партнерства заметно усилился. Речь идет, в первую очередь, о восстановлении отдельных энергетических объектов и предприятий нефтяного машиностроения.

На региональном уровне главным стратегическим партнером АР является Турецкая Республика. Выдвинутое правительством «НФА-Мусават» положение о том, что азербайджанцы и турки составляют единый народ и «только формально» представлены разными государствами, по-прежнему пользуется поддержкой части интеллигенции. Лозунг - «два государства - одна нация» на долгое время стал генеральной линией внешней политики АР. Азербайджанское руководство не скрывает своей ориентации в государственном строительстве на Турцию как наиболее приемлемую для Баку модель светского, мусульманского общества.

Турция - единственное государство, безоговорочно поддерживающее позицию АР в вопросах карабахского урегулирования и отстаивающее ее на всех уровнях. Двустороннее сотрудничество с Анкарой носит всесторонний характер, охватывая многие «доверительные» сферы, включая оборону и безопасность. Важным компонентом делового партнерства призвано стать строительство нефтепровода по перекачке каспийской нефти в турецкий порт Джейхан (Баку - Тбилиси - Джейхан). Экономические выгоды очевидны - Анкара будет иметь за транзит нефти не менее 110120 млн. долл. ежегодно. Не меньшие суммы принесет и проектируемый газопровод с азербайджанского месторождения «Шахдениз» по маршруту Баку - Тбилиси - Эрзе-рум. Следует отметить, что сам факт создания АР трубопроводных путей, минующих российскую территорию, является прецедентом для постсоветских государств и наносит серьезный ущерб геоэкономическим интересам России.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ - региональные приоритеты внешнеполитической стратегии АР в 1998-2003 гг. - рассматриваются проблемы энергетической дипломатии, выработки правового статуса Каспия, создания региональной системы безопасности и сотрудничества.

Решая свои приоритетные задачи, АР активно использует «энергетическую дипломатию», выдвигая вопросы добычи и безопасной транспортировки каспийских углеводородов на глобальный уровень. От успеха «нефтяной стратегии» во многом зависит решение большинства ключевых проблем - упрочение независимости с приданием ей устойчивых тенденций необратимости, решение карабахской проблемы, осуществление демократических реформ, преодоление социально-экономического кризиса с выходом на уровень процветания и т.д. Исходной точкой, с которой стартовала «нефтяная стратегия Г. Алиева», принято считать 20 сентября 1994 г. - дату подписания первого контракта с западными компаниями на освоение нефтяных месторождений Каспийского моря.

Имеющиеся на Каспии запасы оцениваются по-разному, что зависит от степени заангажированности тех или иных экспертов - от 3 до 27 млрд. тонн (оценки российских экспертов значительно скромнее - около 10 млрд. т, из них на долю АР и Казахстана приходится 60%). Политическая элита сознательно поддерживает эту «неопределенность» оценок, настаивая на том, что «нефти на Каспии очень много». Подобным образом она стремится посеять иллюзии не только на мировой нефтяной бирже, но и внушить собственному населению, что «кувейтизация» и сказочное обогащение страны «неизбежны».

Среди факторов, оказавших влияние на формирование «нефтяной стратегии» АР, доминируют экономические, связанные с поиском необходимых инвестиций для восстановления народного хозяйства, оказавшегося после развала СССР в критическом положении. Добычу нефти с морских месторождений (наземные практически исчерпаны) могли вести лишь иностранные компании, обладавшие опытом глубоководного бурения, располагавшие соответствующим оборудованием и финансами. Россия, как и Азербайджан, ничего этого в середине 1990 гг. не имела. Разумеется, сыграли роль и политические факторы, вызванные стремлением бакинской элиты как можно дальше дистанцироваться от «имперского прошлого». Наивная уверенность в

том, что дружба с Западом сама по себе откроет возможность для экономического процветания, а «за нефть мы получим все», также сыграла свою роль.

Думается, однако, что в выборе прозападной ориентации «нефтяной стратегии» АР есть и прямая вина России, новая элита которой, увлекшись приватизацией внутри страны, оказалась не готовой наладить равноправное деловое сотрудничество с независимым Азербайджаном. Российские политики и бизнесмены, не задумываясь над последствиями вводимой ими экономической блокады в период чеченской кампании, вносили дополнительные трудности в становление азербайджанской государственности.

Перечисленные и ряд других факторов создали в начале 1990-х гг. благоприятные условия для проникновения и закрепления в АР мировых гигантов нефтяного бизнеса. К началу 2004 г, более 30 крупнейших нефтяных ТНК (из 15 стран) подписали с АР 25 контрактов по модели СРП (соглашение о разделе продукции). Каспийская нефть стала не только источником доходов государства, но и определяющим политическим фактором в регионе. Важным элементом энергетической стратегии является предстоящий в ближайшем будущем выход АР на мировой рынок природного газа, запасы которого на шельфе Каспийского моря составляют от 3 до 5 трлн. куб.м.

Создание принципиально новой «маршрутной схемы» транспортировки и транзита добываемых в прикаспийской зоне углеводородов - неотъемлемая составляющая «нефтяной стратегии». В качестве основного экспортного трубопровода избран маршрут Баку - Тбилиси - Джейхан (ОЭТ БТД) длиной в 1760 км (1070 км по Турции, 442 - по АР и 248 - по Грузии). 18 сентября 2002 г. состоялась торжественная закладка его фундамента. Стоимость ОЭТ БТД оценивается в 2,95 млрд. долл. Пропускная способность трубы - 50 млн. т в год, для ее заполнения нефтью потребуется 10 млн. барр. Очевидно, что ввод в действие нового нефтепровода (а затем и газопровода) поставит под вопрос дальнейшую транспортировку нефти на Новороссийск, ликвидирует энергетическую зависимость АР и Грузии, способствуя дальнейшему ослаблению позиций России в регионе.

Несмотря на определенные успехи Баку в проведении энергетической дипломатии, ее потенциал в значительной степени исчерпан. Итоги антииракской кампании в марте 2003 г. продемонстрировали решимость США заставить нефтедобывающие страны «играть по американским правилам», не оставляя им возможности прибегнуть

к угрозам прекращения поставок нефти или значительного изменения цен на нее. С учетом того, что права на разработку практически всех месторождений Каспийского шельфа уже проданы, а маршрут экспортных трубопроводов зафиксирован, однобокая ориентация азербайджанской стратегии на использование нефтяных ресурсов ведет к усилению зависимости Баку от международных монополий и внерегиональных держав.

Стратегически важным направлением региональной политики АР, неотъемлемой частью «нефтяной стратегии», является борьба за определение правового статуса Каспийского моря и его юридическое закрепление путем достижения консенсуса со всеми прикаспийскими государствами. Отсутствие правого статуса этого уникального внутреннего моря, ставшего после распада Советского Союза объектом активной хозяйственной деятельности пяти прикаспийских государств, продолжает беспокоить инвесторов, рискующих своими многомиллионными вложениями в месторождения Каспийского шельфа. Кроме того, это создает благоприятную почву для различного рода нарушений в экологической сфере, способствует браконьерству и неконтролируемому вылову осетровых и других пород рыб. Наличие спорных вопросов на Каспии ведет к усилению политического и военного противостояния.

Если в отношениях с Россией разногласия носят скорее правовой характер (РФ настаивает на том, чтобы оставить поверхность Каспия в общем пользовании, разделив на национальные сектора только дно), то с Туркменией и Ираном они вылились в открытое военно-политическое противостояние из-за ряда месторождений, находящихся в «спорных зонах». Сразу же после подписания АР в 1994 г. контракта с международным консорциумом о разработке месторождений "Азери" и "Чираг" Туркменистан начал оспаривать их принадлежность, аргументируя свою позицию тем, что при разделе Каспийского моря по вертикальной срединной линии они попадают в «туркменский сектор». Разгорелся спор и вокруг месторождения "Кяпаз", которое АР считает своим. В июне 2001 г. Туркменистан закрыл свое посольство в Баку, фактически приостановив дипломатические отношения с АР. Туркменские ВМС оснащаются боевыми патрульными катерами, поставляемыми Украиной, проводятся военно-морские учения вблизи спорных месторождений.

Неблагоприятная ситуация сложилась и на морских рубежах с Ираном. Политика АР, нацеленная на правовое закрепление за собой «национального сектора», в

котором развивается хозяйственная деятельность иностранных (в первую очередь, американских) компаний, вызывает негативную реакцию Ирана. В сентябре 2000 г. иранские суда впервые предприняли попытку снять пограничные буи на море по линии Астара (АР) - Гасан-Кули (Туркменистан), считавшейся общепризнанной советско-иранской границей. После возвращения буев на прежнее место азербайджанскими пограничниками, иранцы предупредили о неизбежном повторении своих действий, 23 июля 2001 г. корабль иранских ВМС под угрозой применения оружия вынудил азербайджанское исследовательское судно прекратить работу на спорном блоке «Алов», расположенном к северу от бывшей советско-иранской границы. Попытки договориться с Ираном о совместном освоении спорного месторождения окончились безрезультатно. Оставшись в одиночестве и опасаясь дальнейшего обострения с Ираном, в ноябре 2001 г. АР подписала с Казахстаном соглашение о разграничении противолежащих участков дна Каспийского моря по срединной линии. Она также высказалась за подготовку аналогичного соглашения с Россией (ранее, в ходе официального визита в АР президента России В.Путина, стороны подписали 9 января 2001 г. совместное заявление о принципах сотрудничества на Каспийском море). В итоге 23 сентября 2002 г. Г.Алиев и В.Путин подписали двустороннее Соглашение о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря и его недр.

Укрепление региональной безопасности немыслимо без установления азербайджанским руководством добрососедских отношений с Ираном. 18-20 мая 2002 г. состоялся официальный визит Г.Алиева в Иран, который способствовал снятию накопившихся «раздражителей» в двусторонних отношениях. Тем не менее, «болевые точки» в двусторонних отношениях остаются. Наряду с проблемой Каспия это - активное сближение Тегерана с Ереваном. После завершения аптииракской кампании в марте 2003 г. и недвусмысленных заявлений США о том, что Иран может стать очередным объектом их действий, в АР заметно активизировались антииранские националисты, что не осталось незамеченным в Тегеране.

Анализ двустороннего сотрудничества АР с непосредственными соседями свидетельствует об отсутствии у нее реальных союзников, способных оказать военно-политическую или экономическую поддержку. Формально эту роль (по крайней мере, на словах) готова выполнять только Грузия, нестабильность которой очевидна. С Арменией сохраняется состояние «ни войны, ни мира», а отношения с Ираном и Турк-

менистаном остаются весьма напряженными. Поэтому поиск союзников является для азербайджанской стороны жизненно-важной проблемой. Одной из попыток в этом направлении является создание «неформального объединения ГУУАМ» (Грузия, Украина, Узбекистан, Молдова, Азербайджан), которое мыслится как противовес интеграционным процессам в рамках СНГ, а также «перекидной мостик» в НАТО.

Одним из перспективных (но пока что гипотетических) направлений внешней политики АР является разработка идеи создания региональной системы безопасности и сотрудничества, в основе которой лежат такие элементы, как осознание своего внутриконтинентального расположения и поиск преодоления геополитической замкнутости, возрождение «тюркской общности», стремление сформировать единый антиармянский фронт. Смысл подобной конструкции видится в формировании такого баланса сил, который бы позволил ее отдельным членам маневрировать между соперничающими полюсами глобального и регионального масштаба, поощряя их конкурентную борьбу за влияние. Отсюда готовность Баку к диверсификации своих политических, экономических и иных отношений с международным сообществом, нескрываемое желание дистанцироваться от СНГ как объединения, где тон задает Россия.

Наиболее активно в Баку рассматриваются следующие гипотетические варианты: модель "Кавказского общего дома" в составе автономных республик Северного Кавказа и независимых государств Закавказья (некоторые авторы "КОД" предполагают, что автономные республики Северного Кавказа должны участвовать в качестве независимых государств); модель, объединяющая только Азербайджан, Грузию и Армению; модель "три плюс один", объединяющая независимые республики Кавказа и Россию; субглобальная модель, включающая три независимых кавказских государства, три сопредельные страны и другие мировые державы ("три плюс три плюс два"). Стержень упомянутых моделей, как правило, лежит в плоскости учета или не учета интересов России. Наиболее антирусской является выдвинутая в 1992 г. чеченскими руководителями, а также мусульманскими лидерами АР идея «КОД» без России. После ухода с арены известных националистических деятелей Кавказа Дж. Дудаева, А. Эльчибея и Зв. Гамсахурдиа ее разработка застопорилась, но сама идея не умерла.

В принципе появление на Южном Кавказе субрегиональных структур, стремящихся к взаимодействию на основе совпадающих геоэкономических интересов, объе-

диненных общими нитями нефте- и газопроводов - явление времени и его нельзя оценивать однозначно. Стабильный общекавказский рынок нужен и выгоден России. Но, с другой стороны, нельзя исключать, что как региональные (Турция, Иран), так и внерегионапьные государства (США, в первую очередь) будут стремиться направить этот процесс в антироссийское русло. Пока что, несмотря на активное «подталкивание» к интеграции со стороны Евросоюза, соотношение между транснациональными и национальными приоритетами правящих элит Закавказья не в пользу интеграции. Важным и труднопреодолимым препятствием на этом пути остается проблема разделенных этносов, народов. Налицо незавершенность национальной консолидации, идет интенсивный процесс становления новых государств и самой государственности, пробуждения национального самосознания, определения национальных интересов, внешнеполитических ориентиров.

Таким образом, существующие межгосударственные разногласия, разброс подходов правящих элит к сотрудничеству с Западом, Россией и Ираном делают реализацию идеи "кавказских пактов стабильности" в общеевропейском понимании маловероятной. Вместе с тем, несмотря на упомянутые трудности, диссертант полагает, что интеграционная политика на Южном Кавказе может и должна состояться, ибо лишь в ее рамках возможны принципиально иные подходы к ликвидации межэтнической розни, подходы, направленные на реальное прекращение многовековых межнациональных конфликтов

ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА посвящена российско-азербайджанскому сотрудничеству, познавшему за первое постсоветское десятилетие немало взлетов и падений (дипотношения установлены 4 апреля 1991 г.). Синусоида их развития отмечена резкими скачками, вызванными как объективными причинами (проблемы, связанные с армяно-азсрбайджанским конфликтом, созданием новой, националистически настроенной политической элиты, распадом единого хозяйственного механизма, разделом общесоюзного имущества), так и субъективными факторами (двусмысленная позиция российского руководства и открыто антироссийская линия А.Эльчибея, установление Москвой транспортной блокады в ходе чеченской кампании и благосклонное отношение к чеченским боевикам со стороны Баку).

К моменту вступления Г. Алиева летом 1993 г. в должность президента АР в российско-азербайджанских отношениях накопилось столько проблем, что оба госу-

дарства оказались в стадии противостояния. Взаимные обвинения и упреки, обмен резкими посланиями и нотами протеста не прекращались.

5 сентября 1993 г. Г. Алиев прибыл в Москву для проведения переговоров с руководством РФ. В ходе визита состоялось важное для того периода двусторонних отношений событие - Г.Алиев вручил председателю Верховного Совета Р. Хасбулатову текст постановления Милли меджлиса с согласием на передачу правоохранительным органам России 6 российских военнослужащих, 5 из которых были приговорены военной коллегией АР к высшей мере наказания за «наемничество». После первого визита в Москву и вступления 26 сентября в СНГ, азербайджанское руководство рассчитывало, что в ответ Россия поможет ему на достойных условиях прекратить войну в НК, которая препятствовала наведению порядка в стране, укреплению политической стабильности, осуществлению неотложных экономических мероприятий. Однако пассивность руководства России летом и осенью 1993 г. в прекращении карабахской войны, а затем новые захваты азербайджанских земель значительно охладили эти надежды, что стало одной из причин перехода Баку на линию сближения с Западом. Определенную роль сыграло и то обстоятельство, что Россия с ее разрушенной экономикой не могла оказать реальной помощи в хозяйственном возрождении Азербайджана и, тем более, конкурировать с заманчивыми предложениями Запада по разработке нефтяных месторождений Каспийского шельфа. Следует признать и то. что российская сторона в рассматриваемый период не имела четкой стратегической линии в отношении Закавказья, предпринимая половинчатые, часто непродуманные и необоснованные решения, которые способствовали ослаблению ее позиций в регионе.

Осложнение ситуации в республиках Северного Кавказа оказывало негативное воздействие на развитие российско-азербайджанского сотрудничества.

12 декабря 1994 г. российская армия начала активные действия по "наведению конституционного порядка" в Чечне, а 19 декабря российское правительство приняло постановление №1394 «О мерах по временному ограничению пересечения государственной границы РФ с Азербайджаном и Грузией», в результате чего граница России с АР в одностороннем порядке закрывалась, приостановилось движение железнодорожного, морского и автомобильного транспорта в северном направлении. Причиной "блокады" послужили обвинения со стороны России в том, что Баку оказывает воен-

ную помощь Чечне, переправляя через свою территорию боевиков-иностранцев, грузы оружия и боеприпасов, поставляя боевиков-азербайджанцев и т.п.

События в Чечне воспринимались азербайджанской стороной в контексте развернувшейся борьбы за каспийскую нефть. Замкнутость на Россию, унаследованная со времен СССР, придавала выбору маршрута новых трубопроводов особое значение с точки зрения того, сохранится ли зависимость АР от российской "трубы". Военные действия в Чечне привели к тому, что «северный маршрут», на исключительном использовании которого настаивала Россия, потерял свою привлекательность для западных компаний, инвестирующих значительные средства в каспийские месторождения. Хотя Россия и АР подписали в Москве 18 января 1996 г. межгосударственный Договор о транзите азербайджанской нефти через территорию РФ, вооруженный конфликт в Дагестане в 1999 г., наряду с возобновившейся той же осенью войной в Чечне, подорвали веру в способность России гарантировать безопасность нефтепровода и дали дополнительные аргументы сторонникам ее «трубопроводной» изоляции. Во многом благодаря этим обстоятельствам США и Турции удалось добиться политического решения и в короткие сроки завершить строительство нового нефтепровода Баку — Супса. Стало ясно, что маршрут основного экспортного трубопровода также пройдет в обход России.

Постоянным «раздражителем» российско-азербайджанских отношений является военное сотрудничество России с Арменией, которое рассматривается в Баку как попытка дестабилизировать ситуацию в армяно-азербайджанском противостоянии в пользу Еревана. Справедливости ради, следует сказать, что российская сторона неоднократно давала поводы для подобных подозрений. 14 февраля 1997 г. министр по делам сотрудничества России с государствами-участниками СНГ А.Тулеев сообщил, что в течение 1994-1996 гг. Россия тайно передавала Армении значительные объемы вооружения и военной техники. Материалы закрытого заседания Госдумы, опубликованные российскими СМИ, стали достоянием гласности.

К ноябрю 1999 г. «критическая масса» взаимной неудовлетворенности в российско-азербайджанских отношениях достигла опасной точки. На фоне своего демонстративно прозападного курса АР продолжала использовать трибуну международных организаций для обвинения России в «попустительстве армянскому агрессору», настаивать на «бесперспективности СНГ», не способного решить карабахскую пробле-

му. Чиновники высокого уровня «пробрасывали» идеи о необходимости предоставить на территории Апшеронского полуострова базы для ВВС США. Шел конкретный разговор с натовцами о желательности присутствия их «миротворцев» на разделительной линии в НК. Подобная политика не могла не вызвать ответной реакции России. Тем более что это совпало с «переходным этапом» - подготовкой к передаче верховной власти новому президенту - В.Путину. С учетом многочисленной кавказской диаспоры, значительная часть которой тесно связана с криминальными кругами, российская сторона приняла 4 ноября 1999 г. решение о введении визового режима с Грузией и Азербайджаном.

В комментариях российских СМИ подчеркивалось, что эти меры вызваны, в том числе тем, что Азербайджан и Грузия "грабят" Россию, вывозя ежемесячно десятки миллионов долларов. По приводившимся в печати данным, каждый из живущих на территории России граждан этих стран ежемесячно переводит примерно 200 долл. на Родину. Поэтому из России ежегодно уходит "живыми деньгами" до 2,5 млрд. долл. в АР и не менее 1 млрд. долл. в Грузию.

Учитывая стратегическую важность беспрепятственной трудовой миграции в Россию, азербайджанское руководство решило пойти на определенную корректировку своего внешнеполитического курса. Наиболее болезненные «раздражители» (в первую очередь, обвинения в помощи чеченским боевикам), мешавп!ие установить деловые, прагматичные отношения с новым председателем правительства России В.Путиным, были сняты. Откровенный обмен мнениями об устранении накопленного за несколько лет недопонимания состоялся 30 ноября 1999 г. в Киеве, куда Г.Алиев и В.Путин (Б.Ельцин находился в больнице) прибыли для участия в инаугурации вновь избранного президента Украины Л.Кучмы.

В январе 2000 г. Россия выступила с предложением провести в Москве в рамках намеченных по линии уставных органов СНГ мероприятий встречу лидеров Азербайджана, Армении, Грузии и России для обсуждения вопросов региональной безопасности. Такая встреча состоялась 25 января. Г. Алиев, Р. Кочарян, Э. Шеварднадзе и В. Путин приняли решение о целесообразности дальнейших подобных встреч в четырехстороннем формате («кавказская четверка»). 20 июня 2000 г. состоялась новая встреча глав кавказских государств. В ее повестку вошли вопросы мирного урегулирования конфликтов на Южном Кавказе, укрепления региональной безопасности.

борьбы с международным терроризмом, перспективы взаимодействия в гуманитарной и других областях. В принятом по ее итогам заявлении было подтверждено, что саммиты в четырехстороннем формате станут регулярными и будут впредь проводиться не реже двух раз в год. Внешнеполитическим ведомствам поручены их подготовка, а также мониторинг реализации достигнутых главами государств договоренностей.

9-10 января 2001 г. впервые за весь постсоветский период в Баку прибыл с официальным визитом президент РФ В.Путин. Переговоры, носившие доброжелательный, конструктивный характер, стали важным этапом в укреплении регулярного политического диалога на высшем уровне. В ходе визита существенно расширилась договорно-правовая база двусторонних отношений. Наиболее значимыми среди подписанных документов являются два политических заявления - Бакинская Декларация и Совместное Заявление о принципах сотрудничества на Каспийском море. В результате визита В.Путина появились реальные возможности для позитивных сдвигов в отношениях России с Азербайджаном, что привело к повышенной активности политического сотрудничества на протяжении всего 2001 г. Важнейшим событием стал визит в Баку Патриарха Московского и Всея Руси Алексия И.

24-26 января 2002 г. президент АР прибыл в РФ с ответным государственным визитом. В центре переговоров находились вопросы торгово-экономических связей. 9 июня 2002 г. в Санкт-Петербурге состоялась рабочая встреча Г.Алиева с В.Путиным, а 23 октября оба президента подписали в Москве Соглашение о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря, сделав важнейший шаг навстречу друг другу в вопросе определения статуса Каспия. Одновременно заключены межправительственное соглашение о взаимном признании документов об образовании и межведомственное - о сохранении специализации предприятий и организаций, участвующих в производстве продукции военного назначения. Подобная динамика обмена государственными визитами сама по себе свидетельствовала о возросшем уровне российско-азербайджанского взаимодействия.

Важно, чтобы этот процесс не претерпел изменений в худшую сторону в связи с избранием нового президента АР. После прошедших 15 октября 2003 г. выборов им стал сын Гейдара Алиева - Ильхам (12 декабря 2003 г. Гейдар Алиев скончался п кардиологическом госпитале г. Кливленда, где длительное время находился на лечении).

Судя по первым заявлениям, Ильхам Алиев настроен на продолжение добрососедских, дружеских отношений с Россией, что получило подтверждение в ходе его первого официального визита в Россию 5-8 февраля 2004 г.

Свое участие в СНГ руководство АР продолжает рассматривать через призму уровня двусторонних отношений с Россией. Основная критика Баку в адрес СНГ связана с тем, что «вопросам урегулирования конфликтов уделяется слишком мало внимания». Подобного рода обвинения не всегда обоснованы, поскольку именно в рамках СНГ достигнуто прекращение огня в НК. Разочарование политикой СНГ в вопросах карабахского урегулирования стало основной причиной отказа Баку пролонгировать Договор о коллективной безопасности стран-участниц СНГ. Азербайджанская сторона полагает, что восстановление утраченных связей в рамках СНГ не реально, а для полноценной интеграции на рыночной основе условия пока не сложились. Поэтому в обозримой перспективе преобладающую роль во взаимных экономических отношениях стран СНГ будут играть двусторонние договоренности. Именно в этом

контексте АР рассматривает свое отношение к Содружеству.

***

В заключение хотелось бы отметить следующее.

Политика России на Южном Кавказе должна быть максимально' свободной от эмоций историко-культурного характера, ориентированной на достижение реальных, объективно достижимых целей. Нашим национальным интересам отвечает противодействие организованной транснациональной преступности, наркобизнесу, всем видам политического и иного терроризма. Поэтому при оценке кавказских реалий с точки зрения перспектив российской внешнеполитической стратегии необходимо отказаться от догматически трактуемого принципа, согласно которому экономическое или иное проникновение какой-либо державы в сферу традиционных интересов России автоматически ущемляет интересы последней. С этой точки зрения то, что Турция, Иран или какая-либо иная страна соперничают за влияние в АР или Армении и на Кавказе в целом, явление совершенно естественное, и его не следует воспринимать как обязательно направленное против России.

История народа - постоянная, динамично развивающаяся величина. Она не только непрерывно обогащается и наполняется новым содержанием и смыслом, но

преображает и нас, предоставляя верные ответы на многие непростые вопросы современности. Она же предостерегает от возможных ошибок и просчетов. Ведь четко и правильно отражая прошлое, можно скорректировать и настоящее, и в определенной степени прогнозировать будущее. Позитивный потенциал такого прочтения событий новейшей истории Южного Кавказа для строительства более гармоничного, основанного на приверженности общим идеалам миропорядка, очевиден. Разумеется, объективное всестороннее осмысление сложнейшего процесса переустройства постсоветского пространства, противоречий и совпадений внешнеполитических подходов его акторов еще впереди. Понять и внятно объяснить закономерности и аномалии происходившего и происходящего с нами - это, возможно, главное направление, где должны соединиться сегодня усилия ученых и дипломатов-практиков.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Чернявский С. Новый путь Азербайджана (монография). М.: Азер-Медиа. 2002. 22 п.л.

2. Чернявский С. Внешняя политика Азербайджанской Республики (19882003) (монография). Баку: Адилоглы, 2003.31,5 п.л.

3. Чернявский С. Азербайджан: выбор курса (монография). М.: Азер-Медиа. 2004.21 п.л.

4. Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь, 1998, №6, 0,3 п.л,

5. Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО // Международная жизнь.

1998, №9,0,3 п.л.

6. Чернявский С. Кавказская стратегия Вашингтона // Международная жизнь.

1999, № 1,0,3 п.л.

7. Чернявский С. Балканский отсвет в Закавказье // Международная жизнь. 1999, №7, 0,3 п.л.

8. Чернявский С. Кавказское направление внешней политики России // Международная жизнь, 2000, № 8-9, 0,5 п.л..

9. Чернявский С. Россия готова сотрудничать с Азербайджаном // Международная жизнь, 2001, № 2,0,5 пл.

10. Чернявский С. Великий шелковый путь и интересы России // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № б, 0,3 п.л.

11. Чернявский С. Экспортные маршруты Каспийской нефти // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 12,0,3 п.л.

12. Чернявский С. Закавказье в планах Вашингтона // Свободная мысль, 1999, №7(1485), 0,4 п.л.

13. Чернявский С. Российская дипломатия в Закавказье // Свободная мысль, 2000, № 8, 0,5 п.л.

14. Чернявский С. Проблемы Каспия // Свободная мысль, 2000, № 12,0,3 п.л.

15. Cherniavsky S. The West Steps up Activity in the Transcaucasus // International Affairs, v.44, 1998, № 4, 0,5 п.л..

16. Cherniavsky S. Southern Caucasus in NATO Plans // International Affairs, v.44, 1998, №6,0,4 п.л..

17. Cherniavsky S. U.S.Strategy in the Caucasus // International Affairs, v.45, 1999, № 2,0,4 п.л.

18. Cherniavsky S. Current Problems on the Transcaucasus // International Affairs, v.45, 1999, №5,0,5 п.л.

19. Чернявский С. Кавказский вектор российской дипломатии.// Центральная Азия и Кавказ, №5 (11), 2000,0,3 п.л.

20. Чернявский С. Политика США по укреплению своего влияния в Азербайджане.// Независимый Азербайджан: новые ориентиры, в 2-х томах. Рос. Ин-т стратег, исследований. М., 2000, т.2,1 п.л.

21. Чернявский С. Азербайджан и Турция - стратегическое партнерство.// Независимый Азербайджан: новые ориентиры, в 2-х томах. Рос. Ин-т стратег, исследований. М., 2000, т.2,1 п.л.

22. Чернявский С. Политика России в Центральной Азии и Закавказье в 19922002 годах// Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России. М., МГИМО(У), 2003,1 п.л.

23. Чернявский С. Нагорно-карабахский конфликт: состояние и перспективы урегулирования// Дипломатический ежегодник 2002. М.. 2003, 1 п.л.

Всего по теме диссертации, автором опубликовано научных работ общим объ-болес 85 п.л.

Заказ /%3га.

МГИМО (У) .МИД РФ

Отпечатано а отделе оперативной полиграфин и множительной техники МГИМО (У) МИД РФ 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

РНБ Русский фонд

2007-4

О 5 АПР1Ш

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Чернявский, Станислав Иванович

Введение

Глава 1. Определяющее воздействие внутриполитических факторов на внешнеполитическую ориентацию Азербайджана в период строительства национальной государственности (1988 - 1995 гг.)

1.1. Обострение армяно-азербайджанских межэтнических противоречий в условиях «перестройки», путь к независимости (1988-1992 гг.)

1.2. Негативные последствия воинствующего пантюркизма правительства А.Эльчибея (1992-1993 гт.)

1.3. Возвращение к власти Гейдара Алиева, становление концепции «национального интереса» (1993-1995 гг.)

Глава 2. Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджанской Республики и особенности ее реализации (1995-1998)

2.1. Борьба за справедливое урегулирование нагорно-карабахского конфликта '

2.2. Интеграция в международные и евроатлантические структуры, участие в антитеррористической коалиции

2.3. Курс на стратегическое партнерство с США, Западной Европой, Турцией. Последствия прозападного дрейфа Азербайджана

Глава 3. Региональные приоритеты внешнеполитического курса Азербайджана в 1998-2003 гг.

3.1. Роль и место энергетической дипломатии в защите национальных интересов Азербайджанской Республики

3.2. Выработка правового статуса Каспийского моря в контексте укрепления региональной безопасности

3.3. Подходы Баку к созданию общекавказской региональной системы безопасности и сотрудничества

Глава 4. Российско-азербайджанское сотрудничество: итоги первого десятилетия

4.1. Проблемы и противоречия этапа становления дипломатических отношений

4.2. Азербайджанская Республика в Содружестве Независимых Государств

4.3. Позитивные тенденции в развитии двустороннего взаимодействия с Россией и его перспективы

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Чернявский, Станислав Иванович

Актуальность темы диссертационной работы — «Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана (1988-2003)» - обусловлена необходимостью комплексного анализа ключевых изменений в государствах Южного Кавказа, находящихся в непосредственной близости от российских границ - Азербайджане, Армении и Грузии. При этом, по мнению диссертанта, наибольшего внимания сегодня требует Азербайджанская Республика, как страна, обладающая высоким производственным и интеллектуальным потенциалом, многочисленной и весьма активной диаспорой в России.

В практическом плане актуальность избранной темы связана с тем, что реализация внешнеполитической стратегии России в Закавказье, где ситуация стремительно меняется не в ее пользу требует постоянного отслеживания и тщательного анализа происходящих событий в их взаимосвязи с объективными потребностями кавказских государств и субъективными настроениями местных элит. Скрупулезное изучение кавказской специфики даст возможность оперативно скорректировать деятельность российских министерств и ведомств, ответственных за укрепление сотрудничества с постсоветскими республиками. С тем, чтобы прекратить «выдавливание» России из региона и вернуть ей былые позиции, требуется разработка комплексной программы действий в конкретных сферах сотрудничества. В основе подобной программы должны лежать тщательно выверенные выводы и предложения, как ученых, так и дипломатов-практиков.

Объектом данного исследования является комплексное рассмотрение процесса становления независимого азербайджанского государства, факторов, оказавших воздействие на выбор внешнеполитических приоритетов и стратегических партнеров, особенности реализации внешнеполитического курса. Предметом исследования избрана внешняя политика Азербайджана в 1988-2003 гг.

При работе над темой диссертант ставил перед собой следующие основные цели и задачи:

- показать определяющее воздействие социально-экономического, этнокультурного, конфессионального, идеологического и др. факторов на развитие независимого Азербайджана и формирование его внешнеполитического курса; дать объективную оценку процессу государственного строительства в условиях авторитарного президентского правления, усилиям по созданию светского, демократического' общества, формированию новой политической элиты;

- выявить ключевые компоненты внешнеполитической концепции Азербайджанской Республики, ее приоритеты на глобальном и региональном уровнях; определить основные параметры армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, сформулировать предложения по его мирному урегулированию; вскрыть причины прозападного курса Азербайджана, ориентированного на преимущественное развитие сотрудничества с США, Турцией, ведущими государствами Евросоюза;

Методология исследования базируется на принятых в отечественной исторической науке принципах историзма и объективности, системном анализе истории становления азербайджанской государственности. Сравнительно-исторические методы дают возможность автору рассматривать неоднократно повторяющиеся в азербайджанской истории политические процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволяет изучать внешнюю политику как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развития наиболее значимые элементы в их взаимозависимости и взаимообусловленности.

Диссертант опирается на работы отечественных ученых по проблемам теории и практики международных отношений — В.И.Антюхиной-Московченко, Г.А.Арбатова, Е.П.Бажанова,

И.П.Блищенко, А.Д.Богатурова, Ю.В.Борисова, А.В.Бурсова, В.И.Гантмана, В.Е.Донцова, Д.В.Ермоленко, В.В.Журкина, А.Г.Задохина, Л.А.Зака, А.Г.Здравомыслова, А.А.Злобина, Г.Г.Кадымова, Н.А.Косолапова, В.А.Кременюка, А.М.Ладыженского, М.М.Лебедевой, Д.Б.Левина, В.Ф.Петровского, Е.М.Примакова, А.В.Сергиева,

Н.А.Симонии, А.Д.Шутова, М.А.Хрусталева, А.А.Чубарьяна, П.А.Цыганкова, Г.С.Яскиной и др.

Выводы и оценки указанных авторов, а также «цивилизационный подход» С.Хантингтона являются важным компонентом методологической основы данного исследования.

Научная разработанность проблем, связанных с формированием и реализацией внешнеполитических задач Азербайджанской Республики в сложный 15-летний исторический период (с 1988 по 2003 гг.), находится на первоначальном этапе. В немногочисленных работах по общекавказской и энергетической проблематике дается лишь краткий анализ ситуации вокруг Азербайджана, а особенности формирования и осмысления внешнеполитической концепции, как правило, не затрагиваются.

Процесс формирования необходимой для исследования источниковедческой базы занял у автора длительное время и был сопряжен со значительными трудностями. Поиск, сортировка и классификация архивных источников, документов постсоветского периода, стенограмм заседаний Милли меджлиса, а также периодических изданий и научных монографий осложнены их разбросанностью, некомплектностью, плохим типографским качеством и ограниченностью тиражей. Используя длительный период пребывания в Баку и базовые знания азербайджанского языка, диссертант нашел доступ к архивным документам, государственным актам Аз.ССР и АР из фондов Государственного архива АР (ГААР), Государственного архива политических партий и общественных движений АР (ГАППОДАР). С учетом того, что при подтверждении своих «исконных прав» на спорные территории армянская и азербайджанская стороны часто прибегают к первоисточникам, весьма полезны для диссертанта документы Архива внешней политики России (АВПР) и Российского государственного исторического архива (РГИА).

Документы АВПР о приезде в Россию послов армянских патриархов, армянского народа и карабахских меликов (1720-1800 гг.); о сношениях России с кавказскими ханствами - Бакинским, Дербентским, Кубинским, Талышинским содержат немало интересных деталей об истоках возникновения армяно-азербайджанских разногласий.

Ведомости Верховного Совета АР за 1990-1992 гг. и Милли меджлиса за 1993-2003 гг. дают четкое представление о законотворческой деятельности в ключевых областях государственного строительства. Особый интерес для диссертанта представляют материалы пленарных заседаний, постановления Верховного Совета и Милли меджлиса, указы президента, решения правительства, межгосударственные соглашения. Использованы сборники законодательных актов АДР (1918-1920 гг.), изданные к ее 80-летию, а также архивные документы того периода, представляющие практический интерес для исследователя1.

2 Муталибов А. Наш путь - национальное единство и сотрудничество. Баку, 1990; Mutallibov А. 70 ilin 70 am. М., 2000

3 El<?i bey Ebulfez. Deyirdim ki, bu qurulu§ dagilacaq. Baki, 1992; El?i bey

Ebulfez. Bu Manim Taleyimdir. Baki, 1992 бывшего председателя Милли меджлиса Р.Гулиева («Цель нашей борьбы»)4.

Особую роль в информационной «подпитке» диссертанта сыграло внимательное изучение выступлений Г.Алиева, управлявшего Азербайджаном с 1979 по 2003 гг., причем с 1993 г. - в качестве президента. Опубликованные в центральной печати материалы, связанные с государственной деятельностью президента, объединены в собрание сочинений на аз. яз. «Наша независимость вечна»5 (на май 2003 г. издано 10 томов), а также в издаваемый с 1995 г. на рус. яз. многотомник «Азербайджанская нефть в политике мира». Кроме того, издаются различные тематические подборки выступлений президента на международных встречах и форумах6. За короткое время пребывания у власти нового президента - Ильхама Алиева (с октября 2003 г.) опубликовано уже десять томов его «сочинений» .

Весьма важным и объективным информационным источником для исследователя послужили регулярно выходящие в Баку публикации с хроникой событий первых лет независимости, официальными' версиями неудавшихся попыток государственных переворотов, описаниями роли в защите независимости молодого государства и созидательных процессах его лидера, «отца нации» - Г.Алиева. Среди них - «Архитектор истории»8,

4 Гулиев Р. Путь демократии. Роковые уроки XX века. Нью-Йорк, 1997; Quliyev R. Mubarizsmizin msqssdi. Baki, 1999; Quliyev R. Dikator la iiz-iizs (D3gi§m3ysn movqe). New York, 2001

5 Oliyev Heycbr. Mtistsqilliyimiz sbsdidir, Baki, 1997-2003, k.1-10

6 Шукуров И. Будапештский саммит. Баку, 1995; Lissabon sammiti 1996. Вакы, 1997; Azerbaidjan in the family of the United Nations. Baku, 2000; Davos: Qlobal iqtisadiyyatin ufQqbri. Baki, 2000; Council of Europe and Azerbaijan: for peace, security and diplomacy. Baku, 2001.

7 Oliyev I. Strateq; Avanqard; Нэ? bir tozyiq тэт oz yolumdan 9akindirs bilmsz; Biz hsr §еуэ nail olacagiq; Boyiik gsbcsk; Yeni Azsrbaycan - yeni Lider; Azarbaycanin bu giinii vo golocayi; Olimp; Fenomen. Baki, 2003

8 Tarixin memari. Baki, 1998

Президент: хроника 1993-1997»9, «Азербайджан 1993: от анархии к стабильности»10, «Азербайджанская Республика 1991-2001»" и «Государственная книга Азербайджана»12, а также посвященные деятельности Г.Алиева монографии Ф.Абдуллазаде13, трехтомник А.Самедова и И.Исаева «История спасения Азербайджана»14, И.Гусейновой «Во имя государственности»15.

Сборники документов о поездках президента в зарубежные страны, его участии в событиях мирового значения, являются одним из фактологических источников для изучения практической деятельности азербайджанской дипломатии. Среди них - «Дипломатия мира»16, «Сообщение Секретариата Президента АР о мероприятиях и встречах, проведенных Президентом АР за период с 3 октября 1993 г. по 3 октября 1998 г.»17, об официальных визитах президента в зарубежные страны -Великобританию18, Германию19, Россию20, США21, Турцию22, Францию23. Prezident - Xronika (1993-1997). Baki, 1998

10 Azsrbaycan 1993: Anarxiyadan sabitliya. Baki, 2000

11 Azarbaycan Respublikasi 1991-2001. Baki, 2001

12 Azsrbaycan dovbt kitabi. Baki, 2001

13 Абдуллазаде Ф. Гейдар Алиев. Баку, 1997

14 Ssmadov A., Isaev A. Azarbaycanin qurtulu tarixi. Baki, 2001-2002

15 Hiiseynova I. D6vbt9ilik namina. Baki, 2001

16 Шуюоров И. Дипломатия мира. Баку, 1998

17 Яркий пример верности Родине, государству, народу. Баку, 1998.

18 Official visit of the President of the Azerbaijan Republic His Excellency Mr Heydar Aliev to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 19 to 24 July 1998. Baku, 1998

19 Azsrbaycan-Almaniya: respublikamiz Avropa olksbri aibsinda oz movqeyini mohksmbndirir. Baki, 1996

20 Алиев Г. Россия - великая страна. Баку, 1997; Азербайджан-Россия новая веха в развитии отношений дружбы и сотрудничества. Баку, 1997 Azerbaycan-Rusiya munasibstbrinds jeni msrhob. Baki, 2001 Азербайджан — Россия: новые отношения, новые горизонты. Баку, 2002

21 Global Horizons: President Aliyev's Visit to the USA. Baku, 1997; For peace and Security. Visit of Heydar Aliev, President of the Republic of Azerbaijan, to

30 млн. - в Иране, а в самом Азербайджане - 8,2 млн. чел.). Поэтому политическое руководство ставит перед наукой задачу разработки соответствующей идеологической концепции, способной сцементировать этнос в нацию. Националистическая идея радикального пантюркизма, выдвинутая А.Эльчибеем, вызвав на первом этапе эйфорию в кругах местной элиты, потеряла свою первоначальную агрессивность, трансформировавшись в концепцию «азербайджанства». После the United States of America in connection with the 50 anniversary of NATO. April 22-27, 1999. Baku, 2000

22 Azsrbaycan - Turkiys slaqsbri vs Heycbr 61iyev 1991-2001. Baki, 2002, 1-ci kitab

23 Azerbaycan - Fransa: Omakda^ligm keni^bnmasina miihum tohfo. Baki, 1997 возвращения к власти в июне 1993 г. Г.Алиева этот термин обрел статус государственной идеологии.

Проблема самоидентификации осложняется усилившимся влиянием глобализации на традиционные устои азербайджанского общества. Доктор философии, руководитель президентского аппарата Р. Мехтиев в работе «Диалектика развития Азербайджана» отмечает, что в конце XX в. в стране одновременно произошли два кризиса - социально-экономический и духовно-нравственный. Они, по его мнению, «помешали созданию новой модели общественного сознания и выработке реальной национальной политики»25. Анализу новых политических процессов в обществе, их взаимодействию с традициями мусульманства посвящена работа

24 Гусейнов Р. Концепция истории Азербайджана. Баку, 1999, с. 3

25 Mehdiyev R. Azsrbaycamn inki^af dialektikasi. Baki, 2000

Р.Мехтиева «Национальная государственность в XXI веке», в которой автор призывает новую политическую элиту к осознанию и защите национального интереса АР26.

В трудах Р.Мехтиева уделяется большое внимание работе с диаспорой, внедрению в сознание проживающих за рубежом азербайджанцев идеи единства нации. «К сожалению, - отмечает он, - мы до сих пор не смогли создать за рубежом организационно крепкую диаспору, сформировать сильное лобби, национальные общины, которые могли бы отстаивать наши интересы в странах СНГ, Запада и Востока. Это — общенациональная задача и она до сих пор не потеряла своей актуальности»27.

Во имя государственности». Автор - кандидат исторических наук, доцент кафедры тюркских и кавказских языков БГУ И.Гусейнова.' В работе освещаются основные этапы борьбы за независимость, становление Азербайджана как суверенного государства, равноправного субъекта мирового сообщества .

26 Mehdiyev R. XXI asrda milli dovbt^ilik. Baki, 2003

27 Мехтиев P. Реалии геноцида азербайджанцев. Баку, 2000, с. 109

28 Hiiseynova I. Dovlat^ilik namina. Baki, 2001 глобализации на развитие азербайджанского общества. По мнению Халилова, верность мусульманским традициям помогла Азербайджану «сохранить свою самобытность и не превратиться в страну, раздавленную лл глобализацией» . В другой работе - «Гейдар Алиев и азербайджанство» рассматривается роль национально-политического самосознания в развитии государственности независимого Азербайджана30.

2. Второе важное направление азербайджанской историографии посвящено нагорно-карабахскому конфликту. Трактовка карабахской темы дается в исторической ретроспективе с опорой на археологические и этнографические изыскания. Наряду с современными объективными историческими исследованиями и широко практикуемым переизданием авторов XIX в. по вопросам заселения тюркских земель армянами, немало и пропагандистских, открыто антиармянских публикаций. К первой группе относятся документальные материалы31 и труды таких историков, как А.Абасов32, С.Асадов33, Ф.Гаджи34, Т.Кочерли35. Вторая группа публикаций весьма многочисленна, причем постоянно пополняется36.

29 Xslilov S. Lider. Dovlst. Camiyyat. Baki, 2001

30 Xslilov S. Heydar 61iyev vs Azarbaycan^lik mafkuraci. Baki, 2002

Абасов А., Хачатрян А. Варианты решения карабахского конфликта: идеи и реальность. Баку, 2002

34 Гаджи Ф. История Карабаха в источниках XVIII-XIX вв. Баку, 2002

35 Кх>9эгН Т. Qarabag (Qarabag tarixinin saxtala§dinlmasi gleyhins). Baki, 2002

36 Гаибов И., Шарифов А. Армянский терроризм. Баку, 1992; Помпеев Ю. Кровавый омут Карабаха. Баку, 1992; Чаладзе Т. Сострадание. Баку, 1995; Рзаев К. Правда и ложь о карабахской войне. Баку, 1997; Мехтиев Р. Реалии геноцида азербайджанцев. Баку, 2000; Заманов И. От агрессии к агрессии или подлинное лицо армянского шовинизма. Баку, 2001; Преступления армянских террористических и бандитских формирований

По мнению диссертанта, работы по карабахской тематике во многом отражают общую для народов Кавказа потребность в новом прочтении своего прошлого. Приходится, однако, признать, что новые (или. как это нередко бывает, забытые старые) интерпретации этнокультурных корней с соответствующей проекцией на современные межнациональные, межэтнические отношения лишь усиливают конфликтогенный характер этнического сознания. Сформированные на протяжении веков многогранные межэтнические связи, будучи лишенными в результате распада СССР общих государственных границ и социо-культурной почвы, оказались как бы втиснутыми в раздробленные, изменяющиеся контексты все более обособляющихся друг от друга социумов, демонстрируя при этом кризис старых идентичностей и спонтанные выбросы конфликтной энергии. Об этом свидетельствуют монографии, анализирующие нынешнее состояние азербайджано-армянских отношений, генезис нагорно-карабахского конфликта в тесной увязке с событиями 1918-1920 гг., когда территория АДР подверглась агрессии со стороны дашнакской Армении37.

37 Балаев А. Азербайджанское национально-демократическое движение 1917-1920 гг. Баку, 1990; Буниятов 3. История Азербайджана по документам и публикациям. Баку, 1990; Векилов Р. История возникновения Азербайджанской Республики. Баку, 1998; Рзаев А. История политических и правовых учений в Азербайджане. От истоков до XX века. Баку, 2000. библиографической базой. К такой категории относится, в частности, многотомная серия «Гейдар Алиев и Восток» (издано четыре тома по 300 стр. каждый). В этом академическом труде раскрывается десятилетняя история межгосударственных отношений АР со странами Ближнего и Среднего Востока38. Ее составители (советники МИД В. Султанзаде и Г. Аллахвердиев) сконцентрировали внимание на итогах переговоров президента Г.Алиева с руководителями мусульманских государств (т.1), развитии добрососедских отношений с Ираном (т.2), а также азербайджано-турецком партнерстве (тт.3-4). Как подчеркивают авторы, главной задачей издания является стремление подчеркнуть неразрывную этническую, историческую, культурную взаимосвязь Азербайджана с мусульманским Востоком.

Книга о визите Г.Алиева в Анкару («Азербайджан - Турция: дружба, братство, стратегическое сотрудничество»39), а также двухтомник

Азербайджано-турецкие связи и Гейдар Алиев. 1991-2001» позволяют проследить в хронологической последовательности восходящее развитие t азербайджано-турецкого взаимодействия, знакомят с основными межгосударственными документами, регулирующими их сотрудничество40. Отношениям с Турцией посвящено немало других материалов - монографий, произведений мемуарного характера, информационно-справочных, энциклопедических, в которых, как правило, отмечается нацеленность Баку и Анкары на дальнейшее политическое сближение, а также заинтересованность Турции в освоении перспективных нефтегазовых районов Прикаспия и транзите ' добываемых здесь энергоресурсов через свою территорию.

38 Heycbr Oliyev va §srq. Baki, 2002-2003. k.1-4

39 Azarbaycan - Tiirkiys: dostluq, qarda§liq, strateji omakdajliq. Baki, 1997

40 Azarbaycan - Turkiys olaqsbri vs Heydsr Oliyev 1991 -2001. Baki, 2002, k.1-2

4. «Нефтяная стратегия» (как сама концепция, так и ее реализация) до недавнего времени получала освещение лишь в официальных изданиях и связывалась исключительно с деятельностью президента Г.Алиева. Однако в последние 2-3 года по этой теме появилось несколько монографий. Среди них - «Большая нефть Азербайджана» известного нефтяника Ч.Султанова; «Каспийская нефть Азербайджана» премьер-министра АР Ильхама Алиева; «Перспективы освоения углеводородных ресурсов и некоторые аспекты проблемы правового.статуса Каспийского моря» президента ГНКАР Н.Алиева41 и др. Главная цель публикаций на эту тему - поддержать тезис о «каспийском Эльдорадо». Признанными специалистами по юридическим аспектам определения статуса Каспия являются профессор Р.Мамедов42 и заместитель министра иностранных дел Х.Халафов.

5. Вопросы евроатлантической интеграции, участия АР в международных организациях нашли освещение в работах профессора Бакинского госуниверситета А.Аббасбейли «Гейдар Алиев и мировая политика» и «Азербайджан - душа моя» , В.Абдуллаева «Азербайджан в новом дипломатическом пространстве»44, А. Гасанова «Внешняя политика Азербайджана: страны Европы и

США (1991 - 1996)»45. Весьма информативными являются работы Ф. Абдуллазаде «Гейдар Алиев» (Баку, 1997), А.Аббасбейли и Э.Аббасбейли «Гейдар Алиев и мировая политика»

42Мамедов Р. Международно-правовая делимитация Каспийского моря. Бакы, 2001

43 Аббасбейли А. и Аббасбейли Э. Гейдар Алиев и мировая политика. Баку, 1997; Abbasbayli A. Azarbaycan manim grayimdir. Baki, 2002

44 Abdullajev V. Azarbaycan jeni diplomatija makanmda. Baki, 2000

45 Hasanov Э. Azarbaycanin AB§ va Avropa dovbtbri ib miinasibatbri (1991-1996). Baki, 2000

Баку, 1997). Представляют также интерес подготовленные в МГИМО (У) и Дипломатической академии РФ гражданами Азербайджана диссертации по различным направлениям внешней политики страны46.

Очевидно, что процесс осмысления азербайджанскими учеными событий прошедшего десятилетия вступил в активную фазу, поскольку в 2000-2003 гг. появилось немало работ по внешней политике, представляющих достаточно объективный, четко структурированный анализ первых итогов внешнеполитической деятельности АР. При этом делаются попытки прогностических оценок, моделирования региональной обстановки на перспективу. Так, в коллективной монографии -«Государственная книга Азербайджана» - дается оценка истоков нынешней ситуации на Южном Кавказе и ее развития, определяются главные задачи внешней политики страны47.

46 Ахундова JI. Азербайджан и европейские структуры: проблемы интеграции. Автореферат/МГИМО (У). М., 2000; Наджафов Г. Дипломатия Азербайджана в разрешении карабахского конфликта (19911994). Автореферат / ДА МИД РФ. М., 1996; Ярахмедов А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье. Автореферат/ ДА МИД РФ. М., 1998

47 Azarbaycan dovbt kitabi. Baki, 2001, s.65

48 Аббасбейли А., Гасанов А. Азербайджан в системе международных и региональных организаций. Баку, 1999, с.3-4

Практический интерес для данного исследования представляют выступления и статьи министров иностранных дел Т.Зульфугарова, В.Гулиева. Уникальной по насыщенности фактами и глубине анализа является работа первого вице-премьера правительства АР А.Аббасова «Содружество взаимозависимых государств»49. Особое место занимают публикации В.Гулузаде, наиболее антироссийски настроенного политолога АР, бывшего советника по внешнеполитическим вопросам президента («Горизонты будущего», «Среди друзей и врагов»)50. В подготовленных им материалах звучат призывы к созданию американских военных баз на территории АР, «наказанию» России за ее «проармянскую позицию», а также к началу военных действий против Армении.

Несмотря на официально декларируемый интерес к укреплению российско-азербайджанского сотрудничества и наличие в стране большого количества специалистов-историков, подготовленных в Москве и Ленинграде, публикации об отношениях с Россией ограничиваются сборниками речей и подборкой хроник о визитах президента51. Каких-либо монографий азербайджанских авторов по этой теме пока нет.

49 Аббасов А. Содружество взаимозависимых государств. М., 2002

50 Quluzads V. Gsb^yin ufiiqbri. Baki, 1999; Гулузаде В. Среди друзей и врагов. Баку, 2002 объективность. В июле 2003 г. МИД АР начал издавать ежеквартальный журнал «Мир дипломатии» (на аз. яз.), нацеленный на пропагандистское обеспечение дипломатической деятельности.

Важной составляющей источниковедческой базы для данного исследования стали материалы азербайджанских периодических изданий -как центральных, русскоязычных («Бакинский рабочий», «Вышка», «Гюнай», «Ежедневные новости», «Зеркало», «Наш век», «Новое время»), так и партийных, выходящих на азербайджанском языке, - «Азадлыг» «Мусават», «Новый Мусават», «Халк», «Азербайджан». Подборка указанных ежедневных газет за 1990-2003 гг. дает подробную хронику происходивших событий. Особое место среди аналитических изданий принадлежит оппозиционному еженедельнику «Монитор», неоднократно закрывавшемуся властями.

1. Армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт является ключевой проблемой Закавказья, без решения которой в регионе не будет мира и стабильности, а перспективы экономического сотрудничества останутся гипотетическими. При этом Россия должна активизировать свою роль в нагорно-карабахском урегулировании, заняв более сбалансированную позицию, способствуя привлечению к миротворческому процессу широкого круга внерегиональных государств. Несмотря на разницу во взглядах по этому блоку проблем, как-иностранные, так и российские исследователи выступают за мирное решение нагорно-карабахской проблемы при участии России. На это, в частности, указывают отечественные исследователи Ю.Барсегов52, В.Казимиров.53, А.Малашенко54, Д.Малышева55, В.Митяев56.

52 Барсегов Ю. Народ Нагорного Карабаха - субъект права на самоопределение. М., 1993; Право на самоопределение - основа демократического решения межнациональных проблем. К проблеме Нагорного Карабаха. Ереван, 1989; Исторические и правовые основания разрешения проблемы Нагорного Карабаха. М., 2000

53 Казимиров В. О карабахском кризисе //Международная жизнь. 2000, №6

54 Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы//Рго et Contra, т.5, №3, лето 2000

55 Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России//Рго et Contra, т.5, №3, лето 2000; Малышева Д. ПроблехЧЫ безопасности на Кавказе// Центральная Азия и Кавказ, № 1 (13), 2001

56 Митяев В. Карабахский конфликт в контексте международных отношений//Армения: проблемы независимого развития. РИСИ, М., 1998

57Swietocho\vski Т. Russia and Azerbaijan: A Borderland In Transition. New York: Columbia University Press, 1995

58 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы.М.,1999, с. 155 сдержанны. Он рассчитывает не только на более независимую от России, но и более активную роль АР в региональных делах, в том числе на Ближнем Востоке59. Работы американцев Т. де Ваала60, М.Круассана61, С.Голденберг62, Т.Гольца , Э.Эрцига64, Ж. Либардяна 5, С.Макфарлейна66, Б.Шаффер67, использованные диссертантом, посвящены преимущественно проблеме Нагорного Карабаха, причем в резко антиазербайджанской тональности.

Т.Святоховский, Становление национальной идентичности в Азербайджане// Азербайджан и Россия: общества и государства. Фурман Д.Е., ред. и сост. М., 2001, с.44-45

60 De Waal Th. Black garden : Armenia and Azerbaijan through peace and war. N. Y., 2003

61 Croissant M. The Armenia-Azerbaijan Conflict, Causes and Implications. Westport, Conn., and London: Praeger, 1998

62 Goldenberg S. Pride of Small Nations. The Caucasus and Post-Soviet Disorder. London and Atlantic Higlands, N.J.: Zed Books, 1994

63 Goltz Th. Azerbaijan Diary. A Rogue Reporter's Adventures in an Oil-Rich, War-Torn, Post-Soviet Republic. Armonk, N.Y. and London: M. E. Sharpe, 1998

64 Herzig E. The New Caucasus. Armenia, Azerbaijan and Georgia. London: Royal Institute of International Affairs, 1999

65 Libaridian G. Reimagining the Past, Rethinking the Present: the Future of Turkish, Armenian Relations. Insight Turkey 2 No. 4 (October-December 2000)

66 MacFarlane S., Minear N. and L. Humanitarian Action and Politics: The Case of Nagorno-Karabakh. Providence, R.I.: Thomas J. Watson Jr. Institute for International Studies, 1997

67 Shaffer B. Borders and Brethren: Iran and the Challenge of Azerbaijani Identity.Cambridge: MIT Press, 2002

России — несомненное и, очевидно, главное внешнее препятствие на пути к прочному миру»68.

68 Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения // Азербайджан и Россия: общества и государства. Фурман Д.Е., ред. и сост. М., 2001, с. 470-471 Барсегов Ю. Каспий в международном праве и мировой политике. М.,

1998

1999

71 Жильцов С., Зонн И., Ушков А. Геополитика Каспийского региона. М., 2003

72 Конопляник А. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М., 1998

73 Конопляник А., Лобжанидзе А. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. М., 1998

74 Матяш В. Россия и США в Каспийском регионе - XXI век: проблемы и перспективы. М., 2001

75 Мерзляков Ю. Правовой статус Каспийского моря// Международная жизнь. 1998, № 12

76 Федоров Ю. Правовой статус Каспийского моря. М., 1996

77 Шорохов В. Нефть и политика Азербайджана. М., 1997

Один из признанных специалистов по Азербайджану В.Гусейнов считает, что «события вокруг Каспия требуют дальнейшего тщательного мониторинга и анализа, прежде всего под углом зрения их влияния на безопасность РФ во многих сферах - политической, экономической, военной и других. Соответственно, необходимы дальнейшие исследования этой проблемы, итогом которых должна стать выработка практических рекомендаций руководству страны, региональным властям для формирования современной каспийской политики России на

78 перспективу» .

79 80 81 российские исследователи П.Баев , Дм.Данилов , А.Загорский , И.Звягельская и В.Наумкин82, М.Лебедева83. Специалист по проблемам

Гусейнов В. Каспийская нефть - экономика и политика. М., 2002, с.377

79 Baev P. Russsia's Policies in the Caucasus. Royal Institute of International Affairs. London, 1997

Кавказа АЛзькова полагает, что «российская политика все больше становится не столько продуманной, опережающей события, сколько реактивной, плетущейся в их хвосте, а потому наносящей ущерб экономическим и политическим интересам самой России»84. Подобные оценки, по мнению диссертанта, не совсем обоснованны, поскольку в 2002-2003 гг. вопрос о корректировке курса России на Кавказе и в Прикаспийском регионе неоднократно обсудлался на Совете безопасности при президенте РФ, Практическая же работа российских ведомств в данной области координируется МИД РФ, а также регулируется в рамках созданного для этой цели инструментария - двусторонней Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

4. Пожалуй, самый главный блок вопросов, вызывающий дискуссии как отечественных, так и иностранных исследователей, касается путей и методов, необходимых России для удержания ее позиций в Закавказье. "Безопасность России, - считает российский историк Дм.Фурман, - будет определяться не наличием военных баз в Закавказье, значение которых скорее символическое и раздражающее, не слабостью закавказских стран и конфликтами между ними и даже не "пророссийскими" режимами, которые мы можем там установить, но которые или при первой возможности превращаются в "антироссийские", или просто сметаются, оставляя за собой антироссийские чувства. Она - в мирном и

85 успешном демократическом развитии этих стран» . Иначе говоря, в новом геополитическом контексте позиции России в Закавказье определяются не масштабами военно-политического давления, а многосторонностью экономических связей, объемом инвестиций, взаимовыгодным сотрудничеством в реализации долгосрочных проектов. С подобными утверждениями диссертант

83 Лебедева М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М.,1993

84 Язькова А. Государства Закавказья и Россия (проблемы южных рубежей России). М., 1998, с.9

85 Фурман Д. Азербайджан и Россия.// Азербайджан и Россия: общества и государства. Фурман Д.Е., ред. и сост. М., 2001, с. 10 в целом согласен, хотя и полагает, что их пафос несколько устарел, поскольку российская политика на постсоветском пространстве, начиная с 2001 г., заметно активизировалась. Ее главной составляющей стал прагматизм, как в оценке собственных возможностей, так и в эффективности предпринимаемых усилий. Во всяком случае, военная составляющая давно уже перестала играть былую роль.

Й7

А.Сахарова , а также материалы научно-практических конференций, регулярно проводимых Институтом Востоковедения АН РФ, Дипакадемией и МГИМО (У) МИД РФ, а также редакцией журнала «Международная жизнь».

Среди работ турецких авторов, для которых, как правило, не характерна глубокая проработанность проблемы, интересны, тем не менее,

88 '' такие как Ачыкгез X. «Абульфаз Эльчибей» , Аслан Я. «Геополитические устремления «третьего Рима»89, Гезенфероглу Ф. «Абульфаз Эльчибей - из прошлого в будущее»90, Сарай М. «История азербайджанских тюрок»91.

Среди армянских источников - официальные материалы МИД

Армения: проблемы независимого развития. Под общ. ред. Е.М.Кожокина. М., 1998; Независимый Азербайджан: новые ориентиры. Под общ. ред. Е.М.Кожокина. М., 2000, т.1 и 2

88 A?ikg6z Н. Ebulfez El?i Bey, Istanbul, 1993

89 Asian Y. L^tincu Roma'mn Jeopolitik Arzulan, Ankara, 1996

90 Gezenferoglu F. Ebulfez Elfibey Tarihten Gelecege, Ankara, 1995

91 Saray M. Azerbaycan Turklerinin Tarihi, Yeni Turk Cumhuriyetleri Tarihi serisiNo. 1, Istanbul, 1993

НКР92, работы В.Арутюняна93, М.Хоренаци94, А.Манасяна95, А.Газияна96, Б.Улубабяна97, А.Вирабяна98, А.Атаджаняна, Ю.Нерсисяна, В.Товмасяна", А.Тер-Саркисянца100, Е.Ишханяна101, Б.Баратова102, С.Карапетяна103, Г.Ионесяна104, Л.Мкртчяна105. Значительная часть указанных работ носит заведомо полемическую, пропагандистскую направленность, квалифицируя действия азербайджанской стороны как «продолжение армянского геноцида». В них нередко встречаются антироссийские высказывания. Представили практический интерес для диссертанта и работы таких известных в России авторов как С.Айвазяна («История России. Армянский след». М., 2000), А.Григоряна («Власть и оппозиция в Азербайджане: традиции, взаимоотношения, перспективы». Ереван, 1999; «Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы». Ереван,

Нагорно-Карабахская Республика: путь к вершинам. Издание МИД НКР, Степанакерт, 2001

93 Арутюнян В. События в Нагорном Карабахе. Ереван, 1997; Видные арцахцы в сфере военной науки. Эчмиадзин, 2000 9 Хоренаци М. История Армении. Ереван, 1989 /

95 Манасян А. Карабахский конфликт. Ракурсы правового подхода. Ереван, 1997

96 Газиян А. Арцах. Ереван, 1983

97 Улубабян Б. Арцахская борьба. Ереван, 1993; Летопись арцахской борьбы. Ереван, 1993; История Арцаха с древних времен до наших дней. Ереван, 1994

98 Вирабян А. Знаменитые арцахцы. Ереван, 1992

99 Атаджанян А., Нерсисян Ю., Товмасян В. Карабахский вопрос. Степанакерт, 1991

100 Мельтюхов М., Тер-Саркисянц А., Трапезников Г. Исторические фальсификации с политической подоплекой. М., 1999

101 Ишханян Е. Нагорный Карабах 1917-1920 гг. Ереван, 1999

102 Баратов Б. Ангел Арцаха. М., 1992; Путешествие в Карабах. М., 1998

103 Карапетян С. Памятники армянской культуры в аннексированных районах Советского Азербайджана. Ереван, 1999

104 Ионесян Г. Установление советской власти в Нагорном Карабахе (19171925 гг.). Ереван, 1971

105 Мкртчян Л. Арцах - Карабах в прошлом и настоящем. Ереван, 1988

2001), С.Капутикян («Под небом Армении». Ереван, 1981), А.Микояна («По дорогам борьбы». М., 1991), отдельные номера газет «Республика Армения» и «Армянский вестник».

Новизна диссертационного исследования. Работы на данную тему в российской исторической науке отсутствуют. Впервые процесс формирования внешнеполитической стратегии АР рассматривается как результат взаимодействия факторов социально-экономического, этнокультурного и конфессионального характера. Диссертант дает развернутую характеристику государственному строительству, включая создание структур законодательной и исполнительной власти (МИД, в том числе), анализирует особенности новой политической элиты.

Впервые дается определение основных параметров внешнеполитической концепции АР (подобного официально документа нет), сформулированных автором на базе существующих в АР правовых норм и практической деятельности в мировом сообществе. Также впервые обобщена и проанализирована деятельность АР по предотвращению угрозы международного терроризма, охране транспортных коридоров, созданию региональной системы безопасности и сотрудничества на Южном Кавказе. На основе тщательного изучения и собственного практического опыта (автор - советник-посланник Посольства России в АР) обосновываются причины многовариантной дипломатии АР, ориентированной на развитие стратегического партнерства с США и Турцией. К новым результатам могут быть отнесены и выводы автора о возможных путях урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Конечная цель данного исследования не только в его использовании как теоретической основы для дальнейшего изучения проблем Южного Кавказа.

Практическая значимость заключается в конкретных предложениях по корректировке российского внешнеполитического курса в отношении Азербайджанской Республики с тем, чтобы не допустить здесь ослабления российских позиций.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1988 по 2003 гг. Разумеется, формально говорить о внешней политике Азербайджана можно лишь после достижения им независимости в октябре 1991 г. Однако точкой отсчета в данном случае является, по мнению диссертанта, 20 февраля 1988 г., когда внеочередная сессия Совета Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО), являвшейся частью Аз.ССР, приняла решение выйти из ее состава и «воссоединиться» с Арменией, что сразу же придало качественно иной, конфронтационный характер отношениям между Баку и Ереваном. Несмотря на формально союзные отношения в рамках единого федеративного государства, проблема НКАО выделилась в особое направление внешней деятельности обеих республик. Она стала главной темой на переговорах с зарубежными государствами, обретя тем самым как бы «международный статус». Избранный критерий позволяет выявить объективные предпосылки становления внешнеполитического курса Азербайджана в сложном международном контексте конца 90-х гг. прошлого столетия.

Полноценный анализ современной геополитической обстановки на Южном Кавказе невозможен без ретроспективного, формально выходящего за хронологические рамки диссертационного исследования, рассмотрения узловых исторических событий этого региона. Только экскурс в историю — пусть даже краткий - позволяет выявить глубинные корни межнациональных и межэтнических конфликтов, противопоставивших друг другу два близких народа - азербайджанцев и армян, проследить этапы становления их отношений с Россией, а, возможно, и найти разгадки к решению новых вызовов, связанных с усилением взаимозависимости мирового сообщества и глобализацией.

Особое место в истории освободительной борьбы кавказских народов занимает Борьба армян с турецким игом, отличавшаяся со стороны завоевателей невероятной жестокостью.

Расположенная на стыке противоборствующих интересов и устремлений двух-трех империй, Армения утратила свою национальную независимость и политическую и государственную идентичность в конце XIV века. В XIX веке большинство ее населения оказалось разделенным между Турцией, Россией и Персией. Следует напомнить, что в 4 исторических судьбах армянского народа нынешняя территория

Республики Армения в прошлом (вплоть до начала XX в.) не играла определяющей роли. Армения находилась большей частью на территории

Османской империи, где численность армян равнялась примерно 2,5 млн. человек, большинство из которых проживало в 6 восточных вилайетах.

Правда, ни в одном из них армяне не составляли большинства.

Существовала также довольно многочисленная армянская диаспора, как в самой России, так и за ее пределами. В этом плане нельзя не согласиться с

Э. Хобсбаумом, который писал, что «современная Армения — это все, что осталось после того, как на всех других территориях, где прежде жили

106 армяне, их вырезали или подвергли изгнанию» .

106 Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. М., 1998,с.263

Россия оказывала посильную помощь единоверцам-армянам, давая им возможность переселиться на отвоеванные у персов и турок земли и обеспечивая тем самым их физическое выживание. Разумеется, в ответ армяне становились защитниками российских рубежей. Анализируя стратегию России в отношении кавказских народов, наместник Николая II граф И. И. Воронцов-Дашков отмечал, что «.русская политика непрестанно с Петра Великого базировалась на доброжелательном отношении к армянам, которые и отплачивали за это нам во время военных действий активной помощью нашим войскам. Покровительствуя армянам, мы приобретали верных союзников, всегда оказывавших нам большие услуги» 107.

Одним из важных этапов переселенческой политики стало принятие российским императором Николаем I указа от 21 марта 1828 г. об упразднении азербайджанских Нахичеванского и Эриванского ханств и учреждении на их месте новой административной единицы - «Армянская область», в которой предполагалось сконцентрировать армянских переселенцев.

Хотя подобная практика переселения дружественных народов на свои земли была обычным явлением для того исторического периода, она вела к серьезным изменениям в структуре расселения кавказских народов, способствуя «уплотнению» или вытеснению коренных жителей (в том числе, азербайджанцев) с их родных мест108. Выделение земельных наделов для армянских беженцев вызывало массовое недовольство азербайджанцев. Известный русский писатель и дипломат А.С.Грибоедов в

107 Красный архив, № 1, (26), М., 1928, стр. 118-120

108 См. подробнее: История Азербайджана с древнейших времен до начала XX века. Баку, 1995; История Азербайджана по документам и публикациям. Под. ред. З.М.Буниятова. Баку, 1990; Swietochowski Т. Russia and Azerbaijan: A Borderland In Transition. New York: Columbia University Press, 1995. P. 8 своих донесениях в С.-Петербург в 1828 г. обращал внимание правительства на растущую вражду местного населения к переселенцам. Он, в частности, докладывал, что «армяне большей частью поселены на землях помещичьих мусульманских. Переселенцы находятся сами в

109 тесноте и теснят мусульман, которые все ропщут и основательно» .

Однако российское правительство не только не предпринимало каких-либо мер по урегулированию ситуации, но, напротив, не считаясь с коренным населением, усилило поддержку переселенцев. К 1836 г. армяне добились ликвидации российскими властями в зоне своего расселения албанского христианского патриаршества и передачи его имущества армянской церкви (Кавказской Албанией называлась в древности большая

часть современного Азербайджана). Несколько позже началась григорианизация (арменизация) местного албанского населения. В 1849 г.

Армянскую область переименовали в Эриванскую губернию.

Армян никогда не покидало стремление воссоздать свое независимое государство или добиться автономии. Эта идея стала особенно популярной в среде армянской интеллигенции во второй половине XIX века'— вплоть до Первой мировой войны — и связывалась с Западной (Турецкой) Арменией, включавшей восточные вилайеты Османской империи. Преследуя цель создания своей государственности, представители турецких армян послали на Берлинский конгресс 1878 г. делегацию, потребовавшую назначения христианского генерал-губернатора в восточные вилайеты Турции, который учитывал бы их интересы. Хотя это требование и не встретило ожидаемого отклика, европейские державы все же признали необходимость проведения реформ в соответствующих вилайетах и обеспечения безопасности армянского населения. В соответствии с условиями Берлинского договора Османская империя

109 Грибоедов А. С. Сочинения в двух томах, т. 2. — Изд-во «Правда», М., 1971, с. 339—341. обязывалась осуществить необходимые преобразования. Но тогдашний султан решительно воспротивился этому.

Одним из результатов неудачи подобных легальных форм борьбы явилось развертывание революционного движения турецких армян. Важным этапом на его пути явилось выступление радикально настроенной их части в 1893 г. в Центральной и Западной Анатолии, которое было жестоко подавлено властями. Угрозы подобных беспорядков послужили в 1894 г. предлогом для зверской кампании массовых убийств, развязанной по указке самого султана. Наиболее жестокой и кровавой из всех стала резня в Урфе в декабре 1895 г., в которой число убитых составило 8 тыс. Кровавая вакханалия продолжилась и в следующем, 1896 г. в самом Стамбуле, оставив 6 тыс. трупов (кульминацией этих событий стали известные погромы 1915 г.).

В конце XIX века в Баку резко возросла добыча нефти. Город разрастался и богател. Это привлекло сюда многочисленные армянские семьи, часть из которых вскоре заняла ведущие позиции в нефтепромышленности и, вообще, в предпринимательстве. Доминирующее положение армян в деловой жизни города, специфика армянской диаспоры, всегда отличавшейся внутренней сплоченностью и взаимопомощью, привели к определенной напряженности в отношениях с местным населением, воспринимавшим их как чужаков и эксплуататоров. Между армянами и местным населением возникали трения, которые в период русской революции 1905 г. вылились в открытые столкновения. Волнения сначала охватили Баку, а затем перекинулись на Западный Карабах, вызвав кровавые столкновения. С обеих сторон было убито свыше 10 тыс. человек.

Февральская революция 1917 г. привела в движение широкие народные массы Закавказья. Появилось множество партий, среди которых преобладали националистические группировки - азербайджанские мусаватисты, армянские дашнаки, грузинские меньшевики. Захват в начале 1918 г. германо-турецкими войсками Ардаганской, Карской и Батумской областей еще больше осложнил политическую обстановку на Южном Кавказе, вызвав небывалый всплеск национализма.

Несмотря на то, что политической элите региона удалось на короткое время создать «единое закавказское правительство» (Закавказский Сейм) и даже провозгласить в апреле 1918 г. независимость Закавказской Дехмократической Федеративной Республики со столицей в Тифлисе, внутренние противоречия между национальными фракциями оказались непреодолимыми, и уже 26 мая Сейм объявил республику распавшейся110.

В создавшихся условиях находившиеся в Тифлисе азербайджанские депутаты Сейма (Национальный Совет Азербайджана) приняли 28 мая 1918 г. Акт о независимости Азербайджана111.

Сразу же после распада Закавказской республики дашнакское правительство Армении предъявило территориальные претензии на t

Карабах, Нахичеванский край и южную часть бывшей Елизаве^польской губернии, входивших в состав Азербайджана. В ответ азербайджанская сторона предложила 22 июня 1918 г. грузинскому и армянскому правительствам образовать комиссии для рассмотрения территориальных вопросов. «Правительство Азербайджанской Республики, приступая к образованию своих государственных границ, считает долгом предварительно войти по этому вопросу в сношение с соседними государствами, в том числе с Арменией. С этой целью, по его мнению, должна быть организована особая азербайджано-армянская разграничительная комиссия, которая в ближайшее же время приступит к

Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920). Законодательные акты. Баку, 1998 обсуждению и разрешению всех вопросов, связанных с разграничением наших территорий». «Этот путь, - говорилось в заявлении министра иностранных дел М.Г.Гаджинского, - кажется моему правительству наиболее рациональным для устранения каких бы то ни было недоразумений, могущих возникнуть на этой почве. Если армянское правительство разделяет эту точку зрения, то я просил бы указать место и срок встречи делегатов обеих стран»112.

Однако дашнакская Армения, выдвинув к соседям значительные территориальные притязания, развернула против них военные действия, которые велись с беспримерной жестокостью. В результате военных действий население спорных районов сократилось на 10-30 процентов, а многие поселения в спорных зонах оказались стертыми с лица земли.

Структурно диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. В первой главе анализируется определяющее воздействие внутриполитических факторов на внешнеполитическую ориентацию Азербайджана в период становления национальной государственности (1988 - 1995 гг.); во второй - формирование внешнеполитической стратегии Азербайджанской Республики и особенности ее реализации (1995-1998). Третья глава посвящена рассмотрению региональных приоритетов внешнеполитического курса Баку в 1998-2003 гг. Четвертая - российско-азербайджанским отношениям.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана"

Выводы

1. Развитие отношений Азербайджана с Россией в начале постсоветского периода сталкивалось с серьезными трудностями как объективного, так и субъективного характера. Среди объективных причин - проблемы, связанные с армяно-азербайджанским нагорно-карабахским конфликтом, созданием новой, националистически настроенной политической элиты, распадом единого хозяйственного механизма, разделом общесоюзного имущества. Среди субъективных - проармянская позиция российского руководства и открыто антироссийская линия

А.Эльчибея, установление Москвой транспортной блокады в ходе чеченской кампании и благосклонное отношение к чеченским боевикам со стороны Баку, а также масса других «не состыковок» и «раздражителей».

В первые годы после распада СССР Россия, занятая наведением порядка внутри федерации, не проводила активных политических мероприятий на Южном Кавказе, рассматривая его как свою традиционную зону влияния, в которой казалось нереальным появление какой-либо внерегиональной державы. Российские позиции в Закавказье априори рассматривались как незыблемые, а политические заявления местных лидеров о переориентировке на США и другие натовские страны казались «болезнью роста демократического самосознания». Между тем политическая конфигурация в Закавказье быстро менялась, новая правящая элита не только декларировала иные приоритеты развития, но и подкрепляла свой выбор конкретными межгосударственными документами, создававшими правовую базу для заполнения «российского вакуума». Все это привело к резкому ослаблению влияния России как в

Азербайджане, так и на Южном Кавказе в целом. Грузия, «выпроводив» российские войска со своей территории, заняла открыто проамериканскую позицию. Азербайджан приступил к созданию региональной группировки ГУУАМ, призванной сбалансировать при активной поддержке США российско-армянский военно-политический союз и способствовать более активной интеграции в евроатлантические структуры.

2. Отношения недоверия и взаимных упреков, складывавшиеся с Российской Федерацией в период президентства Б.Ельцина, неизбежно отражались на подходах Азербайджана к многостороннему сотрудничеству с постсоветскими государствами в рамках Содружества Независимых Государств.

Националистическое правительство А.Эльчибея саботировало решение президента А.Муталибова присоединиться к содружеству постсоветских государств. Лишь после возвращения к власти Г.Алиева Милли меджлис дал согласие на вступление в СНГ. При этом предполагалось, что в рамках этой организации удастся быстро и наиболее эффективно урегулировать нагорно-карабахский конфликт. Отчасти такие ожидания оправдались - с 12 мая 1994 г. Бишкекская договоренность о прекращении огня вступила в силу. Однако азербайджанская сторона ожидала большего и не скрывала своего разочарования политикой СНГ в вопросах карабахского урегулирования. Формально это стало основной причиной отказа Баку пролонгировать Договор о коллективной безопасности и приступить к созданию ГУУАМ.

Текущие и стратегические интересы Баку в 1990-х гг. заключались в максимальном использовании иностранных инвестиций в нефтяные ресурсы с тем, чтобы восстановить национальную экономику. Участие в СНГ, где доминировала Россия с ее политической нестабильностью и критическим состоянием экономики, теряло популярность. Деятельность образованных в рамках Содружества Независимых Государств организационных структур препятствовала созданию ' единого экономического, правового и культурно-информационного пространства, координирующие органы СНГ не оказывали заметного влияния на ход событий. Не удалось восстановить в прежнем объеме разорванные производственные связи, внутренний товарооборот СНГ в несколько раз уступал внешнему товарообороту, а в его структуре доминировали продовольственные товары и сырье.

Процесс развития экономического сотрудничества стран Содружества тормозился рядом нерешенных вопросов. Неотложного урегулирования требовали межбанковские отношения, в частности, официальное признание национальных валют как платежного средства взаиморасчетов между торговыми и хозяйствующими партнерами. Серьезным препятствием в движении товаров и граждан внутри СНГ оставалась чрезмерная подозрительность во время таможенных процедур и пограничных формальностей. Нуждались в дальнейшем совершенствовании налоговое и таможенное законодательства.

В этих условиях азербайджанская сторона полагает, что восстановление утраченных связей в рамках СНГ не реально, а для полноценной интеграции на рыночной основе условия пока не сложились. Поэтому в обозримой перспективе преобладающую роль во взаимных экономических отношениях стран СНГ будут играть двусторонние договоренности. Именно в этом контексте Азербайджан рассматривает свое отношение к Содружеству.

3. К концу 1999 г. отношения Азербайджана с Россией приблизились к критической точке. Однако угроза введения визового режима в отношении 2,5 млн. азербайджанских «гастарбайтеров», обеспечивающих ежегодные валютные поступления, превышающие государственный бюджет, оказали «отрезвляющее» воздействие на наиболее антироссийски настроенные круги бакинской политической элиты. Официальный визит В.Путина в Азербайджан в январе 2001 г., установление доверительных отношений на высшем уровне в значительной степени сняли накопленные недопонимания, расчистив дорогу для расширения экономических связей. Активнее заработала Межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству.

Наряду с явными достижениями в российско-азербайджанских отношениях наступает новый период, связанный с предстоящими изменениями в высшем эшелоне власти Азербайджана. Сохранение позитивной динахмики в двусторонних отношениях во многом зависит от кавказской политики России. В этих целях российской стороне следовало бы разработать четкие предложения по узловым вопросам региональной безопасности и сотрудничества, а именно:

- Принимая во внимание, что внешнеполитическая линия Баку жестко увязана с урегулированием конфликта в Нагорном Карабахе, необходимо выступить с конкретной инициативой, способной разблокировать переговорный процесс. В частности, вернуться к вопросу размена оккупированных территорий четырех районов Азербайджана (Физулинский, Джебраильский, Губадлинский и Зангеланский) на открытие железнодорожного сообщения Баку - Мегри - Нахичевань -Ереван. В этом контексте Россия могла бы помочь Еревану в разблокировании отношений с Анкарой, а также в его подключении в перспективе к региональным проектам экономического сотрудничества. Взамен армянская сторона должна пойти на определенные уступки в деле освобождения указанной выше части оккупированных территорий, имея международные гарантии в том, что открытие транспортного коридора через Мегри и увеличение линии соприкосновения войск противоборствующих сторон не нанесут ущерба безопасности Армении.

- Предпринять дополнительные усилия по активизации и повышению роли «кавказской четверки». Важно расширит^ диапазон обсуждаемых в этом формате проблем, не ограничиваясь борьбой против терроризма, выходить на совместные шаги по укреплению атмосферы доверия и постепенного налаживания взаимодействия, прежде всего, в «не болевых» сферах, таких, как культура, образование, проблемы молодежи, экологии и здравоохранения. Закреплять наметившиеся позитивные тенденции в развитии межпарламентского сотрудничества.

- В области двусторонних торгово-экономических связей Россия должна целенаправленно содействовать повышению роли Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству комиссии в качестве эффективного государственного механизма по реализации Программы долгосрочного сотрудничества до 2010 г., дальнейшему развитию отношений, в том числе с субъектами Российской

Федерации, и совершенствованию договорно-правовой базы. Налаживание совместных производств с участием российских фирм в строительстве девятого блока Мингечаурской ГРЭС, сборка грузовиков «КАМАЗ» в Азербайджане и других конкретных проектов, в том числе и ВПК, привели бы к укреплению позиций российского бизнеса.

- В гуманитарной сфере приоритетным вопросом должна стать скорейшая разработка и подписание долгосрочной Программы двустороннего сотрудничества, в которой были бы зафиксированы мероприятия по развитию двусторонних связей в области культуры, науки, образования и спорта. С учетом уже имеющегося опыта взаимодействия в этом деле важно предусмотреть выделение целевых государственных средств на решение конкретных задач в каждом финансовом году. В рамках политического диалога с Баку вести дело к тому, чтобы придать русскому языку статус второго государственного языка или хотя бы статус языка межнационального общения. Решение этого вопроса не только коренным образом скажется на общем положении соотечественников в Азербайджане, но и позволит в долгосрочном плане эффективно продвигать здесь интересы России.

Заключение

Становление постсоветского Азербайджана совпало с началом радикальных изменений в геостратегической структуре мира. Возрастание уровней взаимодействия, как в пределах отдельных государств, так и между государствами привело к интернационализации политики. Применительно к Азербайджану это проявилось в невиданной политизации широких масс населения, потребовавших непосредственного участия в жизни государства. Разработка и реализация внешнеполитических установок перестали быть уделом узкой группы специального государственного ведомства, становясь достоянием совокупности самых разнообразных институтов, - как правительственных, так и «независимых», как политического, так и неполитического характера.

Существенный урон процессу суверенизации, обретению республикой самостоятельности, в том числе и в сфере внешней политики, нанес дилетантизм и непрофессионализм первых руководителей страны, пришедших на волне «перестройки по-азербайджански».' За год пребывания у власти они не только не укрепили доверия к Азербайджану со стороны мирового сообщества, но и, наоборот, своей однобокой ориентацией, резкими выпадами в адрес соседних государств, подорвали его авторитет, поставили под сомнение способность проведения конструктивного, отрицающего конфронтационные подходы и стереотипы "холодной войны" политического курса. На северной границе республики возводился защитный вал пограничных застав и таможенных постов. Радикальная националистическая идеология тандема «Народный фронт -Мусават», управлявшего страной, предопределяла пантюркистскую направленность дипломатии правительства А.Эльчибея, которая нарушала хрупкий баланс сил в регионе, неожиданно для всех окунувшемся в гражданскую войну, и создавала угрозу национальной безопасности

Азербайджана. Не только с севера, но и с юга страна отгораживалась стеной настороженного недоверия даже от таких традиционно близких партнеров и друзей, как республики Центральной Азии, Северного Кавказа.

Обстоятельства требовали срочного, радикального обновления концепции внешней политики, наполнения ее новым содержанием, выработки тактики и стратегии, которые бы обеспечили сохранение независимости, демократических завоеваний. Поэтому внешнеполитические приоритеты вернувшегося к управлению Азербайджаном летом 1993 г. Г.Алиева заключались в том, чтобы восстановить нормальные отношения с Россией по всем направлениям, максимально использовать ее влияние в регионе для прекращения военных действий, прорвать информационную блокаду на Западе относительно подлинных истоков событий в Карабахе, нейтрализовать антиазербайджанские настроения в ведущих натовских странах, заручиться поддержкой мирового сообщества для возвращения t оккупированных территорий, привлечь иностранных инвесторов в разработку углеводородных ресурсов Каспийского моря, рассматривая их потенциальную вовлеченность в нефтяные дела как гарантию суверенитета и независимости Азербайджанской Республики.

Реальные национальные и государственные интересы, затрагивающие суверенитет, территориальную целостность, принцип невмешательства во внутренние дела, являются главным движущим фактором внешнеполитической деятельности Азербайджанской Республики. При этом главные составляющие национального интереса -императив самосохранения государства, возвращение оккупированных земель, пресечение любых попыток сепаратизма. Принимая на их основе свои внешнеполитические решения, руководители Азербайджана учитывают объективные экономические, политические, географические и иные факторы, внутриполитические интересы. Учитывается также и возможная реакция на эти решения как региональных, так и внерегиональных государств, которые они затрагивают.

За двенадцать лет независимого развития азербайджанское общество прошло нелегкий путь от анархии к светскому, демократическому государству. Разумеется, руководство страны, ее интеллектуальная элита извлекли определенные уроки из накопленного опыта. Самый главный вывод, пожалуй, в том, что стране не нужны «революционные потрясения», и она должна развиваться в соответствии с Конституцией, проводя сбалансированный, предсказуемый внешнеполитический курс в отношении своих ближайших соседей. В арсенале азербайджанских политиков и дипломатов появилось понимание того, что современный мир обладает такой структурой взаимовлияния, которая отвергает идею возведения концепции независимости в абсолют, отдавая предпочтение подходам, основанным на признании приоритета многосторонних и гармоничных взаимосвязей между отдельными частями всей t международной системы.

Активное использование «энергетической дипломатии» способствовало подъему экономики страны, определенному повышению уровня жизни населения, укреплению светского, демократического государства. Ускорилась интеграция в мировое сообщество и, прежде всего, в евроатлантические структуры. В процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами, азербайджанской дипломатии удалось найти согласие и совпадающие интересы, как с зарубежными странами, так и с межгосударственными объединениями. Вместе с тем, азербайджанское руководство не смогло добиться справедливого решения армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, восстановления территориальной целостности страны, освобождения оккупированных земель и возвращения беженцев в родные места. Неудачей закончилась и попытка сформировать пояс добрососедства по периметру государственной границы, воздействовать на региональные процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка на Южном Кавказе. Консервация положения «ни войны, ни мира» в азербайджано-армянском противостоянии напрямую затрагивает интересы России. Конфликт вокруг проблемы Нагорного Карабаха затрудняет дальнейшее развитие торгово-экономического сотрудничества России с Азербайджаном и Арменией, мешает налаживанию полнокровного многостороннего взаимодействия на Кавказе, создает напряженность на южных рубежах нашей страны. Стабилизация обстановки, скорейшее урегулирование конфликтов и устранение их последствий, развитие отношений добрососедства и равноправного партнерства, нормализация экономических связей, полное разблокирование временно прерванных транспортных и иных коммуникаций, защита законных интересов российской диаспоры представляются сейчас наиболее актуальными задачами российской политики в Закавказье в целом.

Реальными шагами для выхода из нынешнего тупика в переговорном процессе по проблеме Нагорного Карабаха могли бы стать - освобождение четырех азербайджанских районов, по которым пойдут транспортные магистрали, обмен «коридорами» (для сообщения Армении с Карабахом, а Азербайджана с Нахичеванью), возвращение беженцев в освобожденные места под контролем миротворцев ОБСЕ.

Как неоднократно подчеркивало российское руководство, «ключи к урегулированию находятся в руках двух государств, несущих основную ответственность за нахождение развязки карабахского узла»440. Нужно такое решение проблемы, которое приведет к установлению в Закавказье

440 Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2002, с.115 мира «без победителей и побежденных», а в постконфликтный период позволит сохранить в регионе стабильность. Главное, чтобы Баку и Ереван нашли эту развязку на основе доброй воли.

Проблема восстановления мира в кавказском регионе вызывает особую озабоченность у российской стороны, которая приветствует выдвижение Азербайджаном, Арменией и Грузией предложений по формированию систехМЫ региональной безопасности. С такими инициативами президенты Азербайджана и Армении выступили, в частности, на саммите ОБСЕ в Стамбуле (ноябрь 1999 г.). Дальнейшая проработка изложенных инициатив, их конкретизация позволят более четко определить и российскую реакцию на них. Однако пока что можно сказать одно - сама по себе идея коллективной системы региональной безопасности на Кавказе, предусматривающей урегулирование существующих в регионе межгосударственных и внутригосударственных конфликтов, представляется весьма перспективной.

Серьезное влияние на расстановку сил в Закавказье оказалй события 11 сентября 2001 г. и связанное с ними формирование антитеррористической коалиции. Территория Азербайджана используется для транзитных перевозок в Афганистан, рассматривается вопрос о более активном подключении Баку к операциям против Ирака, а - на перспективу - и против Ирана. В заявлении МИД Азербайджана о ситуации вокруг Ирака от 21 марта 2003 г. подчеркивается, что он является активным участником возглавляемой США международной коалиции по борьбе с терроризмом во всех его формах и проявлениях, «поддерживает усилия международной коалиции, направленные на скорейшее разрешение иракского кризиса».441 Азербайджанский министр обороны С.Абиев в инициативном порядке настойчиво предлагает США использовать воздушное пространство страны для транзитных полетов в Ирак, а также аэродромную инфраструктуру. В рамках антииракской войны в Баку вновь оживились рассуждения о «необходимости воссоединения с Южным Азербайджаном». Симптоматично, что Азербайджан стремится не отстать в своехМ выражении преданности американцам от Грузии, давно уже следующей антироссийским курсом.

Хотя сама по себе многовекторная внешняя политика весьма характерна для молодых государств, находящихся в поиске самоидентификации, необоснованное усиление внерегиональных держав в Закавказье создает ситуацию, имеющую прямое отношение к национальной безопасности России. Изменения стратегического порядка, происходящие в непосредственной близости от российских границ, требуют прагматичного, взвешенного подхода к оценке новых вызовов, ибо при всей неоднозначности последствий долговременного присутствия США в Грузии и их сближения с Азербайджаном превращение Закавказья в новое поле конфронтации между Россией и США не отвечает российским интересам. Проведение сбалансированного внешнеполитического курса, учитывающего особенности нового уровня российско-американского взаимодействия в рамках антитеррористической коалиции, видится более продуктивным. Необходимо использовать объединяющее воздействие общей для России, США и стран Закавказья угрозы религиозного экстремизма. При этом исходить из главного - самым опасным для России сценарием развития событий может стать дестабилизация, развал существующих светских режимов, возникновение межгосударственных конфликтов, приход к власти религиозных экстремистов.

Политика России в Закавказье должна быть максимально свободной от эмоций историко-культурного характера, ориентированной на достижение реальных, объективно достижимых целей. Нашим национальным интересам отвечает противодействие организованной транснациональной преступности, наркобизнесу, всем видам политического и иного терроризма. Поэтому при оценке кавказских реалий с точки зрения перспектив российской внешнеполитической стратегии необходимо отказаться от догматически трактуемого принципа, согласно которому экономическое или иное проникновение какой-либо державы в сферу традиционных интересов России автоматически ущемляет интересы последней. С этой точки зрения то, что Турция, Иран или какая-либо иная страна соперничают за влияние в Азербайджане или Армении и на Кавказе в целом, явление совершенно естественное, и его не следует воспринимать как обязательно направленное против России.

Список научной литературыЧернявский, Станислав Иванович, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Азербайджан — Россия: новые отношения, новые горизонты. Баку, 2002

2. Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920): армия (документы и материалы). Баку, 1998

3. Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920): законодательные акты (сборник документов). Баку, 1998

4. Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920): внешняя политика (документы и материалы). Баку, 1998.

5. Азербайджанская Республика. (1918-1920): парламент (документы и материалы), в 2-х томах. Баку, 1998

6. Азербайджанская Республика. Документы и материалы 1918-1920 гг. Под. ред. Дж. Гулиева. Баку, 1998

7. Азербайджанская Республика в Содружестве Независимых Государств. Баку, 2001

8. Армянский геноцид» миф и реальность. Справочник фактов и документов. Баку, 20021

9. Ведомости Верховного Совета Азербайджанской ССР. Баку, 1988-1990

10. Визит в Украину шаг в XXI век. Киев, 1998

11. Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан. Баку, 1994

12. Гейдар Алиев и мировая политика. Баку, 1997

13. Геноцид азербайджанцев в 1918-1920 гг. (документы и материалы). Баку, 2001

14. Деловой Азербайджан. Экономика и связи с Россией в 1999-2001 гг. Совет по внешней политике Комитета Госдумы по международным делам при участии МИД РФ. М., 2002

15. Дипломатия мира (об итогах визитов Президента Азербайджанской

16. Республики Гейдара Алиева в зарубежные страны в 1993-1997 гг.). Баку, 1997

17. Историческая география Западного Азербайджана. Баку, 1998

18. История Азербайджана по документам и публикациям. Под. ред. З.Буниятова. Баку, 1990

19. История Азербайджана с древнейших времен до начала XX века. Баку, 1995

20. Конституция (Основной Закон) Азербайджанской ССР. Баку, 1978

21. Конституция (Основной Закон) Азербайджанской Республики. Баку, 1998

22. Конфликты на Южном Кавказе в зеркале общественного мнения Азербайджана. Проект Европейской Комиссии 99/0355. Баку, 2001

23. Концепция внешней политики Российской Федерации /Международная жизнь. №8-9, 2000, с.3-14

24. Нагорно-Карабахская Республика: путь к вершинам. Издание МИД НКР, Степанакерт, 2001.

25. Нагорный Карабах: разум победит. Документы и материалы. Баку, 1989

26. Материалы XXVII съезда КП Азербайджана. Баку, 1991

27. Общественно-политические организации Азербайджана. Справочник. Баку, 1998

28. Преступления армянских террористических и бандитских формирований против человечества (XIX XXI вв.). Краткая хронологическая энциклопедия. Баку, 2002

29. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и

30. Азербайджанской Республикой 1992-1997 гг. МВД РФ 4 ДСНГ.М.,1998

31. Россия Азербайджан (1992-2002): сборник документов. Баку, 20Q2

32. События вокруг НЕАО в кривом зеркале фальсификаторов. Баку, 1989

33. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. Исполнительный секретариат СНГ. Минск, 1992-2003

34. Сообщение Секретариата Президента Азербайджанской Республики о мероприятиях и встречах, проведенных Президентом Азербайджанской Республики за период с 3 октября 1993 г. по 3 октября 1998 г. Баку, 1998

35. Трагедия длиною в два года. Баку, 19901. Черный январь. Баку, 1990

36. Azerbaycan Rusiya munasibsttarincb yeni msrhab. Baki, 2001

37. Azerbaycan Fransa: Om3kda§hgin keni§l3nm3sin3 miihiim tohfa. Baki, 1997

38. Azarbaycan Tiirkiys: dostluq, qarda§liq, strateji omokda§liq. Baki, 1997

39. Azorbaycan Respublikasinin Prezidenti Heydar Oliyevin Tiirkiyoyo i§giizar safari (31 oktyabr 2 noyabr 1999-cu il, 27-29 noyabr 1999-cu il, 9-10 yanvar 2000-ci il). Baki 2000

40. Azarbaycan Tiirkiya alaqalari va Heydar Oliyev 1991-2001. Baki, 2002 k,l-2

41. Azerbaijan USA: on the road of friendship and partnership. Businesse visit of the President of Azerbaijan Heydar Aliev to the United States of America, February 12-28 2000. Baku, 2000

42. Azarbaycan 1993: Anarxiyadan sabitliya. Baki, 2000

43. Azarbaycan 1994: Milli dovlatzilik sinaqlar arafasinda. Baki, 2003

44. Azarbaycan dovlat kitabi. Baki, 2001

45. Azarbaycan Respublikasi 1991-2001. Baki, 2001

46. Azarbaycan Almaniya: respublikamiz Avropa olkalari ailasinda oz movqeyini mohkamlandirir. Baki, 1996

47. Azarbaycan Boyiik Britaniya: amakda§liq va tarafda§liq (1991-2001). Baki, 2001

48. Azerbaijan in the family of the United Nations. Baku, 2000

49. Claims of the peace delegation of the Azerbaidjan presented to the Peace conference in Paris. Paris, 1919

50. Council of Europe and Azerbaijan: for peace, security and diplomacy. Baku, 2001

51. Diinya Azarbaycanlilannin 1 Qurultayi (9-10 noyabr 2001- ci il). Baki, 2002 Global Horizons: President Aliyev's visit to the USA. Baku, 1997 Heydar Aliev's New Oil Strategy. Baku, 2001 Heydar Oliyev diinyanm gozu ila. Baki, 2003

52. Human Rights Watch. Bloodshed in the Caucasus. Escalation of the Armed Conflict in Nagorno-Karabakh. September 1992

53. Human Rights Watch. Bloodshed in the Caucasus. Indiscriminate Bombing and Shelling by Azerbaijani Forces in Nagorno-Karabakh. July 1993

54. Human Rights Watch. Azerbaijan. Seven Years of Conflict in Nagorno-Karabakh. New York, Washington, London and Brussels, 1994

55. For peace and Security. Visit of Heydar Aliev, President of the Republic of Azerbaijan, to the United States of America in connection with the 50 anniversary of NATO. April 22-27, 1999. Baku, 2000

56. Khodjaly. Its Last Day. Baku, 1992

57. Khodjali tragedy: history, facts, international presse & documents. Baku, 20031.ssabon sammiti 1996. Baki, 1997

58. Mustsqil dsvbtimiz уэ parlamentimiz. Baki, 2001

59. NATO and Azerbaijan: mutually beneficial cooperation. Ankara, 1999

60. Our independent State and the Parliament. Baki, 2001

61. Official visit of the President of the Azerbaijan Republic His Excellency Mr Heydar Aliev to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 19 to 24 July 1998. Baku, 1998

62. Together towards the new century. Official visit of Heydar Aliev, President of the Republic of Azerbaijan, to the United States of America, 27 July 7 August 1997. Baku, 1997

63. Xalqa hasr olunan iltar. Baki, 20031. Монографии

64. Абасов А., Хачатрян А. Варианты решения карабахского конфликта: идеи и реальность. Баку, 2002

65. Аббасбейли А., Аббасбейли Э. Гейдар Алиев и мировая политика. Баку, 1997

66. Аббасбейли А., Гасанов А. Азербайджан в системе международных и региональных организаций. Баку, 1999

67. Аббасов А. Содружество взаимозависимых государств. М., 2002

68. Абдуллаев А. Агрессивная политика Армениии против Азербайджана (конец XIX века XX век). Баку, 1998

69. Абдуллаев В. Стратегия нашей независимости. Баку, 2002

70. Абдуллазаде Ф. Гейдар Алиев: политический портрет. Баку, 1998

71. Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана. Баку, 1964

72. Агамалиева Н. Азербайджанская Демократическая Республика (19181920). Баку, 1998

73. Агамалиева Н., Худиев Р. Азербайджанская Республика страницы политической истории 1918-1920 гг. Баку, 1994

74. Азербайджан и Россия: общества и государства. Отв. ред. и сост. Д.Фурман. М., 2001

75. Айвазян С. История России. Армянский след. М., 2000

76. Акперов Б. Г.Алиев основоположник и создатель национальной Конституции. Баку, 1998

77. Алиев Г. Азербайджанская нефть в политике мира. В 4-х томах. Баку, 1977-2003

78. Алиев Г. Советский Азербайджан. М., 1982

79. Алиев Г. Россия великая страна. Баку, 1997

80. Алиев Г. На стыке тысячелетий. Баку, 2001

81. Алиев Дж., Будагов Б. Турки, азербайджанцы, армяне: «геноцид» исторической правды. М., 2002

82. Алиев И. Нагорный Карабах: история, факты, события. Баку, 1959

83. Алиев И. Каспийская нефть Азербайджана. М., 2003

84. Алиев Н., Мирзоев М. Перспективы освоения углеводородных ресурсов и некоторые аспекты проблемы правового статуса Каспийского моря. Баку, 2003

85. Алиев Э. Недосягаемые вершины. Баку, 2003

86. Аракелов Р. Нагорный Карабах: виновники трагедии известны. Баку, 1991

87. Араслы Дж. Армяно-азербайджанский конфликт: военный аспект. Баку, 1995

88. Армения: проблемы независимого развития. РИСИ. М„1998

89. Арутюнян В. События в Нагорном Карабахе. Ереван, 1997

90. Арутюнян В. Видные арцахцы в сфере военной науки. Эчмиадзин, 2000

91. Асадов С. Историческая география Западного Азербайджана. Баку, 1998

92. Асадов С. Миф о «великой Армении». Баку, 1999

93. Асадов С., Мамедов И. Терроризм причина и следствие. Баку, 2001

94. Аслан Я. Геополитические устремления «третьего Рима». Анкара, 1996

95. Атаджанян А., Нерсисян Ю., Товмасян В. Карабахский вопрос. Степанакерт, 1991

96. Ахундов В. 40 лет Советского Азербайджана. М., 1960

97. Ахундова Э., Наджафов И. Смерть полиграфиста. Баку, 2001

98. Ахундова Э. Мгновения истины. Баку, 2003

99. Ахундова Э. Это мы. Баку, 2003

100. Ачыкгез X. Абульфаз Эльчибей. Стамбул, 1993

101. Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений. М., 2002 Байбаков Н. Моя Родина Азербайджан. М., 2001

102. Балаев А. Азербайджанское национально-демократическое движение 19171920 гг. Баку, 1990

103. Балаян 3. Очаг. Ереван, 1984

104. Бакиханов А. Гюлистани Ирам. Баку, 1991

105. Баратов Б. Ангел Арцаха. М., 1002

106. Баратов Б. Путешествие в Карабах. М., 1998

107. Барсегов Ю. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998

108. Барсегов Ю. Народ Нагорного Карабаха субъект права на самоопределение. М., 1993

109. Барсегов Ю. Исторические и правовые основанияразрешения проблемы Нагорного Карабаха. М., 2000

110. Барсегов Ю. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных проблем. К проблеме Нагорного Карабаха. Ереван, 1989

111. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы. М., 1999

112. Бек У. Что такое глобализация. М., 2001

113. Богатуров А., Косолапов Н„ Хрусталев М. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М., 2002

114. Будагов Б. О событиях в Нагорном Карабахе и вокруг него. Баку, ,2001

115. Буниятов 3. История Азербайджана по документам и публикациям. Баку, 1990

116. Василенко И. Политическая глобалистика. М., 2000

117. Векилов Р. История возникновения Азербайджанской Республики. Баку, 1998

118. Величко В. Кавказ: русское дело и междуплеменные вопросы. С-Пб, 1904

119. Вердиева X. Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайджане. Баку, 1999

120. Вирабян А. Знаменитые арцахцы. Ереван, 1002

121. Гаджи Ф. История Карабаха в источниках XVIII XIX вв. Баку, 2002

122. Гаджиев Г. Международные связи и сотрудничество Азербайджанской Республики (1960-1970 гг.). Баку, 1998

123. Гаджиев К. Введение в геополитику. М., 1998

124. Гаджиев К. Геополитика Кавказа. М., 2002

125. Газиян А. Арцах. Ереван, 1983

126. Гаибов И., Шарифов А. Армянский терроризм. Баку, 1992

127. Гасанов А. Внешняя политика Азербайджана: страны Европы и США (1991- 1996). Баку, 1998

128. Гасанлы Дж. Южный Азербайджан: начало холодной войны. Баку, 2003

129. Гезенфероглу Ф. Абульфаз Эльчибей из прошлого в будущее. Анкара, 1995

130. Глинка С. Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России. Баку, 1990

131. Грибоедов А. Сочинения в 2-х томах. М., 1971

132. Григорян А. Власть и оппозиция в Азербайджане: традиции, взаимоотношения, перспективы. Ереван, 1999

133. Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. Ереван, 2001

134. Гулиев Дж.Б. К истории образования второй республики Азербайджана. Баку, 1997

135. Гулиев И. Нефть Азербайджана. Баку, 1980

136. Гулиев М. Экономические связи Азербайджана с Россией: проблемы, приоритеты, перспективы. С-Пб, 2002

137. Гулиева X. Гейдар Алиев и морально-эстетические ценности. Баку, 2002

138. Гулузаде В. Горизонты будущего. Баку, 1999

139. Гусейнов Р. Концепция истории Азербайджана. Баку, 1999

140. Гусейнов В. Каспийская нефть экономика и геополитика. М., 2002

141. Григорян А. Власть и оппозиция в Азербайджане: традиции, взаимоотношения, перспективы. Ереван, 1999

142. Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. Ереван, 2001

143. Геоистория Каспийского региона и геополитика современности. Баку, 2002

144. Дашдамиров А. Идеологические проблемы межкавказских отношений. Баку, 2001

145. Европейское измерение России и глобальные вызовы". 112-я конференция Бергедорфского форума. Ноябрь 2001 г., Москва. /Международная жизнь. 2002, № 7, с. 3-67

146. Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. М., 1990

147. Ермилов О., Миловидов К. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М., 1998

148. Жизнин С. Энергетическая дипломатия. М., 1999

149. Жизнин С. Каспийский регион в международной энергетической политике/ Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье -Черноморье Каспий. М., 1999

150. Жильцов С., Зонн И., Ушков А. Геополитика Каспийского региона. М., 2003

151. Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции//Исследование ЦМ МГИМО (У). М., 1999

152. Загорский А. Традиционные интересы безопасности России на Кавказе и в Центральной Азии / Безопасность России: XXI век. М., 2000

153. Заманов И. От агрессии к агрессии или подлинное лицо армянского шовинизма. Баку, 2001

154. Звягельская И., Наумкин В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда (Центральная Азия и Закавказье). М., 1999

155. Зонн И. Каспий: иллюзии и реальность. М., 1999

156. Зонн И. Триста лет на Каспии. М., 2001

157. Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2002

158. Искандарян А. Национальные интересы и ожидания Армении за пределами регионального конфликта / Страны бывшего СССР и европейская безопасность. М, 1994

159. Ионесян Г. Установление советской власти в Нагорном Карабахе (19171925 гг.). Ереван, 1971

160. Ишханян Е. Нагорный Карабах 1917-1920 гг. Ереван, 1999

161. Капутикян С. Под небом Армении. Ереван, 1981

162. Карапетян С. Памятники армянской культуры в аннексированных районах Советского Азербайджана. Ереван, 1999

163. Каспийская нефть и международная безопасность. Материалымеждународной конференции фонда им. Фридриха Эберта. М., 1996

164. Конопляник А., Лобжанидзе А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. М., 1998

165. Конопляник А., Лобжанидзе А. Внешний вектор энергетической безопасности России. М., 2000

166. Кочерли Т. Исторический поворот в судьбах азербайджанского народа. Баку, 1960

167. Кочерли Т. Карабахское ханство и Российская империя. Баку, 2000

168. Кулиев Р. Путь демократии роковые уроки XX века. Нью-Йорк, 1997

169. Кулматов К. Актуальные проблемы российской внешней политики. ДА МИД РФ. М„ 1999

170. Кямуран Г. Армянское досье (пер. с турецкого). Баку, 1993

171. Лебедева М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М.,1993

172. Лебедева М. Мировая политика. М.,2003

173. Лисичкин В., Шелепин Л. Глобальная империя зла. М., 2001

174. Маевский В.Ф. Армяно-татарская смута на Кавказе, как один из фазисов армянского вопроса. Тифлис, 1915

175. Маккарти Дж. Армянский терроризм. История как яд и противоядие. Анкара, 1984.

176. Маккарти Дж., Маккарти К. Тюрки и армяне. Руководство по армянскому вопросу. Пер. с анг., Баку, 1996

177. Малевиль Жорж. Армянская трагедия 1915 года. Баку, 1990

178. Мамедов Р. От Баку до Москвы. Баку, 1999

179. Мамедов Р. Международно-правовая делимитация Каспийского моря. Баку, 2001

180. Манасян А. Карабахский конфликт. Ракурсы правового подхода. Ереван, 1997

181. Мансуров А. Белые пятна истории и «перестройка». Баку, 1990

182. Мартин Г., Шуманн X. Западная глобализация. М., 2001

183. Материалы международной научной конференции «Закавказье в системе международных отношений» (3 июня 1997 г.). Дипакадемия МИД РФ. М., 1997

184. Матяш В. Россия и США в Каспийском регионе XXI век: проблемы и перспективы (политический анализ). М., 2001

185. Международная конференция "Каспий: правовые проблемы" /Международная жизнь. 2002, № 4, с. 3-54

186. Мельтюхов М., Тер-Саркисянц А., Трапезников Г. Исторические фальсификации с политической подоплекой. М., 1999

187. Мехтиев Р. Межнациональные отношения: анализ проблем и поиск решений. Баку, 1992

188. Мехтиев Р. Межнациональные отношения на исходе XX столетия: проблемы теории и политики. Баку, 1995

189. Мехтиев Р. Реалии геноцида азербайджанцев. Баку, 2000

190. Мехтиев Р. Философия. Баку, 2003

191. Микоян А. По дорогам борьбы. М., 1991

192. Мкртчян JI. Арцах Карабах в прошлом и настоящем. Ереван, 1988

193. Моисеев Е. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., 1997

194. Муталибов А. Наш путь — национальное единство и сотрудничество. Баку, 1990

195. Муталибов А. Карабах черный сад. М., 2001

196. Наджафов Б. Лицо врага. История армянского национализма в Закавказье в конце XIX-начале XX века. Баку, 1993

197. Наджафов И. Убийство в половине двенадцатого. Баку, 2002

198. Независимый Азербайджан: новеые ориентиры. В 2-х тт./ Под. общ. ред. Е.М.Кожоктна, Рос. Ин-т стратегич. исслед. М., 2000\

199. Некоторые общие заботы — грезы BP о системе трубопроводов Азербайджан Грузия - Турция. Баку, 2003 ,'

200. Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. РИСИ. М., 1994

201. Новые тенденции в международных отношениях в Азии. Институт Востоковедения РАН. М.,2001

202. Оруджев Г. Гейдар Алиев и национальная политика Азербайджана. Баку, 2001

203. Панарин А. Искушение глобализмом. М., 2000

204. Панарин А. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000

205. Петрушевский И. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XIV- начале XIX вв. Л., 1949

206. Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. М.,1998

207. Помпеев Ю. Кровавый омут Карабаха. Баку, 1992

208. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Институт проблем глобализации. М., 2000

209. Примаков Е. Мир после 11 сентября. М., 2002

210. Присоединение Азербайджана к России и его прогрессивные последствия в области экономики и культуры (XIX начало XX вв.). АН АзССР, Баку, 1955

211. Проблемы и стратегия национальной безопасности России на Юге (кавказское направление). Центр стратегического развития. М., 1996

212. Рзаев К. Правда и ложь о карабахской войне. Баку, 1997

213. Рзаев А. История политических и правовых учений в Азербайджане. От истоков до XX века. Баку, 2000

214. Рзаев Р. Участие Азербайджана в международных морских конвенциях. Баку, 2003

215. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство /под ред. Авакова Р., Лисова А. ИМЭМО РАН. М., 2000

216. Россия и страны ближнего зарубежья: внешнеполитические ориентиры./ МГИМО МИД РФ, Институт рос. истории РАН, М., 1997

217. Стабилизация межэтнических и социокультурных отношений на Кавказе (по материалам «круглого стола» «Культурный диалог народов Кавказа в Москве», 1999 г.). М., 1999

218. Столяров К. Распад — от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи. М., 2001

219. Султанов Ч. Большая нефть Азербайджана. Баку, 1999

220. Султанов Ч. Прерванный полет. Вторая попытка. Баку, 1997

221. Сысоев В. Краткий очерк истории Азербайджана (Северного). Баку, 1925

222. Тодуа 3. Азербайджанский пасьянс. М. 2001

223. Улубабян Б. Арцахская борьба. Ереван, 1993

224. Улубабян Б. Летопись арцахской борьбы. Ереван, 1993

225. Улубабян Б. История Арцаха с древних времен до наших дней. Ереван, 1994

226. Файгл Э. Правда о терроре: армянский терроризм истоки и причины. Баку, 2001

227. Федоров А. Перспективы России в мировой системе координат XXI века. М., 2000

228. Федоров Ю. Каспийская нефть и международная безопасностьаналитический доклад по материалам международной конференции). М., 1996

229. Федоров Ю. Правовой статус Каспийского моря. М., 1996

230. Хазанов А., Заирбек В., Панкратов В., Шарипов У. Проблемы безопасности в Азии. М., 2001

231. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. М., 1998

232. Хойский Фатали хан. Жизнь и деятельность (документы и материалы). Баку, 1998

233. Хоренаци М. История Армении. Ереван, 1989

234. Чаладзе Т. Сострадание. Баку, 1995

235. Чернявский С. Новый путь Азербайджана. М., 2002

236. Чернявский С. Внешняя политика Азербайджанской Республики (19882003). Баку, 2003

237. Чернявский С. Азербайджан: выбор курса. М., 2004

238. Шавров Н. И. Новая угроза русскому делу в Закавказье: предстоящая распродажа Мугани инородцам. С.-Пб., 1911

239. Шагинян М. Нагорный Карабах. M.-JL, 1927

240. Шорохов В. Нефть и политика Азербайджана. МГИМО (У). М., 1997

241. Шукуров И. Будапештский саммит. Баку, 1995

242. Шукуров И. Дипломатия мира. Баку, 1997

243. Шутов А. Постсоветское пространство. ДА МИД РФ. М., 1999

244. Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России. Под ред М.Наринского и А.Мальгина. МГЙМО(У) МИД РФ. М„ 2003

245. Язькова А. Государства Закавказья и Россия (проблемы южных рубежей России). М., 1998

246. Afikgoz Н. Ebulfez Еф Bey, Istanbul, 1993

247. Adams Т. Caspian Hydrocarbons, the Politicisation of Regional Pipelines, and the Destabilisation of the Caucasus. Brussels: The Centre for European Policy Studies (CEPS), 1998

248. Alstadt A. The Azerbaijan Turks. Power and identity under Russian Rule. Stanford, 1992

249. Asian Y. U?uncu Roma'nin Jeopolitik Arzulan, Ankara, Avrasya Uluslararasi ili§kiler ve Stratejik Ara§tirmalar Merkezi, 199 6

250. Bechhofer, С. E. In Denikin's Russia and the Caucasus, 1919-1920. London: Collins, 1921. Reprinted by Arno Press, 1971

251. Bennett V. Crying Wolf: The Return of War to Chechnya. London: Picador, 1998

252. Bournoutian George (ed.). A History of Qarabagh. An Annotated Translation of Mirza Jamal Javanshir Qarabaghi's Tarikh-e Qarabagh. Costa Mesa, Calif. :Mazda Publishers, 1994

253. Brook S. Claws of the Crab: Georgia and Armenia in Crisis. London: Picador, Cambridge: MIT Press, 2002

254. Canetti E. Crowds and Power. London: Penguin, 1973

255. Chorbajian L, Patrick Donabedian and Claude Mutafian. The Caucasian Knot, The History and Geo-Politics of Nagorno-Karabagh. London and Atlantic Highlands, N.J.: Zed Books, 1994

256. Coppieters Bruno (ed.). Contested Borders in the Caucasus. Brussels: VUB Press, 1996

257. Croissant C. Azerbaijan, oil and geopolitics. NY: Nova Science Publishers, 1998

258. Croissant M. The Armenia-Azerbaijan Conflict, Causes and Implications. Westport, Conn., and London: Praeger, 1998

259. Curtis W. Around the Black Sea. London: Hodder and Stoughton, 1991

260. De Waal Th. Black garden : Armenia and Azerbaijan through peace and war. N. Y., 2003

261. Dowsett C. Sayat-Nova, An 18th Century Troubador. Leuven: Peeters, 1997

262. Gezenferoglu F. Ebulfez ЕфЬеу Tarihten Gelecege, Ankara, 1995

263. Goldenberg S. Pride of Small Nations. The Caucasus and Post-Soviet Disorder. London and Atlantic Higlands, N.J.: Zed Books, 1994

264. Herzig E. Iran and the Former Soviet South. London. The Royal Institute for International Affairs, 1995

265. Herzig E. The New Caucasus. Armenia, Azerbaijan and Georgia. London: Royal Institute of International Affairs, 1999

266. Hopkirk P. On Secret Service East Of Constantinople. Oxford: Oxford University Press, 1994

267. Hovannisian R. The Republic of Armenia. Vols. I-IV. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1971-19961.natieff M. Blood and Belonging. London: Vintage, 1994

268. Karny Y. Highlanders: A Journey to the Caucasus in Quest of Memory. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2000

269. Kazemzadeh F. The Struggle for Transcaucasia (1917-1921). New York: Philosophical Library, and Oxford: George Ronald, 1951

270. Koestler A. The Invisible Writing. London: Hutchinson, 19691.baridian Gerard (ed.). The Karabagh File. Documents and Facts on the Question of Mountainous Karabagh 1928-1988. Cambridge and Toronto: Zoryan Institute, 1988

271. MacFarlane S. Neil, and Larry Minear. Humanitarian Action and Politics: The Case of Nagorno-Karabakh. Providence, R.I.: Thomas J. Watson Jr. Institute for International Studies, 1997

272. Malkasian M. Gha-ra-bagh! The Emergence of the National Democratic Movement in Armenia. Detroit: Wayne State University Press, Detroit, 1996

273. Richards S. Epics of Everyday Life. London: Viking, 1990

274. Rosenau J.N. Linkage Politics: Essays on the Convergence of National and International Systems. N.Y., 1969

275. Rosenau J.N. Turbulence in World Politics, Brighton, 1990

276. Rost Y. Armenian Tragedy. London: Weidenfeld and Nicholson, 1990

277. Roxburgh A. The Second Russian Revolution. London: BBC Books, 1991

278. Saray M, Azerbaycan Tiirklerinin Tarihi, Yeni Turk Cumhuriyetleri Tarihi serisi No. 1, Istanbul, Nesil matbaacilik, 1993

279. Shaffer B. Borders and Brethren: Iran and the Challenge of Azerbaijani Identity. Studies (CEPS), 1998

280. Shahmuratian Samvel (ed.). The Sumgait Tragedy, Pogroms against Armenians in Soviet Azerbaijan. Vol. 1, New Rochelle, N.Y.: Aristide D. Caratzas, 1990

281. Smith J. The Bolsheviks and the National Question, 1917-23. London:' Macmillan, 1999

282. Suny R. Looking Towards Ararat: Armenia in Modern History. Bloom-ington and Indianapolis: Indiana University Press, 1993

283. Suny R. Transcaucasia, Nationalism and Social Change, rev. ed. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996

284. Swietochowski T. Russia and Azerbaijan. A Borderland in Transition. New York: Columbia University Press, 1995

285. Walker C. Armenia. The Survival of a Nation. London: Routledge, 1990.

286. Walker C. Armenia and Karabagh: The Struggle for Unity. London: Minority Rights Publications, 1991

287. Walker Ed. No Peace, No War in the Caucasus: Secessionist Conflict in Chechnya, Abkhazia and Nagorno-Karabakh. Cambridge: Harvard University, John F. Kennedy School of Government, Strengthening Democratic Institutions Project, 1998

288. Wright ., Goldenberg S., Schofleld R. Transcaucasian Boundaries. London: UCL Press, 1996

289. Abasovdur 0. Miistsqilliyimizin on illyi: u urlanmiz, itkibrimiz. Baki, 2003

290. Abbasbsyli A. Azarbaycan msnim iiroyimdir. Baki, 2002

291. Abdullayev V. O, boyuk siyassta hazirdir. Baki, 2000

292. Abdullayev V. Azarbaycan jeni diplomatija mskanmda. Baki, 2000

293. Abdullayev V. Mustsqilliyimizin strategiasi. Baki, 2002

294. Arash H. Azsrbaycan sdsbiyyati tarixi vs problembri. Baki, 1998

295. Azsrbaycan tarixi. k. 1-11. Baki, 2000-2004

296. Ghmsdov A. Azsrbaycanin din vs dini tacicatlar. Baki, 1991

297. Gliyev A. Azsrbaycamn iqtisadi siyasati. Baki, 2003

298. Gliyev H. Azsrbaycan nefti dunya siyasstinda. Baki, 1997

299. Gliyev H. Mustsqilliyimiz sbsdidir. k.1-10. Baki, 1997-2003

300. Gliyev I. Strateq. Baki, 200391iyev I. Avanqard. Baki, 2003

301. Gliyev I. Нэ? bir tszyiq тэт oz yolumdan pkindiro bilmsz. Baki, 2003

302. Gliyev I. Biz hsr §еуэ nail olacagiq. Baki, 200301iyev I. Boyuk gsbcsk. Baki, 2003

303. Gliyev I. Yeni Azsrbaycan yeni Lider. Baki, 2003

304. Gliyev I. Azsrbaycanin bu giinii vs gabcsyi. Baki, 2003

305. Gliyev I. Olimp. Baki, 2003

306. Gliyev I. Fenomen. Baki, 2003

307. Quliyev R. Dikator la iiz-tiza (Dagi^mayan movqe). New York, 2001

308. Quliyev R. Miibarizamizin msqsadi. Baki, 1999

309. Quliyeva X. Heydar Gliev vs msnsvi-estetik dsysrbr. Baki, 2002

310. Qasimov M. Bejnslxalq munasibatbrds Azarbaycan msssbsi. Baki, 1993

311. Qaffarov T. Azsrbaycan tarixi. 1920-1991. Baki, 1999

312. Quluzada V. Gabgayin iifuqbri. Baki, 1999

313. Ebiilfez El9i bey. Bu Manim Taleyimdir. Baki, 1992

314. Hsssnov 9. Azarbaycanin AB§ vs Avropa dovbtbri ib munasibstbri (1991-1996). Baki, 2000

315. Hssanov S. Dovbtbrarasi munasibstbrda Xszarin statusu mossbsi. Baki, 2002

316. Hacizads E. Azorbaycan quruda neft-qaz^ixarma kompleksinda iqtisadi izlahatlar va ssiraralilik problembri. Baki, 1998

317. Hbciyev T. Azsrbaycan adabi dili tarixi. Baki, 1976

318. Heydsr 61iyev vs azarbaycan iqtisadiyyati. Baki, 1998

319. Heyst C. Azarbaycan adsbiyyati tarixins bir baxi§. Tehran, 1990

320. Huseynova 1. Dovbtcpilik namins. Baki, 2001

321. Htiseynova I. Mustaqilliyimizin tsminatqsi. Baki, 2003

322. Goyalp Z. Turk?uluyun ssaslan. Ankara, 19921.rahimli X. Azarbaycan sijasi muha^irsti. Baki, 1996

323. Jaqublu N. Musavat partijasinin tarixi. Baki, 1997

324. Kazimli X. Xalqm boyiik xilaskari. Baki, 2001

325. Ksrimli E. Azsrbaycan diasporu: пзгэпууэ va praktika. Baki, 2001

326. Ko^srli Т. Qarabag (Qarabag tarixinin saxtala§dinlmasi oleyhins). Baki, 2002

327. Mammadzada M. Milli Azarbaycan harakati. Ankara, 1991

328. Mirzacanzada A., Sultanov Q. Azarbaycamn neft konsepsiyasmin etiidlari. Baki, 1994

329. Musayev S. Omur karvam. Baki, 2000

330. Mustafayev R. Azarbaycan va yeni diinya. Baki, 1993

331. Mustafayev R. Azarbaycan dovlatgiliyi: oziimiizu va diinyani darkatma yolunda. Baki, 1995

332. Mustafayev R. Fikir azaddir. Baki, 2000

333. Nasibzada N Azarbaycan xari?i sijasati (1918-1920). Baki, 1996

334. Novruzoglu R., Oguz U. Karabagh: uncontrolled zone. Baku, 2000

335. Novruzoglu R. Azerbaycan neft strategiyasi xarici ka§fiyyatm maraq dairasinda va milli tahlgkasizliyimiz. Baki, 2001

336. Nasafov B. Deportasija. Baki, 1998

337. Qarayev Y. Tarix: yaxindan va nzaqdan. Baki, 1996

338. Qeybullatev Q. Qadim turklar va Ermanistan. Baki, 1992

339. Oguz Y. Qadim anadolu va Azarbaycan Tiirklari. Baki, 2002

340. Orucov H. Heydar Gliyev va Azarbaycanda milli siyaset. Baki, 2001

341. Pa§ajev А. Kagulurma. Baki, 1995

342. Risniya R. Azarbaycan dar seyr tarix. Tabriz, 2001

343. Sabanzi S. Dayi§an va giiksalan Tiirkiya. Baki, 2003

344. Samadov A., Isaev A. Azarbaycanin qurtulu tarixi. 1-3 k. Baki, 2001-2002§arki H. Gski turk kitabalari. Tehran, 1999

345. Suleymanov M. Son bahara ?atdiq. Baki, 1996

346. Tahirzada 0. Mejdan: 4 il 4 aj. Baki, 1997

347. Tahirzada Э. President ЕфЬау. Baki, 2001

348. Tagiyev Э. Milli ideya va milli ideologiya. Baki, 2000

349. Xalilov S. Tarix va §axsiyyat. Heydar Aliyev-75. Baki, 1998

350. Xalilov S. Lider. Dovlat. Camiyyat. Baki, 2001

351. Xalilov S. Heydar Oliyev va Azarbaycangiliq mafkuraci. Baki, 2002

352. Xudiyev N. Azarbaycan adabi dilinin sovet dovrii. Baki, 1989

353. Xudiyev N. Azarbaycan adabi dili tarixi. Baki, 1995§iikurov S.,Safarov M. Millat atasi. Baki, 2002

354. Vskilov Q. Azsrbaycan Respublikasi vs Iran: 4O-91 ilbr. Baki, 1991

355. Valiev A. Personification of sagacity. Baku, 2003

356. Vsliyev 6. Bssiret iinvani. Baki, 2002

357. Valiyev I. Ermsnistan azarbaycanlilarmin tarixi cografiyasi. Baki, 1995

358. Valizads I., Muradov B. Ermsnistan azsrbaycanlilarmm soyqirimi. Baki, 1996

359. Verdiyeva H. XIX ssrin birinci yarisinda §imali Azsrbaycanin shalisi. Baki, 19931. Авторефераты диссертаций

360. Ахундова JI. Азербайджан и европейские структуры: проблемы интеграции. Автореферат./ МГИМО (У). М., 2000

361. Гогелиани Т. Политика России и Запада в Закавказье. Автореферат / МГИМО (У) МИД РФ, М., 2002

362. Мантусов В. Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутри регионального сотрудничества в СНГ. Автореферат. /ДА МИД РФ, М., 2002

363. Наджафов Г. Дипломатия Азербайджана в разрешении Карабахского конфликта (1991-1994). Автореферат./ ДА МИД РФ. М., 1996

364. Ярахмедов А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье. Автореферат/ ДА МИД РФ. М., 19981. Статьи

365. Аббасбейли А. Политическое руководство в Азербайджане: состояние и перспективы / Возрождение XXI век. 1999, №№21-22, с. 31-46

366. Аббасов Ш., Гахраманлы Ф. Азербайджан: выборы и власть /Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 6 (24), с. 38-43

367. Аллахверанов А. Миграционная ситуация в Азербайджане /Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 2 (20), с. 196-208

368. Алиев Г. Международное значение "Контракта века" / Возрождение XXI век. 2000, №5, с. 51-57

369. Алиев Г. Борьба азербайджанской дипломатии за основной экспортный нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан / Возрождение XXI век. 2000, №№11-12, с. 127-130

370. Алекперова Н. Философия мира современности и реалии Азербайджана / Возрождение XXI век. 1999, №17, с. 25-30 >

371. Араз Б. Турция: некоторые особенности отношений с государствами Закавказья /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №5(17), с. 94-107

372. Асадов Ф. Нефтяные караваны XXI века на Шелковом пути: перспективы Азербайджана и Казахстана /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №6(12), с. 35-43

373. Ахмедов И. Нефтяная карта Азербайджана в конце XX века / Возрождение XXI век. 1999, №№21-22, с. 141-145

374. Багдасарян JI. Сотрудничество стран Закавказья: теоретическиерассуждения и практические противоречия/Центральная Азия и Кавказ. 2002, №2 (20), с. 107-117

375. Баграмов Э. Постсоветская интеграция реальность или мираж? /Независимая газета, 2003, 18 марта

376. Байрамов Г. Приватизация в Азербайджане: итоги и перспективы /Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 4 (16), с. 103-108

377. Бажанов Е. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы. Дипломатический вестник. 1997, №2, с.60-65

378. Барсегов Ю., Рогинко А. Интересы России на Каспии: к проблеме статуса Каспийского моря/ Независимая газета. 1994, 22 декабря

379. Велиев А. Треугольник Израиль Турция - Азербайджан: реальность перспективы /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №2(8), с. 105-111

380. Востриков С. Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья /Полис. 1986, №6, с.25-32

381. Гараев Я. Век XXI: глобальная цивилизация и ценности Востока / Возрождение XXI век. 2001, №3, с. 65-72

382. Гасанов Г. Дипломатия ближнего зарубежья: Азербайджан новая дипломатия /Международная жизнь. 1994, №4, с. 17-23

383. Гасанов Р. Азербайджан: трансформация и перспективы развития экономики /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №5(17), с. 198-206

384. Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его урегулировании /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №5(6), с. 83-88

385. Гончаренко А. ГУУАМ и проблемы безопасности черноморскокаспийского региона /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №3(15), с.65-74

386. Горовой В„ Омельянчик Н. ГУУАМ: проблемы и перспективы /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №3(15), с. 80-90

387. Григорян М. Карабахский конфликт суть разногласий /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №5(6), с. 89-93

388. Громыко А. Новая "великая игра": Каспий стал средоточиемгеополитических интересов государств региона / Независимая газета. 1998,31 июля

389. Гулузаде В. Лиссабонский саммит ОБСЕ миф или реальность /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №2(3), с. 89-96

390. Гусаев М. Россия и США на Южном Кавказе: перспективы сотрудничества или соперничества? /Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1 (25), с. 106117

391. Гусейнли Г. Грузия: близкий союзник или потенциальный соперник? / Ени Мусават. 2003, №2 (2), с.36-37

392. Гусейнов Г. Нагорный Карабах: распад советской империи как источник эскалации межэтнических коллизий / Возрождение XXI век. 2001, №№1-2, с. 116-123

393. Гусейнов Г. Армяно-азербайджанский конфликт: пути урегулирования и варианты его разрешения / Возрождение XXI век. 2001, №3, с. 55-62

394. Гусейнов Г. Армяно-азербайджанский конфликт: пути урегулирования и варианты его разрешения / Возрождение XXI век. 2001, №4, с. 39-46

395. Гусейнов Р. Азербайджанская Республика в зеркале полиэтничности: история, современное состояние, прогноз, рекомендации /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №4(10), с.186-195

396. Гусейнова И. Гейдар Алиев и Нахчыван: путь к демократии / Возрождение XXI век. 1999, №18, с. 15-25

397. Дашдамиров А. Идеологические противоречия этнической политики на Кавказе /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №5(17), с. 59-67

398. Демоян Г Карабахский конфликт и взаимоотношения тюрко-язычных государств /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №4(10), с. 196-204

399. Джабиев Р. Азербайджан: приватизация госсобственности и еепоследствия /Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 2 (20), с. 158-165

400. Дмитриев К. Каспийский регион после 11 сентября 2001 года/Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 3, с. 20-30

401. Загорский А. Традиционные интреы безопасности России на Кавказе и в Центральной Азии/ Безопасность России: XXI век. М., 2000, с. 127-156

402. Зайцев А. Россия и Закавказье/ Международная жизнь. 1997, №8, с. 21-27

403. Искандарян А. Миграционные процессы на постсоветском Кавказе /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №2(3), с. 140-147

404. Искандарян А. Государственное строительство и поиск политической идентичности в новых странах Закавказья /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №2(8), с. 172-179

405. Исмаилов Э. Власть и оппозиция накануне и в период президентской избирательной кампании в Азербайджане /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №1(2), с. 33-43

406. Исмаилов Э. Азербайджан: муниципальные выборы позади. Что дальше? /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №4(10), с. 61-65

407. Кадымов Г. Зарождение субрегиональных структур «южного пояса» у России /Восток и Россия на рубеже XXI века. Отв. ред. Хазанов A.M., Мунчаев Ш.М., Заир-бек В.А.М.: Институт Востоковедения РАН, М.,1998, с. 82-94

408. Казимиров В. Карабах как это было /Международная жизнь. 1996, № 5, с.45-53

409. Казимиров В. О карабахском кризисе/ Международная жизнь. 2000, №6, с. 79-87

410. Каракаш-Келеш X. Основные тенденции развития экономики Армении в 1991-2001 годах /Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 2 (20), с. 152-157

411. Касумов 3. Конституция суверенного государства / Возрождение XXI век. 1999, №№ 21-22, с. 102-115

412. Козырев А. Преображенная Россия в новом мире / Известия. 1992, 2 февраля

413. Колчин С. Нефть и газ Каспия: взгляд из России /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №2(14), с. 92-100

414. Комаров В. Инвестиции в странах Центральной Азии и Закавказья /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №5(11), с. 176-185

415. Комиссина И. Перспективы интеграции республик Закавказья в

416. Европейский союз /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №1(13), с. 105-113

417. Кочарян Р. Искать выгоду и сглаживать противоречия /Международная жизнь, 2003, №2, с.28-35

418. Кочубей Ю. ГУУАМ и равноправное региональное сотрудничество /Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 2 (20), с. 118-124

419. Коэн А. Страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №2(8)

420. Коэн А. Причина для беспокойства: последние тенденции российской политики на Южном Кавказе /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №2(14), с. 6-11

421. Крикорова Ж. Нагорно-карабахская республика: четыре года в режиме прекращения огня /Центральная Азия и Кавказ. 1998, №1, с. 133-141

422. Кулагин М. Рождение мирового порядка /Международная жизнь. 1998, №4, с. 44-58

423. Кулиев Г. Геополитические коллизии Кавказа /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №3(4), с. 23-29

424. Кулиев Г. Мифы и реальности нефтяной стратегии Азербайджана /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №4(5), с.164-174

425. Кулиев Г. Трубопроводная стратегия Азербайджана: геополитическая реальность "трубы" /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №3(15), с.85-92

426. Лебедева М. Современные технологии и политическое развитие мира /Международная жизнь. 2001, №2, с. 45-53

427. Левченко А. Каспий: море процветания или яблоко раздора? / Возрождение XXI век. 1999, №17, с. 87-94

428. Линотт Д., Л.-Э. Оун. ГУУАМ: соглашение о создании зоны свободной торговли (предварительные итоги) /Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1 (25), с. 50-64

429. Маждов И. Экономические преобразования в Азербайджане: поиски стратегии и перспективы /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №1(7), с. 105-110

430. Майсая В., Гогелиани Т. Фактор энергетических ресурсов Кавказа в преддверии XXI века/Центральная Азия и Кавказ. 2000, №3(9),с. 74-78

431. Малеки А. Иран и Туран: к вопросу об отношениях Ирана с государствами Центральной Азии и Закавказья /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №5(17), с. 108-116

432. Малышева Д. Политика России в конфликтных зонах СНГ, с. 155-161 //Восток и Россия на рубеже XXI века. Отв. Ред. Хазанов A.M., Мунчаев Ш.М., Заир-бек В.A.M.: Институт Востоковедения РАН, 1998

433. Малышева Д. Проблемы безопасности на Кавказе /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №1(13), с. 41-55

434. Малышева Д. Многостороннее сотрудничество на Каспии /Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 2 (20), с.25-34

435. Малышева Д. США и Россия на постсоветском Востоке: что впереди? /Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1 (25), с. 117-127

436. Мальгин А. Основные направления политики России в отношенииэнергоресурсов / Международные и внутренние аспекты регулированияполитических и социальных конфликтов в Российской Федерации. М., 1999, с. 35-57

437. Мамедов Р. Статус Каспия / Возрождение XXI век. 1998, №2, с. 52-56

438. Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра (вопросы теории и практики). /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №2(8)

439. Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра (вопросы теории и практики) /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №3(9), с. 164-176

440. Мамедов Р. Нефтяная дипломатия Баку /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №3(15), с. 50-59

441. Мамедов Р. Формирование международно-правового статуса Каспийского моря в постсоветский период /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №2(14), с. 89-91

442. Масисов А. Азербайджан: новый бюджет старые проблемы /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №2(3), с. 123-130

443. Мацнев Д. Страны Центральной Азии и Кавказа в СНГ: экономический аспект/Центральная Азия и Кавказ. 2000, №1(7), с. 55-67

444. Мелкумян Н. Нагорный Карабах в поисках устойчивого мира /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №3(4), с. 60-63

445. Мещеряков В. Россия Азербайджан: новый уровень партнерства/Россия и мусульманский мир. 2001, № 8(10), с.78-91

446. Мехтиев Р. Политическое будущее Азербайджана за активнымисторонниками и последователями Гейдара Алиева/ Бакинский рабочий. 2002, 25 сентября

447. Мехтиев Р. Гражданин, личность, лидер / Бакинский рабочий. 2003, 23 мая

448. Мирзазаде А. Основы формирования многопартийной системы в

449. Азербайджанской Республике / Возрождение XXI век. 1999, №17, с. 6473

450. Моллазаде А. Безопасность Южного Кавказа и региональноесотрудничество /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №3(4), с.54-59

451. Мурадов Р. Формирование рынка труда в Азербайджане /Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 4 (16), с. 98-102

452. Мурадян И. Геоэкономическая ситуация в странах Закавказского региона и экономическая структура этих государств /Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 1 (7), с.68-87

453. Мусабеков Р. Независимый Азербайджан: нефть и политика /Центральная Азия и Кавказ. 1998, №1, с. 48-52

454. Мусабеков Р. Коррупция в Азербайджане /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №1(7), с. 111-118

455. Мусабеков Р. Россия — Азербайджан: слова и дела /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №3(9), с.49-56

456. Мусаев Д. Международно-правовая основа обеспечения мира и морально-этнические проблемы его архитектуры / Возрождение XXI век. 2001, №4, с. 65-73

457. Мустафаев Р. Кавказский дом / Возрождение XXI век. 1998, №2, с. 46-51

458. Накашидзе Д. Нефть Каспия и международные отношения /Власть. 2002, № 6, с. 59-69.

459. Нисимура М. Национальное самоопределение Закавказья: рольмеждународного сообщества в решении проблемы /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №5(17), с. 68-79

460. Новрузов С. Социально-политическая ситуация в Азербайджане и тенденции ее развития / Возрождение XXI век. 2000, №10, с. 73-84

461. Новрузов С. Социально-политическая ситуация в Азербайджане итенденции ее развития / Возрождение XXI век. 2000, №№11-12, с. 112126

462. Нурани. Нефтепровод для каспийской нефти: «момент истины» длянародов прикаспийского региона и Кавказа /Центральная Азия и Кавказ. 1998, №1, с. 65-69

463. Нуриев Э., Салимов К. Реалии и перспективы урегулированиякарабахского конфликта /Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 6 (24), с. 7-14

464. Нурша А. Прикаспийский регион: стратегическое значение пространства и нефти /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №2(14), с. 1-79

465. Олбрайт М. Задача США управлять последствиями распада советской империи /Независимая газета. 1998, 16 октября

466. Парахонский Б. Формирование модели регионального сотрудничества в системе ГУУАМ /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №2(8), с. 98-104

467. Парахонский Б. ГУУАМ: путь к стратегической стабильности на Кавказе /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №6(12), с.25-31

468. Пашаева Г. Карабахский конфликт: есть ли выход из тупика? /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №5(6), с. 77-82

469. Пашаева Р. Система региональной безопасности Южного Кавказа: мифы и реальность /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №1(13), с. 25-31

470. Перепелица И. ГУУАМ в новом геополитическом и геоэкономическом окружении /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №5(17), с. 179-187

471. Петросян Д. Армения Иран: вчера, сегодня и завтра. К итогам научно-политического симпозиума в Тегеране /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №1(2), с. 19-20

472. Полухов Э. «Контракт века» (проблема в исторической ретроспективе) /Кавказские региональные исследования. Издание ПРООН, 1997, выпуск 1, т. 2

473. Полухов Э. Основные направления внешнеполитического курса

474. Азербайджанской Республики на современном этапе /Центральная Азия и Кавказ. 1999, №4(5), с. 158-163

475. Полухов Э. Азербайджан: проблема становления и развитиянеправительственных организаций /Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 4(16), с. 66-97

476. Прейгер Д., Малярчук И., Новикова А., Нижник Е. ГУУАМ:экономические основы кооперации /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №6(12), с.38-46

477. Пряхин В. «Черный сад» мирового сообщества: конфликт в Нагорном Карабахе и проблемы глобального мироустройства после «холодной войны» /Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 6 (24), с. 15-27 /

478. Рагимов О. Азербайджан в условиях смены геополитических парадигм / Возрождение XXI век. 2000, №10, с. 65-72

479. Рамизоглы Э. Становление основ национальной идеи в постсоветском пространстве / Возрождение XXI век. 1999, №18, с. 46-59

480. Расизаде А. Миф об углеводородном изобилии Каспия и геополитическая стратегия «трубы» /Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 4 (16), с. 19-32

481. Расизаде А. Нефть Азербайджана мышеловка для Запада? /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №1(13), с. 178-192

482. Рзаев Ф. 907-я поправка: история и перспективы/Центральная Азия и Кавказ. 1999, №3(4), 148-153

483. Робертсон Дж. Азербайджан является активный участником СЕАП / Бакинский рабочий. 2001, 16 января

484. Рустамбеков Г. Транснациональный капитал в Азербайджане: результаты и ожидания / Возрождение XXI век. 2001, №№1-2, с. 124-136

485. Сафронов Р. Турецкая внешняя политика и государства Центральной Азии и Кавказа (К итогам конференции в Гарварде, 24-25 октября 1998 г.) /Центральная Азия и Кавказ. 1998, №1, с. 18-22

486. Салимов В. Принципы преемственности в общественном сознании переходного периода / Возрождение XXI век. 2000, №10, с. 85-91

487. Сестанович С. Политика США на Кавказе и в Средней Азии /Содружество НГ. 1998, май

488. Скляров JI. Проблема статуса Каспия: море или озеро? / Доклады российских экспертов на международной конференции по Каспию. М., 1995, с.43-59

489. Сулицкая Т. Закавказье и Россия: взгляд в XXI век /Восток и Россия на рубеже XXI века. Отв. ред. Хазанов A.M., Мунчаев Ш.М., Заир-бек В.А. Институт Востоковедения РАН, М., 1998, с.47-56

490. Сулицкая Т. Проблемы безопасности Закавказья накануне XXI века / Проблемы безопасности в Азии. М., 2001, с. 86-93

491. Сулицкая Т. Закавказье и Россия: перспективы развития отношений до 2010 г. / Новые тенденции международных отношений в Азии. М., 2001, с. 118-137

492. Фукуяма Ф. Конец истории? / США: экономика, политика и идеология. 1990, №5, с. 39-54

493. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Полис. 1994, №1, с.33-55t

494. Хачатрян А. Проблемы энергетической безопасности стран Южного Кавказа /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №2(14), с. 40-45

495. Хачатрян В. Армяно-турецкие отношения: критический анализ / Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 4 (22), с. 122-123

496. Хоштария-Броссе Э. Кавказский политический узел в прошлом и настоящем /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №5(17), с. 80-85

497. Чернявский С. Азербайджан в год президентских выборов /Независимая газета. № 026 (1597), 1998, 17 февраля

498. Чернявский С. Проект "Баку Джейхан" сегодня /Независимая газета. № 117(1688), 1998, 02 июля

499. Чернявский С.Азербайджан (Азербайджанская Республика). Страны мира. Справочник. М., 1999, с.8-10.

500. Чернявский С. Западная активность в Закавказье / Международная жизнь. 1998, №6, с. 68-76

501. Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО / Международная жизнь. 1998, №9, с. 102-108

502. Чернявский С. Кавказская стратегия Вашингтона / Международная жизнь. 1999, № 1, с. 22-28

503. Чернявский С. Балканский отсвет в Закавказье / Международная жизнь.1999, №7, с. 84-92

504. Чернявский С. Кавказское направление внешней политики России / Международная жизнь. 2000, № 8-9, с. 106-117

505. Чернявский С. Россия готова сотрудничать с Азербайджаном / Международная жизнь. 2001, № 2, с.63-72

506. Чернявский С. Великий шелковый путь и интересы России / Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 6, с.95-98

507. Чернявский С. Экспортные маршруты Каспийской нефти / Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 12, с.64-68

508. Чернявский С. Закавказье в планах Вашингтона / Свободная мысль. 1999, № 7 (1485), с.56-61

509. Чернявский С. Российская дипломатия в Закавказье / Свободная мысль.2000, № 8, с.39-49

510. Чернявский С. Проблемы Каспия / Свободная мысль. 2000, № 12 (1502), с.30-38.

511. Чернявский С. Кавказский вектор российской дипломатии /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №5(11), с. 102-111

512. Чернявский С. Политика США по укреплению своего влияния в.' Азербайджане /Независимый Азербайджан: новые ориентиры, в 2-х томах. Российский Институт стратегических исследований. М., 2000, т.2, с. 117-136

513. Чернявский С. Азербайджан и Турция стратегическое партнерство /Независимый Азербайджан: новые ориентиры, в 2-х томах. Российский Институт стратегических исследований. М., 2000, т.2, с. 173-188

514. Чернявский С. Нагорно-карабахский конфликт; состояние и перспективы урегулирования/ Дипломатический ежегодник 2002. М., 2003, с. 163-184

515. Чернявский С. Политика России в Центральной Азии и Закавказье в 19922002 годах// Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России. МГИМО(У), М., 2003, с. 18-32

516. Чудодеев А. Каспийская ОПЕК /Итоги. 2002, № 16, с. 10-13

517. Шахназарян Д. Нагорно-Карабахский конфликт: 10 лет урегулирования /Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 3, с.71-77

518. Шахназарян Д. Проблема Нагорного Карабаха: вчера и сегодня /Центральная Азия и Кавказ. 2000, №6(12), с. 137-142

519. Шугарян Р. Стабильность на Кавказе: восемь принципов регионального сотрудничества /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №1(13), с. 7-13

520. Шукуров Р. Большой национализм малых наций, или право на мир / Возрождение XXI век. 1999, №19, с. 77-80

521. Шукуров Р. Конфликты в современный политических ракурсах / Возрождение XXI век. 1999, №№21-22, с. 154-159

522. Шукюров И. Черный январь. Исторические выводы / Возрождение XXI век. 2001, №№1-2, с. 83-88

523. Шукюров И. Реальные и мифические угрозы миру на Кавказе / Бакинский рабочий. 2003,16 января

524. Эйвазов Д. НАТО и военно-политические аспекты безопасности Азербайджана /Центральная Азия и Кавказ. 2001, №2(14), с. 12-22

525. Cherniavsky S. The West Steps up Activity in the Transcaucasus // International Affairs, v.44, 1998, № 4, p.45-53

526. Cherniavsky S. Southern Caucasus in NATO Plans // International Affairs, v.44, 1998, №6, p. 145-151

527. Cherniavsky S. U.S.Strategy in the Caucasus // International Affairs, v.45,1999, № 2, p. 56-62

528. Cherniavsky S. Current Problems on the Transcaucasus // International Affairs, v.45, 1999, №5, p. 137-146

529. Corley F. Dogging Dashnaks, Dissidents and Dodgy Dealers. Armenians and the KGB /Armenian Forum 2 No. 3 (2001), p. 1-32

530. Cullen R. Roots. /The New Yorker (15 April 1991), p.55-76

531. Efendiev A.Azerbaijan: Enormous potential and challenging economic opportunities / European Business Journal, 1999 4th Quarter, Vol. 11 Issue 4, p. 176-187

532. Goetz R. Political Spheres of Interest in the Southern Caucasus and in Central Asia / Aussen Politik, 1997, №3, vol.48, p.257-266

533. Goble P, Coping with the Nagorno-Karabach Crisis /The Fletcher Forum of World Affairs. Vol,XVI, №2, Summer 1992, p. 184-193

534. Dudwick N. The Case of the Caucasian Albanians: Ethnohistory and Ethnic Politics." /Cahiers du Monde Russe et Sovietique 31, No. 2-3 (April-September 1990), p. 377-383.

535. Dudwick N. The Karabagh Movement: An Old Scenario Gets Rewritten. /Armenian Review 42, No. 3/167 (Autumn 1989), p. 63-70

536. Dudwick N. Armenian-Azerbaijani Relations and Karabagh: History, Memory and Politics. /Armenian Review 46, No. 1-4/181-184 (Spring-Winter 1993), p.79-92

537. Gellner E. "Nationalism in the Vacuum." In Alexander Motyl (ed.). Thinking Theoretically about Soviet Nationalities. New York: Columbia University Press, 1994, p. 243-254.

538. Goltz Th. Azerbaijan Diary. A Rogue Reporter's Adventures in an Oil-Rich, War-Torn, Post-Soviet Republic. Armonk, N.Y., and London: M. E. Shaipe, 1998, p.123-135

539. Goltz Th. Letter from Eurasia: The Hidden Russian Hand./Foreign Policy 92 (Fall 1993), p. 92-116

540. Maresca J. Lost Opportunities in Negotiating the Conflict over Nagorno-Karabakh. /International Negotiation 1, No. 3 (December 1996), p.471-499

541. Melander E. The Nagorno-Karabakh Conflict Revisited. Was the War Inevitable? /Journal of Cold War Studies 3, No. 2 (Spring 2001), p.48-75

542. Murphy D. "Operation 'Ring': The Black Berets in Azerbaijan." /Soviet Military Studies 5, No. 1 (March 1992), p.487-498

543. Muradov S. Demographic Trends in Azerbaijan on the Threshold of the Twenty-First Century/ Sociological Research, May/Jun2001, Vol. 40 Issue 3, p.34-44

544. Saroyan M. The «Karabakh Syndrome» and Azerbaijani Politics / Problems of Communism. September 1990, p.34-42.

545. Ruseckas L. State of the Field Report: Energy and Politics in Central Asia and the Caucasus. /Access Asia Review 1, No. 2 (July 1998), p.12-19

546. Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism./ In Geoff Eley and Ronald Grigor Suny (eds.). Becoming National: A Reader. Oxford: Oxford University Press, 1996, p.202-238

547. Suny R. Living with the Other: Conflict and Cooperation among the Transcaucasian Peoples. /Caucasian Regional Studies 2, Issue 1 (1997), p.45-58

548. Tchilingirian H. Religious Discourse and the Church in Mountainous Karabagh 1988-1995. /Revue du monde armenien modeme et contemporain 3 (1997), p. 67-831. Периодические издания

549. Бакинский рабочий. Баку, 1988-20031. Вышка. Баку, 1988-20031. Гюнай. Баку, 1998-20031. Наш век. Баку, 1999-2003

550. Новое время. Баку, 1998-2003

551. Ежедневные новости. Баку, 1998-2003

552. Возрождение XXI век. Баку, 1998-20031. Azadlig. Baki, 1988-2003

553. Azarbaycan. Baki, 1988-2003

554. Diplomatiya abmi. Baki, 2003

555. Xalq gazeti. Baki, 1988-2003

556. Yeni Musavat. Baki, 1988-2003

557. Республика Армения. Ереван, 1988-2003

558. Свободная Грузия. Тбилиси, 1988-2002.

559. Центральная Азия и Кавказ. Стокгольм, 1999-2003

560. Аму-Дарья. Тегеран, 1999-20031. Известия. 1988-2003

561. Независимая газета. 1988-20031. Общая газета. 1993-2003

562. Дипломатический вестник. 1988-2003

563. Международная жизнь. 1988-2003

564. Мировая экономика и международные отношения 1988-2003 Свободная мысль. 1997-2003