автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Функции символических обобщений в произведениях Достоевского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бамбуляк, Григорий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА СИМВОЛИЧЕСКОГО ОБОБЩЕНИЯ

В ПОЭТИКЕ ДОСТОЕВСКОГО.

ГЛАВА П. ФУНКЦИИ СИМВОЛА В ВЫРАЖЕНИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ДУХОВНОГО СОДЕРЖАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ.

ГЛАВА Ш. ФУНКЦИИ СИМВОЛА В ВЫРАЖЕНИИ ЭТИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ. НО

ГЛАВА 1У.СИМВОЛИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ УТОПИЧЕСКОГО ИДЕАЛА.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Бамбуляк, Григорий Васильевич

В исследованиях творчества Достоевского неоднократно обращалось внимание на особое понимание писателем реализма и правды в искусстве. К этому побуждали литературоведов как отдельные теоретические высказывания великого романиста, так и специфика его художественных произведений. "У меня свой особенный взгляд на действительность (в искусстве), - пишет Достоевский, - и то, что большинство называет почти фантастическим и исключительным,то для меня иногда составляет самую сущность действительного"^. "Порассказать толково то, что мы все, русские, пережили в последние 10 лет в нашем духовном развитии - да разве не закричат реалисты,что р это фантазия! Между тем это исконный, настоящий реализм!" .

В трудах советских литературоведов вскрыты многие важнейшие особенности реализма Достоевского. Г.М.Фридлендер показал идеологические факторы, влиявшие на формирование творческого метода романиста, и его отличительные черты в сравнении с другими русскими и зарубежными писателями . В.Ф.Переверзев, исследуя социальные истоки художественной манеры Достоевского, отмечает особое впечатление от его произведений, "впечатление чего-то таинственного, случайного, чего-то фантастического, даже сказочного"^. Такое впечатление исследователь объясняет отсутствием в произведениях писателя социально-биографической экспозиции героя: Достоевский сразу начинает с действия, он "художник движения, а не художник форм"5.

Известно, как велик вклад в изучение поэтики Достоевского М.М.Бахтина. Для данной работы важно выделить два момента из его творческого наследия. Во-первых, он открыл особую форму репрезентации идеи у русского романиста: идея превращается в страсть и она полнокровно проявляет себя только во взаимодействии и борьбе с другими идеями. Во-вторых, М.М.Бахтин показал особые отношения в произведениях Достоевского между авторской субъективностью и субъективностью героев, их относительную независимость друг от друга.

Эти положения имеют радикальное значение для понимания художественного мышления Достоевского. Вместе с тем они сами, говоря словами их автора, "диалогичны" и не исключают иной интерпретации явлений художественного мира писателя. Так, М.М.Бахтин утвержда -ет, что "в формообразующей идеологии Достоевского" нет "отдельной мысли и предметно-единой системы мыслей"^. "Вполне понятно, что ни идеологический лейтмотив, ни идеологический вывод, превращающие свой материал в объект, невозможны в этом мире субъектов" . Между тем не требует особого доказательства тот факт, что основ -ные идеи, носителями которых являются такие герои, как Раскольников, Аркадий Долгорукий, Иван Карамазов, в романах Достоевского опровергаются новой идеологической позицией героев и что ради утверждения этой опровергающей позиции и создается роман. И нет никаких оснований сомневаться в том, что конечная идея, к которой приходят герои и которая подчиняет себе смысловое движение рома -на, целиком находится в ведении авторского сознания.Другое дело , что эта итоговая идея ( в отличие от первоначальных идей героя ) не обладает столь четкой смысловой системностью. Тем настоятель -ней необходимость проникнуть в ее сложный смысл.

М.М.Бахтин для анализа художественной функции идей у ДостоО евского предлагает отвлечься от их содержательной стороны . Целесообразно ли это? Ведь тогда получается, что незавершенность идеи, на которую справедливо указывает М.М.Бахтин, является только результатом их особого художественного изображения и не имеет отношения к их содержательной специфике. Однако сам Достоевский утверждал, что "для разных форм искусства существуют и соответ -ствиные им ряды поэтических мыслей, так что одна мысль не может никогда быть выражена в другой не соответствующей ей формеКакое же смысловое содержание соответствует необычному художественному бытию идей Достоевского? М.М.Бахтин прав, утверждая, что "образ идеи", какой мы встречаем в произведениях писателя, нельзя сводить к "идее-прототипу" и к " монологической субстанции" идеи (т.е. к ее идеологическому субстрату)"^. И все же нельзя остано -виться на констатации диалогической природы "образа идеи". Каково же онтологическое наполненое этого образа? Доступно ли оно раек -рытию ( во всем его неупрощенном богатстве или при минимальном упрощении) с помощью теоретического (значит, монологического)мышления, каким пользуется литературоведческая наука?

То, что М.М.Бахтин называет "образом идеи",по характеру проявления своего смысла приближается к символу. Действительно, в "образе идеи" нет строгой,диктующей,безличной обобщенности, в нем есть незавершенность (которую лучше назвать смысловой открытое -тью), в нем своеобразно слиты эмоциональные и рациональное начала (так что истину надо чувствовать и видеть). Все эти признаки ха -рактерны и для смыслового функционирования символа. Поэтому вполне закономерно, что литературоведы в анализе произведений Досто -евского часто прибегают к категории символа.

Научные контексты, в которых употребляется термин "символ", различны. Так, В.Я.Кирпотин и Н.М.Чирков говорят о символе у Достоевского в связи с громадностью масштабов его социальной и философской мысли-^. Ю.Г.Кудрявцев употребляет этот термин, когда сталкивается в творчестве пистаеля со сложными явлениями,прини то мающими характер загадки и парадокса . В.Е.Ветловскую символ интересует как отзвук в творчестве Достоевского древних библейс то ких, языческих и иных обрядовых традиций .

Непосредственно к осмыслению места символа в реализме Дос -тоевского подошел Л.П.Гроссман. Он правомерно считает, что символика, к которой был склонен романист, не была, "как правило , "сверхреальным" течением, уводящим от жизни и современности в "потусторонний мир" или затемняющим точное значение речи иносказаниями и намеками", что это была "реалистическая символика""""f Вместе с тем исследователь находит у Достоевского - "преимуще -ственно в последнюю эпоху его деятельности - и символизм мисти-чер^кий.". Это объясняется, по его мнению, тем, что писатель был несомненно начитан в богословии, и это заметно отражалось

15 на его последних произведениях. Вряд ли это достаточное основание, чтобы считать символическое воплощение идей в "Бесах", "Подростке" и "Братья Карамазовы" мистическим. Однако негатив -ное отношение Л.П.Гроссмана к "мистическому символизму" не помешало ему точно определить важнейшие элементы символических построений Достоевского ( не допуская при этом, что они могут выполнять функцию реалистического отражения) : расщепленность мысли, распад образа, утрата логической связи и речевой цельности.

Названные работы может объединить одна характерная особенность. Исследователи из идеи Достоевского, воплощенной в символическую форму, иногда ищут прямой и непосредственный выход в политическую, религиозную, этическую и другие сферы мышления , т.е. ищут точный эквивалент символического содержания и тем самым подходят к символу как к знаку, за которым закреплено некое абстрактное значение. С.С.Аверинцев предостерегает от такого подхода к символу, когда "в погоне за мнимой объективностью и четкостью окончательного истолкования" утрачивается суть символа"^. Очевидно, что при "расшифровке" символа необходимо учитывать его художественно-формальную и семантическую специфику.

Ряд работ последних лет посвящен специальным аспектам сим

Т7 то вола у Достоевского: это символика чисел , символика цвета , словесная символика^. Исследователи анализируют символическое звучание отдельных художественных деталей: например, "порог" в

РП

Бесах" ,"косые лучи" (деталь, которая встречается во многих

21 произведениях Достоевского) . Иногда ставится задача более общего характера.Так, Т.В.Немальцева определяет "методику выявления символических образов".Вывод ее о том,что образ в результате вариационного повторения в пределах одной эмоции становится символическим, может быть отнесен не только к роману "Преступление и наказание", на материале которого проводился анализ, но и к дру

22 гим произведениям Достоевского .

Существенным моментом в разработке темы символики в творчестве Достоевского являются работы В.В.Савельевой о романе "Бра

2Я тья Карамазовы . Исследователь не ограничивается констатацией символического звучания отдельных художественных деталей и сюжетных ситуаций, а ставит своей целью " рассмотреть символику романа в единстве, определить ее роль в идейно-художественном за

24 мысле реалистического романа" . Она показывает, какую функцию выполняет символ в раскрытии психологического содержания героев, выявляет символическое содержание таких "сквозных" тем романа , как тема дороги и тема света и тьмы, определяет роль цитат,явных и скрытых поэтических реминисценций в художественном выражении символического смысла. Работы В.В.Савельевой ценны тем, что в них символика рассматривается не как механическое добавление к реализму Достоевского, а как его существенная черта.

По-особому подходит к символике Достоевского В.Е.Ветловская.

В центре ее внимания те символы у писателя, которые явились ре -зультатом многовековой культурной трансформации имен конкретных исторических лиц, обрядов (масонских, христианских, языческих), религиозных притч, фольклорных мотивов и мотивов литературы прошлого. Пройдя долгий исторический путь, эти факты человеческой культуры "всплывают" в творчестве Достоевского. Писатель (сознательно или бессознательно) использует их прошлый исторический смысл для выражения смысла современной духовной культуры. Основное направление исследований В.Е.Ветловской состоит в том, чтобы выявить смысловой исток символа, уловить тот момент в его становлении, когда он еще не был собственно символом, а только элементом ритуала или же воспринимался как конкретный исторический факт. Другими словами: исследователь вскрывает первоначальный, . исторически "забытый" смысл символа. Несомненно, что такой научный подход может дать ключ" к пониманию многих символических деталей в творчестве Достоевского. Так, например , В.Е.Ветловская показывает, что Рабег SezaphLcus ( так "мимохо -дом" называет Зосиму Иван Карамазов) восходит к имени Франциска Ассизского. В результате обнаруживается, что появление этой, казалось бы, случайной детали в "Братьях Карамазовых" обусловлено социально-религиозными взглядами Достоевского.

Подобный подход к символу характерен и для Ю.И.Селезнева в его монографии "В мире Достоевского". Здесь глубоко раскрыто содержание некоторых "корневых образов-символов" : "секрет" ,

25 тайна", "лицо", "паук", "черт" и др. . Ценность работы ( в интересующем нас отношении) - в ее направленности на выявление сокровенного символического подтекста, глубинными связями соединенного с народным мироотношением.

Однако углубленные экскурсы в этимологию символа не всегда могут помочь в его истолковании. Традиционный символ может настолько далеко уйти от первоначального значения и настолько обогатиться содержанием современности, что он порывает смысловую связь со своим празначением. Кроме того, в реалистической литературе (в том числе, конечно, и у Достоевского) "любой нетрадиционный образ (и даже отдельная деталь) может получить. наряду с прямым иносказательный, символический или фантастичес -кий смысл.В том случае, когда символ вьцэастает из факта текущей жизни, понадобится особый способ его конкретного постижения.

В целом можно сказать, что изучение символики в творчестве Достоевского всякий раз связано с сосредоточением на какой-нибудь конкретной теме, или детали, или мотиве, или ситуации, или на других значимых единицах произведения. В этом направлении сделано много: важнейшие элементы символики в творчестве Достоевского изучены. Дальнейшее изучение в таком же роде несомненно обогатит наше представление о символе в творчестве русского романиста, но такое обогащение будет только количественным. Как правило, исследование символики Достоевского приводит к выводу о том, что смысл символа соответствует основной концепции произведения, концепции, которая ясна и помимо символа. Такая информация, конечно, имеет свою ценность. Однако символическое начало проникает более глубоко в идейно-художественную систему Достоевского и оказывает влияние на общую семантику произведения.

Основная цель настоящей работы - показать, как организуется смысл важнейших итоговых, суммирующих идей в произведениях Достоевского и тем самым открыть путь для их научно-теоретического, понятийного осмысления.

Способ художественного воплощения главной идеи произведения определен самим писателем. В набросках к "Житию великого грешника" он пишет: ". владычествующая идея жития чтоб видна

- ю была - т.е. хотя и не объяснять словами всю владычествующую идею и всегда оставлять ее в загадке, но чтоб читатель всегда видел, что идея эта благочестива, что житие - вещь до того важная, что стоило начинать даже с ребяческих лет. Тоже - подбором того, об чем пойдет рассказ, всех фактов как бы беспрерывно выставляется что-то и беспрерывно постановляется на вид и на пьедестал будущий человек.

Чтоб в каждой строчке было слышно: я знаю, что я пишу, и „27 не напрасно пишу .

Такой способ художественного обобщения мы называем символическим: идея не дана здесь в застывшем виде, определены только ее смысловые контуры и указано тематическое направление ее движения.Те случаи частного проявления символического начала, о которых говорилось ранее, в совокупности и во взаимодействии с сюжетным развитием и с логическими линиями мыслей автора и героев оказываются подчиненными выражению "владычествующей идеи", являющейся глобальным обобщением всего произведения. Символическое звучание такого обобщения возникает не потому, что в его основе какой-либо традиционный символ (хотя он и может оказаться в смысловом центре обобщения), а в результате особого расположения и взаимодействия всех смыслоносных элементов произведения.

Причина обращения Достоевского к символическим обобщениям вытекает из общего характера русской классической литературы: "Всю. многообразную систему связей отдельного человека с внешней действительностью, с прошлым и будущим реалистическая литература XIX века стремилось раскрыть с широтой и полнотой, еще недоступной литературе предшествующих веков.Отсюда ее обращение наряду с "прямыми" к символическим способам изображения и новые,

28 оригинальные творческие пути их разработки" .

В чем же особенность и "оригинальность" символических об -общений Достоевского? Вопрос этот актуален, так как его решение поможет научной мысли глубже проникнуть в творческий метод великого романиста. В то же время решение этой проблемы может предоставить данные для уточнения некоторых акцентов, касающихся характера всей русской реалистической литературы второй половины XIX века. Наконец, результаты исследования символа у Достоевского могут быть использованы при решении громадной теоретической проблемы "символ и реализм".

Недостаточная изученность символа в его отношении к реалистическому искусству*^ обусловливает необходимость постановки в данной работе проблемы символического начала в творчестве Достоевского в теоретическом аспекте. Решение этой задачи имеет разные направления: соотношение символа с образом, понятием и другими категориями отражения ; совмещение в символическом содержании субъективного и объективного начала ; специфика того типа реальности, который для своего отражения в искусстве требует символа ; своеобразные отношения в символе между конкретно-предметным и обобщенным значением ; наконец, отличие реалистического символа, с каким мы встречаемся у Достоевского, от символов в нереалистических литературных течениях, особенно в символизме.

Уяснение перечисленных вопросов, связанных с символикой в творчестве Достоевского, при всей их самостоятельной теоретической важности, является только преамбулой к постановке главной задачи настоящей работы. Она состоит в том, чтобы вскрыть глубинное значение, заключенное в символических построениях писателя, и тем самым показать, какую смысловыразительную функцию выполняют у него символические обобщения.

Почему основные идеи, составляющие центр многих произведений Достоевского, автор "оставляет в загадке" и только пунктирно обозначает их смысл? Вряд ли назначение этой загадочности в том, чтобы заинтриговать и увлечь читателя, ведь "загадка" так до конца произведения и не разгадывается.

Очевидно, что семантическая неопределенность, вытекающая из соотношения всех значимых единиц произведения, есть способ выражения некоего особого смысла. Но разве нельзя его выразить прямо и полно? В нашу задачу входит показать, что по природе своей "владычествующие идеи" при их прямом выражении теряют важную часть своего смысла и попадают в ряд идей, свойственных не одному Достоевскому (таких,например,как идея смирения, идея нравственного самоусовершенствования, осуждение индивидуализма и нигилизма,идея веры в противовес атеизму и т.п.). Между тем, будучи итогом символического обобщения, каждая из этих идей открывает такие смыслообразующие пути,которые ее дополняют, обогащают и,в конечном счете, вносят поправку в самую ее сущность.

В данной работе внимание сосредоточивается на трех важных моментах в идейной системе Достоевского: это его представления

1;

0 духовной сущности человека,его этическая концепция и его понимание роли социального идеала в нравственно-психологическом мире личности.

Учитывая функциональные свойства обобщенно-символического выражения идей Достоевского, мы ставим своей задачей показать, что человек виделся ему не как неизменно-вечная сущность, какую предлагал метафизический антропологизм, и не как полное и пря-' мое следствие социальной среды ; для писателя человек - прежде V всего самосозид^ющая сущность.

Другое направление нашего исследования состоит в том, чтобы, исходя из специфики выражения этических идей в художественном творчестве Достоевского, определить особенности его моральной концепции, выявить точки ее несовпадения с религиозной моралью, вскрыть психологический секрет ее необычно активного воздействия на читателя.

Наконец последняя задача настоящей работы касается социально-утопического идеала Достоевского. Его художественные произведения и публицистические выступления дают возможность показать, что, хотя писатель не возлагал больших надежд на социально-политические преобразования, тем не менее он считал идеал гармоничного устройства общества неотъемлемым фактом внутренней жизни индивида и важнейшим стимулятором духовного очищения и обновле -ния.

Методологической основой данного исследования является ленинская теория отражения, диалектико-материалистическое положе -ние о бесконечном разнообразии явлений действительности и, соответственно, о разнообразии форм их отражения в сознании человека.

Мы опираемся также на мысль Ф.Энгельса о соотношении абсолютной и относительной истин, о том, что истина заключается "в

30 самом процессе познания .

В соответствии с этим художественный символ понимается в настоящей работе как один из способов диалектического отражения, где учитывается не только сущность отражаемого объекта действительности, данная теперь, его сущностная статика, но и его сущностная изменяемость, неустойчивость.

В работе используются важнейшие достижения советской науки в исследовании творчества Достоевского, в области истории рус -ской литературы и теории символа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функции символических обобщений в произведениях Достоевского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Кант И. Собр. соч. в 6-ти томах. Т.4, ч.1, с.223.

2. Там же, с.225.

3. Там же, с.260.

4. Там же, с.224.

5. Литературное наследство. Т.83, с.370.

6. См.: Ингарден Р. Схематичность литературного произведения.

- В его кн.: Исследования по эстетике. М., Изд-во иност -ранной литературы, 1962, с.40-71.

7. Достоевский Ф.М. Письма. T.I. - Мл-Л., 1928, с.343-344.

8. Ъогсебси tuqen. £т8£ете аВе zeaBite%LL. Ьисиъе$И,-.Оаг-tea КотЦпсабса^ЧБ, p. 12.

Список научной литературыБамбуляк, Григорий Васильевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т.21.: Государственное издательство юлит, лит-ры, 1961.

2. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр. соч.,т.29. М.: Изд-во полит, литературы, 1969.

3. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС, т.18. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1969.

4. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30-ти т. Т.1-25. -Л.: Наука, 1972-1983.

5. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т.Н. С-Пб. :Издание А.Ф.Маркса, 1895.

6. Достоевский Ф.М. Письма. Т.1-4. М.-Л.: ГИЗ -Гослитиздат. I928-1959.

7. Записные тетради Ф.М.Достоевского. М.-Л.: JcademLa. , 1935.

8. Неизданный Достоевский. Литературное наследство. Т.83.-М.: Наука, 1971.

9. Новые материалы и исследования. Литературное наследство. Т.86. М.: Наука, 1973.

10. Аверинцев С.С. Неоплатонизм перед лицом платоновской критики мифопоэтического мышления. В кн.: Платон и его эпоха. - М.: Наука, 1979. - с.83-97.

11. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы.-М.: Наука, 1977. 320 с.

12. Аверинцев С.С. Символ. В кн.: Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1983.с.607-608.

13. Анненский И.Ф. Книги отражений.- М.:Наука, 1979. 669с.

14. Асмус В.Ф. Философия и эстетика символизма. Избранные философские труды в 2-х т. T.I. - М.: Изд-во Московского университета, 1969, с.187-237.

15. Арбан Д. "Порог" у Достоевского. (Тема, мотив и понятие).- В кн.: Достоевский. Материалы и исследования. Вып.2.-Л.: Наука, 1976, с.19-29.

16. Басин Е.Я. Семантическая философия искусство.- М.: Мысль, 1973. 216с.

17. Белый Андрей. Трагедия Творчества. Достоевский и Толстой. -М.: Мусагет, I9II., с.7-46.

18. Блок Александр. Об искусстве.- М.: Искусство, 1980. -495 с.

19. Богданов В.А. Метод и стиль Достоевского в критике символистов. В кн.: Достоевский и русские писатели. - М.: Советский писатель, 1971, с.375-413.

20. Ветловская В.Е. Patez 6ataphLcu6. В кн.: Достоевский. Материалы и исследования. Вып.5. - Л.: Наука, 1983.с.163-178.

21. Ветловская В.Е. Поэтика романа "Братья Карамазовы". Л.: Наука, 1977. - 198 с.

22. Ветловская В.Е. Символика чисел в "Братьях Карамазовых".- В кн.: Древнерусская литература и русская культура ХУШ-ХХ вв. М.: Наука, 1971, с.139-150.

23. Ветловская В.Е. Средневековая и фольклорная символика у Достоевского. В кн.: Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. - М.: Наука, 1976, с.315-322.

24. Ветловская В.Е. Творчество Достоевского в свете литера -турных и фольклорных параллелей. "Строительная жертва".

25. В кн.: Миф-фольклор-литература. Л.:Наука, 1978, с.81-113.

26. Вейман Р. История литературы и мифология. М.:Прогресс, 1975. - 344 с.

27. Видинеев Н.В. Об условности в искусстве. Вопросы философии, 1963, МО, с.41-50.

28. Виноградов В.В. К морфологии натурального стиля. В его кн.: Поэтика русской литературы. - М.: Наука, 1976, с.101-140.

29. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т. М.: Искусство, 19681973.

30. Гроссман Л.П. Достоевский художник. - В кн.: Творчество Достоевского. - М.: Изд-во АН СССР, 1959, с.330-416.

31. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М.:Академия худо -жественных наук, 1925. - 191 с.

32. Днепров В.Д. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского. Л.: Советский писатель, 1978. -382 с.

33. Долинин А.С. Последние романы Достоевского. M.-JI.: Советский писатель, 1963. - 344 с.

34. Зольгер К. -В.-Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. М.: Искусство, 1978.- 431 с.

35. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия.- В его кн.: Борозды и межи. М.: Мусагет, 1916, с.3-61.

36. Ингарден Р. Схематичность литературного произведения. -В его кн.: Исследования по эстетике. М.: Изд-во иност. лит-ры, 1962, с.40-71.

37. Кант И. Критика эстетической способности суждения. -Собр. соч. в 6-ти момах. Т.5.- М.: Мысль, 1966, с.201-379.37