автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации"

На правах рукописи

ЛУКЬЯНОВИЧ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях

глобализации

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международный отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Кулинченко Виктор Андреевич

Официальные оппоненты: доктор военных наук, профессор

Лобов Владимир Николаевич

доктор политических наук, профессор Павленко Святослав Зиновьевич

доктор политических наук, профессор Василенко Владимир Иванович

В едущая организация: Московский государственный институт

международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел РФ

Защита состоится 04 ноября 2004 года в_час. на заседании

диссертационного совета Д.502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606 Москва, проспект Вернадского, 84, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Автореферат разослан 01 октября 2004

Ученый секретарь диссертационного совета Доктор политических наук, профессор

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Конец XX века ознаменовался разрушением крупнейшего геополитического образования - Советского Союза, основой существования которого являлась историческая Россия. Его распад коренным образом изменил систему международных отношений, возникшую после второй мировой войны. В начале XXI столетия Россия стремится преодолеть негативные последствия, связанные с крушением прежней биполярной модели мироустройства, что неизбежно требует формирования ее геополитики на строго научных основах, с учетом исторических особенностей ее геополитического положения.

Актуальность исследования геополитики России обусловливается так же тем обстоятельством, что интенсивно протекающие процессы глобализации оказывают значительное воздействие на ее развитие, как и на развитие всех современных государств. Переход к открытой экономике и открытому обществу, включение России в интенсивный международный информационный обмен, развитие всесторонних торговых, научных и культурных связей существенно отражаются на эволюции ее положения в глобализирующемся мире. Современная геополитика России не может не учитывать новой расстановки сил на международной арене, возрастающего значения транснациональных корпораций и международных организаций в мировой политике и экономике. Возникновение и обострение глобальных проблем человечества воздействуют на национальный суверенитет в его традиционном понимании, усиливают дифференциацию и противоречия между различными группами государств и внутри данных групп.

На мировом геополитическом пространстве отчетливо проявляется сосуществование противоположных и взаимоисключающих тенденций: углубление процессов глобализации и мощное антиглобалистское движение; ограничение национального суверенитета, ослабление роли национальных правительств и всплеск сепаратизма в различных регионах мира; рост благосостояния в развитых странах и прогрессирующая отсталость государств периферии и т.д.

В современных условиях процесс становления устойчивой мировой геополитической системы не закончен, продолжаются дискуссии о возможности создания однополярного мира, многополярного мира или

восстановления биполярной модели с иными, чем ранее, центрами силы. Данные тенденции крайне осложняют формирование современной геополитики России.

Противоречия в глобализирующемся мире существенно воздействуют на становление и развитие геополитических концепций и теорий в современной науке. Геополитика как наука, исследующая поведение государств в мировом сообществе в зависимости от объективных, в первую очередь, географических факторов, находится на очередном, новом этапе своего развития, связанным с усилением не только взаимозависимости всех субъектов международных отношений, но и противоречий между ними, что неизбежно требует расширения теоретических и прикладных исследований по данной проблематике.

В основе геополитики, с начала ее возникновения, лежит понятие национальной силы, как основного системообразующего фактора, определяющего поведение государств на международной арене. Но, хотя национальная сила является основой геополитики, в современной науке нет единого подхода к определению данного понятия, существующие дефиниции во многом являются идеологизированными. Всесторонний анализ данного понятия, в том числе и в историческом плане, позволил нам уточнить модели и сценарии развития геополитики России. По мнению автора, есть такие постоянные исторические особенности национальной силы России, которые, невзирая на смену идеологических и иных декораций сохраняют свое значение до настоящего времени. Евразийское положение страны, обширная территория с суровыми климатическими условиями и богатыми природными ресурсами, большая протяженность границ, слабость коммуникаций, низкая плотность населения и его многонациональный состав при доминирующем положении русского народа, а также ряд других факторов оказали существенное воздействие на формирование политической системы государства и его внешнюю политику. Постоянная тенденция к централизации политической власти была необходима для нейтрализации существовавших внешнеполитических угроз, что не могло отрицательно сказаться на модернизации страны на всех этапах ее исторического развития.

В современных условиях анализ понятия «национальная сила» актуален и потому, что национальная сила является основой безопасности страны, ядром ее внешней политики, политической и военной стратегии. «Сила государства является важнейшей предпосылкой обеспечения его

безопасности; со слабым субъектом международных отношений более сильные оппоненты не считаются».1 Национальная сила, по мнению автора, определяется совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных географических, политических, экономических, военных, социальных и духовных факторов, позволяющих государству поддерживать достаточную степень положительной динамики в своем развитии, иметь возможность эффективного противостояния существующим и потенциальным внутренним и внешним угрозам; в долгосрочной перспективе на основе геостратегии, разработанной на базе национальной доктрины обеспечивать достижение целей и задач внутри государства и вне его.

Разработка научно обоснованной концепции геополитики России в XXI веке требует системного анализа как положительных, так и отрицательных качественных и количественных характеристик ее национальной силы, учета точек зрения отечественных и зарубежных авторов с тем, чтобы объективно взглянуть на сложившуюся геополитическую ситуацию и разработать оптимальные модели ее изменения. Они, в свою очередь, зависят от характера взаимодействия российского государства с основными субъектами мирового сообщества. Следовательно, приоритеты в геополитике России в текущем столетии, подходы к формированию ее национальной силы будут зависеть во многом от баланса сил в мировом сообществе в условиях глобализации. А это, в свою очередь, требует постоянного мониторинга и прогнозирования геополитической ситуации, анализа динамики национальной силы в стране, в зависимости от расстановки сил в мировом сообществе. Только с учетом данных обстоятельств Россия сможет сохранить и усилить геополитический контроль в традиционных зонах своего влияния и повысить свой статус как великой державы.

Россия в начале XXI века по-прежнему является крупнейшим континентальным государством мира. На ее территории находятся значительные запасы природных ресурсов, она обладает многими современными технологиями, позволяющими возродить отечественную промышленность и достаточно мощными вооруженными силами. Уровень образования и культуры основной части населения также является сравнительно высоким. Открытым остается вопрос, в какой степени эти

1 Ивашов Л Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М.: Эксмо, 2002. С. 256

компоненты национальной силы позволят преодолеть существующие негативные последствия, связанные с разрушением Советского Союза, или в России будет сохраняться инерция постепенного ослабления ее национальной силы. Реализация первого варианта требует укрепления всех составляющих национальной силы страны и, соответственно, разработки научно обоснованной геополитики и геостратегии страны.

Степень научной разработанности проблемы

Анализ различных источников по данной проблематике позволяет сделать вывод, что единая теоретическая концепция геополитики государства на основе его национальной силы отсутствует как в России, так и за рубежом. В научных и общественно-политических кругах России существуют различные точки зрения относительно геополитики России в XXI в. и особенностях ее национальной силы, что, в известной степени, является отражением системного кризиса, затронувшего все сферы общества, в том числе и область научных исследований. Таким образом, данная научная тема находится в стадии формирования и требует использования различных научных подходов для ее разработки.

Геополитическое положение русского государства, затем Российской империи, исследовали такие выдающиеся отечественные ученые, как Ю.Крижанич, И.Посошков, И.Кирилов, М.Ломоносов, В.Татищев, К.Герман, Д.Менделеев, Н.Данилевский, К.Леонтьев, А.Хомяков, И.Дусинский и другие. Выдающийся вклад в исследование геополитических проблем России внесли русские военные деятели и ученые такие как Г.Жомини, Д.Милютин, С.Макаров и др.

Понятие национальной силы как основы внешней политики государства анализировалось и в трудах ученых и деятелей марксистской школы в XIX -XX вв. Партийные, государственные и военные деятели и ученые СССР -В.И.Ленин, В. Оболенский, И.Сталин, А. Снесарев, Б.Шапошников и др. придавали значение силе как основному фактору, определяющему отношения между империалистическими государствами в XX веке. При этом подчеркивалась первичность ее экономического компонента.

Поскольку геополитика в СССР была объявлена лженаукой, то ее теоретическое развитие в XX веке было во многом связано с творчеством ученых-эмигрантов, таких как И.Солоневич, П.Савицкий, Н.Трубецкой, И.Ильин, В.Вернадский и др. В Советском Союзе продолжателем их идей был Л.Н. Гумилев.

Общие теоретические и практические подходы к определению основных направлений геополитики России в конце XX - начале XXI вв., исследованию ее национальной силы находят свое отражение в работах современных российских ученых и исследователей, таких как И. Алексеева, О.А Арин, К.С. Гаджиев, В.Н. Дахин, А.Г. Дугин, Л.Г. Ивашов, В.А Колосов, В.Н. Лобов, В .А Михайлов, Н.А. Нарочницкая, А. С. Панарин, Э.А. Поздняков, С.А Проскурин, В. Сенчагов, Л.О. Терновая, Ю. Тихонравов, А.И. Уткин, Р.А. Явчуновская и других ученых'.

С возникновением геополитики как науки, к анализу геополитического положения России, сильных и слабых сторон ее национальной силы обращаются практически все европейские и американские геополитики, как Р. Челлен, Ф. Ратцель, X. Макиндер, А. Мэхен, К. Хаусхофер, Н. Спикмен, К. Щмитт, П. Галлуа, А. Безансон, Г. Лундестад и другие. Геополитическое положение России анализировалось в трудах основателей коммунистического движения К. Маркса и Ф. Энгельса. Выдающиеся европейские мыслители П. Макиавелли, Т. Гоббс, ф. Бэкон, Г. Гегель, И. Кант, Г. Спенсер, К. Маркс, ф. Энгельс и др. заложили также основу рационального подхода к анализу компонентов национальной силы. Для современных западных геополитиков, как Г. Моргентау, 3. Бжезинский, С. Коллинз, Р. Клайн, Дж. Рэй и др. характерна тенденция поиска интегрального показателя национальной силы в геополитике на основе анализа больших информационных потоков современного общества.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что проблемы формирования геополитики современной России на основе ее национальной силы пока еще не получили должного системного исследования. Анализ разнообразных источников, использование комплексного политологического подхода позволили нам раскрыть не только качественные составляющие современной геополитики России и факторы ее образующие, но обосновать пути и способы разработки важнейших геополитических проблем.

В ходе исследования автором использовались законодательные акты РФ по вопросам ее национальной безопасности и геополитического положения страны, данные международных организаций, таких как ООН, материалы научных конференций и симпозиумов по проблемам современной геополитики.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что национальная сила, как совокупность географических, духовных,

политических, экономических, социальных и других важнейших составляющих, в условиях глобализации не только обусловливает основные принципы и направления формирования и развития современной геополитики России, но и сама становится ее системообразующим фактором.

Объект исследования - геополитика России, ее генезис и характер развития.

Предмет исследования - особенности становления и формирования современной геополитики России на основе ее национальной силы.

Основная цель предпринятого нами исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа и синтеза раскрыть теоретико-методологические основы, генезис, важнейшие особенности и системообразующую роль национальной силы в формировании геополитики современной России в условиях глобализации. Исходя из данной цели определены следующие задачи исследования:

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы в современной геополитике;

- исследовать современные геополитические теории и концепции и их влияние на становление российской геополитики;

- на основе рефлексивного подхода определить основные черты геополитики России и ее национальной силы с точки зрения отечественных и зарубежных авторов;

- выявить роль, место и значение национальной силы в формировании геополитики современных государств, в том числе и России;

- определить основные компоненты и параметры национальной силы России, методы их анализа и прогнозирования;

- выявить основные тенденции формирования геополитики России в условиях глобализации, раскрыть ее влияние на динамику ее национальной силы;

- определить основные геополитические угрозы России и их возможное влияние на характер формирования ее национальной силы и обеспечение национальной безопасности с учетом геостратегических интересов основных центров силы современного мира;

- проанализировать вероятные сценарии изменения геополитической ситуации внутри и вне России.

Теоретико-методологическая база исследования.

Ее составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы геополитики, в том числе и национальную силу государства на основе достижений экономики, истории, социологии, политологии, социальной психологии, общей теории систем и других наук. Автор в процессе исследования использовал принципы и критерии анализа, применяемые зарубежными и отечественными учеными по проблемам геополитики России в историческом аспекте и на современном этапе развития российского государства.

Методологической основой работы являются принципы диалектического анализа, а также научные подходы: системный, исторический, логический, сравнительный и другие.

Эмпирическая база исследования.

В диссертации использован обширный статистический материал: данные Госкомстата СССР и РФ, Российской академии наук, международной статистики - Всемирного банка, МВФ, ЮНКТАД, ФАО, ЮНИСЕФ и других международных организаций, а также различные экспертные оценки. В работе осуществлен авторский анализ данных социологических исследований, проведенных различными иностранными и отечественными институтами и организациями.

Методы исследования. Основным методом исследования являлся системный подход. В работе автор использует также методы исторического сравнительного анализа и синтеза работ иностранных и отечественных исследователей, затрагивавших проблемы формирования национальной силы России и ее основных компонентов, социологические и прогностические методы исследования геополитических процессов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Геополитика как наука, возникшая в условиях территориальной и экономической экспансии европейских стран, исследует поведение государств на международной арене в зависимости от объективных, в первую очередь, географических факторов, которые определяют теоретико-методологические основы, характер и динамику внешнеполитической деятельности государства.

2. Основой геополитики является национальная сила, которая определяется совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных географических, политических, экономических, военных, социальных и духовных факторов,

которые составляют ее основные компоненты. С точки зрения геополитики в мировой истории право сильного доминировало на всех этапах развития человечества и определяло мировые геополитические процессы.

3. Становление и формирование национальной , силы России в ходе исторического развития проходило в условиях противостояния Востоку и Западу. При этом наибольшую угрозу существованию России как независимого государства представлял Запад. Вследствие постоянных внешних угроз России и необходимости поддерживать высокий уровень военных расходов тормозилось ее экономическое и социальное развитие.

4. К историческим особенностям геополитики России, с точки зрения российских и иностранных ученых и исследователей, относятся: обширность территории и большая протяженность границ, богатые природные ресурсы, слабость коммуникаций, низкая плотность населения, его многонациональный и поликонфессиональный состав, высокая степень централизации политической власти, слабость гражданского общества и др. Данные особенности определили характер функционирования ее национальной силы.

5. Компоненты национальной силы России после распада СССР имеют отрицательную динамику, что во многом связано с утратой влияния России в бывших союзных республиках, разрывом или уменьшением политических экономических, культурных связей. В начале XXI в. главной задачей геополитики России является постепенное преломление негативных тенденций в формировании ее национальной силы на основе концентрация власти в центре и увеличении экономического потенциала.

6. Формирование национальной силы России происходит в условиях глобализации и обострения противоречий внутри мирового сообщества. Основные центры силы мирового сообщества (страны «золотого миллиарда») стремятся поставить под контроль весь остальной мир, к которому относится и Россия, и поэтому в настоящее время существует высокая степень воздействия внешних составляющих на геополитическое развитие России.

7. В современных условиях прогнозирование геополитических процессов должно учитывать системный характер национальной силы государства и влияние процессов глобализации, которое выражается в борьбе за доминирующее положение в мировом сообществе. В связи с этим в России необходимо восстановление общенациональных стратегических центров прогнозирования и планирования для выработки научно обоснованной

геополитики.

8. Невзирая на сокращение потенциала своей национальной силы, Россия еще обладает всеми необходимыми условиями, чтобы в XXI в. сохранить и укрепить свой статус как великой державы. Преодолена опасность ее распада, существует тенденция к усилению интеграционных процессов внутри СНГ, возрастает стремление других государств к поиску взаимовыгодных отношений с Россией.

Научные результаты, полученные лично соискателем и их научная

Результатом проведенного исследования является целостная концепция теоретико-методологического анализа современного геополитического положения России и методика формирования геополитики страны на основе определения основных компонентов национальной силы. Предлагаемые концепция и методика позволяют проводить системный анализ геополитического положения государства, определять возникающие угрозы И вырабатывать меры по их нейтрализации.

Основные результаты работы, достигнутые автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- проведен анализ основных отечественных и зарубежных теорий и концепций формирования геополитики государства на основе его национальной силы и определено их воздействие на разработку современной российской геополитики;

- раскрыты особенности геополитического положения России в территориальном, экономическом, политическом, социальном и духовном отношениях, вследствие ее сложного географического положения между Востоком и Западом, а также рассмотрены исторические аспекты геополитики России и их влияние на геополитические процессы в современной России;

- проанализированы источники и причины геополитических угроз России и определены наиболее уязвимые места ее национальной силы в ходе исторического развития. Доказана необходимость централизованного управления в России, как основного фактора, позволившего сохранить национальную независимость и национальную идентичность;

- дополнены и уточнены на основе рефлексивного подхода геополитические образы и представления о России иностранных ученых, раскрыты истоки геополитических мифов о России, как агрессивной,

отсталой и рабской стране;

- уточнено и обосновано понятие «национальная сила», как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных географических, политических, экономических, военных, социальных и духовных факторов. В работе также уточнены такие понятия геополитики, как экспансия и геостратегия, определена роль насилия в достижении геополитических целей, раскрыта зависимость экспансии и геостратегии государства от состояния национальной силы, показана их взаимосвязь и взаимообусловленность, определено их значение в геополитике государства;

- представлена модель расчета основных компонентов национальной силы России на основе качественных и количественных показателей (статистических данных, результатов социологических исследований, экспертных оценок) с учетом динамики их возможных изменений;

- систематизированы и раскрыты основные причины геополитической катастрофы - расчленения СССР с точки зрения достоинств и недостатков его национальной силы, показаны негативные последствия данного исторического события на геополитику России;

- проведен анализ геополитической ситуации вокруг России, раскрыты проблемы ее взаимодействия с основными центрами силы мирового сообщества, определены их характер и формы;

- систематизированы и уточнены основные направления геополитических процессов на постсоветском пространстве, определено их влияние на геополитику современной России;

- раскрыты методы прогнозирования геополитических процессов, представлены прогностические модели и варианты их использования, разработаны сценарии эволюции современной России и развития геополитической ситуации вокруг нее.

Теоретическая значимость исследования определяется новыми подходами к определению и анализу национальной силы, как важнейшей составляющей геополитики государства, на основе которой разрабатывается геостратегия государства. В исследовании определено, что устойчивость и стабильность геополитического положения государства зависит от сбалансированности всех основных компонентов национальной силы, и установлено, что нарушение данного баланса может привести к распаду или поражению страны при столкновении с ее геополитическими соперниками. В России оптимальное соотношение между компонентами национальной силы

часто нарушалось в ходе исторического развития вследствие сложного геополитического положения страны между Востоком и Западом и постоянного существования внешних угроз.

Практическая значимость исследования.

Исследование дает возможность эмпирического системного анализа геополитики государства на основе его национальной силы с учетом динамики территориальных, политических, экономических,

демографических, социальных, религиозных, этнических и других ее компонентов, а также определения наиболее вероятных внешних и внутренних угроз и методов их нейтрализации.

Результаты, полученные в данном диссертационном исследовании могут быть использованы для разработки геополитических моделей на основе компьютерных технологий, что позволит повысить эффективность принимаемых политических решений на различных уровнях властной вертикали и способствовать нейтрализации существующих геополитических угроз России.

Апробация результатов исследования.

Изложенные в диссертации концепция и модели обсуждались на международных и российских научных конференциях. Апробация идей осуществлялась в различных статьях и материалах, подготовленных и опубликованных автором исследования.

Диссертация обсуждена и получила положительную оценку на проблемно-исследовательской группе и заседании кафедры мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ, на методологическом семинаре кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Проблемы, поставленные в диссертационной работе, рассматривались на международной научной конференции (XШ ежегодная конференция международного общества содействия пониманию проблем глобализации GASI) «Финансы и развитие в глобальном обществе» (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 24 -26 августа 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Региональное экономическое сотрудничество и интеграция стран Юго-Восточной Европы» (Болгария, академия им. Д.Ценова, 7-9 ноября 2002 г.), на международной научной конференции «Экономические инструменты оздоровления экономики

Польши» (Варшава, Высшая школа экономики, 16-18 июня 2003 г.), Втором всероссийском конгрессе политологов «Россия. Политические вызовы XXI века» (Москва, МГИМО, 21-23 апреля 2000 г.), Вторых горчаковских чтениях «Мир и Россия на пороге XXI века» (Москва, МГИМО 23 - 24 мая 2000 г.), а также в ходе других международных и российских научных конференций, проводимых в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Государственном университете управления, Финансовой академии при Правительстве РФ, Московском государственном институте делового администрирования, на встречах и мероприятиях в Государственной Думе РФ, Академии геополитических проблем.

Структура работы состоит из введения, шести глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется состояние • ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы современной геополитики» рассматриваются история становления и развития геополитики как науки, современные геополитические теории и концепции, место и роль России в данных теоретических конструкциях. В данной главе раскрываются основные принципы и методы теоретико-методологического анализа важнейших понятий геополитики, ее одной из составляющих -«национальная сила», которая была использована нами в качестве системообразующей современной геополитики и данного научного исследования.

До возникновения геополитики как науки, для многих европейских ученых характерным являлась недооценка геополитических возможностей и перспектив России. В частности, концепция Г. Гегеля о славянах, как неисторических народах послужила основой последующего развития различных геополитических теорий, обосновывающих необходимость территориальной и экономической экспансии европейских государств в другие регионы мира, в том числе и Россию.

Геополитика как наука, основываясь на объективном характере влияния географических факторов на поведение государств в мире, возникла в тот

период исторического развития, когда весь мир оказался практически полностью исследованным и разделенным между крупнейшими европейскими державами и СЩА. Этот раздел мира сопровождался преступлениями против человечности - эксплуатацией и уничтожением коренных народов, наркоторговлей и т.д. Цели геополитики, как следует из исторических данных, определялись и задачами экономической экспансии. СЩА и Европа К началу XX в. производили более 80% промышленной Продукции и контролировали примерно такой же процент территории планеты.

Таким образом, системный анализ исследуемой проблемы показал, что возникновение геополитики как науки, призвано было разработать наиболее оптимальные методы завоевания и эксплуатации других территорий более сильными государствами, геополитика как идеология была призвана оправдать подобные методы в общественном мнении.

Основатели геополитики в своих трудах придавали важное значение способности западных государств проводить политику территориального расширения, в том числе и за счет России. Шведский геополитик Р.Челлен полагал, что обширные пространства России являются ценным объектом экспансии и завоевания для европейских государств, в первую очередь для Германии. Основатель англо-саксонской школы геополитики Дж.Х.Макиндер также считал, что эффективно контролировать и эксплуатировать территорию России можно, только раздробив ее на возможно большее количество независимых государств. Теория Дж.Х.Макиндера созвучна концепциям американских геополитиков А.Мэхена, Н.Спикмена, З.Бжезинского и др.

На европейском континенте наибольшего развития геополитика получила в гитлеровской Германии, где она приобрела характер национальной доктрины. В обобщенном виде, опираясь на идеи К.Хаусхофера, Г.Федера и других немецких геополитиков, ее выразил А.Гитлер в своей работе «Моя борьба». Его геополитическая концепция строилась на обосновании необходимости захвата территории (жизненного пространства), которую занимала Россия.

Хотя марксизм не считал территорию, в отличие от экономики, основным фактором, определяющим политику государства на международной арене, тем не менее, геополитические установки выражены в нем достаточно явственно. Более того, и марксизм, и геополитика базируются на общей системе постулатов, сформировавшихся в рамках

европейской научной парадигмы. Для них обоих характерна европоцентристская точка зрения и крайняя рационалистичность, основанная на вере в неизменность поступательного общественного прогресса. Достаточно негативное отношение в марксизме прослеживается по отношению к России. С точки зрения К.Маркса и Ф.Энгельса Россия являлась символом варварства.

Таким образом, в основе классической геополитики лежало выраженное стремление к объективному анализу причин и характера территориальной экспансии, которая с точки зрения большинства европейских ученых, основывалась на преимуществе в совокупной силе, или отдельных ее компонентов. Россия рассматривалась в теоретических концепциях классиков западной геополитики как соперник в борьбе за влияние и доминирование в мире, или как пространство, которое может быть освоено в интересах крупных европейских держав.

Отношение к России (СССР) в западной геополитике во многом не изменилось и после окончания второй мировой войны. Практически все официально признанные западные геополитические теории и концепции, были основаны на том, что Россия (СССР) должна быть или сокрушена в ходе «холодной войны» или включена в «новый мировой порядок» в качестве подчиненного или зависимого элемента. Для Советского Союза главной проблемой являлось то, способен ли он в данных обстоятельствах реализовать альтернативный вариант развития и таким образом выиграть или сохранить завоеванные позиции в геополитическом соперничестве с Западом.

Подобный подход Запада, как теоретическая основа для реальной политики по отношению к России (СССР), во многом обусловил то положение, что геополитика в Советском Союзе во весь период его существования считалась лженаукой. Данная точка зрения, получившая широкое распространение в ЗО-е гг. XX века сохранялась вплоть до распада СССР. Причиной непризнания геополитики как науки, кроме того, что ее постулаты противоречили основным положениям марксизма, было то обстоятельство, что объявленное строительство социализма требовало прекращения экспансионистской внешней политики (мировой революции) и сосредоточения на внутренних преобразованиях, в первую очередь, индустриализации и коллективизации. Соответственно, все то, что препятствовало данной стратегии, отвергалось, либо рассматривалось с

критической точки зрения.

При всем этом нельзя сказать, что объявление геополитики лженаукой имело только отрицательные последствия. Во многом это способствовало прекращению бесплодных дискуссий, разрывавших российское общество на протяжении десятилетий, и стимулировало сосредоточение интеллектуальных сил на решающих направлениях: научно-техническом и индустриальном. Но в долгосрочном плане это отрицательно сказалось на советской внешней политике, искажало восприятие подлинных геостратегических целей вероятного противника, вульгаризировало гуманитарную науку.

После разрушения Советского Союза возникли теории, которые обосновывали победу Запада и прогнозировали сохранение его господства. Некоторые из них считали геополитические концепции устаревшими, не соответствующими современной реальности и требующими замены более адекватными сложившейся ситуации. Одной из таких концепций является «геоэкономика». Основная идея геоэкономического подхода состоит в том, что традиционное соперничество государств прекратилось с завершением стратегического противостояния сверхдержав.

Геоэкономическая теория, по мнению автора, скорее всего, справедлива для узкого круга государств, принадлежащих к «золотому миллиарду». Действительно, вероятность военных конфликтов между ними намного ниже, чем экономических. В настоящее время концентрация основных потоков товаров, услуг, капитала осуществляется между развитыми странами. Они же доминируют во всех основных международных организациях.

Современная теоретическая геополитика в России проходит период становления и часто характеризуется компиляцией и излишней идеологизированностью. Этому способствовала потеря геополитических ориентиров руководством страны в начале 1990-х гг., а также отсутствие в современной России значимых центров обработки и анализа стратегической информации, имеющей первостепенное значение для разработки геополитических идей и моделей.

Вторая глава «Исторические особенности и проблемы геополитики России и их интерпретация в трудах российских и зарубежных исследователей» посвящена анализу геополитического положения России между Западом и Востоком с исторической точки зрения на основе трудов отечественных и зарубежных авторов. Такой анализ на базе рефлексивного

подхода, учитывающий различные точки зрения, по мнению автора, позволит избежать субъективности в оценке данных проблем.

Геополитическое положение России всегда было крайне уязвимым, на что указывали многие ученые как российские, так и зарубежные. Монголо-татарское иго и последующие войны, которые. вела Московская Русь за воссоединение некогда единого государства, привели к тому, что Россия вынуждена была тратить на нужды обороны значительную Часть своих доходов, которые пополнялись в виде все большего количества налогов и различных сборов, что делало отечественных производителей неконкурентоспособными не только на внешних, но И на внутренних рынках. В результате русская торговля и промышленность постепенно переходили под контроль иностранцев, которые были мало заинтересованы в развитии страны.

Таким образом, образовался порочный геополитический круг, постоянно преследовавший Россию: необходимость решения геополитических проблем вынуждала правительство усиливать военную мощь, что негативно отражалось на экономическом и социальном состоянии страны, вело к обнищанию населения, усилению социальной дифференциации между группами и классами, постепенной экономической зависимости от Запада, которое неизбежно должно было порождать и политическую зависимость.

Выдающиеся государственные деятели и ученые России, такие как А.Нордин-Нащокин, Ю.Крижанич понимали данную проблему и разрабатывали методы ее разрешения. В известной степени их взгляды способствовали реформам Петра I. Геополитическую цель - выход к Балтийскому и Черному морям, следовательно, к международным торговым путям, достичь которую можно было только военной силой, Петр I стремился сочетать с глубоким реформированием всех государственных и общественных структур, активно перенимая западные технологии и даже образ жизни. Реформы Петра I дали мощный толчок развитию науки в России. Но иностранное засилье привело к тому, что теперь в ней постоянно боролись два начала: западное и национальное российское. Наиболее выдающиеся представители последнего: И.Посошков, В.Татищев, М.Ломоносов, К.Арсеньев, Н.Данилевский, П.Семенов-Тян-Шанский, Д.Менделеев в своих трудах подчеркивали самобытный характер России, всесторонне анализировали возможности ее развития, справедливо полагая, что сила России заключается не в копировании чужих образцов, а в развитии

народных начал общественной и научной жизни. Русские военные ученые и деятели, такие как Д. Милютин, К. Кауфман, А.Незнамов подчеркивали зависимость военного компонента национальной силы от экономических, социальных, политических и иных факторов. Эти традиции получили продолжение и В советской военной школе в трудах А.Свечина, А.Снесарева, Б.Шапошникова. При этом приоритет военного компонента в национальной силе России, учитывая практически постоянные войны, которые она была вынуждена вести, сомнению не подвергался.

Западная и национальная традиции в науке привели в итоге к возникновению двух направлений: западничества и славянофильства, В известной степени данные течения не исчезли и сегодня, они трансформировались и продолжают оказывать влияние на современное российское общество.

Развитие западничества в России в XIX -XX вв. связано с марксистской теорией. Но его воплощение в России в форме большевизма не могло не учитывать исторические, национальные и государственные традиции страны. С геополитической точки зрения большевизм был единственным средством сохранения национальной целостности исторической России в условиях усиливающегося геополитического давления Запада.

Провал иностранной интервенции в России, подъем революционного движения в странах Запада и необходимость послевоенного восстановления побудили европейские государства искать компромисс с новой властью, во главе которой после смерти В.Ленина стал И.Сталин. Геополитическая концепция Сталина претерпела за период его правления существенные метаморфозы. Во время Великой Отечественной войны восстановление многих имперских символов окончательно обозначили поворот от коммунистической к геополитической, имперской идее. Но в основании СССР по-прежнему лежала европоцентристская марксистская идеология.

После войны попытки совместить марксистскую и имперскую идеи были продолжены, но их неустойчивый симбиоз, в конечном счете, способствовал разрушению страны. Анализ реальной геополитической действительности все больше и больше подменялся схоластическими, догматизированными идеологическими установками во внутренней и внешней политике СССР.

Анализу положения России (СССР) между Востоком и Западом много внимания уделялось и в среде белой эмиграции. Там возникло известное

геополитическое течение - евразийство, видными представителями которого были Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, ИАИльин, Г.В.Вернадский и ряд других.

Исследования иностранных ученых и исследователей о России достаточно противоречивы. На основании данного анализа автором составлена следующая таблица, характеризующая основные компоненты национальной силы России с точки зрения европейских исследователей XV -XIX вв.

Элементы национальной силы Характеристика (автор)

Характеристика государства Закрытость для иностранцев и невозможность свободного выезда (А.Кампензе, Дж.П.Компани, М.Меховский, Я.Маржерет, С.Коллинз и др.)

Политическая система Неограниченная власть великого князя, затем царя, подчеркивается сакральность власти государя (А.Кампанзе, С.Герберштейн, А.Поссевино, А.Олеарий, А.Дженкинсон и ДР-)

Природные ресурсы Много ресурсов, в том числе продовольственных: зерно, мясо, рыба. Имеется серебро, руды, много дичи, но вместе с тем ресурсы труднодоступны и тяжелы для добычи (Дж.П.Компани, М. Фоскарино, Р.Ченслор, Ф. Тьеполо, М.Меховский и др.)

Климат Очень холодный, мало пригодный для жизни (Ибн-Даста, И.Барбаро, А.Контарини, М.Фоскарино, М. Меховский, Р.Ченслор, К.Адамс и др.)

Дороги и коммуникации Летом плохие, в основном из-за грязи (И.Барбаро, А. Контарини, А. Дженкинсон и др.). Развита речная система перемещения грузов (Ф.Тьеполо)

Качества войска Отсутствие наемников (А.Кампанзе) и высокие боевые качества - стойкость, храбрость, выносливость, презрение к смерти (М.Фоскарино, М.Литвин, Р.Ченслор, Рюссов, Дж.Перри и др.)

Характеристика народа Вынослив, терпелив, сметлив, работоспособен и изворотлив (Ф.Тьеполо, Й.Стрюйс, Х.Манштейн, Ф.Сегюр); Склонен к безропотному подчинению власти. (С.Герберштейн, А. Поссевино, А.Олеарий, Д.Принц, А.Мейербург и др.); Способен к бунту, если существенно затронуты его интересы (А.Олеарий, К.Уильмот)

Девиантное поведение Сильное пьянство (А.Контарини, С.Герберштейн, А.Олеарий, Р.Ченслор, М.Меховский, А.Дженкинсон, АЛизек, А. Мейерберг, Ю.Юль и др.); Неумеренная и бесстыдная брань (А.Олеарий, Я.Рейтефельс и ДР-)

Религия Народ в основном религиозен (Дж.П.Компани); Религиозность часто только внешняя (А.Олеарий); Духовенство необразованно, существует независимо от народа и мало оказывает на него влияния (АЛизек, Я.Маржерет)

Положение классов Высокая степень социально-экономической дифференциации (Р.Ченслор, Д.Флетчер, Х.Вебер и др.)

Отношение к другим народам и иностранцам Терпимость и гостеприимство (Дж.П.Компани, А.Лизек)

Составлено автором на основе: Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Выпуск I, П. М.: Правда, Интернэшнл, 1996; Иностранцы о древней Москве. М.: Столица, 1991.

Главная особенность большинства европейских описаний России, в том числе и достаточно объективных, состоит в том, что они анализировали, как правило, внешние стороны политики и характера страны, не пытаясь понять их глубинные причины, соотнести с историей государства и его внешнего окружения, традициями и обычаями народа. Но этот анализ, в конечном счете, позволял выявить наиболее уязвимые места российской государственности и в случае необходимости использовать данные знания для достижения собственных геополитических целей.

В известной степени квинтэссенцией высказываний о России иностранных писателей предшествующего периода являются «Записки о России» маркиза А. де Кюстина (1790 - 1857), путешествовавшего по ней в

1839 г., значение которых сохраняется до нашего времени. Основной вывод, который тот сделал, состоял в том, что русская нация завоевательная и жадная, вследствие лишений, которые испытывает народ. Цель русского государства, по его мнению, покорение Европы и мировое господство. Его суждения в той или иной интерпретации повторяются на Западе и сегодня, в частности, в работах А.Безансона, З.Бжезинского и др. Что эти суждения имеют мало общего с действительностью, подтверждают многие исторические факты. Россия к концу XVIII в. достигла своих «естественных», по выражению историка В.О. Ключевского, границ и дальнейшая территориальная экспансия не являлась целью ее внешней политики. Таким образом, отчетливо проявляется расхождение между реальной геополитикой России и ее интерпретацией в трудах западных геополитиков и исследователей.

Как показывает исторический опыт, негативные суждения о России особенно резко активизировались в кризисные этапы взаимоотношений между ней и Западом. Вырванные из контекста исторической эпохи, они превращались в предрассудки и формировали устойчивое негативное отношение к России основной массы европейцев. В той или иной форме данные представления существуют в Европе и США в настоящее время и способствуют формированию многих устойчивых мифов о России.

Автор подробно анализирует происхождение данных мифов и их влияние на геополитику Запада по отношению к России. Самый распространенный из них - миф об отсталости России, после крушения Советского Союза стал еще более настойчиво внедряться в общественное сознание Запада. Между тем «отсталость» России объясняется, в первую очередь, проблемой взаимоотношения власти и общества в контексте геополитических угроз, существовавших в России на протяжении столетий. Их нейтрализация требовала сильного государства, следовательно, централизации власти.

Сильное государство в России препятствовало развитию гражданского общества. Историк Р.Виппер указывал, что сосредоточение власти составляло могущество московской державы, но отсутствие общественного почина закладывало источник его слабости. Эту черту московского государства вполне можно отнести и последующим эпохам.

Если обобщить мнения российских и иностранных ученых о России, то можно определить исторические особенности геополитики России, которые

сохраняют значение до настоящего времени, а также характер национальной силы и ее уязвимые места. К последним можно отнести: постоянно увеличивающийся разрыв между элитой государства и народом, ослабление влияния традиционной религии - православия, низкий уровень развития производительных сил, сложное геополитическое положение и возможность нападения на страну практически с любого географического направления и др.

Характерной чертой России являлось то, что любые попытки реформирования начинались и проводились сверху, то есть политической элитой, для которой всегда была традиционна большая или меньшая дистанцированность от народа и подверженность западному влиянию. Высокая степень вертикальной социальной мобильности в переломные этапы развития российского государства, соответствующая мобилизационному типу развития общества, резко снижалась в сравнительно безопасные периоды существования российского государства, что порождало консервацию правящей элиты и ее неспособность решать задачи развития страны. Необходимость жесткой централизации в военное время оборачивалась своей противоположностью в мирное, лишала население гражданской инициативы и предприимчивости. Жесткая централизация обуславливала и сакрализацию власти первого лица.

Таким образом, сложное геополитическое положение Российской империи определяло дисбаланс компонентов ее национальной силы, при этом, на протяжении всей истории России, приоритет всегда отдавался военному компоненту. Указанные особенности российской геополитики, в конечном счете, предопределили падение Российской империи и переход России на иную парадигму развития.

Что касается практической геополитики, то реальное геополитическое движение России на Восток ощущалось гораздо сильнее, чем на Запад, особенно после покорения Сибири. Движение русского народа на Восток осуществлялось, как правило, мирным путем. В этом его отличие от аналогичных экспедиций европейцев и именно поэтому геополитические концепции Запада противоречили традиционной геополитике России и вызывали неприятие среди национально ориентированной российской элиты.

Иным было положение на западном направлении российской геополитики. Исторический сравнительный анализ характера угроз и столкновений, с которыми России приходилось сталкиваться на протяжении

последних столетий, определяет Запад как наиболее агрессивную по отношению к ней силу. США, возглавив после второй мировой войны западноевропейскую цивилизацию, фактически продолжили ее политику по отношению к России чтобы, использовав преимущество в совокупной национальной силе, одержать победу в холодной войне.

Анализ геополитики России на основе исследований российских и иностранных ученых позволяет сделать вывод, что ввиду сложного геополитического положения страны руководству государства редко удавалось, особенно в целях долгосрочного развития, найти необходимый баланс всех компонентов национальной силы, что дважды являлось в XX веке одной из причин распада геополитического пространства, контролируемого Россией.

В третьей главе «Национальная сила как системообразующий фактор геополитики государства» описывается методика исследования и определения национальной силы и ее основных компонентов.

Еще в средние века Н.Макиавелли предпринял попытку количественного определения компонентов национальной силы. Глава X его знаменитого произведения «Государь» так и называется: «Как следует измерять силы всех государств». Геополитики XIX - XX вв. определяли национальную силу исходя из противостояния морских и континентальных государств. Так А.Мэхен выводил формулу морского, и, следовательно, национального, могущества из своей концепции первенствующего значения морской силы в государстве. В развитие идей А. Мэхена американский геополитик Н.Спикмен определял могущество государства на основе следующих критериев: поверхность территории; природа границ; количество населения; наличие или отсутствие полезных ископаемых; экономическое и технологическое развитие; финансовая мощь; этническая однородность; уровень социальной интеграции; политическая стабильность; национальный дух.

Создатель школы «политического реализма» американский ученый Г.Моргентау в своей классической работе «Politics Among Nations» определил следующие элементы национальной силы: география, национальные ресурсы, индустриальная мощь, военная готовность, население, национальный характер, национальная мораль, качество демократии и качество правительства. В 90-е гг. XX века французский генерал и исследователь Пьер Галлуа к важнейшим геополитическим

параметрам, определяющим национальную силу, отнес ракетно-ядерное оружие, воздушное пространство и космос, а также средства массовой информации.

3. Бжезинский анализирует силу государства-нации в четырех главных аспектах силы (военном, экономическом, технологическом и культурном), которые, по его мнению, в совокупности определяют решающее политическое влияние в мировом масштабе.

Марксистская школа определяет экономику как основу - базис общества. Нельзя считать, что классики марксизма использовали только понятие экономической силы, но ей уделялось первостепенное значение, и в зависимости от экономики рассматривались все другие составляющие национальной силы. В.И.Ленин в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» подчеркивал, что при капитализме не может быть равномерного распределения силы, поскольку не может быть равномерного экономического развития империалистических государств.

Как ясно из вышеизложенного, национальная сила, по мнению многих геополитиков, имеет две стороны: материальную и духовную. На первенствующую роль факторов морального порядка часто указывал Наполеон. Данного тезиса придерживался и К. Клаузевиц, немецкие ученые Г.Гегель и Ф.Лист. Современные исследователи также подчеркивают решающее воздействие духовных и культурных факторов на модернизацию государства, а, следовательно, и на характер его национальной силы.

В настоящее время нет единого подхода к определению понятия национальная сила. Э.А. Поздняков различает два подхода к национальной силе: атрибутивный и бихеовиральный. Атрибутивный подход предполагает, что национальная сила является внутренне присущей государству, при бихеовиральном подходе она может быть выяснена только во взаимных отношениях. Э.А. Поздняков справедливо отмечает трудности определения понятия национальной силы вследствие сложности сочетания в единой целостной концепции множества различных в качественном отношении факторов и компонентов. Но данные трудности в определения национальной силы, по мнению автора, имеют и другие стороны. Анализ компонентов национальной силы необходим для выработки геостратегии, следовательно, для принятия геополитических решений, то есть определение национальной силы должно проводиться не ради самого определения, а для принятия такого решения, которое наиболее эффективно позволило бы достичь поставленной

геополитической цели, часто тщательно скрываемой.

Существует течение в общественных науках, которое призывает вообще отказаться от термина национальной силы или могущества. Это связано с неудачными попытками точно определить интегральный показатель национальной силы. Но даже если согласиться с авторами, предлагающими отказаться от самого понятия «национальная сила», или «национальное могущество», поскольку, по их мнению, они только запутывают смысл, то нельзя не признать, что поведение государств на международной арене исходит из данного понятия. Постоянными членами Совета безопасности ООН являются государства, обладающие ядерным оружием и другими достаточно существенными компонентами национальной силы.

По мнению автора, качественно-количественный анализ на основе системного подхода и анализа на разных уровнях моделирования национальной силы обеспечит геополитическую картину близкую к реальности. При этом важнейшей задачей, стоящей перед государством, будет являться установление оптимального соотношения между

компонентами национальной силы внутри страны для реализации превосходства или установления баланса сил вне ее. Понятие национальной силы шире понятия сила государства, поскольку национальная сила учитывает потенциальные возможности реализации долговременных целей и задач государства во внутренней и внешней политике.

Соотношение компонентов национальной силы меняется в ходе исторического процесса. В традиционную эпоху вплоть до XX в. основным элементом национальной силы являлась военная, подкрепленная в духовной сфере религиозной доктриной. В XIX в. постепенно на первый план выходила экономическая составляющая национальной силы. В настоящее время наиболее явственно взаимодействие и взаимообусловленность прослеживается между экономическими и военными параметрами национальной силы. Многие американские высокопоставленные политические деятели считают, что «невидимая рука рынка никогда не действует без невидимого кулака».

Параметры и элементы компонентов национальной силы, по мнению автора, целесообразно разделить на полностью контролируемые, достаточно контролируемые и слабо контролируемые государством; а степень их воздействия на интегральный показатель силы в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах - высокий, средний и низкий.

При этом необходимо учитывать основные глобальные тенденции, влияющие на каждый компонент национальной силы. Развитие человечества приводит к тому, что полностью неконтролируемых параметров национальной силы в связи с увеличением системности и организованности в глобальном масштабе практически не осталось. Даже климат и особенности географического ландшафта в результате деятельности человека подвержены изменению.

Первый по важности из компонентов национальной силы с точки зрения геополитики - территориальный. Автором предлагается следующая методика его анализа: границы и площадь, климат, ландшафт, экология, Наличие природных ресурсов, коммуникации. Каждый из этих параметров разделяется на элементы и определяется в качественно-количественных показателях. Конечная цель анализа - определение степени привлекательности территории для других государств, то есть определение вероятности экспансии с их стороны в одиночку или в составе коалиций. Крайне существенно для построения правильной геополитической картины учитывать то обстоятельство, что ресурсы, как и национальная сила государств, распределены неравномерно, что неизбежно должно было порождать и порождает конфликты в международном масштабе.

Методика анализа демографического показателя национальной силы предполагает определение количества населения, его плотности, национального состава и мобилизационного потенциала, продолжительности жизни населения в целом и разных поколений, т.е. социально-демографической пирамиды. На основе анализа определяются возможные направления демографической экспансии.

Методика анализа социального и духовного компонента национальной силы предполагает определение следующих параметров: ВВП на душу населения, характер собственности, уровень образования и здравоохранения, религиозный состав населения, степень национальной однородности, уровень социально-экономической дифференциации, уровень девиантного поведения в обществе, состояние семьи и уровень социальной защищенности, устойчивость ценностей, традиций и норм, уровень культуры и состояние гражданского общества. Данный компонент является основополагающим при анализе национальной силы. Если общество неоднородно в национальном и социальном плане, в нем существуют различные религии и идеологии, враждебные друг другу, вероятность его разрушения повышается

и наоборот.

Методика анализа экономического компонента национальной силы предполагает определение следующих параметров: ВВП страны, структуру собственности, уровень безработицы, отраслевую структуру народного хозяйства, уровень продовольственной безопасности, состояние транспорта и финансовой системы, объем и структуру инвестиций, уровень и характер внешнеэкономических связей. Исходя из данного анализа определяется степень автаркии, т.е. в какой степени государство способно осуществлять самостоятельную экономическую политику.

Методика анализа военного компонента национальной силы предполагает определение следующих параметров: количество личного состава вооруженных сил, уровень военных расходов в абсолютном и относительных показателях, способ комплектования вооруженных сил, количество и качество вооружения, состояние ВПК, уровень боеготовности и моральное состояние вооруженных сил. Определяется обороноспособность страны и степень непоправимого ущерба вероятному противнику, которую способны нанести Вооруженные силы.

Методика анализа научного компонента национальной силы предполагает определение количества научных работников, их социальный статус, уровень расходов на науку, степень ее развития и интернационализации, а также наличие высоких технологий.

Методика анализа политического компонента национальной силы предполагает установление характера политической системы и политического режима, типа государства, уровня легитимности, состояния и структуры правящей элиты и государственного аппарата, характера внешнеполитической деятельности. Весьма важно, что именно политическая власть в лице политической элиты формулирует национальную и военную доктрину, национальные интересы, то есть фактически определяет геостратегию государства. В случае недостаточной легитимности власти национальные интересы государства подменяются узкокорпоративными интересами групп и кланов, стоящих у власти.

Кроме тех компонентов национальной силы, которые перечислены выше интегральный показатель национальной силы, на основе которого определяется геополитическое положение страны, должен учитывать: характер угроз, который подразумевает анализ геостратегий потенциальных и вероятных противников; близость к существующим и потенциальным

мировым конфликтным точкам и регионам; исторические и потенциальные союзники данного государства; динамику отношений с существующими и потенциальными центрами силы; стратегические запасы. Характерной чертой XX в. стало то, что усилилась взаимозависимость и взаимообусловленность всех компонентов национальной силы.

Если подвести итог вышеизложенному, то национальная сила определяется совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных географических, политических, экономических, военных, социальных и духовных факторов, позволяющих государству поддерживать достаточную степень положительной динамики в своем развитии; иметь возможность эффективного противостояния существующим и потенциальным внутренним И внешним угрозам; в долгосрочной перспективе на основе геостратегии, разработанной на базе национальной доктрины обеспечивать возможность достижения целей и задач внутри государства и вне его.

Избыток национальной силы вызывает экспансию (лат ехрашю -расширение). Эффективность экспансии существенно выше, если не нарушается внутренний баланс составляющих национальной силы и, соответственно, отсутствуют разрывы и уязвимые места. Ее можно определить как отношение между уровнем ресурсов, направляемых на достижение геополитических целей и задач и уровнем ресурсов, направленных на достижение внутреннего динамического равновесия и развития государства.

Экспансия может быть контролируемой и неконтролируемой. Контролируемая экспансия предполагает наличие геостратегии, то есть рационализацию и формализацию данного процесса. Автор полагает, что геостратегия - есть высшая ступень геополитики, предполагающая постановку конкретных целей и задач на международной арене, выбор способов и форм действий, временных и пространственных интервалов, распределение компонентов национальной силы по их достижению в соответствии с национальной доктриной государства. Исходя из геостратегии осуществляется подготовка к войне или отражению возможной агрессии. Экспансия и геостратегия в современных геополитических концепциях не исключают, а предполагают использование насилия для достижения геополитических целей.

В четвертой главе «Структура, характер и динамика национальной силы современной России» раскрываются причины геополитического неравенства

сил, которое существовало у Советского Союза и Запада во времена холодной войны, и анализируется современное состояние национальной силы России по ее основным компонентам.

Разрушению СССР предшествовал упадок его национальной силы. Колоссальное отвлечение ресурсов на решение военно-стратегических задач и идеологических задач, неспособность государства удовлетворить базовые потребности своих граждан по мере удаления от войны породили скрытое недовольство, особенно в среде интеллигенции. Данные направления можно было нейтрализовать, но дисбаланс национальной силы Советского Союза достиг таких размеров, что паллиативными мерами обойтись было уже невозможно. То есть небольшие внешние воздействия, в условиях внутреннего рассогласования и отсутствия равновесия, привели к кумулятивному эффекту в политической системе СССР и, в конечном счете, разрушили ее. Паритет в военной сфере, но отставание в уровне жизни при одновременном росте образования и культуры привели к тому, что Советскому Союзу была навязана конкуренция в невоенных областях — экономической, политической, культурной и идеологической, где существовали значительные преимущества Запада.

Власть первого лица в СССР, как и в Российской империи, являлась фактически сакральной - это показывает, например, отношение к И.Сталину. Данный феномен существовал весь советский период истории. Сакральность власти предполагает наличие неофициальных каналов ее функционирования, подчиненность бюрократического аппарата идеологическим факторам, освящавшим ее незыблемость. Определенное сходство между характером функционирования национальной силы Российской империей и Советского Союза 3. Бжезинский называл «автократической традицией».

Таким образом, основным уязвимым местом национальной силы СССР, как и Российской империи, являлись принципы воспитания, формирования и отбора правящей элиты. Если экономический, военный и научный потенциал страны по многим параметрам находился на уровне развитых стран, то принципы отбора элиты имели во многом клановый характер. Эти принципы, пригодные для мобилизационного типа развития государства и общества, явно не соответствовали изменившимся условиям, когда безопасность Советского Союза была на самом максимальном уровне, как никогда в предшествующие периоды истории России.

В современных условиях геополитическое положение страны после

уничтожения СССР резко ухудшилось практически по всем компонентам национальной силы, что подтверждается многочисленными статистическими данными. Хотя Россия самая большая страна в мире, примерно три четверти ее площади приходится на долю холодного и умеренного климатических поясов. По объему эффективной территории, то есть такой территории, на которой целесообразно осуществлять экономическую деятельность, Россия занимает только пятое место в мире после Бразилии, США, Австралии и Китая. Россия обладает наибольшими запасами природных ресурсов в мире, но условия их добычи и обработки намного хуже, чем в других регионах мира.

Экономический компонент национальной силы России также имеет уязвимые места. Это в первую очередь гипертрофированное развитие сырьевого сектора, резкое падение промышленного производства, неэффективная и преступная приватизация, недостаток инвестиций, разрушение транспортного комплекса, увеличение внешнего долга в 90-е гг. XX в., рост теневой экономики, технологические аварии и катастрофы. И хотя за Последние 4 года удалось компенсировать 40% падения производства, тем не менее, даже к 2004 г. не удалось «догнать себя» уровня 1989 г.1

Военный компонент национальной силы также подвержен коррозии, военная реформа не достигла своих целей. Финансирование армии и флота осуществлялось в конце XX в. в недостаточном объеме, новая техника в войска практически не поступала. Уровень боевой готовности низкий, качество подготовки личного состава также недостаточно высокое. В настоящее время, по мнению автора, ни по историческим, ни по геополитическим, ни по экономическим причинам содержать наемную, или Полностью профессиональную армию России нецелесообразно.

Что касается научного потенциала страны, то СССР наряду с США был страной, где существовал наиболее высокий уровень развития фундаментальной и прикладной науки. В современной России велика вероятность необратимого разрушения научного потенциала, связанного с падением производства наукоемкой продукции, утечки умов, нарушения преемственности и т.д.

Демографический компонент национальной силы также имеет отрицательную динамику. В России наблюдается устойчивая тенденция

Послание Президента РФ Федеральному собранию 26.05.2004 г. - http://www.zdp.ru

депопуляции, которая связана с общим падением национальной силы, в первую очередь ее духовной составляющей. Неравномерная плотность населения, особенно низкая на востоке страны (2,5 чел. на 1 кв. км) и обилие природных ресурсов провоцируют демографическую экспансию со стороны соседних государств.

Социальное положение в России не является стабильным. В течение 1990-х гг. резко увеличился разрыв в доходах между богатыми и бедными. Примерно четверть населения России имеет доходы ниже прожиточного минимума, значительно выросло число преступлений, особенно тяжких, ухудшается качество образования, увеличилось количество случаев девиантного поведения, резко возросло количество беспризорных детей. Алкоголизм и наркомания разрушают здоровье нации. Данные тенденции препятствуют экономическому росту и ведут к политической и социальной нестабильности.

Политическая система России, как указывалось выше, всегда имела централизованный характер. Это было своеобразным противовесом слабости коммуникаций и недостаточности информационного потока, и сохраняло Россию от распада. Основным недостатком ее политической системы в настоящее время является высокая степень коррумпированности государственного аппарата, она к тому же способствует теневой организации власти и росту теневой экономики.

Резко усилились региональные диспропорции в стране. На первое место по уровню жизни вышли сырьедобывающие регионы, а также мегаполисы, привязанные к экспортно-импортным операциям и сосредоточившие политическую и экономическую власть — Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и т.д. Особое геополитическое положение, представляющее угрозу территориальной целостности страны, занимают два российских региона: Калининградская область и Чечня.

Претензии Германии по поводу Калининградской области официально не оформлены, тем не менее реальная ситуация вновь ставит на повестку дня данный вопрос. Исходя из логики событий и учитывая отрицательную динамику национальной силы России, вопрос о Калининграде вполне может возникнуть при любом обострении отношений с Западом.

Второй территориальной проблемой внутри России является Чечня. Чеченский конфликт имеет ярко выраженный международный характер, который заключается в том, что с точки зрения глобальной политики и

стратегии США и НАТО, Россия должна быть вытеснена с региона Каспийского моря и Кавказа. Поэтому финансирование и снабжение чеченских боевиков длительное время осуществлялось практически бесперебойно через страны-сателлиты США - Саудовскую Аравию, Иорданию и Турцию.

С учетом вышеизложенного, основные разрывы в национальной силе современной России можно определить следующим образом: разрыв между объективными национальными интересами страны и интересами части элиты, ориентированной на Запад; разрыв между большой территорией и низкой степенью ее освоенности и защищенности, тенденции сепаратизма в национальных республиках и образованиях; разрыв между традиционными духовными и конфессиональными ценностями и современными идеологическими установками, навязываемыми некоторыми средствами массовой информации; разрыв между экономическими возможностями и социальными, а также военными потребностями государства.

Таким образом, национальная сила России во внутренних и внешних аспектах все еще продолжает сокращаться. Вместе с тем руководством России и президентом В.В. Путиным в последние годы предприняты шаги по преодолению негативных тенденций в ее формировании и развитии. Это укрепление единого политико-правового пространства, что уменьшает вероятность возникновения этносепаратистских движений, локализация чеченского конфликта, ограничение влияния крупного бизнеса на политику и ряд других.

Формирование национальной силы страны происходит под влиянием не только внутренних, но и внешних факторов. Для определения оптимального соотношения между компонентами национальной силы страны, их характеристики необходимо соотнести с геостратегическими целями ее внешнего окружения, в первую очередь, с точки зрения вероятных угроз ее существующему геополитическому положению.

В пятой главе «Особенности геополитического положения России в современном мире в условиях глобализации» рассматриваются проблемы взаимоотношения России с внешним окружением в условиях глобализации и их влияние на геополитику России. Термин глобализация, предполагающий наличие объективных процессов усиления взаимосвязи, взаимодействия и взаимозависимости всех субъектов мирового сообщества, характеризует новый этап развития человеческого общества.

Между геополитикой и глобализацией существует жесткая взаимозависимость, поскольку ведущие державы мира стремятся использовать данные объективные процессы в своих собственных интересах. Следствием этого стал раскол мировой системы на два антагонистических полюса: страны «золотого миллиарда» (центр) и периферию. Поэтому с геополитической точки зрения глобализацию, по мнению автора, можно определить, как долговременную экспансию Запада в планетарном масштабе на основе его преимущества в совокупной национальной силе в целях установления нового мирового порядка. Западная экспансия производится с использованием практически всех компонентов национальной силы, меняется только их очередность и приоритет. В конце XX в. можно говорить о примате духовной и культурной экспансии Запада, разрушающей традиционные ценности и нормы незападных государств и обществ. Принципиальных отличий между экспансией Запада в прошлом и современной экспансией в форме глобализации нет. Единственное, что их отличает, это скорость общественных процессов, которая существенно усилилась в XX в. В экономике произошла огромная концентрация и централизация капитала, рост крупных компаний и финансовых групп, которые в своей деятельности все больше выходят за рамки национальных границ, осваивая мировое экономическое пространство.

Особенностью современного этапа глобализации является также то, что происходит усиление влияния и власти транснациональных корпораций (ТНК). ТНК являются инструментом и движущей силой западной экспансии, поскольку представляют интересы в основном развитых государств. Особенно высока их роль в развивающихся странах, не имеющих консолидированной национальной элиты.

Глобализация привела к резкому усилению дифференциации между странами и регионами мира. Негативные тенденции и противоречия, порожденные глобализацией, не могли не вызвать массового отторжения от ее существующих форм и, соответственно, явились причиной возникновения антиглобалистского движения. Международный терроризм также во многом является следствием глобализации и односторонней эгоистической политики США, результатом радикализации антиглобалистского движения.

Глобализация связана с усилением роли средств массовой информации, повышением воздействия информации на социальные группы и отдельные личности и разрушением традиционных ценностей и норм. Она порождает и

глобальные проблемы, одной из которых является проблема природных ресурсов. Экологическая проблема, в основе которой лежит промышленная деятельность человечества ставит вопрос о выживании биосферы. Острой остается для развивающихся стран продовольственная проблема и ряд других.

В условиях обострения глобальных проблем России необходимо жестко отстаивать приоритеты своих национальных интересов в мире, особенно по отношению к развитым странам, так как она может оказаться на острие грядущего передела мира, вследствие исчерпаемости мировых природных ресурсов.

Современные угрозы для России невозможно урегулировать на основе международного права, поскольку ООН и его институты находятся под контролем и влиянием США и НАТО. В этих условиях России необходимо учитывать только реальную геополитику окружающих ее государств.

Все государства, с которыми взаимодействует Россия, с точки зрения величины их национальной силы можно разделить на три категории: это, в первую очередь, развитые государства во главе с США, то есть страны «золотого миллиарда»; страны неоколониализма - большинство развивающихся стран; новые центры силы - Китай, Индия и некоторые страны исламского мира.

Соответственно, характер угроз безопасности России будет зависеть от соотношения сил между данными группами стран и направлений реализации их интересов.

Как следует из вышеприведенного анализа, основное противоречие современной эпохи состоит в противостоянии Запада остальному миру (The West and the Rest - по формуле С.Хантингтона). Противоречия, часто возникающие между западными странами, не меняют общей картины и мало отражаются на глобальной политике. Особенностью же существующей геополитической ситуации является то, что, по мнению многих западных аналитиков, передел мира впервые за последние 200 лет осуществляется без учета интересов и мнения России, а значит в ущерб ей.

За период 90-х гг. XX в. наблюдается постоянное ослабление позиций России в мире. Ситуация не изменилась и в настоящее время. Немотивированный отказ от аренды военно-морской базы Камрань во Вьетнаме, сдача центра разведывательной информации в Лурдасе на Кубе, односторонняя уступка США по договору СНВ-2, молчаливое согласие на

американское военное присутствие в Центральной Азии, противоречия с ОПЕК по поводу экспорта нефти не способствуют укреплению геополитического влияния России. Она утратила свое присутствие в регионах, жизненно важных с точки зрения обеспечения ее национальных интересов: Средиземного моря, Персидского залива, Южно-Китайского моря и т.д. Вследствие этого Россия не может реализовать свое территориальное преимущество, то есть извлечь выгоды из того, что ее территория самый короткий путь из Европы в страны АТР. Попытки России опираться на альтернативные западным организациям институты, в частности, Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), Евроазиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) и организацию Договора коллективной безопасности стран СНГ пока малоуспешны.

Поэтому, учитывая слабость России по всем компонентам национальной силы, очень важно определить источники угроз в ее внешнем окружении для выработки эффективной геостратегии. В настоящее время определяющее влияние на мировую политику и экономику оказывает триада: Европейский Союз, Япония и США.

По мнению многих исследователей, приоритетом во внешней политике России является укрепление связей с Европейским Союзом, который является основным внешнеторговым партнером России (до 40% ее внешнеторгового оборота приходится на ЕС). Собственно эта же мысль выражена и в Послании Президента Федеральному собранию 16 мая 2003 г. - России необходимо «широкое сближение и реальная интеграция в Европу». Между тем, большинство публикаций европейских газет окрашено негативными тонами в отношении ее внешней и внутренней политики, что отражается на имидже России в массовом общественном сознании Запада. Обилие ресурсов в России и нехватка их в странах ЕС консервируют сложившуюся, невыгодную для России, систему двухсторонних экономических отношений.

Состоявшееся в 2004 г. расширение ЕС связано также и с расширением НАТО. Урок данного процесса для России состоит в том, что Запад открыто демонстрирует забвение обязательств, взятых перед Советским Союзом и его правопреемником Россией при объединении Германии и ликвидации Варшавского Договора. Линия стран-членов НАТО направлена на одностороннее разоружение России, особенно в части стратегических ядерных сил, и на противодействие интеграции стран СНГ. В настоящее время данный военно-политический блок обладает подавляющим военным

преимуществом перед Россией. Инициатором расширения НАТО являются и Соединенные Штаты Америки, которые ведут переговоры о размещении военных баз на территории стран, граничащих с Россией.

США в начале XXI века являются лидером в мировом сообществе по многим компонентам национальной силы. С самого начала своего основания США выступили как экспансионистское государство, что признавали и американские ученые, в частности A.M. Шлезингер-младший. По отношению к СССР после второй мировой войны проводилась откровенно агрессивная политика, задачей которой было изменение общественного строя и распад страны. Ситуация не изменилась и после уничтожения СССР. Этому способствуют: выход США из Договора по ПРО, возобновление подземных ядерных испытаний, публикация секретных планов Пентагона по нанесению ядерных ударов по России, наличие военных баз за пределами территории США (до 1000, где служат примерно 250 тыс. военнослужащих). Одно из влиятельных американских изданий газета «Вашингтон Пост» создает резко отрицательный образ славянским, в первую очередь, православным странам -Югославии, Боснии и Герцеговине, Украине, России и Белоруссии. Россия до настоящего времени подвергается дискриминации в двухсторонних экономических отношениях с США.

Что касается третьего центра силы современного мира - Японии, то основной проблемой в отношениях России и Японии является геополитическая проблема так называемых «северных территорий». Это крупные острова Южной Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи и ряд мелких. Данные острова исторически принадлежали России и окончательно отошли к ней после второй мировой войны. Длительное время любые проблемы двухсторонних отношений СССР, а затем России и Японии упирались и упираются в проблему «северных территорий».

После второй мировой войны Советский Союз установил ряд тесных отношений с многими государствами в различных регионах мира. Но бывших союзников вне стран СНГ после расчленения СССР руководство России фактически бросило на произвол судьбы, что в настоящее время создает прямую угрозу российским геополитическим интересам.

Особенностью геополитического положения России является и то, что наиболее этнически близкие ей народы Балканского полуострова оказались разделенными сначала Османской империей, затем европейскими странами и Западом в целом. Агрессия НАТО против Югославии в 1999 г. преследовала

цель расчленения ее территории, отторжения Косово и Черногории, чтобы лишить Сербию выхода к морю и превратить Косово в протекторат ЕС и НАТО.

Около миллиарда мусульман на территориях их традиционного проживания представляет потенциальную угрозу мировому господству Запада. Это во многом связано с тем, что большая часть энергоресурсов мира находится на территории стран исламского мира. Этим фактом объясняется во многом и агрессия США против Ирака.

Советский Союз имел в Африке сильное геополитическое влияние, особенно в таких странах как Ангола, Мозамбик, Эфиопия, Алжир, Ливия и некоторых других. Поспешный уход России с африканского континента принес ей колоссальные экономические и геополитические потери. Резкое ослабление России на Дальнем Востоке привело к потере традиционных зон ее геополитического влияния, в частности, Монголии и КНДР. Место России там постепенно занимает Китай. Большинство аналитиков полагают, что он в недалеком будущем превратится в сверхдержаву и это превращение позволит доминировать ему в мировом сообществе. Вместе с тем Китай не отказался от социалистического пути развития. В России идут постоянные дискуссии о китайской демографической угрозе России. По мнению автора, данная угроза гипертрофирована в России. Как указано в диссертации, северное направление никогда не было основным направлением китайской демографической экспансии, традиционно она осуществлялась на юг и юго-восток.

Индия на протяжении всего периода независимости являлась геополитическим союзником СССР. Распад СССР вызвал сожаление в индийском обществе и в настоящее время двухсторонние отношения несколько ухудшились по сравнению с советским периодом.

Что касается постсоветского пространства, то оно является территорией исторической России, поскольку доминирование русского государства на данном географическом пространстве было определяющим на протяжении последних столетий. Расчленение исторической России в 1991 г., как и ранее в 1917 г. носит во многом искусственный характер, поскольку не соответствует национальным интересам ни нынешней Российской Федерации, ни национальным интересам вновь образовавшихся государств. Границы между ними, установленные исходя из административных соображений некогда единого государства, не соответствуют, как и в

Африке, географическим и этническим границам.

Ввиду существенных противоречий, существующих на постсоветском пространстве, там возникло 4 из 6 существующих в мире непризнанных государств - Абхазия, Нагорный Карабах, Приднестровская молдавская республика и Чеченская республика (последняя фактически прекратила существование в 2002 году). Россия в 1990-х гг. самоустранилась от активного участия в делах СНГ, предлагая им переход в основном на двухсторонние отношения. Единственный полноценный союзник России на постсоветском пространстве в геополитическом отношении - Беларусь, некоторое время подвергалась дискриминации в двухсторонних отношениях. На Украине противоречие сложившейся геополитической ситуации состоит в том, что Украина в экономическом отношении полностью зависит от России, в геополитической сфере она привязана к Западу. Остается сложным и положение России в Кавказском регионе, деятельность иностранных государств направлена на постепенное вытеснение России из данного региона.

Россия утрачивает свои позиции и в регионе Центральной Азии по всем направлениям: военном, демографическом, экономическом, культурном. Ее место занимают США и НАТО. Продолжается миграция русскоязычного населения из данных государств.

После распада СССР территориальные претензии (как в открытой, так и в завуалированной форме) к России, кроме Японии, имеют Китай, Финляндия, страны Балтии, Германия. Финляндия и Швеция, традиционно придерживающиеся политики нейтралитета активно отходят от него и постепенно сближаются с НАТО.

Таким образом, геополитическое положение вокруг России остается нестабильным и ввиду отрицательной динамики ее национальной силы такая ситуация представляет угрозу ее национальным интересам. С учетом того обстоятельства, что Россия граничит с наиболее сильными государствами и объединениями в современном мире: Китаем, США, ЕС, Японией наиболее оптимальной геостратегией в этих условиях является разумный изоляционизм с преимущественной ориентацией на Восток, что необходимо для возрождения промышленной составляющей экономики страны.

В шестой главе «Прогнозирование геополитических процессов и вероятные сценарии развития России» рассматриваются различные прогностические модели и сценарии развития России и геополитической

ситуации вокруг нее. Цепочка прогнозирования геополитического положения государства на основе системного подхода, по мнению автора, должна выглядеть следующим образом: на базе теоретических геополитических концепций и прикладных исследований необходимо сформулировать единую точку зрения политической элиты в отношении национальной силы страны; провести анализ ее сильных и слабых сторон в исторической динамике и установить оптимальное соотношение между компонентами национальной силы; определить существующие и потенциальные угрозы и сценарии всех возможных вариантов изменений геополитической ситуации в кратко, средне и долгосрочном периодах; определить оптимальные геостратегии и на их основе - приоритеты, конкретные цели и задачи геополитики государства, а также методы их достижения и реализации. Данная цепочка подразумевает функционирование непрерывной обратной связи.

В России возникла острая необходимость воссоздания общенациональных органов прогнозирования и планирования, поскольку геополитическая ситуация складывается для страны не лучшим образом.

Внутри России различные теоретические сценарии развития событий предполагают: восстановление империи и в перспективе сверхдержавы; сохранение статус-кво и медленный распад, то есть когда геостратегия государства будет определяться импульсами извне; создание многонационального, но на основе русской культуры, государства и концентрация ресурсов в рамках существующих границ с поэтапным обретением национальной силы.

Крайние варианты развития, как правило, маловероятны при любом научном анализе. Тем не менее, распад России вполне серьезно исследовался в середине и в конце 1990-х гг. С точки зрения иностранных аналитиков предотвращению распада страны способствовали следующие условия: наличие естественных монополий, связывающих все регионы страны, в первую очередь МГТС, РАО ЕЭС, Газпром; этническая однородность населения и зависимость многих регионов от федерального центра. Маловероятность распада подтверждалась социологическими

исследованиями, а в настоящее время она вообще снята с повестки благодаря усилиям президента РФ В.В.Путина. Тем не менее, эту идею поддерживает часть западной политической элиты, прикрывающая данную цель интересами самой России. Распад России З.Бжезинский называет красивым словом — «геополитический плюрализм» и с его точки зрения США должны

всемерно содействовать его развитию, то есть распаду России.

Для осуществления имперской идеи в России, чего так опасается Запад, ощущается отсутствие влияния наднациональной идеи, какой в известные периоды ее истории было православное христианство и коммунистическая идеология, а также низкий потенциал национальной силы. Наиболее вероятным сценарием, в случае постепенного преодоления негативных тенденций в динамике национальной силы, представляется развитие России как великой державы, но не как мирового лидера, каким был Советский Союз, и концентрация ресурсов в рамках существующих границ с поэтапным обретением национальной силы. Поэтому, исходя из предыдущего анализа, главной задачей для страны в настоящее время является восстановление сильной центральной власти. Сильная власть подразумевает воссоздание национально ориентированной элиты, уничтожение коррупции, восстановление дисциплины и управляемости в масштабах всей страны. В материальном плане, это означает усиление контроля за ресурсами, что невозможно без внешней геополитической поддержки или

благожелательного нейтралитета, а также воссоздание экономической и военной силы.

Россия унаследовала от СССР положение великой державы, что подкреплено постоянным членством в Совете Безопасности ООН и других международных организациях, но вследствие уменьшения потенциала ее национальной силы, данное положение постоянно оказывается под вопросом. С точки зрения внешнего окружения наиболее вероятным противником России будет по-прежнему выступать Запад. Его цель будет заключаться в попытках дальнейшего ослабления России как независимого национального государства для обеспечения доступа к ее природным ресурсам, стирании ее цивилизационных особенностей и превращение в собственную периферию. Данная тенденция господства и экспансии Запада обусловлена экономически, исторически и геополитически. Нет никаких оснований предполагать, что Запад изменит свою политику, которую он проводил в течение последних тысячи лет. Западная модель общества основана на власти денег, где экономические отношения выступают в роли первичного фактора общественного развития и базируются на приоритете потребления над другими видами человеческой деятельности. Такая модель требует постоянного притока ресурсов извне.

Традиционная восточная модель - идеократическая, основанная на

господстве общественных ценностей и норм. Россия в данной ситуации отражает пограничное состояние: западная модель ценностей присуща верхам общества, а восточная модель и приоритеты разделяются явно или неявно большинством населения страны. Это не значит, что угроз России с Востока не существует, но, как и во времена Александра Невского, они существенно ниже западных. Кроме этого российская культура, российские технологии более востребованы на Востоке, чем на Западе. Торговля с Востоком, лишенная проблемы неэквивалентного обмена, также более выгодна России.

Вместе с тем во многих государствах мира, в том числе и развитых, растет понимание того обстоятельства, что Россия является важнейшим элементом международной политической системы и любые попытки принизить ее роль и значение в мировых геополитических процессах, неизбежно оборачиваются, как это не раз происходило в истории, против тех, кто данные попытки инициирует.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения.

В работе на основе системного подхода проведен анализ проблем и приоритетов геополитики России в условиях глобализации. Геополитическое положение России в начале XXI века продолжает оставаться крайне сложным. Россия, после геополитической катастрофы - уничтожения СССР, преемника Российской империи в геополитическом смысле, потеряла традиционные зоны своего влияния (Прибалтику, Центральную Азию, Приднестровье и т.д.) практически по всему периметру своих границ. Она потеряла своих традиционных союзников и партнеров и в других регионах мира.

Одной из причин геополитической катастрофы, постигнувшей нашу страну, является недооценка теорий и концепций геополитики, сформулированных в рамках европейских научных школ, поскольку на протяжении всего периода существования Советского Союза геополитика считалась лженаукой. Анализ данных теорий позволяет сделать вывод, что основой геополитики государства является национальная сила, которая рассматривается нами как стержень государства, как интегрирующая и консолидирующая общество сила.

Автор проанализировал понятие «национальная сила» с точки зрения отечественных и зарубежных исследователей и уточнил данное понятие. Им

предложена методика расчета основных компонентов национальной силы, рассмотрены основные проблемы их взаимозависимости и взаимодополняемости. Изложенные в диссертации теоретические, исторические, эмпирические данные и представления о национальной силе подтверждают гипотезу о том, что она является основным системообразующим фактором геополитики государства.

В диссертации раскрыты положительные и отрицательные стороны национальной силы России в исторической динамике и основные подходы к прогнозированию ее геостратегии. Установлено, что практически все компоненты национальной силы России в конце XX - начале XXI вв. подвержены коррозии и их динамика отрицательная. Автор полагает, что главной задачей в сохранении и усилении государства, предотвращении его распада является задача укрепления центральной власти, что и осуществляет нынешнее руководство России.

Находясь между Востоком и Западом, Россия на протяжении последних столетий испытывала постоянное геополитическое давление со стороны последнего. В настоящее время, в силу продвижения НАТО на Восток, вероятность геополитического давления объединенного Запада на Россию возрастает.

В условиях глобализации, используя преимущество во всех компонентах национальной силы, Западу, лидером которого являются США, удалось подчинить своему влиянию практически весь мир, создав систему, в которой существует глубокая дифференциация и противоречия между странами «золотого миллиарда» и остальным миром. Но созданная им модель общества потребления не имеет будущего, поскольку связана с расточительным потреблением невосполнимых природных ресурсов, созданием глобальных угроз будущему человечества. Нарастает сопротивление существующей социально-экономической модели и в самих странах Запада, вследствие возникновения массового антивоенного и антиглобалистского движений, динамично развивающиеся страны Востока бросают вызов западной гегемонии. Оптимальной геостратегией России в данных обстоятельствах может стать геостратегия, позволяющая в кратчайший срок преодолеть негативные последствия в эволюции ее национальной силы, что с точки зрения внешнего окружения означает при большей ориентации на Восток, придерживаться разумного изоляционизма в отношениях с Западом.

В этих условиях национальная сила России, по мнению автора, может

возродиться, поскольку Россия все еще обладает всеми необходимыми для этого элементами: природными ресурсами, образованным населением, значительным военным и научным потенциалом. Источник ее усиления в обращении к своей истории, культуре, традициям, основанным на патриотизме, как духовным составляющим ее национальной силы.

Поставленные автором цели и задачи решены в процессе исследования. Научно обоснованная геополитика России в современных условиях, направленная на преодоление негативных последствий разрушения СССР, укрепления ее национальной силы и национальной безопасности должна способствовать консолидации общества на основе разработки и осуществления наиболее оптимальных геостратегий, позволяющих сохранить и повысить роль России как великой державы в мировом сообществе.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах, общим объемом 70,2 п.л, в том числе:

Монографии:

1. Лукьянович Н.В. Геополитическое положение России в XXI веке: проблемы, модели и вероятные сценарии развития. - М.: МГУП, 2003. 34,5 п.л.

2. Лукьянович Н.В. Очерки по геополитике России. Ч. 1. Геополитическая концепция Священного Союза. 4.2. Крым в геополитике России. - М: МАКС Пресс, 2003. 6,7 п.л.

3. Лукьянович Н.В. Морской транспорт в мировой экономике. Учебное пособие. - М: МГУП, 2004. 7,4 п.л.

4. Лукьянович Н.В. Геополитика Древней Руси. - М.: РИК Русанова, 2001. 11 п.л.

Статьи:

1. Лукьянович Н.В. Исторические предпосылки крымского конфликта. В сборнике: Политолог: Взгляды на современность. Выпуск 8. — М.:ЭКО ЭНРОФ, 1995. 0,5 п.л.

2. Лукьянович Н.В. Крым в свете исторической конфликтологии. //Геополитика и безопасность. 1995. № 5. 0,5 п.л.

3. Лукьянович Н.В. Особенности современного геополитического положения России и региональная политика. В сборнике: «Международный нефтегазовый бизнес». Материалы научно-

практической конференции 29-31.10 1998 г. -ТГУ, 1999. 0,4 п.л.

4. Лукьянович Н.В. Исторические факторы в геополитике России. В сборнике: Проблемы современной геополитики. Продвижение НАТО на Восток - проблемы безопасности России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции. — СПб, 1999. Часть 2. 0,4 п.л.

5. Лукьянович Н.В. Некоторые проблемы наукоемкого производства и инновационного предпринимательства в современной России. В сборнике: Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Академия русских предпринимателей, 2000. 0,5 п.л.

6. Лукьянович Н.В. Геополитическое положение России в XXI веке: возможные сценарии развития. Материалы Второго Всероссийского конгресса политологов. - М. МГИМО, 2000.0,7 п.л.

7. Лукьянович Н.В. Геополитические факторы в мировой экономике и проблемы реформирования российского государства. Материалы Вторых горчаковских чтений «Мир и Россия на пороге XXI века. - М.: МГИМО, 2000. 0,7п.л.

8. Лукьянович Н.В. Особенности международного бизнеса в закрытых территориально-промышленных образованиях РФ (на примере г.Зеленограда) Материалы международной научно-практической конференции. - Калининград, 2000. 0,6 п.л.

9. Лукьянович Н.В. Политическое лидерство и геополитика России. В сборнике «Дело». Выпуск 3. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: МКО МИДА, 2001.0,6 п.л.

10. Лукьянович Н.В. Открытое общество и проблемы геополитики России. В сборнике: Открытое общество и устойчивое развитие. Выпуск VII. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: МКО МИДА, 2001. 0,6 п.л.

11. Лукьянович Н.В. Личностно-ориентированное образование в системе формирования политического сознания молодежи. В сборнике Дело Выпуск 2. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: МКО МИДА, 2000. 0,6 п.л.

12. Лукьянович Н.В. Геополитика как наука в современной России: проблемы становления и развития. Материалы Всероссийской научно-

практической конференции. - М.: РАГС при Президенте РФ, 2002. 0,7 п.л.

13. Лукьянович Н.В. Некоторые проблемы координации внешнеэкономической политики России и стран геополитического региона Центрально и Восточной Европы. В сборнике: Региональное экономическое сотрудничество и интеграция стран Юго-Восточной Европы. Материалы Межуниверситетской научно-практической конференции в г. Свищов (Болгария). - Свищов: Ценов, 2002.0,7 п.л.

14. Лукьянович Н.В. Экономическое прогнозирование в современной России: проблемы и перспективы. //Бизнес и управление. Свищов (Болгария), 2003. № 1. 0,8 п.л.

15. Лукьянович Н.В. Перспективы институционализации антиглобалистского движения. Материалы круглого стола «Глобализация: сущность, проблемы и национальная безопасность России». - М.: ФА при Правительстве РФ, 2003.0,4 п.л.

16. Лукьянович Н.В. Процессы дифференциации стран с переходной экономикой в современном мировом хозяйстве. Материалы Международной научной конференции. - Варшава (Польша), 2003. 0,2 п.л

17. Лукьянович Н.В. Геополитические аспекты вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Материалы Международной научной конференции. - М.: ГУУ, 2003. 0,4 п.л.

18. Лукьянович Н.В. Роль федеральных округов в обеспечении национальной и экономической безопасности России. Материалы Российской научно-практической конференции. — Ростов на Дону, 2003. 0,4 пл.

19. Лукьянович Н.В. Насилие в современной геополитике: истоки, причины и тенденции. // Безопасность Евразии. 2003. № 2.0.5 п.л.

20. Лукьянович Н.В. Противоречия глобализации и современные проблемы национальной безопасности России. Материалы Международной научной конференции (XIII ежегодной конференции международного общества содействия пониманию проблем глобализации вАЗГ). — М.: ФА при Правительстве РФ, 2004. 0,4 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Лукьянович Николай Васильевич

Тема диссертационного исследования

Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис особенности формирования и развития в условиях глобализации

Научный консультант: Доктор философских наук, профессор Кулинченко В.А.

Изготовление оригинал-макета Лукьянович Н.В.

Подписано в печать ИУ. Тираж 100 экз. Усл. пл. А3

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС, заказ № 117606, Москва, пр. Вернадского, 84

№21784

РНБ Русский фонд

2GG5-4 19675

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Лукьянович, Николай Васильевич

Введение.С.

Глава 1. Теоретико-методологические основы современной геополитики.С.

Глава 2. Исторические особенности и проблемы геополитики России и их интерпретация в трудах российских и зарубежных исследователей.С.

Глава 3. Национальная сила как системообразующий фактор геополитики государства.С.

Глава 4. Структура, характер и динамика национальной силы современной России.С.

Глава 5. Особенности геополитического положения России в современном мире в условиях глобализации.С.

Глава 6. Прогнозирование геополитических процессов и вероятные сценарии развития России.С.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Лукьянович, Николай Васильевич

Актуальность темы исследования.

Конец XX века ознаменовался разрушением крупнейшего геополитического образования - Советского Союза, основой существования которого являлась историческая Россия. Его распад коренным образом изменил систему международных отношений, возникшую после второй мировой войны. В начале XXI столетия Россия стремится преодолеть негативные последствия, связанные с крушением прежней биполярной модели мироустройства, что неизбежно требует формирования ее геополитики на строго научных основах, с учетом исторических особенностей ее геополитического положения.

Актуальность исследования геополитики России обусловливается так же тем обстоятельством, что интенсивно протекающие процессы глобализации оказывают значительное воздействие на ее развитие, как и на развитие всех современных государств. Переход к открытой экономике и открытому обществу, включение России в интенсивный международный информационный обмен, развитие всесторонних торговых, научных и культурных связей существенно отражаются на эволюции ее положения в глобализирующемся мире. Современная геополитика России не может не учитывать новой расстановки сил на международной арене, возрастающего значения транснациональных корпораций и международных организаций в мировой политике и экономике. Возникновение и обострение глобальных проблем человечества воздействуют на национальный суверенитет в его традиционном понимании, усиливают дифференциацию и противоречия между различными группами государств и внутри данных групп.

На мировом геополитическом пространстве отчетливо проявляется сосуществование противоположных и взаимоисключающих тенденций: углубление процессов глобализации и мощное антиглобалистское движение; ограничение национального суверенитета, ослабление роли национальных правительств и всплеск сепаратизма в различных регионах мира; рост благосостояния в развитых странах и прогрессирующая отсталость государств периферии и т.д.

В современных условиях процесс становления устойчивой мировой геополитической системы не закончен, продолжаются дискуссии о возможности создания однополярного мира, многополярного мира или восстановления биполярной модели с иными, чем ранее, центрами силы. Данные тенденции крайне осложняют формирование современной геополитики России.

Противоречия в глобализирующемся мире существенно воздействуют на становление и развитие геополитических концепций и теорий в современной науке. Геополитика как наука, исследующая поведение государств в мировом сообществе в зависимости от объективных, в первую очередь, географических факторов, находится на очередном, новом этапе своего развития, связанным с усилением не только взаимозависимости всех субъектов международных отношений, но и противоречий между ними, что неизбежно требует расширения теоретических и прикладных исследований по данной проблематике.

В основе геополитики, с начала ее возникновения, лежит понятие национальной силы, как основного системообразующего фактора, определяющего поведение государств на международной арене. Но, хотя национальная сила является основой геополитики, в современной науке нет единого подхода к определению данного понятия, существующие дефиниции во многом являются идеологизированными. Всесторонний анализ данного понятия, в том числе и в историческом плане, позволил нам уточнить модели и сценарии развития геополитики России. По мнению автора, есть такие постоянные исторические особенности национальной силы России, которые, невзирая на смену идеологических и иных декораций сохраняют свое значение до настоящего времени. Евразийское положение страны, обширная территория с суровыми климатическими условиями и богатыми природными ресурсами, большая протяженность границ, слабость коммуникаций, низкая плотность населения и его многонациональный состав при доминирующем положении русского народа, а также ряд других факторов оказали существенное воздействие на формирование политической системы государства и его внешнюю политику. Постоянная тенденция к централизации политической власти была необходима для нейтрализации существовавших внешнеполитических угроз, что не могло отрицательно сказаться на модернизации страны на всех этапах ее исторического развития.

В современных условиях анализ понятия «национальная сила» актуален и потому, что национальная сила является основой безопасности страны, ядром ее внешней политики, политической и военной стратегии. «Сила государства является важнейшей предпосылкой обеспечения его безопасности; со слабым субъектом международных отношений более сильные оппоненты не считаются».1 Национальная сила, по мнению автора, определяется совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных географических, политических, экономических, военных, социальных и духовных факторов, позволяющих государству поддерживать достаточную степень положительной динамики в своем развитии, иметь возможность эффективного противостояния существующим и потенциальным внутренним и внешним угрозам; в долгосрочной перспективе на основе геостратегии, разработанной на базе национальной доктрины обеспечивать достижение целей и задач внутри государства и вне его.

Разработка научно обоснованной концепции геополитики России в XXI веке требует системного анализа как положительных, так и отрицательных качественных и количественных характеристик ее национальной силы, учета точек зрения отечественных и зарубежных авторов с тем, чтобы объективно взглянуть на сложившуюся геополитическую ситуацию и разработать оптимальные модели ее изменения. Они, в свою очередь, зависят от характера взаимодействия российского государства с основными субъектами

1 Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М.: Эксмо, 2002. С. 256 мирового сообщества. Следовательно, приоритеты в геополитике России в текущем столетии, подходы к формированию ее национальной силы будут зависеть во многом от баланса сил в мировом сообществе в условиях глобализации. А это, в свою очередь, требует постоянного мониторинга и прогнозирования геополитической ситуации, анализа динамики национальной силы в стране, в зависимости от расстановки сил в мировом сообществе. Только с учетом данных обстоятельств Россия сможет сохранить и усилить геополитический контроль в традиционных зонах своего влияния и повысить свой статус как великой державы.

Россия в начале XXI века по-прежнему является крупнейшим континентальным государством мира. На ее территории находятся значительные запасы природных ресурсов, она обладает многими современными технологиями, позволяющими возродить отечественную промышленность и достаточно мощными вооруженными силами. Уровень образования и культуры основной части населения также является сравнительно высоким. Открытым остается вопрос, в какой степени эти компоненты национальной силы позволят преодолеть существующие негативные последствия, связанные с разрушением Советского Союза, или в России будет сохраняться инерция постепенного ослабления ее национальной силы. Реализация первого варианта требует укрепления всех составляющих национальной силы страны и, соответственно, разработки научно обоснованной геополитики и геостратегии страны.

Степень научной разработанности проблемы

Анализ различных источников по данной проблематике позволяет сделать вывод, что единая теоретическая концепция геополитики государства на основе его национальной силы отсутствует как в России, так и за рубежом. В научных и общественно-политических кругах России существуют различные точки зрения относительно геополитики России в XXI в. и особенностях ее национальной силы, что, в известной степени, является отражением системного кризиса, затронувшего все сферы общества, в том числе и область научных исследований. Таким образом, данная научная тема находится в стадии формирования и требует использования различных научных подходов для ее разработки.

Геополитическое положение русского государства, затем Российской империи, исследовали такие выдающиеся отечественные ученые, как Ю.Крижанич, И.Посошков, И.Кирилов, М.Ломоносов, В.Татищев, К.Герман, Д.Менделеев, Н.Данилевский, К.Леонтьев, А.Хомяков, И.Дусинский и другие. Выдающийся вклад в исследование геополитических проблем России внесли русские военные деятели и ученые такие как Г.Жомини, Д.Милютин, С.Макаров и др.

Понятие национальной силы как основы внешней политики государства анализировалось и в трудах ученых и деятелей марксистской школы в XIX -XX вв. Партийные, государственные и военные деятели и ученые СССР - В.И.Ленин, В. Оболенский, И.Сталин, А. Снесарев, Б.Шапошников и др. придавали значение силе как основному фактору, определяющему отношения между империалистическими государствами в XX веке. При этом подчеркивалась первичность ее экономического компонента.

Поскольку геополитика в СССР была объявлена лженаукой, то ее теоретическое развитие в XX веке было во многом связано с творчеством ученых-эмигрантов, таких как И.Солоневич, П.Савицкий, Н.Трубецкой, И.Ильин, В.Вернадский и др. В Советском Союзе продолжателем их идей был Л.Н. Гумилев.

Общие теоретические и практические подходы к определению основных направлений геополитики России в конце XX - начале XXI вв., исследованию ее национальной силы находят свое отражение в работах современных российских ученых и исследователей, таких как И. Алексеева, О.А. Арин, К.С. Гаджиев, В.Н. Дахин, А.Г. Дугин, Л.Г. Ивашов, В. А. Колосов, В.Н. Лобов, В. А. Михайлов, Н.А. Нарочницкая, А.С. Панарин, Э.А. Поздняков, С. А. Проскурин, В. Сенчагов,

Л.О. Терновая, Ю. Тихонравов, А.И. Уткин, Р.А. Явчуновская и других ученых.

С возникновением геополитики как науки, к анализу геополитического положения России, сильных и слабых сторон ее национальной силы обращаются практически все европейские и американские геополитики, как Р.Челлен, Ф.Ратцель, Х.Макиндер, А.Мэхен, К.Хаусхофер, Н.Спикмен, К.Шмитт, П.Галлуа, А.Безансон, Г.Лундестад и другие. Геополитическое положение России анализировалось в трудах основателей коммунистического движения К.Маркса и Ф.Энгельса. Выдающиеся европейские мыслители Н. Макиавелли, Т.Гоббс, Ф.Бэкон, Г.Гегель, И.Кант, Г.Спенсер, К.Маркс, Ф.Энгельс и др. заложили также основу рационального подхода к анализу компонентов национальной силы. Для современных западных геополитиков, как Г.Моргентау, З.Бжезинский, С.Коллинз, Р.Клайн, Дж.Рэй и др. характерна тенденция поиска интегрального показателя национальной силы в геополитике на основе анализа больших информационных потоков современного общества.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что проблемы формирования геополитики современной России на основе ее национальной силы пока еще не получили должного системного исследования. Анализ разнообразных источников, использование комплексного политологического подхода позволили нам раскрыть не только качественные составляющие современной геополитики России и факторы ее образующие, но обосновать пути и способы разработки важнейших геополитических проблем.

В ходе исследования автором использовались законодательные акты РФ по вопросам ее национальной безопасности и геополитического положения страны, данные международных организаций, таких как ООН, материалы научных конференций и симпозиумов по проблемам современной геополитики.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что национальная сила, как совокупность географических, духовных, политических, экономических, социальных и других важнейших составляющих, в условиях глобализации не только обусловливает основные принципы и направления формирования и развития современной геополитики России, но и сама становится ее системообразующим фактором.

Объект исследования - геополитика России, ее генезис и характер развития.

Предмет исследования - особенности становления и формирования современной геополитики России на основе ее национальной силы.

Основная цель предпринятого нами исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа и синтеза раскрыть теоретико-методологические основы, генезис, важнейшие особенности и системообразующую роль национальной силы в формировании геополитики современной России в условиях глобализации. Исходя из данной цели определены следующие задачи исследования:

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы в современной геополитике;

- исследовать современные геополитические теории и концепции и их влияние на становление российской геополитики;

- на основе рефлексивного подхода определить основные черты геополитики России и ее национальной силы с точки зрения отечественных и зарубежных авторов;

- выявить роль, место и значение национальной силы в формировании геополитики современных государств, в том числе и России;

- определить основные компоненты и параметры национальной силы России, методы их анализа и прогнозирования;

- выявить основные тенденции формирования геополитики' России в условиях глобализации, раскрыть ее влияние на динамику ее национальной силы;

- определить основные геополитические угрозы России и их возможное влияние на характер формирования ее национальной силы и обеспечение национальной безопасности с учетом геостратегических интересов основных центров силы современного мира; проанализировать вероятные сценарии изменения геополитической ситуации внутри и вне России.

Теоретико-методологическая база исследования.

Ее составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы геополитики, в том числе и национальную силу государства на основе достижений экономики, истории, социологии, политологии, социальной психологии, общей теории систем и других наук. Автор в процессе исследования использовал принципы и критерии анализа, применяемые зарубежными и отечественными учеными по проблемам геополитики России в историческом аспекте и на современном этапе развития российского государства.

Методологической основой работы являются принципы диалектического анализа, а также научные подходы: системный, исторический, логический, сравнительный и другие.

Эмпирическая база исследования.

В диссертации использован обширный статистический материал: данные Госкомстата СССР и РФ, Российской академии наук, международной статистики - Всемирного банка, МВФ, ЮНКТАД, ФАО, ЮНИСЕФ и других международных организаций, а также различные экспертные оценки. В работе осуществлен авторский анализ данных социологических исследований, проведенных различными иностранными и отечественными институтами и организациями.

Методы исследования. Основным методом исследования являлся системный подход. В работе автор использует также методы исторического сравнительного анализа и синтеза работ иностранных и отечественных исследователей, затрагивавших проблемы формирования национальной силы России и ее основных компонентов, социологические и прогностические методы исследования геополитических процессов. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Геополитика как наука, возникшая в условиях территориальной и экономической экспансии европейских стран, исследует поведение государств на международной арене в зависимости от объективных, в первую очередь, географических факторов, которые определяют теоретико-методологические основы, характер и динамику внешнеполитической деятельности государства.

2. Основой геополитики является национальная сила, которая определяется совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных географических, политических, экономических, военных, социальных и духовных факторов, которые составляют ее основные компоненты. С точки зрения геополитики в мировой истории право сильного доминировало на всех этапах развития человечества и определяло мировые геополитические процессы.

3. Становление и формирование национальной силы России в ходе исторического развития проходило в условиях противостояния Востоку и Западу. При этом наибольшую угрозу существованию России как независимого государства представлял Запад. Вследствие постоянных внешних угроз России и необходимости поддерживать высокий уровень военных расходов тормозилось ее экономическое и социальное развитие.

4. К историческим особенностям геополитики России, с точки зрения российских и иностранных ученых и исследователей, относятся: обширность территории и большая протяженность границ, богатые природные ресурсы, слабость коммуникаций, низкая плотность населения, его многонациональный и поликонфессиональный состав, высокая степень централизации политической власти, слабость гражданского общества и др. Данные особенности определили характер функционирования ее национальной силы.

5. Компоненты национальной силы России после распада СССР имеют отрицательную динамику, что во многом связано с утратой влияния России в бывших союзных республиках, разрывом или уменьшением политических экономических, культурных связей. В начале XXI в. главной задачей геополитики России является постепенное преломление негативных тенденций в формировании ее национальной силы на основе концентрация власти в центре и увеличении экономического потенциала.

6. Формирование национальной силы России происходит в условиях глобализации и обострения противоречий внутри мирового сообщества. Основные центры силы мирового сообщества (страны «золотого миллиарда») стремятся поставить под контроль весь остальной мир, к которому относится и Россия, и поэтому в настоящее время существует высокая степень воздействия внешних составляющих на геополитическое развитие России.

7. В современных условиях прогнозирование геополитических процессов должно учитывать системный характер национальной силы государства и влияние процессов глобализации, которое выражается в борьбе за доминирующее положение в мировом сообществе. В связи с этим в России необходимо восстановление общенациональных стратегических центров прогнозирования и планирования для выработки научно обоснованной геополитики.

8. Невзирая на сокращение потенциала своей национальной силы, Россия еще обладает всеми необходимыми условиями, чтобы в XXI в. сохранить и укрепить свой статус как великой державы. Преодолена опасность ее распада, существует тенденция к усилению интеграционных процессов внутри СНГ, возрастает стремление других государств к поиску взаимовыгодных отношений с Россией.

Научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна:

Результатом проведенного исследования является целостная концепция теоретико-методологического анализа современного геополитического положения России и методика формирования геополитики страны на основе определения основных компонентов национальной силы. Предлагаемые концепция и методика позволяют проводить системный анализ геополитического положения государства, определять возникающие угрозы и вырабатывать меры по их нейтрализации.

Основные результаты работы, достигнутые автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- проведен анализ основных отечественных и зарубежных теорий и концепций формирования геополитики государства на основе его национальной силы и определено их воздействие на разработку современной российской геополитики;

- раскрыты особенности геополитического положения России в территориальном, экономическом, политическом, социальном и духовном отношениях, вследствие ее сложного географического положения между Востоком и Западом, а также рассмотрены исторические аспекты геополитики России и их влияние на геополитические процессы в современной России;

- проанализированы источники и причины геополитических угроз России и определены наиболее уязвимые места ее национальной силы в ходе исторического развития. Доказана необходимость централизованного управления в России, как основного фактора, позволившего сохранить национальную независимость и национальную идентичность;

- дополнены и уточнены на основе рефлексивного подхода геополитические образы и представления о России иностранных ученых, раскрыты истоки геополитических мифов о России, как агрессивной, отсталой и рабской стране;

- уточнено и обосновано понятие «национальная сила», как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных географических, политических, экономических, военных, социальных и духовных факторов. В работе также уточнены такие понятия геополитики, как экспансия и геостратегия, определена роль насилия в достижении геополитических целей, раскрыта зависимость экспансии и геостратегии государства от состояния национальной силы, показана их взаимосвязь и взаимообусловленность, определено их значение в геополитике государства;

- представлена модель расчета основных компонентов национальной силы России на основе качественных и количественных показателей (статистических данных, результатов социологических исследований, экспертных оценок) с учетом динамики их возможных изменений;

- систематизированы и раскрыты основные причины геополитической катастрофы - расчленения СССР с точки зрения достоинств и недостатков его национальной силы, показаны негативные последствия данного исторического события на геополитику России;

- проведен анализ геополитической ситуации вокруг России, раскрыты проблемы ее взаимодействия с основными центрами силы мирового сообщества, определены их характер и формы;

- систематизированы и уточнены основные направления геополитических процессов на постсоветском пространстве, определено их влияние на геополитику современной России;

- раскрыты методы прогнозирования геополитических процессов, представлены прогностические модели и варианты их использования, разработаны сценарии эволюции современной России и развития геополитической ситуации вокруг нее.

Теоретическая значимость исследования определяется новыми подходами к определению и анализу национальной силы, как важнейшей составляющей геополитики государства, на основе которой разрабатывается геостратегия государства. В исследовании определено, что устойчивость и стабильность геополитического положения государства зависит от сбалансированности всех основных компонентов национальной силы, и установлено, что нарушение данного баланса может привести к распаду или поражению страны при столкновении с ее геополитическими соперниками. В России оптимальное соотношение между компонентами национальной силы часто нарушалось в ходе исторического развития вследствие сложного геополитического положения страны между Востоком и Западом и постоянного существования внешних угроз.

Практическая значимость исследования.

Исследование дает возможность эмпирического системного анализа геополитики государства на основе его национальной силы с учетом динамики территориальных, политических, экономических, демографических, социальных, религиозных, этнических и других ее компонентов, а также определения наиболее вероятных внешних и внутренних угроз и методов их нейтрализации.

Результаты, полученные в данном диссертационном исследовании могут быть использованы для разработки геополитических моделей на основе компьютерных технологий, что позволит повысить эффективность принимаемых политических решений на различных уровнях властной вертикали и способствовать нейтрализации существующих геополитических угроз России.

Апробация результатов исследования.

Изложенные в диссертации концепция и модели обсуждались на международных и российских научных конференциях. Апробация идей осуществлялась в различных статьях и материалах, подготовленных и опубликованных автором исследования.

Диссертация обсуждена и получила положительную оценку на проблемно-исследовательской группе и заседании кафедры мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ, на методологическом семинаре кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Проблемы, поставленные в диссертационной^ работе, рассматривались на международной научной конференции (XIII ежегодная конференция международного общества содействия пониманию проблем глобализации GASI) «Финансы и развитие в глобальном обществе» (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 24 - 26 августа 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Региональное экономическое сотрудничество и интеграция стран Юго-Восточной Европы» (Болгария, академия им. Д.Ценова, 7-9 ноября 2002 г.), на международной научной конференции «Экономические инструменты оздоровления экономики Польши» (Варшава, Высшая школа экономики, 16 - 18 июня 2003 г.), Втором всероссийском конгрессе политологов «Россия. Политические вызовы XXI века» (Москва, МГИМО, 21-23 апреля 2000 г.), Вторых горчаковских чтениях «Мир и Россия на пороге XXI века» (Москва, МГИМО 23 - 24 мая 2000 г.), а также в ходе других международных и российских научных конференций, проводимых в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Государственном университете управления, Финансовой академии при Правительстве РФ, Московском государственном институте делового администрирования, на встречах и мероприятиях в Государственной Думе РФ, Академии геополитических проблем.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации"

Заключение.

В данной работе на основе системного подхода проведен анализ проблем и перспектив развития геополитики России в XXI в. в условиях глобализации. Исследование данных вопросов проводилось на базе теоретико-методологических моделей, разработанных в классической и современной геополитике.

Геополитика как наука возникла в конце XIX - начале XX вв. и являлась логическим продолжением эволюции западной научной политической мысли, основанной на рационалистическом подходе к исследованию общественных процессов. В соответствии с основным постулатом геополитики внешнеполитическая деятельность государства зависит, в первую очередь, от его географического положения, то есть объективного фактора, определяющего взаимоотношения государств. На становление геополитики значительное влияние оказала и практическая политика европейских государств и США на мировой арене, следствием которой было то, что весь остальной мир был поставлен в зависимость от них в экономическом, политическом и культурном отношениях. Это господство Запада в мире основывалось, в первую очередь, на его технологическом и военном преимуществе.

В известной степени геополитика следовала в русле традиций и некоторых европейских философских школ, провозглашавших право европейцев на власть над другими народами, естественным правом передовых народов. Таким образом, обосновывая поведение государств на международной арене объективными географическими, экономическими и иными факторами, геополитика часто выступала и как идеология, призванная оправдать политику Запада во всех ее проявлениях, в том числе и насилие по отношению к другим цивилизациям и народам. Это положение справедливо и для современных геополитических теорий и концепций.

Геополитические научные школы, доктрины и учения достаточно противоречивы, но общее, что их объединяет, это признание того факта, что в основе взаимодействия государств лежит силовой фактор. Право сильного по отношению к более слабым субъектам взаимодействия, определяет, таким образом, характер и динамику мировых геополитических процессов. Анализ данных теорий позволяет сделать вывод, что основой геополитики государства является национальная сила, которая рассматривается нами как стержень государства, как интегрирующая и консолидирующая общество сила. Введение понятия «национальная сила» снимает вопрос о первичности географического, экономического или иного фактора в геополитике, поскольку в зависимости от складывающейся ситуации в роли такого фактора может выступать любой компонент национальной силы.

Автор проанализировал само понятие «национальная сила» как основы геополитики государства с точки зрения отечественных и зарубежных исследователей и уточнил данное понятие. Национальная сила имеет две стороны: материальную и духовную и самое сложное в этом случае — это, безусловно, выражение в каких-либо точных критериях такого термина, как национальный дух, который определяя все иные критерии, а также зависит и соотносится с ними.

Автором предложена методика расчета основных компонентов национальной силы - территориального, экономического, демографического, социального, военного, научного и политического. Оценка данных компонентов необходима для определения самодостаточности государства, то есть, в какой степени оно способно развиваться самостоятельно, не подвергаясь угрозе экспансии со стороны других государств. В первую очередь, необходимо определить степень демографического контроля занимаемой территории, то есть степень ее социально-экономической освоенности. Неосвоенные и пригодные для жизни территории провоцируют демографическую экспансию, степень которой зависит от уровня рождаемости.

В свою очередь демографические показатели зависят от духовного состояния общества. Данный компонент является основополагающим при анализе национальной силы. Если общество неоднородно в национальном и социальном плане, в нем существуют различные религии и идеологии, враждебные друг другу, вероятность его разрушения повышается и наоборот.

В экономическом плане определяется степень автаркии, то есть, в какой степени государство способно осуществлять самостоятельную экономическую политику. Ее приоритеты зависят от степени развития фундаментальной и прикладной науки, которая в настоящее время определяет темпы и уровень социально-экономического роста в стране и в мире. Что касается военного компонента национальной силы, то он должен обеспечивать возможность эффективной защиты территории страны и иметь возможность нанесения непоправимого ущерба вероятному противнику, какую способны нанести Вооруженные силы. Предполагается, что наличие такой угрозы способно предотвратить агрессию.

В обширных и многонациональных странах весьма важно учесть, что именно политическая власть формулирует национальную и военную доктрину, национальные интересы, то есть фактически определяет геостратегию государства. В случае недостаточной легитимности власти национальные интересы подменяются узкокорпоративными интересами групп и кланов, стоящих у власти.

Кроме тех компонентов национальной силы, которые перечислены выше интегральный показатель национальной силы, на основе которого определяется геополитическое положение страны, по мнению автора, должен учитывать: характер угроз, который подразумевает анализ геостратегий потенциальных и вероятных противников; близость к существующим и потенциальным мировым конфликтным точкам и регионам; исторические и потенциальные союзники данного государства; динамику отношений с существующими и потенциальными центрами силы; стратегические запасы. Таким образом, исследование национальной силы должно дать ответ на вопрос - какова степень привлекательности территории для других государств, то есть возможность и вероятность экспансии со стороны других государств в одиночку или в составе коалиций.

Системное определение национальной силы должно помочь установлению оптимального соотношения компонентов национальной силы внутри страны для реализации превосходства или установления баланса сил вне ее. Это основная задача, которая стоит перед руководителем государства и его властной элитой. Поведение государства зависит от того, в какой степени руководители государства и общество оценивают национальную силу и каким образом она проецируется во внешний мир, то есть, как другие государства воспринимают ее. Это означает необходимость наличия рефлексивного подхода в ее оценке.

Характер национальной силы, с точки зрения геополитики, зависит от географического положения государства, то есть, является ли оно континентальным или сухопутным, поскольку этот фактор оказывает влияние на соотношение компонентов национальной силы. Факт господства на море всегда проявлялся в структуре вооруженных сил государства и являлся, в известной степени, отражением его экономических возможностей. Длительное время господство на мировых морских путях обеспечивало и господство в мировой экономике, что наглядно видно на примере Испании, Португалии, Голландии, Британии и, наконец, США.

Трудность точной оценки компонентов национальной силы обусловливается тем, что введение количественных показателей отнюдь не гарантирует полноты исследования, поскольку отсутствуют гарантии их искажения, вследствие политических или иных причин; во-вторых, как правило, отсутствуют методики их исчисления и сравнительный анализ тех или иных методик; в-третьих, качественный анализ часто проводится вне всякой связи с представленными эмпирическими данными; в-четвертых, эмпирические данные которые невыгодно приводить не приводятся; в-пятых, данные черпаются, как правило, из одного источника, или взаимосвязанных источников. То есть речь идет по существу о взаимодополняемости точных и гуманитарных дисциплин, как основной методологической проблеме в определении национальной силы.

Невзирая на широкие возможности, существующие в современной науке, по определению национальной силы и ее основных компонентов, имеются определенные сложности в формализации данного понятия. Вместе с тем некоторые трудности в определении национальной силы, по мнению автора, абсолютизированы с вполне определенной целью. Исследователи «забывают», что анализ компонентов национальной силы необходим не сам по себе, а для выработки геостратегии, следовательно, принятия геополитических решений, а решения никогда не принимаются в условиях полной информированности. То есть, определение национальной силы должно происходить не ради самого определения, а для принятия решения, которое наиболее эффективно позволило бы достичь поставленной цели.

При анализе компонентов национальной силы очень важно оценить степень их автономности по отношению другу к другу. Элементы и параметры компонентов национальной силы целесообразно, по мнению автора, разделить на полностью контролируемые, достаточно контролируемые и слабо контролируемые государством; а степень их воздействия на интегральный показатель силы в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах — высокий, средний и низкий. При этом необходимо учитывать основные глобальные тенденции, влияющие на данный компонент национальной силы.

При анализе компонентов национальной силы необходимо учитывать проблемы их взаимозависимости и взаимодополняемости.

Главная задача при анализе национальной силы другой страны, чьи интересы противоположны собственной - это не столько оценка ее материальных и духовных составляющих, что само по себе важно, а, в первую очередь, выявление их уязвимых мест. Это предполагает, соответственно, использование данной информации при разработке собственной геостратегии.

Таким образом, по мнению автора, национальная сила является основным системообразующим фактором геополитики государства и ее анализ должен лежать в основе стратегических программ развития государства.

Анализу геополитики России, сильных и слабых сторон ее национальной силы посвящено много исследований иностранных и российских авторов. Они подчеркивали холодный климат, слабость коммуникаций, многонациональный состав населения, закрытость политической системы, высокий уровень социально-экономической дифференциации. В принципе в России, находящейся между Востоком и Западом, ввиду ее обширности и многонациональности всегда можно было увидеть все, что было присуще разным, порой несовместимым, с точки зрения европейца, цивилизациям. Главная особенность европейских описаний России состоит в том, что они анализировали, как правило, внешнюю сторону общественных отношений, не пытаясь понять их глубинные причины и соотнести с условиями истории, географического положения государства, традициями и обычаями народа. Европейцы исследовали Россию, как правило, с точки зрения возможного геополитического соперничества между ней и Европой, особенно в период ее усиления, что явственно прослеживается в европейских геополитических теориях, а также в марксизме.

Поэтому даже некоторые верные оценки страдают отсутствием широты взгляда и неспособностью понять чужую культуру и цивилизацию, если они отличны от европейской, гиперболизацией недостатков страны и народа. В той или иной форме данные представления о России существуют в Европе и США в настоящее время и способствуют формированию многих устойчивых мифов: о вечной отсталости страны, о ее агрессивности, о рабстве народа и т.д.

Вместе с тем и в самой России подходы к анализу проблем ее геополитической эволюции не отличались единством и часто были противоположными. Сильное влияние на формирование национальной силы России, особенно ее политической элиты, оказало западное влияние, которое и породило общественно-политическое течение - западничество. Общее, что отличало всех западников, это признание того, что европейская культура, европейские институты, европейский образ жизни являются образцовыми и Россия должна им следовать во внутренней и внешней политике, отрицая свою собственную самобытность, которая представлялась им отсталой и варварской. Поэтому все реформы, проводившиеся западниками, мало учитывали особенности России.

В противоположность им славянофилы утверждали, что каждый народ, каждое государство должны развиваться естественным образом, не навязывая насильно своему народу плоды чуждой, в первую очередь, европейской цивилизации. Данные различия сохранились до настоящего времени и оказывают влияние на формирование геополитики России.

Между тем «отсталость» России, по мнению автора, в большей степени объясняется проблемой взаимоотношения власти и общества в контексте геополитических угроз, существовавших в России на протяжении столетий. Их нейтрализация требовала сильного государства. Сильное государство в России препятствовало развитию гражданского общества в европейском понимании. Малонаселенность и обширные территории обусловили такую особенность русского государства, что с очень небольшими перерывами оно было практически военным лагерем.

Российское государство развивалось в достаточно неблагоприятных -природно-климатических условиях и, хотя имелось много природных ресурсов, но их освоение, добыча и последующая переработка были связаны с большими трудностями и затратами. Кроме этого, на начальной стадии развития российского государства, оно находилось в окружении более сильных соседей, чья экспансия не раз ставила вопрос о существовании России как независимого государства. По мнению автора, образовался порочный геополитический круг, постоянно преследовавший Россию: необходимость решения геополитических проблем вынуждало правительство усиливать военную мощь, что негативно отражалось на экономическом состоянии страны, вело к обнищанию населения и усилению социально-экономической дифференциации. Втягивание России в европейские дела и участие европейских коалициях требовало непосильных для страны военных расходов, поэтому существовала постоянная зависимость российской экономики от Запада. Данные проблемы усугублялись постепенным падением эффективности централизованного управления по причине падения духовного и морального потенциала правящей элиты.

Поэтому для реализации потенциала своей национальной силы, русская экспансия осуществлялась в основном на восток, и реальное геополитическое движение России на Восток ощущалось гораздо сильнее, чем на Запад, особенно после покорения Сибири.

Таким образом, обширная территория с богатыми природными ресурсами, малонаселенность и многонациональный состав населения, жесткое централизованное правление определили характер национальной силы страны, который существенно не менялся на различных этапах ее исторического развития. Уязвимым ее местом было, как в большинстве централизованных государств, постоянно увеличивающийся разрыв между правящей элитой и народом в относительно мирные этапы развития государства, то есть вырождение элиты в России всегда предшествовало крушение ее государственности.

Анализ уязвимых мест и разрывов между компонентами национальной силы весьма показателен на примере бывшего СССР. Учитывая жесткие условия холодной войны, основной приоритет в формировании национальной силы отдавался ее военному компоненту, что постепенно усиливало ее дисбаланс и негативно отражалось на общественном сознании. Кроме внешних, существовали внутренние условия и причины слабости СССР. Падение эффективности централизованного управления, как и в Российской империи, было связано с падением творческого и духовного потенциала правящей элиты. Последняя, не имея устойчивой экономической независимости, научилась приспосабливаться к требованиям и капризам верховной власти, игнорируя реальную действительность, а иногда действуя вопреки ей. Между тем в общественной жизни рост образования и культуры основной массы населения, увеличение численности городских жителей, требовал иных форм и методов управления.

В сфере социальной и национальной политики, как до, так и после 1917 г. великороссы были наиболее эксплуатируемым народом. Такое положение сложилось отчасти потому, что для русского национального самосознания важным было не столько удовлетворение возрастающих потребностей, сколько справедливость и правда, при распределении даже скудных ресурсов. Все определялось дихотомией справедливо — несправедливо, в противоположность западной: выгодно - невыгодно.

Во внешней и внутренней политике существовал разрыв между декларируемыми целями и действительной политикой. Такой разрыв существует всегда, но в СССР он принял угрожающий характер. Создалось как бы два мира: виртуальный в головах вождей, и реальный, который мало исследовался и изучался, или исследовался и изучался однобоко. Подобный разрыв крайне болезненно сказывался на системе управления и, в конечном счете, способствовал расчленению Советского Союза.

Геополитическое положение России в начале XXI в. продолжает оставаться крайне сложным. Россия, после геополитической катастрофы -уничтожения СССР, преемника Российской империи в геополитическом смысле, оказалась отброшенной к границам XVII в., потеряла традиционные зоны своего влияния (Прибалтику, Центральную Азию, Приднестровье и т.д.) практически по всему периметру своих границ. Она потеряла своих традиционных союзников и партнеров и в других регионах мира. Разрушение Советского Союза не изменило западные стереотипы в отношении России. В целом современное представление о России на Западе практически полностью совпадает с тем, которое, существовало ранее, только с усилением негативных аспектов. Поэтому важнейшей характеристикой оптимальной эволюции геополитики России в этих неблагоприятных обстоятельствах следует считать характеристику его национальной силы.

Автором установлено, что практически все компоненты национальной силы России в конце XX — начале XXI вв. были подвержены коррозии и их динамика отрицательная. Россия вошла в открытое общество и современную мировую экономику не самым оптимальным образом. Общий вывод, который можно сделать таков: неблагоприятные природно-климатические условия, повышенные энергозатраты и высокая себестоимость добычи природных ресурсов по сравнению с другими регионами мира, недостаточно развитая транспортная система, особенно морская, изначально делают любой производимый российской промышленностью конечный продукт производства неконкурентоспособным на мировом рынке. По уровню экономического развития Россия занимает место среди развивающихся государств и ее позиции продолжают ухудшаться. Основная проблема, которая стоит сейчас перед Россией в экономике, это то, что сырьевая направленность ее экспорта консервирует ее неблагоприятное положение в мировой экономике и затрудняет переход к инновационной модели развития.

В военно-стратегическом отношении Россия, как подчеркивал один из основателей геополитики X. Макиндер, открыта для нападений со всех сторон света, кроме севера, что делает ее геополитическое положение весьма уязвимым. Уникальность геополитического положения России состоит в том, что она единственное государство в мире, которое граничит с таким большим количеством государств, принадлежащих к разным культурам и цивилизациям. На различных, потенциально угрожаемых России геостратегических направлениях, в частности, на западном, численность вооруженных сил сопредельных государств значительно превышает численность российских. Негативные тенденции, существующие в вооруженных силах страны, крайне неблагоприятно отражаются и на духовном потенциале народа, поскольку армия в России традиционно являлась одним из основных институтов социализации.

В социальной сфере в стране усиливается дифференциация в обществе, растет количество преступлений и уровень девиантного поведения. Главная проблема состоит в том, что проводившиеся в 1990-х гг. реформы вступили в острое противоречие с ценностями и нормами во многом традиционного российского общества.

Эффективность политической системы в России на всех этапах ее исторического развития определялась качеством правящей элиты, а сейчас оно крайне низкое. Российской правящей элиты не существует и как единого целого, то есть как объединения государственно-мыслящих деятелей, воспитанных на общих традициях и культуре и разделяющих, невзирая на отдельные противоречия общее мировоззрение.

Показатели региональной асимметрии в стране также значительно выросли в конце XX — начале XXI вв. Наблюдающаяся региональная диспропорция дает основания некоторым экономистам и политологам считать Россию уменьшенной моделью мирового сообщества. Проблемы регионов с геополитической точки зрения связаны с целостностью государства. При дальнейшем негативном развитии ситуации приграничные и сырьедобывающие области России могут ориентироваться на иные, кроме федерального, центры силы.

Особое геополитическое положение, представляющее угрозу территориальной целостности страны, занимают два российских региона: Калининградская область и Чечня. Конфликт в Чечне, возникший во многом по вине центральной власти, поставил вопрос о будущем России, как федерального государства.

Формирование геополитики России значительно осложняется тем фактором, что процессы глобализации, интенсивно протекающие во всем мире, оказывают значительное влияние на характер и динамику всех компонентов ее национальной силы. Хотя глобализация имеет объективный характер, различные субъекты международных отношений используют ее возможности в собственных интересах. При этом более сильные из них изначально пользуются значительными преимуществами. Исходя из этого, с геополитической точки зрения, глобализацию можно определить, как д о л го вр е м е н ну ю экспансию

Запада в планетарном масштабе на основе его преимущества в совокупной национальной силе. Динамика глобализации значительно повысилась после расчленения СССР и объединения Европы, данные процессы проходили практически синхронно.

Россия, по мнению автора, неизбежно оказывается на острие грядущего передела мира, вследствие исчерпаемости природных ресурсов и усиления глобальных противоречий, которые будут разрешаться за счет более слабого субъекта международных отношений. Особенностью же существующей геополитической ситуации является то, что, по мнению многих западных аналитиков, передел мира впервые за последние 200 лет осуществляется практически без учета мнения России, а, следовательно, во многом вопреки ее интересам. За период 90-х годов XX в. наблюдается постоянное ослабление позиций России в мире. Впервые в своей истории за последние 300 лет, Россия оказалась в окружении государств, геополитически мало зависящих от нее и часто враждебно настроенных по отношению к ней, в том числе и тех, территория которых длительное время являлась ее составной частью.

Поэтому, учитывая слабость России по всем компонентам национальной силы, очень важно определить источники угроз в ее внешнем окружении для выработки эффективной геостратегии с целью их нейтрализации. Именно с точки зрения определения наличия возможных угроз проводилось данное исследование. После распада СССР территориальные претензии (как в открытой, так и в завуалированной форме) к России, кроме Японии, имеют Китай, Финляндия, страны Балтии, Германия, США. У Европейского Союза нет готовности решать проблемы двухсторонних отношений с Россией, особенно в свете состоявшегося расширения данного интеграционного объединения, которое оказалось связанным с расширением и военно-политического блока НАТО, в который входят большинство западноевропейских государств. Инициатором расширения НАТО выступили также и США.

Геостратегия США в реализующемся гегемонистском сценарии достаточно проста - недопущение возрождения исторической России, как потенциального геополитического соперника. Для этого используется весь арсенал влияния США, как единственной сверхдержавы в современном мире. Состоявшийся в июне 2004 г. саммит НАТО в Стамбуле подтвердил его геополитическую ориентацию на продвижение в страны СНГ и окружение России. На нем была занята жесткая позиция по вопросу вывода российских войск из Молдовы и Грузии. Таким образом, Россия последовательно и методично вытесняется из традиционных зон своего исторического геополитического влияния. Вслед за республиками Балтии пришла очередь республик СНГ.

Вместе с тем, анализ эволюции геополитики России должен учитывать тот факт, что Россия унаследовала от СССР положение великой державы, что подкреплено постоянным членством в Совете Безопасности ООН и других международных организациях, но и здесь, вследствие уменьшения национальной силы, данное положение оказывается под вопросом. Что касается возрождения России в форме империи, что так беспокоит Запад, то для осуществления имперской идеи в России ощущается отсутствие влияния наднациональной идеи, какой в известные периоды ее истории было православное христианство и коммунистическая идеология.

Что касается распада России, по аналогии с распадом СССР, то эта возможность основательно анализировалась в середине и в конце 1990-х гг. С точки зрения иностранных аналитиков предотвращению распада страны способствовали следующие условия: наличие естественных монополий, связывающих все регионы страны, в первую очередь МПС, РАО ЕЭС, Газпром; этническая однородность населения; зависимость многих регионов от федерального центра. Кроме этого, политика президента В.В.Путина, направленная на усиление вертикали власти и создание системы федеральных округов, сделала возможность распада в настоящее время чисто гипотетической.

По мнению автора, Россия все еще не достигла той точки падения, после которой возрождение невозможно. Президент и руководство страны предпринимают усилия по преодолению негативных тенденций в развитии государства, но важно чтобы данные процессы были синхронизированы. Автор полагает, что главной задачей в сохранении и усилении государства и, соответственно, увеличении потенциала его национальной силы и предотвращении распада страны, является задача укрепления центральной власти, что и осуществляет нынешнее руководство России. Между тем от России многие политические деятели и ученые США требуют отказа от многовекового авторитарного наследия.

Одним из основных препятствий по преодолению негативных тенденций в развитии геополитики страны, по мнению автора, является отсутствие значимых общенациональных центров стратегического прогнозирования и планирования. В России, после уничтожения СССР, произошел радикальный отказ от государственного планирования в экономике и политике. Как следствие, этот подход привел к отказу и от прогнозирования, особенно на долгосрочный и среднесрочный периоды, что крайне негативно отражалось на геополитике страны в последнее десятилетие. Между тем разработка долговременных, стратегических программ крайне актуальна для современной России, поскольку она все еще обладает всеми необходимыми для возрождения элементами: природными ресурсами, образованным населением, значительным военным и научным потенциалом. Их просто нужно использовать оптимальным образом, что невозможно без стратегических планов развития.

Россия имеет все шансы укрепить свою национальную силу. Источник ее усиления в обращении к своей истории, культуре, традициям, основанным на патриотизме, как духовным составляющим ее национальной силы. Относительная геополитическая изоляция, в которой оказалась Россия после крушения СССР, по мнению автора, преодолима. Россия никогда в своей истории не выступала как государство завоевательное, она не имела колоний в различных районах земного шара в европейском смысле, она не уничтожала чужие народы и цивилизации, следовательно, она имеет все возможности расширить свое геополитическое влияние, в первую очередь в странах СНГ, используя выгоды своего географического положения.

Находясь между Востоком и Западом, Россия на протяжении последних столетий испытывала постоянное геополитическое давление со стороны последнего. Именно Запад на протяжении столетий осуществлял агрессию против России, ставившую ее на грань национальной катастрофы. В настоящее время, в силу продвижения НАТО на Восток, вероятность геополитического давления объединенного Запада на Россию возрастет. Истоки такого отношения Запада к России в обширных, богатых полезными ископаемыми, пространствах, которые она контролирует, в ее особой цивилизации, основные ценности которой несовместимы с западными. Этот тезис автора совпадает с аналогичным высказанным лауреатом Нобелевской премии 2001 г. по экономике Дж. Стиглицем: «МВФ и министерство финансов США вошли в политическую жизнь России. Будучи на стороне тех, кто находился так долго и прочно у руля в то время, когда создавалось чудовищное неравенство путем коррумпированного приватизационного процесса, Соединенные Штаты, МВФ и международное сообщество неразрывно ассоциировали себя с теми, чья политика в лучшем случае служила интересам богатых за счет среднего россиянина».1

Геополитическая, культурная и идеологическая экспансия Запада, осуществляющаяся на протяжении последних столетий, возникла, в сущности, как рациональный план переустройства мира по западному образцу и в западных интересах. В настоящее время Западу в условиях глобализации удалось подчинить себе весь мир, создав мировую систему, в которой существует глубокая дифференциация между странами «золотого миллиарда» и остальным миром. Развитые страны стремятся сохранить свое место в существующей мировой иерархии и поэтому нетерпимость к тем странам, которые способны бросить им вызов, возрастает. Существующие прогнозы не

1 Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. С. 205 предполагают снижение уровня потребления странами Запада, невзирая на применение наукоемких технологий.

Таким образом, нынешнее положение России, по многим параметрам устраивающее Запад, вызывает определенные опасения только по поводу возможного его изменения. С одной стороны, Запад заинтересован в том, чтобы Россия и дальше оставалась в фарватере его политики, с другой - чтобы ее возросшая национальная сила не бросила в очередной раз вызов Западу. То есть, в лучшем случае, она должна быть достаточно сильной, чтобы контролировать собственную территорию и достаточно слабой, чтобы проводить свою политику на международной арене.

Вместе с тем нарастает сопротивление существующей модели и в самих странах Запада, вследствие возникновения массового антивоенного и антиглобалистского движений, динамично развивающиеся страны Востока бросают вызов западной гегемонии. Модель общества потребления, созданного им в XX в. не имеет будущего, поскольку связана с расточительным потреблением невосполнимых природных ресурсов, созданием глобальных угроз будущему человечества.

Таким образом, оптимальной геостратегией России будет являться геостратегия, позволяющая в кратчайший срок преодолеть негативные тенденции в эволюции ее национальной силы, что с точки зрения внешнего окружения означает, при большей ориентации на Восток, придерживаться политики разумного изоляционизма в отношениях с Западом.

Поставленные автором цели и задачи решены в процессе исследования. Научно обоснованная геополитика России в современных условиях, направленная на преодоление негативных последствий разрушения СССР, укрепления ее национальной силы и национальной безопасности должна способствовать консолидации общества на основе разработки и осуществления наиболее оптимальных геостратегий, позволяющих сохранить и повысить роль России как великой державы в мировом сообществе.

379

Список научной литературыЛукьянович, Николай Васильевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Абалкин J1. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002.

2. Абуев А.Х., Янчуновская Р.А. Международно-правовая основа современной пограничной политики. В сборнике: Современный миропорядок и Россия. М.: Изд-во РАГС, 2004.

3. Агламишьян В. Китай дал добро на поставки российского газа. //Независимая газета от 23.10.2002. № 227.

4. Акофф Рассел J1. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002.

5. Александров И.А. Монархи Персидского залива. Этап модернизации. М.: Дело и сервиз , 1999.

6. Александров Ю. Битва за «военную премию». //Независимая газета от 01.11.2002. №235.

7. Алексеева И.В. Геополитическая мысль в России: генезис и основные этапы ее развития (конец 18 -го — начало 20 -го века. //Автореферат к.п.н. СПб, 1999.

8. А.де Кюстин. Резюме путешествия. //Вопросы философии. 1994. № 8

9. Андрианов В. Проблема внешней задолженности и возможные пути ее решения. В сборнике: Внешний долг России и проблемы его урегулирования. М.: Финансы и статистика, 2002.

10. Анисимов А.Н. Финансовая стратегия Китая. В сборнике: Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001

11. Арин О. АТР: мифы, иллюзии, реальность. М.,1997

12. Арин О. «Мы сами себя хороним.» Постсоветская Россия глазами Запада. //Завтра. Февраль-март 2003 .№ 9

13. Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х томах. Т.4. М.,1983.

14. А.де Коленкур. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. Смоленск, 1991.

15. Аспатурьян В.В. Нерусские национальности. В сборнике Будущее советского общества. Выпуск первый. Перевод с англ. М.: Прогресс, 1970

16. Бакеев А., Рыбальченко И. Свет в домах зажгут солнце и ветер. //Коммерсант. 29.01.2003. № 14.

17. Баланс сил в мировой политике: теория и практика /под ред. Э.А. Позднякова. М., 1993.

18. Баумгартен А. Антиимпериализм или «антиглобализм». http://lefl.ru/2001 /32/index.html

19. Безансон А. Возможно ли включить Россию в мировое устройство? //Русская мысль. Париж. 22.03. 2001. № 4328.

20. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001. М.: Алгоритм, 2002.

21. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1984.

22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

23. Бжезинский З.К. Идеология и власть в советской политике. М.:Иностр. литература, 1962.

24. Бибиков М.В. Историческая литература Византии. СПб.: Алетейя, 1998.

25. Битва за Грозный — возвращение на русскую землю. //Деловое Подмосковье. Декабрь 1999. № 13. Спец. выпуск «Родное Подмосковье».

26. Бичурин Н.Я. Сочинения. Т.1.М.: АН СССР, 1950.

27. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

28. Богданкевич С. В национальных ли интересах переход на российский рубль? //Газета для Вас. 5-10 июня 2003 № 27.

29. Богомолов О. Реформы в зеркале международных сравнений. М.,1998.

30. Боден Ж. Шесть книг о государстве. В сборнике: Антология мировой политической мысли. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997.

31. Бокль Г. История цивилизации в Англии. Т.1. Спб,1866.

32. Болдырев Ю. Дегтя пока больше чем меда. // Завтра, апрель 2003. № 16

33. Большая советская энциклопедия. Первое издание М.:ОГИЗ РСФСР, 1934.

34. Большая советская энциклопедия. Второе издание. Т.19. М.: СЭ,19^^3

35. Большая советская энциклопедия. Т.52. М.,1947

36. Бочаров В.В. Интеллигенция и насилие: социально-антропологичесякгий аспект. В сборнике: Антропология насилия. СПб., 2001.

37. Браун JL, Гарднер Г., Халвейл Б. Шестнадцать последствий: роста населения земли. В сборнике: Мир нашего завтра: антология соврег^зс^ыыой классической прогностики. М.: Эксмо, 2003.

38. Бутенко В.А. Краткий очерк истории русской торговли. В сборнике: Гермес. Торговля и реклама. СПб, 1994. С.254.

39. Бухарин Н.И. Россия и Центральная Азия. В сборнике: Соврегч^хеныая Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы nt-^sjpBoro всероссийского конгресса политологов. Т.2. М.,1998.

40. Буш Дж. Мы за здоровую Россию. //Аргументы и факты. Май 2002 21.

41. Бэкон Ф. Сочинения. Т.2. М.: Мысль, 1978.

42. Ваганов А. Наука принадлежит народу. //НГ наука от 23.10.2002 г.

43. Валлон А. История рабства в античном мире. М.: ОГИЗ Г-т, 1941.

44. Валькова А. Работы на всех не хватит. // БИКИ. М., 2003. №3.

45. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. М.: Наука, 1994.

46. Васильев JI.C. История Востока. Т.1. М.: Высшая школа, 1993.

47. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом. //TvE^-rpовая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

48. Вебер А. Две модели мирового развития и новые протестные движения. В сборнике: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалист гского движения». М.: Едиториал УРСС, 2003.

49. Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний:— М.: Современник, 1991.

50. Виппер Р. Иван Грозный. М.,1922.

51. Вишневский Б. Ледниковый период. //Новая газета. 27 29.01. 2003 JNb 6.

52. Власова О. Россия это много Гонконгов. // Эксперт. 17.06. 2001. JVfe IZ3.

53. Внешняя торговля России в 2002 г. //БИКИ №20 (8516) от 20.02.200ГЗ г.

54. Воронцов С. Организованная преступность в Южном федеральном округе как геополитический фактор, стимулирующий сепаратизм. http://www.ippk.rsu.rU/scienlife/csrip/release/5/p2.html

55. Военная реформа: вооруженные силы Российской Федерации. М.,1998.

56. Риттих А., Бубнов А. Армия не может заменить флота. В сборнике: Военно-морская идея России: духовное наследие Императорского флота. М.: Русский путь, 1999.

57. Военная энциклопедия. Т.8. М.: Воениздат, 1980.

58. Военные архивы России. Выпуск 1. М., 1993.

59. Возжеников А. Парадигма национальной безопасности России. М.:ЗАО «ЭДАС-ПАК», 2000.

60. ВТО Россия. Быть или не быть? М.: РСТ, 2001.

61. Вооруженные силы и военная экономика стран Азии и Северной Африки. Информационно-аналитический справочник. М., 2002.

62. Вощанов П. Дорвавшиеся. //Новая газета. 24 26.02.2003. № 14.

63. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998.

64. Гальдер Ф. От Бреста до Сталинграда: военный дневник. Ежедневные записи начальника генерального штаба сухопутных войск 1941-1942 гг. Смоленск: Русич, 2001.

65. Ганжуров В.Ц. Монголия в геополитических интересах России. В сборнике: Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. Т.2. М.,1998.

66. Гароди Р. За французскую модель социализма. М.: Прогресс, 1969.

67. Геббельс И. Дневники 1945 года. Последние записи. Пер. с немецкого. Смоленск: «Русич», 1998.

68. Геец В.М. Эффект глобализации и перспективы роста экономики Украины. В сборнике: Постсоциалистические страны в условиях глобализации. Сборник материалов международной научной конференции. М., 2001.

69. Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М.: Иностранная л-ра, 1960.

70. Геноцид и массовые репрессии. Минск, 1996.

71. Геополитическое положение России: представления и реальность. / под ред. В.А.Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000.

72. Гиббон Э. История упадка и крушения Римской империи. М., 1994.

73. Гитлер А. Моя борьба. Каунас: Ода.

74. Глазьев С. Ю. Финиш в пропасти. //Советская Россия от 27.02.2003. № 22.

75. Глинкина С.П. Теневая экономика в глобализирущемся мире. В сборнике Постсоциалистические страны в условиях глобализации. Сборник материалов международной научной конференции. М., 2001.

76. Глобализация сопротивления: борьба в мире, /под ред. С.Амина и Ф.Утар. М.: Едиториал УРСС, 2004. С.268

77. Годин Ю. Дилемма России в постсоветском пространстве. //Содружество НГ от 31.01.2001. № 1.

78. Головин Н. Военные усилия России в мировой войне. В сборнике: Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. М.: Военный университет, Русский путь, 1999.

79. Граждане России: взгляд на самих себя. //НГ-сценарии. 1998. № 12.

80. Гребиш Е. О научных основах военной реформы государства. В сборнике: Военные доктрины и реформы в России в XX веке. М.: агентство «Мегаполис», «Ветеран Отчизны», 1997.

81. Гринберг Р.С. Иллюзии и закономерности переходного периода: общие черты и российские особенности. В сборнике материалов международной научной конференции: Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001.

82. Гриняев С. «Сетевая война» по-американски. //Независимое военное обозрение. 2002. № 5.

83. Грозовский Б. Экономика России вырастет на 5%. //Ведомости от 25.04.2003. № 73 (873)

84. Гумилев JT.H. Конец и вновь начало. Вып.2. М-ДИК, 1994.

85. Гундаров И. Отечественная модель экономического чуда. Конвергенция либерализма и социализма как основа российской идеи./Независимая газета от 08.10.1998.

86. Данилевский Н.Я. Сборник политических и экономических статей. СПб.: Издание Страхова, 1890.

87. Данилевский Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

88. Данилов-Данильян В. ООН предупреждает: дефицит пресной воды опасен для человечества. //Международная жизнь. 2003. № 6.

89. Дахин В.Н. Политические аспекты европейской интеграции. В сборнике: Россия в мировой политике. 4.1. М.: Изд-во РАГС, 2002.

90. Дегоев А. Глобализация для СНГ. // Содружество НГ от 31.01.2001. № 1.

91. Дейниченко П. XXI век: история не кончается. М.: Олма-Пресс, 2000.

92. Джавахарлал Неру. Открытие Индии. Книги 1-2. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989.

93. Джейсон Грейсон младший, Карлав О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.:Экономика, 1991.

94. Джеймс Л.Джонс. Стратегия будущего. // www.mvd-expo.ru

95. Дипломатический словарь. T.l. М.: Наука, 1984.

96. Дмитрук К.Е. Униатские крестоносцы: вчера и сегодня. М.:Политиздат, 1988.

97. Доклад Н.С.Хрущева на XXII съезде КПСС «О Программе КПСС». Стенографический отчет. Т. 1.

98. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2000 год. //Безопасность Евразии. 2001. № 1

99. Документы и материалы о советско-германских отношениях с сентября 1939 г. по июль 1940 г. 1983.

100. Доку менты XVI всекитайского съезда Коммунистической партии Китая. Пекин: Изд-во литературы на иностр. языках, 2002.

101. Донсков Н. Смольный стал Зимним? //Новая газета. 27- 29.01. 2003. № 6.

102. Достоевский Ф.М. Бесы. Рукописная редакция. Полное собрание сочинений. Т.1 l.JI-д: Наука, 1974.

103. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997.

104. Дунаев В. Глобалисты, гегемонисты и просвещенные националисты. //Независимая газета. 1999. № 220.

105. Дусинский И.И Геополитика России. М.: Москва, 2003.

106. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.:Экономика, 2003

107. Дюрант В. Жизнь Греции. Пер. с англ. М.:КРОН-ПРЕСС, 1997.

108. Ершов М. Вернуть стране рубль. Недостаточность денежной массы будет сдерживать экономический рост. /Независимая газета от 16.05.2000.

109. Ефимов А.В. Очерки истории США. М.,1953.

110. Жак ле Гофф. Труды и дни глобализации. Феномен глобализации состоит в формировании сетей и управлении ими. http://stop-wto.narod.ru/bib 14.htm

111. Жарков В.В. Клуб 200. Транснациональные монополии: структура и эволюция. М.: Международные отношения, 1974.

112. Жуков Д. Имам Хомейни. М.:Палея, 1998.

113. За сильную и процветающую Беларусь. Доклад Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на Втором Всебелорусском народном собрании 18 мая 2001. //Республика. Минск. 22. 05.2001 г.

114. Зайончковская Ж. Китайцы в России: угроза или спасение. //Новая газета. 2002. № 26.

115. Зайцов А. Новые веяния в военном деле В сборнике: Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. М.: Военный университет, Русский путь, 1999.

116. Записки о России французского путешественника маркиза де Кюстина. М.: СП Интерпринт, 1990.

117. Затулин К., Севастьянов А. «Дружба, сотрудничество и партнерство». Два года спустя после обмана в прошлом веке. //Содружество НГ от 31.01. 2001. № 1.

118. Зимонин В.П. Истоки и вехи третьей мировой войны (холодной). //Безопасность. 2001. № 7 12 (56).

119. Зиналова В.К., Кошкина А.А., Латышева И.А., Плотникова А.Ю. и Сенченко И.А. Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы. М., 1995.

120. Злобин Н. Мертвые продолжают держать живых. //Независимая газета от 21.10.2002.

121. Зюганов Г. Геополитика в условиях глобализации. //Наш современник. 2002. № 10

122. Ивашов Л. НАТО приобретает новое качество. // Независимое военное обозрение. 29.11 05.12.2002. № 42.

123. Ивашов Л. Управление через хаос. //Советская Россия. 2002. № 24.

124. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М.: Эксмо, 2002.

125. Игнатов А. Отрицание и имитация: две стороны коммунистического отношения к религии. //Вопросы философии. 2001.№ 4.

126. Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой экономике. //Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

127. Иностранцы о древней Москве. М.: Столица, 1991.

128. Иогансен Н., Михайлов А. Труба зовет. //БИКИ. М.,2003.№ 4.

129. Иорданская Э. Расширение ЕС на Восток: позиция Германии. //Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2.

130. История XIX века, /под ред. Лависса и Рамбо. М., 1937.

131. История теоретической социологии. T.l М.: Канон, 1997.

132. История философии. М.: АН СССР, 1957.

133. История экономических учений. /Под ред. А.Худокормова М.:МГУ,1994.

134. Каждан А.П. Византийская культура. СПб.: Алетейя, 1997.

135. Как ТВ убивает нас. //Комсомольская правда от 25.10.2002.

136. Кант И. Метафизика нравов. Соч. в 6-ти томах. Т 4. М.: Мысль, 1965.

137. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. Ростов- на-Дону, 1996.

138. Капица С. XXI век без отцов и детей. //Аргументы и факты. 2002. № 24

139. Капица С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., ЭУРСС, 2001

140. Карелин О. Концепция урегулирования внешнего долга и международных активов России. В сборнике: Внешний долг России и проблемы его урегулирования. М.: Финансы и статистика, 2002.

141. Карло Жан, Паоло Савона. Сборник Геоэкономика, //www.archipelag.ru

142. Карягин К.М. Конфуций. Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова. СПб., 1993.

143. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. М.: Анкил, 2002.

144. Керсновский А. О природе войны. В сборнике: Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. М.: Военный университет, Русский путь, 1999.

145. Клаузевиц К. О войне. Т. 1 -2 . М., 1936.

146. Кобулов 3. Афганистан полтора года спустя. //Международная жизнь. 2003. № 6.

147. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

148. Костиков В. Анатомия коррупции. //Аргументы и факты. 2002. № 21.

149. Князев Ю.В. Переход к рыночной экономике на фоне глобализации. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. Сборник материалов международной научной конференции. М.:2001.

150. Князьков С. Очерки Петра Великого и его времени. СПб, 1914.

151. Ковалевский М.М. О задачах школы общественных наук. М.,1903.

152. Ковалевский Н.Ф. Всемирная военная история в поучительных и занимательных примерах. М.: Крон-Пресс, 2000.

153. Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2002.

154. Колосов В.А., Бородулина Н.А., Вендина О.И., Галкина Т.А., Заяц Д.В., Юр Е.С. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации. //Полис. 2003. № 3.

155. Колчак А.В. Какой флот нужен России? В сборнике: Военно-морская идея России: духовное наследие Императорского флота. М.'Русский путь, 1999.

156. Конъюнктура мировых товарных рынков и внешняя торговля России в 2002 г. //Вестник Банка России. 18.09. 2002. № 51(629).

157. Концепция внешней политики РФ. В сборнике: Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998). Т.2 М.:1999.

158. Констан. Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. Цит. по: Антология мировой политической мысли. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997.

159. Коррупция в России более 30 млрд. долларов в год. //Новая газета от 24 - 26.02.2003. № 14.

160. Краткая географическая энциклопедия Т.1. М.:Сов. энциклопедия, 1960.

161. Крижанич Ю. Политика. М.: Новый свет, 1997.

162. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, формы, опыт). Минск, 1998.

163. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, 1993.

164. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. М.: Русско-библиографический институт, 1999.

165. Кожинов В.В. Россия Век ХХ-й. (1901-1939). М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

166. Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: ЗАО «Ж-Л ЭКСПЕРТ», 2001.

167. Колосов В., Туровский Р. Хартленд на краю мира. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы. //Дружба народов. 2001. №2.

168. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

169. Константинов Н. Быть мусульманином. //НГ Религия от 18.09.2002.

170. Конференция «Форум- 2000: мосты через глобальные пропасти». //Проблемы теории и практики управления. 2003.№ 2.

171. Коссоф Аллен. Постоянство и перемены. В сборнике: Будущее советского общества. Выпуск первый М.:Прогресс, 1970.

172. Которченко И. Российский авиапром в Чжухае. //Независимая газета. 01.11.2002. №235.

173. Кошутич Б. Дезинтеграция Югославии представляет опасность для Европы. Балканские народы, великие державы и безопасность. //Безопасность. 2001. № 7 12 (56).

174. Краткая географическая энциклопедия. Т. 1-5. М.: Советская энциклопедия, 1960.

175. Крейтор Н. фон. Эндшпиль американского жизненного пространства. // http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000102/01081001 .htm

176. Кудрявцев. А. «Вторая религия» Франции. //НГ Религия от 18.09. 2002.

177. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России. //Полис. 2003. №2.

178. Куранов А. У Москвы лишь один путь на Запад. Интервью НГ 3. Бжезинского. // НГ дипкурьер от 04.11. 2002 г.

179. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

180. Литовченко С., Ассоциация менеджеров, Рушайло П. Российский бизнес не верит в реформы банковской системы и государственного аппарата. //Коммерсант от 28.10.2003. № \96lu.

181. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полное собрание сочинений т.27.

182. К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышева, 1993.

183. Ли Цзин Вэнь. Перспективы экономического развития Китая в XXI веке. В сборнике: Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001.

184. Линц А. Реализм российской внешней политики. //Pro et contra. 04.02. 2002.

185. Липсон Леон. Право и общество. В сборнике: Будущее советского общества. М.: Прогресс, 1970.

186. Лист Ф. Начальная система политической экономии. СПб., 1891.

187. Литвиненко В. К науке отношения не имеет. О «подсчетах» боевых потерь в ходе Великой Отечественной войны доктора филологии Б. Соколова. //Независимое военное обозрение. 2001. № 36.

188. Лобов В. Некоторые размышления по военной реформе. В сборнике: Военные доктрины и реформы в России в XX веке. М.: агентство «Мегаполис», «Ветеран Отчизны», 1997.

189. Ломоносов М.В. Сочинения. Т.4. СПб, 1898.

190. Львов Д.С. Россия и современный мир. Постсоциалистичесекие страны в условиях глобализации. Сборник материалов международной научной конференции. М., 2001.

191. Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М., 2000.

192. Лузянин С. Восточно-азиатский пасьянс. //Независимая газета от 21.10.02. №25.

193. Лукин А. История чубайсизации страны. США могли, но не хотели нам помочь. //НГ-сценарии. 1998. № 9.

194. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945 1996. М.: Весь мир, 2002.

195. Лурье С.В. От Древнего мира до России 20-го века: преемственность имперской традиции. //Общественные науки и современность. 1997. № 6.

196. Лысенко М. Договор новой эпохи (к вступлению в силу Договора об СНП). //Международная жизнь.2003. № 3.

197. Людвиг фон Мизес. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

198. Магид М. Истоки капитализма. // www.left.ru.

199. Макаренко А.С. О возможности количественного прогноза геополитических сценариев, //www.nicolaenco.ru

200. Макаренко В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. М.: Страдис, Фиамр, 2000.

201. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: Энергоатомиздат, 1998.

202. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Менеджер, 1993.

203. Макиавелли Н. Государь. В сборнике: Жизнь Н.Макьявелли. СПб., 1993.

204. Макиавелли Н. О военном искусстве. Цит. по: Искусство войны. Антология военной мысли. СПб.: Амфора, 2000.

205. Макиндер X. Географическая ось истории. //Полис 1995 № 4.

206. Малая энциклопедия стран. Харьков, 2000.

207. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. М.: Весь мир, 1997.

208. Маркс К. Лорд Пальмерстон статья 8. К. Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения. Издание второе. Т.9. М., 1957.

209. Маркс К. Капитал Т.1 М.,1953.

210. Маркс К. Речь на польском митинге в Лондоне 22 января 1867 г. К.Маркс, Ф.Энгельс ПСС. Второе издание. Т. 16.

211. Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века. В сборнике: Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Выпуск I. М.: Правда Интернэшнл, 1996.

212. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001.

213. Медынский В.Р., Проскурин С. А. Глобальное информационное пространство: геополитическое измерение. В сборнике: Актуальные проблемы российской геополитики. М.: Изд-во РАГС, 2004.

214. Мельников Д., Черная JI. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер. М.: Новости, 1991.

215. Менделеев Д.И. Заветные мысли М.: Мысль, 1995.

216. Меньшиков М.О. Письма к русской нации. М.: издательство журнала «Москва», 2000.

217. Меньшиков М.О. Есть ли у нас флот? В сборнике: Военно-морская идея России: духовное наследие Императорского флота. М.:Русский путь, 1999.

218. Месснер Е. Лик современной войны. В сборнике: Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. М.: Военный университет, Русский путь, 1999.

219. Милютин Д.А. Критическое исследование значения военной географии и военной статистики. СПб, 1846.

220. Милютин Д.А. Первые опыты военной статистики. В сборнике: Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков. Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: Воениздат, 1960.

221. Милютин Д. Старческие размышления о современном положении военного дела в России. В сборнике: Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков. Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: Воениздат, 1960.

222. Мировая экономика в XX веке.// Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.

223. Михайлов В.А. Международные аспекты политики России в кавказском регионе. В сборнике: Россия в мировой политике. 4.1. М.: Изд-во РАГС, 2002.

224. Михайлов В., Воронин С., Брезукин С. Страховой полис человечества. Ядерное сдерживание остается единственным надежным средством обеспечения глобальной стабильности. //Независимая газета от 07.04.2000 г.

225. Многоликая глобализация, /под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004.

226. Моджарян JI.A. Терроризм: правда и вымысел. М.,1986.

227. Моисеев А. Смогут ли бедные победить голод. //Независимая газета от 16.05.2000.

228. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.,1995.

229. Морозов В. Прощай империя. Экономика распада. М.,1999.

230. Морозова Т., Победина М., Шишов С. Экономическая география России. М.,1999.

231. Мун Д. (Минэнерго РФ) Международное энергетическое агентство, //www.russian focus.ru

232. Мягков С.М. Здоровье и продолжительность жизни населения земли. //Вестник МГУ. Серия 5. География. 2002. № 1.

233. Народное хозяйство СССР в 1989 году. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1990.

234. Население мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988.

235. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Межд. отношения, 2004.

236. Незнамов А. План войны. В сборнике: Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков. Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: Воениздат, 1960.

237. Неймышева Н., Евстигнеева Е. Офшор не получится. Минэкономразвитие написало концепцию особой зоны в Калининграде. //Ведомости. 25.04 2003. № 73 (873)

238. Неклесса А. Реквием XX веку. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

239. Нерсесов Ю. Мечта имперского чухонца. //Спецназ России. 2003. № 5 (80)

240. Нестеров Л.И. Новый этап расчета показателей национального богатства в мире. //Вопросы статистики.2001. № 3.

241. Нефть и газ. К итогам 123-й конференции ОПЕК.// БИКИ №140 (8486) от 05.12.2002 г.

242. Нефть и газ. Перспективы производства биотоплива. //БИКИ №140 (8486) от 05.12.2002 г.

243. Никитенко П.Г. Проблемы социально-экономического развития Беларуси в контексте глобализации. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. Сборник материалов международной научной конференции. М., 2001.

244. Никольский А. Россия недосчиталась 2 млн. человек.//Ведомости от 24.04.2003. № 72.

245. Никольский А. Иванов не слушает Немцова. Правым больше не нравится правительственная реформа армии. //Ведомости от 25.04.2003. № 73 (873).

246. Никольский И.В. География транспорта СССР. М.: Географгиз, 1960.

247. Новая эпоха новые войны. // Безопасность. 2001. № 7-12(56) .

248. Новые тенденции в международных отношениях и интересы Европы. Институт Европы РАН. М.: Огни, 2002.

249. НЭП: богач, бедняк. //Комсомольская правда от 11.06.2003 г.

250. Ола Тунандер (Международный институт по исследованиям проблем мира в Осло). Сложное партнерство.//Международная жизнь. 1997. №5.

251. Отечественные экономико-географы XVIII XX вв. М.,1957.

252. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. СПб., 1909. Т. 1.

253. Пантин В. Гуманитарная парадигма в меняющемся мире: тупик или обновление.//Безопасность Евразии. 2001. № 1.

254. Перестройку армии нужно начинать с сержантов. //Независимое военное обозрение. 17 23 января 2003. № 1.

255. Печчеи А. Человеческие качества. М.,1980.

256. Пионтковский А. Встреча на Эльбе-2. //Новая газета 21 23.10.2002. №78.

257. Пискунов А. Чем ответит Россия на предлагаемый размер. //БИКИ. 2003. №4.

258. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.

259. Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы. М.: Форум, 1997.

260. Поиски выхода Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. М.: Права человека, 1996.

261. Покровский В. Морковка для ученых. //НГ наука от 23.10.2002 г.

262. Покровский В.А. Россия в неоплатном долгу? // Независимая газета от 21.10.02. № 225.

263. Политическая история русской эмиграции. 1920 1940 гг. М.: Владос, 1999.

264. Полтерович В., Попов В. Последняя надежда.// БИКИ. 2003. №3.

265. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1-2. М.: Феникс, 1992.

266. Послание Президента РФ Федеральному собранию 26.05.2004 г. —http: // www.zdp.ru/pub/l/5/3-/shtml

267. Послание Президента Республики Беларусь Национальному собранию Республики Беларусь и белорусскому народу 14.04.2004 г. //Рэспублика. 15.04.2004. №70

268. После краха. Что принесли людям десять лет переходного периода. -ЮНИСЕФ, 1999.

269. Почему мы вернулись на Родину. Свидетельства реэмигрантов. — М.: Прогресс, 1989.

270. Проскурин С.А. Международные отношения в поствестфальскую эпоху. В сборнике: Современный миропорядок и Россия. М.: Изд-во РАГС, 2004.

271. Прусак М. Опыт Новгородской области по привлечению иностранных инвестиций. В сборнике материалов международной научной конференции: Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001.

272. Путин В.В. Таков способ воспроизводства России как сильной державы. // Международная жизнь.2003. № 6.

273. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики, /рук. авт. коллектива Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999.

274. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность: Ода. Проза. Л-д., 1984.

275. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Выпуск I- II. М.: Правда Интернэшнл, 1996.

276. Райзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов. М.:Наука,1982.

277. Распад долларовой системы. Ближайшие перспективы. /Под ред. Ю.Маслюкова. М.: 2001.

278. Рассел Б. История западной философии Новосибирск, 1994. Т.1

279. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник. М.: РАГС, 1996.

280. Риттих А., Бубнов А. Армия не может заменить флота. В сборнике: Военно-морская идея России: духовное наследие Императорского флота. М.: Русский путь, 1999.

281. Родионова И.А., Холина В.Н. Пособие по географии для поступающих в вузы. Политическая карта мира. М.:РУДН,1998.

282. Рожнов Г. Дефолт: виновные названы обвиняемых нет. // Новая газета от 28-30.10.2002. №80.

283. Россия в цифрах. Краткий статистический справочник. М.:2000.

284. Россия 2003. Статистический справочник. М.,2003.

285. Россия-2015: оптимистический сценарий, /под ред. Л.И. Абалкина. М.,1999.

286. Россия сегодня: реальный шанс. М.: Обозреватель, 1994.

287. Россия приходит в себя. Международный валютный фонд./ред.Д.Оуэн и Д.О. Робинсон. М.: Весь мир, 2004.

288. Россман В. Окно в Европу для русской идеи. К 30-летию смерти Александра Кожева./НГ-сценарии. 1998. № 12.

289. Ростиков Е. Как начинаются войны. //Республика Минск, от 18.06 2001г.

290. Ростиков Е. Они шли на Восток.//Республика. Минск от 07.06 2001 г.

291. Ростов В. Реформирование РАО «ЕЭС» грозит повышением тарифов.//Независимая газета от 18.09.2002. № 197.

292. Ротарь И. Туманные перспективы урегулирования. Северный Кавказ остается болевой точкой России. //Независимая газета от 09.12.1998. № 230.

293. Рожать или не рожать? //Ведомости от 25.04.2003 . № 73 (873) .

294. Рост мировых запасов нефти. //БИКИ № 21(8517) от 22.02. 2003 г

295. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатство и власть в XXI веке. М.: РОССЭН, 2004.

296. Руткевич М. Демографическая катастрофа. Где выход? //Свободная мысль. 2002. № 6.

297. Рыбаковский JI.JI. Депопуляция — угроза выживанию. В сборнике: Почему вымирают русские. М.: Эксмо, 2004.

298. Рыбаковский JI. Великая отечественная война: людские потери России. // Социологические исследования. 2001. № 4.

299. Рыбальченко И. Нефтяникам нужно тратить 3-5 млрд. долларов в год. //Коммерсант от 6.06.2000. № 121

300. Рябцев В., Амелько А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке в условиях постбиполярного мира. http://www.ippk.rsu.rU/scienlife/csrip/release/5/p2.html

301. Савельева Л.И. Региональные особенности развития газовой промышленности в азиатской части России. //География и природные ресурсы. Новосибирск. 2002. № 1

302. Савицкий А. Миллиардер в России больше чем олигарх. // БИКИ. 2003. №3.

303. Савицкий Н.П. Евразийство. В сборнике: Русский узел евразийства. М.: Беловодье, 1999.

304. Савичева Е. Геополитические интересы и ближневосточная стратегия России. В сборнике: Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. Т.2. М.,1998.

305. Сакиа-Муни. Будда. Его жизнь и философская деятельность. Биографический очерк К. М. Карягина. СПб, 1993.

306. Сальников А. Рынок грязного воздуха. //НГ- Наука. 09.10.2002.

307. Сараскина Л.И., Серебряный С.Д. Ф.М.Достоевский и Р.Тагор (историческая типология, литературные влияния). В сборнике: Восток — Запад. Исследования. Публикации. Переводы. М.: Наука, 1985.

308. Свилас С. Историография США об эволюции международных отношений после окончания «холодной войны», //www. zero.themels.ru

309. Сегтор Ф. Поход в Москву в 1812 году. В сборнике: Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Выпуск И. М.: Правда Интернэшнл, 1996.

310. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918. Стенографический отчет. — М.: Госполитиздат, 1962.

311. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура. // Полис. 2003. № 1.

312. Семенов Н. Как оживить отечественный ВПК.//НГ-политэкономия от 12.09.2000. № 11

313. Сенчагов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002.

314. Силил Блэе. Советское общество: сравнительный анализ. В сборнике: Будущее советского общества. Выпуск первый. М.: Прогресс, 1970.

315. Симонян Р.Х. Россия и страны Балтии: проблемы экономического сотрудничества. В сборнике: Современная Россия: власть, общество,политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. Т.2. М.,1998.

316. Союзу России и Белоруссии быть. Доклад президента республики Белоруссия А.Лукашенко в Государственной Думе. //Славянское единство. Ноябрь 1999. № 11.

317. Скворцов А., Турко Н. Геополитика в теории и практике обороны и безопасности государства. В сборнике: Военные доктрины и реформы в России в XX веке. М.: агентство «Мегаполис», «Ветеран Отчизны», 1997.

318. Скифы. Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1992.

319. Слободенко А.К. Военная доктрина США. М.,1962.

320. Смитиенко Б.М. Внешний долг в структуре экономической политики России. В сборнике: Внешний долг России и проблемы его урегулирования. М.: Финансы и статистика, 2002.

321. Смульский С.В. Геополитика как система теоретических знаний и методология анализа международных отношений. В сборнике: Актуальные проблемы российской геополитики. М.: Из-во РАГС, 2004.

322. Снесарев А.Е. Введение в военную географию. М.:1924.

323. Соболев М.Н. Очерки из истории всемирной торговли. СПб: ТОО «Аллегория», 1994.

324. Советская военная энциклопедия. Т.7. М.:Воениздат, 1979.

325. Соколов В. Необъявленная война против России. //Деловое Подмосковье 13.12.1999. Спец. выпуск «Родное Подмосковье».

326. Сокут С. Оборонка уходит в свободное плавание. //Независимое военное обозрение. 29.10 -05.12. 2002. № 42.

327. Солженицын А. Россия в обвале. М.,1998.

328. Соловьев В., Ходаренок М. Генералолакировка. //Независимое военное обозрение. 27.06 03.07.2003. № 21 (336).

329. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия. //Полис. 1995 № 1

330. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

331. Социально-экономическая география зарубежного мира, /под ред. В.В.Вольского. М.: Дрофа, 2001.

332. Спиридонов А. В начале будущего века Россия должна пройти через технологическую революцию. //Финансовые известия. 1997. № 99 .

333. Сталин И.В. Краткая биография. М., 1948.

334. Сталин И. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1934.

335. Сталин И. Вопросы ленинизма. М.: Партиздат, 1933.

336. Сталин И. О задачах хозяйственников. В сборнике: Вопросы ленинизма. М.: Партиздат, 1933.

337. Сталин И. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве. В сборнике: Ленин и Сталин. Сборник произведений к изучению истории ВКП (б). Т.2 М.: Партиздат ВКП (б), 1936.

338. Сталин И. Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП (б). В сборнике: Вопросы ленинизма. М.: Партийное издательство, 1933.

339. Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. М.,1952.

340. Сталинградская эпопея. М.: «Звонница- МГ», 2000.

341. Степанов А. Россия, СССР в мировых войнах. //Россия —XXI. 1994. № 11-12.

342. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

343. Сувчинский П.П. К преодолению революции. В сборнике: Русский узел евразийства. М.: Беловодье, 1997.

344. Сулейманов С. Заложники прожектерства. //Независимое военное обозрение.2002. № 35.

345. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т.1. СПб, 1889. С.262

346. Сюнь-цзы. Глава 9. Правление Вана. Антология мировой политической мысли. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997.

347. Тайбаков А. Преступная субкультура. //Социологические исследования. 2001. № 1.

348. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России, /под ред. С.А.Проскурина. М.: Изд-во РАГС, 2002.

349. Тиранов А. Марионеточный мир. //Независимое военное обозрение. 2002. № 33.

350. Титов П. Скорее исключение чем правило. //Независимое военное обозрение 29.11- 05.12.2002. № 42.

351. Тойнби А.Дж. Византийское наследие России. В сборнике: Материалы к практикуму по русской истории. Часть 1. Новосибирск, 1998.

352. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

353. Третьяков В. Развалится ли Россия? //НГ-сценарии. 1998. № 12.

354. Тринич Ф.А. Географическое распределение внешней торговли России.// БИКИ№ 145 146 от 19.12.2002

355. Троцкий Л.Д. Об интеллигенции. В сборнике: Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М.: Наука, 1993

356. Трубецкой Н.С. Наследие Чингиз-хана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. В сборнике: История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.

357. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме. В сборнике: Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.

358. Урланис Б.Ц. История военных потерь М.-СПб: Полигон, 1999.

359. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Эксмо, 2002.

360. Ушкалов И., Малаха И. Утечка умов. Масшабы. Причины. Следствия. М.: УРСС, 2002.

361. Фарутин А. Приладожье земля раздора //НГ регионы. 1998. № 19.

362. Федюкин И. Китай под угрозой.//Ведомости от 25.04.2003. №73 (873) .

363. Флуг В. Высший командный состав. В сборнике: Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. М.: Военный университет, Русский путь, 1999.

364. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

365. Фрумкин А. Тревожные симптомы. Зависимость экономики от бартера сырьевого экспорта возросла. // Независимая газета от 01.11.2002. № 235

366. Фурман Д. О будущем «постсоветского пространства». // Свободная мысль. 1996. № 6.

367. Хайтун С. Д. Фундаментальная сущность эволюции. //Вопросы философии. 2001.№ 2.

368. Хомяков А.С. О возможности русской художественной школы. Полное собрание сочинений. Т.1. М.,1861.

369. Хомяков А.С. Политические письма 1848 г.// Вопросы философии. 1993. №3.

370. Хаттори Т. Япония в войне 1941-1945. М.,1973

371. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.

372. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1987.

373. Челищев П.И. Путешествие по Северу России в 1791 году. Дневник П.И.Челищева. СПб., 1886.

374. Чернавин В. Основные проблемы строительства вооруженных сил и ВМФ. В сборнике: Военные доктрины и реформы в России в XX веке. М.: агентство «Мегаполис», «Ветеран Отчизны», 1997.

375. Чернов С. А. Внешняя политика США и системный подход. //Автореферат д.п.н. М.,1999.

376. Численность и расселение народов мира. /под. ред. С.И.Брука. М.: АН СССР, 1962.

377. Чечено-Ингушская АССР за 40 лет. Статистический сборник. Чечено-ингушское книжное издательство, 1960.

378. Щагин Э. Льняная феерия. /История и опыт хозяйствания. 1998. № 1. Ежемесячное приложение к газете «Крестьянские ведомости».

379. Шакиров М. Наркобизнес в России. М.: Центрполиграф, 1998

380. Шаповалов А. Европа примеряет костюм сверхдержавы. //Российская газета от 14.10.2002. № 194п

381. Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды. М.: Воениздат, 1982.

382. Шведе Е.Е. Русские военные географы середины XIX века. В сборнике: Вопросы истории отечественной науки. М.: АН СССР, 1949.

383. Шестаков А.В. Теневая экономика. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2000.

384. Ширер У. Взлет и падение третьего рейха. М.: Воениздат, 1991.

385. Шишков Ю. Эволюция мирового экономического пространства. //НАВИГУТ. 1999. № 1. С.179.

386. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992.

387. Шляпентох Д. «Что желать?» и «Кто виноват?» вечные вопросы советологии. Западное отношение к России крайне противоречиво. //НГ-сценарии. 1998. №9.

388. Шмаров А., Ивантер А. Нас зовут на три буквы.// Эксперт от 03.06.2001. №21. С.60.

389. Шохина Е., Рубченко М. Рискованная ставка. Вступление России в ВТО либо поможет России стать конкурентоспособной на мировых рынках, либо лишит ее экономической независимости. //Эксперт от. 05.11.2001. № 5.

390. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2.М.Д998.

391. Штейнберг М. Прибалтийские абитуриенты. //Независимое военное обозрение. 2002. № 36.

392. Штейнберг М. Диагноз: война в хронической форме. //Независимая газета от 15.11.2002 г.

393. Шунков В.Н. Вооруженные силы стран мира. Минск: ООО «Попурри»,2002.

394. Щипков В.А. Анатомия чеченской войны. //Безопасность. 2001. № 7-12.

395. Экономическая безопасность региона в контексте национальной экономической безопасности Российской Федерации. /под ред. Н.В.Фирюлиной. М.: МГУП, 2003. С.247.

396. Энгельс Ф. Борьба в Венгрии. К.Маркс, Ф.Энгельс ПСС. Второе издание. Т.6

397. Энгельс Ф. Германия и панславизм. К.Маркс, Ф.Энгельс ПСС. Второе издание. Т. 11.

398. Энгельс Ф. Панславизм. Шлезвиг-Гольштейнская война. К.Маркс, Ф.Энгельс ПСС. Второе издание. Т.8.

399. Энциклопедический словарю Брокгауз и Ефрон, т. 5а, 76. СПб, 1892.

400. Этингер Я. Африканский союз мечта или реальность? //Независимая газета. 06.06.2001. № 121 (2431).

401. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.

402. J. Gray. False Dawn: The Delusion on Global Capitalism. L.,1998

403. Human Development Report 2000 N.Y. Oxford Press. ^

404. Kennedy P. The Rise and Fall of Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000.1988

405. Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. NY 1967.

406. Ray J.L. Global politics. Boston. 1995. Pt. 3. Ch. 6.

407. Gallois P M Geopolitique Les vois de la puissance Paris 1990

408. World Development Indicators database, April 2003. www. worldbanc org.

409. Weber R. Ph. Basic Content Analysis.- Beverly Hills: Sage, 1985.

410. World population prospects/ The 1998 revision. V.l Comprhensive tables. UN. 1999.

411. World Investment Report, 2001. Promoting Linkages.- United Nations. New York, Geneva, 2001.

412. World Trade Slows Sharply in 2001|| WTO NewsA 2001 Press Releases|249/ 19/10/2001/

413. UNCTAD/ Review of Maritime Transport, http: //unctad.org/en/docs rmt2002enpdf