автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Гисто- и цитохимия в России на рубеже XIX-XX веков: проблема формирования исследовательской области

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гисто- и цитохимия в России на рубеже XIX-XX веков: проблема формирования исследовательской области"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ

На правах рукописи

ГАДЖИЕВА ЧЕШМА САБИР нызы

УДК 577 Л(09)+576.3.(09)+50:012

ГИСТО- И ЦИТОХИМИЯ В РОССИИ НА РУБЕКЕ Х1Х-ХХ ВЕКОВ: ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

(07.00.10 - история науки и техники)

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук ( . >

Москва - 1990

Работа выполнена в Проблемной группе истории биологической и биоорганической химии Института истории естествозна-тая и техники АН СССР.

Научный руководитель - доктор химических наук А.Н.Шамин.

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук А.И.Кононский

кандидат биологических наук Е.Б.Музрукова Ведущее учреждение:

Институт биохимии им.А.Н.Баха АН СССР

Защита диссертации состоится п г^ 1990 г. I час. на заседании Специализированного совета

:.003.II.01 при Институте истории естествознания и техники Н СССР по адресу: 103012, Москва, Старонанский пер., 1/5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инсти-

ута.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного совета

кандидат биологических наук

В.И.Назаров

УЛ-

Заи< И4г1йсгй л.-риМ'/1— .

еОц

■/СI?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. В настоящее время в истории науки и науковедении большое значение приобрели исследования междисциплинарного взаимодействия. Проблема формирования пограничных наун, как особых, очень ванных в когнитивном отношении структур, сомкнулась с проблемой формирования исследовательских областей, сфер деятельности ученых в зонах взаимодействия отдельных наук и научных направлений.

Эта проблема требует тщательного и конкретного исторического исследования, так как процесс познания, по Б.М.Кедрову, "его структура, а значит и структура науки, означает взаимосвязь последовательно проходимых ступеней познания". И далее: "Отсюда вытекает необходимость исторического подхода к вопросу о структуре науки: она может быть раскрыта только с точки зрения идеи развития в применении ее как к самому объекту, так и его отраиению в создании-человека".

Историческое изучение эволюции когнитивной структуры взаимодействующих наук, нельзя отрывать от другой цели, на которую указывал К.Маркс, отмечая, что научно-технический прогресс требует своевременного определения и изменения направленности исследований и разработок, а, следовательно, их организации.

Любое эмпирическое историческое исследование не моиет иметь своим объектом науку в целом. В науковедении разработан вопрос о выборе структурных единиц анализа, которые долт жны быть обозримы и репрезентативны, чтобы их изучение позволяло вести сравнительный анализ, устанавливать достаточно общие закономерности развития науки.

Вместе с тем, детальное изучение процессов взаимодействия наук, также как изучение структуры науки, в том числе как дисциплинарного образования (одновременно когнитивного и социального), отставало от построения общих схем или концепций. На это указывали Э.М.Мирский и Б.Г.Юдин: "Стремление первым предложить решение, будь то общая теория науки

или общая модель науки как объект эффективного управления, часто не оставляло времени на скурпулезный анализ, а в ожесточенной полемике по этим общим теориям и моделям на периферии оказались частные, но надежные результаты, накопление которых обычно знаменует собой научный прогресс".

Как уже отмечалось, "стало ясно, что такая ситуация ведет не только к терминологическому разнобою, но и к тому, что данные, получаемые разными исследователями, могут оказаться несопоставимыми". И далее: "С наибольшой остротой несопоставимость различных расчленений науки и данных, получаемых с применением различных методик исследований, проявляются в таких ситуациях, когда эмпирические результаты привлекаются для проверки тех или иных теоретических положений и концепций".

В связи с этим мы воспользовались все более широко применяемым сейчас в науковедении понятием "исследовательская область". Введенное в общей форме Р.Уитли, это понятие подвергалось критическому рассмотрению и уточнению. Сейчас под исследовательской областью как реально функционирующей структурой единицей понимается целостная научная область характеризуемая общностью установок и принципов. Самым важным для целей конкретно-исторического эмпирического анализа является тот факт, что исследовательская область может рассматриваться в различных аспектах. В когнитивном она предстает совокупностью исследований, посвященных данной проблеме, или же исследовательской программой. В институциональном аспекте она может рассматриваться как институт или кафедра (или группа кафедр или институтов). В более широком социальном аспекте она может рассматриваться как сообщество ученых. В этом случае она служит удобным объектом для изучения коммуникаций, то есть для использования системного подхода.

В общей форме мы определяем исследовательскую область как поле деятельности сообщества ученых по использованию тех или иных методических, эмпирических и теоретических (логических) возможностей в условиях реализации определенной

научной программы.

Особый интерес вызывает процесс взаимодействия химии с биологией и медициной. Возрастающее мировоззренческое знг чение биологического знания, повышение роли экспериментальной биологии в научно-техническом прогрессе, исключительное значение экологических проблем и этических проблем, порожда емых прогрессом прикладной биологии в значительной мере оба словлено прогрессом в области физико-химической биологии, нового важного направления, сломившегося в зоне взаимодействия, биологии и медицины с химией, физикой и математикой. Это направление, исторически развивающееся на базе биологической химии, обладающее сложной интегративной функцией, стало одним из центров кристаллизации новой биологии, и прежде всего новой биологии клетки.

Таким образом исторически завершился очень важный цикл развития классической биологической химии, начавшийся после того, как была создана клеточная теория и методы химии стали использовать для изучения строения клетки, химической природы и свойств ее важнейших компонентов, процессов клеточного обмена веществ.

Это был непростой процесс, начальные фазы которого изучены очень мало. Вместе с тем на примере использования методов химии для изучения такого целостного, но очень слож ного объекта как клетка, можно получить очень интересные и важные данные о механизме взаимодействия наук. По Б.М.Кедрову: "Структура естествознания включает в себе двоякого ро да взаимосвязи естественных наук в качестве элементов общей системы естествознания: горизонательную (по объекту) и вертикальную (по методу), причем вторая носит подчиненный характер и определяется первой".

На основании этого положения Б.М.Кедров видит первую ступень возникновения промежуточных наук: "Применение метода одной науки к изучению объекта другой науки в общем случае приводит к возникновению совершенно новых научных на-

правлений". Вместе с тем Б.М.Кедров вводит понятие "переходная наука", поясняя, что "современные переходные естественные науки имеют в своей осноЕе не просто сочетание метода одной науки с предметом другой науки, а именно реальный переход материальных объектов (соответственно присущих им форм движения материи), следствием чего в данном случае оказывается отмеченное сочетание предмета и метода разных наук'.' И тут же он подчеркивает, что "объект науки выступает определяющим моментом по отношению к. ее методу".

История формирования гисто- и цитохимии является с этих позиций идеальным объектом для изучения деталей взаимодействия химии и биологии.

В конце XIX - начале XX в. от прогресса в изучении строения и функции клеток в значительной степени зависело развитие важнейших направлений биологии, прежде всего таких, как эмбриология и генетика. После создания клеточной теории проблема морфологии клетки привлекала внимание большого числа ученых. Микроскопическая техника позволила значительно продвинуть вперед знания о важных элементах клетки, субклеточных образованиях, таком процессе, как деление клетки.

Однако в середине XIX в. на первый план выдвигается проблема клеточных функций. В связи с этим важной методологической проблемой стала возмодность использования для изучения организации и функций клетки методов химии. Широкое развитие гисто- и цитохимических методов фиксации и окрашивания клеточного содержимого, хотя и содействовало развитию гистологии и цитологии как самостоятельных научных дисциплины, но гисто- и, особенно, цитохимия стали рассматриваться многими биологами как методические направления, ведущие к появлению артеактов, по существу не позволяющих получить верное представление о строении и функции клеток и тканий. Использование химических методов фиксации и окрашивания клеточного содержимого как полагали ведет к умерщвлению клетки, необратимым изменениям живого вещества.

Этим взглядам противостояла редукционистская концепция, разделяемая частью биохимиков. В соответствии с этой концепцией химические методы вполне закономерно могли быть использованы как для обнаружения и идентификации веществ, из которых состоит клетка, так и для изучения путей превращения этих веществ в клетке и их участия в образовании ее морфологических структур. Таким путем, как полагали можно было подойти и к пониманию функций клеточных органелл.

Таким образом на рубеие Х1Х-ХХ вв. параллельно с развитием биохимии и реализации ее редукционистской программы важным изменениям подвергались методологические и методические подходы в изучении клетки с использованием данных химии.

Развитие методов гисто- и цитохимии моает рассматри-;ваться как своеобразная модель использования методов химии для изучения целостных биологических структур. Изучение истории этого процесса является весьма актуальным, так как до сих пор актуальной остается проблема методологии использова ния все более сложных и точных физико-химических методик для изучения биологических структур разных иерархических уровней сложности - от клетки до целостного организма.

Развитие гисто- и цитохимии как когнитивных структур никогда не было объектом историко-научного анализа. Зто тоже делает изучение их истории актуальной задачей, так как такое исследование не только заполнит пробел в знаниях об историческом развитии биологических дисциплин, но и монет рассматриваться как модель формирования новых методических и концептуальных подходов, сопровождавших бурное развитие экспериментальной биологии на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Однако история гисто- и цитохимии в целом задача огром ного объема. Тем более, что мы стремились детально проследить не только начальные этапы ее формирования как когнитие ной структуры, но и описать предпосылки ее институциональнс го и дисциплинарного оформления. Поэтому, учитывая возмоя-

ность модельного подхода к ее историческому развитию и опираясь на опыт сравнительного анализа развития биохимии и химии в отдельных странах, в том числе и с точки зрения использования опыта накопленного в Проблемной группе истории биологической и биоорганической химии ИИЕиТ АН СССР, мы сосредоточились на изучении формирования гисто- и цитохимических исследований в России на рубеже Х1Х-ХХ вв., в тот период, когда происходило формирование классической биохимии. Опыт такого изучения развития отдельных направлений биохимии в России был также накоплен при изучении истории биологической и биоорганической химии.

Объемность задачи заставила нас ограничить исследования следующими рамками: опираясь на общее представление о когнитивной структуре мировой гисто- и цитохимии, сложившейся на рубеже Х1Х-ХХ вв., описать формирование научного сообщества ученых, развивающих гисто- и цитохимические исследования в России в этот же период, как основы региональной исследовательской области.

Для осуществления этого исследования нами в первую очередь был намечен анализ именно тех материалов, которые дают представление о ходе процессов формирования именно институциональных структур, влияния процессов профессионализации, появления и распространения обобщающих монографий, руководств, лекционных курсов, распределения публикаций в периодической печати и т.п.

Это потребовало систематического изучения источников, которые обычно являются периферийными при изучении когнитивной истории - энциклопедий, справочников, библио- и биобиблиографий и т.д.

Подчеркнем, что изучение процессов оформления исследовательской области является прежде всего историко-биологиче-ской задачей: не зная хода процессов эволюции знания в изучаемой сфере трудно определить почему именно тот или иной ученый или то или иное научное учреждение обеспечивает

функционирование изучаемой исследовательской области. Привлечение новых по характеру материалов свидетельствует о начавшихся процессах междисциплинарного взаимодействия в сфере самой истории науки, в данном случае - истории наум (специальность 07.00.10) с науковедением, а такае с библис графоведением и библиотековедением (специальность 05.25.0с

Такой подход позволил нам проследить все детали возн1 новения институциональных центров (кафедр и лабораторий), где развивались гисто- и цитохимические исследования, изучать процессы профессионализации в этой области специалистов биологов и врачей. Таким образом, когнитивная история цитохимии, реконструируемая в отдельной стране - в России, налагалась на ее институциональную историю, что позволило выяснить детали ее превращения в научную дисциплину. Это создало некоторые дополнительные трудности, сделало необх< димым, прежде всего, рассмотрение истории ряда гистохимических исследований, т.к. последние нельзя было четко отд< лить от цитохимических по отдельным историческим и гносео: гическим критериям. Изучение некоторых аспектов истории п тохимии в России на рубене Х1Х-ХХ вв. отражало также дисц] линарный аспект нашего исследования - цитохимия, как иссл( довательская область тесно переплеталась с гистохимией.

Модельность данного процесса позволила нам остановит ся на изучении истории гисто- и цитохимии, основанном на анализе отечественной литературы, прежде всего библиограф ческого и биобиблиографического характера. Такой подход а туален, также и потому, что он позволяет получить историк научный материал, необходимый для обоснованной разработки более общих науковедческих концепций междисциплинарных вз модействий.

Цели и задачи исследования. Целью исследования было изучение формирования гисто- и цитохимии в России на рубе Х1Х-ХХ вв., как исследовательской области. Основное внима ние при этом обращалось на анализ соотношения развития ги то- и цитохимии как когнитивной структуры и ее институцио нального обеспечения. При этом прослеживались целевые уст

новки цито- и гистохимических исследований от более общих биологических задач - установок развивающихся анатомических, физиологических, эмбриологических и прикладных, - медицинских, - исследований. Для этого нами был избран период со второй половины XIX в. - до первых десятилетий XX в. - когда во всем мире осуществлялось становление классической биохимии, а также гисто- и цитохимия оформились как исследовательская область.

Данный процесс, изучаемый на примере развития отечественных исследований в области гисто- и цитохимии рассматривается нами как модельный, общие характеристики которого могут быть использованы для сравнительного анализа развития гисто- и цитохимии в других странах.

В соответствии с указанными целями в работе решались следующие конкретно-исторические задачи:

1. Определение структуры сети научных центров России конец XIX в. - начала XX в., где осуществлялись гисто- и цитохимические исследования и наличие научных школ в области биологии, с деятельностью которых связаны первые шаги в применении гисто- и цитохимических методик;

2. Изучение распространения цитохимических методик в отдельных крупных биологических исследовательских областях и профессиональной обусловленности этого процесса.

Научная новизна. Новизна работы заключалась в том, что впервые в историко-научной литературе воссоздана целостная картина первых шагов развития гисто- и цитохимии в России. При этом процесс рассмотрен как формирование исследовательской области, т.е. прослежен с точки зрения его когнитивного и институционального (прежде всего) оформления одновременно. Показано на каких профессиональных основах базировались первые шаги развития гисто- и цитохимии, причем этот процесс, изученный на основе анализа истории наук в России, рассмотрен как модельный.

Впервые отработана методика поиска и анализа историчес-

них источников двоякой (когнитивной и институциональной) ориентации. Прослежены также впервые на примере гисто- и ц тохимии линии связи экспериментальной, фундаментальной био логии с медицинской наукой и практической медициной:

Практическая ценность. Настоящая работа является первой попыткой изучения развития цитохимии в отдельном регио не во взаимосвязи познавательных и социальных (институциональных и профессиональных) аспектов. Особый интерес представляет попытка решить эту задачу на материале истории от чественной биологии. Материал диссертации был использован при подготовке плановых тем в Проблемной группе истории би логической и биоорганической химии Института истории естествознания и техники АН СССР, а такие при разработке темы "Структура науки и система научных организаций (на примере биохимии)", выполняемой по плану двустороннего научного сс рудничества между АН СССР и ЧСАН. Материалы работы могут быть использованы специалистами-биохимиками и цитологами, том числе преподавателями и студентами при изучении Kypcoi по биохимии и цитологии; историками биологии и науковедам! Фактический материал диссертации полезен в дальнейших соц! логических и наковедческих исследованиях сравнительного х< рактера.

Апробация работы. Основные разделы и вся работа в це лом обсуждены на заседаниях Проблемной группы истории био. гической и биоорганической химии ИИЕиТАН СССР (Москва, 1985-1989 гг.), на ХХ1Х-ХХХШ научных конференциях аспиран тов и молодых специалистов по истории естествознания и те ники (Москва, 1986-1989 гг.).

Основные положения, выносимые на защиту.,

1. Формирование гисто- и цитохимии в России на рубеж XIX-XX вв. происходило под влиянием прогресса органическо и аналитической химии и подчинялось целевым установкам ра вивающейся гистологии.

2. История гисто- и цитохимии в России может СЛУЖИТ! моделью формирования междисциплинарного направления в сис ме естественных наук, истоки которого берут начало в хим^

цитологии, гистологии, анатомии, патологии, биохимии.

3. Развитие междисциплинарного направления в отдельной стране определяется не решением проблем по всему фронту исследований в этой области, а методическим и теоретическим уровнем отдельных научных центров или школ.

4. Формирование междисциплинарных направлений в системе биологических наук в России в конце XIX - начале XX в. имеет ряд особенностей, связанных с одновременной професио-налиэацией и научной специализацией.

5. Особенности институционализации и профессионализации в России в области экспериментальной биологии обеспечили к рубежу Х1Х-ХХ вв. достижение мирового уровня исследований в области цито- и гистохимии.

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в 5 научных грудах.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 175 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и выводов. Список использованной литературы включает более 386 названий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении раскрыты актуальность темы, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая ценность работы, а также приведены основные положения, выносимые на защиту.

В Главе I дан обзор литературы, на основании которой проведен анализ развития отечественной гисто- и цитохимии. Изучение их развития как исследовательской области потребовало особого подхода к сбору литературы. Изучаемые направления формировались в недрах ряда направлений биологии и медицины, прежде всего гистологии и цитологии, но также анатомии, патологической анатомии, физиологии. На их развитие, особенно на формирование химических методов, используемых для изучения тканей и клеток, влияние оказали органическая и аналитическая химия. Кроме того, анализ развития гисто- и цитохимии требовал сравнения с развивающейся, биохимией, в

которую они позднее оказались частично включенными, сохранив теснейшие связи с гистологией и цитологией.

Поэтому для воссоздания научного фона формирования отечественных гисто- и цитохимии оказалось необходимым изучение материалов по истории всех перечисленных направлений. Были проанализированы работы С.Л.Соболя, З.С.Кацнельсона, Е.М.Вермела, Л.Я.Бляхера, Э.Н.Мирзояна, Е.Б.Музруковой, Д.С.Саркисова, А.Н.Шамина, Ф.Сабадвари и др.

Второй особенностью было то, что гисто- и цитохимия рассматривались не только как научные направления, но и как исследовательская область. Основное внимание было обращено не столько на формирование их когнитивной структуры, но на складывающееся научное сообщество, результатом деятельности которого и явилось возникновение гисто- и цитохимии как самостоятельных направлений в отечественной биологии России рубежа Х1Х-ХХ вв.

Поэтому особое внимание было обращено на сбор биобиблиографических и биографических материалов. Эти материалы (энциклопедии, справочники, биобиблиографические указатели, мемориальные публикации) систематически не изучались как специфическая группа источников, хотя они широко привлекались при подготовке историко-научных трудов. Особое внимание было обращено на периодическую печать. Были выявлены все периодические издания, в которых публиковались статьи гисто- и цитохимического характера.

Важнейшим блоком изученной литературы были статьи и монографии биографического характера, куда включались материалы от специальных исследований до некрологов и мемориальных статей. В этих материалах были выявлены не только данные о научной деятельности ученых, но и подробности их институционального положения, педагогическая и издательская деятельность.

Однако это не означает, что широко не привлекались специальная литература по гистологии, цитологии и биохимии,

как изучаемого периода, так и более поздняя, анализ которой позволял судить о когнитивной структуре формирующейся отечественной гисто- и цитохимии. Среди них особое место занимали труды Н.К.Кольцова, А.Р.Кизеля, а также ряд руководств и учебных пособий, содержащих исторические очерки, а также статьи, содержащие фундаментальные оценки развития гистологии и цитологии (С.Я.Залкинда, Л.П.Бреславец, А.А.Заварзина и др.).

Глава П посвящена предпосылкам формирования гисто- и цитохимии и истории возникновения основных центров гисто- и цитохимических исследований в России.

Показано, что основной предпосылкой формирования гисто-и цитохимии было использование химических методов для изучения морфологии тканей и клеток. Самым существенным отличием гисто- и цитохимии, от формирующейся параллельно биохимии, было обязательное условие ненарушения целостности объекта (тканевого или клеточного препарата) при химическом исследовании. Однако цели создания химически специфических методик или задача получения данных о физиологических функциях тканей и клеток присутствовали в гисто- и цитохимии также как в биохимии'(особенно в физиологической химии). Многие задачи гисто- и цитохимии совпадали с задачами патологической и клинической химии, получивших особое развитие в конце XIX в.

В создании гисто- и цитохимических методик важную роль сыграл прогресс органической и аналитической (микроаналитической) химии. Это было связано и с подбором фиксирующих агентов и специфических красителей, и сложных приемов обработки препаратов. Имелись специфические проблемы (прежде всего проблема артефактов), которые играли важную методологическую роль.

При анализе формирования гисто- и цитохимии как исследовательских областей, или единой исследовательской области, нам приходилось учитывать ее сложную когнитивную структуру.

Основными ее элементами были:

1. химические методы, используемые для изучения состава и морфологии тканей и клеток, а позднее и их функций (это основная группа методических элементов);

2. эмпирические находки, обусловленные расширением возможностей наблюдения при использовании химических методов фиксации и окрашивания тканевых и клеточных препаратов;

3. наблюдения, связанные с появлением эксперимента в изучении клетки и тканей цитохимическими методами - использованием методов окрашивания для обнаружения продуктов, жизнедеятельности клетки (обмена веществ).

Эти находки и наблюдения составляли главнейшие эмпирические элементы гисто- и цитохимии;

4. планирование гисто- и цитохимического эксперимента с целью проверки гипотез цитогенетического характера.

Это был путь к формированию теоретических элементов гисто- и, главным образом, цитохимии.

Общая характеристика гисто- и цитохимии с точки зрения методической и методологической была необходима для того, чтобы определить в каких научных центрах России конца XIX в. - начала XX в. осуществлялись подобные исследования и в каких масштабах. Очень важно было понять имели ли эти исследования самостоятельное или подчиненное значение.

Было показано, что условия для гисто- и цитохимических исследований складывались на медицинских факультетах университетов и Военно-медицинской академии, прежде всего на отделяющихся от кафедр анатомии и яатологии, кафедрах и лабораториях гистологии и эмбриологии. Была прослежена динамика формирования таких кафедр и лабораторий, а также показаны основные направления работы наиболее крупных ученых, развивавших гистологические и цитологические исследования. Было показано, что на этих кафедрах складывались условия, настоятельно требовавшие введения специальных практикумов, учебных и лекционных курсов, знакомящих студентов с основами применения гисто- и цитохимических методик. Несмотря на то,

что использование этих методик было направлено на решение задач гистологии и гистофизиологии, был выполнен ряд основополагающих гистологических методических исследований, в которых отечественные ученые достигли больших успехов.

Сложились крупные отечественные научные школы гистологов, регулярно и целенаправленно использовавших гисто- и цитохимические методы. Прослежена роль таких ученых как Н.М.Якубовича (1817-1879 гг.), Ф.Н.Заварыкина (18351905 гг.), М.Д.Лавдовского (1846-1903 гг.) в развитии гистохимических исследований в Военно-медицинской академии. Было показано формирование Казанской гистологической школы (А.Е.Голубев, К.А.Арнштейн, Д.А.Тимофеев и др.), .тесно связанной с Московской и Петербургской физиологическими школами. Было прослежено формирование оргинальной Киевской гистологической школы, где важную роль сыграл П.И.Перемеико, а затем В.В.Подвысоцкий. Была изучена деятельность Московской школы гистолов, начиная с работ основателя кафедры гистологии и эмбриологии А.И.Бабухина (1835-1891 гг.), а также его учеников И.Ф.Огнева, А.А.Колосова, В.П.Карпова (не только крупного цитолога, но и неутомимого историка биологии).

Особое место занимала школа гистологов Петербургского университета, где работал крупнейший русский гистолог А.С.Догель (1852-1922 гг.).

На примере деятельности этих научных центров (такие как и кафедр и лабораторий Харьковского, Тартуского, Томского, Новороссийского и Варшавского университетов) показаны условия формирования организационной и коммуникативной структуры, в которой происходило утверждение гистохимических исследований, профессионализация - когнитивная институ-ционализация гисто- и цитохимии (по Р.Уитли).

В Главе Ш показано формирование гисто- и цитохимии в России как исследовательской области. Для этого на примере деятельности наиболее крупных представителей Петербургской, Московской, Казанской, Киевской и других гистологических

школ показано, как от использования гистохимических методик для решения чисто морфологических и классификационных задач происходил переход к поставновке самостоятельных задач -сначала патофизиологического, а затем более специального морфо-функционального характера. При этом показано, что этот процесс в Московской, Петербургской и Казанской школах испытывал сильное влияние традиций авторитетнейшей русской физиологической школы. Это влияние заключалось в холистической направленности исследований. Ткань стремились не отрывать при гистофизиологических истолкованиях об объяснений функций целого органа или даже целостного организма.^ Это предопределило переход от морфологической классификационной направленности гистохимических исследований Н.М.Якубовича, А.И.Бабухина и др. к гистофизиологическим исследованиям М.Д.Лавдовского, К.А.Арнштейна и, особенно, А.С.Догеля.

Вместе с тем именно специфика гистохимических методик, возможности, которые они предоставляли, предопределяли все большее углубление в цитологическое строение тканей, в области цитофизиологии и биохимии. Такое редукционистское направление было характерно для большинства западно-европейских гистологических школ, а также для тех физиологических и физиолого-химических школ, которые широко практиковали сочетание гистофизиологических экспериментов и интерпретаций с биохимическими (Э.Брюкке, В.Кассовиц, Э.Пфлюгер и др.).

В России такое направление начало получать развитие только в Киевском университете (прежде всего благодаря П.И.Перемежко и В.В.Подвысоцкому), а также в Варшавском университете, где существовало две кафедры гистологии - на медицинском и физико-математическом факультетах. Эта традиция впервые в России поставила вопрос о месте гистохимии в системе естественных наук. О понимании этой проблемы говорил В.А.Бец, заведующий кафедрой анатомии Киевского университета: "Гистология относительно анатомии и физиологии занимает такое положение, как строка многочлена, стоящая в скобках

первой части уравнения относительно коэффициента и в части за знаком равенства. Это есть посредствующая часть анатомии и физиологии самым интимным образом связывающая их воедино. В ней заключается великая будущность для исследований всего органического, всего, что носит в себе признаки жизни; поэтому-то и гистологию можно назвать высшей анатомией, анатомическим анализом, как является алгебраический анализ высшею математикой". Это подчеркивание аналитической функции гистологии, по-существу, является признанием ее редукционистской ориентации. А эта ориентация, в первую очередь обусловлена использованием гисто- и цитохимических методик.

Эта тенденция проявилась и в формировании интересов П.И.Перемежко и ряда его учеников, а именно, в смещении внимания к клетке, как основе любой ткани и определяющим функциональном ее элементе. Особенно четко это прослеживалось в работах гистологов Варшавского университета (прежде всего С.Г.Часовникова). Можно предположить, что это определялось спецификой объектов - тканями различных желез (также гистология нервной ткани и ткани мозга определила противоположную методологию в трудах А.С.Догеля). Но вместе с тем редук^ ционистской подход был заметен и в гистохимических исследованиях ряда клинических и патологических проблем (анализы крови, мокроты, гноя, лимфы и т.п.).

Можно предполагать, что высокий авторитет Петербургской и Казанской физиологических школ подавлял в России редукционистские тенденции в примыкавших к физиологии научных дисциплинах - физиологической химии и'гистохимии. Удаленность от этих центров, а также специфика тематики (не проблемы нервной системы и высшей нервной деятельности) снимало этот подавляющий эффект.

Однако наличие обеих этих тенденций показывает, что научное сообщество гистологов реализовало обе важнейшие тенденции в использовании гистохимических методик. Это означало, что гистохимия и цитохимия сформировались как исследовательская область в России к рубежу Х1Х-ХХ в.

В заключении рассмотрен анализ формирования гисто- и цитохимии в России как исследовательской области показывает ряд особенностей, которые могут быть зафиксированы только при изучении эволюции научных исследований в отдельных центрах или регионах.

В целом внедрение химических методов для изучения биологических объектов с целью познания их морфологии происходило прежде всего в рамках гистологии. Гистохимия представлена как служебное методическое направление. Однако, по мере накопления эмпирического материала гистохимические исследования дифференцировались. Во-первых, формировалось гисто-физиологические направление, особо типичное для России. Во-вторых, возникли условия для решения задач гистологии на цитологическом (соответственно цитохимическом) уровне. Это создало предпосылки для формирования двояко ориентированного научного направления: на решение гистологических задач гистохимическими методами (здесь гистохимия не обрела статуса дисциплины, т.н. не имела своих собственных исследовательских задач), и на решение специфических задач классификации, описания и главное объединения взаимодействия и функционирования тканей на основе сопоставительных, гисто- и цитохимических исследований (здесь гистохимия обрела свои задачи, но благодаря и в тесной связи с цитохимией).

Цитохимия лишь обрела предпосылки для развития собственных целей - для полной реализации их требовались точные знания о строении важнейших компонентов клеток - прежде всего белков. Однако уке был поставлен вопрос о соотношении химической и морфологической организации протоплазмы.

Эти процессы проходили уже вне хронологических рамок рассматриваемого нами периода.

ВЫВОДЫ

I. Распространение методов химии для исследования тканей и клеток в России, также как в мировой гисто- и цитохимии, зависело от прогресса органической и аналитической химии.

2. Формирование гисто- и цитохимии в России на рубеже XIX-XX вв. происходило в системе "анатомия-гистология" и было подчинено целевым установкам гистологических исследований в первую очередь.

3. Применение методов химии для изучения тканей, а затем для решения гистофизиологических задач привело к необходимости профессионализации в области гисто-, а затем и цитохимии.

4. Профессионализация в области гисто- и цитохимии в России, также как определение направлений междисциплинарных взаимодействий химии и гистологии определялась высокими традициями русских физиологических школ. Для крупнейших центров гистологии это означало господство патофизиологического направления.

5. Типичное для европейских школ редукционистское направление в гистохимии, определявшее методическое и теоретическое сближение гисто- и цитохимии было типично только для Киевской и Варшавской школ.

6. Можно говорить, однако, о формировании гисто- и цитохимии в России как исследовательской области, несмотря на отсутствие сплошного фронта исследований, характерного для западноевропейской науки и ориентированного на целевые установки цитологии. В России исследовательская область на рубеже Х1Х-ХХ вв. сложилась в системе гистологических исследований, с четко выраженной гистофизиологиче-ской направленностью, где был достигнут мировой уровень исследований.

7. Исследовательская область гисто- и цитохимии в России характеризуемая как четкая когнитивная система, так и как социальная (институциональная) область, с соответствующей системой профессиональной подготовки, фиксации и трансляции научных данных, системой коммуникаций, и жесткими неформальными связями, обусловленными исторически,

и связанными с доминированием в исследуемой области отечественных физиологических школ.

Работы, опубликованные по теме диссертации

1. Гаджиева Ч.С. Отечественные исследования по истории цитологии //Труды XXIX научной конференции аспирантов и молодых специалистов по истории естествознания и техники. -Деп. в ВИНИТИ № 5669.- В.89.- М.: 1989. - С.2-10.

2. ГадииеваЧ.С. Развитие инструментальных методов изучения клетки //Труды XXX научной конференции аспирантов и молодых специалистов по истории естествознания и техники. -Деп. в ВИНИТИ № 5670.- В.89.- М.: 1989.- С.2-9.

3. Гаджиева Ч.С. Основные центры гисто- и цитохимических исследований в России во второй половине XIX в. //Труды XXXI научной конференции аспирантов и молодых специалистов по истории естествознания и техники.- Деп. в ВИНИТИ

№ 5671.- В.89.- М.: 1989. - С.2-П.

4. Шамин А.Н., Гаджиева Ч.С. Источники по истории формирования цито- и гистохимии в России //Извести АН Азерб.ССР,-№3.-0.28-36.19^5.

5. Шамин А.Н., Гаджиева Ч.С. Проблемы взаимодействия химии и биологии в изучении клетки //Известия АН Азерб.ССР.-№ 4. - С. 11-29.1983.