автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Гласные в спонтанной речи и при чтении связного текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гласные в спонтанной речи и при чтении связного текста"

л

/ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

''О

На правах рукописи

Болотова Ольга Борисовна

ГЛАСНЫЕ В СПОНТАННОЙ РЕЧИ И ПРИ ЧТЕНИИ СВЯЗНОГО ТЕКСТА (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ФОНЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО ЯЗЫКА)

Специальность 10.02.19-Теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре фонетики и методики преподавания иностранных языков филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Лия Васильевна БОНДАРКО

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Павел Анатольевич СКРЕЛИН

кандидат филологических наук Игорь Вениаминович ЖАРКОВ

Ведущая организация: Институт лингвистических исследований РАН

Защита состоится 2005 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.232.23 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 11, в ауд.

т

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор филологических наук, профессор

Н. Д. Светозарова

Интерес к исследованию спонтанной речи связан с тем, что именно она является наиболее важной частью речевой деятельности, обеспечивающей коммуникативные процессы. Для того, чтобы изучить особенности спонтанной речи и определить параметры, по которым она отличается от лабораторного материала, представляется интересным сравнить ее с другим видом речи - чтением связного текста, который по своим характеристикам находится между лабораторным материалом и спонтанной речью. Настоящее исследование посвящено изучению особенностей реализации

гласных в связной речи......

В потоке речи гласные больше подвержены качественно-количественным изменениям, чем согласные. С акустической точки зрения гласные обладают формантной структурой, которая может варьировать в зависимости от окружающего контекста. Поэтому именно характеристики гласных стали предметом данной работы.

Фонетические признаки, присущие тому или иному типу речи, изучены не достаточно. Современное состояние методик обработки материала позволяет проводить анализ больших массивов данных, в частности, в этом исследовании был использован массив записей спонтанной речи и чтения, полученных от 10 дикторов с разными половозрастными характеристиками. Актуальность темы данного диссертационного исследования определяется обращением современной лингвистики к свойствам целого текста, что на фонетическом уровне отражается в исследовании реализации спонтанной речи и читаемых текстов. Кроме того, в данном исследовании используются современные методы автоматической обработки и статистического анализа, которые позволяют проверить имеющиеся гипотезы и выявить существующие тенденции на большом объеме материла.

Основная цель работы - изучение свойств двух видов связной речи (спонтанной речи и чтения связного текста), а также сравнительный анализ характеристик, полученных для каждого вида речи. Такая цель предполагает решение следующих задач:

1. исследование особенностей фонемных реализаций гласных в связной речи, таких как:

- количественные характеристики сохранности / вариативности фонемной модели па материале гласных фонем: процент выпадения фонем, расширение пределов аллофонического варьирования (замены фонем) и сохранение инвариантных характеристик, определяемых системными свойствами фонемы;

- зависимость выпадения и замены гласных фонем от фонетического контекста и положения в интонационной единице;

- реализации фонем в речи: распределение аллофонов для каждой фонемы, в которое входят не только традиционные аллофоны, но также и качественно отличающиеся от предсказуемых; определение причин, вызывающих такие реализации;

2. анализ длительности гласных в Двух видах речи, то есть:

- получение данных о числовых значениях длительности и вариативности ' длительности;

- выявление зависимости длительности гласного от различных фонетических параметров;

- установление количественного выражения изменения длительности под влиянием различных признаков;

3. сравнение результатов, полученных по каждому из исследуемых признаков в двух типах речи - спонтанной речи и чтении;

4. сравнение значений исследуемых признаков в речи 10 дикторов.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проводится подробное сравнение характеристик двух видов связной речи - чтения связного текста и спонтанной речи, идентичных по сегментному составу и акцентно-ритмической структуре слов. Кроме того, исследование проводится на большом объеме материала: для 10 дикторов были проанализированы временные параметры более 31750 реализаций гласных и особенности качественных характеристик более 33600 фонемоупотреблений. Следует отметить, что исследуемый материал является сопоставимым, поскольку для всех дикторов использовались единые принципы получения материала, кроме того, записи спонтанной речи и чтения идентичны по лексическому составу. В этой работе применяются методы автоматической о^рэботки большого массива данных при помощи специально разработанного программного обеспечения.

Теоретическая ценность проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют уточнить и расширить имеющиеся представления о характеристиках связной речи. Сравнение полученных результатов с литературными данными позволяет установить соответствие между фонемной моделью слова и ее материальной реализацией. Теоретически важным представляется также изучение особенностей спонтанной речи, отличающих ее от чтения, поскольку именно

спонтанная речь является естественной формой речевой деятельности, и основным отличием спонтанной речи является вариативность фонетических характеристик.

Результаты работы могут быть использованы при чтении курса по общему языкознанию и современному русскому языку, а так же при преподавании русского как иностранного, что и определяет практическую значимость этого исследования. Кроме того, числовые данные о соотношениях «идеальной» фонемной и «реальной» акустической транскрипции, а также о влиянии различных признаков на длительность гласных могут быть использованы в системах по автоматическому распознаванию и синтезу речи.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были представлены в докладах на Международной конференции «100 лет экспериментальной фонетике в России» (Санкт-Петербург, 2001); Международной научно-методической конференции преподавателей и аспирантов, на секции фонетики (Санкт-Петербург, 2002, 2003, 2004), а также на секции интегрального моделирования звуковой формы русского языка (Санкт-Петербург, 2005); конференция XXIX Дни лингвистики (Хельсинки, Финляндия, 2002); Русско-финских семинарах (Санкт-Петербург 2000, 2002, Хельсинки, Финляндия, 2001, Ювясиоля, Финляндия 2003), Кроме того, результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры фонетики и методики преподавания иностранных языков и отражены в 7 публикациях.

Объем и структура работы.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, включающего иллюстрации и таблицы.

Диссертация иллюстрирована 54 рисунками и 33 таблицами.

Содержание работы.

Во впадении определяются предмет исследования, ставится цель и основные направления исследования, способствующие достижению поставленной цели, обосновывается актуальность, теоретическая и практическая ценность работы.

Первая глава содержит два раздела. Первый раздел посвящен проблеме стилей речи. Языковая компетенция носителей языка позволяет говорящему структурно изменять фонетическое высказывание в зависимости от коммуникативной ситуации, а также определять задаваемую ситуацией фонетическую вариативность потока речи. Задачей фонетиста является определить и проанализировать физические параметры, которые характеризуют типы речи и сигнализируют о сменс типа речи, а также связать

их с фонетическими и фонологическими категориями. Однако, между типами речи и фонетическими параметрами не существует однозначной взаимосвязи.

В первом параграфе этого раздела описывается история вопроса. Обсуждаются различные критерии разделения языка и речи на стили и типы, приводимые разными исследователями.

Во втором параграфе особое внимание уделяется двум исследуемым видам речевой деятельности - спонтанной речи и чтению. Первоначально лингвистические исследования базировались на изучении литературных памятников и на лабораторном фонетическом материале, в основном, чтении. Однако, нельзя не согласится с JI.B. Щербой в том, что «все изменения, которые потом проявляются и в монологической речи, куются и накопляются в кузнице разговорной речи» [Щерба, 1957], поэтому содержательно именно спонтанная речь является наиболее важной частью речевой деятельности.

Следует отметить, что спонтанная речь не является линейной модификацией чтения. Стиль речи, воспринимаемый как «одинаковый», может быть достигнут разными говорящими с помощью различных способов. Доказательством этому являются очень большие значения стандартных отклонений различных исследуемых параметров. Это означает, что для достижения «спонтанности» речи говорящие используют разные стратегии.

Обсуждается понятие «спонтанная речь» и особенности ее изучения. Спонтанная речь - это неподготовленная по форме, свободно и сиюминутно порождаемая форма устной речи, которая может сочетаться с различной степенью подготовленности (обдуманности) ее содержательной стороны и использоваться в различных ситуациях общения.

13 третьем параграфе описываются фонетические параметры, позволяющие разделить стили речи. Согласно взглядам различных исследователей, это могут быть супрасегмечтные элементы (изменения темпа речи, частоты основного юна, интенсивности), синтаксические (эллипсисы, изменение синтаксической структуры предложения), артикуляторные (ассимиляции, нейтрализации, вставки и переходные звуки, упрощение звуков, сокращение / стяжение гласных) или экстралингвистические элементы (изменение дыхания, а также присутствие смеха).

Многие исследователи писали о деформации слова в спонтанной речи по сравнению с так называемой «эталонной» или «идеальной» моделью. Обычно эта деформация связывается с общим признаком «нарушения плавности». В спонтанной

речи могут подвергаться деформациям различные сегменты речевой последовательности - от звука до слова. Описываются наиболее частые модификации гласных и согласных. Что касается просодических изменений, в частности, изменения длительности, то следует отметить, что оно является как одним из наиболее противоречивых, так и одним из наиболее важных параметров. Кроме того, изменения длительности сегментов неоднородны на протяжении высказывания. Больший мелодический диапазон и наибольшие максимальные значения частоты основного тона, а также большее количество пауз на границах важных слов отмечаются в чтении или четкой речи. В спонтанной речи появляется множество аграмматичных пауз, паузы часто становятся длиннее, а также больше варьируют по длительности.

Во втором разделе первой главы излагаются проблемы исследования временных характеристик работы речевого тракта при процессе производства речи, которые отражаются в акустических характериртиках. Термин тайминг, в его широком понимании, определяет не только длительность, конкретных единиц, но и изменение речевых характеристик во времени, и их восприятие с учетом лингвистических и коммуникативных условий.

Моделирование временных характеристик речевого сигнала позволяет провести связь между когнитивными и механическими аспектами при процессах порождения речи. Следует отметить, что изменение значений временных параметров происходит на нескольких уровнях. Явления высокого уровня связаны с индивидуально-дикторскими характеристиками, а также с контекстуально-зависимыми факторами. Процессы именно этого уровня объясняют тот факт, что одно и то же высказывание, порожденное двумя разными говорящими (или даже одним и тем же говорящим, но в разных условиях) будет обладать различными временными характеристиками. В то время как явления низшего уровня обеспечивают сходство при процессе порождения звуков речи, т.к. речевой аппарат и артикуляторные механизмы всех говорящих на одном языке образуют схожие звуки,

При исследовании темпоральных параметров часто исследуют ритмическую организацию речи. Некоторые изменения временных характеристик являются универсальными для языков разных типов, а некоторые являются характерными только для языков с определенной ритмической системой.

Точное описание процессов увеличения или уменьшения длительности сегментов имеет большое значение как для описания процессов порождения речи, так и для применения в системах автоматического распознавания и синтеза речи. Работы в

этой области можно разделить на две части: одни исследователи уделяют больше внимания теоретическим фонетическим и фонологическим обоснованиям изменения длительности, целью других является создание системы правил, описывающих изменение длительности как функции изменения контекстуальных параметров или модели, позволяющей предсказать длительность сегмента в зависимости от влияющих факторов.

Даже одинаковые звуки речи редко обладают совершенно одинаковой длительностью, однако, статистический анализ распределения характеристик длительности позволяет выделить общие закономерности. Причем стоит отметить, что наиболее важным фактором является не длительность сама по себе (например, измеренная в миллисекундах), а характеристики изменения длительности сегмента. Для того, чтобы предсказать длительность того или иного сегмента, необходимо знать характер распределения длительности сегментов того же класса, а также степень варьирования длительности этих сегментов.

Основные сложности, возникающие при создании модели изменения длительности, связаны со сложным взаимодействием факторов, оказывающих значительное влияние на длительность звуков речи. Кроме того, необходимо учитывать и нейгрализовать такие параметры как изменение типа речи, а также индивидуально дикторские характеристики.

Далее рассматриваются факторы, под воздействием которых может происходить изменение длительности звука. Среди них наибольшее внимание уделяется собственной длительности гласного, определяемой его качеством; влиянию окружающего контекста; позиционным изменениям в зависимости от позиции в слоге, в слове и во фразе.

В последнем параграфе данной главы приводятся различные модели, описывающие изменение длительности.

Вторая глава содержит описание экспериментально!« материала исследования, а также методов его обработки и анализа. Материалом для данного исследования послужили речевой материал, записанный в рамках проекта 1МТА8-0915, участником которого являлась диссертант. Было записано 10 дикторов - носителей русского нормативного произношения, принадлежащих к разным возрастным группам. Для каждой возрастной группы было записано по два человека - мужчина и женщина. От каждого диктора были получены записи спонтанного диалога и чтения идентичною по форме и содержанию текста, длительностью по 5 минут каждый (всего 10 минут от

каждого диктора). Звуковой материал был рассегментирован на различные по размеру единицы: звуки, открытые слоги, интонационные единицы, фразы. Использованная в работе программа для работы со звуковыми сигналами РгаЛ дает возможность описания звуковых файлов с точки зрения различных единиц, в том числе сопоставимых с системными уровнями языка, которые в дальнейшем мы будем условно называть просто уровнями. Было создано семь уровней описания: акустическая, перцептивная и фонематическая1 транскрипция звуковых сегментов,

'. -и *

уровни слогов, словесного ударения, синтагматический уровень и уровень мелодической транскрипции.

Для обработки и получения материала были созданы скрипты для программы Ргаа1. В частности, при помощи скриптов были получены таблицы для сравнения двух видов транскрипции, а также для анализа длительности данных, проводимых в третьей и четвертой главе, соответственно.

Третья глава посвящена изучению реализаций гласных фонем в речи. В данной главе проводится сопоставление двух типов транскрипции: акустической и «идеальной». На уровне акустической транскрипции представлена подробная фонетическая транскрипция звукового сегмента, с учетом его акустических и перцептивных характеристик. Гласные звуки на этом уровне (которые в дальнейшем мы будем называть квазиаллофонами) -были сгруппированы по качеству в квазифонемные группы. «(Идеальная» транскрипция представляет собой фонемное представление теоретически ожидаемой структуры звуковой последовательности. Поскольку при реализации звуки могли изменяться или выпадать, количество и качество элементов «идеального» уровня может не совпадать с количеством и качеством элементов акустического уровня. Для сравнения двух типов речи представляется интересным сравнить статистические распределения гласных звуков н двух типах транскрипции.

В первом разделе данной главы рассматриваются случаи выпадения гласных. Доля выпадений безударных гласных составляет от 5% до 30% в зависимости от диктора и типа речи, ударных - от 0,3% до 5%, что значительно превышает приводимые в литературе данные.

Далее проводится анализ вероятности выпадения гласного в зависимости от различных параметров: положения слога в синтагме и характеристик фонетического контекста.

1 В дальнейшем данный уровень описания называется «идеальной» транскрипцией.

В конце раздела сформулированы выводы о количестве и природе выпадений. Как и следовало ожидать, в обоих типах речи безударные гласные более подвержены эллипсису, чем ударные. По количеству выпадений спонтанная речь превосходит чтение. Наиболее сильные зависимости вероятности выпадения гласных от окружающего фонетического контекста наблюдаются в случае, если в окружающем контексте есть аффриката или другой гласный.

Второй раздел посвящен анализу реализаций идеальных гласных. В первом параграфе рассматривается количество гласных, качество которых изменяется при реализации.

Доля изменения качества ударных гласных больше в спонтанной речи по сравнению с чтением. Что касается безударных гласных, эта тенденция прослеживается в речи только четырех дикторов.

При исследовании вероятности изменения качества идеального гласного в зависимости от положения слога в синтагме было обнаружено, что реже всего безударный гласный изменяет качество в начале синтагмы, а чаще всего - в последнем слоге в синтагме. Небольшие значения коэффициентов корреляции между выпадением гласного и положением в синтагме говорят о слабой зависимости между двумя исследуемыми параметрами, Однако, вероятность замены безударного гласного увеличивается по мере приближения к концу синтагмы.

Для ударных гласных прослеживается иная закономерность: у большинства дикторов чаще всего замены происходят в первом слоге в синтагме, что подтверждают также и результаты корреляционного анализа. В последнем слоге в синтагме замена ударного происходит реже всего.

Во втором параграфе анализируются реализации гласных в рамках теоретически ожидаемого "лукового типа. Между дикторами существует достаточно большой разброс процентных значений: от 55% до 69% в спонтанной речи и от 60% до 75% при чтении. Очевидно, что безударные гласные сохраняют качество реже, чем ударные.

Далее приводятся количественные данные о способах реализаций идеальных фонем в речи, т.е. проводится сопоставление фонем идеальной транскрипции с соответствующими им квазиаллофонами и квазифонсмами уровня акустической транскрипции. Результаты анализа каждой из 6 фонем русского языка представлены отдельно.

В конце главы сформулированы основные выводы о реализациях «идеальных» гласных. Для ударных гласных в чтении характерен больший процент сохранения в рамках теоретически ожидаемого звукотипа. В спонтанной речи количество выпадений и замен ударных гласных больше. Таким образом, более значительная вариативность ударных гласных в спонтанной речи достигается как за счет большего количества выпадений, так и за счет большего количества замен.

Процент соответствия звукотипа безударного гласного фонологическим правилам также больше в чтении, однако и процент изменений тоже больше в чтении. Единственная характеристика нарушения реализации безударных гласных, значения которой больше в спонтанной речи по сравнению с чтением, - это процент выпадений. Таким образом, меньшая стабильность реализации «идеальных» безударных гласных в спонтанной речи достигается за счет большего количества выпадений, который компенсирует «недостаточный» процент замен.

Различия между типами речи проявляются также с точки зрения влияния супрасегментных характеристик высказывания. В спонтанной речи вероятность выпадения ударного гласного не зависит от его близости к синтагматическим границам. Что касается безударных гласных, то их выпадения обусловлены как слабой фразовой позицией (начало и середина синтагмы), так и физическими характеристиками речи (падение энергетического контура к концу синтагмы).

Закономерности выпадения гласных от окружающего фонетического контекста также различны для ударных и безударных гласных. 1. Для безударных гласных наиболее сильная зависимость наблюдается в случае, если в окружающем контексте есть аффриката. Скорее всего, это объясняется не фонетическими причинами, а лексическими и грамматическими. 2. Частотны выпадения как ударных, так и безударных гласных при наличии в фонемной цепочке двух гласных рядом. Такие выпадения могут происходить как в конце слова и на стыках двух слов, так и в середине слова. 3. Вероятность выпадения безударных гласных повышается в контексте двух мягких согласных. Это объясняется особенностями артикуляции: между мягкими согласными в безударной позиции может произноситься либо гласный /У, либо аллофон переднего ряда гласного /и/, при произнесении первого мягкого согласного артикуляторные органы занимают положение, характерное для гласного /¡/, что также удобно и для произнесения последующего мягкого согласного, поэтому гласный между ними может быть опущен. 4. Наличие сонанта в окружающем контексте

гласного не является предпосылкой выпадения гласного, скорее наоборот, в соседстве с сонантом гласные выпадают реже.

Четвертая глава содержит экспериментальное исследование длительности гласных.

В первом разделе рассматриваются средние значения абсолютной длительности гласных в двух типах речи. Длительность ударных гласных возрастает с увеличением открытости гласного. Можно отметить, что ударные разбиваются на 3 группы по длительности на основании подъема гласного: самыми короткими являются гласные [э], [¡], р] и [и], далее идут гласные [о] и [е], гласный [а] имеет максимальную длительность.

Для большинства дикторов безударный гласный [э] также имеет минимальную длительность, а гласный [а] - максимальную. Однако, есть и исключения из этого правила. Порядок возрастания длительности между этими крайними точками варьирует в зависимости от диктора.

Разброс значений длительности безударных гласных в основном больше в спонтанной речи. Минимальной вариативностью в речи большинства дикторов отличаются безударные гласные [э], р] и [и]; максимальной-гласные [е] и [¡]. Заметим, что в спонтанной речи наибольший разброс значений длительности имеют гласные [о] и [е], что может объясняется тем, что в эти группы объединяются слишком разные по количественным характеристикам гласные.

Второй раздел содержит описание соотношений длительности и вариативности гласных в спонтанной речи и чтении. Соотношение длительности гласных в двух типах речи варьирует в зависимости от диктора, причем возрастные или тендерные характеристики диктора не являются определяющими. Всех дикторов можно условно разделить на три группы с точки зрения наблюдаемых закономерностей. В первой группе дикторов длительность гласных одинакова в спонтанной речи и и чтении; во второй - длительность ударных гласных в спонтанной речи больше, чем в чтении; а в третьей ситуация обратная. При анализе закономерностей соотношения гласных по длительности в двух типах речи, видно, что изменения длительности в зависимости от типа речи не столь значительны.

Что касается соотношения стандартных отклонений длительности гласных в зависимости от типа речи, то у большинства дикторов наблюдается больший разброс значений длительности в спонтанной речи.

Третий раздел посвящен анализу влияния позиционных факторов на длительность гласных.

В первом параграфе этого раздела рассмотрено влияние словесного ударепня на длительность гласного. Влияние ударения на длительность гласного изменяется в значительной степени в зависимости от диктора от типа гласного. Гласный [а] является наиболее стабильным с точки зрения наблюдаемых закономерностей, гласные р], р] и [э] являются самыми нестабильными. Что касается количественных различий длительности ударных и безударных, то в речи большинства дикторов длительность ударных превышает длительность безударных в 1,2-1,5 раза. Для большинства дикторов коэффициент соотношения принимает большие значения в чтении по сравнению со спонтанной речью.

Второй параграф посвящен анализу влияния синтагматического ударения на длительность гласного. При наличии синтагматического ударения на идиге, длительность слогообразующего гласного увеличивается. Следует отметить, что в спонтанной речи этот фактор оказывает меньшее влияние на длительность гласного, чем при чтении для большинства дикторов. Только для одного диктора-мужчины, который отличался очень медленным темпом при чтении и, возможно, не очень правильным интонационным оформлением, влияние наличия интонационного центра более ярко проявляется в спонтанной речи. Воздействие синтагматического ударения проявляется более последовательно, чем влияние словесного ударения и, кроме того, для девяти дикторов воздействие синтагматического ударения более существенно. В среднем, длительность всех синтагматически ударных гласных отличается от длительности ударных на 40%, хотя значения соотношения колеблются в зависимости от качественного типа гласного и типа речи.

В третьем параграфе проводится анализ изменения длительности гласного в зависимости, от позиции в синтагме. Результаты корреляционного анализа подтверждают, что длительность гласных возрастает по мере приближения к конечной границе синтагмы. Для большинства дикторов зависимость увеличения длительности гласного от положения в конце синтагмы более сильна в чтении (для всех дикторов кроме одного). Конечному удлинению больше подвержены ударные гласные, чем безударные. Наиболее стабильно для всех дикторов конечному удлинению подвергаются гласные группы [а].

Что касается положения в начале синтагмы, то чем ближе гласный к началу границы, тем он короче. Эта зависимость также ярче проявляется в чтении для всех большинства дикторов.

Данные показывают, что даже при отсутствии физической паузы на границе синтагмы, длительность гласного увеличивается к концу синтагмы. Однако, сила зависимости снижается, причем для некоторых дикторов в два раза. Различия в конечном удлинении между двумя типами синтагм (с физической паузой и без нее) особенно ярко проявляются в спонтанной речи трех дикторов-мужчин, для остальных дикторов пауза на границе синтагмы оказывает более сильное влияние в чтении. ' Внутрисинтагменные хезитационные паузы встречались в речи не всех 'дикторов, однако, в спонтанной речи они оказывают более значительное влияние на длительность предшествующего гласного, чем при чтении связного текста. Отсутствие корреляции между этими параметрами в чтении возможно определяется небольшим количеством случаев существования паузы внутри синтагмы. Безударные гласные больше подвергаются количественным изменениям перед паузой по сравнению с ударными.'

В' четвертдм параграфе рассматривается влияние количества единиц в синтагме на длительность гласного. Данные показывают, что чем больше слогов или звуков в синтагме, тем короче длительность гласного. Практически для всех дикторов длительности ударных гласных более сильно зависят от количества единиц. Интересно отметить, что длительность ударных гласных больше изменяется в зависимости от количества единиц в синтагме при чтении, а длительность безударных - наоборот, в спонтанной речи.

В речи большинства дикторов количество единиц в синтагме, вычисленное в звуках, оказывает более значительное влияние на длительности гласного, чем количество единиц, вычисленное в слогах. Однако, следует отметить, несмотря па то, что для всех дикторов полученные коэффициенты корреляции являются значимыми, сила зависимости длительности гласного от количества единиц в синтагме невелика.

В четвертом разделе проводится анализ контекстуальных факторов, оказывающих влияние на длительность гласных. Длительность безударных изменяется под воздействием окружающего контекста сильнее, чем длительность ударных. Для безударных гласных наибольшими значениями длительности характеризуется позиция между двумя произнесенными гласными. В положении между двумя согласными безударный гласный характеризуется минимальной длительностью. Если рассмотреть

закономерности в зависимости от диктора, то в спонтшшой речи только для пяти дикторов длительность между двумя гласными является максимальной. Однако, разрыв между средним значением длительности в этом контексте и остальными контекстами настолько велик, что этим и объясняется полученный при совместном анализе всех данных результат, о том, что длительность в позиции является максимальной. В чтении гласный в позиции У_У является наиболее долгим для семи дикторов. Минимальные значения распределяются для большинства дикторов в соответствии с обозначенной выше тенденцией: самой «невыгодной» позицией является позиция между двумя согласными (для 8 дикторов в спонтанной речи и 7 в чтении).

Длительность ударных гласных максимальна в положении после гласного перед согласным, причем особенно ярко это проявляется в спонтанной речи. Остальные позиций в спонтанной речи практически не отличаются по степени влияния на длительность гласного, а в чтении, довольно неожиданно, гласный между двумя согласными становится длиннее, чем в случае, когда правым контекстом является гласный. Вероятно, это можно объяснить за счет того, что в положении между согласными ударный гласный реализуется полностью, а в положении перед другим гласным вынужден «отдать» часть своей длительности другому.

Далее рассматривается только длительность гласных в окружении согласных. Первый параграф этого раздела посвящен исследованию зависимости относительной длительности гласного от наличия голоса в окружающих его согласных. Максимальной длительностью в чтении отличаются безударные после звонкого согласного перед глухим, в спонтанной речи среднее значение длительности гласных между двумя звонкими и после звонкого перед глухим совпадают. Для ударных гласных в спонтанной речи максимальная длительность наблюдается в положении между звонким и глухим, а в чтении длительность в положении после звонкого практически одинакова независимо от последующего контекста. Таким образом, можно сделать предположение, что звонкость предшествующего согласного более значима для длительности гласного, чем звонкость или глухость последующего согласного. Этот факт объясняется нри анализе способа образования согласного, проводимого во втором параграфе.

Для анализа зависимости длительности гласного от способа образования окружающих его согласных были выбраны следующие согласные: смычные, щелевые, аффрикаты и сонаты. Влияние способа образования по-разному проявляется в правом и левом контексте. Поэтому на первом этапе исследование левого и правого контекстов

проводились отдельно. Для безударных гласных можно сформулировать следующие предположения: 1. левый контекст - длительность гласного максимальна после сонанта, затем по убыванию располагается длительность гласного после щелевого и смычного согласного, а минимальной является длительность гласного в контексте аффрикаты; 2. правый контекст - в отличие от левого контекста, перед сонантом длительность гласного минимальна, затем длительность гласного последовательно возрастает перед смычным и аффрикатой, а максимальной длительностью отличаются гласные в контексте щелевого согласного. Для ударных гласных воздействие правого

•II • !

контекста являются аналогичным за исключением большего влияния аффрикат в чтении. Что касается левого контекста, то здесь есть несколько особенностей: длительность ударного после аффрикаты является второй по величине после длительности гласного после сонанта, затем идут гласные после щелевого и смычного согласных. Эти предположения были проверены при помощи корреляционного анализа и анализа генеральных средних.

При учете одновременно и левого, и правого контекста, закономерности изменения длительности гласного несколько усложняются. В зависимости от сочетания категорий иногда усиливается влияние правого контекста, иногда левого. Однако противоречий с описанными ранее закономерностями воздействия отдельно правого и отдельно левого контекста не наблюдается. Так, наибольшие значения длительности безударных гласных наблюдаются в контексте после аффрикаты перед сонантом, после смычного перед сонантом, между двумя смычными и между .щелевым и сонантом. Наибольшие значения длительности безударных наблюдаете? в контексте между двумя щелевыми, после сонанта перед аффрикатой, после сонанта перед смычным, а также после аффриката перед смычным.

Длительность ударных гласных минимальна также после аффрикаш перед сонантом и после смычного перед сонантом. Наибольшая длительность характерна для гласных после аффрикаты: перед щелевым, смычным, а также между двумя аффрикатами; а также после сонанта перед аффрикатой, между двумя щелевыми, и после смычного перед щелевым. В чтении также большое значение длительности зафиксировано после смычного перед аффрикатой. Таким образом, можно сделать вывод, что на длительность ударных оказывают значительное влияние аффрикаты и сонанты, а на длительность безударных - щелевые и сонанты.

Поскольку дифференциальный признак наличия голоса также оказывает значительное влияние на длительность гласного, был проведен анализ длительности

гласного в зависимости как от способа образования, так и глухости /звонкости предшествующего и последующего согласного. Что касается левого контекста, то длительность безударных возрастает после согласных, располагающихся в следующем порядке: глухие аффрикаты, глухие смычные, глухие щелевые, затем идут звонкие смычные, звонкие щелевые и сонанты. Следует отметить, что в чтении длительность безударных максимальна не после сонантов, а после звонких щелевых. Ударные гласные располагаются в следующем порядке по мере увеличения длительности: после глухих смычных, глухих щелевых, аффрикат, звонких щелевых, звонких смычных и сонантов. Как видно, для ударных порядок следования категорий согласных изменяется при введении признака наличия голоса, и становится аналогичным порядку расположения безударных.

С точки зрения влияния правого контекста безударные гласные можно расположить в следующем порядке по мере возрастания длительности: перед сонантами, перед аффрикатами, перед глухими смычными, далее в зависимости от типа речи - в спонтанной речи идут глухие щелевые, затем звонкие смычные, в чтении -звонкие смычные, затем глухие щелевые и, наконец, длительность максимальна перед звонкими щелевыми. Для ударньис гласных порядок расположения зависит от типа речи. Наименьшей длительностью характеризуются гласные перед сонантами, звонкими смычными, глухими смычными, дальше в спонтанной речи идут звонкие щелевые, аффрикаты и глухие щелевые, а в чтении - глухие щелевые, звонкие щелевые и аффрикаты. Как видно, введение дополнительного признака меняет категории согласных, перед которыми длительность гласных максимальна.

В предыдущем параграфе было высказано предположение, что звонкость предшествующего согласного больше влияет на длительность, чем глухость или звонкое1ь носладую'цего согласного. После совместного анализа признаков споьиб» образования и глухости / звонкости согласных, мы можем объяснить эти результаты. Длительность максимальна не только после звонких щелевых, но и сонантов, которые также произносятся с участием голоса, а влияние последующего контекста обратно: сонанты, наоборот, уменьшают длительность, как и звонкие и глухие смычные, а аффрикаты и щелевые (как глухие, так и звонкие), наоборот, увеличивают ее.

В третьем параграфе проводится анализ относительной длительности гласных от твердости/мягкости окружающих согласных. Для безударных в обоих типах речи гласных длительность гласного оказывается минимальной в положении после мя! ких, и максимальной - в положении после твердого перед мягким.

Для ударных гласных закономерность иная - минимальной длительностью характеризуются гласные в позиции между двумя твердыми, максимальной - между двумя мягкими. Можно высказать предположение, что поскольку длительность ударных лимитирована не так жестко, как длительность безударных, то допускается увеличение длительности ¡-образных переходов, как показателей мягкости соседних согласных. Кроме того, для ударного гласного как ядра слова обязательна реализация стационарного участка формавтной структуры, тогда как при реализации безударных гласных акустические цели зачастую не достигаются, и формантная структура гласного представляет собой единый переходный процесс. ,

В конце главы обобщаются наблюдения двух разделов, посвященных анализу длительности гласных, и приводятся выводы о влиянии позиционных и контекстуальных факторов. .

Несмотря на то, что для большинства дикторов длительность ударного гласного в чтении меньше, чем в спонтанной речи, количественное различие ударных и безударных сильнее выражено именно в чтении. Таким образом, можно говорить о том, что для большинства гласных в чтении акцентно-ритмическая структура слова ближе к «идеальной», чем в спонтанной речи.

Темпоральные характеристики гласных различны в зависимости от их качества. Наибольшие различия между средними значениями длительности ударных и безударных наблюдаются для гласных качества [о] и [е] - длительность ударного превышает длительность безударного на 17-24%. Различия между ударными и безударными гласными качества [а] не столь высоки - для большинства дикторов разница составляет 10% в спонтанной речи и 16% в чтении. Однако, следует отметить, что отнесение произнесенного гласного к тому или иному звуковому типу осуществлялось на основании акустических характеристик, поэтому в группу [а] вошли только те гласные, которые сохранили качественные, и, по всей .видимости, количественные, характеристики, присущие этому гласному. Длительность гласных качества р] практически не зависит от наличия словесного ударения, особенно в спонтанной речи дикторов-мужчин. В чтении различия между ударными и безударными р] составляют в среднем 15%. Длительность гласных качества р] наиболее нестабильна, для некоторых дикторов количественных различий между ударными и безударными не наблюдается, для других увеличение длительности ударного по сравнению с безударным может составлять 24% в спонтанной речи и 18% в чтении.

Значения коэффициентов соотношения длительности длительности гласных под синтагматическим ударением и под словесным ударением также зависят от звукотипа гласного. Максимальные значения коэффициентов отмечены в спонтанной речи, в которой при наличии синтагматического ударения может происходить увеличение длительности более чем на 100%. Однако, если рассматривать усредненные значения по всем гласным, влияние синтагматического ударения на длительность гласных более последовательно проявляется в чтении.

В отличие от чтения в спонтанной речи отсутствие паузы на границе синтагмы уменьшает вероятность увеличения длительности гласного к концу синтагмы. Поскольку большему удлинению в конце синтагмы подвергаются ударные гласные, можно сделать предположение о том, что именно они несут информацию о синтагматическом членении высказывания,.

Хезитационные паузы внутри синтагмы можно назвать особенностью спонтанной речи, поскольку они чаще встречаются и более значительно влияют на длительность гласных именно в спонтанной речи. «Внешние» паузы оказывают большее воздействие на длительность ударных гласных, в то время как внутренние - на длительность безударных.

В спонтанной речи при увеличении количества единиц в синтагме ударный гласный как ядро слова стремится сохранить свою длительность, поэтому количественному сокращению подвергаются в основном безударные гласные, в чтении же изменениям подвергаются как ударные, так и безударные гласные.

Что касается контекстуальных воздействий на длительность, то длительность безударного гласного минимальна между двумя согласными и после согласного перед другим гласным. Возможно, это происходит во флексии перед другим гласным данного слова ил» пшииым абсолютного начала нового слова. В контексте после другого гласного перед согласным или между двумя гласными безударные гласные имеют достаточно время для реализации. В оишчие от безударных, длительность ударных гласных в контексте между двумя согласными максимальна, как и в положении после гласного перед согласным. В позиции перед другим гласным ударный, наоборот, не может полностью реализоваться. В спонтанной речи тип контекста оказывает большее воздействие на длительность гласного. Кроме того, для ударных гласных в спонтанной речи могут проявляться те же закономерности, что и для безударных - уменьшение длительности в позиции между двумя согласными.

Дифференциальные признаки глухости / звонкости окружающих согласных и способа нх образования следует рассматривать вместе. Причем способ образования согласного имеет преимущественное значение по сравнению с наличием голоса. Влияние левого и правого контекстов проявляется по-разному, например, сонант в левом контексте увеличивает длительность гласного, а в правом уменьшает.

Между двумя типами речи существуют различия с точки зрения влияния контекста: закономерности, проявляющиеся в спонтанной речи, больше отличаются от описанных в литературе данных по сравнению с чтением. Ударные гласные в спонтанной речи по своему поведению приближаются к безударным, а в чтении между этими категориями гласных наблюдаются более существенные различия.

' Признак твердости / мягкости окружающих согласных оказывает более сильное влияние в чтении, и проявляется в основном на ударных гласных.

В заключении приводятся основные выводы диссертационной работы.

Спонтанная речь и чтение текста относятся к таким видам речевой деятельности человека, которые характеризуются непрерывностью процесса порождения высказывания и предполагают значительное отклонение артикуляторных движений и акустических реализаций от исходных фонемных моделей основных единиц речи -слов. Экспериментально-фонетическое исследование всех аспектов слова - его порождения, акустического сигнала и перцептивного образа - в настоящее время является основным источником сведений о материальных свойствах функционально значимых единиц. На' основе выработанных в таких исследованиях представлений формулируются существенные для каждого языка закономерности. При этом фактических данных о том, в чем отличия слова как изолированно произнесенной единицы от того же слова, но в достаточно протяженной цепочке других слов, образующих высказывание, довольно мало. Этот вопрос интересен не только практически, при изучении нормативности разных видов речи, но и теоретически, в аспекте установлении соответствий между фонемной моделью слова и его материальным воплощением. Еще более важно установление особенностей спонтанной речи по сравнению с чтением, поскольку именно спонтанная речь является наиболее естественной формой речевой деятельности для человека и вследствие этого основы вариативности фонетических характеристик - это те явления, которые свойственны спонтанной речи. Таким образом, проведенное исследование дает возможность рассмотреть и оценить различия двух видов - различия между характеристиками изолированного слова и связной речью и различия между спонтанной речью и чтением.

Весь материал, рассмотренный в диссертации, подтверждает исходную гипотезу о несовпадении сегментных характеристик, полученных при изучении отдельного слова или даже фразы, от аналогичных характеристик связной речи. Это касается как вариативности общего облика слова - выпадение гласных, характерное не только для безударных, но и для ударных позиций, появление таких аллофонов, которые не предусмотрены позицией и являются результатом усиления влияния широкого контекста на качество гласного, нестабильность качественных и количественных изменений.

Спонтанная речь и чтение как разновидности связной речи отличаются друг от друга не в такой степени, как этого можно было бы ожидать. Общие для обоих видов явления проявляются в разной степени в зависимости от индивидуальности диктора и в этом отношении не являются регулярными.

Звуковой тип гласного является определяющим с точки зрения стабильности качественных реализаций, а также изменения количественных характеристик. С точки зрения качественных характеристик наиболее устойчивыми являются гласные верхнего подъема /1/ и /и/, самым неустойчивым - открытый гласный /а/. Гласный /а/ также является наиболее вариативным по своим количественным характеристикам. С одной стороны, это приводит к наибольшей редукции этого гласного, а, с другой стороны, длительность именно этого гласного наиболее последовательно изменяется под воздействием различных факторов.

В целом, естественно, свойства спонтанной речи больше отличаются от «идеальных» моделей, диктуемых нормой и описанных в литературе. Наиболее общей характеристикой спонтанной речи являются большие значения параметров, характеризующих вариативность признаков, что свидетельствует о ее большей «удаленности» от исходной фонологической модели и правил фонетической реализации.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Болотова О.Б. Акцентно-ритмическая структура слова в спонтанной речи и чтении // Материалы международной конференции «100 лет экспериментальной фонетике в России». СПб, 2001. С. 30-31.

2. Болотова О.Б. Опыт описания свойств спонтанной речи // Бюллетень фонетического фонда русского языка. № 8. Фонетические свойства русской спонтанной речи. СПб-Бохум, 2001. С. 45-58.

3. Mietta Lennes, Hanna Anttila, Antti Evonen, Olga Bolotova, Viola de Silva. Duration values and acoustical quality of vowel segments in Finnish spontaneous speech (experimental results) // Books of abstracts of XXIX Linguistic Days, Helsinki 34.5.2002. Helsinki, 2002. Pp. 54-55.

4. Olga Bolotova. On some acoustic features of spontaneous speech and reading in Russian (quantitative and qualitative comparison methods) // Proceedings of 15th ICPhS. Barcelona, 2003. Pp. 913-916.

5. R.J.J.H. Van Son, Olga Bolotova, Mietta Lennes, Luis C.W, Pols. Frequency Effects on Vowel Reduction in Three Typologically Different Languages (Dutch, Finnish, Russian) // Proceedings of the ICSLP 2004 (INTERSPEECH 2004). Korea, 2004. Vol. 2. Pp. 1277-1280.

6. Болотова О.Б. Гласные в спонтанной речи и чтении (транскрипция как способ отображения различий между типами речи) // Экспериментально-фонетический анализ речи: проблемы и методы. Вып. 5. Фонетическое многообразие языков мира. СПб, 2004. С. 7-19.

7. Болотова О.Б. Выпадения гласных в связной речи // В сб.: Интегральное моделирование звуковой формы естественных языков: сборник статей. СПб, 2005. С; 88-106!'

РНБ Русский фонд

2007-4 9087

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Болотова, Ольга Борисовна

Введение.

Глава 1. Обзор литературных данных.

Типы речи.

К истории вопроса.

Сравнение спонтанной речи и чтения.

Параметры, позволяющие разделить типы речи.

Сегментные изменения.

Изменения согласных.

Изменения гласных.

Просодические изменения.

Временные категории при исследовании типов речи.

1.2.1. Собственная длительность гласного (СДГ).

1.2.2. Влияние окружающего контекста.

1.2.2.1. Последующий контекст.

1.2.2.2. Предшествующий контекст.

1.2.3. Позиционные изменения.

1.2.4.Модели изменения длительности.

Глава 2. Материал и методика исследования.

2.1. Материал.

2.1.1. Принципы записи звукового материала.

2.1.2. Сегментация и транскрипция.

Интонационные единицы.

Уровни транскрипции звуковых элементов.

Дополнительные уровни.

Уровень слов.

2.2. Методика получения и обработки данных.

2.3. Методика получения данных для сравнения двух видов транскрипции - «идеальной» и акустической.

2.4. Статистическая обработка данных.

Глава 3. Реализации гласных в речи.

3.1. Выпадения гласных.

Ударные гласные.

Безударные гласные.

3.1.1. Вероятность выпадения гласного и положение слога в синтагме.

3.1.2. Зависимость вероятности выпадения гласного от окружающего фонетического контекста.

Ударные.

Безударные.

3.1.3. Выводы.

3.2. Реализации идеальных гласных.

3.2.1. Изменение качества гласного.

3.2.2. Реализации гласных в рамках теоретически ожидаемого звукового типа.

3.2.3. Акустические реализации фонем.

Реализации фонемы /а/.

Ударные.

Безударные.

Реализации фонемы Л/.

Ударные.

Безударные.

Реализации гласного /и/.

Ударные.

Безударные.

Реализации гласного Л/.

Ударные.

Безударные.

Реализации фонемы Id.

Реализации фонемы /о/.

3.2.4. Выводы.

Глава 4. Изменение длительности гласных под воздействием различных факторов.

4.1. Общие значения длительности ударных и безударных гласных.

Ударные.

Безударные.

4.2. Соотношение длительности и вариативности гласных в спонтанной речи и чтении.

4.3. Влияние позиционных факторов на длительность гласных.

4.3.1. Словесное ударение.

Корреляционный анализ.

Темпоральные характеристики ударных и безударных.

4.3.2. Синтагматическое ударение.

Корреляционный анализ.

Темпоральные характеристики гласных под синтагматическим и словесным ударением.

4.3.3. Позиция в синтагме.

4.3.4. Количество единиц в синтагме и длительность звука.

4.4. Влияние контекстуальных факторов на длительность гласного.

4.4.1. Глухость/звонкость согласного

4.4.2. Способ образования согласных.

4.4.3. Твердость/мягкость согласного.

4.5. Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Болотова, Ольга Борисовна

В последнее время в фонетике все больше возрастает интерес к исследованию характеристик связной речи, поскольку именно она является наиболее важной частью речевой деятельности,. обеспечивающей коммуникативные процессы. Знания о фонетических характеристиках речи в основном базируются на исследованиях специального лабораторно подготовленного материала. Однако, при прочтении отдельных слов или предложений характеристики речи могут существенно отличаться от характеристик естественной спонтанной речи. Для того, чтобы изучить особенности спонтанной речи и определить параметры, по которым она отличается от лабораторного материала, представляется интересным сравнить ее с другим видом связной речи - чтением текста, который теоретически по своим характеристикам находится «ближе» к лабораторному материалу. Поэтому объектом настоящего исследования является два вида связной речи - спонтанная речь и чтение.

Проводимые в последние десятилетия исследования связной речи на базе как русского, так и других языков, позволили получить представление об отличиях характеристик материала такого рода от «теоретических» представлений о речи. Однако, не все работы, выполненные на базе русского языка, основываются на представительном и большом по объему материале. Современное состояние методик обработки позволяет проводить анализ больших массивов данных. В частности, в настоящем исследовании был использован массив записей спонтанной речи и чтения, полученных от 10 дикторов. Актуальность темы данного диссертационного исследования определяется ее важностью для дальнейшей разработки лингвистики текста, в частности, фонетики текста. Кроме того, в данной работе применяются современные методы автоматической обработки и статистического анализа, которые позволяют проверить имеющиеся гипотезы и выявить существующие тенденции на большом объеме материала.

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение фонетических свойств двух видов связной речи - спонтанной речи и чтения, а также сравнительный анализ характеристик, полученных для каждого вида речи. Существует мнение, что согласные выполняют основную нагрузку в конституировании и различении речи, тогда как гласные участвуют в реализации супрасегментных явлений и создают фон для развертывания семантически нагруженных различий [Зубкова 1990]. В связной речи гласные становятся функционально более значимыми, поскольку содержат в себе информацию о характеристиках окружающих согласных, кроме того, гласные несут функцию просодического оформления высказывания, от которого может зависеть правильное восприятие звуковых оболочек слов. Поэтому предметом исследования являются гласные звуки. Направления исследования

1. Анализ фонемных реализаций в связной речи, а именно сохранности и вариативности фонемной модели на материале гласных фонем: выпадение фонем, расширение пределов аллофонического варьирования (замена фонем) и сохранение инвариантных характеристик, определяемых системными свойствами фонемы.

2. Анализ длительности гласных в двух видах речи, а именно: получение данных о числовых значениях длительности и вариативности длительности; изучение зависимости длительности гласного от различных фонетических параметров. Основной целью анализа является выявление наличия и силы зависимости длительности гласного от того или иного параметра. Кроме того, одной из задач является установить количественное выражение изменения длительности под влиянием различных параметров. Методы исследования

Акустический анализ материала в данном исследовании проводится при помощи программных пакетов для работы со звуковыми файлами EDSW (WaveAssistant) и Praat. Информация о характеристиках речевой последовательности заносится в файлы разметки, которые затем обрабатываются при помощи специально разработанного диссертантом программного обеспечения (скриптов) для программы Praat. С помощью скриптов проводится автоматизированная предварительная обработка данных, а также получение данных в табличном виде. Последующий статистический анализ осуществляется при помощи программы Microsoft Excel, а также статистических пакетов Statistica 6.0 и SPSS 10.5.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что впервые проводится подробное сравнение характеристик двух видов связной речи -чтения связного текста и спонтанной речи, идентичных по сегментному составу и акцентно-ритмической структуре. Кроме того, исследование проводится на большом объеме материала: были проанализированы закономерности изменения длительности более 31750 реализаций гласных и особенности качественных характеристик более 33600 фонемоупотреблений. Следует отметить, что исследуемый материал является сопоставимым, поскольку для всех 10 дикторов использовались единые принципы записи материала.

Теоретическая ценность проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют уточнить и расширить имеющиеся представления о характеристиках русской спонтанной речи, что необходимо для разработки фонетического уровня лингвистики текста. Теоретически важным представляется также сравнение характеристик двух видов связной речи - спонтанной речи и чтения, поскольку естественной формой речевой деятельности является именно спонтанная речь, основное отличие которой заключается в вариативности фонетических характеристик.

Результаты работы могут быть использованы в курсах по общему языкознанию и современному русскому языку, а также при преподавании русского как иностранного, что определяет практическую значимость этого исследования. Кроме того, числовые данные о соотношениях «идеальной» фонемной и «реальной» акустической транскрипций, а также о влиянии различных факторов на длительность гласных могут быть использованы в системах по автоматическому распознаванию и синтезу речи.

Работа состоит из трех глав и приложения. В первой главе проводится обзор литературных данных. Особое внимание уделяется понятию «стиль речи», а также временным характеристикам речевой деятельности, в частности, обсуждаются имеющиеся в литературе данные об изменении длительности в зависимости от воздействия различных факторов.

Во второй главе описываются особенности материала и методов исследования. Значительное внимание уделяется принципам предварительной обработки и методам автоматического получения данных для последующего анализа. Кроме того, описываются используемые способы нормализации материала и методы статистической обработки.

Третья глава посвящена анализу системы реализации гласных фонем русского языка в двух видах связной речи. Рассматриваются количественные характеристики выпадения гласных фонем, а также расширения пределов вариативности и сохранения инвариантных характеристик гласных. Исследуется зависимость особенностей реализации гласных от положения в синтагме и характеристик окружающего фонетического контекста.

Четвертая глава содержит анализ длительности гласных: рассматривается влияние различных сегментных и супрасегментных факторов. Приводятся коэффициенты соотношений длительности в зависимости от влияния того или иного фактора.

В заключении работы приведены основные выводы по результатам диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гласные в спонтанной речи и при чтении связного текста"

4.5. Выводы

Обобщая результаты проведенного анализа позиционных изменений длительности гласного, можно сделать следующие наблюдения:

1. Влияние как словесного, так и синтагматического ударения на длительность гласных более последовательно проявляется в чтении. Несмотря на то, что для большинства дикторов длительность ударного гласного в чтении меньше, чем в спонтанной речи, количественное различие ударных и безударных сильнее выражено именно в чтении. Длительность закрытых гласных, например, [i] и [*], практически не зависит от наличия словесного ударения, особенно в спонтанной речи дикторов-мужчин.

2. Наши данные подтверждают тот факт, что длительность гласных в интонационном центре увеличивается: для большинства дикторов разница по длительности между гласным под синтагматическим ударением и всеми остальными гласными больше, чем разница по длительности между всеми ударными и безударными.

3. Длительность гласного возрастает по мере приближения к концу синтагмы. Если на границе синтагмы нет паузы, то зависимость длительности от положения относительно границ синтагмы слабая, особенно в спонтанной речи. В случае, если на границе синтагмы есть физическая пауза, увеличение длительности к концу синтагмы более вероятно.

4. Наличие паузы оказывает влияние на длительность непосредственно предшествующего гласного на границе синтагмы. При анализе нормализованных по длительности данных, для 50% дикторов длительность гласного больше зависит от наличия физической паузы на границе синтагмы в спонтанной речи, для 50% - в чтении. Однако, при учете признака ударности гласного получаем, что ударные гласные больше удлиняются перед последующей паузой в спонтанной речи.

Для выявления тенденций для безударных гласных необходимо провести дополнительное исследование.

5. В чтении зависимость длительности гласного от положения по отношению к концу синтагмы проявляется более сильно, в спонтанной речи значительного удлинения к концу синтагмы не происходит.

6. Ударные гласные более подвержены удлинению в конце синтагмы, чем безударные. Таким образом, можно сделать предположение о том, что именно ударные гласные несут информацию о синтагматическом членении высказывания.

7. Влияние конца синтагмы наиболее стабильно проявляется на гласных группы [а], очевидно, поскольку этот гласный обладает наибольшей собственной длительностью. Наименее стабильными являются гласные центрального ряда Й и [з]. Следует отметить, что зависимость длительности гласных группы [э] от положения в синтагме вообще не наблюдается в чтении, но при этом проявляется для некоторых дикторов в спонтанной речи.

8. Наличие внутри синтагмы хезитационной паузы более существенно влияет на длительность гласных в спонтанной речи. Причем большему удлинению подвергаются предшествующие внутрисинтагменной паузе безударные гласные.

9. Количество единиц в синтагме оказывает влияние на длительность как ударных, так и безударных гласных, хотя при увеличении количества единиц в синтагме чаще сокращается длительность ударных гласных. Если сравнивать два типа речи между собой, то можно отметить интересный факт, что в спонтанной речи при увеличении количества слогов больше изменяются безударные гласные, а в чтении - ударные.

Исходя из описанных наблюдений, можно сделать следующие выводы о воздействии позиционных факторов на длительность гласного:

1. Несмотря на то, что в исследуемом материале не было возможности провести детальный анализ длительности безударного гласного в зависимости от положения по отношению к ударению, полученные данные свидетельствуют о том, что в спонтанной речи и чтении соотношение длительности ударных и безударных гласных различно. В чтении акцентно-ритмическая структура слова ближе к «идеальной» по сравнению со спонтанной речью, поскольку именно в чтении ударные гласные больше отличаются по длительности от безударных.

2. Темпорально-просодическое оформление синтагмы, как, например, количественное выделение интонационного центра и конечное удлинение, ярче выражено в чтении: длительность гласного в интонационном центре, а также длительность звуков к концу синтагмы увеличивается, поскольку при чтении высказывание является заранее спланированным. Спонтанная речь не является «правильной» и заранее спланированной, поэтому, по всей видимости, изменения длительности гласных в спонтанной речи больше зависят от колебаний темпа, чем от интонационной выделенности.

3. Пауза, как на границе синтагмы, так и внутри синтагмы, является сигналом для увеличения длительности гласного перед ней, что особенно ярко проявляется в спонтанной речи. Можно сказать, что паузы внутри синтагмы - особенность спонтанной речи, поскольку именно в спонтанной речи наличие хезитационной паузы внутри синтагмы более существенно влияет на длительность гласных. «Внешние» паузы больше влияют на длительность ударных гласных, а внутренние - на длительность безударных.

4. Количество единиц в синтагме оказывает различное воздействие на ударные и безударные гласные в зависимости от типа речи. При увеличении количества единиц в синтагме в чтении уменьшается длительность как ударных, так и безударных, причем длительность ударных даже более значительно, тогда как в спонтанной речи ударный гласный как ядро слова стремится сохранить свою длительность, и количественному сокращению подвергаются безударные гласные. 5. Следует отметить, что в спонтанной речи некоторых дикторов длительность гласных группы [э] зависит как от положения в синтагме, так и от наличия синтагматического ударения, тогда как в чтении таких закономерностей не наблюдается. Таким образом, можно сказать, что в чтении объединение гласных в категорию [э] является слишком «грубым», поскольку собственные качественные характеристики гласных являются более устойчивыми. В отличие от чтения, гласные [э] в спонтанной речи образуют некоторую самостоятельную категорию, внутри которой справедливы закономерности, проявляющиеся и в других категориях гласных.

В отношении зависимости относительной длительности гласного от характеристик окружающего фонетического контекста, можно сделать следующие наблюдения:

1. Что касается типа контекста - согласный или гласный, то наблюдаемые закономерности различны для ударных и безударных гласных: a. Длительность безударного часто является минимальной между двумя согласными. Для некоторых дикторов длительность минимальна после согласного перед другим гласным. Максимальной длительностью отличаются безударные гласные после другого гласного перед согласным или между двумя гласными. b. Длительность ударных гласных максимальна в положении после гласного перед согласным. Минимальной длительностью отличаются ударные в контексте между двумя гласными и перед другим гласным. В чтении контекст СС может вызывать как минимальную, так и максимальную длительность. с. Гласный между двумя другими гласными ведет себя довольно противоречиво: его длительность может быть как существенно больше длительности гласных в другом контексте, так и меньше.

2. По способу образования оказывает влияние как левый, так и правый контекст. Причем признаки глухости/ звонкости окружающих согласных и способа образования следует рассматривать вместе. Способ образования окружающих согласных по-разному влияет на длительность ударных и безударных гласных. a. Сонанты в левом контексте увеличивают длительность гласного, а в правом - уменьшают. b. При наличии звонких щелевых в контексте гласного его длительность увеличивается; глухие щелевые в левом контексте уменьшают длительность гласного, тогда как при наличии их в правом контексте длительность гласного может быть максимальной, особенно в спонтанной речи. c. Глухие смычные уменьшают длительность гласного, звонкие смычные - в зависимости от ударности гласного: длительность безударных гласных всегда увеличивается; в левом контексте увеличивают, а в правом уменьшают длительность ударных. d. Аффрикаты в левом контексте уменьшают длительность всех гласных; в правом - уменьшают длительность безударных и увеличивают длительность ударных.

3. С точки зрения влияния признака твердости/ мягкости окружающих согласных видно, что ударные гласные короче всего между твердыми, длительнее - между мягкими. Для безударных гласных получен довольно парадоксальный результат - их длительность минимальна между двумя мягкими, и максимальна - между твердым и мягким согласными.

Таким образом, можно сделать следующие выводы о контекстуальных воздействиях на длительность гласного:

1. Безударные подвергаются максимальной количественной редукции в позиции между двумя согласными и в позиции перед другим гласным. Возможно, это происходит в конце слова во флексии перед другим гласным флексии или перед гласным абсолютного начала нового слова.

Если позиция СС для безударного гласного является одной из самых «невыгодных», то длительность ударных в этой позиции, особенно в чтении, даже больше, чем в позиции после согласного перед другим гласным. В положении перед другим гласным ударный, наоборот, не может полностью реализоваться.

2. Что касается различий между типами речи, то в спонтанной речи тип контекста оказывает большее воздействие на длительность гласного. Кроме того, для ударных гласных в спонтанной речи могут проявляться те же закономерности, что и для безударных, например, уменьшение длительности в позиции между двумя согласными.

3. Способ образования согласного имеет, по-видимому, преимущественное значение по сравнению с признаком наличия голоса. Особенно ярко это проявляется с точки зрения воздействия правого контекста.

4. В отношении различий между типами речи можно сказать, что закономерности, проявляющиеся в спонтанной речи, «дальше» отходят от описанных в литературе закономерностей. Ударные гласные в спонтанной речи по своим характеристикам приближаются к безударным, а в чтении между этими категориями гласных наблюдаются более существенные различия.

5. Твердость/ мягкость окружающих согласных оказывает более существенное влияние на длительность ударных в чтении.

Заключение

Спонтанная речь и чтение текста относятся к таким видам речевой деятельности человека, которые характеризуются непрерывностью процесса порождения высказывания и предполагают значительное отклонение артикуляторных движений и акустических реализаций от исходных фонемных моделей основных единиц речи - слов. Экспериментально-фонетическое исследование всех аспектов слова - его порождения, акустического сигнала и перцептивного образа - в настоящее время является основным источником сведений о материальных свойствах функционально значимых единиц. На основе таких исследований сформированы существенные для каждого языка закономерности. При этом фактических данных о том, в чем отличия слова как изолированно произнесенной единицы от того же слова, но в достаточно протяженной цепочке других слов, образующих высказывание, довольно мало. Этот вопрос интересен не только практически, при изучении нормативности разных видов речи, но и теоретически, в аспекте установления соответствий между фонемной моделью слова и его материальным воплощением. Еще более важно установление особенностей спонтанной речи по сравнению с чтением, поскольку именно спонтанная речь является наиболее естественной формой речевой деятельности для человека и вследствие этого основы вариативности фонетических характеристик - это те явления, которые свойственны спонтанной речи. Таким образом, данное диссертационное исследование дает возможность рассмотреть и оценить различия двух видов - различия между характеристиками изолированного слова и связной речью и различия между спонтанной речью и чтением.

Проведенное исследование гласных в двух типах связной речи подтвердило предположение о том, что характеристики и спонтанной речи, и чтения значительно отличаются от традиционно описываемых свойств сегментных единиц русской речи. Отношение между фонемными единицами и материальными свойствами при восприятии сложнее, чем переход звукаллофон-фонема. При произнесении связной речи, независимо от ее специфических особенностей, говорящий и слушающий оперируют не только фонемами, но и единицами более высоких уровней - слогами, словами или синтагмами [Зиндер 1981; Уровни. 1986: 7]. Возрастает количество участков неполного типа, фонемная идентификация которых невозможна без контекста.

Основной чертой связного текста, которая отличает его от изолированных слов или предложений, является значительная качественная и количественная редукция, вплоть до полного выпадения гласного, характерная не только для безударных, но и для ударных гласных. В связной речи подтверждается тенденция, описанная еще на материале отдельных слов и предложений, заключающаяся в том, что звукотип гласного является определяющим с точки зрения стабильности его качественных реализаций и изменения количественных характеристик. Наиболее устойчивыми по своим качественным характеристикам являются гласные верхнего подъема /У и /и/, самым неустойчивым - открытый гласный /а/. Гласный /а/ также является наиболее вариативным по своим количественным характеристикам, что приводит к наиболее последовательным изменениям длительности этого гласного под воздействием различных факторов.

В данном исследовании не только сравниваются характеристики разных типов речи, но также изучается стабильность проявления различий между типами речи у разных дикторов. Различные тенденции поведения каждого рассматриваемого признака в речи дикторов говорят о том, что большинство закономерностей не являются обязательными.

Для выявления существующих тенденций особую важность приобретает системность проводимого анализа. При изучении какого-либо признака в речи разных дикторов могут прослеживаться противоположные тенденции, поэтому при совместном анализе данных по всем дикторам можно получить нулевой или обратный ожидаемому результат. Чтобы избежать этого необходимо, во-первых, проводить статистический анализ нормализованных данных (например, с учетом типа речи, диктора, качественного типа гласного, его ударности и т.д.). Во-вторых, при изучении какого-либо явления следует по возможности учитывать и нейтрализовывать остальные воздействующие факторы.

Несмотря на то, что многие тенденции являются справедливыми для обоих типов связной речи, в спонтанной речи проявляются также иные закономерности акустических реализаций. Спонтанная речь является менее стабильной по своим характеристикам по сравнению с чтением, что проявляется как в качественных, так и количественных особенностях гласных.

Различие между типами речи с точки зрения качественных характеристик гласных по-разному проявляется для ударных и безударных гласных. Для ударных гласных в чтении характерен больший процент сохранения в рамках теоретически ожидаемого звукового типа. В спонтанной речи наблюдается большее количество выпадений и изменения пределов вариативности качественных характеристик гласного. Таким образом, большая вариативность ударных гласных в спонтанной речи объясняется за счет большего количества как выпадений, так и случаев изменения пределов вариативности качества гласного.

Процент соответствия звукового типа произнесенного безударного гласного фонологическим правилам также больше в чтении, однако и процент изменения качества гласного тоже больше в чтении. Единственная характеристика нарушения реализации безударных гласных, значения которой больше в спонтанной речи по сравнению с чтением, - это процент выпадений. Таким образом, меньшая стабильность без ударных гласных в спонтанной речи достигается за счет большего количества выпадений, который компенсирует «недостаточный» процент замен.

Различия между типами речи проявляются также с точки зрения влияния супрасегментных характеристик высказывания. Так, в спонтанной речи вероятность выпадения ударного гласного не зависит от его близости к синтагматическим границам, тогда как в чтении наблюдается тенденция к выпадению ударных гласных в начале синтагмы, т.е. в слабой позиции. Что касается безударных гласных, то в произнесении дикторов-женщин они чаще выпадают в последнем слоге в синтагме, а для дикторов-мужчин наибольшее количество выпадений безударных наблюдается в середине синтагмы. Таким образом, выпадение гласного может происходить не только в слабой фразовой позиции - в начале и середине синтагмы, но также и в позиции, которая считается одной из самых сильных с точки зрения мелодических характеристик синтагмы - в конце синтагмы перед паузой. Если в первом случае выпадения обусловлены слабостью фразовой позиции, то в конце синтагмы - физическими характеристиками речи, а именно, падением интенсивности к концу синтагмы.

Существующие тенденции зависимости выпадения «идеального» гласного от окружающего фонетического контекста также различны для ударных и безударных гласных. Для безударных гласных наиболее сильная зависимость наблюдается в случае, если в окружающем контексте есть аффриката. Вероятно, причиной этого являются не фонетические, а лексические и грамматические закономерности: большое количество пропусков гласного после аффрикаты /ts/ объясняется за счет выпадения фонемы /а/ в суффиксах -ся возвратных глаголов; после аффрикаты /tJV -высокой встречаемостью слова очень в нашем материале (из-за своей сверхчастотности это слово подвергается в речи значительным модификациям).

Выпадение как ударных, так и безударных гласных часто происходит при наличии в теоретически ожидаемой фонемной цепочке двух гласных рядом. Такие выпадения могут происходить как в конце слова или на стыке двух слов, так и в середине слова.

Вероятность выпадения безударных гласных повышается в контексте двух мягких согласных. Это объясняется особенностями артикуляции. Между двумя мягкими согласными могут присутствовать гласные качества

177

N или /и/. При произнесении первого мягкого согласного из сочетания C'VC' язык принимает такое положение, удобное и для произнесения последующего мягкого согласного, поэтому гласный /У между ними может быть опущен. В случае, если в сочетании C'VC' присутствует гласный /и/, его выпадение можно объяснить его делабиализацией, что приводит к аналогичной ситуации как с гласным /ж/.

Наличие сонанта в окружающем контексте гласного не является предпосылкой для выпадения гласного, скорее наоборот, в соседстве с сонантом гласные выпадают реже.

Несмотря на то, что возможности подробно рассмотреть длительность безударного гласного в зависимости от положения по отношению к ударению не было, проведенный анализ показывает, что в спонтанной речи и чтении соотношение длительности ударных и безударных гласных различно. В чтении большинства дикторов длительность ударного гласного меньше, чем в спонтанной речи, однако количественное различие ударных и безударных сильнее выражено именно в чтении. В спонтанной речи отношение длительности ударных гласных к длительности безударных может быть выражено через коэффициент, принимающий значения 0,92-1,4; в чтении - 1,08-1,45. При попарном сравнении коэффициентов отношения длительности ударных к длительности безударных в двух типах речи каждого диктора, значения коэффициентов больше в чтении. Количественные характеристики гласных различны в зависимости от их качества. Наибольшие различия между средними значениями длительности ударных и безударных наблюдаются для гласных качества [о] и [е]40 -длительность ударного гласного превышает длительность безударного на 1724%. Интересно отметить, что различия между ударными и безударными гласными качества [а] не столь высоки, как этого следовало бы ожидать - у большинства дикторов разница составляет 10% в спонтанной речи и 16% в

40 В данном случае речь идет не о фонемах /о/ и /е/, которые встречаются только в позиции под ударением, а о квазифоненмых группах акустических реализаций гласных. чтении. Однако, следует напомнить, что отнесение произнесенного гласного к тому или иному звуковому типу осуществлялось на основании акустических характеристик гласного. При этом гласные неопределенного качества и часто небольшой длительности входили в группу гласных качества [э]. Поэтому в группе гласных [а] присутствуют только те гласные, которые сохранили качественные, и, по всей видимости, количественные, характеристики, присущие этому гласному. Длительность гласных качества [i] практически не зависит от наличия словесного ударения, особенно в спонтанной речи дикторов-мужчин. В чтении различия между ударными и безударными [i] составляют в среднем 15%. Длительность гласных качества [i] наиболее нестабильна, для некоторых дикторов количественные различия между ударными и безударными [i] не наблюдаются, для других прирост длительности ударного [i] может составлять 24% в спонтанной речи и 18% в чтении. Таким образом, можно говорить о том, что для большинства гласных в чтении акцентно-ритмическая структура слова ближе к «идеальной», чем в спонтанной речи.

Длительность гласных под синтагматическим ударением отличается от длительности гласных под словесным ударением в среднем на 40%. Значения коэффициентов соотношения длительности также зависят от звукотипа гласного. Спонтанная речь отличается большей вариативностью значений коэффициентов соотношения, но более последовательное влияние синтагматического ударения на длительность гласных проявляется в чтении.

Длительность гласного возрастает по мере приближения к концу синтагмы. При наличии физической паузы на границе синтагмы увеличение длительности гласных к концу синтагмы более вероятно, тогда как при ее отсутствии зависимость длительности от положения в синтагме слабая, особенно в спонтанной речи.

Сила зависимости длительности гласного от положения по отношению к правой границе синтагмы различна в двух типах речи: как и следовало ожидать, в чтении корреляция более сильная и более последовательная. Это объясняется более правильным планированием говорящим синтаксической и мелодической структуры высказывания. В спонтанной речи практически невозможно найти единицы, соответствующие синтагме в классическом понимании этого понятия41. Кроме того, спонтанная речь характеризуется большим количеством аграмматизмов, повторами и хезитациями. Поэтому для того, чтобы обнаружить зависимость темпоральных характеристик гласного в спонтанной речи от позиции в синтагме, необходимо провести дополнительное исследование, и, возможно, пересмотреть и более четко определить принципы интонационного членения.

Удлинению в конце синтагмы более подвержены ударные гласные, поэтому можно сделать предположение о том, что именно ударные гласные несут информацию о синтагматическом членении высказывания.

Воздействие позиции по-разному проявляется на гласных разного качества. Наиболее последовательное влияние позиции можно наблюдать на гласных группы [а], очевидно, поскольку этот гласный обладает наибольшей собственной длительностью. Наименее стабильными являются гласные центрального ряда [i] и [э]. Следует отметить, что в спонтанной речи некоторых дикторов длительность гласных группы [э] зависит как от положения в синтагме, так и от наличия синтагматического ударения, тогда как в чтении таких закономерностей не наблюдается. Таким образом, в спонтанной речи гласные «неопределенного» качества и часто небольшой длительности подчиняются тем же закономерностям, которые справедливы для классических квазифонемных групп гласных. В чтении же объединение гласных в категорию [э] является слишком «грубым», поскольку собственные качественные характеристики гласных являются более устойчивыми.

Влияние паузы отражается и на длительности непосредственно предшествующего ей гласного, причем даже в том случае, если пауза находится в середине синтагмы, хотя в этом случае вероятность изменения

41 См. об этом [Щерба 1937]. длительности меньше. Что касается различия между типами речи, ударные гласные более значительно удлиняются перед паузой на границе синтагмы в спонтанной речи. Для безударных гласных в речи половины дикторов длительность больше зависит от наличия физической паузы на границе синтагмы в спонтанной речи, для других дикторов - в чтении.

Можно сказать, что паузы внутри синтагмы - особенность спонтанной речи, поскольку именно в спонтанной речи наличие хезитационной паузы внутри синтагмы более существенно влияет на длительность гласных. «Внешние» паузы больше влияют на длительность ударных гласных, а внутренние - на длительность безударных.

Обобщая вышеописанные наблюдения, отметим, что темпоральное оформление синтагмы ярче выражено в чтении. Это объясняется тем, что при чтении высказывание планируется заранее, тогда как спонтанная речь не является «правильной» и заранее спланированной, поэтому, по всей видимости, изменения длительности гласных в спонтанной речи больше зависят от колебаний темпа, чем от интонационной выделенности.

При увеличении количества единиц в синтагме в чтении уменьшается длительность как ударных, так и безударных гласных, причем длительность ударных даже более значительно. В спонтанной речи ударный гласный как ядро слова стремится сохранить свою длительность, поэтому количественному сокращению подвергаются безударные гласные. Если сравнить значения коэффициентов корреляции между длительностью гласного и количеством единиц в синтагме в двух типах речи, можно отметить интересный факт, что в спонтанной речи в зависимости от увеличения количества единиц в синтагме больше изменяются безударные гласные, а в чтении - ударные.

В отношении влияния типа фонетического контекста - согласный это или гласный - на длительность гласных, наблюдаемые закономерности также различны для ударных и безударных гласных. Длительность безударного гласного часто является минимальной между двумя согласными или после согласного перед другим гласным. Возможно, это происходит во флексии перед другим гласным данного слова или гласным абсолютного начала следующего слова. Максимальной длительностью отличаются безударные после другого гласного перед согласным или между двумя гласными. Таким образом, в этом контексте безударные гласные имеют достаточно времени для реализации. В отличие от безударных, длительность ударных гласных в контексте между двумя согласными максимальна, как и в положении после гласного перед согласным. В позиции перед другим гласным ударный, наоборот, не может полностью реализоваться. Возможно, это связано с принципами сегментации материала, что требует отдельного обсуждения.

Что касается различий между типами речи, тип контекста оказывает большее воздействие на длительность гласного в спонтанной речи по сравнению с чтением. Кроме того, для ударных гласных в спонтанной речи могут проявляться те же закономерности, что и для безударных -уменьшение длительности в позиции между двумя согласными. Контекст СС в чтении может вызывать как минимальную, так и максимальную длительность.

По способу образования оказывается значимым как левый, так и правый контекст. Способ образования согласного имеет, по-видимому, преимущественное значение по сравнению с признаком наличия голоса, поэтому дифференциальные признаки глухости/ звонкости окружающих согласных и способа образования следует рассматривать вместе.

Длительность безударных возрастает после согласных, располагающихся в следующем порядке: глухие аффрикаты, глухие смычные, глухие щелевые, затем идут звонкие смычные, звонкие щелевые и сонанты. Следует отметить, что в чтении длительность максимальна не после сонантов, а после звонких щелевых. Ударные гласные можно расположить в следующем порядке по мере увеличения их длительности: после глухих смычных, глухих щелевых, аффрикат, звонких щелевых, звонких смычных и сонантов.

С точки зрения влияния правого контекста, безударные гласные по мере возрастания длительности можно расположить в следующем порядке: безударные перед сонантами, перед аффрикатами, перед глухими смычными, далее в зависимости от типа речи: в спонтанной речи идут глухие щелевые, затем звонкие смычные, в чтении: звонкие смычные, затем глухие щелевые и, наконец, длительность максимальна перед звонкими щелевыми.

Для ударных гласных порядок расположения согласных правого контекста с точки зрения увеличения длительности предшествующего гласного зависит от типа речи. Наименьшей длительностью характеризуются гласные перед сонантами, звонкими смычными, глухими смычными, дальше в спонтанной речи идут звонкие щелевые, аффрикаты и глухие щелевые, а в чтении - глухие щелевые, звонкие щелевые и аффрикаты.

С точки зрения влияния глухости/ звонкости окружающего фонетического контекста, длительность гласных максимальна не только после звонких щелевых, но и сонантов; влияние же последующего контекста непоследовательно: сонанты, наоборот, уменьшают длительность, как и звонкие и глухие смычные, а аффрикаты и щелевые (как глухие, так и звонкие), наоборот, увеличивают ее. Таким образом, характеристик ударных гласных в спонтанной речи приближаются к характеристикам безударных, а в чтении между этими категориями гласных наблюдаются более существенные различия.

В отношении влияния признака твердости/ мягкости окружающих согласных следует отметить, что ударные гласные короче всего между твердыми, длиннее - между мягкими согласными, причем эти тенденции ярче проявляются в чтении. Для безударных получен довольно парадоксальный результат - их длительность минимальна между двумя мягкими, и максимальна - между твердым и мягким согласными.

Таким образом, весь материал, рассмотренный в диссертации, подтверждает исходную гипотезу о несовпадении сегментных характеристик, полученных при изучении отдельного слова или даже фразы, от аналогичных характеристик связной речи. Это касается как вариативности общего облика слова - выпадение гласных, характерное не только для безударных, но и для ударных позиций, появление таких аллофонов, которые не предусмотрены позицией и являются результатом усиления влияния широкого контекста на качество гласного, нестабильность качественных и количественных изменений.

Спонтанная речь и чтение как разновидности связной речи отличаются друг от друга не в такой степени, как этого можно было бы ожидать. Общие для обоих видов явления проявляются в разной степени в зависимости от индивидуальности диктора и в этом отношении не являются регулярными. В целом, естественно, свойства спонтанной речи больше отличаются от «идеальных» моделей, диктуемых нормой и описанных в литературе. Наиболее общей характеристикой спонтанной речи являются большие значения параметров, характеризующих вариативность признаков, что свидетельствует о ее большей «удаленности» от исходной фонологической модели и правил фонетической реализации.

Список научной литературыБолотова, Ольга Борисовна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение.- М., 1950. 383 с.

2. Баринова Г.А. Фонетика русской разговорной речи (сегментные единицы). АКД.- М., 1970.

3. Болла К. К вопросу о соотношении длительности гласных и фонетической структуры слова// Studia slavica. Т. 14.- 1968а. fasc. 1-4.

4. Болла К. Некоторые вопросы соотношения длительности гласных звуков русской речи // Вестник МГУ. Филология. № 3. М., 1968b. С. 54-62.

5. Бондарко JI.B. и др. Восприятие фонем в слогах различных типов // Анализ речевых сигналов человеком.- JL, 1971. С. 190.

6. Бондарко JI.B. Некоторые количественные характеристики русских ударных гласных // Уч. Зап. ЛГУ № 325.- Л., 1964. С. 45-55.

7. Бондарко JI.B. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи.-Л., 1981. 198 с.

8. Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка. Учебное пособие.- СПб, 1998. 275 с.

9. Бондарко Л.В. Слог: правила, интуиция, механизмы // Функциональная просодия текста,- М., 1982. С. 62-71.

10. Бондарко Л.В. Спонтанная речь и организация системы языка // Бюллетень фонетического фонда русского языка. № 8. Фонетические свойства русской спонтанной речи.- СПб-Бохум, 2001. С. 17-23.

11. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А. Гордина М.В., Зиндер Л.Р., Касевич В.Б. Стили произношения и типы произнесения // Вопр. языкозн. 1974. №2. С. 64-70.

12. Бондарко Л.В., Зиндер Л.Р., Штерн А.С. Некоторые статистические характеристики русской речи // Слух и речь в норме и патологии. Вып. 2.- Л., 1977. С. 3-16.

13. Брюс Г. Моделирование шведской интонации для прочитанной и спонтанной речи // Проблемы фонетики. 1999. Вып. 3.

14. Вентцель Е.С., Овчаров JI.A. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. М., 2000. 480 с.

15. Вольская Н.Б., Степанова С.Б. Предпаузальное удлинение в русском языке // Эксприментально-фонетический анализ речи: проблемы и методы. Вып. 5. Фонетическое многообразие языков мира.- СПб, 2004. С. 48-55.

16. Высотский С.С. О звуковой структуре слова в русских говорах // Исследования по русской диалектологии.- М., 1973. С. 17-41.

17. Гейльман Н.И. Разговорная речь // Проблемы и методы экспериментально-фонетического анализа речи.-J1., 1980. С. 110-122.

18. Гейльман Н.И. Фонетические характеристики спонтанной речи: экспериментально-фонетическое исследование на материале согласных. Канд. дисс.- Л., 1983. 214 с.

19. Гейльман Н.И., Стериополо Е.И. Коммуникативная ситуация и вариативность фонетических характеристик // Экспериментально-фонетический анализ речи. Вып. 2.- Л., 1989. С. 76-87.

20. Зиндер Л.Р. Влияние темпа речи на образование отдельных звуков // Уч. Зап. ЛГУ. № 325. Вопросы фонетики.- Л., 1964. С. 3-27.

21. Зиндер Л.Р. Общая фонетика.- М., 1979. 311 с.

22. Зиндер Л.Р. Реальный поток речи и «реконструкция» фонемного состава слов // Теория языка. Методы его преподавания и исследования: К 100-летию со дня рождения Л.В. Щербы.- Л., 1981. С. 102-106.

23. Златоустова Л.В. Длительности гласных и согласных звуков русского языка. // Уч. Зап. Казанского ун-та. № 114. Кн. 6.- Казань, 1954. С. 95 123.

24. Златоустова Л.В. Фонетическая структура слова в потоке речи.- Изд-во Казанского Университета, 1962.

25. Златоустова Л.В. и др. Исследование длительности неударных гласных в зависимости от фразовых условий // Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики МГУ, вып. 3. Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики.- М., 1968.

26. Зубкова Л.Г. Фонологическая типология слова.- М., 1990. 256 с.

27. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика.- М., 2001. 449 с.

28. Кривнова О.Ф. Временная структура синтагмы в связном тексте // Экспериментальный фонетический анализ: проблемы и методы. Вып. 2.- JL, 1989. С. 128-139.

29. Кривнова О. Ф. Препаузальное продление гласных в связном тексте // Доклады 16-го Всес. семинара (АРСО-16).- М., 1991.

30. Кривнова О.Ф. Алгоритмы просодического оформления синтезированных высказываний //Доклады 17-го Всес. семинара (АРСО-17).-Ижевск, 1992.

31. Кузнецов В.Б., Отт А.В. Автоматический синтез речи. Алгоритм преобразования «буква-звук» и управление деятельностью речевых сегментов.- Таллинн, 1989. 135 с.

32. Кузнецов В.И. Вокализм связной речи.- СПб, 1997. 247 с.

33. Лутовинова О.И. К вопросу о зависимости средней длительности звука от количества звуков во фразе при различных темпах речи // Лингвистика и модели речевого поведения.-Л., 1984. С. 135-139.

34. Николаева Т.М. Интонация сложного предложения в славянских языках.-М., 1969. С. 282.

35. Николаева Т.М. Лингвистические проблемы типологического изучения фразовой интонации (на материале славянских языков). Докт. дисс.- М., 1973.

36. Носова Г.И. Реализация основных интонационных типов в спонтанной речи (экспериментально-фонетическое исследование на материале русского языка). Дисс. . канд. фил. наук.-Л., 1977.

37. Отчет Л ЭФ. Спектральные и временные характеристики русских безударных гласных.- Л., 1965а. 35 с.

38. Отчет ЛЭФ. Фонетическая характеристика русских ударных слогов.-Л., 1965b.

39. Отчет ЛЭФ. Инвариантность ударения при изменении темпа речи.- Л., 1969. 15 с.

40. Отчет ЛЭФ. Исследование временных характеристик русской речи в зависимости от разных темпов произнесения.- Л., 1968.

41. Отчет ЛЭФ. Исследование просодических характеристик речи. III этап.- Л., 1973. 184 с.

42. Отчет ЛЭФ. Исследование просодических характеристик речи. V этап.-Л., 1975. 184 с.

43. Отчет ЛЭФ. Исследование способов анализа и синтеза элементов просодической структуры высказывания (Рядно-2).- Л., 1978. 189 с.

44. Отчет ЛЭФ. Статистические характеристики спонтанной речи.- Л., 1985.221с.

45. Потебня А.А. О звуковых особенностях русских наречий // Филологические записки. Вып. 1.- Воронеж, 1965.

46. Просодический строй русской речи. / Отв. ред. Т.М. Николаева.- М., 1996.255 с.

47. Розанова Н.Н. Суперсегментные средства русской разговорной речи (на материале ударения в потоке речи). АДК.- М., 1978.

48. Русская разговорная речь / Под ред. Е.А. Земской.- М., 1973. 485 с.

49. Светозарова Н.Д. Некоторые особенности фонетики русской спонтанной речи // Бюллетень фонетического фонда русского языка, №8, август 2001. Фонетические свойства русской спонтанной речи.- Санкт-Петербург-Бохум, 2001. С. 7-15.

50. Скрелин П.А. Сегментация и транскрипция.- СПб, 1999. 107 с.

51. Степанова С.Б. Слово в сильной и слабой фразовой позиции // Бюллетень фонетического фонда русского языка. №8. Август 2001. Фонетические свойства русской спонтанной речи,- Санкт-Петербург-Бохум, 2001. С. 97-109.

52. Стериополо Е.И. Система гласных и ее реализация в речи (экспериментально-фонетическое исследование на материале немецкого языка). Дисс. . докт. филол. наук.- СПб, 1995. 422 с.

53. Тананайко С.О., Васильева JI.A. Развитие произносительной нормы и фонетическая вариативность (на материале русских согласных) // Интегральное моделирование звуковой формы естественных языков.- СПб, 2005. С. 38-53.

54. Уровни языка в речевой деятельности / Под ред. JI.B. Бондарко.- Л., 1985.259 с.

55. Фонетика спонтанной речи / Под ред. Н.Д. Светозаровой.- Л., 1988.245 с.

56. Фонология речевой деятельности / Отв. ред. Л.В. Бондарко.- СПб, 2000. 163 с.

57. Чистович JI.A., Кожевников В.А. и др. Речь. Артикуляция и восприятие.- М., 1965. 241 с.

58. Щерба Л.В. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическом составе слов // Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность.- СПб, 1915.

59. Щерба Л.В. Русские гласные в качественном и количественном отношении.- СПб, 1912.

60. Щерба Л.В. Современный русский литературный язык // Избранные работы по русскому языку.- М., 1957.

61. Щерба Л.В. Теория русского письма.-Л., 1983. 134 с.

62. Щерба Л.В. Фонетика французского языка.- Л., 1937.

63. Ayers G. A comparative intonational analysis of spontaneous and read speech //JASA. Vol. 79 supp. 1.- 1991. P. S26.

64. Barry W.J. Phonetic and phonology of speaking styles // Proceedings of ICPhS '95 Stockholm. Vol. 2.- Stockholm, 1995. P. 4-11.

65. Barry W.J. Some fundamental problems of looking at connected speech // AIPUK 31. November 1996.-Kiel, 1996. P. 113-117.

66. Bertinetto P.M. Reflections on the dichotomy "stress" vs. "syllable-timing" // Proc. of the 1st International Conference on Experimental Phonostylistics &

67. Blaauw E. Phonetic differences between read and spontaneous speech // Proc. ICSLP, Banff.- 1992. P. 751-754

68. Bolinger D. Contrastive accent and contrastive stress // Language. Vol. 37. -1961. P. 83-96.

69. Bondarko L.V., Volskaya N.B., Tananaiko S.O., Vasilieva L.A. Phonetic properties of Russian Spontaneous Speech // Proceedings of the 15th ICPhS. Barcelona, 3-9 August 2003. P. 2973-2976.

70. Byrd D. Articulatory vowel lengthening and coordination at phrasal junctures//Phonetica. Vol. 57.- 2000. P. 3-16.

71. Byrd D., Saltzman E. The elastic phrase: modeling the dynamics of boundary-adjacent lengthening//Journal of Phonetics. Vol. 31 (2003). P. 149-180.

72. Cambier-Langeveld Т., Turk A. A comparison of accentual lengthening in Dutch and English // Journal of Phonetics. Vol. 27.- 1999. P. 255-280.

73. Campbell W. N., Isard S.D. Segment durations in a syllable frame // Journal of Phonetics. Vol. 19.- 1991. P. 37-47.

74. Campbell W.N. Syllable-based segmental duration // In: G. Bailly and C. Benoit. Talking Machines.- Amsterdam, 1992a. P. 211-224.

75. Campbell W.N. Gamma modeling of English segmental durations // JAS of Japan.- 1992b. P. 241-242.

76. Campbell W.N. Predicting syllable-kevel durations for accommodation within syllable-level framework // Proceedings of Eurospeech '93.- Berlin, 1993. P. 1081-1084.

77. Campbell W.N. From read speech to real speech // Proceedings of ICPhS '95 Stockholm. Vol. 2.- Stockholm, 1995. P. 20-27.

78. Campbell W. N. Timing in speech: a multi-level process // Prosody: Theory and Experiment. M. Home (ed.).- Dordrecht: Kluwer, 2000. P. 281-334.

79. Chen M. Vowel length variation as a function of the voicing of the consonant environment// Phonetica. Vol. 22.- 1970. P. 129-159.

80. Crystal Т.Н., House A.S. Segmental durations in connected-speech signals: Current results//JASA. Vol. 83.- 1988a. P. 1553-1573.

81. Crystal Т.Н., House A.S. Segmental durations in connected-speech signals: syllabic stress // JASA, Vol. 83.- 1988b. P. 1574-1585.

82. Crystal Т.Н., House A.S. Articulation rate and the duration of syllables and stress groups in connected speech // JASA. Vol. 88.- 1990. P. 101-112.

83. Duez D. Acoustic Properties of Consonant Sequences in Conversational French Speech // Proc. of the 15th ICPhS.- Barcelona, 2003. P. 2965-2968.

84. Engstrand O., Krull D. Rhythmic intentions or rhythmic consequences? Cross-language observations of casual speech // Proceedings of the 15th ISPhS.-Barcelona, 2003. P. 2789-2792.

85. Eskenazi M. Changing styles: strategies in read and casual spontaneous speech // Proc. ICSLP '92. Banff.- Canada, 1992. P. 755-758.

86. Eskenazi M. Trends in speaking styles research // Proc. Eurospeech '93. Vol. 1.- Berlin, 1993. P. 501-508.

87. Eskenazi M., Lacheret-Dujour A. Exploration of individual strategies in continuous speech//Speech Communication. Vol. 10.- 1991. P. 249-264.

88. Farnetani E., Kori S. Effects of syllable and word structure on segmental duration in spoken Italian // Speech Communication. Vol. 5. No. 1.- 1986. P. 1734.

89. Fischer-Jorgensen J. Sounds duration and place of articulation // Z. Phonet. Sprachwiss. Kommunikationsforsch. Vol. 17.- 1964. P. 175-207.

90. Fougeron С. Articulatory strengthening at edges of prosodic domains //JASA. Vol. 101 (6).- 1997. P. 3728-3740.

91. House A. On vowel duration in English // JASA. Vol. 33.- 1961. P. 1741178.

92. Iivonen A. Reduction in Finnish related to lexicon, grammar, stress and speech rate // Sound Patterns of connected speech. Description, Models and Explanation. AIPUK 31.-November 1996. Kiel. P. 105-131.

93. Joos M. The isolation of styles // Redings in the sociology of Language.-Hague, 1968. P. 185-191.

94. Klatt D.H. Interaction between two factors that influence vowel duration // JASA, Vol. 54.- 1973. P. 1102-1104.

95. Klatt D.H. Vowel lengthening is syntactically determined in connected discourse//Journal of Phonetics. Vol. 3.- 1975. P. 129-140.

96. Klatt D.H. Linguistic uses of segmental duration in English // JASA. Vol. 59(5).- 1976. P. 1208-1221.

97. Klatt D.H. Review of text-to-speech conversion for English // JASA. Vol. 82 (3).- 1987. P. 737-793.

98. Kohler K.J. Articulatory reduction in different speaking styles // Proceedings of ICPhS '95 Stockholm. Vol. 2.- Stockholm, 1995. P. 12-19.

99. Kohler K.J. The phonetics and phonology of speaking styles: an overview // Proceedings of ICPhS '95 Stockholm. Vol. 2.- Stockholm, 1995. P. 2.

100. Koopmans-Van Beinum F. The role of focus words in natural and in synthetic continuous speech: acoustic aspects // Speech communications. Vol. 11.1992. P. 439-452.

101. Labov W. Phonological correlates of social stratification // American Antropologist. Vol. 66.- 1972. P. 164-176.

102. Ladd D.R., Campbell W.N. Theories of prosodic structure: evidence from syllable duration // Proc. ICPhS90.- Aix-en-Provence, France. 1991. P. 290-293.

103. Lehiste I. Isochrony reconsidered // Journal of phonetics. Vol. 5.- 1977. P. 253-263.

104. Lehiste I. Segmental features of speech // Contemporary Issues in Experimental Phonetics / N.J. Lass (ed.).- NY, 1976. P. 225-239.

105. Lehiste I. The timing of utterances and linguistic boundaries // JASA. Vol. 51, No. 6 (part 2). June 1972. P. 2018-2024 .

106. Lehiste, I. Interaction between test word duration and length of utterance // The melody of language.- University Park Press, Baltimor, 1980. P. 169-176.

107. Lennes M., LehtokoskiA., Alku P., Naatanen R. Acoustic, psychoacoustic, and psychophysiological measures of distance in the Finnish vowel space // ICPhS'99.- San Francisco, 1999. P. 2465-2468.

108. Leoni A.F., Cutugno F., Savy R. The vowel system of Italian connected speech // Proc. of ICPhS '95, Stockholm. Vol. 4.- Stockholm, 1995.

109. Leoni, F.A. and Cutugno, F. The Role of Context in Spontaneous Speech Recognition // Proc. of ICPhS'99.- San Francisco, 1999. P. 861-864.

110. Lindblom В., Rapp K. Some temporal properties of spoken Swedish // PILUS Vol.21.- 1973. P. 1-59.

111. Lindblom В., Brownlee S., Lindgren R. Formant undershoot and speaking styles: An attempt to resolve some controversial issues // AIPUK 31. November 1996.- Kiel, 1996. P. 119-129.

112. Martin Ph. Intonation of Spontaneous Speech in French // Proc. of ICPhS'99.- San Francisco, 1999. P. 17-20.

113. Nolan F. Overview of English connected speech processes// AIPUK 31. November 1996.-Kiel, 1996. P. 15-26.

114. O'Shaughnessy D. A study of French vowel and consonant duration // Journal of Phonetics. № 9.- 1981. P. 385-406.

115. Ogden R. Turn-transition, creak and glottal stop in Finnish talk-in-interaction // Journal of the International phonetic Association, Vol.31, N1.- 2001a.

116. Oiler D. The effect of position in utterance on speech segment duration in English//JASA. Vol. 54.- 1973. P. 1235-1247.

117. Peterson G.E., Lehiste I. Duration of the syllable nuclei in English // JASA. Vol. 32.- 1960. P. 693-703.

118. Rietveld A.C.M., Frauenfelder U.H. The effect of syllable structure on vowel duration // Proc. of the 11th ICPhS.- Talinn, USSR, 1-7 August 1987. P. 2831.

119. Porkess R. Dictionary of statistics.- Glasgow, 1988.

120. Sagisaka Y. Modeling and perception of temporal characteristics in speech // Proc. of the 15th ICPhS. Barcelona. 2003.

121. Silverman K., Blaauw E. et al. A prosodic comparison of spontaneous speech and read speech // Proc. ICSLP.- Banff. Canada, 1992. P. 1299-1302.

122. Simpson A.P. Casual speech rules and what the phonology of connected speech might really be like // Linguistics. Vol. 30.- 1992. P. 535-548.

123. Suomi K. Durational and tonal correlates of accent in Finnish // Journal of Phonetics. Vol. 31.- 2003. P. 113-138.

124. Wesener Th. Production strategies in German spontaneous speech: definite and indefinite articles // Proc. of ICPhS'99.- San Francisco, 1999. P. 687-690.134. www.praat.org

125. Zwicky A. On casual speech // Papers from the 8th Regional Meeting of the Chicago Lingustic Society.- Chicago, 1972. P. 607-615.1. Символ Транскрипция1. Гласныеэ$ X