Городская монородительская материнская семья

Рашитова, Луиза Камилевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Городская монородительская материнская семья

Год: 2011
Автор научной работы: Рашитова, Луиза Камилевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Городская монородительская материнская семья'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Городская монородительская материнская семья"

На правах рукописи

Рашитова Луиза Камилевна

ГОРОДСКАЯ МОНОРОДИТЕЛЬСКАЯ МАТЕРИНСКАЯ СЕМЬЯ: СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Специальность 22.00.04 - «социальная структура, социальные институты и процессы»

2 0 Он? 2иП

УФА 2011

4857399

Работа выполнена на кафедре прикладной и отраслевой социологии ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: Бурханова Флюра Булатовна

доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой прикладной и отраслевой социологии

Официальные оппоненты: Ахмадииуров Рустэм Маратович

доктор социологических наук, профессор, директор Уфимского филиала Российского государственного социального университета

Хусаинова Роза Ренатовна

кандидат социологических наук, доцент Уфимского института Российского государственного торгово-экономического университета

Ведущая организация: Научно-исследовательский центр семьи и де-

мографии Академии наук Республики Татарстан

Защита состоится 3 ноября 2011 года в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.05 в ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, гл. корпус, аудитория 345.

Автореферат диссертации размещен на сайте Башкирского государственного университета (www.bashedu.ru), на сайте Министерства образования и науки РФ (htth://mon.gov.ru/).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан CCftfuJ^cS 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук, доцент Шаяхметова P.P.

ВВЕДЕНИЕ

Одной из форм семей, которая получает все большее распространение в развитых странах, включая и Россию, является семья с одним родителем или, как ее принято называть в российской литературе, неполная семья. В составе неполных семей, в свою очередь, подавляющее большинство составляют так называемые материнские семьи, то есть семьи, которые возглавляются женщинами.

Актуальность изучения такой семьи определяется уже тем обстоятельством, что число и доля материнских семей, а так же число и доля детей, проживающих в них, в России неуклонно растут. В 2002 году неполные семьи составляли уже 27% от общего числа семей с детьми, из них возглавлялись матерями 90% семей. При этом 23% несовершеннолетних детей живут в монородительской семье с матерью и только 3% - с отцом.

Детей, которые жили в семьях без одного родителя, по данным переписи 1979 г., в России было 5,0 млн. (14,2% от общего числа детей до 18 лет, живущих в семьях). К 1989 г. их число увеличилось до 5,3 млн. (13,8%). Перепись 2002 г. показала, что в монородигельских семьях воспитывается уже 7,1 млн. детей, а их доля от общего числа детей в семьях возросла до 23,3%. В городах на такие семьи приходится 26% детей, в селах —17%.

По различным российским регионам (в 47 из 89 субъектах РФ) доля несовершеннолетних детей, живущих в монородительских семьях варьирует от 20 до 24%, что актуализирует исследование как самой неполной материнской семьи, так и особенностей региональных социальных и семейных политик.

Следует признать, что на сегодняшний день монородительские материнские семьи находятся в сложном экономическом и социальном положении. Они практически лишились в социальной политике того, что имели в советские времена, период трансформации не привел к формированию сильной социальной и семейной политики в отношении данной категории семей. Социальная защищенность их снизилась. Свидетельством тому являются: низкие пособия, которые скорее воспринимаются как мера, основная функция которых состоит в том, что бы государство могло заявить о поддержке материнства, чем реальная экономическая помощь; низкий уровень обеспеченности жильём и отсутствие реальных перспектив улучшения жилищных условий; сложности в получении алиментного обеспечения для разведенных женщин; незащищенность женщин с несовершеннолетними детьми на рынке труда, дискриминационные явления при приеме на работу, трудности возвращения на работу после рождения ребенка и отпуска по уходу за ним; проблемы сочетания материнства и профессиональной деятельности из-за обострившейся ситуации с детскими дошкольными учреждениями и другие.

Многие из перечисленных проблем монородительских семей более остро проявляются в городских поселениях. В городах складывается противоречивая

ситуация. С одной стороны, город дает больше возможностей для трудоустройства, получения дохода, пользования сервисными услугами, предоставляемыми семейным лица и детям. С другой стороны, здесь рынок труда более конкурентный, на котором одинокая женщина с ребенком воспринимается как менее желаемый работник, сильнее проявляется дискриминация, более низкий уровень обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях.

Несмотря на то, что в последние два-три года проблемам семьи и детей на государственном уровне стало уделяться больше внимания, всё же монородительским семьям, в том числе и городским, внимания пока недостаточно.

Данные, отражающие положение семей, в том числе и материнских, являются показателем реальных достижений социальной и семейной политики. Необходимо выявить приоритетные проблемы функционирования городских монородигельских материнских семей с тем, чтобы определить, в каких направлениях должна развиваться их социальная поддержка.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными исследователями рассматриваются различные аспекты жизнедеятельности монородительских семей.

Следует отметить, что в новый, современный период развития отечественной социологии в изучении неполной семьи стали освещаться проблемы, которые ранее не поднимались. В частности, в последние годы возрос интерес к проблеме алиментных отношений, которые ранее рассматривались как сугубо межличностные отношения; возросло внимание к государственной семейной политике и социальной защите монородительских семей, а также к соблюдению их гражданских прав и социальных гарантий.

Особое внимание в научной литературе уделяется вопросу об источниках формирования монородительских семей. Рассматривал источники А.Г.Волков. Оценку вклада внебрачной рождаемости в образование монородительских материнских семей дают А.Б. Синельников Г.А. Бондарская, JI.E. Дарений, Г.В. Яковлева. Отдельные вопросы внебрачной рождаемости в контексте ее социальных последствий освещались в работах А.Г. Вишневского, А.Г. Харчева, С.И. Голода, М.С. Мацковского, A.C. Барашковой, Т.В. Бердникова, C.B. Захарова, Е.И. Ивановой, А.Р. Михеевой, Л.Г. Луняковой, Н.С. Степанова, Е. Щербаковой, З.Х. Каримовой, М. Босанац.

Проблемам уровня жизни неполных семей и политике их социальной поддержки посвящены работы Е.И. Калабихиной, И.Н. Тартаковской, Н.С. Смирнова и И.В. Колосницына, Л.Н. Овчаровой и Л.Н. Прокофьевой, Т.А. Гурко.

В зарубежной социологии также был проведен анализ материального положения одиноких матерей и систем их поддержки (М. Винн, Р. Холман, Д. Марсден, А. Хопкинсон, МакКашин, В. Полаков, Э. Мулрой, С. Дункан и Р. Эдварде, А. Хошильд, и др.).

Дымновой, И. С. Кона, В. И. Переведенцева, Е. Андреевой, B.C. Мухиной, И.С. Кона, А.Г. Волкова.

А.И. Захаров, A.C. Спиваковская, Е.О. Смирнова, B.C. Собкин, Й. Лан-гмейер, 3. Матейчек, В.М. Закирова, Е. Андреева, В.Я. Титаренко, С. К. Нарто-ва-Бочавер и другие полагают, что дети из неполных семей, обладают рядом психологических особенностей, которые в большинстве случаев носят ярко выраженный негативный характер.

В работах А.И. Антонова, A.B. Артюхова, В.Н. Архангельского, Е.Б. Бреевой, Л. В. Гришиной, C.B. Дармодехина, В.В. Елизарова, А.В.Артюхова, П.Д. Павленок, М.В. Рабжаевой, С.И. Стуловой, В.А. Сысенко значительное внимание уделяется проблемам государственной семейной политики и социальной защиты семей, включая и семьи с одним родителем.

Соблюдение гражданских прав неполных семей и социальных гарантий исследуют Н.М. Римашевская, М.Е. Баскакова, Е.С. Балабанова, М.В. Киблиц-кая, М.И. Либоракина, Л.Г. Лунякова, М.М. Малышева, Е.Б. Мезенцева, З.А. Хоткина, Е.Б. Бреева.

Направления социальной политики в отношении семей, включая и семьи одиноких матерей, анализируют Дж. Клугмен, А. Мак Аулей, Дж. Буссмейкер.

Проблему сочетания одинокими матерями профессиональных и семейных обязанностей исследуют О.Б. Савинская и М.В. Рабжаева.

Е.И. Калабихина и Л.С. Ржаницына поднимают вопрос о системе выплаты алиментов на детей в разведенных семьях и рассматривают возможные практические действия, способные исправить ситуацию в сфере алиментных отношений. Тендерный анализ семейной политики современных европейских государств осуществила Ж.В. Чернова.

Проблемы одинокого отцовства рассматривают в своих работах Е. Здра-вомыслова, Т.А. Гурко, A.M. Князев, Н.В. Искольдский, Н.Е. Харламенкова, М.А. Костенко, И.С. Кон.

Однако, несмотря на многообразие и относительно большое число работ, посвященных монородительским семьям, можно констатировать, что в настоящее время недостаточно исследований, раскрывающих специфические нужды городских монородительских материнских семей и меры социальной и семейной политики, направленные на удовлетворение этих потребностей.

Актуальность проблемы городских неполных материнских семей, недостаточная степень изученности их специфических социальных проблем, мер социальной политики по отношению к ним, стали основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются монородительские материнские (возглавляемые женщинами) семьи с несовершеннолетними детьми, проживающие в городских поселениях.

Предметом исследования выступают социальные проблемы городских монородительских материнских семей и пути их решения средствами общегосударственной и региональной социальной и семейной политики.

Область научного исследования соответствует паспорту специальности 22.00.04 - «социальная структура, социальные институты и процессы», в частно-

сти, таким его пунктам, как: 32 («институт семьи как фактор стратификации общества») и 11 («социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе»).

Целью исследования выступают выявление и характеристика социальных проблем городских монородительских материнских семей, обуславливающих основные направления их социальной поддержки; разработка рекомендаций по совершенствованию социальной и семейной политики в отношении этой категории семей.

Задачи, которые решались в ходе исследования:

1. Проанализировать отражение проблем монородительских семей в современной научной литературе, выявить основные направления их изучения;

2. Исследовать монородительскую семью как особый тип семьи, имеющей особые источники формирования, типы и специфику в реализации базовых функций;

3. Показать вклад различных причин в формирование городских монородительских материнских семей в современном российском обществе;

4. Выявить и охарактеризовать основные социальные проблемы городских монородительских материнских семей в России;

5. Охарактеризовать роль современной государственной социальной и семейной политики в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей в России;

6. Дать оценку государственной социальной и семейной политики Башкортостана в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются положения и концепции, изложенные в классических и современных работах по социологии семьи и брака, социологии социальных институтов, социологии города. Использовались работы о социальной и семейной политике, о трансформации российского общества.

Основным теоретико-методологическими положением, на котором базируется концепция диссертации, является положение о том, что институт семьи находится в процессе трансформации, а монородительская семья представляет собой одно из проявлений данной трансформации, из чего и должна исходить государственная политика. Важными для диссертации являлись положения о ведущей роли института семьи в обществе; о существенном ухудшении положения неполных семей в трансформационный период; о необходимости формирования в России социальной и семейной политики, которая была бы основана на превращении объекта политики (семьи) в ее активный субъект, на создании условий для выполнения семьей ее роли как приоритетной задаче.

Из методов сбора эмпирической информации в исследовании использовалось стандартизованное интервью, дополнявшееся неформализованными беседами с респондентами. Из методов анализа социологических данных - метод частотных распределений переменных; коэффициенты корреляции.

Информационной и эмпирической базой исследования явились:

1) Данные текущей статистики и переписей населения о семье, неполных семьях, семейно-брачных процессах, опубликованные Государственным комитетом по статистике Российской Федерации и Республики Башкортостан;

2) Правовые документы, законы Российской Федерации и Республики Башкортостан, постановления, указы, государственные и региональные целевые программы, другие нормативные документы по вопросам семьи, семейной и социальной политики;

3) Результаты авторского исследования, проведённого в 2009-2010 гг. среди одиноких матерей Республики Башкортостан в городах Стерлитамак, Сала-ват, Ишимбай, Мелеуз, Кумертау, в деревнях Янурусово, Верхнее Арметово и Макарово Ишимбайского района, деревнях Утяково и Тугаево Гафурийкого района. Данные собирались методом личного стандартизированного интервью по двум анкетам. Первая анкета предназначалась для одиноких матерей, проживающих в городе, вторая - для одиноких матерей села. В анкетах представлены одинаковые блоки вопросов (возраст, образование, профессиональная деятельность, воспитание детей, материальное положение семьи) и специальный блок, который был посвящен оценке одинокими матерями роли социальной и семейной политики в поддержке их семей. Респондентки отбирались по квотной выборке по характеристикам: число несовершеннолетних детей (с одним; с двумя детьми; с тремя и более детьми); место жительства (город и село). В выборке представлены материнские семьи, сформировавшиеся из трех основных источников: развод (58 %), внебрачная рождаемость (39%), овдовение (3%). Объём выборочной совокупности составил 600 человек.

4) Результаты опроса родителей несовершеннолетних детей, проведенного в Башкортостане в 2010 г. Институтом социально-политических и правовых исследований АН РБ по гранту РГНФ на тему «Семья и развитие человеческого потенциала». Объем выборки 721 человек. Выборка республиканская, комбинированная, сочетающая квотный отбор респондента (место жительства, полная или неполная семья) с систематическим отбором домохозяйства на маршруте. В выборке неполные семьи составили 19,8%, из них материнские семьи - 86%. (руководитель Бурханова Ф.Б., автор принимала участие в разработке анкеты).

5) Данные исследований других авторов и коллективов, проведенных в России и Башкортостане, посвященные различным аспектам жизнедеятельности монородительских семей и социальной политике в отношении них.

Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования, отражающие его новизну, состоят в следующих положениях, которые и выносятся на защиту:

1. Установлено, что в современный период развития монородительской материнской семьи к традиционным, существовавшим ранее источникам ее формирования (развод, внебрачное рождение детей, смерть супруга), добавились новые источники, которые могут быть обозначены как нетрадиционные, институционализация которых произошла или происходит на рубеже ХХ-ХХ1

веков - это усыновление/удочерение ребёнка и использование методов искусственного оплодотворения и других репродуктивных технологий.

Новые источники формирования городской монородительской материнской семьи диктуют необходимость уточнить классификацию ее типов. На основании того, как рожден ребенок, необходимо выделять семьи с детьми, зачатыми и рожденными естественным путем и семьи с детьми, появившимися в результате применения новых репродуктивных технологий.

2. Выявлено, что существуют как общие, так и специфические для различных типов городских монородительских материнских семей социальные проблемы. Общими проблемами являются экономические, материальные трудности, трудности воспитания детей, трудности сочетания работы и заботы о детях. Приоритетными проблемами разведенных матерей, воспитывающих несовершеннолетних детей, являются получение алиментов на детей, участие отдельно проживающих отцов в воспитании детей, психологические последствия развода; главными проблемами одиноких матерей, не состоявших в браке с отцом ребёнка, являются жилищная обеспеченность и отсутствие отцовского влияния на воспитание ребёнка.

3. Определено, что социальные проблемы и трудности, с которыми сталкиваются монородительские материнские семьи, имеют поселенческие особенности. И городские, и сельские материнские семьи имеют в основном одни и те же социально-экономические проблемы. Однако, сельские жительницы значительно хуже оценивают своё материальное положение по сравнению с городскими, среди них негативные оценки удовлетворённости материальным положением своей семьи превышают позитивные. Сельские одинокие матери получают меньше помощи, чем городские, в силу того, что в селе хуже развита социальная инфраструктура, и женщины не всегда обладают информацией, кто и какую помощь им должен или может оказать. Также сельские одинокие матери испытывают сильные физические перегрузки за счёт работы в домашнем хозяйстве, что ослабляет воспитательный потенциал семьи. Таким образом, городские материнские семьи находятся в несколько лучшем положении, однако, они испытывают больше трудностей в устройстве детей в детские дошкольные учреждения.

4. Доказано, что на фоне увеличившегося в последние годы внимания государства к рождаемости, семье, детям, социальная и семейная политика в от-

ношении городских материнских семей претерпела некоторые позитивные изменения, которые однако не являются кардинальными. Несмотря на предпринятые меры по защите и поддержке семьи, не разработаны специальные программы по защите и поддержке монородительских семей вообще и городских монородительских семей, в частности, их проблемы продолжают рассматриваться наравне с проблемами других категорий семей, а сами такие семьи не выделяются как особый объект политики ни на общенациональном, ни на региональном уровнях. Введение новых пособий (материнский капитал) и увеличение размеров действующих пособий все же не привело к кардинальному улучшению экономической помощи неполной семье. Сложившая система социальных пособий характеризуется низким уровнем, понизился статус некоторых пособий с федеральных на региональные, что привело к сокращению их размеров. При позитивных сдвигах в деле алиментного обеспечения детей сохраняется проблема их невыплаты большей части детей, которые имеют на них права. Предпринимаемые на государственном и региональном уровнях меры по обеспечению детей детскими дошкольными учреждениями пока не снимают остроту проблемы, что делает для одиноких матерей сочетание работы и ухода за ребенком особенно проблематичным.

5. На основе обобщения имеющихся в литературе и разработки собственных мер, предложены две группы мер социального характера: 1) направленные на монородительскую семью, независимо от источников ее формирования; 2) адресованные городской монородительской материнской семье и учитывающие ее специфические потребности в зависимости от источника формирования. Первая группа включает меры: увеличение срока оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет; превращение «материнского капитала» в «родительский капитал», законодательное закрепление за отцами права на получение капитала при рождении (усыновлении/удочерении) второго или последующего ребенка в ситуации одинокого отцовства; увеличение размеров государственного пособия на детей малообеспеченным семьям, включая и семьи одиноких родителей, до 30-50% от реальных расходов на детей; применение порядка, в соответствии с которым размеры семейных пособий устанавливаются на общегосударственном уровне, а регионы обязываются делать доплаты, исходя их своих возможностей; законодательное закрепление и расширение практики семейных форм ухода за несовершеннолетними детьми (детский сад или ясли на дому); в случае необеспечения ребенка местом в детском дошкольном учреждении, увеличить размеры денежной компенсации матери до 50-60% от средней оплаты места в негосударственном дошкольном учреждении. Вторая группа включает: а) для разведенных матерей - возвращение пособия малообеспеченным семьям при уклонении родителя от уплаты алиментов в разряд федеральных пособий, увеличение этого пособия; создание специальной структуры (агентств) с участием государства, которая занималась бы взысканием алиментов на детей с родителей и выплатой средств на содержание детей; б) для матерей, не состоявших в брачных отношениях с отцом ребенка, - повышение размера пособия не детей. На региональном (республиканском) уровне предлагается ввести в практику разработку специальных комплексных региональных программ под-

держки монородительских городских семей, основанных на учете специфических потребностей разведенных матерей, матерей, имеющих внебрачных детей, а также овдовевших матерей.

Теоретическое значение проведённого исследования заключается в раскрытии особенностей современных социальных проблем российских городских монородительских материнских семей через сравнение с социальными проблемами сельских монородительских материнских семей; в выявлении новых, нетрадиционных источников формирования неполных семей, которые уже институционализировались (усыновление/удочерение) или проходят институциона-лизацию (репродуктивные технологии).

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы работы могут стать основой для корректировки социальной и семейной политики в отношении монородительских семей, разработки региональных программ социальной поддержки городских монородительских материнских семей. Возможно использование сформулированных рекомендаций для дальнейшего совершенствования направлений работы с неполными семьями.

Материалы исследования могут использоваться в преподавании курсов и спецкурсов по социологии семьи, семейной и социальной политике для студентов вузов, обучающихся по направлениям «социология» и «социальная работа».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 15 публикациях общим объемом 2,4 п. л., в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК РФ для изложения основных результатов диссертационных исследований по социологическим наукам (Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена - Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Sciences. 2009, № 96; №101).

Результаты диссертационного исследования излагались на 10 международных, всероссийских и республиканских научных конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, каждая из которых включает два параграфа, списка использованной литературы (235 источников) и приложений. Общий объём диссертации - 221 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, представлена степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, охарактеризованы теоретико-методологическая и эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В главе 1. «Теоретико-методологические основы исследования социальных проблем монородительских городских семей» даётся обзор работ по проблематике исследования, определяются понятия «неполная семья» и «монородительская семья», раскрывается связь социологии монородительской семьи с другими науками, анализируются социальные функции монородительской

семьи, даётся классификация типов монородительских семей по различным основаниям.

В параграфе 1.1. «Отражение проблем монородительских семей в современной научной литературе» даётся обзор работ по проблематике исследования в отечественной и зарубежной литературе.

В социально-гуманитарной мысли вопросам семьи с одним родителем отечественными и зарубежными учеными посвящена обширная исследовательская литература, в которой рассматриваются различные аспекты ее жизнедеятельности.

Особое внимание в научной литературе уделяется вопросу об источниках формирования монородительских семей (А.Г.Волков, А.Б. Синельников). Значительное внимание уделяется внебрачным семьям и внебрачной рождаемости (Г.А. Бондарская, Л.Е. Дарский, Г.В. Яковлева, А.Г. Вишневский, А.Г. Харчев, С. И. Голод, M .С. Мацковский, М.Босанац). Негативные социальные последствия внебрачной рождаемости рассматривают A.C. Барашкова, Т.В. Бердников, C.B. Захаров, Е.И. Иванова, А.Р. Михеева, Л.Г. Лунякова, Н.С. Степанов, Е. Щербакова.

Проблемам уровня жизни неполных семей и политике их социальной поддержки посвящены работы Е.И. Калабихиной и И.Н. Тартаковской.

Социальной защите семей с одним родителем посвящены труды. А.И. Антонова, A.B. Артюхова, В.Н. Архангельского, Е.Б. Бреевой, Л. В. Гришиной, C.B. Дармодехина, В.В. Елизарова, А.В.Артюхова, П.Д. Павленок, М.В. Раб-жаевой, С.И. Стуловой, В.А. Сысенко.

Е.И. Калабихина и Л.С. Ржаницына поднимают вопрос о системе выплаты алиментов на детей в разведенных семьях.

Н.С. Смирнов, И.В. Колосницын, Л.Н. Овчарова, и Л.Н. Прокофьева оценивают в своих работах социальные обязательства государства по отношению к неполным семьям.

Соблюдение гражданских прав и социальных гарантий одиноких матерей исследуют Н.М. Римашевская, М.Е. Баскакова, Е.С. Балабанова, М.В. Киблиц-кая, М.И. Либоракина, Л.Г. Лунякова, ММ. Малышева

Проблему сочетания одинокими женщинами с детьми дошкольного возраста профессиональных и семейных обязанностей раскрывают О.Б. Савинская, М.В. Рабжаева, А.Б. Цымбаленко, О.Б. Грибанова, О.П. Москалева, Н.М. Степанова, Т.А. Барыбина.

Основные аспекты социализации детей в монородительской семье анализируются в работах A.A. Габиани, И.Ф. Дементьевой, Т.И. Дымновой, И. С. Кона, В.И. Переведенцева, И.С. Клецина, О.И. Ключко, В.М. Закировой, Е. Андреевой, В .Я. Титаренко, С.К. Нартовой-Бочавер.

Психологических особенности, которые в большинстве случаев носят ярко выраженный негативный характер у детей из неполных семей, исследуют А.И. Захаров, A.C. Спиваковская, Е.О. Смирнова, B.C. Собкин, Й. Лангмейер, 3. Матейчек и др.

О.Б. Савинская, М.В. Рабжаева, А.Б. Цымбаленко, О.Б. Грибанова, О.П. Москалева, Н.М. Степанова, Т.А. Барыбина раскрывают проблему сочетания

женщинами с детьми дошкольного возраста профессиональных и семейных обязанностей и демонстрируют необходимость дальнейшего развития государственной и корпоративной социальной политики по решению проблем работающих матерей.

Изучению отцовских семей посвящены работы A.M. Князева, Н.В. Ис-кольдского, Н.Е. Харламенкова, М. А. Костенко, И.С. Кон и др.

Анализ положения одиноких матерей на макроуровне и достаточно детальные эмпирические исследования их положения на микроуровне были проведены и в зарубежной социологии.

М. Винн изучила фактические последствия для детей, которые несет отсутствие отца. Р. Холман провел почтовое исследование одиноких матерей с упором на финансовое положение семьи, качество жилья и уход за детьми.

Д. Марсден провёл исследование материнских семей, которые зависели от государственной поддержки. А. Хопкинсон провела анализ различных аспектов жизни одиноких матерей: финансовое положение, жилье, занятость, социальную жизнь, использование медицинских учреждений и т.п. Э. Мулрой рассматривает жизнь одиноких матерей, проживающих в городах.

Подводя итоги анализа работ, посвященных монородительским семьям, подчеркнем, что как в отечественной, так и в зарубежной науке получили освещение различные аспекты жизнедеятельности этого типа семей: источники их формирования, уровень и качество жизни, проблемы воспитания детей, государственная политика по отношению к ним и многие другие.

Однако, несмотря на то, что проблемы современной монородительской семьи стали предметом исследования специалистов и учёных, представляющих различные сферы знания, остаются малоизученными многие аспекты образования и функционирования монородительских городских семей.

В отечественном академическом дискурсе практически нет работ, посвященных проблемам усыновления детей одинокими женщинами. Данная тема попадает главным образом в фокус внимания социальных работников, которые сталкиваются с этой проблемой в ходе своей практической работы. Остаются исключёнными из дискурса одинокие женщины, прибегшие к искусственному оплодотворению. Существует большой пробел в знаниях относительно социальных аттитюдов в отношении таких семей, специфики внутрисемейных отношений, особенностей этого типа родительства. Данный тип семьи можно рассматривать как новый, особый тип монородительской материнской семьи, которой присущи свои особенности.

Пока недостаточно работ, характеризующих специфические нужды монородительских материнских городских семей, их адаптацию и способы жизнедеятельности. Мало работ, которые рассматривали бы актуальные экономические проблемы монородительских городских семей и социальную политику предприятий в отношении работающих одиноких матерей. Кроме того, обнаруживается недостаток эмпирического материала, раскрывающего состояние системы социального обеспечения и действия механизмов социальной защиты монородительской материнской городской семьи. Определенные аспекты жизнедеятельности этих семей в большинстве случаев представлены как фрагмент

общей картины брачно-семейных отношений. Городская материнская моноро-дитедьская семья в большинстве исследований не выделяется как объект отдельного анализа.

В параграфе 1.2. «Монородительская семья как особый тип семьи» отмечается, что дефиниция «неполная семья» употребляется только в отечественной научной литературе, раскрывается связь социологии монородительской семьи с другими науками, анализируются социальные функции монородительской семьи, даётся классификация типов монородителышх семей.

В настоящее время существует множество определений понятия «неполная семья», предлагаемых разными авторами. Диссертант придерживается определения, данного Т.А. Гурко: «неполная семья - это семья, в составе которой с ребенком (детьми) проживает только один из родителей, не состоящий ни в юридических, ни в фактических брачных отношениях». Данное определение существенным образом уточняет границы неполной семьи, поскольку в современном обществе существуют и увеличивается количество семей, в которых мужчина и женщина проживают совместно, воспитывают детей, ведут хозяйство, но юридически их супружеские отношения не оформлены.

В зарубежной литературе семью, которая состоит из детей и одного из родителей, называют «семьёй с одним родителем» или монородительской семьёй. В этом случае акценты смещаются со структуры семьи (полная/неполная) на тип родительства (один или оба родителя). Более того, наименование неполных семей как монородительских, предполагает большую нейтральность и не несёт в себе негативной коннотации в сравнении с термином неполные семьи, который ассоциируется с отклонением от некой социальной нормы (полная семья).

Поскольку неполная семья определяется как особый тип семьи, характеризующийся специфической формой институирования, нарушением внутренней структуры и деформацией родительского и супружеского аспектов, то данная семья рассматривается с точки зрения исследований различных областей.

В педагогике неполная семья рассматривается как один из факторов неблагополучного воспитания. В психологии анализируются психологические и психические последствия для ребёнка и родителей при изменении структуры семьи. В исследованиях ученых-юристов неполная семья рассматривается как поставщик несовершеннолетних правонарушителей. В области права рассматриваются права и обязанности одиноких матерей. Демография дает нам статистические сведения о неполных семьях, в частности, о количестве одиноких матерей (отцов) с детьми в данных переписей населения.

При рассмотрении источников формирования монородительских семей в современном обществе, следует выделять традиционные (развод, внебрачное рождение, смерть одного из родителей) и нетрадиционные (усыновление /удочерение ребёнка, установление опеки и попечительства; применение женщинами, не состоящими в браке, новых репродуктивных технологий, позволяющих стать матерью) источники.

Усыновление и установление опеки и попечительства лишь условно можно отнести к новым источникам, т. к. они существуют с тех пор, как существует сама семья. Однако, данные процедуры формирования семей получили четко

прописанную юридическую регламентацию лишь в XX столетии, в связи с чем можно говорить об их социальной инстшуционализации.

Новым источником формирования неполных семей, который появился в XX в. и получил развитие в XXI веке, является рождение ребенка одинокой женщиной путем искусственного оплодотворения. Поскольку в городах лучше развита медицинская инфраструктура, нет информационной изолированности, общественные взгляды на искусственное оплодотворение более либеральны и финансово-экономическое положение населения лучше, чем на селе, то городские одинокие женщины чаще, чем сельские используют данный метод для создания семьи. Поэтому, данную категорию монородительской семьи можно рассматривать как новый тип современной городской материнской монородительской семьи. Другая новая репродуктивная технология, возникшая в XX веке, - суррогатное материнство - также может рассматриваться как новый источник формирования монородительской семьи, поскольку она может использоваться не только состоящими в браке супружескими парами, но и одинокими лицами, желающими стать родителями.

В работе приводится классификация городских монородительских материнских семей по ряду оснований: по форме институирования (не состоящие в браке - с одной стороны, семьи вдовых и разведённых - с другой); по фактическому наличию или отсутствию в семье второго родителя- отца (семьи вдовых, где один из родителей умер, семьи с детьми внебрачного рождения, где отец юридически не установлен и отчество ребёнка записано со слов матери, семьи с детьми внебрачного рождения, где дети признаны отцом по собственному желанию или решению суда, семьи разведённых); по количеству поколений в семье (двухпоколенные, трехпоколенные и многопоколенные); по наличию или отсутствию кровнородственных связей между родителем и ребенком (детьми). (семьи с родными и неродными детьми); по тому, как рожден ребенок в неполной семье (семьи с детьми, зачатыми и рожденными естественным путем и семьи с детьми, появившимися в результате применения новых репродуктивных технологий.

Монородительская материнская семья осуществляет все социальные функции, которые выполняет семья с двумя родителями. Однако в данном типе семьи функции не могут реализовываться в полном объёме. Вследствие отсутствия одного из родителей, оставшемуся приходится брать на себя решение всех материальных, бытовых, эмоциональных и других проблем семьи. Совмещение всех этих задач весьма затруднительно, поэтому большинство монородительских семей сталкиваются с трудностями в осуществлении многих функций.

Таким образом, монородительская семья предстает как достаточно многообразное социальное явление, а монородительская материнская городская семья может рассматриваться как ее особый тип.

Во главе 2. «Источники формирования и социальные проблемы городских монородительских материнских семей в современном российском обществе» даётся характеристика различных источников формирования монородительских семей, рассматриваются причины, способствующие расширенно-

му воспроизводству городских монородительских семей в современных российских условиях, даётся анализ социальных проблем женщин, воспитывающих детей в одиночку, проживающих в городах и в сельской местности.

В параграфе 2.1. «Источники формирования городских монородительских материнских семей» анализируются традиционные и нетрадиционные источники образования материнских монородительских семей, а также исследуются значимые причины, способствующие увеличению доли городских монородительских семей.

Несмотря на то, что в России с 2009 г. число зарегистрированных расторжений браков снизилось, составив 699,3 тысячи, или 4,9 в расчете на 1000 населения (против 5,0 в 2008 г. и 4,8 в 2007 г), и в 2010 г. данная тенденция сохранилась, разводы являются главным источником формирования монородительских материнских семей. В нашем исследовании доля разведенных матерен в монородигельских семьях, проживающих в городе, составила около 60%. По данным других исследований, в результате разводов образуется примерно 6065% монородителсикх семей.

По сравнению с другими регионами страны Башкортостан имеет более благоприятный показатель разводов. Общий коэффициент разводов на 1000 человек в 2009 г. (первое полугодие) составил 4,5%, в 2010 г. (первое полугодие) -4,1%.

Представить данные об уровне разводов в городских сельских поселениях РБ не представляется возможным; однако, статистика показывает, что наибольшее число зарегистрированных актовых записей о разводе на 1000 образовавшихся брачных пар зафиксировано в г. Межгорье, городских округах: Стер-литамак, Салават, Кумертау, Уфа, Агидель, в муниципальных районах: Уфимский, Куюргазинский, Белебеевский, Белорецкий, Иглинский, Буздякский, Ме-леузовский, Давлекановский, Ишимбайский.

Основными причинами разводов, по данным разных исследований, являются алкоголизм и безответственность по отношению к семье. Уровень разводов позволяет утверждать, что наличие детей не является барьером для распада семьи.

Вторым по значимости источником образования городских материнских семей является внебрачная рождаемость. В последние годы доля внебрачной рождаемости сократилась, но всё же в среднем по России, её уровень был и остаётся на высоком уровне. Так, в 2009 г., по данным Росстата, внебрачным являлся каждый третий (30%) новорожденный, более половины из них (56%) были зарегистрированы только на мать. В городах России в 2009 г. было рождено 303157 детей вне брака, в 2010 г. - 302963.

В Башкортостане к 2009 г. также происходит снижение внебрачной рождаемости, она составляет 22,9% (против 23,7% в 2008 г.), но, тем не менее, она составляет значительную часть общей рождаемости. Установить семьи матерей-одиночек в данной категории довольно трудно, так как в некоторых случаях отсутствие официальной регистрации брака не мешает родителям жить вместе (незарегистрированный брак), а ребенку воспитываться в полной семье. С другой стороны, «установленное» отцовство может быть зафиксировано в мо-

мент регистрации, а реально отец не принимает никакого участия в содержании и воспитании ребенка. В РБ внебрачная рождаемость быстрыми темпами растет в группе юных, оставаясь традиционно на высоком уровне среди женщин старше 35 лет, и распространена в равной степени во всех социальных слоях современного общества.

Данные социологических исследований, проведенных в Башкортостане, показывают, что в составе семей с одним родителем, проживающих в городах, примерно 18-20% женщин имеют несовершеннолетних внебрачных детей.

Третьим источником, вносящим существенный вклад в формирование городских монородительских материнских семей, является овдовение. Особенностью как РФ в целом, так и РБ, является высокая смертность мужчин в трудоспособном возрасте, проживающих в сельской местности. В настоящее время в селе уровень смертности на 26% выше, чем в городе, поэтому образование монородительской материнской семьи из данного источника больше характерно для сельской местности. По данным социологических исследований, проведенных в Башкортостане, овдовевшие городские одинокие матери составляют примерно 15-20% одиноких матерей, проживающих в городах.

Четвёртым источником образования монородительских материнских семей является практика усыновления ребенка (детей) одиноким родителем, опека или попечительство в случае сиротства, т.е. смерти родителей ребенка, или социального сиротства при живых родителях. На 1 января 2009 г. в России на усыновлении состояло 142797 детей, в том числе в иностранных семьях - 42596 детей (30%). В Республике Башкортостан в 2005 г. были усыновлены 42 ребёнка, в 2006 г. - 53, а за первые месяцы 2010 г. -32. Но из приведённых данных невозможно установить, в полную или неполную, в городскую или сельскую семью, попадает усыновлённый ребёнок. А это, в свою очередь, не даёт возможности определить количество городских монородительских материнских семей, образовавшихся в результате усыновления ребенка.

Пятым источником появления нетрадиционной материнской монородительской семьи является искусственное оплодотворение одиноких женщин, желающих родить ребёнка. Несмотря на то, что эта тема заострена и с законодательной и с этической точек зрения, влияние на рождаемость новых репродуктивных технологий со временем будет все более и более значимым. Данная тенденция все больше будет определять репродуктивное поведение одиноких женщин, соответственно, будет увеличиваться число монородительских материнских семей за счет этого источника.

ЭКО - процедура дорогостоящая и вероятно, именно по этой причине данную процедуру проходят в основном городские, достаточно обеспеченные материально женщины. Но определить долю одиноких женщин, применивших вспомогательные репродуктивные технологии, очень сложно. Ещё сложнее определить число детей, родившихся у одиноких женщин, поскольку данные публикуются с запозданием, т.к. должны стать известными исходы всех беременностей, начавшихся в подотчетном году.

Вызывают интерес факты, которые свидетельствуют о новой, складывающейся тенденции в обществе в формировании монородительских семей. За

последние 5 лет в России появилось 46 детей, рождённых суррогатными матерями для одиноких отцов.1 Так как данная процедура стоит дорого, можно предположить, что к этому методу рождения детей прибегают весьма обеспеченные мужчины. И вероятно, у мужчин, принимающих такое решение, на первом месте стоят вопросы наследства, а не собственно дети.

В параграфе 2.2. «Основные социальные проблемы городских монородительских материнских семей» рассматриваются социальные проблемы, стоящие перед городскими монородительскими материнскими семьями в зависимости от источников их формирования и проводится анализ социальных проблем женщин, воспитывающих детей в одиночку, проживающих в городах и сельской местности.

В процессе жизнедеятельности городские монородительские материнские семьи сталкиваются с множеством различных проблем, при этом существуют как общие, так и специфические для различных типов семей социальные проблемы. Согласно результатам авторского исследования, для городских монородительских материнских семей наиболее актуальной является проблема материальной обеспеченности.

Основными источниками доходов в городских монородительских материнских семьях РБ являются: зарплата по основному месту работы и на дополнительной работе (87,4%), пенсии и пособия на детей (32,3%), доходы от личного подсобного хозяйства (29,9%), заработок других членов семьи (22,8%), алименты на детей (21,6%), пенсии пожилых родителей (12,6%). Другие источники доходов несущественны (мелкая торговля на рынке, помощь от предприятия, доходы от акций, ценных бумаг, проценты по вкладам в банке, доходы от собственности).

В материнских семьях, где воспитывается трое и более детей, чрезвычайно низкий показатель уровня денежных доходов: ежемесячный доход на одного члена семьи не превышает 35% прожиточного минимума. Худшая ситуация наблюдается в семьях, имеющих троих и более детей внебрачного рождения: денежный доход на одного члена семьи едва достигает 25% прожиточного минимума.

Финансовые ограничения вынуждают материнские семьи отказываться от приобретения предметов длительного пользования в пользу одежды и продуктов питания. Так, 29,3% сельских и 21,9% городских одиноких матерей не могут приобрести своим детям одежду и обувь. В связи с отсутствием денег 54,5% одиноких матерей были вынуждены ограничивать потребности своих детей в игрушках, играх, других вещах для развлечений.

Анализ фактического потребления продуктов в Башкортостане показывает, что питание материнских семей не соответствует основным требованиям рационального питания. Более того, структура потребления продуктов питания существенно различается у городских и сельских материнских семей. Так, для сельских материнских семей характерно отставание от городских по уровню потребления таких важных продуктов питания, как мясо и рыбные продукты.

1 Косенкова Е. Отцовский инстинкт за миллион.// rus.ruvr.ru/2010/09/15/20505223.htm

Самые значительные ограничения в потреблении продуктов питания отмечаются в семьях с тремя и более детьми, проживающими в сельской местности.

Острой проблемой для городских монородительских материнских семей является жилищная обеспеченность. По полученным данным, каждая вторая семья полностью или частично не удовлетворена своими жилищными условиями. Наименьший процент удовлетворенных жилищными условиями наблюдается в семьях с детьми внебрачного рождения (15,8% против 25% разведенных и 27,7% вдовых). Такой показатель связан с тем, что разведенные и вдовые семьи - это осколки бывших полных семей, у них обычно сохраняется жилье (и другое имущество), чего нет в семьях с детьми внебрачного рождения. Главной проблемой в городах являются коммунальные и малометражные квартиры, а в сельской местности - качество жилья, его ветхость и слабое коммунальное обустройство.

Материнские семьи часто сталкиваются с проблемой платных услуг в сфере образования. Так, 39,2% одиноких матерей не могут позволить своим детям заниматься в платном кружке, секции; 28,7% не могут позволить себе обучать детей в музыкальной или другой специализированной школе; 24,5% матерей ограничивали себя в приобретении своим детям принадлежностей, необходимых для учёбы или внеучебных занятий. В связи с денежными трудностями 16% городских материнских семей были вынуждены отказаться от посещения ребёнком детского сада, что не позволяет одинокой матери полноценно работать и обеспечивать семью.

Сложности вызывает и продолжение обучения детей после школы. В Башкортостане 14,6% одиноких матерей вынуждены были отказаться от поступления ребёнка/детей в среднее специальное или высшее учебное заведение.

По причине низкого уровня доходов материнские семьи редко позволяют себе отдых, посещение театров, музеев, выставок и т.п. Так, в 2008 г. 81,1% сельских и 54,6% городских неполных семей не выезжали на отдых за пределы своего места жительства.

При актуальности проблемы материального достатка встает вопрос о занятости, обеспеченности работой, а значит, соответствующими денежными поступлениями в бюджет семьи. Зачастую одинокие матери получают отказ в приёме на работу из-за наличия маленького ребёнка или детей. В РБ в 2001 г. 3% одиноких матерей сообщили о том, что им отказали в приёме на работу из-за детей, в 2007 г. - 13,0%. Анализ данных свидетельствует о том, что отказ в приёме на работу в городах выше, чем на селе.

Очевидна и проблема совмещения одиноким родителем профессиональных и родительских ролей, следствием чего выступает большая вероятность того, что ребёнок (дети) не будет получать достаточного внимания со стороны единственного родителя. В результате, дети предоставляются сами себе и подвергаются влиянию улицы. Чрезвычайную остроту приобретают проблемы курения, алкоголизма, токсикомании и наркомании среди детей и подростков из монородительских семей, проживающих в городе.

По данным республиканского опроса родителей несовершеннолетних детей (2010 г.), женщины из неполных семей чаще (63%), чем женщины из пол-

ных семей (49%), имеют проблемы со своими детьми. В неполных семьях матери чаще указывали практически на все проблемы из предложенного списка ответов: слабое здоровье ребенка (29,5% и 26%), трудности в учебе (18,7% и 11,6%), частые нарушения дисциплины (15% и 14,6%), плохая компания ребенка (10% и 4,4%).

Ответы городских одиноких матерей, полученные в рамках этого же опроса, показали устойчиво низкий уровень участия разведенных отцов в воспитании отдельно проживающих детей. Об этом свидетельствуют все индикаторы: не встречаются с ребенком 52,8% отцов; реже одного раза в месяц встречаются с ребенком 29,7% отцов; не получает алименты на ребенка почти каждая вторая женщина; редкими формами материальной помощи являются оплата посещения детского сада ребенком (5%), оплата занятий в кружках, секциях или специализированных школах (9%), оплата лечения (6,3%) и летнего отдыха ребенка (6,3%); за последние три года не советовалась с отцами ни по каким вопросам 51% женщин. Отвечая на вопрос «Хотите ли Вы, чтобы отец ребенка больше принимал участия в его воспитании, чем сейчас?», 40% ответили «скорее не хочу» и «определенно не хочу». Ответы о причинах этого показали широкий спектр проблем, связанных с отдельно проживающими отцами. Это и алкоголизм отцов («пьет», «имеет пристрастие к алкоголю»), нетрудоустроен-ность и нежелание работать («отец безработный», «он не хочет работать»), плохие межличностные отношения между отцом и матерью ребенка («неприязнь к мужу, плохие воспоминания о прошлом», «напряженные отношения»). Некоторые женщины говорили, что отец «не достоин воспитывать своего ребенка», другие опасаются плохого влияния и даже вреда со стороны отца.

Специфические социальные проблемы есть и у одиноких женщин, родивших ребёнка при помощи ЭКО. Основной проблемой для них, является отношение общества к самой женщине и ребёнку. Более того, одинокие женщины не всегда морально подготовлены к появлению ребёнка. Некоторые из них, ориентированные только на карьерный рост, не всегда могут изменить свой жизненный уклад, а порой просто не представляют, как воспитывать ребёнка и как реагировать на те или иные ситуации.

Таким образом, монородительские семьи представляют собой неоднородную группу населения, они отличаются между собой по брачному статусу, по числу детей, образованию и статусу занятости родителей, ряду других показателей. Соответственно, каждая монородительская материнская семья сталкивается с определённой группой проблем.

В главе 3. «Особенности социальной поддержки городских монородительских материнских семей» характеризуются меры социальной и семейной политики в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей в РФ и РБ, анализируется роль семейного законодательства, даётся характеристика деятельности социальных служб в преодолении трудных жизненных ситуаций городскими материнскими семьями.

В параграфе 1.3. «Законодательное обеспечение современной государственной социальной политики России в решении социальных проблем городских материнских семей» отмечается, что при всех положительных сдвигах в под-

держку семьи, остаётся много нерешенных социальных проблем, а некоторые вообще не поднимаются ни на федеральном, ни на региональном уровнях. В настоящее время социальная и семейная политика нуждаются в пересмотре, поскольку меняется семья, а вслед за ней меняются и её потребности.

Признание права семей матерей-одиночек на особые меры социальной поддержки официально произошло совсем недавно. Только в 1990 г. материнские семьи были признаны одной из самых уязвимых категорий семей. В 1991 г. законом СССР было установлено для одиноких матерей, не состоящих в браке, право на государственное пособие в размере 50% минимальной заработной платы на каждого ребенка. В 1997 г. в Федеральный закон №81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 1995 г. Указом Президента РФ были внесены изменения, согласно которым размер ежемесячного пособия на детей одиноких матерей, по сравнению с обычными семьями, был увеличен с 50% до 100%.

Безусловно, реализация этих законов на практике улучшает положение материнских семей, которые согласно российскому законодательству, обладают различными правами на дополнительные меры социальной под держки. Объём и специфика этих прав зависят от того, к какому типу монородительских семей относится данная конкретная семья.

Так, особенность правового статуса монородительских материнских семей, образовавшихся в результате развода супругов, заключается в том, что несовершеннолетний ребенок из такой семьи обладает правом получать на своё содержание и воспитание алименты. Однако, достаточно часты ситуации, когда отец уклоняется от уплаты алиментов (70% одиноких матерей Башкортостана отмечают, что не получают алиментов на детей), а поиски должников не всегда приносят результат. На основании этого делается вывод, что дети из монородительских материнских семей, где отец ребёнка уклоняется от уплаты алиментов, на законодательном и в целом государственном уровне защищены очень слабо, а сама система выплаты алиментов как модель отношений между отцом и ребёнком морально устарела.

Для решения данной проблемы целесообразно создать комплексный государственный алиментный фонд (ГАФ), основной функцией которого будет специальная выплата по заявлениям разведённых супругов об уклонении от уплаты алиментов в период розыска неплательщиков. Специфика функционирования новой структуры будет заключаться в том, что она будет служить не просто финансовым транслятором выплат, а будет выступать в качестве координатора, увязывающего все аспекты управления данной сферой по конечному результату - обеспечение алиментов на детей.

Дети из монородительских семей, ставшие таковыми в результате смерти одного из родителей, в соответствии с российскими законами, имеют право на трудовую или социальную пенсию по случаю потери кормильца. Кроме единовременной страховой выплаты, дети-сироты имеют право на получение ежемесячной страховой выплаты вплоть до достижения ими 18-летнего возраста. На получение ежемесячной страховой выплаты имеет право также один из родителей, вдова (вдовец) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом

за находившимися на иждивении умершего его детьми вплоть до наступления ими 18-летнего возраста.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», дети-сироты в том случае, если их умерший родитель был застрахован, имеют право на получение единовременной страховой выплаты по потере кормильца. Согласно статье 11 этого закона, размер единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного должен быть равен 60-кратному размеру МРОТ, установленному федеральным законом на день такой выплаты.

Ранее отмечалось, что в последние годы участились случаи усыновлений ребёнка/детей одинокими женщинами. Это не только форма устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, но и юридический факт, то есть обстоятельство, вызывающее определенные правовые последствия. С вступлением решения суда об усыновлении ребенка в силу, усыновившая женщина приобретает право на все льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Особого внимания заслуживает социальная политика в отношении городских материнских семей, образовавшихся в результате применения искусственного оплодотворения. Несмотря на совершенствование законодательства, регулирующего порядок применения методов искусственной репродукции, при проведении анализа нормативно-правовых актов, регулирующих применение данных методов, выявляется ряд социально-правовых проблем, которые требуют обсуждения и законодательного разрешения. Дело в том, что нормы российского законодательства, регулирующие отношения, возникающие при использовании методов искусственной репродукции, фрагментарны, спорны и затрагивают лишь отдельные аспекты возникающих проблем. В настоящее время практически не разработанными остаются правовые механизмы поддержки искусственного оплодотворения, реализация права на получение информации о биологическом отце, способы сбора и хранения документации о доноре и лицах, прибегающих к этой процедуре, права и ответственность донора. Однако, очевидно, что с ростом числа детей, родившихся в результате применения методов искусственной репродукции, потребуются более четкие механизмы правового регулирования прав и законных интересов детей и лиц, участвующих в этом процессе.

При анализе российской социальной политики в отношении всех типов городских материнских семей особого внимания требует вопрос о занятости. Как показывают исследования, многие одинокие матери сталкиваются с дискриминацией и нарушением прав в сфере занятости, на рынке труда, с бездействием тех официальных органов, которые в определённой мере могут повлиять на их судьбу на уровне предприятия или организации, где они работают.

Исследования свидетельствуют, что часто предприятия не планируют развитие внутренней социальной политики в целом, и в отношении одиноких женщин с детьми, в частности. Во многом это обусловлено нестабильностью экономического состояния организаций. Более того, часть предприятий практи-

кует свою внутреннюю политику, противоречащую Трудовому кодексу. Пользуясь тем, что многие сотрудницы не знают свои права, предприятия способны уклоняться в открытой или скрытой форме от положенных по закону выплат или же от предоставления специальных условий труда для одиноких женщин с детьми.

В параграфе 3.2. «Социальная политика Башкортостана в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей» отмечается, что в республике реализуется комплекс мер, направленных на поддержку семьи. Одним из главных приоритетов социальной политики является государственная поддержка семьи (в том числе и материнской), материнства и детства.

Закон РБ от 5 ноября 1993 года «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Башкортостан», аналога которому нет в федеральном законодательстве, определил неполные семьи как семьи, которые нуждаются в социальной поддержке. Данный Закон закрепляет принцип приоритета интересов ребенка, предусматривает охрану прав одинокой матери (отца) на получение пособий и других льгот.

Социальная поддержка материнской семьи сводится, в основном, к её материальной поддержке, а именно к выплате пособий. Но выделяемые государством средства решить проблему преодоления бедности материнских семей не могут, поскольку размер пособия таков, что не только не способен покрыть никакую часть расходов на содержание и воспитание ребенка, но имеет и негативный нравственный эффект. Однако ситуация с увеличением пособий монородительским семьям в Башкортостане обстоит несколько лучше, чем в других регионах.

В ряду наиболее значимых направлений государственной поддержки городских материнских семей особое место занимает решение жилищной проблемы. В Башкортостане государственная поддержка неполным семьям осуществляется в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», но в данной подпрограмме неполные семьи хотя и выделяются в отдельный объект помощи, но специфическая помощь им практически не оказывается как отдельной, особо нуждающейся категории семей.

В последние годы социальная политика Башкортостана претерпела положительные изменения в отношении городских материнских семей. В частности, одинокие матери пользуются льготами по налогообложению и не облагается налогом часть зарплаты одинокой матери в размере минимальной зарплаты в расчете на каждого ребенка.

На предприятиях, наряду с заработной платой, одиноким матерям предоставляются социальные выплаты, частично или полностью покрывающие расходы на отдых, лечение, оплату путёвок в детские оздоровительные учреждения. В Республике проводятся благотворительные акции в помощь монородительским семьям, проводятся конкурсы на лучшее предприятие для работающих мам, в том числе и одиноких. Данные мероприятия ещё не стали устойчивой традицией.

Важную роль в оказании помощи монородительской семье для решения разного рода проблем играют учреждения социального обслуживания. Однако,

опрос одиноких матерей, показал их низкую информированность о деятельности этих служб. Это касается широкого круга вопросов, начиная от неосведомлённости о своих правах и заканчивая отсутствием знаний о деятельности территориальных центров социальной помощи семье и детям. Некоторые одинокие матери из малых городов и сёл вообще не представляют себя в поле социальной поддержки.

Таким образом, к настоящему времени сложились различные формы государственной помощи монородительским семьям, однако, по мнению автора, принципиальный подход в достижении цели семейной политики состоит не в предоставлении дотаций, а в создании условий для реализации семьей своих функций.

Для совершенствования социальной политики, направленной на городскую монородительскую семью, решения ее социальных проблем, предлагается принять следующие меры, способствующие созданию более благоприятных условий для жизнедеятельности:

1. Исключить из официальных документов словосочетания «одинокая мать», «мать-одиночкая», «неполная семья», которые ассоциируются с ущербностью и неполноценностью, и заменить их термином «семья с одним родителем»;

2. Установить федеральный стандарт минимального объема социальной поддержки монородительским семьям, нуждающимся в социальной помощи и поддержке; размер основного пособия должен устанавливаться на общегосударственном уровне, а регионы должны делать доплаты, исходя их своих возможностей. При этом, целесообразно оговорить минимальные доплаты из региональных бюджетов. Можно предусмотреть доплаты из бюджетов предприятий и организаций - для таких предприятий государство может снижать налоги или предоставлять какие-либо льготы;

3. Детально разрабатывать адресную помощь наиболее уязвимым группам одиноких женщин с несовершеннолетними детьми (с малолетними детьми до 7 лет; малообеспеченным, бедным, безработным, женщинам-инвалидам, страдающим хроническими заболеваниями), существенно увеличивая для них размер пособий по уходу за ребёнком, продлив при этом срок отпуска по уходу за ребенком - на период до создания необходимого количества мест в детских дошкольных учреждениях, покрывающих потребности населения в них; при невозможности устройства ребенка в детский сад одинокой матерью, предоставлять ей оплачиваемый отпуск с сохранением места работы по уходу за ребенком на период до предоставления ему места в дошкольном учреждении;

4. Предусмотреть увеличение пособий на детей из монородительских семей до 18 лет до 30-50% реальных расходов на детей, и поэтапно увеличить срок выплаты пособий до окончания детьми высшего учебного заведения, т. к. во время получения образования основная доля совершеннолетних детей находятся на иждивении одинокого родителя; в случае необеспечения ребенка местом в детском дошкольном учреждении, увеличить разме-

ры денежной компенсации матери до 50-60% от средней оплаты места в негосударственном дошкольном учреждении;

5. В социальной политике города обращать особое внимание на создание действенных мер по стимулированию корпоративных программ в сфере гармонизации трудовых и семейных обязанностей одиноких матерей;

6. Разработать и ввести правовые и финансовые механизмы предоставления городским материнским семьям целевых льготных кредитов или целевых субсидий на улучшение жилищных условий;

7. Создать специальные государственные или с государственным участием агентства, занимающиеся взысканием и выплатой средств содержания на детей (алиментов). Они должны аккумулировать средства на выплату одиноким разведенным родителям, собирать информацию о разведённых родителях, принимать заявления об алиментах, рассчитывать сумму алиментов, издавать приказы о взыскании алиментов, разыскивать неплательщиков;

8. Создавать городским материнским семьям условия для самообеспечения, повысить социальные гарантии по трудоустройству и занятости;

9. Активизировать формирование систем территориальных органов социальной защиты, а также специальных служб различного профиля и направленности по оказанию специализированной социальной, социально-психологической и социально-педагогической помощи городским монородительским семьям.

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы общие выводы, намечаются основные направления дальнейших исследований темы.

Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях автора.

Журналы, рекомендованные ВАК:

1. Рашитова JI.K. Об основных формах социальной помощи членам неполных семей // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена - Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Sciences. № 96: Научный журнал. - Спб.: 2009. - С. 330-333.

2. Рашитова JI.K. Неполные семьи: проблемы и перспективы их решения (Республика Башкортостан) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена - Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Sciences. № 101: Научный журнал. - Спб.: 2009. - С. 288-292.

Другие публикации:

3. Рашитова Л.К. Основные социальные проблемы городских материнских неполных семей в Республике Башкортостан // Актуальные проблемы гуманитарных, юридических и экономических наук в современной России: Материалы 2-й Всероссийской очной и заочной научно-практической конференции. - В 3-х частях, 4.1 / Отв. ред. 3. И. Шпунтова. - Кумертау, 2010. - С. 232-233.

4. Рашитова Л.К. Структура потребления в городских и сельских неполных семьях в РБ // Шолоховские чтения: Материалы пятой всероссийской научно-практической конференции (17 декабря 2009 г.). - Стерлитамак: СФ ГОУВПО «МГГУ им. М.А. Шолохова», 2010. - С. 294-295.

5. Рашитова Л.К. Институализация неполной семьи в Республике Башкортостан // Башкортостан: история и современность: Материалы межрегиональной научной конференции, посвященной 90-летию образования Башкирской автономной советской республики. 24 апреля 2009г. - Стерлитамак: гос. пед. академия им. Зайнаб Биишевой, 2009. - С. 178-181.

6. Рашитова Л.К. Основные социальные проблемы городских монородительских материнских семей в Башкортостане// Социальные проблемы инновационного развития общества: Материалы XII Республиканской студенческой научной конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. - С.222-225.

7. Рашитова Л.К. Источники формирования неполных семей // Шолоховские чтения: Материалы четвертой всероссийской научно-практической конференции (18 декабря 2008г.). Часть 1. - Стерлитамак: СФ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2009. - С. 161-162.

8. Рашитова Л.К. Неблагополучная семья как причина существования бездомных подростков // Шолоховские чтения: Материалы третьей всероссийской научно-практической конференции (19 декабря 2007г.). Часть 1. - Стерлитамак; СФ ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова»,2008. - С. 456-459.

9. Рашитова Л.К. Насилие в семье как фактор, травмирующий психику ребенка // Шолоховские чтения: Материалы третьей всероссийской научно-практической конференции (19 декабря 2007г.). Часть 1. - Стерлитамак: СФ ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова»,2008. - С. 354-357.

Ю.Рашитова Л.К. Экономические аспекты воспитания детей в неполной семье // Духовно-нравственное воспитание: проблемы сиротства в современном обществе: Материалы научно-практической конференции. - Уфа: Изд-во Уфимского филиала ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова», 2008. - С.61-63.

Н.Рашитова Л.К. Семья как фактор формирования профессиональной ориентации молодежи // Преемственность поколений - основа нравственного воспитания молодежи: Материалы Международной научно-практической конференции (27 апреля 2007г.) - Стерлитамак: Стерлитамакский филиал ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова», 2007. - С. 208-211.

12.Рашитова Л.К. Проблемы и перспективы нравственного воспитания молодежи в семье // Преемственность поколений - основа нравственного воспитания молодежи: Материалы Международной научно-практической конференции (27 апреля 2007г.) - Стерлитамак: Стерлитамакский филиал ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова», 2007. - С. 107-112.

13.Рашитова Л.К. Проблемы духовно-нравственного воспитания в семье // Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: Материалы Международной научно-практической конференции 13 декабря 2007 г. -Уфа: Изд-во БГПУ. - С. 158-161.

14.Рашитова Л.К. Социальная защита детства в современных условиях // Человек. Общество. Культура. Социализация: материалы всероссийской студен-

ческой конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России,- Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. - С. 161-164.

15.Рашитова Л.К. Социальная защита неполных семей // Человек. Общество. Культура. Социализация: материалы всероссийской студенческой конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России,- Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. - С. 122-125.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Рашитова, Луиза Камилевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальных проблем монородительских городских семей

§1.1. Отражение проблем монородительских семей в современной научной литературе

§ 1.2. Монородительская семья как особый тип семьи

Глава 2. Источники формирования и социальные проблемы городских монородительских материнских семей в современном российском обществе

§2.1. Источники формирования городских монородительских материнских семей

§ 2.2. Основные социальные проблемы городских монородительских материнских семей

Глава 3. Особенности социальной поддержки городских монородительских материнских семей

§ 3.1. Законодательное обеспечение современной государственной социальной политики России в решении социальных проблем городских материнских семей

§ 3.2. Социальная политика Башкортостана в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей Заключение

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Рашитова, Луиза Камилевна

Изучение проблем семьи всегда было и остается актуальной задачей для различных социальных наук, в том числе и социологии в силу того, что невозможно переоценить ее значение в жизнедеятельности личности и общества. Роль семьи в обществе несравнима по своей силе ни с какими другими-социальными институтами, так как именно в семье формируется и развивается личность, происходит овладение социальных ролей, необходимых для адаптации в обществе. Семья выступает как первый социальный институт, связь с которым человек ощущает на протяжении всей своей жизни. В семье закладываются основы нравственности человека, формируются нормы поведения, раскрывается внутренний мир и индивидуальные качества личности.

Актуальность изучения такой семьи определяется уже тем обстоятельством, что число и доля материнских семей, а так же число и доля детей, проживающих в них, в России неуклонно растут. По переписи 1994 года доля неполных семей среди семей с детьми до 18 лет в стране составляла 21%,' при этом по оценкам ИСЭПН РАН и ИС РАН доля отцовских семей составляла менее 1% , соответственно основная масса монородительских семей являлась материнской: Согласно переписи 2002 года, в России доля монороди

1 Синельников А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи // Семья в России. -1996.- №2. -С. 24

2 Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. - М., - 1992. - С. 8. тельских семей составляет 27%, при этом 23% несовершеннолетних детей живут в монородительской семье с матерью и только 3% - с отцом.3

Детей, которые жили в семьях без одного родителя, по данным переписи 1979 г., в России было 5,0 млн. (14,2% от общего числа детей до 18 лет, живущих в семьях). К 1989 г. их число увеличилось до 5,3 млн. (13,8%)4. Перепись 2002 г. показала, что в монородительских семьях воспитывается уже 7,1 млн. детей, а их доля от общего числа детей в семьях возросла до 23,3%. В городах на такие семьи приходится 26% детей, в селах — 17%.5

По различным российским регионам (в 47 из 89 субъектах РФ) доля несовершеннолетних детей, живущих в монородительских семьях варьируется от 20 до 24%, что актуализирует исследование как самой неполной материнской семьи, так и особенностей региональных социальных и семейных политик.6

В настоящее время число монородительских семей увеличивается в основном по трём причинам: из-за роста разводов, внебрачной рождаемости и роста смертности мужчин в трудоспособном возрасте от неестественных причин. Однако все больше в перспективе на формирование монородительских семей будут влиять и нетрадиционные причины - усыновление (удочерение) ребёнка и применение новых репродуктивных технологий одинокими людьми, что уже создает новые социальные проблемы.

Следует признать, что на сегодняшний день монородительские материнские семьи находятся в сложном экономическом и социальном положении. Они практически лишились того малого в социальной политике, что имели в советские времена, период трансформации не привел к формированию сильной социальной и семейной политики в отношении данной катего

3 Материалы конференции «Семья, дети и демографическая ситуация в России», Москва, 17 октября 2006 г. // http://www.demogгaphia.гu/articlesN/index.html?idR=21&idArt=609

4 Синельников А. Б. Типы семей и демографическая политика в России. Источник: «Демографические исследования», №4. // demographia.ru > агйс1е$1<1/ик1ех.Ы:т1.

5 Статистика и социология. Типы семей. // www.semya2008.ru > 81а18/20071226/55157188.Ыт1

6 Синельников А. Б. Типы семей и демографическая политика в России. Источник: «Демографические исследования», №4. // demographia.ru > агПс1езМ/ик1ех.Ы:т1. рии семей. Социальная защищенность их снизилась. Свидетельством тому являются: мизерные пособия, которые скорее воспринимаются как мера, основная функция которых состоит в том, что бы государство могло заявить о поддержке материнства, чем реальная экономическая помощь; низкий уровень обеспеченности жильём и отсутствие реальных перспектив улучшения жилищных условий для семей с одним родителем; сложности в получении алиментного обеспечения для разведенных женщин; незащищенность женщин с несовершеннолетними детьми на рынке труда, дискриминационные явления при приеме на работу, трудности возвращения на работу после рождения ребенка и отпуска по уходу за ним; проблемы сочетания материнства и профессиональной деятельности из-за обострившейся ситуации с детскими дошкольными учреждениями и другие.

Многие из перечисленных проблем монородительских семей более остро проявляются в. городских поселениях. В городах складывается противоречивая ситуация. С одной стороны, город дает больше возможностей для трудоустройства, получения дохода, пользования сервисными услугами, предоставляемыми семейным лица и детям. С другой стороны, здесь рынок труда более конкурентный, на котором одинокая женщина с ребенком воспринимается как менее всего желаемый работник, сильнее проявляется дискриминация, более низкий уровень обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях.

Данные, отражающие положение семей, в том числе и материнских, являются показателем реальных достижений социальной и семейной политики. Необходимо выявить приоритетные проблемы функционирования городских монородительских материнских семей с тем, чтобы определить, в каких направлениях должна развиваться их социальная поддержка. г

Особое внимание, в научной литературе уделяется вопросу об источниках формирования монородительских семей. Оценку вклада внебрачной рождаемости в образование монородительских материнских семей дают А.Г.Волков,7 А.Б. Синельников,8 Г.А. Бондарская,9 JI.E. Дарский,10 Г.В. Яковлева.11 Отдельные вопросы внебрачной рождаемости в контексте ее социальных последствий освещались в работах А.Г. Вишневского,12 А.Г. Харчева,13 С.И. Голода,14 М.С. Мацковского,15 A.C. Барашковой,16 Т.В. Бердникова, C.B.

7 Волков А.Г., Сороко E.JI. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ // Вопросы статистики. - 1999. - № 5. - С.41.

8 Синельников А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи // Семья в России. -1996. -№-2. -С. 17-29.

9 Бондарская Г.А. Изменение демографического поведения российских семей за 100 лет // Мир России. - М., 1999. - Т.8, N 4. - С.58-70.

10 Дарский JI.E. Внебрачная рождаемость. //Советская семья: проблемы и решения. - М., 1989. - №16-17. -С.23-31.

11 Яковлева Г.В. Охрана прав незамужней матери. - Минск: Изд-во БГУ, 1979. - 79 с.

12 Вишневский А. Современная семья: идеология и политика // Свободная мысль. - 1993. -№ 11. - С.110-120.

13 Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. Социально-демографическое исследование. - М., 1978. - С. 224-226

14 Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. - 1996. -№3/4. -С.99-108.

15 Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. - 1995. -№ 3/4. - С.25-35.

16 Барашкова A.C. Демографическое развитие семьи в Республике Саха (Якутия): Авто-реф. дис. канд. экон. наук / Моск. гос. ун-т им. Ломоносова, Экон. фак. - М., 1999. 21 с.

Захарова,17 Е.И. Ивановой, А.Р. Михеевой,18 Л.Г. Луняковой,19 Н.С. Степанова, Е. Щербаковой,20 З.Х. Каримовой,21 М. Босанац.22

Проблемам уровня жизни неполных семей и политике их социальной поддержки посвящены работы Е.И. Калабихиной,23 И.Н. Тартаковской,24 Н.С. Смирнова и И.В. Колосницына,25 Л.Н. Овчаровой и Л.Н. Прокофьевой,26 Т.А. Гурко.27

В зарубежной социологии также был проведен анализ материального положения одиноких матерей и систем их поддержки (М. Винн,28 Р. Хол-ман,29 Д. Марсден, Хопкинсон,31 МакКашин,32 В. Полаков,33 Э. Мулрой,34

Л/

С. Дункан и Р: Эдварде, А. Хошильд, и др.).

Захаров С. Возрастная модель брака в России // Отечественные записки. — 2006. - № 4. -С.296.

1 Я

Михеева А., Иванова Е. Внебрачное материнство в России: социологическое исследование // Социологические исследования. - 1999. - №6. - С.72-76.

19 Лунякова Л.Г. «Материнские семьи»: соблюдение прав и гарантий (на примере г. Рыбинска) // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания (по результатам анкетного опроса). Т.1. - М.: МЦГИ, Ин-т социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1998. - С.259-284.

20 Щербакова Е. Демографическое измерение жилищных индикаторов в России // Вопросы экономики. - 1994. - № 10. - С.23-33. 01

Каримова З.Х. Внебрачное репродуктивное поведение как объект социолого-демографического исследования. Авторефер. дис. на соискание уч. степени канд. социол. наук. - Уфа, 2007.

22 Босанац М. Внебрачная семья. - М., - 1981. - 112 с.

23 Калабихина Е.И. Теоретические направления тендерного анализа домохозяйств и некоторые вопросы социальной политики // Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. и составитель Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭППН РАН-МЦГИ-«Русская панорама», 2002. - С. 96-97.

24 Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. - Самара. 1997. - С.52.

25 Смирнов С.Н., Колосницын И.В. Социальные обязательства государства: сокращение или реструктуризация? // Мир России. - 2000.- №1. - С. 30.

26 Овчарова Л.Н., Прокофьева Л.Н., Социально-экономические факторы феминизации бедности в России // Экономика и социальная политика: тендерное измерение. - М.: Academia, 2002. - 150 с.

Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. - 2000. -№11.- С.93-96.

28 Wynn М. «Fatherless families» Michael Joseph, 1964. См.: Киблицкая М.В. Исповеди одиноких матерей. - М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.rU/library/authors/Kiblitskaya/mothers/2.htm.

29 Holman R. «Unsupported Mothers and the Саге of their Children. Mothers in Action, 1970. См.: Киблицкая М.В. Исповеди одиноких матерей. - М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.rU/library/authors/Kiblitskaya/mothers/2.htm.

Особый интерес у исследователей вызывает воспитательный потенциал монородительской материнской семьи. Основные аспекты социализации детей в такой семье анализируются в работах А. А. Габиани, И. Ф. Дементьевой,38 Т. И. Дымновой,39 И. С. Кона,40 В. И. Переведенцева.41 Е. Андреевой 42 B.C. Мухиной 43 И.С. Кона,"АХ. Волкова.45

30 Marsden D. «Mothers alone: Poverty and the Fatherless family. Allen Lane,The Penquin Press, 1969. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. - М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.rU/library/authors/KibHtskaya/mothers/2.htm.

31 A Scottish study of mothers bringing up their children on their own. Scottish Council for Single Parents. 1976. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. - М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.ni/library/authors/Kiblitskaya/mothers/2.htm.

32 MacCashin (1995)Single mothers in Ireland: A local study. Dublin: Combat poverty agency. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. - М.: «Гелиос АРВ», 2000.-http://socnet.narod.rU/Hbrary/authors/Kiblitskaya/mothers/2.htm. о-J

V. Polakow «Lives on the Edge», London-Chicago: University of Chicago Press, 1992. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. - М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.rU/library/authors/Kiblitskaya/mothers/2.htm.

34 The New Uprooted: Single Mothers in Urban Life By Elizabeth A. Mulroy, Auburn House. Westport, Conn. 1995. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. - М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.rU/library/authors/Kiblitskaya/mothers/2.htm.

35 Single mothers in an International context: Mothers or workers. Ed. By S. Dunkan and Rosalind Edwards, London: UCL Press, 1997. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. - М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.rU/library/authors/Kiblitskaya/mothers/2.htm.

36 Hochschild. A. Emotion work, Feeling Rules, and Social Structure, American Journal of Sociology. 1979. - C. 551-575. См.: // www.nbuv.gov.ua> Наукова перюдика Укра'ши>. .dos/2010891/Ivanova.pdf

37 Габиани А. А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М.: Мысль, 1990.

38 Дементьева Н.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье //Социологические исследования. - 2001. - №11. - С.108-113.

Дымнова Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской // Вопросы психологии. - 1998. - № 2. - С.48-56.

4 Кон И.С. В семье после развода // Неделя. - №50. // www.neuronet.ru/sexology/ publ011.html

1 Переведенцев В.И. Воспроизводство населения и семья // Социологические исследования. - 1982. - № 2. - С.80-88.

42 Андреева Е. Брак распался: результат - миллион беспризорных и безнадзорных // Человек и закон. - №6. - 2002. - С.4-7.

43 Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития. 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Академия, 2006. - 428 с.

44 Кон И.С.- В семье после развода. Неделя, 1987, № 50. Персональный сайт И.С. Кона. // sexology.narod.ru > publ011.html

45 Волков А.В. Типология семей в России // Вопросы статистики. - 1999. -№ 5. - С. 58-62.

А.И. Захаров,46 A.C. Спиваковская,47 Е.О. Смирнова, B.C. Собкин 48 Й. Лангмейер, 3. Матейчек, В.М. Закирова,49 Е. Андреева,50 В.Я. Титаренко,51 С. К. Нартова-Бочавер и другие полагают, что дети из неполных семей, обладают рядом психологических особенностей, которые в большинстве случаев носят ярко выраженный негативный характер.

В работах А.И. Антонова,53 A.B. Артюхова,54 В.Н. Архангельского, Е.Б. Бреевой,55 Л. В. Гришиной,56 C.B. Дармодехина,57 В.В. Елизарова,58 A.B.Артюхова,59 П.Д. Павленок60, М.В. Рабжаевой,61 С.И. Стуловой,62 В.А.

46 Захаров А.И. Воспитание в неполной семье. 2000. - С. 82-85. // www.chudopredki.ru/43-babushki-i-dedushki.html

47 Спиваковская A.C. Профилактика детских неврозов. Комплексная психологическая коррекция. М.: МГУ, 1988. - С.96-97.

48 Смирнова Е.О. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников,.живущих в неполной семье // Вопросы психологии. -1992. - №6. - С.20. // profcomdiplom.ru/readyshop/ viewlot.aspx?id=100

49 Гатауллин Р.Ф., Минибаев Е.К., Закирова В.М. Дети Башкортостана: положение, основные направления реализации государственной политики. - Уфа, 2001. - 56 с.

50 Андреева Е. Брак распался: Результат - миллион беспризорных и безнадзорных // Человек и закон. - № 6. - 2002. - С. 4-7.

51 Титаренко В.Я. Воспитательная ущербность неполной семьи. // Человек после развода. Тематический сборник статей. / Отв. ред. Н. Соловьёв. - Вильнюс: Ин-т философии, социологии, права АН Литовской ССР, 1985. - С. 91-106.

52 Нартова-Бочавер С.К. // Наш малыш. - 1997. - № 11. - С. 6-9.

53 Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. - М., 2000.

54 Артюхов A.B. Государственная семейная политика и ее особенности в России //Социальная защита. - 2002. - №7 - С.12-16.

55 Бреева Е.Б. Политика, дети и рынок // Социологические исследования. - 1993. - № 2. -С.26-33.

56 Гришина Л.В. Перспективы развития семейной политики в Московской области // Семья в России. - 1999. - № 1/2. - С.12-16.

57 Дармодехин C.B. Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии // Семья в России. - 1996. - № 2. - С.5-16; Дармодехин. C.B. Государственная семейная политика: Проблемы теории и практики / Гос. НИИ семьи и воспитания. - М., 1998.

58 Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. - 1998. - № 2. - С.55-61.

Артюхов A.B. Государственная семейная политика и ее особенности в России // Социологические исследования. - 2002. - № 7. - С.108-110.

60 Павленок П.Д. Образ жизни советских женщин // Социологическое исследование проблем образа жизни. - М., - 1989. - С.82-106.

61 Рабжаева М.В.Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. - 2004. - № 2. - С.166-176.

Сысенко63 значительное внимание уделяется проблемам государственной семейной политики и социальной защиты семей, включая и семьи с одним родителем.

Соблюдение гражданских прав неполных семей и социальных гарантий исследуют Н.М. Римашевская,64 М.Е. Баскакова,65 Е.С. Балабанова, М.В. Киблицкая,66 М.И. Либоракина,67 Л.Г. Лунякова,68 М.М. Малышева,69 Е.Б. Мезенцева,70 З.А. Хоткина,71 Е.Б. Бреева.72

Направления социальной политики в отношении семей одиноких матерей, анализируют Дж. Клугмен, А. Мак Аулей,73Дж. Буссмейкер.74

62 Стулова С.И. Формы и методы социальной защиты различных категорий женщин с семейными обязанностями // Социальная защита женщин: современные проблемы. - Иваново, 1994. - С.9-14.

63 Сысенко В.А. Прожиточный минимум, как методологический принцип в оценке экономических мер социальной поддержки.семей различных типов // Семья в России. - 1994. -№ 1*. - С.101-111.

64 Римашевская Н.М. Тендерные аспекты социально-экономического развития России // Экономика и социальная политика: тендерное измерение. - М.: Academia, 2002. - С. 15-22.

65 Баскакова М.Е. Проблемы и права работников с семейными обязанностями // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Т.1. - М.: МЦГИ, 1998. - С. 40-46.

66 Киблицкая М.В. Исповеди одиноких матерей. - М.: «Гелиос АРВ», 2000.

67 Либоракина М.И. Женщины и приватизация. - М.: Фонд «Институт экономики города», 1999.-С: 52-60.

68 Лунякова Л.Г. «Материнские семьи»: соблюдение прав и гарантий (на примере г.Рыбинска) // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания (по результатам анкетного опроса). Т.1. - М.: МЦГИ, Ин-т социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1998. - С.259-284.

69 Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. - М.: «Академия», 2001. - С.325-326.

70 Мезенцева Е.Б. Профессиональная сегрегация по признаку пола // Теория и методология тендерных исследований. - М.: МЦГИ, 2001. - С. 250-259.

71 Хоткина З.А. Тендерные аспекты безработицы и социальной защиты // Тендерные аспекты социальной трансформации. - М.: Ин-т соц.-эконом.проблем народонаселения РАН, 1996.-81 с.

72 Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 103 с.

Klugman J. and McAuley A. Social polici for Single-Parent Families: Russia in Transition. P. 148. - См.: Ярская-Смирнова E.P., Романов П.В., Цыглакова Е.А. Одинокие матери: клиенты или граждане? // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне. - Саратов: Изд-во "Научная книга", 2003. - С. 12-14.

Буссмейкер Дж. Гражданство, типология государства всеобщего благоденствия и материального обеспечения семьи: истоки и опыт осуществления политики равенства полов. // Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы./ Под ред. Е. Мезенцевой. - М.: Идея-Пресс, 2000. С. 253-275.

Проблему сочетания одинокими матерями профессиональных и семейных обязанностей исследуют О.Б. Савинская75 и М.В. Рабжаева.76

Е.И. Калабихина77 и JI.C. Ржаницына78 поднимают вопрос о системе выплаты алиментов на детей в разведенных семьях и рассматривают возможные практические действия, способные исправить ситуацию в сфере алиментных отношений.

Тендерный анализ семейной политики современных европейских госу

7Q дарств осуществила Ж.В. Чернова.

Проблемы одинокого отцовства рассматривают в своих работах Е.

80 81 82 83

Здравомыслова, Т.А. Гурко, A.M. Князев, Н.В. Искольдский, Н.Е. Харод ос OfC ламенкова, М.А. Костенко, И.С. Кон."

75 Работа и семья в жизни женщин с детьми-дошкольниками: опыт города Москвы / Под. ред. О.Б.Савинской. - М.: Вариант, 2008. - 191 с.

6 Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. - 2004. - № 2. С. 166-176.

77 Калабихина Е.И. Теоретические направления тендерного анализа домохозяйств и некоторые вопросы социальной политики // Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. и составитель Е.Б. Мезенцева. - М.: ИСЭППН РАН-МЦГИ-«Русская панорама». - 2002. - 102 с.

78 Ржаницына J1.C. Проблема алиментов на детей. Московский проект. - М., 2008. 160 с.

79 Чернова Ж. В. Семейная политика в Европе и России: Тендерный анализ. - СПб.: Норма, -2008.-367 е. on

Здравомыслова Е., Темкина А. Советский этакратический тендерный порядок // Социальная история. Ежегодник. Женская и тендерная история / Под. ред. H.JI. Пушкарёвой. -М.: РОССПЭН, 2003. - С.436-438.

81 Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М., Институт социологии РАН, 2008. - 327 е.

82 Князев A.M. Мама, папа - я у вас есть. - М., 2001. - 40 с. ол

Журнал "Самиздат". // www.amforaclub.com/2009/05/nepolnaya-semya-chto-eto

84 Харламенкова Н.Е. Роль отца в дифференциации тендерной идентичности // Психологический журнал. - 2007.- Т. 28, №3. - С. 56-64.

85 Костенко М.А. Психосоциальная работа с мужчинами. Материалы в кратком обозрении или же непредвзятый взгляд на проблему глазами новичка. // www.amforaclub.com/2009/05/nepolnaya-semya-chto-eto

86 Кон И.С. Отцовство и отцовские практики// Ко И.С. Мужчина в меняющемся мире. -М.: Время, 2009. - С.302-438; Кон И. С. В семье после развода // Неделя. №50. // www.neuronet.ru/ sexology/publ01 l.html нужды городских монородительских материнских семей и меры социальной и семейной политики, направленные на удовлетворение этих потребностей.

Область научного исследования соответствует паспорту специальности 22.00.04 - «социальная структура, социальные институты и процессы», в частности, таким его пунктам, как: 32 («институт семьи как фактор стратификации общества») и 11 («социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе»).

Целью исследования выступают выявление и анализ социальных проблем городских монородительских материнских семей, обуславливающих основные направления их социальной поддержки; разработка рекомендаций по совершенствованию социальной и семейной политики в отношении этой категории семей.

Задачи, которые решались в ходе исследования:

1. проанализировать отражение проблем монородительских семей в современной научной литературе, выявить основные направления их изучения;

2. исследовать монородительскую семью как особый тип семьи, имеющей особые источники формирования, типы и специфику в реализации базовых функций;

3. показать вклад в формирование городских монородительских материнских семей в современном российском обществе различных причин;

4. выявить и охарактеризовать основные социальные проблемы городских монородительских материнских семей в России;

5. охарактеризовать роль современной государственной социальной и семейной политики в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей в России;

6. дать оценку государственной социальной и семейной политики Башкортостана в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей.

Основным теоретико-методологическим положением, на котором базируется концепция диссертации, является положение о том, что институт семьи находится в процессе трансформации, а монородительская семья представляет собой одно из проявлений данной трансформации, из чего и должна исходить государственная политика. Важными для диссертации являлись положения о ведущей роли института семьи в обществе; о существенном ухудшении положения неполных семей в трансформационный период; о необходимости формирования в России социальной и семейной политики, которая была бы основана на превращении объекта политики (семьи) в ее активный субъект, на создании условий для выполнения семьей ее роли как приоритетной задаче.

Из методов сбора эмпирической информации в исследовании использовались стандартизованное интервью, дополнявшиеся неформализованными беседами с респондентами. Из методов анализа социологических данных - метод частотных распределений переменных; коэффициенты корреляции. Информационной и эмпирической базой исследования явились:

1) Данные текущей статистики и переписей населения о семье, неполных семьях, семейно-брачных процессах, опубликованные Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и Территориальным органом ФСГС РФ по Республике Башкортостан (Башкор-тостанстат);

3) Результаты авторского социологического исследования, проведённого в 2009-2010 гг. среди одиноких матерей Республики Башкортостан в городах Стерлитамак, Салават, Ишимбай, Мелеуз, Кумертау, в деревнях Янурусово, Верхнее Арметово и Макарово Ишимбайского района, деревнях Утяково и Тугаево Гафурийкого района. Данные собирались методом личного стандартизированного интервью по двум анкетам. Первая анкета предназначалась для одиноких матерей, проживающих в городе, вторая — для одиноких матерей села. В анкетах представлены одинаковые блоки вопросов (возраст, образование, профессиональная деятельность, воспитание детей, материальное положение семьи) и специальный блок, который был посвящен оценке одинокими матерями роли социальной и семейной политики в поддержке их семей. Респондентки отбирались по квотной выборке по характеристикам: число несовершеннолетних детей (с одним; с двумя детьми; с тремя и более детьми); место жительства (город и село). В выборке представлены материнские семьи, сформировавшиеся из трех основных источников: развод (58 %), внебрачная рождаемость (39 %), овдовение (3 %). Объём выборочной совокупности составил 600 человек.

4) Результаты опроса родителей несовершеннолетних детей, проведенного в Башкортостане в 2010 г. Институтом социально-политических и правовых исследований АН РБ по гранту РГНФ на тему «Семья и развитие человеческого потенциала». Объем выборки 721 человек. Выборка республиканекая, комбинированная, сочетающая квотный отбор респондента (место жительства, полная или неполная семья) с систематическим отбором домохозяйства на маршруте. В выборке неполные семьи составили 19,8%, из них материнские семьи - 86%. (руководитель Бурханова Ф.Б., автор принимала участие в разработке анкеты). 5) Данные исследований других авторов и коллективов, проведенных в России и Башкортостане, посвященные различным аспектам жизнедеятельности монородительских семей и социальной политике в отношении этой категории семей.

Для анализа проблемы использовалось исследование «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ) 2004 и 2007 годов; для оценки обеспеченности детей алиментами был использован отчёт «Разработка предложений по совершенствованию правовых, финансово-экономических механизмов; полной* и своевременной выплаты алиментов на детей», выполненный ИСГП в 2006 году для Минздравсоцразвития РФ87; социологические данные о положении и социальных проблемах материнских семей республики извлекались из, результатов исследования «Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе», проведённого в 2001 году Отделом социологии Института социально-экономических исследований УНЦ РАН среди женщин Башкортостана, воспитывающих несовершеннолетних детей88.

1. Установлено, что в современный период развития монородительской материнской семьи к традиционным, существовавшим ранее источникам ее

87 НИОКР «Разработка предложений по совершенствованию правовых, финансово-экономических механизмов полной и своевременной выплаты алиментов на детей». Москва, отчет ИСГП. - 2006.

88 Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе / Отв. ред. Дж. М. Гилязитдинов, Е.К. Миннибаев, Ф.Б. Латыпова. - Уфа: Восточный университет, 2003. - 212 с. формирования (развод, внебрачное рождение детей, смерть супруга), добавились новые источники, которые могут быть обозначены как нетрадиционные, институционализация которых произошла и происходит в ХХ-ХХ1 веке - это усыновление (удочерение) ребёнка и использование методов искусственного оплодотворения.

В силу большей развитости и доступности медицинских услуг, социальной готовности к такому типу материнства, современные репродуктивные технологии в будущем все больше будут определять репродуктивное поведение городских женщин, что будет способствовать увеличению количества городских монородительских материнских семей. Имеющиеся данные о том, что возможности репродуктивных технологий (суррогатное материнство) используют не только одинокие женщины, но и одинокие состоятельные мужчины, желающие иметь, ребёнка, позволяют констатировать появление совершенно нового типа современной монородительской семьи, где складываются свои специфические социальные проблемы, с которыми общество и семья не сталкивались ранее и которые пока не изучены. Новые источники формирования городской монородительской материнской семьи диктуют необходимость уточнить классификацию ее типов. На основании того, как рожден ребенок, необходимо выделять семьи с детьми, зачатыми и рожденными естественным путем и семьи с детьми, появившимися в результате применения новых репродуктивных технологий.

3. Определено, что социальные проблемы и трудности, с которыми сталкиваются монородительские материнские семьи, имеют поселенческие особенности. И городские, и сельские материнские семьи имеют в основном одни и те же социально-экономические проблемы. Однако, сельские жительницы значительно хуже оценивают своё материальное положение по сравнению с городскими, среди них негативные оценки удовлетворённости материальным положением своей семьи превышают позитивные. Сельские одинокие матери получают меньше помощи, чем городские, в силу того, что в селе хуже развита социальная инфраструктура; и женщины не всегда обладают информацией, кто и какую помощь им должен или может оказать. Также сельские одинокие матери испытывают сильные физические перегрузки за, счёт работы в домашнем хозяйстве, что ослабляет воспитательный потенциал семьи. Таким образом, городские материнские семьи находятся в несколько лучшем положении, однако, они испытывают больше трудностей в устройстве детей в детские дошкольные учреждения.

4. Доказано, что на фоне увеличившегося в последние годы внимания, государства к рождаемости, семье, детям, социальная и семейная политика в отношении городских материнских семей претерпела некоторые позитивные изменения, которые однако не являются кардинальными, сохраняется большое число проблем. Несмотря на предпринятые меры по защите и поддержке семьи, не разработаны специальные программы по защите и поддержке монородительских семей вообще и городских монородительских семей, в частности, их проблемы продолжают рассматриваться наравне с проблемами других категорий семей, а сами такие семьи не выделяются как особый объект политики ни на общенациональном, ни на региональном уровнях. Введение новых пособий (материнский капитал) и увеличение размеров действующих пособий все же не привело к кардинальному улучшению экономической помощи неполной семье. Сложившая система социальных пособий характеризуется низким уровнем, понизился статус некоторых пособий с федеральных на региональные, что привело к сокращению их размеров. При позитивных сдвигах в деле алиментного обеспечения детей, сохраняется проблема их невыплаты большей части детей, которые имеют на них права. Предпринимаемые на государственном и региональном уровнях меры по обеспечению детей детскими дошкольными учреждениями пока не снимают остроту проблемы, что делает для одиноких матерей сочетание работы и ухода за ребенком особенно проблематичным.

5. На основе обобщения имеющихся в литературе и разработки собственных мер, предложены две группы мер социального характера: 1) направленные на монородительскую семью, независимо от источников ее формирования; 2) адресованные городской монородительской материнской семье и учитывающие ее специфические потребности в зависимости от источника^ формирования. Первая группа, включает меры: увеличение срока оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет; превращение «материнского капитала» в «родительский капитал», законодательное закрепление за отцами права на получение капитала при рождении (усыновлении/удочерении) второго или последующего ребенка в ситуации одинокого отцовства; увеличение размеров государственного пособия на детей малообеспеченным семьям, включая и семьи одиноких родителей, до 30-50% от реальных расходов на детей; применение порядка, в соответствии с которым размеры семейных пособий устанавливаются на общегосударственном уровне, а регионы обязываются делать доплаты, исходя их своих возможностей; законодательное закрепление и расширение практики семейных форм ухода за несовершеннолетними детьми (детский сад, ясли на дому); в случае необеспечения ребенка местом в детском дошкольном учреждении, увеличить размеры денежной компенсации матери до 50-60% от средней оплаты места в негосударственном дошкольном учреждении. Вторая группа включает: а) для разведенных матерей - возвращение пособия малообеспеченным семьям при уклонении родителя от уплаты алиментов в разряд федеральных пособий; создание специальной структуры (агентств) с участием государства, которая занималась бы взысканием алиментов.

6. На детей с родителей и выплатой средств на содержание детей; б) для матерей, не состоявших в брачных отношениях с отцом ребенка, — повышение размера пособия на детей. На региональном (республиканском) уровне предлагается ввести в практику разработку специальных комплексных региональных программ поддержки монородительских городских семей,, основанных на учете специфических потребностей разведенных матерей, матерей, имеющих внебрачных детей, а также овдовевших матерей.

Теоретическое значение проведённого исследования заключается в раскрытии особенностей современных социальных проблем российских городских монородительских материнских семей через сравнение с социальными проблемами сельских монородительских материнских семей; в выявлении новых, нетрадиционных источников формирования неполных семей, которые уже институционализировались (усыновление/удочерение) или проходят институционализацию (репродуктивные технологии).

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы работы могут стать основой для корректировки социальной и, семейной политики в отношении монородительских семей, разработки региональных программ социальной поддержки городских монородительских материнских семей. Возможно использование сформулированных рекомендаций для дальнейшего совершенствования направлений работы с неполными семьями.

Материалы исследования могут использоваться в преподавании курсов и спецкурсов по социологии семьи, семейной и социальной политике для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Социология» и «Социальная работа».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в пятнадцати публикациях автора, в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК РФ для изложения основных результатов диссертационных исследований по социологическим наукам (Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена - Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Sciences. 2009, № 96; №101).

Результаты диссертационного исследования излагались на научных конференциях:

1. Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России «Человек. Общество. Культура. Социализация» (Уфа, 2007);

2. Международной научно-практической конференции «Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании» (Уфа, 2007);

3. Международной научно-практической конференции «Преемственность поколений - основа нравственного воспитания молодёжи» (Стерлитамак,. 2007);

4. Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Шолоховские чтения» (Стерлитамак, 2008);

5. Всероссийской научно-практической конференции «Духовно-нравственное воспитание: проблемы сиротства в современном обществе» (Уфа, 2008);

6. Четвёртой Всероссийской научно-практической конференции «Шолоховские чтения» (Стерлитамак, 2009);

7. Межрегиональной научной конференции, посвященной 90-летию образования Башкирской автономной советской республики «Башкортостан: история и современность» (Стерлитамак, 2009);

8. Пятой всероссийской научно-практической конференции «Шолоховские чтения» (Стерлитамак, 2010);

9. Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных, юридических и экономических наук в современной России» (Кумертау, 2010).

10.В XII Республиканской студенческой научной конференции «Социальные проблемы инновационного развития общества» (Уфа, 2011).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городская монородительская материнская семья"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья на современном этапе развития общества испытывает серьёзные трансформации. Все: более распространенным становится тип монородительской материнской! семьи. Сегодня можно говорить о формирующемся поколении: детей из монородительских семей, что в будущем может негативно сказаться на развитии общества в целом. В1 современных условиях все факторы пополнения-числа этих семей действуют однонаправлено, способствуя увеличению их доли в России и Башкортостане.

Среди основных (традиционных) причин появления - монородительских материнских семей выделяются следующие: развод, рождение: ребенка вне брака и вдовство. На сегодняшний день по причине развода- образуется подавляющее большинство; материнских семей, ЧТО; подтвердили: и результаты исследования; проведенного автором работы*:©днако; Башкортостан по^ сравнению-с другими регионами? страны имеет более благоприятный; показатель разводов: Положительные тенденции: наметились, в январе-феврале 2010 и 2011гг. соответственно, когда показатели разводимости снизились.435 Такой же или более низкий уровень разводов имеют лишь 16 субъектов России. 1

Весомый вклад в; увеличение монородительских материнских семей вносит рождение ребенка вне брака. Следует подчеркнуть, что Республику Башкортостан нельзя отнести к регионам с высокой долей внебрачных рождений. К 2009 году происходит снижение уровня; внебрачной рождаемости (22,9%)436, но всё же она.составляет значительную часть общей рождаемости. В; послевоенное время большое число внебрачных рождений можно было объяснить диспропорцией полов, то в последние годы это вызвано, в основном,, всеобщей тенденцией к независимости женщин. Среди особенностей рождения внебрачных детей целесообразно отметить следующие: во-первых,, рожают женщины зрелого возраста (старше 30 лет), решившие ро

435 Сведения о числе зарегистрированных родившихся, умерших, умерших, браков и разводов за январь-февраль 2011 года, // http://www.gks.ru/freedoc/2011/demo/t1 -2a:xls

436 Демографические процессы в Республике Башкортостан. Стат. Сб. - Уфа, 2010. - С.52. 176. дить ребенка «для себя», либо ставшие одинокими матерями по другим причинам: в результате распада сожительства, смерти отца ребенка, не зарегистрированного в качестве мужа. И, во-вторых, матери внебрачных детей -это несовершеннолетние матери, родившие ребенка «случайно». Таюке к одиноким матерям причисляют женщин, не состоящих в браке с отцом ребёнка, но проживающих совместно.

Вдовство, как причина образования монородительских материнских семей затрагивает, в основном, женщин. В последние годы смертность мужчин в трудоспособном возрасте продолжает расти, чему способствуют несчастные случаи на. производстве, террористические акты, катастрофы, участившиеся в последнее время: Следует отметить, что по причине смерти мужа материнские семьи в сельской местности образуются чаще, чем в городе. Однако, по данным статистики не представляется: возможным оценить вклад данного источника в формирование материнских семей.

На сегодняшний день к традиционным источникам образования монородительских материнских семей добавились новые источники, которые могут быть обозначены как нетрадиционные - это усыновление (удочерение) ребёнка и использование методов искусственного оплодотворения. В современном обществе особенно заострена тема искусственного оплодотворения и с законодательной и с этической точки зрения. Но данные дискуссии общественности навряд ли будут являться сдерживающим фактором для одиноких женщин, желающих родить ребёнка при помощи процедуры ЭКО: Влияние новых репродуктивных технологий на рождаемость со временем будет все более и более значимым. Данные тенденции будут способствовать увеличению числа монородительских материнских семей, образовавшихся в результате искусственного оплодотворения. Учитывая дороговизну данной процедуры, можно прогнозировать, что вклад данного источника в образование монородительских материнских семей будет увеличиваться, прежде всего, в городе среди материально обеспеченных одиноких женщин.

В процессе жизнедеятельности материнские семьи сталкиваются с множеством различных проблем, среди которых выделяются как общие, так и специфические для различных типов городских монородительских материнских семей социальные проблемы. Согласно данным авторского исследования, более 80% материнских семей испытывают материальные трудности.

Результаты проведённого исследования свидетельствуют, что основными источниками доходов материнских семей являются: заработная! плата самой матери; среди разведённых женщин одним из источников доходов являются алименты от бывших мужей, однако, их размер очень мал; для большинства вдовых источником доходов являются ежемесячные пенсии на детей; семьи с детьми внебрачного рождения не имеют подобных доходов, кроме пособий на ребёнка в. размере 10% установленной величины прожиточного минимума.

Социальная поддержка материнской семьи« в обществе сводится, в основном, к её материальной поддержке и важное место принадлежит выплате пособий. Но выделяемые государством средства решить проблему преодоления бедности неполных семей не могут, несмотря на то, что акцент в-решении проблемы социальной помощи в настоящее время перенесён на обеспечение адресности. Даже увеличение размеров действующих пособий не может привести к кардинальному улучшению экономической помощи монородительской семье. Сложившая система социальных пособий характеризуется низким уровнем, понизился статус некоторых пособий с федеральных на региональные, что привело к сокращению их размеров. 43% одиноких матерей отмечают, что размер пособия? настолько мал, что не способен покрыть никакую часть расходов на содержание и воспитание ребенка. Можно признать, что размер пособий имеет негативный нравственный эффект, так как самими одинокими матерями воспринимается как мера, основная функция которого состоит в том, что бы государство могло заявить о поддержке материнства. Как правило, размер пособий устанавливается по остаточному принципу в местном бюджете, а вопрос качества данной помощи, её эффек-тивностипростоигнорируется.

В процессе опроса одиноких матерей выяснилось, что материальное положение их семей продолжает ухудшаться. Так, по результатам анкетирования, 49% указали на ухудшение материального положения по сравнению с прошлым годом, 46% отметили, что их положение не изменилось. И лишь 5% респондентов указали, что их положение улучшилось.

Важно отметить, что трудности, с которыми сталкиваются монородительские материнские семьи, имеют и поселенческие особенности. Сравнительный анализ социальных проблем городских монородительских материнских семей и сельских материнских семей показал, что и те и другие имеют примерно одни и те же трудности, но всё же городские материнские семьи находятся в несколько лучшем положении, и связано это прежде всего с тем, что в селе хуже развита социальная инфраструктура. Можно говорить о том, что одни социальные проблемы наиболее остро стоят в сельских материнских семьях (физические перегрузки за счёт работы в домашнем хозяйстве, что ослабляет воспитательный потенциал семьи; не информированность о деятельности социальных служб, которые могли бы помочь оформить документы на получение тех или иных льгот, пособий и т.п.), другие в городских (трудности в устройстве детей в детские дошкольные учреждения; высокая конкуренция на рынке труда, дискриминация на рынке труда и т.п.).

Однако, главная социальная проблема, а именно, плохая материальная обеспеченность отражается практически на всех сферах жизнедеятельности монородительских материнских семей. Так, финансовые ограничения и низкая покупательная способность вынуждают материнские семьи отказываться от приобретения предметов длительного пользования в пользу продуктов питания и одежды. Однако, несмотря на то, что больше половины денежных доходов расходуется на приобретение продуктов питания, качество питания материнских семей остаётся очень низким. Низкие доходы вынуждают их ограничивать потребление таких дорогостоящих продуктов питания, как рыба, мясо и фрукты. В некоторых материнских семьях денег не хватает даже на приобретение таких продуктов питания, как хлеб, картофель и молочные продукты. Самые значительные ограничения в потреблении продуктов питания отмечаются в материнских семьях с тремя и более детьми, проживающими в сельской местности. Из-за того, что одинокие матери не в состоянии покупать разнообразные по рациону, качественные продукты питания из-за их дороговизны, безусловно, это плохо сказывается на физическом и психологическом4 здоровье их самих и их детей.

Учреждения для* оздоровления и отдыха являются* недоступными для преобладающей, части материнских семей, в связи с низким уровнем доходов. Однако; если в* городских материнских семьях нет финансовых средств на* отдых в санаториях, всё же они находят возможность посещать театры, картинные галереи и т.д. Основная часть сельских материнских семей такой^ возможности не имеет, поездки в город и посещение культурных мероприятий требуют денежных трат, которые они не в состоянии нести. Также причиной не посещаемости театров, картинных галерей, цирков, выставок детьми из сельских материнских семей может являться сильная физическая перегруженность матерей, т.к. им после основной- работы приходится вести домашнее хозяйство (сенокос, заготовка дров, уход за скотиной и т.п.);

В Республике Башкортостан осуществляется- поддержка детей из материнских семей: производится выдача путевок в детские оздоровительные лагеря и организуется культурно-массовый досуг детей,437 всё же помочь всем детям из монородительских семей просто не представляется возможным, по

437 Источник: Информационно-аналитический отдел Администрации Октябрьского района ГО г.Уфы. - 2009. // ufacity.infoH0B0CTm33454.html этому целесообразнее создавать материнским семьям условия, при которых они сами могли бы оплатить отдых и развлечения детей.

В связи с процессом коммерциализации образования, отдыха, спорта денежный доход преобладающей части и городских и сельских материнских семей не позволяет пользоваться их услугами. Наиболее часто материнские семьи сталкиваются с рядом проблем, связанных с системой платных услуг в сфере образования, что вынуждает семьи принимать участие в финансировании услуг школьного и дошкольного образования. Различные классные, школьные сборы, дополнительные занятия, сбор денег на ремонт школы, питание детей, покупка учебников и учебных пособий, сбор за охрану школы во многих государственных школах в обязательном порядке стали финансироваться родителями. При этом низкое материальное: положение материнских семей не может позволить детям заниматься* в. секциях и> кружках по интересам, посещать различные спортивные, музыкальные или другие специализированные школы, приобретать, принадлежности, необходимые для учебы или занятий спортом.

Рассматривая показатели посещаемости специализированных учреждений, обращает на себя внимание низкий уровень их посещаемости детьми из многодетных материнских семей. Не занятых ничем детей из материнских семей оказалось 29,Ь% всех опрошенных.

В связи с денежными трудностями-14% опрошенных монородительских семей были вынуждены полностью отказаться от посещения ребёнком детского сада. При этом сельские детские сады пустуют, в то вре^^я^ как городские детские сады перегружены. Из-за нехватки мест в городских детских садах многие одинокие матери, желающие работать, вынуждены сидеть дома с детьми, что, негативно сказывается на их материальном достатке. Предпринимаемые меры на государственном и региональном уровнях по обеспечению детей детскими дошкольными учреждениями пока не снимают остроту проблемы.

При актуальности проблемы материального достатка встаёт во--.просозаня!ости.По„результатамавторскогоопроса13%„женщин,. возглавляющие монородительские семьи отмечали, что при равно выполненной работе их заработная плата была меньше, чем у мужчин. Тендерная дискриминация вероятнее всего связана с наличием несовершеннолетних детей. Вообще в- городах складывается противоречивая ситуация. С одной стороны, город дает больше возможностей для трудоустройства и получения дохода, с другой стороны, здесь рынок труда более конкурентный, на котором^ одинокая женщина с ребенком воспринимается как менее желаемый работник, сильнее проявляется-дискриминация.

В условиях высокого уровня-безработицы усилилось вытеснение женщин с рынка труда, что ещё больше усугубило непростую материальную-и психологическую ситуацию в городских монородительских материнских семьях.

Очевидна и проблема совмещения одинокой* матерью профессиональных и родительских ролей. Одинокие матери, значительную часть времени вынуждены проводить на работе, более того, многие из них ищут дополнительный заработок. Следствием этого является то, что ребенок не получает достаточного внимания, что понижает воспитательный потенциал семьи и представляет большую опасность особенно в городской среде, где проследить, чем занимается ребёнок достаточно сложно.

Еще более серьезными и не имеющими однозначного решения являются социально-психологические проблемы монородительских материнских семей. К ним относятся: проблема психологической адаптации членов семьи после развода, смерти супруга, проблема предвзятого отношения со стороны окружающих, проблема воспитания ребенка и другие. Анализ психолого-педагогических аспектов позволяет сделать вывод, что у детей из неполных семей чаще возникают нервные и психические расстройства, нарушения поведения, формируется дефектный тип личности и наблюдается множество трудностей психологического характера.

Анализ роли современной государственной социальной и семейной по-литики,врешениисоциальныхпро.6лем городских монородительских материнских семей показал, что на фоне увеличившегося в последние годы внимания государства к рождаемости; семье, детям, социальная и семейная политика в отношении городских материнских семей претерпела некоторые позитивные: изменения. Оценивая законодательное обеспечение политики в отношении монородительских семей, следует подчеркнуть, что в России в целом и Башкортостане ведётся целенаправленная; работа ло улучшению социально-экономического положения семей. Но эти положительные изменения не носят кардинального характера* и большое число проблем сохраняется; более того, некоторые проблемы просто не поднимаются. К.тому же проблемы материнских семей продолжают рассматриватьсяшаравне с проблемами других категорий семей, а сами^такие семьи не выделяются, как особый объект политики ни на общенациональном, ни на региональном уровнях.

Ранее отмечалось, что среди разведённых женщин одним из* источников доходов являются алименты^ от бывших мужей. Однако, современная система выплаты алиментов, как модель отношений между отцом и ребёнком: морально устарела. Российское: государство не позиционирует себя как равноправный партнёр в алиментных отношениях по поводу детей расставшихся супругов. При позитивных сдвигах в деле алиментного обеспечения детей, сохраняется проблема их невыплаты большей части детей, которые имеют на них права. Так, в России в 2009 г. было заведено более 10 дъо тысяч уголовных дел против должников по алиментам. На исполнении в территориальных отделах УФССП по РБ за пять месяцев 2009 года находилось 43 тысячи производств о взыскании алиментов.439

Позиция государства в отношении помощи детям в разведённых семьях не в пользу детей: Ныне она ограничивается выплатой пособия малообес

Куликов В. Отцовская пауза. "Российская газета" - Федеральный выпуск. — 2009. -№4926 (102). // rg.ru > 2009/06/05/alimenty.html

439 Шарафутдинова А. Первая интернет-газета Республики Башкортостан «БАШвестЪ» Издается информационным агентством «БАШИНФОРМ» 17.06.09г. // w\vw.bashvest.ru/sho\vinf.php?id=1004386 печенным семьям при уклонении родителя от уплаты алиментов. И сама процедура получения пособия разведённой женщиной, воспитывающей ребёнка/детей тоже непроста. Как правило, одинокие матери должны преодолевать различные бюрократические препоны, чтобы получить алиментное пособие. В итоге значительная часть разведённых женщин с детьми, вообще отказывается от алиментов при оформлении развода, что ухудшает материальную обеспеченность детей. Поэтому для решения данной проблемы предлагается создать государственный алиментный фонд (ГАФ), основной функцией которого будет специальная выплата по заявлениям разведённых супругов об уклонении от уплаты алиментов в период розыска неплательщиков.

Особого внимания требует вопрос о профессиональной деятельности одиноких матерей. Несмотря на то, что трудовым законодательством предусмотрены некоторые льготы в отношении одиноких матерей с несовершеннолетними детьми, следует признать, что многие матери сталкиваются с дискриминацией и нарушением прав в сфере занятости, на рынке труда, с безразличием тех официальных органов, которые в определённой мере могут повлиять на их судьбу на уровне предприятия или организации, где они работают. Исследования свидетельствуют, что большинство предприятий вообще не планируют развитие внутренней социальной политики в целом, и в отношении одиноких женщин с детьми, в частности. Часть предприятий практикует внутреннюю политику, противоречащую Трудовому кодексу.

Лишь некоторые экономически успешные крупные предприятия пытаются проводить социальную политику, способствующую улучшению положения работающих матерей, в частности, сохраняют за собой детские сады, санатории и лагеря.

В ряду наиболее значимых направлений государственной поддержки городских материнских семей особое место занимает решение жилищной проблемы. Несмотря на большой процент имеющих отдельное жильё, уровень удовлетворённости жилищными условиями городских монородительских материнских семей остаётся низким. Так, по полученным в ходе исследования данным, каждая вторая городская материнская семья Башкортостана полностью, или частичноне удовлетворена своими жилищными условиями. В условиях рыночной экономики для городских материнских семей стало невозможным приобретать жильё. Итоги опроса городских одиноких матерей позволяют сделать вывод, что на сегодняшний день даже при условии повышения доходов они не смогут улучшить жилищные условия своей семьи без государственной поддержки. Но и в данной ситуации дело обстоит не просто, так как в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы неполные семьи хотя и выделяются в отдельный объект помощи, но специфическая помощь им практически не оказывается как отдельной, особо нуждающейся катего

- 440 рии семей.

Для решения жилищных проблем городских монородительских материнских семей важнейшими задачами государственной политики должны стать:'

• обеспечение бесплатным жильём низкодоходных материнских семей;

• помощь в осуществлении капитального ремонта жилья;

• экономическая защита материнских семей, стоящих за чертой бедности, в связи с ростом тарифов на жилищно-коммунальны услуги;

• выделение жилья остронуждающимся материнским семьям из фонда государственного жилья без права приватизации и обмена.

Важную роль в оказании помощи монородительским семьям в решении разного рода проблем играют учреждения социального обслуживания, поскольку материнские семьи являются одним из основных объектов осуществляемой ими социальной работы. Однако, опрос одиноких матерей показал их низкую информированность о деятельности социальных служб. Так, знают

440 Постановление от 17 октября 2007 г. № 291 О порядке предоставления субсидий участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010гг. в Респубике Башкортостан (в ред. Постановления Правительства РБ от 07.08.2008 № 272, с изм., внесенными Постановлением Правительства РБ от 04.03.2008 № 56). о существовании: службы трудоустройства - 40%, медико-психологических консультаций - 11%, реабилитационного центра для несовершеннолетних -9%, социально-психологического центра для подростков - 10% опрошенных. Основная доля одиноких матерей из малых городов и особенно сёл вообще не представляют себя в поле социальной поддержки. Поскольку все социальные учреждения, предоставляющие различного рода социальные услуги, имеют немаловажное значение в решении разносторонних проблем монородительских семей необходимо доносить информацию об их деятельности до всех членов семьи. Необходимо четко прослеживать, чтобы социальная помощь доводилась до адресата, помощь была адресной и предоставлялась с учётом материального положения материнской семьи.

В российском и республиканском семейном законодательстве, безусловно, произошли позитивные сдвиги, а именно, предоставляется ряд трудовых, налоговых, жилищных, медицинских и других льгот неполным семьям. Но в целом условия жизни-материнских семей рассматриваются-как крайне неудовлетворительные. Несмотря на разнообразные меры социальной политики в защиту семьи, не разработаны специальные программы, по поддержке городских монородительских материнских семей, их проблемы рассматриваются наравне с проблемами других категорий семей.

Для оказания помощи монородительским материнским семьям целесообразно создать специальную программу поддержки и защиты их прав, включающую следующие меры: ежемесячно определять количество материнских семей и уровень их доходов; из местного бюджета выделять финансирование для материнских семей, находящихся за чертой бедности; активизировать работу региональных банков по предоставлению беспроцентного кредита для начала индивидуальной деятельности и получения образования детьми из этих семей; активизировать работу служб занятости в предоставлении дополнительных рабочих мест для членов этих семей; предоставить льготные услуги в сфере образования, здравоохранения, культуры; периодически обеспечивать материально-техническую помощь в деревнях и сёлах; усилить контроль административных органов за своевременным выполнением своих обязательств со стороны бывших супругов, в частности выплатой алиментов; создать специальные службы по работе с городскими и сельскими материнскими семьями; организовать информационную деятельность в городах и выезд в сельские местности специалистов для проведения консультаций с матерями, воспитывающими детей в одиночку.

На основании выявленных проблем в социальной политике в отношении монородительских городских семей предлагается две группы мер социального характера:

1) направленные на монородительскую семью, независимо от источников ее формирования. Необходимо предусмотреть следующие меры: увеличение срока оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет; превращение «материнского капитала» в «родительский капитал», законодательное закрепление за отцами права на получение капитала при рождении (усыновлении/удочерении) второго или последующего ребенка в ситуации одинокого отцовства; увеличение размеров государственного пособия малообеспеченным семьям, воспитывающим несовершеннолетних детей, продлив при этом срок отпуска по уходу за ребенком на период до получения, места в детском дошкольном учреждении; увеличение пособий на несовершеннолетних детей из семей с одним родителем до 30-50% реальных расходов на детей; увеличение срока выплаты пособий до 23 лет, т.е. до окончания ими высшего учебного заведения, поскольку во время получения образования основная доля совершеннолетних детей находятся на иждивении одинокого родителя; применение порядка, в соответствии с которым размеры семейных пособий устанавливаются на общегосударственном уровне, а регионы обязываются делать доплаты, исходя их своих возможностей; законодательное закрепление и расширение практики семейных форм ухода за несовершеннолетними детьми (детский сад, ясли на дому с выплатой заработной платы женщине, берущей на себя функции воспитателя своих детей и нескольких чужих детей дошкольного возраста).

2) адресованные городской монородительской материнской семье и учитывающие ее специфические потребности в зависимее™ ^т источника формирования. Данная группа включает: а) для разведенных матерей - возвращение пособия малообеспеченным семьям при уклонении родителя от уплаты алиментов в разряд федеральных пособий; создание специальной структуры (агентств) с участием государства, которая занималась бы взысканием алиментов на детей с родителей и выплатой средств на содержание детей; б) для матерей, не состоявших в брачных отношениях с отцом ребенка, - повышение размера пособия не детей. На региональном (республиканском) уровне предлагается ввести в практику разработку специальных комплексных региональных программ поддержки монородительских городских семей, основанных на учете специфических потребностей разных типов монородительских семей; в) для одиноких матерей, принявших на. воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо рассмотреть вопрос о повышении размеров'пособий и введение новых видов^ыплат.

Государственная социальная и семейная: политика должна быть ориентирована, прежде всего, на создание таких условий, при которых одинокие матери имели бы> возможность сами обеспечивать свои семьи, а не зависеть от мизерных пособий. Необходимо создать четкую систему информирования одиноких матерей обо всех разработанных и внедрённых государственных мерах, способствующих их успешной трудовой деятельности. Важно обратить особое внимание на создание действенных мер по стимулированию корпоративных' программ в сфере гармонизации трудовых и семейных обязанностей одиноких матерей.

Социальная и семейная' политика должна быть направлена на решение тех проблем, которые испытывает конкретная городская монородительская материнская семья, на её укрепление и развитие, восстановление внутреннего потенциала - для выполнения многочисленных общественно значимых функций семьи.

Список научной литературыРашитова, Луиза Камилевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Малеева Т.М., Синявская О.В. Социальное и демографическое развитие России. Каирская программа действий: 15 лет спустя. М., - 2010. - С. 67.

2. Агентство домработниц "Нои8еКеерег8: Карьера и рождение ребенкаг// nok.ru > gormenu/stat33.html

3. Аллаяров З.А. «О совершенствовании межведомственной деятельности органов исполнительной власти в сфере защиты прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». http://www.tukaeva.ru/pressa/4359.html

4. Андреева Е. Брак распался: результат миллион беспризорных и безнадзорных // Человек и закон. - № 6. - 2002. - С.4-7.

5. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000. — 290 с.

6. Артюхов A.B. Государственная семейная политика и ее особенности в России // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С.108-110.

7. Архив виртуальной справочной службы Российской национальной библиoтeки■www.vestnik. vsu. ru/pdf/lingvo/2008/02/.

8. Барашкова A.C. Демографическое развитие семьи в Республике Саха (Якутия): Автореф. дис. канд. экон. наук / Моск. гос. ун-т им. Ломоносова, Экон. фак. М., 1999. 21 с.

9. Баскакова М., Воронина О., Лунякова О., Мезенцева Е. Права человека в России: тендерный аспект (публикация МЦГИ). / http://www.a-z.ru/women/texts/mtzgir-e.htm.

10. Баскакова М.Е. Проблемы и права работников с семейными обязанностями // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Т.1. М.: МЦГИ, 1998. - С. 40-46.

11. Безлепкина Л.Ф. Семья в социуме: стратегия жизнедеятельности // Семья в России. 1994. -№> 1. - С.3-11.

12. Бондарская Г.А. Изменение демографического поведения российских семей за 100 лет // Мир России. М., 1999. - Т.8. - N 4. - С.58-70.

13. Борисова A.A. Российской семье нужна поддержка // Социальная защита. 1996. - №1. - С.17-19.

14. Босанац М. Внебрачная семья. М.Д981. - 112 с

15. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 103 с.

16. Бреева Е.Б. Политика, дети и рынок // Социологические исследования.- 1993. № 2. - С.26-33.

17. В крупных городах растет число одиноких, http://www.matrony.ru

18. Валиахметов Р., Ахметова Г., Латыпова Ф. Семья и общество глазами современной башкирской женщины. www.vatandash.ru/index. php?article=872

19. Вишневский А. Современная семья: идеология и политика // Свободная мысль. 1993. - № 11. - С.110-120.

20. ВолгаИнформ. // gainform.ru > allnews/1039234/ По материалам http://www.bashinform.ru

21. ВолгаИнформ. Демографическая статистика. // gain-form.ru/allnews/l 116563/

22. Волков A.B. Типология семей в России // Вопросы статистики. 1999. -№ 5. - С. 58-62.

23. Волков А.Г. Эволюция российской семьи в XX в. // Мир России. 1999.- Т.8. № 4. - С. 47-70.

24. Волков А.Г., Сороко E.JI. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ // Вопросы статистики. 1999. - № 5. - С.41-47.

25. Волков К. Плодитесь и размножайтесь! // ravita-ivf.ru>index.php? cf=m2&id=54

26. Воронина М.Г. Участвуют ли отцы в обеспечении детей?.// Социологи---—ческие.исследования.=1.2000. .№1 1. - С. 146-149.

27. Габиани А. А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М;: Мысль, 1990.-41 с.28'; Гатауллин Р.Ф., Минибаев Е.К., Закирова В.М. Дети Башкортостана: положение, основные направления ; реализации государственной s политики.-Уфа, 200E-56 с.

28. Гендерная экспертиза российского законодательства / Отв. рёд. JI.H. Завадская. М.: Издательство БЕК, 2001. - 272 с.

29. Гетманов Р: ЭКО: дискуссия продолжается? 2010. // avmir.ru > ско-pora-menyat-vzglyad-cerkvi/

30. Голод, С.И. Современная семья: плюрализм моделей; // Социологический журнал. 1996. - № 3/4. - С.99-108:

31. Голубев Е. «Дети; из; пробирки» решат демографические проблемы? //; spbumag.nw.m/2006/20/l 3.shtml33. . Голубев Е. Без пробирочных самоделкиным не обойтись. / Аргументьги факты; 2006^ www.làwlinks.ru/view data.php?id=38717

32. Гребенников И. В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение. - 1991. -90 с.

33. Гришина J1.B. Перспективы развития семейной политики в Московской области // Семья в России; 1999: - № 172. - С.12-16;.

34. Гришина С., Колесииченко А. Женщины все чаще решаются рожать детей только "для себя".// Новые известия. 2009. www.materinstvo.ru/art/2258/

35. Гумерова JI. В Башкирии 80% сирот это дети людей, лишенных родительских прав. //ground.su/rubric/2010/04/20/domsemjapriemnye.

36. Гумерова JI. Социальная поддержка семей в центре внимания властей Башкортостана: - 2008. - Источник: www.bashinform.ru

37. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М., Институт социологии РАН, 2008. 327 с.

38. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Соапологические исследования. — 2000. № 11. - С.93-96.

39. Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. М., - 1992. - 87 с.

40. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. 1997.- № 1. С. 73-76.

41. Данилова Г., Тюнёва Hi О женском здоровье замолвите слово. "Республика Башкортостан" №65. // .agidel.ru/?paraml=12071&tab=14

42. Дармодехин C.B. Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии //'Семья в России. 1996; - № 2. - С.5-16.

43. Дармодехин. C.B. Государственная семейная политика: Проблемы теории и практики / Гос. НИИ семьи и воспитания. М., 1998. - С. 87-89.

44. Дарский JI.E. Внебрачная рождаемость. // Советская семья: проблемы и решения. М., 1989. - №16-17. - С.23-31.

45. Двойменный И.А., Лелеков В.А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. 1993. - №10. -С.23-27.

46. Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социологические исследования. 2001. - №11. - С. 108-113.

47. Демидов A.M. Особенности жизнедеятельности неполных семей // Семья и социальная структура. М., 1987. - 154 с.

48. Демографические процессы в Республике Башкортостан. Стат. сб. -Уфа, 2004.

49. Демографические процессы в Республике Башкортостан. Стат. сб. -Уфа, 2005.

50. Демографические процессы в Республике Башкортостан. Стат.сб. — Уфа, 2008.

51. Демографические процессы в Республике Башкортостан. Стат.сб. -Уфа, 2007.

52. Демографический ежегодник Республики Башкортостан. Стат. сб. -Уфа. 2002. .

53. Демографический ежегодник Республики Башкортостан. Стат. сб. -Уфа, 2003.

54. Демографический энциклопедический словарь. М:: Изд-во Советская энциклопедия, 1985. 284 с.

55. Демоскоп.-2011.-№ 451-452.

56. Демоскоп. В России предлагают создать госфонд по выплате алиментов. РИА "Новости!': 2010. - № 423-424.

57. Дети в* России. 2009: стат. сб: / ЮНИСЕФ, Росстат. М-.: ИИЦ «Статистика России», 2009. 121 е.60: . Домохозяйства Республики Башкортостан (по данным Всероссийской переписи населения 2002 года). Стат; Сб. — Уфа. 2006:

58. Домохозяйства Республики Башкортостан (по данным переписи всероссийской переписи населения 2002 года). Статистический?сборник: -Башкортостан. Уфа.

59. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. / Перевод со словацкого.-М., 1991. 336 с.

60. Дымнова Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской//Вопросы психологии:.-1998: №2:-С.48-56.

61. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. — 1995. №7. - С.55-58.

62. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной іполитики // Социологические исследования; 1998; ,- № 2: - С.55-70.

63. Женщины и дети Республики Башкортостан. Стат. сб. Уфа, 2001. -75с.

64. Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе / Отв. ред. Дж. М. Гилязитдинов, Е.К. Минни-баев, Ф.Б. Латыпова. Уфа: Восточный университет, 2003. - 212 с.

65. Журнал "Самиздат". // amforaclub.com/2009/05/nepolnaya-semya-chto--eto.------------

66. Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. 3-е изд., с доп. Т.2. - М., 2001. - 792 с.

67. Заборова E.H. Концептуальные замечания к выработке городской социальной политики // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных решений. Пермь: ПГТУ. - 2002. - С. 146147.

68. Захаров А.И. Воспитание в неполной семье. 2000. С. 82. // www udo-predki.ru/43-babushki-i-dedushki.html72. 'Захаров С. Возрастная модель брака в России // Отечественные записки. 2006. - № 4. -С.296- 299.

69. Захаров C.B. Браки и разводы. Население России 2006. Четырнадцатый ежегодный демографический доклад. Москва 2008. - 83 с.

70. Захаров C.B. Брачность и рождаемость. // demoscope.ru>weekly/ knigi/nsr05. .glava2.pdf

71. Захаров C.B. Новейшие тенденции формирования семьи в России // Мир России. 2007. № 4. - С. 73-112.

72. Здравомыслова Е., Темкина А. Советский этакратический тендерный порядок // Социальная история. Ежегодник. Женская и тендерная история / Под. ред. Н.Л. Пушкарёвой. М.: РОССПЭН, 2003. - 436 с.

73. Ивер-Жалю. Э. Монородительские семьи во Франции // Социологические исследования. 1991. - №5. - С. 117-122.

74. Интернет-служба мировой статистики. Статистика разводов и браков в России. 2008. // w.sta-t.ru/statistikarazvodovibrakov.

75. Информационно-аналитический отдел Администрации Октябрьского района ГО г.Уфы. 2009. // ufacity.info>HoBocTH>33454.html

76. Исупова О. Все больше детей рождается в результате применения репродуктивных технологий. Демоскоп. 2009. - № 365-366.

77. Капитова. О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. // law.edu.ru>book/book. asp?bookID=1313237

78. Кент М.,Стратегия развода: о чем не расскажет адвокат / Пер. с англ. -СПб::Лениздат. : 1993. -11 с.

79. Киблицкая М.В. Исповеди одиноких' матерей. М.: «Гелиос АРВ», 2000. - 80 с.

80. Киселева Шл. Круг брачных связей хэванских ижор (К проблеме этнокультурных'контактов) // Этносы и этнические процессы. М., 1993. -С.213-235.

81. Клецина И.С. Тендерная социализация. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. - 130 с.

82. Ключко О.И. Мужчина и женщина: проблемы современной социализации. Саранск: Мордовский гос. пед. ин-т, 2002. - 68 с.

83. Князев A.M. Мама, папа я у вас есть. - М., 2001. - 40 с.

84. Кон И. С. В семье после развода // Неделя. №50. // www.neuronet.ru/' sexology/publ011 .html.

85. Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. М.: Время, 2009. - 438 с.

86. Кон И.С. Ребёнок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1988.-98 с.

87. Кон? И.С. Социологическая психология: — М.: Московский психолого^социальнь1Ш1Нститул:,^здгВОч<МОДЭК>>.^159^.^126с.95., Коростикова З.'Г. Бедным богатую страну не построить // Аргументы и факты. 2000; .

88. Косенкова Е. Отцовский инстинкт за миллион. //rus.ruvr.ru/2010/09/15/ 20505223.htm:

89. Костенко М.А. Помогая неполной.отцовской семье // Отечественный; журнал социальной работы. 2002. - № 1. - С.73-76.

90. Костенко ; М.А. Психосоциальная, работа с: мужчинами. Материалы в кратком обозрении или-же непредвзятый взгляд на проблему глазами новичка. // www.amforaclub.com/2009/05/nepolnaya-semya-chto-eto.

91. Лебедева I I. Пособие не но возрасту // Российская газета. 2007. - 24 января.

92. Лесунов С. Сироты при живых родителях. http://www.mkset. ' . ru/ne ws/today/7099.

93. Летние канйкулы: кому достанутся^ льготные путевки: // camps.ru> association/camps. .letnie. .putevki.html

94. Лунякова Л. F. О современном уровне жизни семей одиноких матерей // Социологические исследования. 2001. - №8. - С. 86-95.

95. Лунякова Л.Г. Женщины и насилие в условиях общественных изменений. Ярославль. - 2000. - 56 с.109; Малеева Т.М., Синявская; О.В: Социальное и демографическое развитие России. Каирская программа действий: 15 лет спустя. М., - 2010. -67с. " ■•''• ' ; .

96. Малышева MíM. Современный- патриархат. Социально-экономическое эссе. М;: «Академия»,,200Г.

97. Материалы. Всероссийской переписи населениям (архивные: данные):, -2002г.1121 Материалы конференции^ «Семья, дети и демографическая ситуация в России», Москва, 17 октября 2006 г.http://www.demographia.m/articlesN/index.html?idR=21&idArt=609

98. Мать одиночка имеет право на двойной вычет по НДФЛ. Льготы и пособия. // informatio.ru > 2010/09/mat. .pravo. .dvojnoj-vychet-po:.

99. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. -1995. № 3/4. - С.25-35.

100. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории; методологии и методики. М.: Наука, 1989.

101. Медицина и право / Правовое регулирование репродуктивной деятельности. // medkarta.com/?cat=article&id=25305

102. Междунами.гаРебенок из пробирки. // MezhduNami.ru/news/2207/118: Мезенцева Е.Б. Профессиональная сегрегация по признаку пола // Теория и методология тендерных исследований: М.:. МЩШ, 2001. - С. 250-259.

103. Миненко H.A., Рабцевич В.В. Любовь и семья у крестьян в старину: Урал и Сибирь в XVIII-XIX вв. Челябинск, 1997. - 236 с.

104. Михеева А., Иванова Е. Внебрачное материнство в России: социологическое исследование // Социологические исследования. — 1999. №6.1. С.72-76.

105. Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Академия, 2006. - 428 с.

106. Наумова P.JL Льготы для одиноких родителей // Кадровые решения. 2008. № 2. - С. 65-67.

107. Нафикова Г.З. Институализация неполной семьи в трансформирующемся обществе (на примере Республики Башкортостан). Авторефер. дис. на соискание уч. степени канд. социол. наук. Уфа, 2005. - 21с.

108. Немировский К. "Мама и я неполная семья" (социально-экономические, медицинские и психолого-педагогические аспекты влияния неполной семьи на развитие ребенка). - way-out.ru > nemir-family.php

109. Неустойчивая занятость и права женщин. // sovrab.ru>content/view/ 4959/1/

110. О демографической ситуации в Республике Башкортостан: аналитическая записка. Уфа. 2007. // www.brobs .ru/Stat/0%20demo graf.htm

111. Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов за I полугодие 2009 года. // fssprus.ru > presskollegiya.html

112. Общие коэффициенты брачности и разводимости по субъектам Российской Федерации. // gosman.ru > content/tab 1 l.xls

113. Овчарова Л.H., Прокофьева Л.Н., Социально-экономические факторы феминизации бедности в России // Экономика и социальная политика: тендерное измерение. М.: Academia, 2002.

114. Павленок П.Д. Образ жизни советских женщин // Социологическое исследование проблем образа жизни. Mi, - 1989. - С.82-106.

115. Павлова 10. Использование вспомогательных репродуктивных:'технологий в механизме обеспечения права человека на жизнь:: опыт правового: регулирования в России и зарубежных странах. // www.law-n-life.ru/arch/112^Pavlova.doc ;

116. Панкратова Н.В. Социальный и биологический аспект родительства // Социологические исследования.— 2006:- №10.- С.9-12.

117. Переведенцев В.И. Воспроизводство населения и семья // Социологи-. ческие исследования. 1982.- № 2. -С.80-88.

118. Потапова Р. Права одинокой матери: официальный: статус и: льготы. -infomama.ru > article/detail.php. .

119. Православие и ЭКО Форум-форумок. &шт.&гиток.ги>Женский фо-pyM>?showtopic=43242&st=20141.. Проблемы семьи и семейной политики: Сборник научных работ / Под ред. С.В.Дармодехина. М.: Научно-исследовательский институт семьи. - 1993. - 63 с.

120. Психологические особенности детско-родительских отношений в не-полных семьях. //-revoluti on .аПЬеяГ.т>Психология>ОП 127n250.html

121. Пути решения проблем неполной семьи в социальной работе.// revolution.allbest.ru>Co4HonorHfl>001888450.html

122. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма. - 2006.

123. Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. -№2.-С. 166-176.

124. Работа и семья в жизни женщин с детьми-дошкольниками: опыт города» Москвы / Под. ред. О.Б.Савинской. -М.: Вариант, 2008. 191 с.

125. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. - 84 с.

126. Распространение наркомании в России угроза безопасности семьи, женщин и детей. 1998.// http://www.narcom.ru/content.html

127. Ржаницына JI.C. Проблема алиментов на детей. Московский проект. -М., 2008. -160 с.

128. Римашевская Н.М. Тендерные аспекты социально-экономического развития России // Экономика и социальная политика: тендерное измерение. М.: Academia, 2002. - С. 15-22.

129. Романовский Г.Б. Право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона. // http://www.mediasphera.ru/iournals/reproduction/ detail/177/2563.

130. Рудницкий JI.A. Бедность неполных семей стала национальной катастрофой. // news.km.ru > bednostnepolnyxsemejstalanac к

131. Рудов А. Одинокий усыновитель: за и против. Материал газеты "Церковный вестник". 2008. // www.miloserdie.m/index.php?ss==l &s-7&id=7130

132. Сатир В. Вы и ваша семья: Руководство по личностному росту / Пер. с англДонинойЕ.,-ДмитриевойН.-М.:-Апрель-Пресс;-ЭКСМО^Пресс,2000. 57 с.

133. Сведения о числе зарегистрированных родившихся, умерших, умерших, браков и разводов за январь-февраль 2011 года. http://www.gks.ru/free doc/2011/demo/tl -2à;xls

134. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Православная Церковь и ее позиция: ЭКО (искусственное оплодотворение) и; «Суррогатное материнство». // www.kam.ru/kolybel/religiiaobabor.

135. Семейные дела: Усыновление: Правовые последствия усыновления ре. бенка. // www.unitcd-jurists.ru/pravovye. .rebenka. .3P9G14.html

136. Семья в Республике Башкортостан. Стат. Сб. Уфа, 1997.

137. Синельников А. Б. Типы семей и демографическая политика в России. Источник: «Демографические исследования»; №4. // demographia.ru > articlesN/index.html. ;.

138. Синельников А.Б. Новые тенденции структурных изменений- семьи // Семья в России. 1996. - № 2: - С. 17-29.

139. Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом-и настоящем // Социологические исследования. 1992. - № 2. - С.24-27.

140. Скаредова С. Тревожная участь отказных малышей; // http://www.fostercarc.ru/

141. Смирнов С.Н., Колосницын И.В. Социальные обязательства государства: сокращение или реструктуризация? // Мир России. 2000. - №1. - С. 27 - 30.

142. Смирнова Е.О; Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье // Вопросы психологии. -1992. №6. - С.20-24.//profcomdiplom.ru/readyshop/view^lot.aspx?id=100

143. Собственные новости и аналитика от службы новостей // klerk.ru. www.klerk.ru/lenta/region/bashkortostan

144. Социальная помощь нуждающимся. Информационно-аналитический---отдел-Администрации-Октябрьского-района ГО г.Уфа РБ. //-ufacity.infc»1. Новости> 33454.html

145. Социальная работа профессия XXI века: Материалы I Республиканского Студенческого Форума. - Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. -180 с.

146. Социально-психологические особенности формирования личности ребенка в неполной семье. // kursx.ru > psy78.html.

147. Социологическая энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 399 с.

148. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1996. - 665 с.

149. Спиваковская A.C. Профилактика детских неврозов. Комплексная психологическая коррекция. М.: МГУ, 1988. С.96-97.

150. Статистика и социология. Типы семей. // www.semya2008.ru>stats/ 20071226/55157188.html

151. Статистика разводов обсуждение в форумах на El.ru. uucyc.ru/statistics/item/62

152. Стулова С.И. Формы и методы социальной защиты различных категорий женщин с семейными обязанностями // Социальная защита женщин: современные проблемы. Иваново, 1994. - С.9-14.

153. Сысенко В.А. Прожиточный минимум как методологический принцип в оценке экономических мер социальной поддержки семей различных типов // Семья в России. 1994. - № 1. - С.101-111.

154. Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. Самара, 1997. - 52 с.

155. Территориальный центр социальной помощи семье и детям. // sergievsk.ru > city/CentrSemyai

156. Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987. -90 с.

157. Титаренко В.Я. Воспитательная ущербность неполной семьи. // Человеклосле развода.Тематический сборникстатей.7Отв.ред.Н.Соловьв. Вильнюс: Ин-т философии, социологии, права АН Литовской ССР, 1985.-С. 91-106.

158. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. -M.: «Летний сад», 2003. 81 с.

159. Тольц М., Антонова О., Андреев Е. Внебрачные зачатия обычная практика для1 жителей большинства регионов России. // Демоскоп. -2006. - № 229-230.

160. Трушкина С. Проблема отказов'от новорожденных детей. Социальная работа. 2006. - №3. // miloserdie.ru > index.php.

161. Фигдор Г. Дети разведённых родителей:» между травмой и надеждой: Пер. с нем. Д. Видра. М.: Наука, 1995. - 37 с.

162. Филиппова Г.Г. Проблемы, психологической готовности'к беременности у женщин при ВТР. Репродуктивные технологии сегодня- и завтра. Материалы 19 Международной'конференции Российской Ассоциации Репродукции Человека. Иркутск, 2009. - 69 с.

163. Фирсов Б.М., Киселева Быт великорусских крестьян землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В.Н. Тенише-ва. (На примере Владимирской губернии). - СПб.: Издательство Европейского Дома, 1993. - 170 с.

164. Фирсов Б.М., Киселева И;Г. Структуры, повседневной жизни русских крестьян конца XIX в.: (Опыт этносоциологического изучения) // Социологические исследования. 1992. - № 4. - С.3-14.

165. Хазова O.A. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. - № 4. - С. 16-33.

166. Ханова З.Семейные планы. // www.gorobzor.ru/articles/view?id=490

167. Харламенкова Н.Е. Роль отца в дифференциации тендерной идентичности // Психологический журнал. 2007.- Т. 28. - №3. - С. 56-64.

168. Харлампова Т. Усыновление: путь к ребенку. // u-mama.ru> Чтение>аг!іс1е.рЬр?і

169. Харчев А.Г. Социология семьи: Проблемы становления науки. М., 2003. - 307 с.

170. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. Социально-демографическое исследование. -М.: Наука, 1978. С.24-47.

171. Хоткина З.А. Тендерные аспекты безработицы и социальной защиты // Тендерные аспекты социальной трансформации. М.: Ин-т соц,-эконом.проблем народонаселения РАН, 1996. - 66-81 с.

172. Чернова Ж. В. Семейная политика в Европе и России: Тендерный анализ. СПб.: Норма, 2008. - 367 с.

173. Шарафутдинова А. Первая интернет-газета Республики Башкортостан «БАШвестЪ» Издается информационным агентством «БАШИН-ФОРМ» 17.06.09г. // www.bashvest.ru/showinf.php?id=1004386

174. Шевалдина Е. Роль семьи в сохранении здоровья детей. // vatandash.ru > икіех.рЬр?аі1:іс1е=1679

175. Шилов И.Ю. Фамилистика. Психология и педагогика семьи. Практикум. СПб.: Петрополис, 2000. - С.39-40.

176. Щербакова Е. В 2009 году зарегистрировано больше новых и меньше расторгнутых браков. // Демоскоп. 2010. - № 409-410.

177. Щербакова Е. Демографическое измерение жилищных индикаторов в России//Вопросы экономики. 1994. - № 10. - С.23-33.

178. Яковлева Г.В. Охрана прав незамужней матери. Минск: Изд-во БГУ, 1979.-79 с.

179. Ямалтдинов Ф. Наряду с поддержкой многодетных семей, в Башкортостане особое внимание уделяется неполным, социально незащищенным семьям, //http://www.bashinform.ru/news/222932/

180. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В., Цыглакова Е.А. Одинокие матери: клиенты или граждане // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне. Саратов:

181. Изд-во «Научная книга», 2003. С.184-210.203A Scottish studyof.mothers bringing up their children on their own. Scottish

182. Council for Single Parents. 1976. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.ru/ И-brary/authors/Kiblitskava/mothers/2.htm.

183. Hochschild. A. Emotion work, Feeling Rules, and Social Structure, American Journal of Sociology. 1979. C. 551-575. См.: www.nbuv.gov.ua> Наукова періодика України». .dos/2010891/Ivanova.pdf

184. Holman R. «Unsupported Mothers and the Care of their Children. Mothers in Action, 1970. См.: Киблицкая M:B. Исповеди одиноких матерей. М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.ru/library/authors/Kiblitskaya/ mothers/2.htm.

185. MacCashin (1995)Single mothers in Ireland: A local study. Dublin: Combat poverty agency. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.ru/library/authors/Kiblitskaya/ mothers/2.htm

186. Marsden D. «Mothers alone: Poverty and the Fatherless family. Allen Lane,The Penquin Press, 1969. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.ru/librarv/ аи-thors/Kiblitskaya/mothers/2.htm:

187. Morton H.W. Housing quality and housing classes in the Soviet Union // Horst Herlemann Quality of Life in the Soviet Union. A Westview Special Stady. Boulder, CO: Westview Press, 1987. P. 95-115.

188. Mothers Alone: Strategies for a Time of Change By Sheila B. Kamerman and Alfred J. Kahn.-См.: Киблицкая М.В.Исповеди одиноких матерей.^.

189. М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.ru/librarv/authors/KiblitskaYa/ mothers/2.htm.

190. The New Uprooted: Single Mothers in Urban Life By Elizabeth A. Mulroy, Auburn House. Westport, Conn. 1995. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.ru/ li-brary/authors/Kiblitskaya/mothers/2.htm.

191. Torremocha I. M. Lone-parenthood and Social Policies for Lone-parent Families in Europe // Family Life and Family Policies in Europe. Ed. by Kaufmann F.-X., Kuijesten A., Schulze H.-J., Strohmeirer K. Oxford University Press. Vol. 2. 2002. P. 177-178.

192. V. Polakow «Lives on the Edge», London-Chicago: University of Chicago Press, 1992.См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. M.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.ru/librarv/authors/Kiblitskaya/ mothers/2.htm.

193. Wynn М. «Fatherless families» Michael Joseph, 1964. См.: Киблицкая M.B. Исповеди одиноких матерей. М.: «Гелиос АРВ», 2000. http://socnet.narod.rU/librarv/authors/Kiblitskaya/mothers/2.htm.1. НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

194. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. - №32.

195. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // Гарант справочная правовая система // www.garant.ru.

196. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М.: Фирма «Спарк». - 1995.- 109 с.

197. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Глава 19. Усыновление (удочерение) детей. Комментарий к статьям 127 и 128 кодекса, //bibliotekar.ru > коёех-БетуаЛ 31.htm

198. Конституции государств Европы / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. 560 с.

199. Конституция СССР 1936 г.// http://kursbest.ru/16toest.php7icb0321.

200. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 года №883 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

201. Постановление ВС СССР от 10 апреля 1990 г. N 1420-1 "О неотложныхмерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства,- -укреплениюсемьи" (с- -изменениями И— дополнениями)//ruspravo.org>list/81209/1 .html

202. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года №223-Ф3 (с изменениями от 27 июня 1998 год) // Гарант — справочная правовая система // www.garant.ru.

203. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Гарант справочная правовая система // www.garant.ru.

204. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 года №712 «Об основных направлениях государственной семейной политики».

205. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. // dex-ter900.narod2.ru>. .prezidiumaverhovnogo. sssr. 8.

206. Указ от 10 декабря 1993 г. № 2122 «О совершенствовании системы государственных социальных пособий и компенсационных выплат семьям, имеющим детей, и повышении их размеров».// referent.ru> 1/2668

207. Федеральный закон от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изменениями от 29 июля 1998 года).

208. Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». // ^.га>2006/12/31/госШе1уат-с1ок.Ы:т1