автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.00
диссертация на тему: Художественная жизнь в архитектонике социокультурного пространства советского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественная жизнь в архитектонике социокультурного пространства советского общества"

на правах рукописи

005006804

АРХАНГЕЛЬСКИЙ Юрий Евгеньевич

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ В АРХИТЕКТОНИКЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

1 2 ЯНВШ

Красподар 2011

005006804

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Горлова Ирина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Булавка Людмила Алексеевна

доктор искусствоведения, профессор Демин Вадим Петрович

доктор культурологии, доцент Найдснко Михаил Константинович

Ведущая организация: Южный Федеральный университет

Защита состоится <*/Ш 2011 г. в «/¿^ » часов на заседании диссертационного совета Д. 210.007.02 по специальности 24.00.01 -Теория и история культуры в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу:

350072, Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Текст автореферата размещен на сайте ВАК МО РФ: http://www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «оС<

2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.И.Лях

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Роль культуры в развитии советского общества трудно переоценить. Не секрет, что именно она в сложнейшее для страны время обострения социальных проблем объединяла людей. Актуальность выбранной для исследования проблемы объясняется следующими обстоятельствами.

1. Советская культура - сложное явление, которому невозможно пока дать однозначной оценки. Причина состоит в том, что легче анализировать эпоху, отстоящую от исследователя на много десятилетий, а еще лучше - веков. Современникам труднее разглядеть тенденции, которые станут очевидны позднее, окажутся более понятными для наших потомков. Сложность изучения этого феномена обусловлена и тем, что в публикациях последних десятилетий можно выделить две противоположные позиции: одна - объявляет советский период развития культуры как путь ее разрушения и сплошного тоталитаризма, другая -пытается оправдать деструктивные результаты деятельности административно-командной системы в этой области. Объективная оценка советской культуры появится лишь к концу XXI века, а пока - нам предстоит «собрать» ее основные черты, достижения и проблемы в целом для того, чтобы в новых исторических условиях, переосмыслив историю, глубже понять ее законы и характер, а значит - и культуру народа.

2. Закат «реального» социализма и распад СССР создали иллюзию того, что вся эта эпоха ушла в прошлое. Однако начало нового века ознаменовалось в нашем Отечестве и некоторых других государствах постсоветского пространства не только ностальгией по СССР, но и возрождением серьезного интереса к феномену «советская культура». Этот интерес объясняется и ростом внимания западных искусствоведов к художественной культуре СССР, чему, в свою очередь, немало способствует возрастающий рыночный спрос на предметы советского искусства, в т.ч. такого его направления, как социалистический реализм [Булавка, Л. Ренессанс и Советская культура [Текст]/Л. Булавка // Вопросы философии. - 2006. - №12. - С. 35].

Кроме того, актуальность исследования обуславливается взрывом интереса к культурам тоталитарных режимов в целом, в том числе и к культуре эпохи социализма. Особое внимание привлекает время правления И. Сталина. Об этом свидетельствует тот факт, что число различного рода книг, монографий, статей, телепередач за последнее время значительно превосходит опубликованное о нем при его жизни. Интерес к личности И. Сталина обусловлен и тем обстоятельством, что он является символом советской эпохи первой половины XX века.

Таким образом, несомненна актуальность исследования выработанной проблемы. На уровне явления феномен «художественная жизнь» непреходящ в качестве характеристики социально-культурного развития советской России рассматриваемого периода.

Итак, советской страны больше нет. Разрушена инфраструктура ее художественной жизни, но всему миру известны достижения советской культуры. Однако, бездуховность, проникшая во все её сферы, мешает широким массам «впитывать» духовное наследие страны.

Постсоветское время накопило проблемы, требующие решения. Как никогда, для развития культуры необходимы большие средства. Живучим оказался принцип остаточного финансирования. Людям, которые растили хлеб, добывали уголь, строили жилые кварталы и прокладывали магистрали, сейчас некуда пойти после работы. Необходимо организовывать их досуг, полноценный и интересный отдых. На это требуются немалые средства. Не в лучшем положении оказались библиотеки и музеи. Эти кладези знаний, неиссякаемые источники мудрости, оставленные нам в наследство поколениями интеллигенции, пришли в состояние упадка. То же самое можно сказать и о культурно-просветительном образовании, т.к. упал престиж работника культуры.

Всем известно, что общий генофонд советского искусства и потенциал его будущего развития чрезвычайно велики. Интегральный творческий удельный вес нашего искусства, - важнейшая составляющая мирового искусства. Свершения ведущих мастеров - не только непременный, но и весьма весомый компонент каждого этапа развития культуры. Уровень профессионализма отечественного искусства в целом, его школ в широком понимании слова, остается предметом уважения во всем мире.

С нашей точки зрения, государственная культурная политика должна быть направлена на воспроизводство трех уникальных ресурсов культуры: творческого потенциала, культурного наследия и культурной активности населения. Таким образом, формируется рынок товаров и услуг организаций и учреждений культуры. Откладывать на потом решение этого вопроса нельзя. Современная Россия переживает сложный период своей истории. Пытаясь дистанцироваться от недавнего прошлого, она стремится выстраивать новый образ жизни, создавая новую культуру, новые праздники. Изучение культурного опыта эпохи социализма позволит избежать негативного и использовать то положительное, что было накоплено.

Итак, актуальность проблемы, недостаточность ее теоретической и практической разработанности в культурологическом знании, дали основания для выбора темы диссертационной работы. Её исследовательским полем стали художественная жизнь советского общества и информационно-коммуникационные процессы, происходящие в ней. Комплексное осмысление художественной жизни в архитектонике социокультурного пространства советского общества в парадигме культурологического знания осуществляется впервые.

Степень изученности проблемы не ограничивается публикациями, появившимися в советский период развития нашего общества, поэтому источники и литературу, отражающие ее исследовательский дискурс, условно можно разделить на две части. Первая - отражает взгляды советских ученых, и поэтому их суждения и выводы навеяны идеологией советского государства, его политикой, в том числе, в области культуры и, соответственно, художественной жизни, как ее неотъемлемой части. И вторая часть - публикации, появившиеся уже после распада СССР.

Следует выделить труды отечественных ученых, в которых содержатся основополагающие сведения об особенностях развития российской культуры в целом (В. Ключевский, П. Милюков, П. Федоров, и др.). Особое значение с методологической точки зрения имеют исследования пассажиров «философского парохода», в т. ч. Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, Л. Карсавина, Н. Лосского, П. Сорокина, С. Трубецкого, Г. Флоровского и др. Для изучения этого отрезка отечественной истории немаловажное значение имеют работы Н. Богданова, В. Ленина, А. Луначарского, Г. Плеханова и других марксистов.

Разработкой методологии историко-культурологических проблем занимались А. Гуревич, И. Кондаков, Д. Лихачев, А. Лосев, Ю. Лот-ман и др.

Существенное значение для формирования научно-теоретической основы диссертационного исследования сыграли публикации российских культурологов, затрагивающих исторические, эстетические, художественные аспекты проблемы (А. Андреев, А. Антипин, Ю. Вишневский, К. Галин, С. Галин, В. Горбунов, С. Денисов, П. Демичев, В. Есаков, Л. Зак, Р. Ибрагимов, Н. Иванова, В. Карпинский, М. Ким, В. Кочетков, Т. Кудрина, В. Куманев, Е. Митрошин, О. Митяева, Н. Михайлов, Е. Резников, И. Сальников, Т. Чанышева и другие).

Анализируя имеющийся арсенал научной литературы, следует выделить тех авторов, которые стояли у истоков советской культуро-

логии, а именно, А. Арнольдова, Э. Баллера, Е. Боголюбову, Г. Волкову, В. Давидовича, 10. Жданова, В. Журавлева, Н. Злобина, М. Иовчу-ка, С. Иконникову, М. Кагана, Г. Кнабе, О. Лармина, Э. Маркаряна, В. Межуева, С. Плотникова, А. Семашко, Э. Соколова, В. Селиверстова, В. Тугаринова, Ю. Фохт-Бабушкина и других.

Ими создан пласт знания, который с полным основанием может быть назван отечественной теорией и историей культуры, включившей в качестве составных элементов учение о сущности советской культуры, общие закономерности ее развития и функционирования, описание функций, проблемы формирования интеллигенции как субъекта этой культуры, вопросы сохранения и преумножения культурного наследия, знания об исторических типах культуры, ее роли в формировании всесторонне развитой и гармоничной личности и другие проблемы. Нужно отметить, что многие из них продолжили свою научную деятельность и после распада СССР, давая характеристику культурологическому знанию в новых исторических условиях. Вслед за ними появились работы Э. Баталова, Ю. Давыдова, Ю. Карякина, А. Меня, 3. Файнбурга, В. Чаликова и других.

Отдельно следует выделить труды М. Кагана и С. Раппопорта, которые способствовали осмыслению закономерностей развития художественной жизни и отечественной культуры в целом, и дали возможность сравнить их с художественной жизнью рассматриваемого региона. Реконструкции художественной жизни советской России способствовали исследования И. Кондакова, Т. Кругловой, Н. Козловой, Б. Соколова, Н. Хренова, И. Утехина, Н. Ястребовой и других.

Объектом изучения отечественных ученых был и социалистический реализм как основной метод развития советской культуры (И. Волков, Н. Гей, Г. Кучеренко, А. Овчаренко, С. Петров, И. Фрадкин и другие), который продолжает привлекать внимание современных исследователей (Л. Булавка, М. Гребенюк, В. Конев, М. Чегодаева, А. Боден, С. Бойм, Л. Геллер, И. Голомшток, Б. Гройс, X. Гюнтер, Е. Добренко, К. Кларк, А. Морозов, Э. Найман, В. Паперный, К. Постоутен-ко, И. Смирнов и другие). Они изучают также сущность советской культуры, воздействие ее на формирование социокультурного бытия и сознания советского народа с позиций постсоветской эпохи.

На возникновение тоталитарного сознания и всплеск мифотворчества в сталинскую эпоху в значительной степени оказали влияние процессы массовизации. Воздействие их на общественное сознание отражено в трудах зарубежных ученых Р. Гвардини, Г. Лебона,

Г. Маркузе, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, В. Райха, Э. Фромма, 3. Фрейда, К. Ясперса и других.

При разработке теоретической основы исследования использованы научные изыскания в области творческой деятельности Б. Ананьева, С. Анисимова, Л. Выготского, В. Зинченко, А. Леонтьева, А. Лосева, П. Флоренского, а также исследования А. Здравомыслова, О. Дроб-ницкого, М. Кагана о духовно-нравственных основах формирования личности, в том числе творческой. Изучены положения теории психологической индивидуализации личности К. Абульхоновой-Славской,

B. Мерлина, С. Рубинштейна, Б. Теплова и других.

Теоретическая основа интеграции учебно-воспитательной и творческой работы в вузе рассматривалась как целостная система сложившихся знаний, умений и навыков специалистов, действующих с учетом влияния объективных и субъективных факторов, и основывалась на работах С. Иконниковой, И. Кона и других ученых.

В осмыслении феномена «советская культура» в современной науке сформировалось два подхода: цивилизационный и формацион-ный. Первый - рассматривает советскую культуру как цивилизацию, как социокультурную целостность с внутренней динамикой, и в этом смысле она равнозначна другим культурам (М. Беляев, И. Кефели, И. Левяш, Г. Кондратова). Второй подход предлагает исследовать советскую культуру как период русско-православной цивилизации (Е. Верт-либ, В. Комаров, Л. Никифорова, О. Плебанек).

В современном обществе сложились обстоятельства, служащие препятствием для построения адекватной концепции советской культуры (проблема временной дистанции, необходимого минимума социокультурного времени и др.). Это проблема теоретическая. Язык существующих теорий культуры - это язык описания стагнированных культурных систем прошлого [Солонин, Ю. Советская культура: мираж или реальность? // Советская культура в контексте истории XX века. Материалы конференции. - Санкт-Петербург, 11-12 мая 2000 г. Ч. 1. -

C. 88-90].

Отечественная наука располагает богатой исследовательской традицией в изучении истории отечественной художественной культуры, отдельных видов искусства (М. Алпатов, Е. Борисова, И. Грабарь, Д. Сарабьянов, А. Сидоров, Г. Стернин, А. Федоров-Давыдов, и другие).

Особое место в изучении этой проблемы принадлежит диссертационным исследованиям, которые помогли сформировать авторскую позицию по отношению к художественной жизни советского общества.

Среди докторских работ следует выделить диссертацию Л. Булавки «Советская художественная культура: противоречия становления и развития» по специальности 24.00.01 - теория и история культуры (М., 2007). Кроме того, она опубликовала две монографии: «Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс» (М., 2007); «Феномен советской культуры» (М., 2008).

Особую группу источников и литературы составили издания кубанских ученых И. Алексеенко, Ф. Зырянова, И. Казюкина, А. Мана-енкова, Н. Качалова и других.

В источниковую базу вошли документы ЦК ВКП(б), ЦК КПСС, выступления деятелей партии и правительства СССР.

Таким образом, анализ имеющейся научной литературы по теме диссертации позволил сделать вывод, что выбранный ракурс проблемы актуален и требует своего исследования.

Объект исследования - социокультурное пространство советского общества.

Предмет исследования — художественная жизнь советского общества.

Цель исследования - изучить художественную жизнь советского общества в архитектонике его социокультурного пространства, разработать её модель, как составляющую его социокультурного пространства, раскрывающую свое содержание через связь идеологии тоталитаризма и тоталитарной культуры, а также через формы культурного творчества советского народа.

Задачи исследования:

1. Опираясь на исходное содержание понятия «советская культура», заложенное в теории и истории культуры, исследовать его как детерминанту общественной жизни советской России, дополнив знания о нем в пространстве культурологического анализа проблемы.

2. Осуществить анализ базовых парадигм и теоретических подходов в исследовании общества и культуры на предмет подбора методологического инструментария для изучения феномена «художественная жизнь советского общества».

3. Обобщить взгляды ученых на сущностную характеристику тоталитаризма и тоталитарной культуры.

4. Охарактеризовать социокультурное пространство советского общества в исследовательском дискурсе культурологии.

5. Проанализировать культурную политику как объект культурологического знания и выделить основные направления ее формирования в советский период.

6. Осмыслить сущность социалистического реализма как универсальной модели управления художественной жизнью советского общества.

7. Определить место феномена «художественная жизнь советского общества» в исследовательской парадигме теории и истории культуры.

8. Реконструировать основания возникновения и развития шефства города над селом в структуре художественной жизни советского общества.

9. Показать место клубных учреждений в художественной жизни советского периода.

10. Выявить ценностные основания культурно-просветительного образования в советской России и определить его роль в организации художественной жизни советского общества.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена поставленными задачами, спецификой его предмета и объекта. Для формирования теоретической основы исследования, с нашей точки зрения, необходимо учесть следующие условия. Первое - временная дистанция, необходимая для того, чтобы можно было не только наблюдать процесс от начала до его завершения, но и иметь возможность сравнить, как минимум, с более чем одним рядоположенным. Второе -использование принципа включенного наблюдения или принципа объективности исследования. В этом случае актуален язык культурологического дискурса, который предназначен для описания сформировавшейся социокультурной системы, т. е. советской культуры. Третье -единство методологии и языка обсуждения.

Исходным концептуальным методом исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании, т.к. культурно-практический дискурс художественной жизни советского общества можно понять, прежде всего, «через выявление различий, доходящих до противоположности, и прямого противоречия между отдельными «случаями» [Ильянков, Э. Диалектическая логика [Текст]/ Э. Ильянков. - М.,1984. - С. 227].

Исследование проблемы осуществлялось на основе совокупности принципов диалектического соотношения общего, особенного и единичного, целостности и взаимодополняемости рассматриваемых категорий, принципа реконструкции как основы моделирования культурной жизни советского общества, этнокультурного принципа познания,

а также историко-генетического, системно-структурного, культурно-ци-вилизационного, сравнительного и других методов исследования.

Важным теоретическим и методологическим инструментом исследования стали фундаментальные положения, разработанные культурологией как специфическим методом познания культурной реальности советского общества.

Для решения поставленных задач применялся комплекс научных подходов, учитывающих изменчивость состояния изучаемого объекта, а также системный, эволюционный, деятельностный, исторический.

Особое положение в исследовании занимает теоретико-информационный подход, разработанный профессором В. Петровым, который позволил проанализировать сущность феномена «художественная жизнь» в архитектонике социокультурного пространства советского общества.

Методологическое значение для исследования имели креативно-деятельностные концепции Э. Ильенкова, В. Межуева, А. Арнольдова, Н.Злобина и др.

Историко-культурное направление работы осуществлялось на основе идей и концепций Д. Лихачева, С. Аверинцева, Ю. Давыдова и др.

Представляется продуктивным применение в диссертационной работе социокультурного подхода (А. Ахиезер, П. Сорокин). Находясь в соответствии с диалектическим методом, он предполагает рассмотрение процесса развития художественной жизни советского общества как противоречивой, многоплановой, многообразной категории культурологической рефлексии.

В исследовании художественной жизни как культурологической универсалии автор использовал ценностный или аксеологический подход, в разработку которого внесли значительный вклад отечественные ученые Б. Ананьев, В. Василенко, О. Дробницкий, Б. Кузнецов, Н. Кузнецов, А. Ручка, В. Тугаринов, В. Ядов и др.

В диссертации использовалась исходная методологическая установка представителей феноменологической социологии (основоположник А. Шюц), рассматривающих общество как явление, созданное и воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов.

Междисциплинарность исследования активизировала использование метода критики, анализа источников и литературы.

Таким образом, в результате сочетания различных научных подходов и соединения их в конкретном теоретическом инструментарии был обеспечен культурологический анализ избранной проблемы.

Научная новизна исследования состоит в разработке и вынесении на защиту следующих положений:

1. Проанализирован неоднозначный подход к определению феномена «советская культура» как детерминанты художественной жизни советского общества, представляющий сложное и многомерное явление, включающее различные стороны человеческого существования, многообразные связи и отношения человека с окружающим миром и другими людьми. Это - особый тип культуры, сформированный на идеологии марксизма-ленинизма, принципе соцреализма, тоталитарных постулатах, социальных функциях, и представляющий собой конкретно-исторический процесс, протекающий под воздействием определенных социально-идеологических процессов.

2. Впервые в культурологическом знании исследуется феномен «художественная жизнь», где несущей конструкцией является личность, степень ее развития, мера осуществления человеческого в человеке, влияющая на качественное состояние общества. Представляется, что в соединении этих составляющих состоит сущность культурологического анализа выбранного феномена. Впервые в исследовательской парадигме теории и истории культуры раскрыта сущность и специфика феномена «художественная жизнь советского общества». Это - многозначное явление в отечественной художественной культуре, отражающее сложную динамику, соответствующую общим и особенным процессам развития этого общества.

Впервые в культурологическом знании выявлены и проанализированы универсальные черты, ценностные векторы, структурообразующие элементы художественной жизни советского общества и определено их место в советской культуре. Выявление специфических особенностей культурологического понятия «художественная жизнь» по отношению к советскому обществу позволило определить общие черты и точки соприкосновения в ней традиционных и нетрадиционных особенностей художественного творчества, образа жизни советского человека, тенденций эволюционных изменений в её структуре, прояснить основные характеристики культурной ситуации в обществе, дать прогностические модели развития этого феномена, создать общетеоретическую, концептуальную основу для рекомендаций по вопросам формирования основных тенденций художественной жизни современного российского общества, а также создания научно-методических разработок для государственных структур, осуществляющих реализацию культурной политики России.

3. Культурологический анализ проблемы позволил выделить основные критерии оценки художественной жизни советского общества, к которым мы относим:

- качество организации процесса всестороннего и гармонического воспитания «нового» советского человека средствами искусства;

- качество организации союза искусства и труда, который был важнейшим стимулом трудовой и общественной активности людей;

- процесс обогащения искусства знанием жизни, с одной стороны, и степень приобщения советского народа к художественному творчеству, с другой;

- характер организации художественной жизни, который определялся не только все увеличивающимся объемом потребляемых человеком духовных благ, но и его участием в их создании;

- критерий оценки качества взаимообогащения культур народов, проживающих в стране, представляющий собой органический сплав создаваемых ими духовных ценностей, формирующих интернациональную общность советских людей.

4. Исследование проблемы позволило сформировать модель художественной жизни советского общества, которая проходит череду состояний, соответствующих содержательной характеристике каждого из периодов развития советской художественной культуры, охватывая все явления, происходящие в ней. Основным структурообразующим элементом модели является человеческая деятельность - социально направленная активность людей, осуществляемая при помощи определенных технологий, способов, процедур. В целом предложенная модель отражает рельеф советской художественной культуры, отражающий эволюционно-историческую изменчивость социокультурного пространства советского общества.

5. Впервые в исследовательском дискурсе культурологии в диссертации дана характеристика социокультурного пространства советского общества, которое представляет собой реальность, характеризующуюся совокупностью материальных, духовных, информационных и иных факторов, определяющих своим воздействием специфику художественной жизни социума в определенных временных и географических условиях. Согласно современной научной парадигме, это пространство детерминируется языком, его носителями, системой сложившихся в хронотопном континууме социокультурных ценностей.

6. Впервые обобщен исследовательский материал, раскрывающий содержание культурной политики советской России как объекта культурологического знания и выделены основные направления ее форми-

рования в строительстве «новой» культуры. Особенностью культурной политики советского государства был планомерный процесс формирования культуры, который происходил не стихийно, не автоматически, а по разработанным государственным планам. С нашей точки зрения, это - положительный момент. Культурная революция, о которой сейчас говорят с известной долей сарказма - явление, сыгравшее определенную роль в строительстве социалистической культуры. Каждый этап этой революции осуществлялся согласно разработанным программам, в которых неизменным было партийное руководство всем этим процессом.

7. Культурологический дискурс проблемы опирается на парадиг-мальную методологию производства гуманитарного знания, которая не только анализирует, интерпретирует, понимает, но и «собирает» культурную реальность, «разбросанную» по проблемным областям гуманитарного знания, онтологизируя советскую культуру как целостность. Осуществление анализа базовых парадигм и теоретических подходов в ее исследовании позволило сконструировать авторское видение феномена «художественная жизнь советского общества», основанное на «профессиональной» методологии.

8. Впервые в культурологическом знании реконструированы основания возникновения и развития шефства города над селом в инфраструктуре художественной жизни советского общества как культурологической универсалии, показано место в ней клубных учреждений, осуществлен анализ подготовки кадров работников культуры и искусства в стенах институтов культуры. Показано, что открытие в советском обществе институтов культуры - исключительное явление в истории культурно-просветительного образования России, которое по сути было «генофондом» художественного творчества советского народа, платформой, направленной на его воспроизводство.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что проблемное содержание и выводы диссертации внесли значительный вклад в теорию и историю культуры, что значительно обогащает теорию и историю культуры, представляя собой методологию познания и объяснения сущности культурологического анализа выбранного предмета исследования, позволяет глубже понять сущностную характеристику художественной жизни советского общества в пространстве культурологического знания.

Предпринятое исследование вносит определенный вклад в систематизацию знаний о социокультурном пространстве, в котором функционировала художественная жизнь советского общества. Исследо-

вание расширяет теоретическую и эмпирическую базу для информационно-аксиологического анализа процессов и явлений в социокультурном пространстве художественной культуры советского общества.

Создана теоретическая конструкция феномена «художественная жизнь советского общества», представляющая совокупность событийной и диспозиционной, отражаемой, структурной и ценной информации в социуме, которая позволяет глубже осмыслить особенности формирования «советской цивилизации».

Теоретическая значимость исследования заключается и в разработке модели «художественная жизнь советского общества» как атрибута социокультурного пространства, раскрывающегося через связь идеологии с формами социального и духовного бытия советского народа.

Теоретические выводы фиксируют методологическое значение понятия «художественная жизнь советского общества» в исследовании советской культуры. Культурологический анализ художественной жизни в архитектонике социокультурного пространства советского общества и полученные результаты позволяют говорить о значительном вкладе в научное направление, исследующее выбранную проблему.

Важным результатом исследования является обогащение научно-теоретического тезауруса советской культуры и ее художественной жизни и создание основы для дальнейших исследований проблемы в рамках теории и истории культуры.

Новый подход к осмыслению теории и истории художественной жизни как константы художественной культуры советского общества, с нашей точки зрения, позволит расширить профессиональное мышление студентов, аспирантов, докторантов вузов.

Практическое значение исследования. Выводы, заключенные в диссертационном исследовании, открывают возможности для углубленного изучения концептуальной основы понятия «художественная жизнь советского общества». Культурологический анализ выбранной проблемы может стать методологической доктриной, расширяющей и углубляющей исследовательское поле советской художественной культуры.

Диссертационная работа открывает новые возможности и намечает дальнейшие пути для исследований в области теории и истории культуры, позволяет дифференцировать главные и второстепенные аспекты, заострить внимание на особенностях осмысления поставленных вопросов в контексте культурологического знания.

Междисциплинарный характер диссертации представляет практический интерес для специалистов в различных областях художественной культуры и вносит существенный вклад в совершенствование методов исследования художественной жизни советского общества.

Выводы и результаты исследования могут быть привлечены для разработки научно-обоснованных рекомендаций административным органам, обеспечивающим деятельность театров, кинотеатров, музеев, библиотек и других культурно-просветительных организаций, практику их взаимоотношений с государством в современном социокультурном пространстве. Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании этой проблемы, а также в научной, преподавательской и лекционной работе, при разработке программ, учебных курсов и спецкурсов по культурологии, культурной политике, истории художественной жизни советского общества и других.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической аргументированностью исходных теоретических положений и комплексных результатов анализа проблемы, использованием взаимодополняющих подходов и методов исследования, их адекватностью относительно цели, объекта, предмета и задач исследования проблемы. Обоснованность результатов исследования подтверждается их успешным внедрением в учебный процесс, доказательностью выводов, на основе которых построены практические рекомендации, а также публикациями результатов исследования.

Апробация диссертационной работы

1. Диссертация обсуждалась и получила рекомендацию к публичной защите на заседании кафедры теории и истории культуры ГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» (протокол №11 от 29), прошла предварительную экспертизу и принята к защите диссертационным советом Д 210 007 02 при Краснодарском государственном университете культуры и искусств.

2. Основные научные результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях:

- в двух монографиях: Творческий вуз в художественной жизни региона. - Краснодар 2010. - 9.п.л.; Художественная жизнь в архитектонике социокультурного пространства советского общества. - Краснодар, 2011. - 24,6 п.л.

— в 44 статьях, в т.ч. реферируемых журналах - 9, а также 2 статьи в иностранных изданиях общим объемом 52 п.л.

- в выступлениях на региональных, всероссийских, международных конференциях: молодых ученых вузов Южного Федерального округа (Краснодар, 2005); «Информационная культура и эффективное развитие общества» (Краснодар, 2005); Славянские чтения, посвященные 60-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.) (Орел, 2005); Воспитательный процесс в вузе: состояние, проблемы и перспективы (Восточно-Сибирская государственная академия кулыуры и искусств (2005); Проблемы самоорганизации в сфере культуры и искусств. Методология синергетического подхода к изучению социокультурных процессов и явлений (Белгород, 2008); Художественная культура в профессиональном образовании: стратегии развития и организации (Челябинск, 16-17 ноября 2009); Актуальные проблемы современного искусствознания (Оренбург, 2009); Многообразие культуры как единство народов (Краснодар, 2009); Традиции и современная ситуация в области образования и культуры народов России и стран ближнего зарубежья (Тюмень, 2009); Россия-Франция: диалог культур (Париж, 2010); Язык, литература и культура в региональном пространстве (Барнаул, 2010); Креативность в пространстве традиции и инновации (Санкт-Петербург, 2010); Семиотика культуры и искусства (Краснодар, 2011) и др.

Структура и объем диссертационного исследования определяются последовательностью решения поставленных задач. Она состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованной литературы, в т.ч. на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, охарактеризованы состояние и степень ее разработанности, сформулирована цель, определены основные задачи исследования, изложены новизна и положения, выносимые на защиту, приведены данные по апробации результатов, показана их практическая значимость.

Глава 1. Культура как детерминанта общественной жизни советского общества - посвящена обоснованию теоретико-методологических установок исследования. В первом параграфе - Дискуссии о советской культуре как методологическая проблема и основные подходы ее изучения в культурологическом знании - автор обосновывает правомерность дискуссий о советской культуре и выделяет основные подходы ее изучения в культурологическом знании. Культура советской эпохи - особый многозначный и многослойный феномен со-

циокультурного мышления, массовой психологии, беспримерной политизации и коллективизма, заставивший людей верить в идеологические постулаты советского строя.

Ошибаются те, кто видит в ней мифологическую утопию, игнорирует ее многозначность и важные связи с духовным наследием прошлого (Н. Бердяев, Г. Федотов, И. Ильин и др.).

Исторический опыт развития советского государства показал, что культуру в широком смысле невозможно политизировать и унифицировать даже средствами тоталитарного общества. Она не может быть только монистичной, а творческая индивидуальность не может интегрироваться в безликую толпу, хотя уже в 20-е годы XX века получила идеологическую платформу - марксизм-ленинизм, установившую основные ее структурообразующие элементы: коммунистическую идейность, партийность, коллективизм, интернационализм, патриотизм.

Методологической базой в подавляющем большинстве работ отечественных культурологов стала марксистская теория, согласно которой культура - производство материальной жизни и сознания, область общественной и духовной деятельности человека.

Существенное влияние на процесс формирования отечественной культурологической мысли оказала концепция культуры Э. Маркаря-на, основные положения которой разделяли известные ученые, в т.ч. Э. Соколов, 3. Файнбург, Ю. Жданов, В. Давидович и другие.

Цельным и в то же время достаточно широким был подход к культуре, предложенный в середине 70-х гг. XX в. А. Уледовым и М. Кимом. Они ввели в научный оборот представление о культуре как об одной из важнейших характеристик общества в целом.

Предметную сторону культуры, по мнению А. Самсонова, Ю. Борисова, В. Козлова, Т. Кудриной и ряда других последователей М. Кима, составляет совокупность материальных и духовных ценностей, которые создаются в процессе развития общества. Культура, полагали они, обладает значительным эвристическим потенциалом, ибо процесс ее развития имеет единый системообразующий стержень, позволяющий представить ее как целостный конкретно-исторический процесс, протекающий под воздействием определенных социальных условий.

Анализ основных определений понятия «культура» показал, что в них в качестве «мерной линейки» (А. Шендрик) выступает человек, степень развития его способностей, мера осуществления человеческого в человеке, а также качественное состояние общественной формации. Форма бытования культуры - мир идей и мир предметов (материальных и идеальных), а также реальные связи между субъектами исторического процесса. Ценностную окраску мир культуры приобретает

тогда, когда они, его фрагменты вовлекаются в процесс деятельности человека и наполняются значимым для него смыслом.

Таким образом, определялась генетическая связь культуры с деятельностью человека, которая, благодаря своей материально-произ-водствепной деятельности, с самого начала носила общественный характер, человек утверждал себя как социальное существо, сущность которого - в совокупности всех общественных отношений.

Оригинальную концепцию культуры, базирующуюся на принципах системного подхода, предложил профессор М. Каган. Ученые М. Туровский и Н. Злобин рассматривали культуру через призму ее связи с историей.

Эти и другие идеи советских ученых о сущностной характеристике культуры доказывали, что советская многонациональная культура - не просто сумма отдельных национальных культур, это - высшее интернациональное единство, в котором культура каждого народа не лишается национального колорита и своеобразия. По их мнению, процесс взаимодействия и взаимовлияния национальных культур вывел все советские нации на широкие просторы современной культуры, раздвинувшей горизонты культурного мира всех народов. Каждая из советских национальных культур развивалась не только из собственных родников, но и использовала духовное богатство других братских народов, и, со своей стороны, оказывала на них благотворное влияние, обогащая их.

Так на основе культурологических концепций, разработанных советскими учеными, сложился научный взгляд на процесс формирования советской культуры, тождественный человеческой деятельности.

Во втором параграфе первой главы диссертации - Художественная культура в идеологическом дискурсе социокультурного пространства советского общества - констатируется, что в научной литературе советского периода проблема формирования объективных законов развития художественной культуры исследована недостаточно. Между тем, исторический опыт развития многонациональной советской художественной культуры показал значительные достижения писателей, композиторов, актеров, воплощающих в своих произведениях и на сцене идеи государства по строительству социализма в нашей стране.

Предназначение советской художественной культуры состояло в интеллектуально-чувственном отображении советской действительности в художественных образах. Она представляла собой совокупность

искусств, которые можно было изучать в онтологическом, генетическом, историко-хронологическом, формально-стилевом, художественно -технологическом и иных ракурсах. Преимущественно выделялись духовно-мировоззренческие и творческие проблемы искусства, а также художественное качество произведений и профессиональное мастерство их авторов, психология творчества, восприятие и интерпретация художественных образов в идеологическом ракурсе культурной политики.

Особенностью советской художественной культуры было то, что она объединяла духовно-материальные ценности, создаваемые по законам метода социалистического реализма.

Важнейшее назначение художественной культуры состояло в том, чтобы создавать и поддерживать духовные связи между прошлым и ныне живущими и грядущими поколениями, сформировать эмоциональный, образный интеллектуальный мир личности.

Процесс освоения художественной культуры был направлен на то, чтобы превратить художественное творчество и его результаты в систему идеологических, художественных и эстетических принципов и сформировать на этой основе эстетические, нравственные и другие качества советского человека.

Она обозначала совокупное функционирование и развитие всех областей искусства: литературы, музыки, архитектуры, театра и т.д., ибо в каждую эпоху, в т.ч. и советскую, между ними существовала прочная внутренняя связь, детерминированная общим характером данной культуры и делающая по законам образования системных целостнос-тей художественЕсую жизнь общества чем-то большим, чем простое соседство разных ее отраслевых форм.

Методологической основой изучения советской художественной культуры служила диалектика общего, особенного и единичного.

Искусство как важнейшее средство воспитания советского человека внушало представления о прекрасном и безобразном, трагическом и комическом, возвышенном и низменном, формировало эстетическое отношение к миру в целом. Оно обостряло восприимчивость мира, давало заряд мыслей, чувств, эмоций, позволяющий осмысливать жизненные реалии советского общества.

Перед художественной культурой ставилась задача создания произведений, рассчитанных на массового читателя, зрителя, на выработку соответствующей формы, понятной миллионам и основанной на идейно-эстетических принципах партийности и народности. Только при таких условиях, - указывалось в партийных документах, - советское

искусство и пролетарский авангард «смогут выполнять свою культурно-историческую миссию».

Перед творческой интеллигенцией ставились задачи убедительно раскрывать великую революционно-преобразующую миссию рабочего класса, ярко пропагандировать исторические преимущества реального социализма, идейные, нравственные ценности нашего общества, содействовать своим творчеством сближению и взаимообогащению социалистических наций, идейному и политическому сплочению советского многонационального общества, укреплению дружбы народов.

Долговременная культурная стратегия партии состояла в том, чтобы повышать роль литературы и искусства в экономическом, социально-политическом развитии общества. Перед художественной культурой ставилась задача повышать творческую активность человека, который воспитывался бы не просто как носитель определенной суммы знаний, но, прежде всего, как гражданин социалистического общества, активный строитель нового общества, с присущими ему идейными установками, моралью и интересами, высокой культурой труда и поведения.

Можно сказать, что в социалистической художественной культуре национальное и интернациональное качества выступали как две стороны одного явления. Вместе с тем, каждое из них могло быть осмыслено в его собственной специфике.

Можно утверждать, что развитие советской художественной культуры находилось в прямой зависимости от преобразований, происходящих в стране. Это - ее первая особенность.

Вторая особенность художественной культуры советского общества - интернациональная общность, формировавшаяся в процессе сближения и взаимообогащения национальных культур народов, проживающих в стране, и представлявшая собой органический сплав создаваемых всеми народами духовных ценностей.

Творцом художественной культуры в широком смысле слова был народ, т.к. наряду с профессионалами, произведения искусства создавали самодеятельные поэты, художники, композиторы и т.д. Как отмечалось в партийных документах, в стране, с одной стороны, шел живительный процесс обогащения искусства знанием жизни, с другой -дальнейшее приобщение многомиллионных масс трудящихся к ценностям культуры.

Следует отметить, что социокультурное пространство художественной культуры советской эпохи никогда не было единым целым, а всегда представляло собой диалектическое противоречие, поскольку

одновременно с официально признанной культурой неуклонно развивалась оппозиционная культура инакомыслия внутри России и культура русского зарубежья за ее пределами.

Кроме того, социокультурное пространство советской художественной культуры складывалось па основе соединения взаимоотрицающих этапов своего развития: этап процветания искусства «авангарда» в 20-е годы, этап тоталитарного искусства 30-х - 50-х годов XX в.; середина 50-х - начало 90-х годов - период модернизации классического сталинского образца, завершившийся распадом советского общества.

Следует вывод, что объективной культурологической концепции развития социокультурного пространства художественной культуры советского общества пока нет.

Кроме того, в идеологическом дискурсе социокультурного пространства советского общества художественная культура, с одной стороны, неизбежно приобретала черты своеобразного синкретизма, выполняя функции, давно уже не свойственные секуляризованному искусству нового времени - функции политические, духовно-миссионерские, культовые. С другой стороны, советское искусство заполняло собой пустующую нишу массовой, развлекательной культуры.

Итак, сущность советской художественной культуры может быть раскрыта только на фоне объектов соответствующего масштаба, на фоне социокультурного пространства советского общества. Понять, в чем социокультурное пространство советской художественной культуры отличается от художественной культуры советского общества в целом -первый шаг к созданию классификации этого феномена как теоретического концепта культурологического знания.

В третьем параграфе - Соцреализм как универсальная модель управления искусством в структуре художественной жизни советского общества - анализируются критерии соцреализма как универсальной модели управления искусством, определившие распространенность и многообразие сферы художественной жизни советского общества, ее духовно-нравственный потенциал.

В этой связи актуализируется мнение, что в основе исследования любого вида искусства лежит художественный метод, так как он есть не только инструмент художественного мышления, но и создает художественную реальность, несет концепцию мира и личности [Отказаться ли нам от социалистического реализма? «Круглый стол» Литературной газеты [Текст] // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. - М., 1990. - С. 402].

Таким художественным методом в советской культуре был метод социалистического реализма, идеологическая доктрина, ставшая краеугольным камнем художественной концепции советского искусства на многие десятилетия. Главным принципом этой идеологии был принцип партийности искусства, требовавший, чтобы художник смотрел на действительность глазами партии и изображал реальность не в ее плоской эмпирии, а в идеалах ее «революционного» развития по направлению к великой цели.

Этот метод соединил два начала: эстетическое понятие «реализм» и определение «социалистический», что на практике означало подчинение литературы и искусства принципам идеологии и политики советского государства. Главными его постулатами стали партийность и социалистическая идейность. Попытки расширить теоретическую базу социалистического реализма идеями «народности», затем социалистического гуманизма или принципом эстетически «открытой системы» не изменили официальный статус и идеологическую природу этого концепта, который к концу 80-х гг. XX в. становится историко-литературным термином.

Искусство в советском обществе выполняло роль «перерабатывающего механизма», превращавшего сырьё сухих идеологических догм в «горючее» образов и мифов, предназначенных для общего потребления. С момента возникновения советского государства начался процесс организации искусства в строгом соответствии с отводимой ему функцией. Оно объявлялось идеологическим оружием и средством борьбы за власть путем монополизации всех форм и средств художественной жизни страны. В стране был создан всеохватывающий аппарат контроля и управления искусством. Из всего многообразия тенденций, существующих в искусстве, произошел выбор одной, отвечающей целям режима, которая была объявлена официальной, единственно правильной и обязательной. Все остальные стили и тенденции в искусстве были объявлены реакционными и враждебными классу, народу, партии и т. д. Классическим образцом стал социалистический реализм.

Однако метод соцреализма постепенно утрачивал свой авторитет, появились художественные явления и литературно-критические высказывания, прямо противостоящие гуманизму [Отказаться ли нам от социалистического реализма? «Круглый стол» Литературной газеты [Текст] // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. - М., 1990. -С. 411].

Кроме того, известно, что соцреализм был не единственным методом, получившим распространение в советскую эпоху (Ю. Борев, И. Волков, В. Воздвиженский, Д. Урнов и др.). Не все искусство, равно как и культура в целом, вмещалось в его рамки, т.е. не было социалистическим, хотя большая часть произведений вполне отвечали его требованиям.

Как заметил Е. Сергеев, древо нашей литературы и в жесточайших условиях развивалось естественно — ветки тянулись в разные стороны [Сергеев, Е. Несколько застарелых вопросов [Текст] / Е. Сергеев // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. - М., 1990. - С. 9].

Сейчас, когда уже нет советской власти, ощущается нарастающий интерес к изучению искусства соцреализма. По этому поводу А. Морозов пишет, что соцреализм теперь предмет повышенного внимания... что-то вроде экзотического ископаемого, открытого в культурном слое новейшей истории челочества вслед за авангардом 1910-1920-х годов [Морозов, А. Конец утопии [Текст] А. Морозов. - М., 1995. -С. 9]. Причем этот интерес не столько критический, сколько ностальгический.

Обобщая вышеизложенное, можно привести слова режиссера А. Зархи, который писал, что рассматривать социалистическое искусство только с точки зрения того, как оно обслуживало Сталина, равняясь только на его вкусы, это пошлая точка зрения, совершенно не соответствующая действительности. И это есть величайшая неправда: мы не делали именно для Сталина. А делали потому, что были убеждены в идеалах коммунизма, в идеях марксизма, верили, что надо переделывать жизнь. Такими были и Эйзенштейн, и Пудовкин, и Дзига Вертов, и другие. Это была культура, было настоящее искусство, которое, по-моему, забывать нельзя. Искусство возникает тогда, когда художник во что-то верит. Если нет веры, если художник находится в состоянии коммерческого шока, как сейчас, то искусства нет [Свободное слово. Интеллектуальная хроника десятилетия. 1985-1995 [Текст]. - М., 1996. -С. 271].

Глава 2. Художественная жизнь советского общества в контексте культурной политики России - состоит из трех параграфов. В первом - Культурная политика как объект культурологического знания - отмечается, что, несмотря на очевидную значимость изучения культурной политики государства на разных этапах развития общества в культурологической литературе, пока недостаточно источников по исследованию этой проблемы.

Под культурной политикой подразумевается совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культуропроизводящих институтов. Это - система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов. Это осмысленная корректировка общего содержания отечественной культуры [См. Флиер, А. О новой культурной политике России [Текст] / А. Флиер // Общественные науки и современность. -1994. - №5.-С. 14].

Опираясь на известные определения культурной политики, на опыт ее реализации, на методологические посылки относительно политики в целом, выделим оптимальные представления об этом феномене, высказываемые профессором И. Горловой.

Культурная политика есть деятельность (в идеальных и материальных формах), направленная на максимально возможное обеспечение полноценной духовной жизни общества и личности, основополагающей роли культуры в развитии и самореализации человека, сохранение национальной самобытности народов, утверждение их достоинства. Оптимальная культурная политика ставит в центр человека, его потребности и интересы, содействие осуществлению в полном объеме его родовой сущности. Решение такой задачи обеспечивается опорой политики на науку, реальную оценку происходящего, профессионализм, компетентность тех, кто ее разрабатывает и осуществляет.

Опыт развития страны и народов, в том числе и России, убеждает, что культурная политика-явление историческое. Она не может быть одной и той же для разных периодов, строго говоря, и для страны в целом она может быть даже на один и тот же этап вариативной, учитывающей исторические традиции регионов и современную социокультурную ситуацию [Горлова, И. Культурная политика. Культурологическое образование: региональный аспект [Текст] / И. Горлова // Монография. - Краснодар, 1997].

Размышляя о целях, задачах, средствах и принципах культурной политики России, следует, прежде всего, четко дифференцировать собственно культурную политику и оперативное управление текущими культуротворческими процессами как два разных уровня стратегии и тактики управленческой деятельности, и разграничить их.

Из принципа партийности сформировался метод руководства культурным строительством, который постоянно обсуждался на съездах партии и обосновывался в партийных документах.

Таким образом, культурная политика как культурологическая дефиниция в советском обществе формировалась под бдительным руководством со стороны партийных деятелей, которые разрабатывали ее основные критерии, способные поставить культуру на службу государству.

Во втором параграфе - Идеологические установки тоталитаризма и тоталитарной культуры в пространстве советского общества - автор, ссылаясь на мнения ученых об особенностях преломления тоталитаризма в массовом политическом сознании советских людей, рассматривает эту проблему в пространстве культуры.

Во-первых, как сильная централизованная и не. склонная к рефлексии власть, тоталитарный режим оказывается более сбалансированным, более последовательным, чем, к примеру, либеральный [См. Гоз-ман, Л., Эткинд, А. Люди и власть? От тоталитаризма к демократии [Текст] / Л. Гозман, А. Эткинд // В человеческом измерении. -М., 1989. -С.387].

Во-вторых, несмотря на все жестокости, бесправие и террор, именно тоталитарный режим возбуждает любовь народа, в то время как либеральная власть обречена на его ненависть, главным образом в силу половинчатости и лицемерия последней. Отсюда и тоталитарная ностальгия как со стороны властей, так и со стороны «толпы», «чтящей порядок» [См. Есть мнение! Итоги социологического опроса [Текст] / Под общей ред. Ю.Левады. - М., 1990. - С.190; Гозман Л., Эткинд А. Указ соч. - С. 379].

В-третьих, тоталитарные отношения власти и народа значительно упрощают общественную жизнь, устраняя из неё какое бы то ни было аналитическое, и тем более, критическое начало: «тоталитарное сознание верит в абсолютное единство общества при абсолютной отрешенности людей от власти, оно поддерживает искреннюю их веру в то, что вождь в каждом своем действии выражает их интересы, чувствуя их глубже и мудрее, чем могут они сами. Таким образом, происходит слияние с властью, при котором власть и народ едины потому, что они вообще неразличимы, мыслятся как одно неразделимое целое и сам вопрос об их отношениях не возникает [См. Гозман Л., Эткинд А. Указ соч. -С. 379].

Таким образом, непримиримость к инакомыслию, претензия на единственность правды-истины, а значит, и убеждение в единственно возможном справедливом жизнеустройстве, и намеченным властями

историческом пути общественного развития - все эти установки тоталитарного государства порождают необходимость всеобщей непримиримой и ожесточенной борьбы с любой «инакостью» как враждебным и подрывающим единство плюралистическим началом. Эта парадоксальная диалектика тоталитаризма рядом с идеалом «целостности» общества и власти, народа и партии, масс и вождя предполагает обязательное наличие другой идеологемы - мифа о внутреннем враге [См. Гозман, Л., Эткинд А. Указ соч. - С. 379].

Нужно отметить, что советская тоталитарная система в историческом, политическом, национальном варианте преследовала главную цель - консолидацию и сплочение народа вокруг властных структур государства в трех его составляющих: единственная политическая партия, узурпировавшая всю власть; армия и военно-промышленный комплекс, оказавшийся в центре политической, экономической и духовной жизни страны и безраздельно милитаризирующие её хозяйство, быт, науку, спорт, личную жизнь её граждан и т. д.; органы безопасности, монополизировавшие сферу «засекреченной информации».

Тоталитаризм установил контроль над обществом, основывая свою легитимизацию на тоталитарной идеологии, что вело к уничтожению свободы личности и общества.

Главной целью тоталитарной идеологии было создание культурно однородного общества. Это служило условием подчинения его политическим целям коммунистического режима. Но при этом никак нельзя было уничтожить дифференциацию общества. Сакрализация культуры, преодолев и ликвидировав прежние разграничительные линии, способствовала возникновению новых и на деле максимально упростила культурную стратификацию.

Идеология тоталитаризма состояла не в том, чтобы уничтожить всякого рода мысль, подавить индивидуальность, подчинив её власти идеологии, а в том, чтобы изменить принцип мышления человека, не ограничивая его возможности. Дать человеку свободу самореализации, уничтожив понятие «ценность», убив культуру, открыть перед личностью огромные перспективы развития: самосовершенствования, новых исканий, создания новой культуры, формирования человека будущего. Если нет морали, то никакие преступления не могут быть осуждены. Основной принцип тоталитаризма - заставить человека повиноваться. Для этого необходимо отобрать у него культуру и мораль и дать ему свободу развития.

Проведенное исследование дает право сделать вывод, что специфика советской художественной культуры в том, что она создавалась в условиях тоталитарного государства и порождена этим государством,

исключая одновременное существование конкурирующих социокультурных пространств. Таким образом, советская художественная культура может быть только официальной, государственной.

Это свидетельствует о том, что тоталитаризм - надчеловечен, его заботит не судьба отдельных людей, а судьба классов, масс, всего человечества. Поэтому Герой тоталитарной идеологии - титаническая личность, помещенная в мифологическое прошлое [Жидков, В. О большевизме в искусстве [Текст] / B.C. Жидков // Культурологические записки. Вып 2. Тоталитаризм и посттоталитаризм. - М., 1996. - С. 19].

Таким образом, рассуждения о сущности тоталитаризма и тоталитарной культуры в России могут быть бесконечными. Важно понять, какое влияние оказали они на культуру России, на формирование сознания народа и его судьбу.

В третьем параграфе второй главы - Сущностная характеристика культурной политики в советской России - речь идет о том, что под управлением искусством понимается реализация целей культурной политики, осуществляемой государственными, партийными и иными структурами с помощью распределения людских сил и материальных ресурсов.

Культурная политика на разных этапах развития советского государства заметно менялась. Многотрудный процесс создания отлаженной системы управления растянулся на долгие годы и занял практически два десятилетия. Стратегически все было сконцентрировано в высшем партийном эшелоне, ведающем всеми вопросами культурной политики. Поэтому роль государственных учреждений, созданных для реализации партийных директив, наделе всегда оставалась вторичной. Нельзя утверждать, что создание системы управления искусством имело изначально продуманную программу. Многое возникало спонтанно как результат функционирования различных структур. Процесс сращивания партийного и государственного аппарата привел, в конце концов, к их объединению и смешению функций [Коваленко, Г. Советская модель управления искусством (1917-1953 гг.) [Текст] / Г.А. Коваленко // Вопросы культурологии. - 2008. - № 10].

Новая система управления культурой вообще, и художественной, в частности, стала создаваться уже в конце 1917 г. Во всех ведущих сферах художественной жизни были созданы вертикальные структуры управления, когда указы и циркуляры по вопросам искусства отправлялись непосредственно на места.

Одной из важнейших задач, поставленных коммунистической партией перед обществом, было воспитание нового человека, которому

должны были быть присущи: во-первых, чувство самодостаточной целостности коллектива, партии, класса и, во-вторых, вся его деятельность должна быть направлена на выполнение определенной, поставленной партией задачи.

Такая личность лишена индивидуальности, так как зависела от изменений, происходящих вокруг неё. Всем памятны слова: «Быть со всеми, быть таким, как все». Именно они были жизненным принципом человека социалистического общества. Отлучение от «своих» было страшным наказанием.

Единственным способом организовать представление о мире становится фраза: «кто не с нами, тот против нас» [Кочубей, В. Жить в обществе и быть свободным? [Текст] / В. Кочубей // Знамя, 1991 -№10.-С. 8].

Однако, диалектика развития художественного творчества принципиально несовместима с такой идеологией, потому что искусство -это продукт индивидуального творчества и его освоение тоже глубоко индивидуально.

Итак, практическая линия партии в области культуры, отраженная в многочисленных декретах и постановлениях советской власти, была направлена на установление партийного контроля над всеми институтами, формирующими образ мыслей и настроения в обществе и подъем общего культурного уровня народа, главным образом, рабочих и крестьян.

Она диктовалась необходимостью удержания власти и части широкого процесса демократических преобразований, вызванных революцией. Таким образом, демократизация культуры шла параллельно с ее идеологизацией.

Особенность этой политики заключалась в планомерном подходе к вопросам духовной культуры, управлении ею на принципах и методах научного руководства. Поэтому вопросы формирования культурной политики обязательно включались в Программы развития общества, наряду с социальными и экономическими проблемами. Это была установка марксизма, который рассматривал культуру как одну из сфер единого общественного организма.

Таким образом, партия полностью поставила советскую литературу и искусство на службу коммунистической идеологии, превратив их в инструмент пропаганды. Отныне они предназначались для того, чтобы внедрять в сознание людей марксистско-ленинские идеи, убеждать их в преимуществах социалистического общежития, в непогрешимой мудрости партийных вождей.

Как показала история, культуру невозможно политизировать и унифицировать даже средствами беспрецедентного насилия и террора. Ее невозможно переделать в соответствии с идеологическими установками и субъективными убеждениями тех или иных государственных деятелей. Культура не может быть монистичной, а творческая индивидуальность не может быть интегрирована в безликое массовое движение, аморфную толпу.

Все это не смогло удержать народные массы в идеологическом поминовении. Произошел взрыв, ознаменовавший переход к новому обществу, которое, к сожалению, до сих пор пока не сложилось в истинно демократическое, отвечающее надеждам граждан России.

Глава 3. Инфраструктура художественной жизни как культурологической универсалии советского общества посвящена проблеме формирования инфраструктуры художественной жизни советского общества, которая представляла собой сложное образование, объединяющее сферу художественного творчества, а также учреждения и организации, деятельность которых способствовала его развитию.

В первом параграфе - Методологические аспекты исследования художественной жизни социокультурного пространства советского общества - представлен процесс формирования художественной жизни советского общества, выделены основные его составляющие.

Прежде чем обратиться к определению основных методологических аспектов исследования художественной жизни социокультурного пространства советского общества, остановимся на сущностной характеристике этого общественного явления, основу которого составляет деятельность по производству, распространению и усвоению художественного сознания вместе с соответствующими отношениями и институтами. В историческом аспекте художественная жизнь строится на реализации общей логики дифференциации видов творческой деятельности. Причем, конкретная потребность в художественных ценностях рождала деятельность по ее удовлетворению, закрепляя определенный разряд людей и формируя сеть отношений по поводу этой деятельности и ее продуктов.

Степень самостоятельности, относительной автономности художественной жизни общества и мера специфичности ее внутренних отношений зависят от меры специализации и профессионализации художественной деятельности, уровня внутренней взаимозависимости и интеграции процессов художественной жизни и, не в последнюю очередь, от объективной роли искусства в обществе.

В художественной жизни, как, впрочем, и в материальной, производство, потребление, распределение духовных ценностей взаимно опосредуют друг друга. Между ними складываются сложные и разнонаправленные связи. В конечном счете, производство духовных ценностей существует для их потребления. Поэтому в исторической динамике художественной жизни диалектике художественного производства и потребления принадлежит важная роль. Она предстает в качестве одного из источников «самодвижения» художественной жизни, персонифицируется в отношениях агентов производства и потребления (художников и публики) и реализуется в их взаимной деятельности.

Важными компонентами художественной жизни советского общества были социальные институты: музеи, издательства, концертные организации, кинопрокат, учебные заведения, культурно-просветительные учреждения и др. Они выступали в качестве посредников между создателями духовных ценностей - творческой интеллигенцией и публикой.

Среди ученых советского периода художественная жизнь общества нередко ассоциировалась с художественной культурой или трактовалась как ее часть [Лукин, Ю. Художественная культура зрелого социализма [Текст] /10. Лукин. - М., 1977. - С. 22-23; Духовный мир развитого социалистического общества [Текст]. - М., 1977. - С. 263; Художественная культура: понятия и термины [Текст]. -М., 1978. - С. 9-10 и др.].

Художественная жизнь советского общества есть выражение идеологии, которая имеет свое конкретное наполнение.

Важным показателем художественной жизни советской России была степень участия широких народных масс в ее организации, создании и освоении ценностей культуры. С этих позиций можно рассматривать художественную жизнь как составной элемент художественной культуры советского общества, выполняющий те же социальные функции, т.е. идейно-воспитательную, просветительную, эстетическую, нормативную, аксиологическую, семиотическую, социологическую и др.

Как и художественная культура, художественная жизнь советского общества формировала облик советской эпохи, была важнейшим средством самопознания общества, отражением и сохранением его духовного наследия.

Уровень художественной жизни свидетельствовал о степени развития художественного производства, профессионального и народного творчества, характеризовал процесс художественного воспитания и

образования советского народа, т.е. влиял на внутренний мир человека, его мировоззрение, в большей степени при помощи искусства.

Большинство ученых этого периода исследовали связь эстетической и художественной культуры, особенности последней, смену ее типов, ее всеобщность, национальную специфику, незаменимость как средства идеологической работы, и другие (М. Каган, Л. Коган, Ю. Пе-ров, А. Арнольдов, А. Еремеев и др.).

Раскрывая закономерности и принципы формирования художественной жизни советского общества, мы обратили внимание на следующее:

1. Художественная жизнь, как и социалистическое производство в целом, формировала личность советского человека, выступала средством его социализации, совершенствования образа жизни. При этом использовались различные методы политического, трудового, нравственного, эстетического, художественного воспитания. Причем, труд при социализме был не только средством существования человека, но и первой жизненной потребностью, а мастера искусства должны были создавать произведения, воспевающие любовь к труду, Родине. Искусство должно было активно вмешиваться в жизнь советского человека, формируя у него потребность трудиться, воспитывать у него высокие нравственные идеалы, совесть, честь, долг и т.д.

2. Художественная жизнь советского общества формировалась с учетом особенностей различных групп населения, в т.ч. национальных, обеспечивая взаимодействие и взаимовлияние культур народов, проживающих в СССР. Речь шла о «фактическом равенстве» художественных культур различных народов, получивших название «советский народ», которые развивались в своих национальных формах, но непременно отражали социалистическое содержание.

3. Художественная жизнь советского общества формировалась таким образом, чтобы активизировать процесс сближения культуры городского и сельского населения страны, т.к. в Программе КПСС, принятой на XXII съезде партии, была дана установка на ликвидацию различий между городом и деревней, в т.ч. и в культуре. Для этой цели проявлялась деловая забота о создании эстетической среды не только в городах, но и на селе (культурные комплексы, шефская помощь, передвижные выставки, постоянные филиалы театров и филармоний на селе и т.д.).

4. Художественная жизнь советского общества влияла на формирование социальной активности творческой интеллигенции, расшире-

ние разнообразных форм общения с аудиторией (встречи «в рабочий полдень», договора о сотрудничестве, шефство и т.д.).

5. Осмысливая содержание художественной жизни советского общества, ученые различных направлений гуманитарной науки, с одной стороны, все больше соединяли теории конкретных видов искусства с художественной практикой, с другой, - анализируя свое творчество, выделяли основные направления и особенности развития художественной культуры страны в целом.

Вышеизложенная характеристика художественной жизни советского общества дает основание выделить основные методологические подходы к исследованию этого явления в советской истории.

В исследовании художественной жизни как культурологической универсалии использован ценностный или аксиологический подход, в разработку которого внесли значительный вклад отечественные ученые Б. Ананьев, В. Василенко, О. Дробницкий, Б. Кузнецов, Н. Кузнецов, А. Ручка, В. Тугаринов, В. Ядов и другие.

Выделение культурологического подхода в выявлении особенностей художественной жизни, в процессе которой происходит творческая самореализация личности, опиралось на работы Л. Когана, В. Межуева, Э. Соколова и др.

Обобщая подходы ученых в русле названного направления, можно сделать вывод, что проблема исследования художественной жизни как объект культурологического знания - весьма интересна и сложна.

Понятие «художественная жизнь» рассматривается нами как универсалия культурологии. Для нас актуально мнение Ю. Перова, предлагающего исследовать этот термин в русле марксистской теории общественного развития, которая создала предпосылки для анализа социально-исторической обусловленности и функционирования общественных идей, для исследования духовной жизни общества [См. Пе-ров, Ю. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства [Текст] / Ю. Перов. - Л., 1980. - С. 40].

Итак, художественная жизнь советского общества - общественное явление, основу которого составляют специфические виды художественной деятельности и соответствующие отношения по поводу этой деятельности и ее продуктов. В нее также включаются иные виды деятельности, сопутствующие основным и обслуживающие их. В этом случае можно выделить слой внутренних отношений между субъектами и компонентами духовной жизни и внешних, связывающих художественную жизнь с другими сферами общественной жизни.

Во втором параграфе третьей главы - Шефство города над селом в панораме художественной жизни советского общества — раскрываются особенности этой формы организации культурного обслуживания советских людей.

, После октябрьской революции перед государством стала задача приобщения народных масс к культуре и искусству. Большую роль в этом процессе сыграла художественная интеллигенция, которая поддержала эту идею. Известен такой факт, что в годы гражданской войны к зданию Малого театра подъезжали подводы, на которые грузились театральные костюмы, и корифеи русской сцены ехали играть спектакли на заводы и фабрики. М. Ермолова, О. Садовская, А. Яблочки-на, Е. Турчанинова, В. Рыжова, Н. Яковлев, А. Остужев и многие другие были постоянными гостями заводских клубов и фабричных цехов. Они несли рабочему человеку вдохновенное искусство театра. В начале 20-х годов эта дружба получила выражение в организации филиала Малого театра в рабочем Рогожско-Сомоновском районе на Таганской площади Москвы.

Останавливаясь нахарактеристике феномена «шефство города над селом» в истории советской культуры, соискатель обратился к статье В.И. Ленина «О кооперации», в которой он писал о прямой зависимости налаживания работы государственного аппарата от подъема культуры, о культурных преобразованиях, в которых особенно остро нуждается деревня.

Речь шла не только о ликвидации неграмотности, но и об уровне культуры крестьянства, способного вести крупное хозяйство на основе новейших данных науки и техники.

Обосновывая идею шефства города над деревней, В.И. Ленин указывал: «...мы можем и должны употребить нашу власть на то, чтобы действительно сделать из городского рабочего проводника коммунистических идей в среду сельского пролетариата. Для этого необходимо основать ряд объединений из фабрично-заводских рабочих, которые ставили бы себе систематической целью помогать деревне в ее культурном развитии [Ленин, В. О кооперации [Текст] / В. Ленин // Полн. собр. соч. - Т. 45. - С. 366].

Он не только обосновал принципиальные положения шефства города над деревней, но и предложил конкретные методы осуществления этой работы, ее организационные формы. Наша задача, - подчеркивал В.И. Ленин, - заключается в том, чтобы в отношениях города и деревни установить общение между рабочими города и работниками деревни, установить между ними ту форму товарищества, которая меж-

ду ними может быть легко создана, - это наша обязанность, это одна их основных задач рабочего класса, стоящего у власти. Для этого необходимо основать ряд объединений (партийных, профессиональных, частных) из фабрично - заводских рабочих, которые ставили бы себе систематической целью помогать деревне в ее культурном развитии [Там же, с. 367].

Зародившееся в 1920-е годы шефское движение приобрело особое значение и размах. Шефские общества все чаще стали называть обществами культурной смычки города и деревни. Шефская помощь развивалась по многим направлениям: техническое оснащение сельского хозяйства, подготовка кадров, развитие сети культурно - просветительных учреждений и т.д.

В своей повседневной деятельности шефы руководствовались установками партии по идеологической работе, основными принципами партийно-государственной политики культурного строительства в деревне. Культурное шефство рабочего класса было движением добровольным, общественным. Значительная доля всех шефских мероприятий приходилась на время летних отпусков городских рабочих. Успехи культшефства, в конечном счете, определялись, с одной стороны, инициативой, активностью шефских организаций, с другой - умением шефов пробудить, развить такую же активность у своих подшефных. Шефская работа направлялась общественными добровольческими организациями городских предприятий под руководством профсоюзов.

Выезжая на село, шефские объединения организовывали библиотеки, оборудовали избы-читальни, читали лекции.

Культшефство было ярким и действенным выражением самодеятельности трудящихся масс. Со временем оно превратилось в важнейшее общественное явление культурной жизни страны. Но вместе с тем это движение встречало на своем пути немалые трудности. Так, недостаточно четко планировалась организация культшефства, не всегда рационально использовались материальные и технические ресурсы.

Постепенно шефское движение приобрело четкую организационную структуру. Оно начало складываться как «добровольческая массовая общественная организация рабочего класса с членством, выборными органами и своим постоянным активом» [Чанышева, Т. Культ-шефская деятельность городских рабочих в деревне в годы первой пятилетки [Текст] / Т.С. Чанышева //Советская культура. 70 лет развития. -М., 1987,- С. 138].

В 1970 году, при президиуме правления ВТО был создан общественный совет по делам обслуживания сельского зрителя.

Аналогичные советы действовали при правлениях местных отделений ВТО. Многие театральные коллективы страны заключили с колхозами и совхозами договоры о содружестве. Пример плодотворной деятельности по приобщению к сценическому искусству жителей села показывали Всероссийское театральное общество, МХАТ, Театр имени Моссовета, Рижский театр, Ставропольский драматический театр и многие другие.

Художественная интеллигенция России выезжала в самые отдаленные уголки, выступая в трудовых коллективах с лекциями, концертами, творческими отчетами, создавая «литературные посты», организуя выставки.

В практику творческих союзов вошло проведение выездных пленумов, совещаний, конференций по актуальным проблемам искусства и культуры.

Важную роль в этом движении оказывала Центральная комиссия по культурно-шефской работе на селе под председательством народного артиста СССР М. Ульянова. Она обобщала и распространяла опыт различных ведомств и организаций по культурному обслуживанию сельских тружеников, а также объединяла усилия этих организаций и координации их действия.

Огромное внимание творческому союзу тружеников города и деревни с мастерами искусств уделял Центральный Дом работников искусств СССР. В его планах - индивидуальное шефство мастеров искусств над руководителями коллективов сельской художественной самодеятельности, встречи работников искусств с тружениками села, выезды творческих бригад в сельскохозяйственные районы и др.

Шефство мастеров экрана над рабочими коллективами крупнейших новостроек советской России, тружениками промышленных предприятий районов Сибири и Дальнего Востока носила планомерный, систематический характер. Прочно вошли в практику культурного шефства фестивали советского кино.

Делая выводы из сказанного выше, можно отметить, что такое явление как культшефство заслуживает внимания и более глубокого изучения. Проблема культурно-шефской работы на селе особенно актуальна в наши дни.

Очень жаль, что эта форма работы на селе в настоящее время забыта. А ведь труженикам села так не хватает общения с хорошими артистами, музыкантами, писателями, что помогало бы им повышать свою культуру.

В третьем параграфе - Место клубных учреждений в художественной жизни советского общества - анализируются учреждения культуры, которые играли важную роль в организации художественной жизни советского общества.

Клубные учреждения всегда были опорными базами партийных организаций в массовой и культурно-просветительной работе советского государства. Если в резолюции XIII съезда партии «о культурной работе в деревне» отмечалось, что при данном культурном уровне нашей деревни всякая политическая работа в ней неизбежно связана с работой по поднятию грамотности, распространению самых элементарных знаний, по самому элементарному культурному обслуживанию ее, то XXIV съезд партии поставил уже иную задачу: построить в каждом районном центре Дом культуры, а во всех остальных населенных пунктах - культурно-просветительные учреждения, обеспечить их высококвалифицированными кадрами, расширить материальную базу.

Еще в дореволюционный период В.И. Ленин обратил внимание на эти внешкольные учреждения, которые можно было использовать для проведения агитационно-пропагандистской работы, как школу подготовки кадров профессиональных революционеров.

Под клубами В.И. Ленин понимал социально и политически оформившиеся самодеятельные общества, сочетающие культурно-просветительную деятельность с отдыхом и развлечением.

Клубная работа, считал он, есть составная часть партийной работы. Первые шаги по пробуждению сознания в низших слоях рабочих должны пасть на долю легальной просветительной деятельности, т.е. клубов, специфика которых - опора на инициативу масс. По этому поводу он писал, что теперь инициатива рабочих будет проявляться в таких размерах, о которых мы, вчерашние конспираторы и «кружковцы» не смели и мечтать. Теперь воздействие идей социализма на массы пролетариата идет, и будет идти такими путями, которых мы зачастую совершенно не в состоянии будет проследить [Ленин, В. Полн. собр. соч., т. 12. - С.90].

Он требовал простирать свои «щупальцы», распространять свое влияние в культурно-просветительных обществах [Ленин, В. Полн. собр. соч., т. 21. - С. 135].

В связи с этим он придавал исключительное значение руководству клубами: во что бы то ни стало добиться выработки кадров опытных, специализировавшихся на своем деле, прочно укрепившихся на своем особом легальном посту (профессиональные союзы, клубы, думские комиссии и т.д.) большевиков [Ленин, В. Полн. собр. соч., т 19, с. 24].

Н.К. Крупская вспоминала, что он не только считал, что массы необходимо обслуживать книгами, клубами и т.д., но их самих нужно было втянуть в это дело, заинтересовать, творчески подходить и принимать участие. Не обслуживание масс клубами, а включение их в клубную жизнь - его главная мысль.

Клубы должны были решать задачу как общего, так и коммунистического просвещения. Народные дома должны быть крестьянскими клубами для отдыха, разумного развлечения и широкого просвещения, как общего, так и коммунистического.

КПСС выдвинула требование с максимальной эффективностью использовать Дворцы культуры, клубы и библиотеки, независимо от их ведомственной принадлежности. Ломка искусственных перегородок, обусловленных ведомственностью, позволяла лучше использовать и материальную базу, и квалифицированные кадры работников культуры для более полного удовлетворения духовных запросов населения и соответственно организации их творческой деятельности.

В самом деле, в 80-е XX в. годы каждый районный центр располагал полноценным комплексом культурно-просветительных учреждений: Домом культуры, районными детской и взрослой библиотеками, детскими музыкальной и художественной школами, парком культуры и отдыха, спортивными сооружениями, народным театром или любительским музыкальным коллективом, народным университетом и народным музеем... На очереди было создание комплексов на центральных усадьбах колхозов и совхозов.

Столь мощная и разветвленная сеть культпросветучреждений и спортивных сооружений с особой остротой поставила вопросы их рационального использования, профессионального управления независимо от ведомственной принадлежности. Достижению этой цели и служили культурно-спортивные комплексы, о которых шла речь на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС.

Объединяя под началом координационных советов клубные учреждения, библиотеки, музеи, парки культуры и отдыха, киноустановки, музыкальные и художественные школы, спортзалы, стадионы колхозов, совхозов, предприятий и учреждений, такие комплексы налаживали их планомерную и согласованную работу, реально и с наибольшей пользой для сельских тружеников сочетали массово-политические, культурно-просветительные и физкультурно-оздоровительные мероприятия, помогали людям правильно использовать свое свободное время.

Работа культурно-спортивных комплексов осуществлялась на новом уровне, поэтому обойтись старым багажом знаний было уже не-

возможно. Следовательно, нужно было учить и уже работающие кадры, оказывать постоянную методическую помощь.

Были скорректированы учебные планы и программы института культуры и краевого культурно-просветительного училища. Все это способствовало уменьшению числа ошибок, фактов формального подхода к созданию культурно-спортивных комплексов.

Но все кончилось с распадом СССР. Культурно-просветительные учреждения стали быстро закрываться, распродаваться, реорганизовываться в различные досуговые центры, которые, к сожалению, не смогли объединить людей для проведения свободного времени.

Да, идеологические функции этих учреждений исчезли, но как структурные составляющие художественной жизни общества они должны остаться.

Структура четвертого параграфа - Культурно-просветительное образование и его ценностные основания в организации художественной жизни - обусловлена тем, что анализ и систематизация материала о функционировании институтов культуры в советском обществе позволили нам выделить основные направления культурно-просветительного образования в советском обществе.

С первых лет советской власти ставились вопросы о профиле специалистов, объеме требований, предъявляемых к личности культурно-просветительного работника, об объеме и содержании обучения этих кадров, о квалификационной характеристике отдельных специальностей [См. Клемантович, М. Проблема подготовки кадров культпросветработников на страницах советской печати в 1918-1925 гг. - Труды Ленинградского гос. ин-та культуры им. Н.К. Крупской, 1968. - Т. 20].

Система подготовки кадров работников культурно-просветительных учреждений формировалась постепенно. В 1918 г. открываются институты внешкольного образования. Внешкольный отдел Наркомп-роса ежегодно открывал в Москве центральные курсы подготовки инструкторов для библиотек, клубов, школ для взрослых и музеев. Только в 1919 г. было открыто 55 центральных курсов, на которых было подготовлено 6268 человек. В 1920 г. работа курсов получила еще больший размах. Слушатели таких курсов принимали активное участие в проведении агитационных кампаний, участвовали в коммунистических субботниках, культурно-просветительной работе.

Помимо центральных курсов на местах открывались курсы губернского, уездного, волостного значения [См. Культурно-просветительная работа в СССР [Текст]. М., 1974. - С. 70].

Культурно-просветительное образование в советской России представляло собой систему специальных учебных заведений, кото-

рая предполагала несколько ступеней: среднее специальное, высшее и послевузовское профессиональное образование. В нем наблюдалось соединение знаний с личными качествами человека, готовящегося стать культурно-просветительным работником.

Так, институты культуры готовили специалистов, в квалификационную характеристику которых входили: обязательное владение систематизированными теоретическими знаниями в сфере культуры и искусства и умениями и навыками организации народного художественного творчества в коллективах художественной самодеятельности.

Культурно-просветительное образование было интегративным, сложносоставным направлением, которое имело единые основания, целевые ориентации, и было связано взаимодействиями и взаимовлияниями с широким социокультурным контекстом, т.е. с экономическими, политическими, правовыми и иными процессами общественной жизни в рамках советской эпохи. При таком понимании сущности этого образования необходимо согласиться с тем, что накопленный в советской России опыт его развития исследовался в основном по частным вопросам, отдельным жанрам (музыкальное, театральное и т.п. образование), и не получил пока обобщенной характеристики в контексте многообразных социокультурных процессов, происходящих в советской России.

Многожанровость, «многосоставность» культурно-просветительного образования естественно затрудняют его анализ, системное изучение. Не меньшую трудность представляет и то обстоятельство, что его базой является художественное творчество, за исследование которого до сих пор берутся преимущественно узкие специалисты (музыканты, художники и т.п.), для которых проблемы собственно образования являются «периферийными».

Нужно отметить, что развитие культурно-просветительного образования базировалось на сложном фундаменте, что было обусловлено его двойственной природой, одновременным нахождением в системе образования и в системе художественного творчества. Отсюда, с одной стороны, жесткая регламентация, вызываемая спецификой образовательной практики в советском обществе, с другой, - подчинение живому процессу творчества.

Институты культуры готовили специалистов в области культурно-просветительной работы, которые, прежде всего, выполняли функции пропагандистов и агитаторов идей и установок партии и правительства советской России. Кроме того, в институте культуры важным аргументом была реализация принципа творчества. Советский чело-

век должен был удовлетворить свои потребности не только прагматически, но и креативно, самореализоваться в творчестве, пользоваться признанием и уважением. Мотивом получения образования было не просто получение профессии, но и умение пропагандировать политику государства, совершенствовать свой имидж, компетентность, овладевать навыками коммуникации.

Будущего специалиста обучали различным видам творчества, в результате чего повышалась профессиональная активность, опирающаяся на его активный диалог с преподавателем, на создание своего культурно-смыслового мира, выработку методологии интеллектуального поиска в рамках, поставленных государством.

Итак, культурно-просветительное образование есть ценностный феномен, в котором формировались механизмы самосовершенствования и саморазвития личности студента в советском вузе.

Советское общество требовало от выпускника вуза культуры постоянного совершенствования своих профессиональных качеств, что, соответственно, ставило проблемы улучшения качества подготовки специалистов. Помимо владения обширным спектром знаний и умений, выражающихся в профессиональной деятельности, он должен был свободно ориентироваться в любой обстановке, складывающейся в производственном социуме.

В связи с развитием и внедрением централизации клубного дела потребовалось введение новых специализаций: «режиссер клубных массовых представлений», «организатор-методист клубной работы».

Нужно обратить внимание, что несмотря на определенные меры, положение с кадрами культуры на начало 1976 года было крайне неудовлетворительным. Так, статистика свидетельствовала, что в клубах работало только 27,4 % специалистов со средним образованием. Только в РСФСР существовало 5000 незамещенных вакансий в сельских клубах.

Почему? Во-первых, проблема работы с абитуриентами и слабая профориентация школьников. В результате в вузах отсутствовали конкурсы и зачисляли людей, которые не собирались идти работать в клуб.

Во-вторых, заработная плата работников культуры во многом зависела от местных органов власти (их внимание к кадрам, использование различных видов поощрения и дополнительной оплаты труда и т.д.).

В-третьих, закрепление кадров культуры во многом зависит от того, где и в каких условиях они трудятся. Сюда же относятся и их бытовые условия, выполнение льгот, и т.д. (См. Кочетков, В. Требования, задачи [Текст]/ В. Кочетков // Культурно-просветительная работа. -1976,-№9.-С. 3-8).

Исследуя эту проблему, ученые называли следующие причины сложившегося положения: факторы морально-психологического характера - значительная часть работников управлений культуры не оказывала молодым специалистам поддержку в организации их работы; факторы материально-бытового характера - часто не соблюдались и не сохранялись льготы, предусмотренные по закону молодым специалистам; к факторам профессионального характера относилась недостаточная подготовка молодых специалистов к трудовой деятельности. Трудности, возникающие с самого начала формирования специалиста, усугублялись тем, что у различных категорий трудящихся увеличивалась доля свободного от работы времени, и возникало определенное несоответствие между потребностью общества в организации досуга, а значит, и в увеличении объема труда культпросветработника, возрастанием социальной значимости этой профессии и недостаточно высокой привлекательностью ее для молодежи. Так, 42 процента выпускников вузов культуры чувствовали недостаточный авторитет к своей специальности со стороны населения.

Как известно, престиж всякой профессии в советском обществе складывался на основе общественных характеристик о профессии - ее место в обществе, социально-экономическом положении среди других групп и категорий служащих, содержание труда и т.п. А вокруг профессии «культработник» сформировался устойчивый стереотип массового сознания и, хотя роль профессии изменялась, отношение к этим специалистам оставалось на прежнем уровне [Хачатурян, А. Профессиональная адаптация и повышение эффективности управленческой подготовки студентов / В кн.: Совершенствование управления культурно-просветительными учреждениями в свете решений XXVI съезда КПСС. - [Текст]Сб. науч. трудов. ЛГИК. - Л., 1982. - С. 93].

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что модель специалиста культпросветработника логически вытекала из содержания и структуры его практической работы и включала знания, умения, навыки, способности, качества и свойства личности, среди которых значительную роль играла система внутренних побуждений, определяющая психологическую готовность к осуществлению профессиональной деятельности, и формирующая его имидж и компетентность.

Можно отметить, что советская система подготовки кадров учреждений культуры и искусства, хотя и была несовершенна, но все же была направлена на формирование специалиста, способного выполнять установки государства на воспитание личности советского человека, его талантов, умение. В работнике культуры видели, прежде всего, идеологического бойца. А для этого он должен был иметь хорошую

марксистско-ленинскую подготовку, широкую политическую эрудицию, знание педагогики, психологии и, конечно, художественного творчества.

В Заключении диссертации делается вывод, что художественная жизнь в идеологическом дискурсе социокультурного пространства советского общества развивалась в направлении интеграции в тоталитарную культурную модель. Этот процесс проходил в определенном социокультурном пространстве, которое сформировало ведущую художественную и мировоззренческую парадигму, что послужило причиной формирования нового типа художественного сознания советского человека.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК МО РФ

1. Архангельский, Ю. Социальные функции художественной культуры советского общества [Текст] / Ю. Архангельский // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 8 - 0,4 п.л.

2. Архангельский, Ю. Театры Кубани и их роль в пропаганде искусства на селе [Текст] / Ю. Архангельский // Культурная жизнь Юга России. - 2009. - № 5 (34). - 0,4 п.л.

3. Архангельский, Ю. Из истории развития культдвижения «Шефство города над селом» [Текст] / Ю. Архангельский // Культурная жизнь Юга России. - 2010. - № 1 (35). - С. 28-29. - 0,4 п.л.

4. Архангельский, Ю. Основные подходы к исследованию дефиниции «Художественная жизнь» как культурологической универсалии [Электронный ресурс] / Ю. Архангельский // Теория и практика общественного развития / Ин-т социологии РАН. - 2010. -№ 2. - 0,4 п.л. - Электрон, дан. -Шифр Информрегистра: о421000093\0039. - Режим доступа: Ь«р:// www.teoria-practica.ru/index.php/20102/210-Шо5оАа/452—1-г. - Загл. с экрана.

5. Архангельский, Ю. Сущностная характеристика тоталитаризма и тоталитарной культуры в контексте культурологического знания [Электронный ресурс] / Ю. Архангельский // Теория и практика общественного развития / Ин-т социологии РАН. - 2010. - № 4. - 0,4 п.л. - Электрон, дан. -Шифр Информрегистра: о421000093\0039. - Режим доступа: 1Шр:// www.teoria-practica.ru/index.php/20102/210-filosofia/452—1-г. - Загл. с экрана.

6. Архангельский, Ю. Советское искусство в зеркале тоталитаризма [Текст] / Ю. Архангельский // Вопросы современной науки и практики / Ун-т им. Вернадского; Изд.-полигр. центр ГОУ ВПО Тамбов, гос. техн. унт. - Тамбов, 2010. - № 10-12. - 0,4 п.л.

7. Архангельский, Ю. Истоки и основные направления формирования культурной политики советского государства [Электронный ресурс] / Ю. Архангельский // Аналитика культурологии: электрон, журн. - Электрон. дан. - Тамбов, 2010. - № 2 (20). - 1 п.л. - Режим доступа: ЬПр://

analiculturolog.ru/component/k2/item/581-mass-culture-of-common-ground-of-television -screens, html (в соавторстве). - Загл. с экрана.

8. Архангельский, Ю. Культурно-просветительное образование и его ценностные основания в организации художественной жизни [Электронный ресурс] / Ю. Архангельский // Аналитика культурологии: электрон, журн. - Электрон, дан. - Тамбов, 2010. -№ 1 (19). - 1 п.л. - Режим доступа: http:// analiculturolog.ru /component/k2/item/581-mass-culture-of-common-ground-of-television -screens, html). - Загл. с экрана.

9. Архангельский, Ю. Особенности изучения социокультурного пространства в исследовательском дискурсе философии [Текст] / Ю. Архангельский // Казанская наука. - 2011. - № 8. - 0,6 п.л.

Монографии

10. Архангельский, Ю. Творческий вуз в художественной жизни региона [Текст] / Ю. Архангельский. - Краснодар, 2010. - 9.п.л.

11. Архангельский, Ю. Художественная жизнь в архитектонике социокультурного пространства советского общества [Текст] / Ю. Архангельский. - Краснодар, 2011. - 24,6 п.л.

Публикации в других изданиях

12. Архангельский, Ю. К проблеме научно-педагогического обеспечения образовательного процесса в вузе культуры [Текст] / Ю. Архангельский // Кайгородовские чтения: материалы регион, науч.-практ. конф. -Краснодар, 2004. - 0.4 п.л.

13. Архангельский, Ю. К вопросу об инновациях в учебном процессе современного вуза [Текст] / Ю. Архангельский // Материалы регион, науч. конф. студентов и молодых ученых вузов Южного Федерального округа. -Краснодар, 2005. - 0,4 п.л.

14. Архангельский, Ю. К вопросу о категориях философии образования [Текст] / Ю. Архангельский // Материалы всерос. науч. конф. / Краснодар. аграрный ун-т. - Краснодар, 2005. - 0,5 п.л.

15 Архангельский, Ю. Духовность в контексте образовательного процесса вуза [Текст] / Ю. Архангельский // Информационная культура и эффективное развитие общества: материалы междунар. науч. конф. - Краснодар, 2005. - 0,4 п.л.

16. Архангельский, Ю. Ценностные основания гуманитарного образования в постсоветской России [Текст] / ГО. Архангельский // Проблемы гуманизма в историко-философском, духовно-нравственном и художественном опыте России: Славянские чтения, посвященные 60-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.)/Орлов, гос. ун-т искусств н культуры. - Орел, 2005. - 0,4 п.л.

17. Архангельский, Ю. К вопросу о теоретических основах исследования подготовки специалистов культуры и искусства в современном вузе [Текст] / Ю. Архангельский // Воспитательный процесс в вузе: состояние, проблемы и перспективы: межрегион, науч.-практ. конф. / Вост.-Сибир. гос. акад. культуры и искусств, 2005. - Улан-Удэ. - 0,5 п.л.

18. Архангельский, Ю. Особенности процесса самоорганизации в творческом вузе [Текст] / Ю. Архангельский // Проблемы самоорганизации в сфере культуры и искусств. Методология синергетического подхода к изучению социокультурных процессов и явлений: материалы всерос. науч.-практ. конфер. - Белгород, 2008. - Ч. 7. - 0,4 п.л.

19. Архангельский, Ю. К вопросу о сущностной характеристике художественного образования [Текст] / Ю. Архангельский // Актуальные вопросы социально-гуманитарного знания: история и современность: межвуз. сб. науч. тр. - Краснодар, 2008. - Вып. 3. - 0,4 п.л.

20. Архангельский, Ю. Художественное образование и его ценностные основания [Текст] / Ю. Архангельский // Художественная культура в профессиональном образовании: стратегии развития и организации: материалы регион, науч.-практ. конф. - Челябинск, 16-17 нояб. 2009 г. - Челябинск, 2009. - 0,4 п.л.

21. Архангельский, 10. Основные подходы к конструированию концепции «модель выпускника творческого вуза» [Текст] / Ю. Архангельский // Актуальные проблемы современного искусствознания: материалы всерос. науч-практ. конф. - Оренбург, 2009. - 0,4 п.

22. Архангельский, Ю. Место творческого вуза в художественной жизни региона [Текст] / Ю. Архангельский // Традиции и современная ситуация в области образования и культуры народов России и стран Ближнего Зарубежья: II Всерос. науч.-практ. конф. / Тюмен. гос. акад. культуры и искусств, 29 окт. 2009 г. - Тюмень, 2009. - 0,4 п.л.

23. Архангельский, Ю. К вопросу о художественно-образовательном пространстве творческого вуза [Текст] / Ю. Архангельский // Этнокультурные технологии формирования идентичности в поликультурном регионе: сб. науч. ст. по материалам XI междунар. науч. конф. - Краснодар, 2009. -0,4 п.л.

24. Архангельский, Ю. Социалистический реализм как основной принцип советской художественной культуры [Текст] / Ю. Архангельский // Молодежь и наука: творчество, поиск, открытия: материалы Всерос. науч. конф. - Славянск-на-Кубани, 2009. - 0,4 п.л.

25. Архангельский, Ю. К вопросу об особенностях художественной культуры советского общества [Текст] / Ю. Архангельский // Многообразие культуры как единство народов: материалы межрегион, науч.-практ. конф. - Краснодар, 2009. - 0,4 п.л.

26. Архангельский, Ю. Место творческого вуза в художественной жизни региона [Текст] / Ю. Архангельский // Традиции и современная ситуация в области образования и культуры народов России и стран ближнего зарубежья: материалы II всерос. науч.-практ. конф. - Тюмень, 2009. - 0,4 п.л.

27. Архангельский, Ю. Екатеринодар - «Наш маленький Париж»: штрихи к портрету (по роману В.Лихоносова «Мой маленький Париж».

Ненаписанные воспоминания) [Текст] / Ю. Архангельский II Россия-Франция: диалог культур: материалы междунар. науч. конф. - Париж, 2010. - 0,5 п.л.

28. Архангельский, Ю. Традиции и новаторство в искусстве Кубанского казачьего хора [Текст] / Ю. Архангельский // Искусство в прошлом и настоящем: материалы междунар. науч. конф. - Красноярск, 2010. - 0,4 п.л.

29. Архангельский, 10. О художественной педагогике в вузе культуры [Текст] / Ю. Архангельский // Искусствоведение и художественная педагогика в XXI веке: материалы междунар. науч.-практ. конф. / РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб., 2010. - 0,4 п.л.

30. Архангельский, Ю. Художественная жизнь региона в структуре культурологического знания [Текст] / Ю. Архангельский // Язык, литература и культура в региональном пространстве: материалы II всерос. науч.-практ. конф. - Барнаул, 2010. - 0,4 п.л.

31. Архангельский, Ю. Имидж как концепт и культурологическая универсалия [Текст] / Ю. Архангельский /У Профессиональная карьера и имидж современного специалиста: материлы III всерос. науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2010. - 0,4 п.л.

32. Архангельский, Ю. Советская культура и се место в пространстве русской цивилизации [Текст] / Ю. Архангельский // Духовные ценности и нравственный аспект русской цивилизации в контексте третьего тысячелетия: материалы VIII междунар. конф. «Славянские чтения». - Орел, 2010. -Вып.8. - 0,4 п.л.

33. Архангельский, Ю. Социалистический реализм как универсальная модель управления советской культуры [Текст] / Ю. Архангельский // Культура. Наука. Образование. Ученые записки кафедры теории и истории культуры Краснодар, гос. ун-та культуры и искусств. - Краснодар, 2010. -С. 74-82. - 0,5 п.л.

34. Архангельский, Ю. Художественная жизнь в историческом измерении социалистического общества [Текст] /10. Архангельский // Креативность в пространстве традиции и новации: III Рос. культурол. конгресс. -СПб., 2010.-0,1 п.л.

35. Архангельский, Ю. Художественная жизнь региона в концептос-фере культурологического знания [Текст] / Ю. Архангельский // Преемственность и новации в культуре: материалы междунар. науч. конф. / Са-мар. гос. ун-т, 2010. - 0,4 п.л.

36. Архангельский, Ю. Истоки и основные направления формирования культурной политики советского государства [Текст] / Ю. Архангельский // Многоуровневая система художественного образования: история, проблемы, перспективы: сб. материалов X Южно-рос. конф. - Краснодар, 2010. - 0,5 п.л.

37. Архангельский, Ю. Методологические аспекты исследования художественной жизни социокультурного пространства советского общества [Текст] /10. Архангельский // Гуманитарные технологии укрепления Российской государственности на Юге России. - Краснодар, 2010. - 0,5 п.л.

38. Архангельский, Ю. Художественная жизнь как элемент культуры региона и ее социальные функции [Текст] / Ю. Архангельский // Культура

как ресурс социально-экономического развития. Байкальские встречи: меж-дунар. науч.-практ. конф. / Вост.-Сибир. гос. академия культуры и искусств. - Улан-Удэ, 2010. - 0, 4 п.л.

39. Архангельский, Ю. Художественная жизнь социокультурного пространства советского общества: культурологический анализ [Текст] / Ю. Архангельский // Казанская наука. - 2011. - № 8. - 0,5 п.л.

40. Архангельский, Ю. К вопросу о формировании основных критериев оценки художественной жизни советского общества [Текст] / Ю. Архангельский // Семиотика культуры и искусства: материалы регион, науч.-практ. конф. - Краснодар, 2011. - 0,4 п.л.

41. Архангельский, Ю. Художественная жизнь как культурологическая универсалия [Текст] / Ю. Архангельский // Современные проблемы общественно-гуманитарных наук (теория и практика): материалы всерос. науч.-практ. конф. / Моск. гос. открытый ун-т (филиал) в г. Махачкале, 2526 марта 2011 г. - Махачкала, 2011.-0,4 п.л.

42. Архангельский, Ю. К вопросу о роли искусства в формировании художественной жизни советского общества [Текст] / Ю. Архангельский / / Традиции и инновации в современном социокультурном пространстве: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Новосибир. гос. архитектур.-ху-дож. акад., 24-25 марта 2011 г. - Новосибирск, 2011.-0,6 п.л.

43. Архангельский, Ю. Место искусства в истории отечественной культуры XX века [Текст] /10. Архангельский // Кайгородовские чтения: материалы регион, науч.-практ. конф. - Краснодар, 2011.-0,6 п.л.

44. Arhangelskiy, Y. Professional Methodology in Researching of Artisic Redion s Life [Text] / Y. Arhangelskiy; АСА International Scientific Conferences Series. Searching out World Senses. - New York-Barcelona-Krasnodar, 2011. -0,4 п.л.

Всего: 52 п.л.

Формат бумаги 60x84 1/16. Гарнитура шрифта «Times New Roman Суг». Тираж ПО экз. Заказ 01-109 Отпечатано с готового оригинал макета ООО "Славянка" Краснодар, ул. Орджоникидзе, 52

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологических наук Архангельский, Юрий Евгеньевич

Введение.

Раздел 1. Культура как детерминанта общественной жизни советской России

1.1. Дискуссии о культуре как методологическая проблема и основные подходы ее изучения в культурологическом знании советского общества

1.2. Художественная культура в идеологическом дискурсе социокультурного пространства советского общества

1.3. Соц. реализм как универсальная модель управления искусством в структуре художественной жизни советского общества

Раздел 2. Художественная жизнь советского общества в контексте культурной политики России

2.1. Культурная политика как объект культурологического знания

2.2. Идеологические установки тоталитаризма и тоталитарной культуры в пространстве советской культуры

2.3. Сущностная характеристика культурной политики в советской России

Раздел 3. Инфраструктура культурной жизни как культурологической универсалии советского общества

3.1. Методологические аспекты исследования художественной жизни социокультурного пространства советского общества

3.2. Шефство города над селом в панораме художественной жизни советского общества

3.3. Место клубных учреждений в художественной жизни советского общества

3.4 Культурно-просветительное образование и его ценностные основания в организации художественной жизни

Введение диссертации2012 год, автореферат по культурологии, Архангельский, Юрий Евгеньевич

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Роль культуры в развитии советского общества трудно переоценить. Не секрет, что именно она в сложнейшее для страны время обострения социальных проблем объединяла людей. Актуальность выбранной для исследования проблемы объясняется несколькими обстоятельствами.

1. Советская культура - сложное явление, которому невозможно пока дать однозначной оценки. Причина состоит в том, что легче анализировать эпоху, отстоящую от исследователя на много десятилетий, а еще лучше -веков. Современникам труднее разглядеть тенденции, которые станут очевидны позднее, окажутся более понятными для наших потомков. Сложность изучения этого феномена обусловлена и тем, что в публикациях последних десятилетий можно выделить две противоположные позиции: одна - объявляет советский период развития культуры как путь ее разрушения и сплошного тоталитаризма, другая - пытается оправдать деструктивные результаты деятельности административно-командной системы в этой области. Объективная оценка советской культуры появится лишь к концу XXI века, а пока - нам предстоит «собрать» ее основные черты, достижения и проблемы в целом для того, чтобы в новых исторических условиях, переосмыслив историю, глубже понять ее законы и характер, а значит - и жизнь народа.

2. Закат «реального» социализма и распад СССР создали иллюзию того, что вся эта эпоха ушла в прошлое. Однако начало нового века ознаменовалось в нашем Отечестве и некоторых других государствах постсоветского пространства не только ностальгией по СССР, но и возрождением серьезного интереса к феномену «советская культура». Этот интерес объясняется и ростом внимания западных искусствоведов к художественной культуре СССР, чему, в свою очередь, немало способствует возрастающий рыночный спрос на предметы советского искусства, в т.ч., такого его направления, как социалистический реализм [Л. Булавка Ренессанс и Советская культура // Вопросы философии. - 2006. - №12. - С. 35].

Кроме того, актуальность исследования обуславливается взрывом интереса к культурам тоталитарных режимов в целом, в том числе и к культуре эпохи социализма. Особое внимание привлекает время правления И. Сталина. Об этом свидетельствует тот факт, что число различного рода книг, монографий, статей, телепередач за последнее время значительно превосходит, опубликованное о нем при его жизни. Интерес к личности И. Сталина обусловлен тем обстоятельством, что он является символом советской эпохи первой половины XX века.

Таким образом, актуальность исследования художественной жизни советского общества как части его культуры несомненна. На уровне явления феномен «художественная жизнь» непреходящ в качестве характеристики социально-культурного развития России того периода.

Итак, советской страны больше нет. Разрушена инфраструктура ее художественной жизни, но всему миру известны достижения советской культуры. Однако, бездуховность, проникшая во все сферы художественной жизни современного общества, мешает широким массам «впитывать» ее духовные богатства.

Постсоветское время накопило проблемы, требующие решения. Как никогда, для развития культуры необходимы большие средства. Живучим оказался принцип остаточного финансирования. Людям, которые растили хлеб, добывали уголь, строили жилые кварталы и прокладывали магистрали, сейчас некуда пойти после работы. Требуется организовывать их досуг, полноценный и интересный отдых. На это требуются немалые средства. Не в лучшем положении оказались библиотеки и музеи. Эти кладези знаний, неиссякаемые источники мудрости, оставленные нам в наследство поколениями интеллигенции, пришли в состояние упадка. То же самое можно сказать и о культурно-просветительном образовании, т.к. упал престиж работника культуры.

Всем известно, что общий генофонд советского искусства, и потенциал его будущего развития чрезвычайно велики. Интегральный творческий удельный вес нашего искусства, по-прежнему, — важнейшая составляющая мирового искусства. Свершения ее ведущих мастеров не только непременный, но и весьма весомый компонент каждого этапа развития культуры. Уровень профессионализма отечественного искусства в целом, его школ в широком понимании слова, остается предметом уважения во всем мире.

С нашей точки зрения, государственная культурная политика должна быть направлена на воспроизводство трех уникальных ресурсов культуры: творческого потенциала, культурного наследия и культурной активности населения. Таким образом, формируется рынок товаров и услуг организаций и учреждений культуры. Откладывать на потом решение этого вопроса нельзя. Современная Россия переживает сложный период своей истории. Пытаясь дистанцироваться от недавнего прошлого, она стремится выстраивать новый образ жизни, создавая новую культуру, новые праздники. Изучение культурного опыта эпохи социализма позволит избежать негативного, и использовать то положительное, что было накоплено.

Итак, актуальность проблемы, недостаточность ее теоретической и практической разработанности в культурологическом знании, дали основания для выбора темы исследования. Исследовательским полем диссертационной работы стали художественная жизнь советского общества и информационно-коммуникационные процессы, происходящие в ней.

Комплексное культурологическое осмысление художественной жизни в архитектонике социокультурного пространства советского общества в парадигме культурологического знания осуществляется впервые.

Степень изученности проблемы не ограничивается публикациями, появившимися в советский период развития нашего общества, поэтому источники и литературу, отражающие ее исследовательский дискурс условно можно разделить на две части. Первая - отражает взгляды ученых, живших на этом историческом этапе, и поэтому их суждения и выводы были навеяны идеологией советского государства, его политикой, в том числе, и в области культуры и, соответственно, художественной жизни, как ее неотъемлемой части. И вторая часть - публикации, появившиеся уже после распада СССР.

Следует выделить работы отечественных ученых, в которых содержатся основополагающие сведения об особенностях развития российской культуры в целом (В. Ключевский, П. Милюков, П. Федоров, и др.). Особое значение с методологической точки зрения имеют труды пассажиров «философского парохода», в т.ч. Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, Л. Карсавина, Н. Лосского, П. Сорокина, С. Трубецкого, Г. Флоровского и др. Для исследования этот отрезка отечественной истории немаловажное значение имеют работы Н. Богданова, В. Ленина, А. Луначарского, Г. Плеханова и других марксистов.

Разработкой методологии историко-культурологических проблем занимались А. Гуревич, И. Кондаков, Д. Лихачев, А. Лосев, Ю. Лотман и др.

Существенное значение для формирования научно-теоретической основы диссертационного исследования сыграли работы российских культурологов, затрагивающих исторические, эстетические, художественные аспекты проблемы (А. Андреев, А. Антипин, Ю. Вишневский, К. Галин, С. Галин, В. Горбунов, С Денисов, П. Демичев, В. Есаков, Л. Зак, Р Ибрагимов, Н. Иванова, В. Карпинский, М. Ким, В. Кочетков, Т. Кудрина, В. Куманев, Е. Митрошин, О. Митяева, Н. Михайлов, Е. Резников, И. Сальников, Т. Чанышева, и др.).

Анализируя имеющийся арсенал научной литературы, следует выделить тех авторов, которые стояли у истоков советской культурологии, а именно, А. Арнольдова, Э. Баллера, Е. Боголюбову, Г. Волкову, В. Давидовича, Ю. Жданова, В. Журавлева, Н. Злобина, М. Иовчука, С. Иконникову, М. Кагана, Г. Кнабе, О. Лармина, Э. Маркаряна, В. Межуева, С.

Плотникова, А. Семашко, Э. Соколова, В. Селиверстова, В. Тугаринова, Ю. Фохт-Бабушкина и других.

С точки зрения культурологического знания проанализирована советская культура в публикациях Э. Баллера, М. Иовчука, Ю. Лукина, Л. Когана, Г. Кнабе, и других советских ученых. Ими создан пласт знания, который с полным основанием может быть назван отечественной теорией и историей культуры, включившей в качестве составных элементов учение о сущности советской культуры, общие закономерности ее развития и функционирования, описание функций, проблемы формирования интеллигенции как субъекта этой культуры, вопросы сохранения и преумножения культурного наследия, знания об исторических типах культуры, ее роли в формировании всесторонне развитой и гармоничной личности и другие проблемы. Нужно отметить, что многие из них продолжили свою научной деятельность и после распада СССР, давая характеристику культурологическому знанию в новых исторических условиях. Вслед за ними появились работы Э. Баталова, Ю. Давыдова, Ю. Карякина, А. Меня, 3. Файнбурга, В. Чаликова и других.

Отдельно следует выделить труды М. Кагана и С. Раппопорта, которые способствовали осмыслению закономерностей развития художественной жизни и отечественной культуры в целом, и дали возможность сравнить их с художественной жизнью рассматриваемого региона. Реконструкции художественной жизни советской России способствовали работы И. Кондакова, Т. Кругловой, Н. Козловой, Б. Соколова, Н. Хренова, И. Утехина, Н. Ястребовой и др.

Объектом изучения отечественных ученых был и социалистический реализм как основной метод развития советской культуры (И. Волков, Н. Гей, Г.Кучеренко, А.Овчаренко, С. Петров, И. Фрадкин, и др.), который продолжает привлекать внимание современных исследователей (Л. Булавка, М. Гребенюк, В.Конев, М.Чегодаева, А. Боден, С. Бойм, Л. Геллер, И. Голомшток, Б. Гройс, X. Гюнтер, Е. Добренко, К. Кларк, А. Морозов, Э.

Найман, В. Паперный, К. Постоутенко, И. Смирнов и др.). Они изучают сущность советской культуры, воздействие ее на формирование социокультурного бытия и сознания советского народа с позиций постсоветской эпохи.

На возникновение тоталитарного сознания и всплеск мифотворчества в сталинскую эпоху в значительной степени оказали влияние процессы массовизации. Воздействие их на общественное сознание отражено в работах зарубежных ученых Р. Гвардини, Г. Лебона, Г. Маркузе, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, В. Райха, Э. Фромма, З.Фрейда, К. Ясперса и др.

При разработке теоретической основы исследования использованы научные разработки в области творческой деятельности Б. Ананьева, С. Анисимова, Л. Выготского, В. Зинченко, А. Леонтьева, А. Лосева, П. Флоренского, а также исследования А. Здравомыслова, О. Дробницкого, М. Кагана о духовно-нравственных основах формирования личности, в том числе, творческой. Изучены положения теории психологической индивидуализации личности К. Абульхоновой-Славской, В. Мерлина, С. Рубинштейна, Б. Теплова и др.

Теоретическая основа интеграции учебно-воспитательной и творческой работы в вузе рассматривалась как целостная система сложившихся знаний, умений и навыков специалистов, действующих с учетом влияния объективных и субъективных факторов, и основывалась на работах С. Иконниковой, И. Кона и др.

В осмыслении феномена «советская культура» сформировалось два подхода цивилизационный и формационный. Первый - рассматривает советскую культуру как цивилизацию, как социокультурную целостность с внутренней динамикой и в этом смысле она равнозначна другим культурам (М. Беляев, И. Кефели, И. Левяш, Г. Кондратова). Второй подход предлагает исследовать советскую культуру как период русско-православной цивилизации (Е. Вертлиб, В. Комаров, Л. Никифорова, О. Плебанек).

Существуют обстоятельства, служащие препятствием для построения адекватной концепции советской культуры (проблема временной дистанции, необходимого минимума социокультурного времени и др.). Это проблема теоретическая. Язык существующих теорий культуры — это язык описания стагнированных культурных систем прошлого (Солонин Ю. Советская культура: мираж или реальность? // Советская культура в контексте истории XX века. Материалы конференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2000 г. Ч. 1. С. 88-90).

Отечественная наука располагает богатой исследовательской традицией в изучении истории отечественной художественной культуры, отдельных видов искусства (М. Алпатов, Е. Борисова, И. Грабарь, Д. Сарабьянов, А. Сидоров, Г. Стернин, А. Федоров-Давыдов, и др.).

Особое место в изучении этой проблемы принадлежит диссертационным исследованиям. Правда, большинство из них -кандидатские диссертации. Но и они помогли сформировать авторскую позицию по отношению художественной жизни советского общества. Среди докторских исследований следует выделить диссертацию Л. Булавки «Советская художественная культура: противоречия становления и развития: 24.00.01 (М., 2007)». Кроме того, она опубликовала две монографии: Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс. (М., 2007); Феномен советской культуры (М., 2008). Обращение к этим публикациям помогло сравнить различные точки зрения и предложить свое видение выбранной для исследования проблемы.

Особую группу источников и литературы составили издания кубанских ученых И. Алексеенко, Ф. Зырянова, И. Казюкина, А. Манаенкова, Н.Качалова, и др.

В источниковую базу вошли документы ЦК ВКП(б), ЦК КПСС, выступления деятелей партии и правительства СССР.

Таким образом, анализ имеющейся литературы по теме диссертации позволил сделать вывод, что выбранный ракурс проблемы актуален и требует своего исследования.

Объект исследования - социокультурное пространство советского общества.

Предмет исследования - художественная жизнь в архитектонике социокультурного пространства советского общества.

Цель исследования - разработать модель «художественная жизнь советского общества» как составляющую социокультурного пространства, раскрывающую свое содержание через связь идеологии тоталитаризма и тоталитарной культуры, а также через формы культурного творчества советского народа.

Задачи исследования:

1. Опираясь на исходное содержание понятия «советская культура», заложенное в теории и истории культуры, исследовать его как детерминанту общественной жизни советской России, дополнив знания о нем в пространстве культурологического анализа проблемы.

2. Осуществить анализ базовых парадигм и теоретических подходов в исследовании общества и культуры на предмет подбора методологического

Л, 7 , инструментария для изученью феномена «художественная жизнь советского общества».

3. Обобщить взгляды ученых на сущностную характеристику тоталитаризма и тоталитарной культуры.

4. Охарактеризовать социокультурное пространство советского общества в исследовательском дискурсе культурологии.

5. Проанализировать культурную политику как объект культурологического знания и выделить основные направления ее формирования в советский период.

6. Осмыслить сущность социалистического реализма как универсальной модели управления художественной жизнью советской России.

7. Определить место феномена «художественная жизнь советского общества» в исследовательской парадигме теории и истории культуры.

8. Реконструировать основания возникновения и развития шефства города над селом в структуре художественной жизни советского общества.

9. Показать место клубных учреждений в художественной жизни советского периода.

10. Выявить ценностные основания культурно-просветительного образования в советской России и определить его роль в организации художественной жизни советского общества.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена поставленными задачами, спецификой его предмета и объекта. Для формирования теоретической основы исследования, с нашей точки зрения, необходимо учесть следующие условия. Первое - временная дистанция, необходимая для того, чтобы можно было не только наблюдать процесс от начала до его завершения, но и иметь возможность сравнить, как минимум, с более чем одним рядоположенным. Второе - использование принципа включенного наблюдения или принципа объективности исследования. В этом случае актуален язык культурологического дискурса, который предназначен для описания сформировавшейся соц иокультурной системы, т.е. советской культуры. Третье - единство методологии и языка обсуждения.

Исходным концептуальным методом исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании, т.к. культурно-практический дискурс художественной жизни советского общества можно понять, прежде всего, «через выявление различий, доходящих до противоположности и прямого противоречия между отдельными «случаями» (Ильянков Э. Диалектическая логика. - М.1984. - С. 227).

Исследование проблемы осуществлялось на основе совокупности принципов диалектического соотношения общего, особенного и единичного, целостности и взаимодополняемости рассматриваемых категорий, принципа реконструкции как основы моделирования культурной жизни советского общества, этнокультурного принципа познания, а также историко-генетического, системно-структурного, культурно-цивилизационного, сравнительного, и др.

Важным теоретическим и методологическим инструментом исследования стали фундаментальные положения, разработанные культурологией как специфическим методом познания культурной реальности советского общества.

Для решения поставленных задач применялся комплекс научных подходов и методов исследования, учитывающих изменчивость состояния изучаемого объекта, а также системный, эволюционный, деятельностный и исторический подходы.

Особое положение в исследовании занимает теоретико-информационный подход, разработанный профессором В. Петровым, который позволил проанализировать сущность феномена художественная жизнь в архитектонике социокультурного пространства советского общества.

Методологическое значение для исследования имели креативно-деятельностные концепции Э. Ильенкова, В. Межуева, А. Арнольдова, Н. Злобина и др.

Историко-культурное направление работы осуществлялось на основе идей и концепций Д. Лихачева, С. Аверинцева, Ю. Давыдова, и др.

Представляется продуктивным применение в диссертационной работе социокультурного подхода (А. Ахиезер, П. Сорокин). Находясь в соответствии с диалектическим методом, он предполагает рассмотрение процесса развития художественной жизни советского общества как противоречивой, многоплановой, многообразной категории культурологической рефлексии.

В исследовании художественной жизни как культурологической универсалии автор использовал ценностный или аксеологический подход, в разработку которого внесли значительный вклад отечественные ученые Б.

Ананьев, В. Василенко, О. Дробницкий, Б. Кузнецов, Н. Кузнецов, А. Ручка, В. Тугаринов, В. Ядов и др.

В диссертации использовалась исходная методологическая установка представителей феноменологической социологии (основоположник А. Шюц), рассматривающих общество как явление, созданное и воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов.

Междисциплинарность исследования активизировала использование метода критики, анализа источников и литературы.

Таким образом, в результате сочетания различных научных подходов и соединения их в конкретном теоретическом инструментарии был обеспечен культурологический анализ избранной проблемы.

Научная новизна исследования состоит в разработке и вынесении на защиту следующих положений:

1. Проанализирован неоднозначный подход к определению феномена «советская культура» как детерминанты художественной жизни советского общества, представляющей сложное и многомерное явление, включающее различные стороны человеческого существования, многообразные связи и отношения человека с окружающим миров и другими людьми. Это - особый тип культуры, сформированный на идеологии марксизма-ленинизма, принципе соцреализма, тоталитарных постулатах, социальных функциях, представляющий собой конкретно-исторический процесс, протекающий под воздействием определенных социально-идеологических процессов. Вышеизложенное позволяет рассматривать советскую культуру как историческую целостность, как конкретный исторический период мировой и отечественной культуры, во время которого была создана мировая держава -СССР, с доминирующим тоталитарным режимом, базирующимся на идеологической доктрине марксизма-ленинизма; представляющей «жесткую модель социокультурного единства» со своей культурной парадигмой, формирующей свой тип личности - «советского человека».

2. Современное гуманитарное знание отличается парадигмальной и концептуальной множественностью и противоречивостью, что объясняет использование в исследовании взаимоисключающих концепций общественного развития: формационного и цивилизационного. Хотя формационный подход уступил позиции цивилизационному, но последний -пока не стал универсальным для гуманитарного знания. Этим объясняется тот факт, что сторонники истмата и эволюционно-стадиального подхода постсоветской России уже говорят на языке цивилизационной парадигмы, отстаивая самостоятельность «культуры советской цивилизации».

3. Впервые в культурологическом знании исследуется феномен «художественная жизнь», где несущей конструкцией является личность, степень ее развития, мера осуществления человеческого в человеке, влияющее на качественное состояние общества. Представляется, что в соединении этих составляющих состоит сущность культурологического анализа выбранного феномена. Впервые в исследовательской парадигме теории и истории культуры раскрыта сущность и специфика феномена «художественную жизнь советского общества». Это - многозначное явление в отечественной художественной культуре, отражающее сложную динамику, соответствующую общим и особенным процессам развития общества. Этот феномен обычно рассматривается в комплексе идеологических проблем, а, следовательно, выдвигаются на первый план партийная направленность, глубокие интернациональные связи. Следовательно, художественная жизнь как социокультурный процесс складывалась в пространственно-временном и ценностно-смысловом континиуме советской культуры.

4. Культурологический дискурс проблемы опирается на парадигмальную методологию производства гуманитарного знания, которая не только анализирует, интерпретирует, понимает, но и «собирает» культурную реальность, «разбросанную» по проблемным областям гуманитарного знания, онтологизируя советскую культуру как целостность. Осуществление анализа базовых парадигм и теоретических подходов в ее исследовании позволило сконструировать авторское видение феномена художественная жизнь советского общества», основанное на «профессиональной» методологии.

5. Впервые обобщен исследовательский материал, раскрывающий содержание культурной политики советской России как объекта культурологического знания и выделены основные направления ее формирования в строительстве «новой» культуры. Особенностью культурной политики советского государства был планомерный процесс формирования культуры, который происходил не стихийно, не автоматически, а по разработанным государственным планам. С нашей точки зрения, это -положительный момент. Культурная революция, о которой сейчас говорят с известной долей сарказма - явление, сыгравшее определенную роль в строительстве социалистической культуры. Каждый этап этой революции осуществлялся согласно разработанным программам, в которых неизменным было партийное руководство всем этим процессом.

6. В диссертации представлен авторский подход к определению теории социалистического реализма как социально-культурного феномена советской культуры и универсальной модели управления художественной жизнью советской России. Социалистический реализм - социально-культурный феномен, матрица, основной творческий метод советской культуры. Это явление, которое имело тенденцию стать всеобщим и развивающимся из «себя» - силою своих внутренних противоречий, но не смогло воплотить в себе все богатство частностей не как «идея», а, как вполне реальное, особенное явление.

8. Впервые в культурологическом знании выявлены и проанализированы универсальные черты, ценностные векторы, структурообразующие элементы художественной жизни советского общества и определено их место в советской культуре. Выявление специфических особенностей культурологического понятия «художественная жизнь» по отношению к советскому обществу позволило определить общие черты и точки соприкосновения в ней традиционных и нетрадиционных особенностей художественного творчества, образа жизни советского человека, тенденций эволюционных изменений в её структуре, прояснить основные характеристики культурной ситуации в обществе, дать прогностические модели развития этого феномена, создать общетеоретическую, концептуальную основу для рекомендаций по вопросам формирования основных тенденций художественной жизни современного российского общества, а также создания научно-методических разработок для государственных структур, осуществляющих реализацию культурной политики России.

7. Культурологический анализ проблемы позволил выделить основные критерии оценки художественной жизни советского общества, к которым мы относим:

- качество организации процесса всестороннего и гармонического воспитания «нового» советского человека средствами искусства;

- качество организации союза искусства и труда, который был важнейшим стимулом трудовой и общественной активности людей;

- процесс обогащения искусства знанием жизни, с одной стороны, и степень приобщения советского народа к художественному творчеству, с другой;

- характер организации художественной жизни, который определялся не только, все увеличивающимся объемом, потребляемых человеком духовных благ, но и его участием в их создании;

- критерий оценки качества взаимообогащения культур народов, проживающих в стране, представляющий собой органический сплав создаваемых ими духовных ценностей, формирующих интернациональную общность советских людей.

8. Впервые в исследовательском дискурсе культурологии в диссертации дана характеристика социокультурного пространства советского общества, которое представляет собой реальность, характеризующуюся совокупностью материальных, духовных, информационных и иных факторов, определяющих своим воздействием специфику художественной жизни социума в определенных временных и географических условиях. Согласно современной научной парадигме, это пространство детерминируется языком, его носителями, системой сложившихся в хронотопном континууме социокультурных ценностей.

9. Исследование проблемы позволило сформировать модель художественной жизни советского общества, которая проходит череду состояний, соответствующих содержательной характеристике каждого из периодов развития советской художественной культуры, охватывая все явления, происходящие в ней. Основным структурообразующим элементом модели является человеческая деятельность - социально направленная активность людей, осуществляемая при помощи определенных технологий, способов, процедур. В целом предложенная модель отражает рельеф советской художественной культуры, отражающий эволюционно-историческую изменчивость социокультурного пространства советского общества.

10. Впервые в культурологическом знании, реконструированы основания возникновения и развития шефства города над селом в инфраструктуре художественной жизни советского общества как культурологической универсалии, показано место в ней клубных учреждений, осуществлен анализ подготовки кадров работников культуры искусства в стенах институтов культуры. Показано, что открытие в советском обществе институтов культуры - исключительное явление в истории культурно-просветительного образования России, которое по сути, было «генофондом» художественного творчества советского народа, платформой, направленной на его воспроизводство.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что проблемное содержание и выводы диссертации внесли значительный вклад в теорию и историю культуры, что значительно обогащает теорию и историю культуры, представляя собой методологию познания и объяснения сущности культурологического анализа выбранного предмета исследования, позволяет глубже понять сущностную характеристику художественной жизни советского общества в пространстве культурологического знания.

Предпринятое исследование вносит определенный вклад в систематизацию знаний о социокультурном пространстве, в котором функционировала художественная жизнь советского общества. Исследование расширяет теоретическую и эмпирическую базу для информационно-аксиологического анализа процессов и явлений в пространстве художественной культуры советского общества.

Создана теоретическая конструкция феномена «художественная жизнь советского общества», представляющая совокупность событийной и диспозиционной, отражаемой, структурной и ценной информации в социуме, которая позволяет глубже осмыслить особенности формирования «советской цивилизации».

Теоретическая значимость исследования заключается и в разработке модели «художественная жизнь советского общества» как атрибута социокультурного пространства, раскрывающегося через связь идеологии с формами социального и духовного бытия советского народа.

Теоретические выводы фиксируют методологическое значение понятия «художественная жизнь советского общества» в исследовании советской культуры. Культурологический анализ художественной жизни в архитектонике социокультурного пространства советского общества и полученные результаты позволяет говорить о значительном вкладе в научное направление, исследующее выбранную проблему.

Важным результатом исследования является обогащение научно-теоретического тезауруса советской культуры и ее художественной жизни и создание основы для дальнейших исследований проблемы в рамках теории истории культуры.

Новый подход к осмыслению теории и истории художественной жизни как константы художественной культуры советского общества, с нашей точки зрения, позволит расширить профессиональное мышление студентов, аспирантов, докторантов вузов.

Практическое значение исследования. Выводы, заключенные в диссертационном исследовании, открывают возможности для углубленного изучения концептуальной основы понятия «художественная жизнь советского общества». Культурологический анализ выбранной проблемы может стать методологической доктриной, расширяющей и углубляющей исследовательское поле советской художественной культуры.

Диссертационная работа открывает новые возможности и намечает дальнейшие пути для исследований в области теории и истории культуры, позволяет дифференцировать главные и второстепенные аспекты, заострить внимание на особенностях осмысления поставленных вопросов в контексте культурологического знания.

Междисциплинарный характер диссертации представляет практический интерес для специалистов в различных областях художественной культуры и вносит существенный вклад в совершенствование методов исследования художественной жизни советского общества.

Выводы и результаты исследования позволили глубже, всесторонне и объективно оценить процессы, происходившие в художественной жизни советского общества и могут быть привлечены для разработки научно-обоснованных рекомендаций административным органам, обеспечивающих деятельность театров, кинотеатров, музеев, библиотек и других культурно-просветительных организаций, практику их взаимоотношений с государством в современном социокультурном пространстве. Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании этой проблемы, а также в научной, преподавательской и лекционной работе, при разработке программ, учебных курсов и спецкурсов по культурологии, культурной политики, истории художественной жизни советского общества и других.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической аргументированностью исходных теоретических положений и комплексных результатов анализа проблемы, использованием взаимодополняющих подходов и методов исследования, их адекватностью относительно цели, объекта, предмета и задач. Обоснованность результатов исследования подтверждается их успешным внедрением в учебный процесс, доказательностью выводов, на основе которых построены практические рекомендации, публикациями результатов исследования.

Апробация диссертационной работы

1. Диссертация обсуждалась и получила рекомендацию к публичной защите на заседании кафедры теории и истории культуры ГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» (протокол № от ), прошла предварительную экспертизу и принята к защите диссертационным советом Д 210 007 02 при Краснодарском государственном университете культуры и искусств.

2. Основные научные результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях:

- в двух монографиях: Творческий вуз в художественной жизни региона. Краснодар 2010. 9.п.л.; Художественная жизнь в архитектонике социокультурного пространства советского общества. Краснодар, 2011. -24,6 п.л.

- в 47 статьях, в т.ч. реферируемых журналах -10, а также 3 статьи в иностранныхизданиях общим объемомп.л.

- в выступлениях на региональных, всероссийских, международных конференциях: Регион, научн. конф. молодых ученых вузов Южного Федерального округа (Краснодар, 2005), Всероссийск. научн. конф. КАУ. -Краснодар, 2005. междунар. науч. конф. «Информационная культура и эффективное развитие общества (Краснодар, 2005). Славянские чтения, посвященные 60-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.) Орловский гос. универ. исскуств и культуры. - Орел, 2005.; Межрегиональная научно-практическая конференция «Воспитательный процесс в вузе: состояние, проблемы и перспективы». -Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств (2005). Проблемы самоорганизации в сфере культуры и искусств. Методология синергетического подхода к изучению социокультурных процессов и явлений. Матер.всерос.науч.-практ.конфер.Ч.7. - Белгород, 2008; Художественная культура в профессиональном образовании: стратегии развития и организации. Матер, регион, науч.-практ. конфер. Челябинск. 1617 ноября 2009; Актуальные проблемы современного искусствознания. Матер, всерос. науч-практ.конфер. - Оренбург, 2009; / Многообразие культуры как единство народов. Матер.межрег.науч.-практ.конфер. -Краснодар, 2009. / Традиции и современная ситуация в области образования и культуры народов России и стран ближнего зарубежья. Матер. II всерос. науч.-практ.конфер- Тюмень, 2009; Россия-Франция: диалог культур. Матер.между нар. науч. конфер. - Париж, 2010; Язык, литература и культура в региональном пространстве. Матер. II всерос. науч.-практ. конфер. -Барнаул, 2010; 111 Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации: Санкт-Петербург, 2010; Семиотика культуры и искусства. Краснодар, 2011 и др.

Структура и объем диссертационного исследования определяются последовательностью решения поставленных задач. Она состоит из Введения, трех разделов, Заключения, Списка использованной литературы, в т.ч. на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная жизнь в архитектонике социокультурного пространства советского общества"

Выводы и результаты исследования позволили глубже, всесторонне и объективно оценить процессы, происходившие в художественной жизни советского общества и могут быть привлечены для разработки научно-обоснованных рекомендаций административным органам, обеспечивающим деятельность театров, кинотеатров, музеев, библиотек и других культурно-просветительных организаций, практику их взаимоотношений с государством в современном социокультурном пространстве.

Они могут быть использованы в научной, преподавательской и лекционной работе, а также при разработке программ, учебных курсов и спецкурсов по культурологии, «культурной политике», «истории художественной жизни советского общества» и других.

Заключение

Отечественная культура советского периода, несомненно, является своеобразным явлением мировой истории. Анализ развития этого феномена -плодотворная почва для понимания социокультурных процессов, происходящих в этот период.

Духовная ситуация XXI в. ставит проблему осмысления художественной жизни советского общества во всей ее разноплановости исторических и культурных особенностей. Она особенно актуальна в связи с изменениями в культурном бытии современной цивилизации.

Как форма общественного сознания и специфический феномен культуры, художественная жизнь советского общества, несмотря на изменения российской действительности, до сих пор проявляется в повседневной культуре. Она выражает способ деятельностного существования советского человека и обуславливает рациональное упорядочивание и систематизацию эмпирического опыта в процессе освоения человеком художественной действительности и смысла советского искусства.

Художественная жизнь в советском обществе транслировала общечеловеческие ценности и придавала идеологическую окраску художественному творчеству.

Глобальные процессы, происходящие в современном мире, в т.ч. и в России, трансформировали понятие «художественная жизнь» советского общества, изменяя её влияние на традиционные и нетрадиционные компоненты культуры. Это актуализировало необходимость исследования названного феномена в рамках культурологического знания и в целом теории культуры.

Выявление специфических особенностей культурологического понятия «художественная жизнь» по отношению к современному российскому обществу позволило определить общие черты и точки соприкосновения в ней традиционных и нетрадиционных особенностей художественного творчества, образа жизни советского человека, тенденций эволюционных изменений в её структуре, прояснить основные характеристики культурной ситуации в современном обществе, дать прогностические модели развития этого феномена, создать общетеоретическую, концептуальную основу для рекомендаций по вопросам формирования основных тенденций художественной жизни современного российского общества, а также создания научно-методических разработок для государственных структур, осуществляющих реализацию культурной политики России в этой области культуры.

В связи с этим актуализировалась потребность в научном анализе причин и способов преодоления различий между художественной жизнью советского общества и художественной жизнью современного российского общества, что поможет создать теоретико-методологическую базу для совершенствования механизмов устранения возможного деструктивного влияния этих явлений друг на друга.

Систематизация научного знания о вышеуказанных феноменах позволила описать процесс становления художественной жизни советского общества, закономерности ее развития и трансформации.

Культурная жизнь в этот период представляла собой идеологический инструмент воздействия на сердца миллионов советских людей, хотя она способствовала трансляции общечеловеческих ценностей и отводила важную роль в этом советского человека.

Автор осуществил исследование художественной жизни советского общества в контексте культурологического знания, доказав, что она, сформировавшись в недрах тоталитарной культуры, имеет свою сущность, специфику, особенности трансформации в культуры других народов, населявших огромное многонациональное социокультурное пространство. Это - идеологическая структура социалистического общества, развивавшаяся на основе приоритета массового над индивидуальным, воспитания враждебности к буржуазной массовой культуре, консерватизма, оппозиционности и в совокупности сформировавшая новый тип личности -советский человек.

Культурологический анализ содержания понятия «художественная жизнь советского общества» позволил определить его как феномен, как категорию, обосновав при этом востребованность достижений культуры советского общества в современных условиях. Элементы этого феномена присутствуют в структурах постсоветской культуры и помогают её эволюции. В силу преемственности определенных её принципов, генетически унаследованных от традиционной культуры российского народа и соединившихся в процессе культурного синкретизма с инновационным компонентом формируют содержания новой структуры культуры современного российского постсоветского общества.

Нельзя не согласиться с тем, что тоталитарный период в формировании художественной жизни советского общества «сложил» потребительское отношение к культуре в целом, и массовой художественной культуре, в частности.

Снижение бюджетных ассигнований на художественную культуру в посттоталитарный период - факт, не нуждающийся в объяснении. Снижение жизненного уровня трудящихся при переходе к рыночным отношениям также не способствует развитию культуры.

Однако новая ситуация в нынешний посттоталитарный период открыла дорогу реальному культурному плюрализму. Разрушен «железный занавес», разделявший художественную жизнь России и западного мира, что создало возможность для более тесного контакта в области художественного творчества.

Список научной литературыАрхангельский, Юрий Евгеньевич, диссертация по теме "Культурология"

1. Сборники документов и материалов

2. Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957 гг.: документы. Текст.1. М., 2001.

3. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКЩРКП (б) — ВКП (б), ВЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917-1953 Текст. /. Под ред. А.Н. Яковлева. Сост. А.Н. Артизов, О.В.Наумов. М., 1999.

4. Вопросы идеологической работы: Сб. важнейших решений КПСС (1954-1961) Текст. М., 1961.

5. Высшие органы государственной власти и органы центрального управления РСФСР (1917-1967) Текст. / Справочник. М., 1971.

6. Государственная власть СССР. Высшие органы власти управления и их руководители. 1923-1991 гг. Текст. / Историко-биографический справочник. М., 1999.

7. Декреты Советской власти Текст. М., 1968.

8. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК Текст. М., 1985.

9. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик Текст. М., 1978.

10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Текст. / 8-е изд.- М., 1970.

11. КПСС о культуре, просвещение и науке Текст. /. Сборник документов. М., 1963.

12. Культурная жизнь в СССР. 1966-1977. Хроника. Текст. М., 1981

13. Материалы XXIV съезда КПСС Текст. М., 1971

14. Материалы XXII съезда КПСС Текст. М., 1962. Народное образование, наука и культура в СССР [Текст]. / Стат. сборн. -М., 1977.

15. Положение о государственных клубных учреждениях РСФСР и другие материалы для клубных работников Текст. М., 1966

16. Счастье литературы. Государство и писатели. 1925-1938 гг.: документы Текст. / Сост. Д.Л. Бабиченко. М., 1997.1. Список литературы:

17. Аболина, Р.Я. Советское искусство периода гражданской войны и первых лет строительства социализма Текст. / Р.Я Аболина. М., 1962.

18. Абрамова, Н.К. Смена ориентиров в современной системе образования Текст. / Н.К. Абрамова // Духовно-культурные процессы в современной России. — М., 1998. — С. 92-97.

19. Абульхонова-Славская, К.А. Личностные механизмы регуляции деятльности Текст. / К.А. Абульхонова-Славская // Проблемы психологии личности. М., 1982.

20. Абсалямова, И.А. Место советской культуры в истории российской цивилизации Текст. /И.А. Абсалямова // Советская культура в контексте истории XX века. Материалы конференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2000 г. 4.1. С. 20-23.

21. Авксентьев, Н.Д. Национальная власть В 5 т. Т.4. Антология мировой политической мысли / Н.Д. Авксентьев. М., 1997.

22. Агаев, А.Г. Социалистическая национальная культура Текст. / А.Г. Агаев. М.:1974. - 136 с.

23. Агитация за счастье: Советское искусство сталинской эпохи Текст. Спб., 1994.

24. Аймермахер, К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 19171932 Текст. / К. Аймермахер. М., 1998.

25. Аксенов, В. В поисках грустного бебибэби Текст. / В. Аксенов. М., 1992.-С.438,439.

26. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии Текст. / Постановление июньского (1983) Пленума ЦК КПСС. М, 1983.

27. Актуальные проблемы организации и управления КПР Текст. М.,

28. Актуальные проблемы развития культуры села Текст. / Материалы всесоюзного совещания работников культуры (сост. А.Н. Демченко). -М.:1979.

29. Акулинин, В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П. А. Флоренскому. Текст. / В.Н. Акулинин. Новосибирск, 1990.

30. Александрова, Е.Я. Художественное образование в России: историко-культурологический очерк Текст. / Е.Я. Александрова. М., 1998.

31. Александрова, Е. Я., Быховская И. М. Культурологические опыты Текст. / Е.Я. Александрова, И.М. Быховская. М., 1996. — С. 46-48.

32. Александрова, Е., Быховская И. Апология культурологии: опыт рефлексии становления научной дисциплины Текст. / Е.Я. Александрова, И.М. Быховская // ОНС. 1997. - № 1. - С.133-145.

33. Алексеенко, И.И. Великий союз созидателей Текст. / И.И. Алексеенко. Краснодар, 1971.

34. Аленов, М. Структура и функция понятия «социалистический реализм» в современных условиях. Тексты о текстах: очерки визуальности Текст. / М. Алленов. М., 2003.

35. Алибеков, З.Г. Пространство и время Текст. / З.Г. Алибеков // Философские науки. 1972,. № 50.

36. Алмонд, ГА. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования Текст. / Г.А. Алмонд.- 1992.-№4.

37. Альтерович, О. Диалектика культурного развития Текст. / О. Альтерович. // В кн.: Диалектика материальной и духовной жизни общества в период строительства коммунизма. - М., 1966.

38. Амелин, П.П. Строительство коммунизма и развитие советской социлистической культуры Текст. / П.П. Амелин. Д., 1973.

39. Амелина, Е. Понятие цивилизации вчера и сегодня Текст. / Е. Амелина // Общественные науки и современность. 1992. - № 2. - С. 94 -102.

40. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания Текст. / Б.Г. Ананьев.-Л, 1969.

41. Андриченко, Ф.П. Партийное руководство культурно-просветительными учреждениями Текст. / Ф.П. Андриченко. М., 1975.

42. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. Текст. / С.Ф. Анисимов. М., 1988.

43. Антипин, В. Культурное шефство над селом Текст. / В. Антипин1. М., 1972.

44. Антология мировой политической мысли: в 5 т. Текст. М., 1997.1. Т.2.

45. Арасланов, В. Ответы культуры на вызов времени: СССР. 30-е гг. Текст. / В. Арасланов // Очерки. М., 1995.

46. Аргуэлес, X. Миф. Ритуал. Символ. Образ Текст. / Х.Аргуэлес. -Избр. М., 1995.

47. Арендт, X. Вирус тоталитаризма Текст. / X. Арендт // Новое время. -М., 1991. -№ 11.

48. Арендт, X. Истоки тоталитаризма Текст. / X. Арендт. М., 1996. Арнольдов А. И. Культура развитого социализма [Текст] /. А.И. Арнольдов. - М., 1975.

49. Арнольдов, А. Основы марксистско-ленинской теории культуры Учебник для вузов Текст. / А.И.Арнольдов, Э Баллер и др. М., 1986.

50. Арнольдов, А.И. Социалистический образ жизни и культура Текст. / А.И. Арнольдов. М., 1976.

51. Арнольдов, А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии. Текст. / А.И.Арнольдов. М., 1987.

52. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм Текст. / Р. Арон. М., 1993. Артамонов, В. Катастрофы в истории российской государственности [Текст] / В. Артамонов // Общественные науки и современность. - М., 1994.-№3.-С. 47-77.

53. Артамонов, В. Национальный характер и история. Стили мышления и поведения в истории мировой культуры Текст. / В. Артамонов. М., 1995.

54. Артановский, С. Историческое единство человечества и взаимное влияние культуры Текст. / С. Артановский. Д., 1967.

55. Артановский, С. Н. Некоторые проблемы теории культуры Текст. / С.Н. Артановский. Л., 1977.

56. Артемов, Н.Е.- История СССР в 2-х т. Т. 2 Текст. / Н.Е. Артемов.1. М, 1982.

57. Арутюнов, С. Народы и культуры Текст. / С. Арутюнов. М., 1989.

58. Арутюнян, Л.Н. Концепция политической культуры: состояние и перспективы. Политическая наука современной России: тенденции развития. Текст. / Л.Н. Арутюнян // Проблемно-тематический сборник. М., 1999.

59. Арутюнян, Л.Н. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) Образы власти в политической культуре России Текст. / Л.Н. Арутюнян // Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2000.

60. Архангельский, Ю.Е Имидж как концепт и культурологическая универсалия Текст. / Ю.Е. Архангельский // Профессиональная карьера и имидж современного специалиста. Матер. III всерос.науч.-практ.конфер. -Ставрополь, 2010.

61. Архангельский, Ю.Е Истоки и основные направления формирования культурной политики советского государства Текст. / Ю.Е. Архангельский // Аналитика культурологии (Электронный журнал). Тамбов. - 2010. - №11.

62. Архангельский, Ю.Е О художественной педагогике в вузе культуры

63. Санкт-Петербург,) Искусствоведение и художественная педагогика в XXI веке / Текст. Ю.Е. Архангельский // Матер.междунар.науч.-практ.конфер. РГПУ им. А.И. Герцена СПб., 2010.

64. Архангельский, Ю.Е Основные подходы к конструированию концепции «модель выпускника творческого вуза» Текст. / Ю.Е. Архангельский // Актуальные проблемы современного искусствознания. Матер, всерос. науч-практ.конфер. Оренбург, 2009.

65. Архангельский, Ю.Е Советское искусство в зеркале тоталитаризма Текст. /Ю.Е. Архангельский // Вопросы современной науки и практики. Университет им.Вернадского 2010- №10-12 (10).

66. Архангельский, Ю.Е Социалистический реализм как основной принцип советской художественной культуры Текст. / Ю.Е. Архангельский // Молодежь и наука: творчество, поиск, открытия. Материалы всероссийской научной конференции. Славянск-на-Кубани. 2009.

67. Архангельский, Ю.Е Театры Кубани и их роль в пропаганде искусства на селе Текст. / Ю.Е. Архангельский Культурная жизнь Юга России. 2009.- №5(34). С.83-84.

68. Архангельский, Ю.Е Традиции и новаторство в искусстве Кубанского казачьего хора / Текст. Ю.Е. Архангельский // Искусство в прошлом и настоящем. Матер, междунар. науч.конфер. Красноярск, 2010.

69. Архангельский, Ю.Е Художественная жизнь как элемент культуры региона и ее социальные функции Текст. / Ю.Е. Архангельский Культура как ресурс социально-экономического развития // Байкальские встречи. Междунар. научн-практ конферен. Улан-Удэ. 2010.

70. Архангельский, Ю.Е. «Творческий вуз в художественной жизни региона» Текст. Ю.Е. Архангельский Научное издание. Краснодар 2010 .

71. Архангельский, Ю.Е. Духовность в контексте образовательного процесса вуза Текст. / Ю.Е. Архангельский // Информационная культура и эффективное развитие общества // Материалы междунар. науч. конф. -Краснодар, 2005.

72. Архангельский, Ю.Е. Из истории развития культдвижения «Шефство города над селом» Текст. / Ю.Е. Архангельский / Культурная жизнь Юга России. 2010. - №1(35). - С.28-29.

73. Архангельский, Ю.Е. К вопросу о категориях философии образования Текст. / Ю.Е. Архангельский // Материалы Всероссийск. научн. конф. КАУ.- Краснодар, 2005.

74. Архангельский, Ю.Е. К вопросу о сущностной характеристике художественного образования Текст. / Ю.Е. Архангельский // Актуальные вопросы социально-гуманитарного знания: история и современность. Вып.3: межвуз. сб. науч. тр. Краснодар, 2008.

75. Архангельский, Ю.Е. К вопросу об инновациях в учебном процессе современного вуза Текст. / Ю.Е. Архангельский // Материалы регион, научн. конф. студентов и молодых ученых вузов Южного Федерального округа. -Краснодар, 2005.

76. Архангельский, Ю.Е. К вопросу об особенностях художественной культуры советского общества Текст. / Ю.Е. Архангельский // Многообразие культуры как единство народов. Матер.межрег.науч.-практ.конфер. Краснодар, 2009.

77. Архангельский, Ю.Е. К проблеме научно-педагогического обеспечения образовательного процесса в вузе культуры Текст. / Ю.Е. Архангельский // Кайгородовские чтения, 2004.

78. Архангельский, Ю.Е. Основные подходы к исследованию дефиниции «Художественная жизнь» как культурологической универсалии Текст. / Ю.Е. Архангельский // Теория и практика общественного развития Институт социологии РАН 2010. - №2.

79. Архангельский, Ю.Е. Сущностная характеристика тоталитаризма и тоталитарной культуры в контексте культурологического знания Текст. / Ю.Е. Архангельский // Теория и практика общественного развития. Институт социологии РАН. 2010. №4.

80. Архангельский, Ю.Е. Художественная жизнь региона в концептосфере культурологического знания Текст. / Ю.Е. Архангельский // Язык, литература и культура в региональном пространстве. Матер. II всерос. науч.-практ. конфер. Барнаул, 2010.

81. Архангельский, Ю.Е. Художественная жизнь региона в концептосфере культурологического знания Текст. / Ю.Е. Архангельский Преемственность и новации в культуре Международная научная конференция .Самарский гос. университет. 2010.

82. Асадуллаев, Г.С. Историзм, теория и типология социалистического реализма Текст. / Г.С. Асадуллаев. Баку, 1969.

83. Афанасьев, В. Г. Человек в управлении обществом Текст. / В. Г. Афанасьев. М., 1977.

84. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление. Текст. /ВТ. Афанасьев. М., 1981.

85. Ахиезер, А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (историко-культурное исследование) Текст. / А. Ахиезер // Журнал российской и внешней политики. Том 7, №3 Политическая культура Pro et Contra 2002.

86. Ахиезер, A.C. Двоевластие — форма социокультурной патологии в России Текст. / A.C. Ахиезер // Российская цивилизация: Содержание. Границы. Возможности. М., 2000.

87. Ахиезер, A.C. Как искать специфику российского общества, или Было ли осевое время в России Текст. / А. Ахиезер // Рубежи. 1998. № 3—4.

88. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта Текст. / А. Ахиезер. В 3-х т. М., 1991.

89. Ахиезер, А. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) Текст. / А. Ахиезер // ОНС., 1999. №2. - С. 85-93.

90. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта: в 3-х т. Текст. А. Ахиезер. М., 1991.

91. Бабиченко, Д.Л. Писатели и цензоры: Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК. Текст. / Д.Л. Бабиченко. М., 1994.

92. Бабосов, Е. Политическая культура советского человека Текст. / Е. Бабосов // Вопросы теории в жизнь: сб. ст. М., 1987. - С. 183-200.

93. Бажуков, В. Особенности антропологического подхода к пониманию и исследованию культуры Текст. / В. Бажуков // Вопросы культурологии 2008.- №6.

94. Базанов, С.Н. Культурная жизнь в СССР Текст. / С.Н. Базанов.1. М., 1976.

95. Байкова, В. Г. Идеологическая работа КПСС в условиях развитого социализма Текст. / В. Г. Байкова. М., 1977.

96. Балл ер, Э. А., Киселев В. Б. В. И. Ленин о взаимосвязи культуры и идеологии Текст. / Э.А. Баллер, В.Б. Киселев // Научный коммунизм. 1980 - № 3.

97. Баллер, Э. Культура. Творчество. Человек Текст. / Э. Баллер. М.,

98. Баталов, Э.Я. Политическое — слишком человеческое Текст. / Э.Я. Баталов. М., 2000.

99. Батищев, Г. Деятельностная сущность человека как философский принцип Текст. / Г. Батищев // В кн.: Проблема человека в современной философии. М., 1969.

100. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет Текст. / М. Бахтин. М., 1975.

101. Бахтин, М. М. Литературно-критические статьи Текст. / М.М. Бахтин // Сост.: С. Г. Бочаров, В. В. Кожинов. М., 1986.

102. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин // Сост. С. Г. Бочаров. М., 1979.

103. Белик, А. Культурология. Антропологические концепции культуры: Учеб. Пос Текст. / А. Белик. М., 1998.

104. Белинский, В.Г. Идея искусства Текст. / В.Г.Белинский // Избранные философские произведения: В 2-х тт. -Т. 1. -М., 1948.

105. Белова, Т. Культура и власть Текст. / Т. Белова. М, 1991. Белый, А. Начало века [Текст] / A.M. Белый. - М., 1990. Беляева, Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство //СОЦИС. -1995.-№11.-С.15-25.

106. Беляева, А.П. Формирование гуманистических ценностей на основе культурологической концепции Текст. Б.П. Беляева // День науки в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов: Материалы конф. -СПб., 1996.-С. 183-185.

107. Беляков, С.А., Пертова З.А. Роль и место учреждений в системе КПР СССР Текст. / С.А. Беляков.-М., 1972.

108. Бенедикт, Р. Образы культуры: Человек и социокультурная среда Текст. / Р. Бенедикт. М., 1997.

109. Бергер, П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности Текст.

110. П Бергер., Т. Лукман. М., 1995.

111. Бердяев, Н. Варварство и упадничество Текст. / Н. Бердяев. М.,1994.

112. Бердяев, Н. Воля к жизни и воля к культуре Текст. / Н. Бердяев.1. М., 1990.

113. Бердяев, Н. Время и вечность Текст. / Н. Бердяев. М., 1990. Бердяев, Н. Истоки и смысл русского коммунизма [Текст] / Н. Бердяев. - М., 1990.

114. Бердяев, Н. Кошмар злого добра Текст. / Н. Бердяев. Т. 5. М.,1996.

115. Бердяев, Н. Мое философское миросозерцание Текст. / Н. Бердяев. -М., 1994.-Кн. 1.

116. Бердяев, Н. О назначении человека Текст. / Н. Бердяев. М., 1993. Бердяев, Н. Размышления о русской революции [Текст] / Н. Бердяев. -М., 1994.

117. Бердяев, Н. Русская идея Текст. / Н. Бердяев // О России и русской философской культуре. М., 1990.

118. Бердяев, Н. Самопознание Текст. / Н. Бердяев. М., 1990. Бердяев, Н. Самопознание: Опыт философской автобиографии [Текст] / Н. Бердяев. - М., 1998.

119. Бердяев, Н. Смысл истории Текст. / Н. Бердяев. М., 1990. Бердяев, Н. Смысл творчества. Опыт оправдания человека [Текст] / Н. Бердяев. Т. 1. - М., 1998.

120. Бердяев, Н. Спасение и творчество: (Два понимания христианства) Текст. / Н. Бердяев. М., 1993.

121. Бердяев, Н. Судьба России Текст. / Н. Бердяев. М., 1993. Бердяев, Н. Философия неравенства [Текст] / Н. Бердяев. - М., 1990. Бердяев, Н. Философия свободы: смысл творчества [Текст] / Н. Бердяев. - М., 1989.

122. Бердяев, Н. Человек и машина: Проблема социологии и метафизикитехники Текст. / Н. Бердяев // Вопросы философии. 1989. №2.

123. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма Текст. / Н. Бердяев. М., 1990.

124. Бердяев, H.A. Судьба России Текст. / Н. Бердяев. М., 1993. Березовая, Л.Г История русской культуры [Текст] / Л.Г. Березовая.1. М., 2002.

125. Берк, Э. Философское исследование происхождения наших представлений о возвышенном и прекрасном Текст. / Э. Берк. М., 1979.

126. Берлин, И. История свободы Текст. И. Берлин / Новое литературное обозрение. М., 2001.

127. Берштейн, Б. О месте художественной критики в системе художественной культуры Текст. / Б. Берштейн. // В кн.: Советское искусствознание. — М., 1976.

128. Бжезинский, 36. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке Текст. / 36. Бжезинский. Нью-Йорк, 1989.

129. Библер, В. С. Культура: Диалог культур Текст. B.C. Библер // Вопр. философии.— 1989.—№6. С. 34-46.

130. Библер, В. С. От наукоучения — к логике культуры: Два философ, ввел, в двадцать первый век Текст. / B.C. Библер. М., 1991.

131. Библер, В. С. Философия диалога культур Текст. / B.C. Библер.1. М., 1993.

132. Библер B.C. Мышление как творчество Текст. / B.C. Библер. М.,1975.

133. Биккенин, Н. Б. Социалистическая идеология Текст. / Н. Б. Биккенин. М., 1978.

134. Бим-Бад, Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования Текст. / Б.М. Бим-Бад // Очерк пробл. и методов их решения. М., 1994.

135. Блок, А. Десять поэтических книг Текст. / А. Блок. М., 1980. Боас, Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук:

136. Антология культуры Текст. / Ф. Боас // Т.1: Интерпретация культуры. -СПб., 1997.

137. Боас, Ф. Эволюции или диффузия?: Пер. с нем.: Антология исследований культуры Текст. / Ф. Боас. Т. 1. Интерпретация культуры. -СПб., 1997.

138. Богатов, С.Е. Накануне Великой революции в сб. Некоторые вопросы истории социалистического строительства Текст. / С.Е. Богатов.-Краснодар. -1974. С. 23-30.

139. Богатырева, Н.Ю. Культурное пространство Mill У 1950-1960-х годов и его шестидесятники Текст. • / Н.Ю. Богатырева // Обсерватория культуры.-2007.-№ 4. С.88-99.

140. Богданов, А Программа культуры // Вопросы социализма (работы разных лет) Текст. А. Богданов. М., 1990.

141. Богданов, А. Всеобщая организационная наука Текст. / А. Богданов -М., 1990.

142. Богданов, А. Культурные задачи нашего времени Текст. / А. Богданов. М., 1991.

143. Боголюбова, А. Очерк художественной культуры советского периода Текст. / А. Боголюбова. Арзамас, 1998.

144. Боголюбова, A.C. История древнерусской художественной культуры. Текст. / А. Боголюбова. Учебное пособие. Арзамас, 1994.

145. Боголюбова, Е.В. Культура и общество Текст. / Е.В. Боголюбова.1. М., 1978.

146. Большой энциклопедический словарь Текст. М., 1994.

147. Бондаревская, Е. В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности: Основные положения концепции воспитания в изменяющихся социал. условиях Текст. / Е.В. Бондаревская. -Ростов н/Д., 1995.

148. Борев, Ю.Б. Художественная культура XX века: (теоретическая история): учебник для вузов Текст. / Ю.Б. Бореев. М., 2007.

149. Борев, Ю.Б. Социалистический реализм: взгляд современника на современный взгляд Текст. / Ю. Борев. М., 2008.

150. Борисов, Ю.С. Эти трудные 20-30 годы Текст. / Ю.С. Борисов // В сб. Страницы истории советского общества. М., - 1992.

151. Борисов, Ю.С., Курицын В.М., Хван Ю.С. Политическая система 20-30-х годов Текст. / Ю.С. Борисов, В.М. Курицын, Ю.С. Хван // В сб. Историки отвечают на вопросы. М., - 1999.

152. Боффа, Д. История Советского Союза» в 2-х т., т.1 Текст. / Д. Боффа.-М., 1994.

153. Брусиловская, Д. Культура повседневности в эпоху «оттепели» (метаморфозы стиля) Текст. / Д. Брусиловская // ОНС. 2000. - С. 163-174.

154. Брылева, Л.Г. О двух типах структурно-функциональной стратегии самореализации личности Текст. / Л.Г. Брылева // Преемственность поколений: Диалог культур: Материалы междунар. научн.-практ. конф. / СПбГУ. СПб., 1996. - Вып. 2. - С. 72-74.

155. Брылева, Л.Г. Общее, особенное и единичное в личностном измерении духовности Текст. / Л.Г. Брылева // Смыслы культуры: Тез. докл. междунар. науч. конф. СПб., 1996. - С. 253-255.

156. Буева, Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры Текст. / Л.П. Буева // Вопросы философии. -1996. -№2. -С.3-9.

157. Буева, Л.П. Методологические проблемы общественной детерминации развития личности Текст. / Л.П. Буева // Проблемы психологии личности: (советско-финский симпозиум). -М., 1982. С. 31-37.

158. Буева, Л.П. Человек, культура и образование и кризисном социумеТекст. / Л.П. Буева// Философия образования. -М., -1995. -С.76-91.

159. Булавка, Л. Социалистический реализм: Превратности метода. Философский дискурс Текст. / Л. Булавка. М., 2007.

160. Булавка, Л.А. Ренессанс и Советская культура Текст. /Л.А. Булавка // Вопросы философии. 2006.-№ 12. - С.35-51.

161. Булавка, Л. Феномен советской культуры Текст. /Л.А. Булавка.1. М., 2008.

162. Булгаков, С. Венец терновый Текст. / С. Булгаков // Соч.: в двух т. -М., 1993. -Т. 2.-С. 222-239.

163. Булгаков, С. О народности и народных делах Текст. / С. Булгаков // Соч.: в двух т. М., 1993.-Т. 1.-С. 279-292.

164. Булкин, А. Новые модели и старый принцип Текст. / А. Булкин // Высшее образование в России. 2003. №5. - С. 123-125.

165. Бутенко, И.А. Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на одну проблему Текст. / И.А. Бутенко. -М., 1998.

166. Бутрин, Ю.Г. Ахиллесова пята исторической теории Маркса Текст. / Ю.Г. Бутрин // Октябрь. 1989. - №12.

167. Бухарин, Н. Революция и культура: Статьи и выступления Текст. / Н.М. Бухарин. -М., 1993.

168. Бухарин, Н.И. Судьбы современной интеллигенции Текст. / Н.М. Бухарин. -М., 1925.

169. Быстрицкий, Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие Текст. / Е.К. Быстрицкий // АН УССР, Ин-т филос. Киев., 1991.

170. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1993. - №2. (Электронный ресурс) http://www.library.by/shpargalka/belarus/003/277.htm.

171. Смышляев, В. По ленинским Заветам Текст. / В. Смышляев. Л.,1969.

172. Козлова, В. День искусств значит праздник Текст. / В. Козлова // Советская Кубань. - 1975. - 24 июля.

173. Жидков, В. О большевизме в искусстве Текст. / B.C. Жидков // Культурологические записки. Вып 2. Тоталитаризм и посттоталитаризм. М., 1996.

174. Вавилин, Е. А., Фофанов В. П. Исторический материализм и категория культуры Текст. / Е.А. Вавилин, В.П. Фофанов. Новосибирск,

175. Ванслов, В. Да, я за социалистический реализм, но какой? Текст. / В. Ванслов // Избавление от миражей. Реализм сегодня. М., 1990.

176. Вайль, Д. Добрый друг и наставник Текст. / Д. Вайль // Свет коммунизма ( г. Кореновск). 1976. - 31 июля.

177. Вайль, П., Генис А. 60-е. Мир советского человека Текст. / П. Вайль, А. Генис // Новое литературное обозрение. М., Новое литературное обозрение. - 2009.-№ 1 (95).

178. Вебер, А. К вопросу о социологии государства и культуры Текст. / А. Вебер // В кн.: Культурология XX век. Антология. М., 1995. - С. 497 -521.

179. Вебер, М. Избр. произведения Текст. / М. Вебер. М., 1990. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры 1917-1927 [Текст]. - М., 1985.

180. Вельфлин, Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве Текст. / Г. Вельфлин. М., 2002.

181. Верт, Н. История советского государства Текст. / Н. Верт. - М.,1995.

182. Взаимодействие и взаимообагащение социалистических культур Текст. -М., 1980.

183. Виндельбанд, В. Философия культуры: Избранное Текст. / В. Винделъбанд // М., 1994.

184. Власть в социалистическом обществе: теория, история, перспективы. Материалы научной конференции Текст. М., 1989.

185. Власть и художественная интеллигенция: документы ЦК РКП(б)-ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике, 1917-1953 гг. Текст. / [сост., вступ. статья, примеч., именной указатель А. Н. Артизов, О. В. Наумов ; под ред. А. Н. Яковлева]. М., 2002.

186. Волков, И.Ф. Партийность искусства Текст. / И.Ф.Волков. М.,

187. Волков, В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации Текст. / В. Волков // Куда идет России.-М., 1997.

188. Волков, Г.Н. Три лика культуры Текст. / Т.Н. Волков. М., 1986. Вопросы культуры и искусства [Текст]. - М., 1974. Восленский, М. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза [Текст]. - М., 1991.

189. Вулис, А. Метаморфозы комического Текст. / А. Вулис. М., 1976. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры [Текст] / Г.П. Выжлецов / Ред. И. П. Комиссарова. - СПб., 1996.

190. Выжлецов, Г.П. Духовные ценности и судьба России Текст. / Г.П. Выжлецов// Социально-политический журнал. -1994. -№3-6. -С. 16-32.

191. Вятр, Е. Социология политических отношений Текст. / Е. Вятр. М.,1979.

192. Г.Е Зборовский, Г.Е. «Пространство и время как форма социального бытия» Текст. / Г.Е. Зборовский. Свердловск. 1974.

193. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного Текст. / Г. -Г. Гадамер.1. М., 1991.

194. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики Текст. / Г. -Г. Гадамер. М., 1988.

195. Гаднелев, К. Тоталитаризм как феномен XX века Текст. / К. Гаднелев // Вопросы философии. 1992 № 2.

196. Галин, К. В.И.Ленин о культурной революции Текст. / К. Галин.1. М., 1980.

197. Гачев, Г. Европейские образы пространства и времени Текст. / Г. Гачев // Культура, человек и картина мира. М., 1987.

198. Геллер, Л. Машина и винтики. История формирования советского человека Текст. / М. Геллер. М., 1994.

199. Геллер, М., Некрич А. Утопия власти: История Советского Союза с 1917 года до наших дней: В 3-х кн. Текст. / М. Геллер, А. Некрич. М., 1995.

200. Геллнер, Э. Условия свободы Текст. / Э. Геллнер. М., 1996. Георгиева, Т.С. История русской культуры [Текст] / Т.С. Георгиева.1. М., 1998.

201. Гозман, Л., Эткинд А. Культ власти. Структура тоталитарного сознания Текст. / Л. Гозман, А. Эткинд // Осмыслить культ Сталина. М., 1989.

202. Гозман, Л., Эткинд А. Люди и власть? От тоталитаризма к демократии Текст. / Л. Гозман, А. Эткинд // В человеческом измерении. -М., 1989.

203. Голомшток, И. Тоталитарное искусство Текст. / И. Голомшток.1. М., 1994.

204. Гончаров, И., Подъем культуры села дело партийное Текст. / И. Гончаров. - М., 1970.

205. Горанов, К. Динамика развития художественной культуры социализма. В кн.: Духовный мир развитого социалистического общества Текст. / К. Горанов. - М., 1977.

206. Горбунов, В. Развитие В.И. Лениным марксисткой теории культуры Текст. / В. Горбунов. М., 1985.

207. Горбунов, В.В. В.И. Ленин и Пролеткульт Текст. / В.В. Горбунов.1. М., 1974.

208. Горбунов, В.В. В.И. Ленин и социалистическая культура Текст. / В.В. Горбунов. М., 1972.

209. Горенштейн, Ф. Псалом Текст. / Ф. Горенштейн // Октябрь. 1992.2.

210. Горлова, И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект Текст. / И.И. Горлова // Учебн. пос. Краснодар, 1998.

211. Горлова, И.И. Культурология Текст. / И.И. Горлова // Учебное пособие. Краснодар, 2009.

212. Горлова, И.И. Художественная культура и художественное образование Текст. / И.И. Горлова // Учеб. пособие. Краснодар, 2001.

213. Горький, М. Об искусстве Текст. / М. Горький // Собр.соч. в 30 т., т. 27.- М, 1953.

214. Горький, М. Несвоевременные мысли Текст. / М. Горький. М.,1990.

215. Горяева, Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 Текст. / Т.М. Горяева.-М.,2002.-(Культура и власть от Сталина до Горбачева. Исследования).

216. Горяинов, Д. Проблема свободы в русской культуре Текст. / Д. Горяинов // Философские науки. 1997. - № 3-4. - С. 144-155.

217. Гоутенко, А. Пятнадцать лет перемен в России: достижения и разочарования Текст. / А. Гоутенко // Социально-гуманитарные знания. -2000.-№1.-С. 223-234.

218. Гройс, Б. Стиль и Сталин Текст. / Б. Гройс // Искусство утопии.1. М., 2003.

219. Гройс, Б. Утопия и обман Текст. / Б. Гройс. М., 1993.

220. Громов, Е. Сталин: искусство и власть Текст. / Е. Громов. М.,2003.

221. Гудков, Л., Дубин Б. Интеллигенция Текст. / Л. Гудков, Б. Дубин.1. М., 1995.

222. Гудков, Л., Дубин В. Без напряжения: заметки о культуре переходного периода Текст. / Л. Гудков // Новый мир. 1993. - №2. - С. 242253.

223. Гулыга, А. Жизнь обгоняет формулировки Текст. / А. Гулыга // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М., 1990.

224. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры: Пер. с нем. Текст. / В. Гумбольдт // Общ. ред. А. В. Гуаги.,Т. В. Рамишвили. М., 1985.

225. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры Текст. / А. Я. Гуревич. М., 1984.

226. Гуревич, П. Философия и культура Текст. / П. Гуревич. М., 1994. Гусейнов, А. Диалог культур: возможности и пределы [Текст] / А.

227. Гусейнов // Вопросы культурологии. 2009. - №9.

228. Гусейнов, А. Мораль и насилие Текст. / А. Гусейнов // Вопросы философии. 1990. - №5.

229. Гюнтер, Г. Пути и тупики изучения искусства и литературы сталинской эпохи Текст. / X. Гюнтер // Новое лит. обозрение.-2009.-№ 1(95).-С.287-299.

230. Гюнтер, Г. Герой в тоталитарной культуре Текст. / Г. Гюнтер // Искусство кино. 1994. - №3.

231. Гюнтер, Г. Тоталитарное государство как синтез искусств Текст. / Г. Гюнтер // Соцреалистический канон. СПб., 2000.

232. Гюнтер, Г. Тоталитарная народность и ее истоки Текст. / Г. Гюнтер // Соцреалистический канон. СПб., 2000.

233. Давидович, В. Все мы люди. / Размышления над книгой Ю. Волкова и В. Поликарпова «Многомерный мир современного человека» Текст. М., 1998 // Научная мысль Кавказа. 1998. - №3. - С. 20- 22.

234. Давидович, В., Жданов Ю. Сущность культуры Текст. / В. Давидович, Ю. Жданов. Ростов /н/Д., 1968.

235. Давыдов, В. Культура природа -традиция Текст. / В. Давыдов В кн.: Традиции в истории культуры. - М., 1978.

236. Давыдов, Ю. Авторитаризм Текст. / Ю. Давыдов // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. - С. 5.

237. Давыдов, Ю. Культура природа - традиции Текст. / Ю. Давыдов // Традиции в истории культуры. - М., 1978.

238. Давыдов, Ю. Философия культуры Текст. / Ю. Давыдов Культурофилософия / // Философская энциклопедия. 1970 - С. 353.

239. Даль, В. Толковый словарь великорусского языка Текст. / В. Даль.1. М., 1979.

240. Делокаров, К.Х., Комиссарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций Текст. / К.Х. Делокаров, Г.А. Комисарова. М., 1997.

241. Денисов, А. Мы выйдем из тупика Текст. / А. Денисов // Музыкальная жизнь.- 1990. № 15. - С. 2.

242. Денисов, С. Борьба партии за культурное преобразование деревни Текст. / С. Денисов. М., 1981.

243. Деркач, A.A., Орбан Л.Э. Акмеологические основы становления психологической и профессиональной зрелости личности Текст. / A.A. Деркач, Л.Э. Орбан. М., 1995.

244. Джегутанов, Б.К. Глобализация и русская духовность Текст. / Б.К. Джегутанов // Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века. Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 6 июня 2003 г. БГТУ. СПб., 2003. С. 113-118.

245. Джилас, М. Лицо тоталитаризма Текст. / М. Джилас. М., 1992. Диалектика интернационального и национального в социалистической культуре [Текст] // Сб. науч. трудов. МГИК. - М., 1981.

246. Динамика культуры Теоретико-методологические аспекты Текст.1. М, 1989.

247. Дмитриева, H.A. Краткая история искусств. В 3 книгах Текст. / H.A. Дмитриева. М., 1985-1994.

248. Добренко, Е. Избавление от миражей: Соцреализм сегодня Текст. / Е. Добренко. -М., 1990.

249. Добренко, Е. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в историческом освещении Текст. / Е. Добренко. Мюнхен, 1993.

250. Добренко, Е. Политэкономия соцреализма Текст. / Е. Добренко.1. М., 2007.

251. Добренко, Е. Сталинская культура: двадцать лет спустя: рождение научного поля: сталинизм в культурном измерении Текст. / Е. Добренко // Новое лит. обозрение.- 2009.-№ 1(95).-С.300-327.

252. Добренко, Е. Сумерки или заря? Текст. / Е. Добренко // Лит. газ. 1990.- 12 дек. -№50. -С. 4.

253. Добренко, Е. Формовка советского читателя: Социальные иэстетические предпосылки рецепции советской литературы Текст. / Е. Добренко. СПб., 1997.

254. Добреико, Е «Скромное обаяние» ранней советской культуры. Рецензия на книгу: Eric Naiman. Sex in Public The Incarnation of Early Soviet Ideology. Princeton, new Jersey, Princeton University Press, 1997.

255. Добрынина, В., Большаков A. Актуальные проблемы культуры XX века Текст. / В. Добрынина, А. Большаков. М., 1993.

256. Драгунский, Д. Тоталитарная личность: символ судьбы Текст. / Д. Драгунский // Культура в современном мире: Опыт, проблемы, решения. -М, 1990.

257. Дробижева, JI.M. Об изучении процесса сближения уровней культурного развития советских республик Текст. / JI.M. Дробижева. -Чебоксары, 1972.

258. Духовность, художественное творчество, нравственность Текст. // Вопросы философии. -1996. -№2. -С.3-40.

259. Духовный мир и ценностные ориентации личности Текст. Киев,1988.

260. Духовный мир современного человека Текст. М., 1987. Дюркгейм, Э. Социология образования [Текст] / Э. Дюркгейм. - М.,1996.

261. Ерасов, Б.С. Социальная культурология Текст. / Б.С. Ерасов. М.,1994.

262. Еремеева, А.Н. Альтернативная культура в пространстве коммуникации (СССР, середина 1950-х-сер.1980 г.) Текст. / А.Н. Еремеева. Краснодар, 2007.

263. Ермаков, В. К вопросу о периодизации историографии советской культуры Текст. / В. Ермаков // Советская культура: история и современность. М., 1983.

264. Ерошенков, И. Н., Ильин В. П. Коммунистическое воспитание трудящихся в клубных учреждениях Текст. / Ерошенков И. Н., Ильин В. П.1. М, 1978.

265. Есаков, Д. Культура развитого социализма Текст. / Д. Есаков. М.,1978.

266. Есть мнение! Итоги социологического опроса Текст. / Под общей ред. Ю. А. Левады. М., 1990.

267. Ешкин, С.З. Очерки марксистко-ленинской теории культуры Текст. / С.З Ешкин. Минск, 1974.

268. Жидков, В. Культурная политика и театр Текст. / В. Жидков. М.,1995.

269. Зак, Л. М. История изучения советской культуры Текст. / Л. Зак.1. М., 1981.

270. Зак, Л.М. История изучения советской культуры Текст. / Л.М. Зак.1. М., 1981.

271. Запорожец, П.В. Развитие произвольных движений Текст. / П.В. Запорожец. М., 1960.

272. Засопецкий, А. Диалог культур и партнерство цивилизаций Текст. /

273. A. Засопецкий // Вопросы культурологии. 2009. - №9.

274. Захаров, А.В Тоталитаризм — маска толпы Текст. / A.B. Захаров // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

275. Захаров, A.B. Карнавал в две шеренги Текст. / A.B. Захаров // Человек. 1990. - № 1.

276. Зезина, М., Кошман Л., Шульгин В. История русской культуры. Текст. / М. Зезина, Л. Кошман, В. Шульгин. М., 1990.

277. Зиммель, Г. Конфликт современной культуры Текст. / Г. Зиммель // Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

278. Зиновьев, А. Зияющие высоты: В 2 кн. Текст. / А. Зиновьев. М.,1990.

279. Зинченко, В.П., Моргунов Е.П. Человек развивающийся Текст. /

280. B.П. Зинченко // Очерки российской психологии. М., 1994.

281. Зись, А. Я. Виды искусства Текст. / А.Я. Зись. М., 1979.

282. Зись, А. Я. Искусство и эстетика. Традиционные категории и современные проблемы Текст. / А.Я. Зись. М., 1975.

283. Зись, А. Я. Философское мышление и художественное творчество Текст. / А.Я. Зись. М, 1987.

284. Зись, А.Я. В поисках художественного смысла Текст. / А.Я. Зись.1. М., 1991.

285. Зись, А.Я. На подступах к общей теории искусства Текст. / А.Я. Зись. М., 1995.

286. Злобин, Н. Генезис культуры в социальных формах, предшествующих капиталистическому производству. В кн.: Культура и общественный прогресс Текст. / Н. Злобин. М., 1980.

287. Злобин, Н. Культура и общественный прогресс Текст. / Н.М. Злобин.-М., 1990.

288. Злобин, Н.,Туровский М.Б. Культура. Личность. История Текст. / Н. Злобин, М. Туровский // Постижение культуры. Вып. 3. - М., 1995.

289. Зудин, А. Культура советского общества: логика политической информации Текст. / А. Зудин // ОНС. 1999. - №3. - С. 59-72.

290. Ибрагимов, Р. Социальная сущность и назначение культурного шефства города над селом в социалистическом обществе Текст. / Р. Ибрагимов // Социальные проблемы культуры современного села. Вып. 3. -М., 1976.

291. Иванов, В. Очерки по истории структурализма в СССР Текст. / В. Иванов. -М., 1976.

292. Иванов В. О сущности соцреализма Текст. / В. Иванов. М., 1965. Иванов, В. Развитие теории соцреализма [Текст] / В. Иванов. - М.,1982.

293. Иванов, С.Г. Мировоззренческие предпосылки культуры сталинизма Текст. / С.Г. Иванов // Вопросы культурологии. 2009 - №3. - С. 67- 70.

294. Иванова, Л. Ленин и культурная революция. (Хроника событий 1917-1923) Текст. / Л. Иванова. М., 1972.

295. Иванова, С. Ю. Этницизм и универсализм в образовании и проблема формирования единого образовательного пространства в регионе Текст. / С.Ю.Иванова // Известия Вузов Сев.-Кавк. Регион. Обществ. Науки. 2000. -№4. -С. 68-73.

296. Игрицкий, Ю.И. Концепция тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе Ю.И. Текст. / Игрицкий Ю.И // История СССР. М., 1990. - С. 172-190.

297. Из истории советской культуры и культурно-просветительной работы Текст. Л., 1975.

298. Из истории строительства советской культуры. 1917-1918. Документы и воспоминания Текст. М., 1964.

299. Иконникова, С. Векторы и ориентиры культурологии в пространстве глобализации Текст. / С. Иконникова // Вопросы культурологии. 2008 - №1.

300. Иконникова, С. История культурологических учений Текст. / С. Иконникова //Учебное пособие. СПб., 2005.

301. Иконникова, С. Постмодернизм как новая парадигма в культурологии Текст. / С. Иконникова // Вопросы культурологии. 2008 -№7.

302. Иконникова, С.Н. Диалог о культуре Текст. / С. Иконникова. Л.,1987.

303. Ильенков, Э. В. Философия и культура Текст. / Э. В. Ильенков.1. М., 1991.

304. Иконникова, С.Н. Парадоксы и псевдонимы культурологии в 70-е годы // Советская культура в контексте истории XX века. Материалы конференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2000. Ч. 1. - С. 40-42.

305. Ильенков, Э. Диалектическая логика: Текст. / Э. Ильенков // Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. М., 1984.

306. Ильин, Г.В. Культурно просветительная работа в СССР накануне Великой Отечественной войны Текст. / Г.В. Ильин. - М., 1985.

307. Ильин, Г.В. Культурное строительство в СССР в годы борьбы за упрочение и развитие социалистического общества (1937-1941) Текст. / Г.В. Ильин. -М., 1965.

308. Ильин, И. А. Путь духовного обновления Текст. / И.А. Ильин // Путь к очевидности. М., 1993. - С. 285-300.

309. Ильин, И. О сущности правосознания Текст. / И. Ильин // Соч.: В 2-хт. Т.1.-М., 1993.

310. Ильина, Т. История искусств. Отечественное искусство Текст. / Т. Ильина. -М., 1994.

311. Ильина, Т.В. История искусств русской и советской школ Текст. / Т. Ильина.-М., 1989.

312. Ильченко, П.И. Забота интеллигенции села. Текст. / П.И. Ильченко Краснодар, 1971.

313. Информационно-понятийный словарь по курсу «Цивилизация и культура» Текст. / Под ред. Н. Багдасарова. М., 1992.

314. Иовчук, М. Т., Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы Текст. / М.Т. Иовчук, Л.Н. Коган.-М., 1979.

315. Ионин, Л. Свобода в СССР. Статьи и эссе Текст. / Л. Ионин. СПб.,1997.

316. История русского и советского искусства Текст. / Под ред. Д.В. Сарабьянова. М., 1979.

317. История русского искусства Текст. / Т. -1. М., 1957. История СССР с древнейших времен до наших дней в 12 т. [Текст] / Т. 12.-М., 1967.

318. История СССР: эпоха социализма Текст. М., 1982. Золотусский И. Крушение абстракций [Текст] / И. Золотусский // Избавление от маражей. Соцреализм сегодня. М., 1990.

319. Кабанов, П.И. История культурной революции в СССР Текст. / П.И. Кабанов. М., 1971

320. Кавелин, К.Д. Наш умственный строй Текст. / К.Д. Кавелин // Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

321. Кавторадзе, С. Хронотопы культуры сталинизма. Архитектура и строительство Москвы Текст. / С. Кавторадзе. 1990. - №11-12.

322. Каган, М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст. Текст. / М.С. Каган. Л., 1991.

323. Каган, М.С. Человеческая деятельность Текст. / М. Каган. М.,1974.

324. Казанник, А. Будущее культуры в развитии свободного общества Текст. / А. Казанник // Музыкальная жизнь. 1990. - № 14. - С. 1.

325. Казюкин, И. Осуществление ленинских идей шефства города над деревней партийными организациями Северного Кавказа в 1965-1969 гг.

326. Текст. / И. Казюкин // Деятельность КПСС по развитию союза рабочего класса и колхозного крестьянства на современном этапе. Научн. труды Кубанского университета. Вып. 136. - Краснодар, 1970.

327. Какурин, A.A. Духовность и советская культура Текст. / A.A. Какурин A.A. // Советская культура в контексте истории XX века. Материалы конференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2000. 4.1. С. 63-65.

328. Калашников, Н. Семантика утопического архитектурного пространства / стили модерн конструктивизм - «сталинский стиль» Текст. / Н. Калашников // Ориентиры культурной политики. - М., 2000. - С. 83-85.

329. Калинин, М. И. О воспитании коммунистической сознательности Текст. / М. И. Калинин. М., 1974.

330. Калинин, М. О вопросах социалистической культуры. Сб. Ст. 19251938 гг. Текст. / М. Калинин. М., 1938.

331. Кант, И. Критика способности суждения Текст. / И. Кант // Соч. в 6-ти тт. -Т.5. -М., 1956.

332. Кантор, K.M. Три духовные потенции // Вопросы философии. 2002.-№12.

333. Капустин, Б.Г, Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян Текст. / Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин // Полис. 1994. № 1.

334. Капустин, Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян Текст. / Б.Г. Капустин // ПОЛИС. 1994. - №2. - С.25-30.

335. Капустин, М.П. Конец утопии? Прошлое и социализма Текст. М.П. Капустин. М., 1990.

336. Кармин, А. Основы культурологии: Морфология культуры Текст. / А. Кармин. СПб., 1997.

337. Карпенков, С.Х. Духовно-нравственные ориентиры и современная цивилизация Текст. / С.Х. Карпенков // Высшее образование сегодня. 2006. - № 9.

338. Карпинский, В. Электрификация голов. Вопросы шефства над деревней Текст. / В. Карпинский. М., 1924.

339. Карпов, Г. Партия и культурная революция в СССР Текст. / Г. Карпов М., 1957.

340. Касирер, Э. Избранное. Опыт о человеке Текст. / Э. Касирер. М.,1998.

341. Кассирер, Э. Лекции по философии и культуре Текст. / Э. Кассирер // Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

342. Кассирер, Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры Текст. / Э. Кассирер // Проблема человека в западной философии. -М, 1988 С.3-31.

343. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М., 1996.

344. Касьянова, К.О. Русский национальный характер Текст. / К.О. Касьянова. М., 1992.

345. Кейзеров, М.Н. Политическая и правовая культура / Методологические проблемы Текст. / М.Н. Кейзеров. М., 1983.

346. Кертман Г. Л. Статус партии в Российской политической культуре Текст. / Г.Л. Кертман // Полис Политические исследования 2007. №1. -С.120-131.

347. Ким, М. 40 лет советской культуры Текст. / М. Ким. М., 1957. Ким, М. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР [Текст] / М. Ким. - М., 1955.

348. Ким, М. Культурная миссия социализма и культурная революция: (Вместо введения) Текст. / М. Ким // Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры (1917-1927). -М., 1985.

349. Ким, М. О культуре как предмете исторического изучения Текст. / М. Ким. М, 1974.

350. Ким, М. О сущности культурной революции и этапах её осуществления в СССР Текст. / М. Ким // Культурная революция в СССР, 1917-1965.-М., 1967.

351. Ким, М. П. Проблемы развития социалистической культуры (некоторые теоретические аспекты) Текст. / М.П. Ким // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М., 1980.

352. Ким, М. Советская культура. 70 лет развития СССР Текст. / М. Ким. М., 1987.

353. Кинсбургский, А В. Социодинамика массовых политических действий Текст. A.B. Кинсбургский // Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.

354. Кирсанов, A.A. Системное проектирование модели современного специалиста Текст. / A.A. Кирсанов // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах: Материалы 3-й междунар.науч.-метод, конф. Сочи, 2000.

355. Киселев, Г. Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории Текст. / Г. Киселев. М., 1992.

356. Китов, Ю. Трансформация культурных интересов современной России Текст. /Ю. Китов // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы: сб.ст. / МГУК. М., 1997. - С. 117-124.

357. Киященко, Н.Я Политические аспекты самоорганизации в культуре Текст. / Н.Я. Киященко // Теоретические основания культурной политики. -М., 1993.

358. Клемантович, М.Б. Проблема подготовки кадров культпросветработников на страницах советской печати в 1918-1925 гг. Текст. / М.Б. Клемантович // Труды Ленинградского гос. ин-та культуры им. Н.К.Крупской. 1968. Т. 20.

359. Клестов, И.К. Методологические проблемы обществознания или окультурном пространстве существования наций Текст. / И.К. Клестов // Национальная проблема Философско-психолого-экономические подходы. Удмурт. Гос. Ин-т человека. Ижевск, 1997. - С. 41-49.

360. Клименко, Н.Г. Культурно-шефская работа на селе Текст. / Н.Г. Клименко. -М., 1975.

361. Ключевский, В.О. Методология русской истории: Лекция IV Текст. / В.О. Ключевский Соч. в 9-ти т. I.

362. Клуб и проблемы социалистической культуры Текст. Межвузовский сб. науч. статей / Отв. ред. В.Цукерман. Челябинск, 1974.

363. Кнабе, Г. Материалы к лекциям по общей теории культуры Текст. / Г. Кнабе. М., 1994.

364. Ковалев, С. Формирование социалистической личности Текст. / С. Ковалев. М., 1980.

365. Коваленко, Г. А. Советская модель управлении искусством (19171953) Текст. / Г. Коваленко // Вопросы культурологии 2008 - №10-11.

366. Коваленко, Г. А. Управление культурой в СССР (1917-1953 гг.):проблемы и достижения Текст. / Г. Коваленко // Дом культуры 2008. -№ 10-11.

367. Коган, Л. Место театра в развитии духовной культуры современного села. Текст. / Л. Коган // Социалистические исследования театральной культуры села. Свердловск, 1978.

368. Коган, Л. Очерки теории социалистической культуры Текст. / Л. Коган. Свердловск, 1972.

369. Коган, Л. Художественная культура и художественное воспитание Текст. / Л. Коган. М., 1979.

370. Коган, Л.Н. Теория культуры Текст. / Л. Коган. Екатеринбург,1993.

371. Коган, Л.Н. Ханова О.В. Культура в условиях начно-технической революции Текст. / Л.Н. Коган, О.В. Ханова (под. Ред. А.И. Демидова). -Саратов, 1987.

372. Коган, JI.H. Теория культуры Текст. / JI.H. Коган. Екатеринбург,

373. Коммунизм и культура Текст. М., 1961.

374. Коммунистическая пропаганда: вопросы теории и методики Текст.1. М., 1974.

375. Кон, И. С. В поисках себя: Личность и ее самопознание Текст. / И.С. Кон.-М, 1984.

376. Кондаков, И. Введение в историю русской культуры Текст. / И. Кондаков. М., 1994.

377. Кондаков, И. Тоталитарность: истоки, закономерность, последствия Текст. / И. Кондаков //Общественные науки в СССР. Серия 3: Философия. 1991, №5.

378. Коржихина, Т.П. Извольте быть благонадежны! Текст. / Т.П. Коржихина. М., 1997.

379. Кормер, В. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-культура Текст. / В. Кормер. М., 1997.

380. Коробейникова, Л.А. Эволюция представлений о культуре и культурологии Текст. / Л.А. Коробейникова // Социсслед.-1996.-№7.-С.79-86.

381. Kopp, Э. История Советской России Текст. / Э. Корр. М., 1991. Косаак, Е. Ленин и культура [Текст] / Е. Косаак. - М., 1974. Косыхин, В. Герменевтика постмодернизма и философия языка [Текст] / В. Косыхин // Вопросы культурологии. 2008. - №9.

382. Кочетков, В. Требования, задачи // Культурно-просветительная работа. 1976. - №9.-С. 3-8.

383. Кочубей, В. Жить в обществе и быть свободным? Текст. / В. Кочубей //Знамя, 1991. -№10.

384. КПСС во главе культурной революции в СССР Текст. М., 1972.П.И.В.П.

385. КПСС и культурное преобразование села (З.Т. Сагайдачная, М.С.

386. Андреева, С.Г. Денисова, Н.И. Кондакова) Текст. М., 1981.

387. КПСС о культурно-просветительной работе Текст. / Сб. документов (сост. и авт. предисловия JI.C. Фрид). Изд. 2-е доп. М., 1972.

388. Красильников, С. А., Масс Л.Ф., Соскин В.Л. Культурная революция и духовный процесс Текст. / С.А. Красильников, Л.Ф. Масс, В.Л. Соскин // В сб. Историки отвечают на вопросы. М., 1998.

389. Красильников, Ю. Д. Партийное руководство учреждениями культуры Текст. /Ю. Д. Красильников. М., 1979.

390. Красильников, Ю. Д. Учреждения культуры опорные базы партийных комитетов Текст. / Ю. Д. Красильников. М. 1974.

391. Красильников, Ю.Д. Взаимодействие комсомола и учреждений культуры в идейно- воспитательной работе с молодежью Текст. / Ю.Д. Красильников.- М., 1977.

392. Краснодарский институт культуры // Культурно-просветительная работа. 1971. - №6. - С.46.

393. Краткая художественная энциклопедия Текст. М., 1980.

394. Кречман, Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове, Черненко 1970-1985 гг. Текст. / Д. Кречман. М., 1997.

395. Крупская, H. К. Выступление на Первом съезде клубных работников Текст. / Н. К. Крупская. Пед. соч. М., Т. 8. - 1960.

396. Крупская, Н. К. Задачи внешкольного образования в Советской России Текст. / Н. К. Крупская. Пед. соч. - М., Т. 7, 1959.

397. Крупская, Н. К. Задачи политпросветработы на данном этапе Текст. / Н. К. Крупская. Пед. соч. М., Т. 8, 1960.

398. Крупская, Н. К. О культурно- просветительной работе: Избранныестатьи и речи Текст. / Н. К. Крупская. М., 1969.

399. Крупская, Н. К. О пропаганде Текст. / Н. К. Крупская. Пед. соч. -М., Т. 7. - 1959.

400. Крупская, Н. К. Об агитации Текст. / Н. К. Крупская. Пед. соч. -М., Т. 7, 1959.

401. Крупская, Н.К. Об искусстве и литературе Текст. / Н.К. Крупская.- М.-Л., 1963.

402. Кувалдин, В. Смена глобализационной парадигмы и взаимоотношения цивилизаций Текст. / В. Кувалдин // Вопросы культурологии. 2008 №9.

403. Кудрина, Т. Культура современной деревни Текст. / Т. Кудрина.1. М., 1980.

404. Кудрина, Т. Некоторые аспекты проблемы кадров //Культурно-просветительная работа 1975. - №9. - С. 2-6.

405. Кудрявцева, С. Художественная культура зрелого социализма Текст. / С. Кудрявцева. Л., 1981.

406. Кузакова, Осуществление ленинских идей шефской помощи города деревне в условиях развитого социализма Текст. / В. Кузакова // Вопросы истории КПСС. 1973. - №5.

407. Кукушкин, Ю.С., О.И. Чистяков Очерк истории Советской Конституции Текст. / Ю.С. Кукушкин. М., 1987.

408. Культурная революция в СССР. 1917-1965 гг. Текст. -М., 1967. Культурное строительство дело миллионов [Текст]. - М., 1970. Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927. Т.1 [Текст]. - М.,

409. Культурное творчество народных масс Текст. М., 1970.

410. Культурно-просветительная работа в СССР Текст. М., 1974.

411. Культурно-спортивный комплекс. Текст. М., 1985.

412. Культурные интересы и запросы сельского населения, пути их удовлетворения и развития средствами КПР. М., 1981.

413. Культурология. XX век: Антология Текст. /Сост. С. Я. Левит, ред. С. Я. Левит, Л. Г. Мильская. М., 1994.

414. Курбановский, А. Венера Советская Текст. / А. Курбановский // Вопросы культурологии. 2009. - №3.

415. Курицын, В. Русский литературный постмодернизм. Глава вторая. О проблеме «авангардной парадигмы». http // www. guelman. ru/slava/postmod/2 .html.

416. Куценко, И.Я. Культурное строительство на Кубани (1918-1941) / И.Я Куценко. Краснодар, 1978.

417. Куценко, И.Я. Революция и культура. Очерк истории борьбы партийных организаций Северного Кавказа за осуществление культурной революции Текст. / И.Я. Куценко. Краснодар, 1973.

418. Куценко, И.Я. Социалистические преобразования культуры и народного просвещения на Кубани в 1918 году в сб. «Некоторые вопросы истории социалистического строительства» Текст. / И.Я. Куценко.-Краснодар. -1974. С. 90-107.

419. Лавровский, Б. Когда выгоняют из Большого театра Текст. / Б. Лавровский. М., 1994.

420. Лапин, Н.И. Базовые ценности и социокультурная трансформация России Текст. / Н.И. Лапин // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. - М., 1999.

421. Лапина, Т. Философское обоснование общего понимания культуры Текст. Т. Лапина // Вопросы культурологии.- 2008.- №2.

422. Лацыгина, Л., Молодому специалисту нужна помощь Текст. / Л. Лацыгина // Культурно-просветительная работа. 1965. - №10. - С. 30-31

423. Лебедев, П.И. Из истории борьбы за реализм в советском искусстве (1921-1932 г.г.) Текст. / П.И. Лебедев. - М., 1962.

424. Лебедев, П.И. Советское искусство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны Текст. / П.И. Лебедев. - М., 1949.

425. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Строс. -М., 1985.

426. Ленин, В. И. теоретик коммунистической пропаганды Текст. / В. И. Ленин. -М., 1981.

427. Ленин, В.И. О литературе и искусстве Текст. / В.И. Ленин - М.,1986.

428. Ленин, В.И. О пролетарской культуре Текст. / В.И. Ленин. - М.,1983.

429. Ленин, В.И. О кооперации Текст. / В.И. Ленин. Пол.собр. соч. Т.45.

430. Ленин, В.И. О культуре Текст. / В.И. Ленин. М., 1980. Ленин, В.И. О культурной революции. Изд. 2-е [Текст] / В.И. Ленин. -М.,1971.

431. Ленин, В.И. Партийная органйзация и партийная литература Текст. / В.И. Ленин // Полн. собр.соч. Т.41.

432. Лесная, Л. Менталитет россиян: история и современность Текст. / Л. Лесная // Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. 1996. №1. - С. 103-106.

433. Лиманская, Л.Ю. Теория искусства в аспекте культурно-исторического опыта Текст. / Л.Ю. Лиманская. М., 2004.

434. Литературный фронт»: История политической цензуры 1932-46 гг.: Сб. документов Текст. / Сост. Д.Л. Бабиченко. М., 1994.

435. Лихачев, Д.С. Русское государство от древности до авангарда Текст. / Д.С. Лихачев. М., 1993.

436. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст. / А.Ф. Лосев.-М., 1995.

437. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура Текст. / А.Ф. Лосев-М., 1991.

438. Лотман, Ю. Внутри мыслящих миров. Человек-семисфера-история Текст. / Ю. Лотман. М., 1966.

439. Лотман, Ю. Культура и взрыв Текст. / Ю. Лотман. М., 1992. Лотман, Ю. М. Проблема «обучения культуре» как ее типологическая характеристика [Текст] / Ю.М. Лотман // Учен. зап. Тартус. ун-та: Тр. по знаковым системам. - Тарту, 1971. -Т.5.- Вып. 284.

440. Лотман, Ю. Статьи по типологии культуры Текст. / Ю.М. Лотман. Т.1. -М., 1970.

441. Лотман, Ю. Феномен культуры Текст. / Ю. Лотман // Труды по знаковым системам. Вып. 10. Тарту, 1978.

442. Лотман, Ю., Успенский Б. О семиотическом механизме культуры Текст. / Ю.М. Лотман // Учен. зап. Тартус. ун-та: Тр. по знаковым системам. — Тарту, 1971. —Т. 5. —Вып. 284. М., 1987.

443. Лукин, Ю.А. Политика КПСС в области художественной культуры Текст. / Ю.А.Лукин. М., 1985.

444. Лукин, Ю.А. XXIV съезд КПСС и проблемы художественной культуры Текст. / Ю.А. Лукин. М., 1972.

445. Лукин, Ю.А. Культура XX века: Методолог, очерк / Ин-т переподготовки работников искусства, культуры и туризмаТекст. / Ю.А. Лукин. -М., 1998.

446. Лукьяненков, С.С. Социальная повседневность новых городов в 60 -80-е гг. XX в. как объект исторического исследования Текст. / С.С. Лукьяненков // Материалы междунар.науч. конф. «Проблемы повседневности в истории». Армавир, 2002.-С.240-242.

447. Луначарский, A.B. Литература нового мира Текст. / A.B. Луначарский. М., 1982.

448. Луначарский, A.B. Об искусстве. Русско-советское искусство Текст. / A.B. Луначарский // В 2 т., т.2. М., 1982.

449. Луначарский, A.B. Строительство новой культуры и вопросы стиля. Текст. / A.B. Луначарский // Собр. соч. Т.8. М., 1967.

450. М.Горький, М. Несобранные литературно-критические статьи Текст. / М.Горький. М., 1941.

451. Мавчув, Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая трансформацию: проблемы, концепции, периодизация Текст. / Е. Мавчув // Полис. 2000. - №4.

452. Макаренко, Ю. От всей души Текст. / Ю. Макаренко // Советская Кубань. 1977. - 12 апреля.

453. Максименков, Л. Сумбур вместо музыки: Сталинская культурная революция. 1936-1938 Текст. / Л. Максименков. М., 1997.

454. Марков, Д. Проблемы теории соцреализма Текст. / Д. Марков. М.1975.

455. Малафеев, П. Россия: Советы и культура Текст. / П. Малафеев. М.,1974.

456. Мали, Л. Культурное наследие Пролеткульта один из путей к соцреализму? Текст. / Л. Мали // Соцреалистический канон. - СПб., 2000.

457. Мальцев, И. Мхатовская «Чайка» на станкостроительном Текст. / В. Мальцев // В сб.: Союз искусства и труда. М., 1984. - С. 37-38.

458. Манаенков, А. Культурное строительство в послевоенной деревне Текст. / А.И. Манаенков. М., 1991.

459. Манаенков, А.И. Деятельность КПСС по повышению культуры села Текст. / А.И. Манаенков. М., 1982.

460. Маркарян, Э. О генезисе человеческой деятельности и культуре Текст. / Э.Маркарян. М., 1983.

461. Маркарян, Э. Очерки теории культуры Текст. / Э. Маркарян. -Ереван, 1969.

462. Маркарян, Э. Теория культуры и современная наука Текст. / Э. Маркарян. М., 1998.

463. Маркин, В.М. «Я» как личностная характеристика государственногослужащего Текст. / В.М. Маркин // Имидж госслужбы. М., 1996.

464. Марков, А. П. Отечественная культура кик предмет культурологии Текст. / А.П. Марков.- СПб. 1996.

465. Марьямов, Г. Кремлевский цензор: Сталин смотрит кино Текст. / Г. Марьямов. М., 1992.

466. Матюхин, В. А. Преодоление кризисных явлений в системе образования (1980-1990 гг.): Методология и результаты: Текст. В.А. Матюхин // Обзор, информ. / НИИВО., 1995. — (Пробл. зарубеж. высш. шк.; Вып. 1).

467. Маяковский, В. Как делать стихи? Текст. / В. Маяковский // Собр. соч. В 12 т. М., 1978.-т. 2

468. Межуев, В.М. Коммунизм и культура Текст. / В.М. Межуев. М.,1976.

469. Межуев, В. Культура и история Текст. / В.М. Межуев. М., 1986. Межуев, В. М. Культурология и философия культуры [Текст] / В.М. Межуев // Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. - М., 1993.

470. Мелентьев, Ю. Культурное строительство и воспитание человека Текст. / Ю. Мелентьев // Советская культура 1976. - 8 июня.

471. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа Текст. / Е.М. Мелетинский. М.,1976.

472. Ментальность россиян Текст. / Под ред. Дубова И.Г. М., 1997. Мердок, Ж. Фундаментальные характеристики культуры: Типы культуры: Антология исследований культуры [Текст] / Ж. Мердок. - Т. 1.

473. Мерлин, В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности Текст. / B.C. Мерлин. М., 1986.

474. Милюков, П. Очерки по истории русской культуры Текст. / П. Милюков. Т.1-Ш. М., 1995.

475. Минюшев, Ф.И. Предметное поле социологического исследования Текст. / Ф.И. Минюшев // Социокультурное исследование. Под ред. проф.1. Ф.И. Минюшева. М., 1994.

476. Мир, прогресс, права человека. Нобелевская лекция Текст. / Андрей Сахаров // О стране и Мире (сборник произведений), изд-во Хроника, Нью Йорк, 1976.

477. Митяева, О.И. Коммунистическая партия-руководитель культурного роста крестьянства в годы коллективизации Текст. / О.И. Митяева. М., 1978.

478. Михайлов, Ф. М. Самоопределение культуры. Философский поиск Текст. / Ф.М. Михайлов. М., 2003.

479. Михайлов, Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида Текст. / Ф.М. Михайлов. М., 1990.

480. Михайлова, Л.И. логическая модель культурно-просветительного работника и совершенствование подготовки специалиста / Совершенствование подготовки кадров культурно-просветительной работы. Л., 1983.-С. 16-33.

481. Михальченко, Н. И. Коммунистическая идеология и деятельность масс Текст. / Н. И. Михальченко. Киев, 1976.

482. Моисеев, H.H. Есть ли будущее у России (Размышления в свете анализа общепланетарной картины) Текст. / H.H. Моисеев // Наш современник.- 1996. № 10.

483. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. / А. Моль. М., 1973.

484. Моральный кодекс строителя коммунизма, принятый на XXII съезде КПСС Текст. М., 1962.

485. Мордвинов, А. О социалистическом содержании и национальной форме советской культуры Текст. / A.M. Мордвинов. М., 1959.

486. Морозов, А. Шестидесятые как наследие: история советского изобразительного искусства. [Текст] / А. Морозов // Русское искусство.-2008. № 3.

487. Морозов, A.B. Конец утопии Текст. / А.И. Морозов // Из истории искусства в СССР 1930-х годов. М., 1995.

488. Морозов, A.B. Соцреализм и реализм Текст. / А.И. Морозов. М.,

489. Морозов, А.И. Сверим часы. Советское время в истории русского искусства Текст. / А.И. Морозов // Собрание. -2006. №2.

490. Морфология культуры. Структура и динамика Текст. М., 1994 Мостепаненко, A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени [Текст] / A.M. Мостепаненко. - Д., 1969.

491. Мочкин, А. Социализм в поисках «третьего пути Текст. / А. Мочкин // ОНС. 1998. - №5. - С. 100-108.

492. Мухина, В. Литературно-критическое наследие Текст. / В. Мухина // Т. 1. -М., 1959.

493. Мыльников, A.C. Советская культура в контексте истории XX века. Текст. / A.C. Мыльников // Советская культура в контексте истории XX века. Материалы конференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2000. 4.1. -2000.

494. Мыльников, A.C. Феномен советской культуры как предмет изучения: пять советов будущим исследователям Текст. / A.C. Мыльников // Советская культура в контексте истории XX века. Материалы конференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2000. Ч. 1. - С. 6-8.

495. Надо, чтобы Россия осталась хоть в памяти: Письма Д.С.Лихачева 1986-1998 годов Текст. // Наше наследие. 2001.-№59-60. - С.98-106.

496. Назаретян, А. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: (Синергетика ист. прогресса): Курс лекций. Текст. / А. Назаретян — 2-е изд., дораб. и доп. М., 1996.

497. Найдорф, М. К проблеме культурологической терминологии: о механизмах культурной мотивации Текст. / М. Найдорф // Вопросы культурологии. 2008 -№11.

498. Научные основы коммунистической пропаганды. Материалы международного симпозиума Текст. М., 1975.

499. Немировская, JI. Культурология. История и теория культуры Текст. / Л. Немировская. М., 1992.

500. Нива, Ж. Можно ли подытожить советскую культуру? Текст. / Ж.Нива // Знамя. 2001. - №4.

501. Нижников, С.А. Духовное познание Текст. / С.А. Нижников // Культурология. XX век: Энциклопедия. Т.1. - СПб., 1998.

502. Никандров, Н. Д. Ценности как основа целей воспитания Текст. / Н.Д.Никандров // Педагогика. 1998, -№3. - С. 3-10.

503. Никишов, Г. А. Советская система образования как образец гуманистических ценностей в мировой культуре Текст. / Г.А. Никишов // Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 6 июня 2003 г. БГТУ. СПб., 2003. С.79-83.

504. Николаев, В.Г. Социокультурная система Текст. / В.Г. Николаев // Культурология. XX век. Словарь. СПб. - 1997. - С. 439.

505. Новиков, B.C. Художественная правда и диалог творчества Текст. / B.C. Новиков. М., 1974.

506. Новикова, Л. И., Соколовский М. В. «Воспитательное пространство» как открытая система: (Педагогики и синергетика) Текст. / Л.И. Новикова//ОНС. 1998. —№1. —С. 132-143.

507. Новожилова, Л. И. Социология искусства: (Из истории советской эстетики 20-х годов) Текст. / Л.И. Новожилова. Л., 1968.

508. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии Текст. / Ньютон И. Собр. трудов. М., 1936.- Т.7.

509. Образование: Идеалы и ценности Текст. / Под ред. З.И. Равкина.1. М, 1995.

510. Обухова, В. Народный театр «Серпа и молота» Текст. / В. Обухова

511. В. 11В сб.: Союз искусства и труда. М., 1984. - С. 25-28.

512. О' Коннор Тимоти Эдвард. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры Текст. / О' Коннор Тимоти Эдвард. М., 1992.

513. Олех, Л. Цивилизация и революция Текст. / Л. Олех. -Новосибирск, 1969.

514. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию Текст. / Э.А.Орлова. М., 1994.

515. Орлова, Э.К. Концепция социокультурного пространства Текст. / Э.А.Орлова. М., 2002.

516. Орлова, Э.К. Понятие «социальное взаимодействие» как инструмент изучения социокультурной микродинамики Текст. / Э.А.Орлова // Обсерватория культуры. 2009. - №5. - С. 4-14.

517. Очерки истории советского искусства Текст. М., 1980. Павелко, H.H. Профессионально-педагогическая культура в контексте культурологического образования [Текст] / H.H. Павелко. -Краснодар, 2003.

518. Паперный, В. Культура Два Текст. / В. Паперный. М., 1996. Папутин, B.C. Шефство города над селом [Текст] / B.C. Папутин.1. М., 1970.

519. Партия и социалистическая культура (XXIV съезд КПСС и проблемы духовной культуры социализма) Текст. М. 1972.

520. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет Текст. М., 1990.

521. Перелыгина, Л. Нам не подняться без культуры Текст. / Л. Перелыгина // Музыкальная жизнь. 1990. - № 17. - С. 1.

522. Перов, Ю. Социологический анализ художественного производства Текст. / Ю. Перов // В сб. Вопросы социологии искусства Искусство и общество. Л., 1978.

523. Петров, В.М., Байере К. «Интегративное направление в параллельной гуманитарной культуре России: от 60-х к нашим дням /См. Культурологические записки. Вып. 2. Тоталитаризм и посттоталитаризм. Текст. М., 1996. - С. 190-215.

524. Петров, М.К. Язык, знак, культура Текст. / М.К. Петров. М., 1991. Петрова, Е.А. Психология имиджа: Психосемиотический подход // Психология как система направлений. Ежегодник российского психологического общества. Т.9. Вып.2. - М., 2002.

525. Пинегина, Л.А. Советский рабочий класс и художественная культура. 1917-1927 Текст. / Л.А. Пинегина. М., 1984.

526. Пинт. А. Высокое призвание Текст. / А. Пинт. М., 1973. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени [Текст] /. Тезисы докладов к международной конференции 4-6 февраля 1999. М.- СПб. 1998.

527. Планк, М. Единство физической картины мира Текст. / М. Планк.1. М., 1966.

528. Плахов, В. Традиции и общество. Опыт фил.-социол. исслед Текст. /В.М. Плахов. -М., 1982.

529. Пленков, О. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм Текст. / О. Пленков. СПб., 1997.

530. Плеханов, Г. История русской общественной мысли Текст. / Г. Плеханов // Соч. Т.ХХ. М., ~ Л., 1925; Эстетика и социология искусства. Т.1.-С. 220-289.

531. Покровский, Б. Начинать надо было не с этого Текст. / Б. Покровский. // Музыкальная жизнь. 1990.- № 16. - С. 1-2.

532. Поляков, Л. Арийский миф Текст. / Л. Поляков. СПб., 1996. Пономарев, В. А. Советская культура и российскаядействительность. Текст. / В.А. Пономарев. Москва - Дрофа, 1997.

533. Попов, Ин. Выход из лабиринта? Текст. / Ин. Попов // Музыкальная жизнь 1990 №4. - С. 6-7.

534. Популярная художественная энциклопедия Текст. М., 1986. Попутин, В. Шефство над селом [Текст] / В. Попутин. - М., 1970. Пороховская, Т.Н. Ценность и оценка морали [Текст] / Т.Н. Пороховская. - М., 1989.

535. Предсмертное письмо А. Фадеева Текст. //Литературная газета. 1990. №41.

536. Природа тоталитарной власти: (Обсуждение за «Круглым столом» редакции) Текст. // Социология. № 5. - С. 48 - 51.

537. Проблемы управления и прогнозирования социалистической художественной культуры: Учреждения культуры и их аудитория Текст. -М., 1986.

538. Пуляев, В. Т. Гуманитарная культура и современное общество: Целостность, самопознание, самоорганизация Текст. / В.Т. Пуляев // День науки в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов: Матер, конф. СПб., 1996.

539. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России Текст.1. М., 1992.

540. Пути и миражи русской культуры Текст. СПб, 1994. Раппопорт, А. Мифологический субстрат советского художественного воображения // Искусство кино. - 1990. - №6.

541. Реянт, В. Два цвета музыкальной культуры Текст. В. Реянт // Музыкальная жизнь. 1990. - №21. - С. 2-3.

542. Розин, В.М. Философия и методология: традиции и современность Текст. /' В.М. Розин // Вопросы философии. 1996. - № 11.

543. Розов, И.С. Философия гуманитарного образования (Ценностные основания базового гуманитарного образования в высшей школе). М., 1993. Россия сегодня: реальный шаншансс Текст. - М., 1994.

544. Рябикина, З.И. Психология среды (от обзора теоретических направлений к конкретному исследованию). Текст. / З.И. Рябикина // Личность и предметно-пространственная среда. Краснодар. 2000.

545. Рябов, В. Современная художественна культура пути выхода из кризиса Текст. / В. Рябов // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. - СПб., 1996.

546. Павлова, С. тТеатр открывает филиал / Текст. / С. Павлова //Советская Кубань. 1984. - 19 декабря.

547. Савицкая, Э. Закономерности формирования «модели культурного человека» Текст. / Э.Савицкая // Вопр. философии. 1990. - № 5. - С. 61-75.

548. Сальников, В. Культурные войны в СССР: 60-е борьба идей, вкусов, поведенческих моделей. [Текст] / В. Сальников // Искусство кино.-2004.-№ 5. - С.91-100.

549. Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе Текст. М. -1991.

550. Самсонов, A.M., Борисов Ю.С., Козлов В.А. В творческом поиске. Исследование акад. М.П.Кима по истории и теории культуры Текст. / A.M. Самсонов, Ю.С. Борисов, В.А. Козлов //Советская культура 70 лет развития. -М., 1987.

551. Санаев, В. Киномаршрут на Уренгой Текст. / В. Санаев // (Сб.: Союз искусства и труда. М., 1984. - С. 123-126.

552. Сараева, С.А. История СССР. Эпоха социализма Текст. С.А. Сараева. М., 1983.

553. Сасыхов, A.B., Стрельцов Ю.А. Основы клубоведения Текст. / A.B. Сасыхов, Ю.А. Стрельцов. Улан-Удэ. - 1969.

554. Сахаров, А. Тревога и надежда Текст. / А. Сахаров. -М., 1990.

555. Свободное слово Интеллектуальная хроника десятилетия. 1985-1995 Текст. -М., 1996.

556. Селиванов, В. Обновление культуры Текст. / В. Селиванов //

557. Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 1996. -С. 65-776.

558. Сельский культурный комплекс: состояние, проблемы. Перспективы Текст.-М., 1981.

559. Семеникова, Л. Россия в мировом сообществе цивилизаций Текст. // Л. Семеникова. М., 1994.

560. Семенов, В. Е. Искусство как межличностная коммуникация: (социально-психологическая концепция) Текст. / В.Е. Семенов. СПб., 1995.

561. Серебряный, С. Тоталитаризм // 50/50 Текст. / С. Серебряный // Тоталитаризм. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

562. Сергеев, Е. Несколько застарелых вопросов Текст. / Е. Сергеев // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня М., 1990.

563. Серкова, В. Культурологические описания и феноменологическая дескрипция Текст. / В. Серкова // Вопросы культурологии. 2008. №6.

564. Сидорина, Е.В. «Каменная летопись» эпохи Текст. / Е.В. Сидорина. // «Вопросы философии». 1989. - № 12.

565. Сидоров, Е. Культура мира и культура России Текст. / Е. Сидоров // Полис, 1998. №5, -С. 106-113.

566. Сикевич, 3. Национальное самосознание русских Текст. / 3. Сикевич. М., 1996.

567. Синявский, А. (А. Терц) Что такое социалистический реализм (фрагменты из работы) Текст. А. Синявский // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня М., 1990.

568. Скворцова, Е.М. Теория и история культуры Текст. / Е.М. Скворцова. М., 1999.

569. Скороспелова, Е. Русская проза советской эпохи (1920-1950) Текст. Е. Скороспелова. М., 2002.

570. Совершенствование подготовки кадров культурно-просветительных работников. Л., 1985.

571. Совершенствование управления культурно-просветительными учреждениями в свете решений XXVI съезда КПСС Текст. / Сб. науч. трудов. ЛГИК. Л., 1982.

572. Советская интеллигенция, Лубянка и Старая площадь в 1960-х -1980-х годах: взаимоотношения правящей партии и творческой интеллигенции /подг. A.B. Новиков; предисл. Ю.В. Аксютина Текст. // Вопросы истории -2005.-№ 9.-С.З-27.

573. Советская культура. 70 лет развития Текст. М., 1987. Советский народ - новая историческая общность людей [Текст].1. М., 1975.

574. Советское искусство за 15 лет: материалы и документация Текст. / Под ред. И. Маца. М.-Л., 1933.

575. Сойфер, В. Власть и наука: История разгрома генетики в СССР Текст. / В. Сойфер. М., 1993.

576. Соколов, Э. Культура и личность Текст. / Э. Соколов. Л., 1986. Соколова, А.К. - Курс советской истории [Текст] / А.К. Соколова.1. М., 1989.

577. Солонин, Ю.Н. Советская культура: мираж или реальность? Текст. / Ю.Н. Солонин // Советская культура в контексте истории XX века. Материалы конференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2000. Ч. 1. - С. 88-90.

578. Солдаткина, Я. Национальное миросознание «сталинской эпохи»: советская культура и русская эпическая проза Текст. / Я. Солдаткина // Обсерватория культуры. 2009. -№5. - С. 108-112.

579. Солженицын, А. Исчерпание культуры? (Выступление на «круглом столе» Российской Академии наук) Текст. / А. Солженицын // Юность.1997. -№11.-С.21-22.

580. Соловьев, В. О народности и народных делах Текст. / В. Соловьев // Соч. В 2 Т. М., 1989. -Т. 1. - С. 279-292.

581. Соловьев, Э. Концепция тоталитаризма в западной политологии: перманентный кризис или вечный поиск истины Текст. / Э. Соловьев // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология.1998. -№1.-С. 3-20.

582. Солонин, Ю.Н. Советская культура: мираж или реальность? // Советская культура в контексте истории XX века. Текст. / Ю.Н. Солонин 4.1.-2000.

583. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П.А. Сорокин // Пер. с англ. П.А. Сорокин. М., 1992.

584. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. Сорокин. -М., 1992.

585. Сотрудничество народов СССР в культурном строительстве» Текст. -М., 1973.

586. Соцреалистический канон Текст. / Под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. Спб., 2000.

587. Спектор, Н. К вопросу об историографии шефства города над селом Текст. / Н. Спектор // Вопросы историографии рабочего класса СССР. М., 1970.

588. Спектор, Н. Партия организатор шефства рабочих над деревней ( (1923-1933) Текст. /Н. Спектор. - М., 1957.

589. Стенин, B.C. Философская мысль в динамике культуры Текст. // Философия и культура. Самара, 1997.

590. Степанов, Ю. Константы: Словарь русской культуры Текст. / Ю. Степанов. М., 1997.

591. Степанян, Н. С. Искусство России XX век. Взгляд из 90-х. Текст. /1. Н.С. Степанян. М., 1999.

592. Строительство коммунизма и духовный мир человека Текст. М.,1966.

593. Сукачев, В.Н., Дылис В.Н. Основа лесной биоценологии. Текст. / В.Н. Сукачев, В.Н. Дылис. М., 1964.

594. Сулеменко, Е. Влияние культуры на стабильность общества Текст. / Е. Сулеменко // Вопросы культурологии, 2008 №6.

595. Суровая драма народа ученые и публицисты о природе сталинизма Текст.-М., 1989.

596. Сушков И. Психология взаимоотношений Текст. / И. Сушков. М.,1999.

597. Сяглов, В. Культурный досуг на селе Текст. / В. Сяглов. М., 1974. Чанышева, Т.С. Культшефская деятельность городских рабочих в деревне в годы первой пятилетки [Текст] / Т.С. Чанышева //Советская культура. 70 лет развития. - М., 1987.- С. 138.

598. Тайлор, Э. Первобытная культура Текст. / Э. Тайлор. М., 1989. Тенденции социокультурного развития России: 1960-1990-гг. [Текст]. -М., 1996.

599. Теоретическая культурология. Энциклопедия культурологии Текст. -М, 2005.

600. Тернер, В. Символ и ритуал Текст. / В. Тернер. М., 1983. Тимофеев, JI. Проблемы теории литературы [Текст] / J1. Тимофеев1. М., 1953.

601. Тимошевский, А. В. Советская культура: одухотворенная тоталитарность или тоталитарный прорыв к высокому духу? Текст. / A.B. Тимошевский культура в контексте истории XX века. Материалы конференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2000 . 4.1. С. 26-28.

602. Тихонова, Н. Социальная структура российского общества Текст. / Н. Тихонова // Итоги восьми лет реформ // ОНС. 2000. - №3. - С. 5-15.

603. Тихоплав, Т.С., Тихоплав В.Ю. Физика веры Текст. / Т.С.

604. Тихоплав, В.Ю. Тихоплав. СПб., 2001.

605. Товстоногов, Г. Круг мыслей. Текст. / Г. Товстоногов. Л., 1972. Топоров, В.Н. Пространство [Текст] // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. /Гл. ред. С.А. Токарев. - М.,1992. - Т. 2. к-я.

606. Тоталитаризм и культура Текст. // Вопросы литературы. 1992.1. Вып. 1.

607. Тоталитаризм как исторически феномен Текст. -М., 1989. Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов): ч. 1-2. [Текст]. М., 1993.

608. Тоталитарная система в СССР. История и пути преодоления Текст. (Указатель книг и статей на русском языке за 1998 первую половину 1992) -М, 1992.

609. Традиции в истории культуры Текст. М.,1975.

610. Триодин, В., Клуб и свободное время: Текст. В. Триодин. М.,1982.

611. Триодин, В., Ленин и клубы Текст. / В. Триодин // В кн.: Теория и методика культурно-просветительной работы. Л., 1974.

612. Трофимова, Е. Стилевые реминсценции в русском постмодернизме 1990-х годов Текст. / Е. Трофимова // ОНС. 1999. - №4. - С. 169-177.

613. Троцкий, Л. Литература и революция Текст. / Л. Троцкий. М.,1991.

614. Трубина, Е. Посттоталитарная культура: все дозволено или ничего не гарантировано? Текст. / Е. Трубина // Вопросы философии. 1993. - №3. -С. 23-28.

615. Трудные вопросы истории: Поиски и размышления. Новый взгляд на события и факты Текст. / Под ред. В.В. Журавлева. М., 1991.

616. Труды академии художеств СССР / Научно-исслед. институт теории и истории изобразительного искусства. Т.5 Текст. / Отв. ред. В.В. Ванслов, С.М. Червонная. М., 1988.

617. Тугаринов, В.П. Философия сознания Текст. / В.П. Тугаринов.1. М., 1971.

618. Туровская, М. 30-40-е: «частный сектор» в эпоху диктатуры Текст. / М. Туровская // Искусство кино. -1996. № 2.

619. Тюгашев, Е. Диалог культур и цивилизаций: методологический анализ Текст. / Е. Тюгашев // Вопросы культурологии. 2008. - №8.

620. Тюников, Ю. С. Социокультурное и педагогическое проектирование: проблемы взаимодействия Текст. / Ю.С. Тюнников // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. 2000 - С. 100-104.

621. Тюпа, В. Альтернативный реализм Текст. / В. Тюпа // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. 1990.

622. Уваров, М.С. Русский коммунизм как постмодернизм Текст. / М.С. Уваров // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. ст. Вып. I. -СПб., 2001.-С. 299.

623. Украинцев, В. КПСС о рганизатор культурного строительства в период развитого социализма Текст. / В. Украинцев. - М., 1975.

624. Уледов, А.К. К определению специфики культуры как социального явления Текст. / А.К. Уледов //Философские науки. -1974. -№2.

625. Ульянов, М. Культурное обслуживание тружеников села забота общая Текст. / М.Ульянов. - М., 1968.

626. Устюгова, Е. Стиль как явление культуры Текст. / Е. Устюгова. -СПб., 1994.

627. Утьков, Ю. Развитие сети клубных учреждений Текст. / Ю. Утьков. -М., 1978.

628. Философский энциклопедический словарь Текст. М., 1983.

629. Флиер, А. Культура как фактор национальной безопасности Текст. / А. Флиер // ОНС. -1998. №3. - С. 181-188.

630. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер. -М., 2000.

631. Флиер, А.Я. О новой культурной политике России Текст. / А.Я. Флиер. // Общественные науки и современность. 1994. - №5. - С. 14.

632. Флоренский, П. Столп и утверждение истины Текст. / П. Флоренский. М., 1990.

633. Флоренский, П.А. У водоразделов мысли Текст. / П. Флоренский.1. М., 1990.

634. Фокин, Ю.Г. Психодидактика высшей школы Текст. / Ю.Г. Фокин -М, 2000.

635. Фокс-Бабушкин, Ю. Художественная культура: проблемы изучения и управления Текст. /Ю. Фокс-Бабушкин. М., 1986.

636. Франк, C.JT. Духовные основы общества Текст. / С. JI. Франк. М.,1992.

637. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер. М., 1997. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству [Текст] / Ф.А. Хайек. - М., 1992. Хархута, И. Приказом октябрьской воли [Текст]/ И. Хархута // Музыкальная жизнь - 1990. - № 24.

638. Хачатурян, А. Профессиональная адаптация и повышение эффективности управленческой подготовки студентов / В кн.: Совершенствование управления культурно-просветительными учреждениями в свете решений XXVI съезда КПСС. Сб. науч. трудов. ЛГИК. Л., 1982.

639. Хвостова, К.В. Гносеологические и логические проблемы исторической науки Текст. / К.В. Хвостова. М., 1995.

640. Ходырева, Н. И диплом, и призвание / Советская Кубань 1975. - 4 февраля.

641. Хомутова, Е. Феномен авторской песни в отечественной культуре середины XX века Текст. / Е. Хомутова. Нижневартовск, 2002.

642. Хоруженко, K.M. Культурология. Энциклопедический словарь

643. Текст. / K.M. Хоруженко.-. -Ростов-на-Дону., 1997.

644. Хренов, H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики Текст. / H.A. Хренов. М., 1981.

645. Художественная жизнь России 1970-х годов Текст. Спб, 2001.

646. Художественная жизнь современного общества. Т. 1. Субкультуры и этносы в художественной жизни Текст. / Отв. ред. КБ. Соколов. СПб., 1996.

647. Художественная культура и развитие личности проблемы долгосрочного планирования Текст. /отв. ред. Ю.У. Фохт-Бабушкин. М., 1987.

648. XXVII съезд КПСС и актуальные проблемы культурного строительства на современном этапе Текст. М., 1987.

649. Ципко, А. Истоки сталинизма Текст. / А. Ципко // Вождь. Хозяин. Диктатор. М., 1990.

650. Ципко, А. О зонах, закрытых для мысли Текст. / А. Ципко // Суровая драма народа. М., 1989.

651. Ципко, А. Противоречия учения К.Маркса Текст. / А. Ципко // Через тернии. -М., 1990.

652. Ципко, А. Хороши ли наши принципы? Текст. / А. Ципко // Новый мир. 1990. № 10.

653. Чайковская, В. Под знаком предельности: (Критика культуры и искусства) Текст. / В. Чайковская // Знамя. 1997. - №10. - С. 197-205.

654. Чегодаева, М. «История пастью гроба.» Соцреализм как опиум для народа» Текст. / М. Чегодаева // Собрание. №2. 2006.

655. Чегодаева, М. К истории соцреализма в России » Текст. / М. Чегодаева // Диалоги искусств. 2010. - №3.

656. Червонная, С. Взаимодействие художественных культур народов СССР Проблемы социалистического реализма Текст. / С. Червонная. М., 1982.

657. Чередниченко, Т. Типология советской массовой культуры между

658. Брежневым» и «Пугачевой» Текст. / Т. Чередниченко // Альфа и омега культуры Дайджест. -М., 1998. С. 209-226.

659. Черников, В.Г. Общественное пространство. Социально-философский анализ Текст. / В.Г. Черников. Воронеж. 1984.

660. Чернушенко, В. А. Гуманитарная культура между прошлым и будущим Текст. / В.А. Чернушенко // День науки в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов: Материалы конф. - СПб., 1996. -С. 101-104.

661. Чунин-Русов, А. Е. Культурный плюрализм Текст. / А.Е. Чунин-Русов // Обществ, науки и современность. 1996. - № 2. - С. 165-175.

662. Чурбанов, В.Б. Культура и формирование личности в социалистическом обществе Текст. / В.Б. Чурбанов. -М., 1981.

663. Чучин-Русов, А. Культурно-исторический процесс: форма и содержание Текст. / А. Чучин-Русов // Вопросы философии. 1996. - №4. -С. 3-15.

664. Шапиро, М. О партии, о Родине / Текст. / М.Шапиро // Советская Кубань. 1975.-22 ноября.

665. Швейцер, А. Культура и этика Текст. / А. Швейцер. М., 1973.

666. Швыдкой, М. Поражение или обновление? Оптимические заметки о российской культуре Текст. / М. Швыдкой // Русская культура вне границ: Инф. аналит. Сб., М., 1995. - Вып.З. - С.26-29.

667. Шелекета, В. Архетипы культуры как онтологическое основание нравственности человека (на примере теории К.Юнга) Текст. / В. Шелекета // Вопросы культурологии. 2008 - №2.

668. Шелер, М. Избр. произв. Текст. / М. Шелер. М., 1994.

669. Шеллинг, Ф. Философия искусства Текст. / Ф. Шеллинг. М.,1966.

670. Шемякин, Я. Проблемы цивилизаций в советской научной литературе Текст. / Я. Шемякин / История СССР, 1991. №5.

671. Шендрик, А.И. Основы теоретической культурологии Текст. / А. Шендрик // Книга 2. Развитие идеи культуры в западной и отечественной общественной мысли XX века. М., 1999. - С. 226-227.

672. Шенталинский, В. Рабы свободы: В литературных архивах КГБ. Текст. / В. Шенталинский. М., 1995.

673. Шереметьевская, Н. Бурное десятилетие (1957-1967): дискуссия в министерстве культуры: Совещание по вопросам хореографии. [Текст] / Н.Шереметьевская // Балет.-2001.-№113 (спецвыпуск).-С.14-17.

674. Шкляр, Л.Е. Этнос. Культура Личность. Философско-методологические аспекты исследования Текст. / Л.Е. Шкляр. Киев, 1992.

675. Шнейберг, Л., Кондаков И. От Горького до Солженицына Текст. / Л. Шнейберг, И. Кондаков. М., 1994.

676. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Текст. / О. Шпенглер. М.,1993.

677. Шрагин, Б.И. Противостояние духа Текст. / Б.И. Шрагин. Лондон,1977.

678. Щедровицкий, П. Интервью журналу «Эксперт» 1998. - №45. Щербань, Н. Раздумья о недавнем прошлом: поиски новых подходов Текст. / Н. Щербань //ОНС. - 2002. - №3. - С. 111-112.

679. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Текст. / У. Эко. СПб., 1998.

680. Эпштейн, М.Н. Постмодерн в России Текст. / М.Н. Эпштейн М.Н. М., 2000. - С. 76-77.

681. Эсамбаев, М. Придет ли время культуры:? Текст. / М. Эсамбаев // Музыкальная жизнь.- 1990. № 15. - С. 2.

682. Юнг, К.Г. Проблемы души нашего времени Текст. / К.Г. Юнг. М.,1993.

683. Яковлева, Г. Массовое сознание и «третья реальность» Текст. / Г. Яковлева // Творчество. 1991. - №6.

684. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель Текст. / К. Ясперс. М., 1978.

685. Авторефераты и диссертации.

686. Александрова, Е.Я. Художественное образование в России (историко-культуро логический анализ) /Автореферат дис. на соиск. доктора культурологии. М., 1997.

687. Булавка, Л.А. Советская художественная культура: противоречия становления и развития : диссертация . доктора философских наук : 24.00.01 М., 2007.

688. Булыго, Е.К. Универсальный статус и функции традиции в динамике культуры: Автореф. дис. к.филос.н.: (09.00.01) / Белорус, гос. ун-т.-Минск, 1995.

689. Гавров, С.Н. Национальная культура и межкультурное взаимодействие: (теорет. аспекты): Автореф. дис. на соиск. учен, степ канд филос. Наук: (24.00.01).-М., 2001.

690. Гребенюк, М.Н. Культура России советского периода. Культурологический аспект. Краснодар. 2003. Диссертация на соискание к. культурологии.

691. Гусейнов, Г.Ч. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х годов: Автореф дис. на соиск. учен. степ, д-ра культурологии: (24.00.01). М., 2002.

692. Карпов, Александр Владимирович Пролеткульт как социально-культурное движение (организационно-технологические аспекты )Специальность 24.00. 04 «Прикладная культурология»Автореферат. СПб., 1999.

693. Конев, Валерий Павлович Советская художественная культура периода 30-х 80-х годов XX века : Теоретико-исторический анализ:диссертация . доктора культурологии : 24.00.01 Новосибирск, 2004.

694. Коновалова, Ж.Ф. Миф в советской истории и культуре: Автореф. дис. на соск. учен. степ, д-ра филос. наук: (24.00.01). СПб., 2001.

695. Королева, Л.А. Власть и диссиденство (1950-1980-у гг.) : Автореф. дис. на соиск. учен, степ д-ра ист. наук: (07.00.02). М., 2002.

696. Круглова Т.А. Искусство соцреализма как культурно-антропологическая и художественно-коммуникативная система: исторические основания, специфика дискурса и социокультурная роль. 090004 Эстетика, Екатербург, 2005.

697. Михайличенко, А. Образ человека в культуре тоталитарного общества: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: (09.0013). Томск, 2001.

698. Некрасова, Е.С. Социалистический реализм как культурный феномен: 24.00.01 к.ф.н. СПб., 2006.

699. Новиков, В. Философский анализ проблемы диалога культур: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд филос. наук: (09.00.11) М., 2001.

700. Осадчий, А. «Взаимодействие культур» как понятие современной культурологии: Автореф. дис. на соиск. учен, степ канд. филос. наук: (24.00.01)-М., 2001.

701. Павлова, И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма: Автореф. на соиск. Учен, степ д-ра ист. наук (07.00.02). М., 2001.

702. Пермякова, Т. В. Истоки Российского тоталитарного сознания в контексте культуры 24.00.01 —теория и история культуры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии. Челябинск, 2004.

703. Режеп, С. Способ существования общества: социально-философский анализ: Автореф. дис. на соиск. учен степ д-ра филос. наук. Ставрополь, 2002.

704. Серебрякова, Ю. Национальное самосознание и национальная культура: сущность, специфика и взаимодействие: (Социал.-филос. аспект): Автореф.дис. к.философ. н.: (09.00.11) / Иркут, гос. ун-т. - Иркутск, 1997.

705. Серекова Г.А. Межнациональный диалог и национальная культура: Автореф. дис. к.филос.н.: (09.00.11) / МГУ им. М. В. Ломоносова. М.,1994.

706. Урманбетова, Ж. Преемственность в развитии духовной культуры нации: Автореф. дис. . к.философ.н.: (09.00.11) / Каз. гос. ун-т им. Аль-Фараби.-Алма-Ата, 1992.

707. Федоров, Ю.В. Тенденции и противоречия культурной политики России в 1985-1999 гг.: Авреф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2002.

708. Чурбанов, Б.В. Методологические проблемы управления процессами развития культуры в социалистическом обществе. Автореф. дис. д-ра филос. наук. -М, 1982.

709. Источники на иностранных языках

710. Almond, G. Compapative Political Systems // The Journal of Politics. -1956.-Vol.18.-№3.

711. Almond, G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton, 1963.

712. Almond, G.A. A Dicsipline Divided School and Sects in Political Science

713. Arend, H. The human condition Chicago, 1958-P. 18

714. Benz, E. Geist und Leben der Ostkieche — Forum Slavicum. Bd. 30, 1971. s. 185—186.

715. Bonnel,l V.E. Iconography of Power: Soviet Political Posters under Lenin and Stalin. Berkeley; Los Angeles; L 1997.

716. Bown, M.C. Kunst unter Stalin: 1924—1956. München, 1991.

717. Boym, S. Common Places: Mythologies of Everyday Life in Russia. Cambridge; London, 1994. Рус. перевод: Бойм С. Общие места: мифология повседневной жизни. М., 2002.

718. Clark, К. The Soviet Novel. History as Ritual. Chicago; L., 1981. Рус. перевод: Кларк К. История как ритуал. Екатеринбург, 2002.

719. Comparative Politics Today: A World View / G. A. Almond (ed.). Boston; Toronto: Little, Brown. 1974. P. 50.

720. Die Musen der Macht: Medien in der sowjetischen Kultur der 20er und 30er Jahre / Hrsg. von Jurij MuraSov und G. Witte. München, 2003.

721. Dobrenko, E. The Soviet Spectacle: The All-Union Agricultural Exhibition // Picturing Russia: Explorations in Visual Culture / Ed. by V. Kivelson and j. Neuberger. New Haven; L., 2008. С 189-195; ср.: Паперный В. Указ. соч. С. 158-162.

722. Duverger, M. The Idea of Politics. London, 1978. P. 12-13.

723. Everyday Life in Early Soviet Russia: Taking the Revolution Inside / Ed. by Ch. Kiaer and E. Naiman. Bloomington; Indianapolis, 2006. P. 1—22.

724. Fitzpatrick, S. Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. N.Y.; Oxford, 1999. Рус. перевод: Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм: Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2008.

725. Günther, H. Der sozialistische Ubermensch: Maksim Gor'kij imd der sowjetische Heldenmythos. Stuttgart; Weimar, 1993.

726. Günther, H. Die Verstaatlichung der Literatur: Entstehung und Funktionsweise de sozialistisch-realistischen Kanons in der sowjetischen Literatur der 30er Jahre. Stuttgart, 1984.

727. Golomstock I. Totalitarian Art in the Soviet Union, the Third Reich, Fascist Italy and the People's Republic of China. L., 1990.

728. Hellebust, R. Flesh to Metal: Soviet Literature and the Alchemy of Revolution. Ithaca; L„ 2003.1.glehart, R. Cultura shift in advanced industrial society.- Princeton (New Gersy. 1990)

729. Makridis, R. Interest groups in komparativ analysis // Journal of Politikal Science. 1990.

730. Miler, F.J. F olklore for Stalin: Russian Folklore and Pseudofolklore of the Stalin Era. Armonk; L., 1990. Рус. перевод: Миллер Ф. Сталинским фольклор Пер. с англ. JI.H. Вы соцкого. СПб., 2006.

731. Naiman, Е. Sex in Public: The Incarnation of Early Soviet Ideology. Princeton, 1997.

732. Nauka о poliike: Podrecznik akademicki pod redakcja A.Bodnara. -Warszawa, 1988. S. 185

733. Neutatz, D. Die Moskauer Metro: von den ersten Planen bis zur Grossbaustelle des Stalinismus. Köln; Weimar; Wien, 2001.

734. Nietzsche and Soviet Culture. Ally and Adversary / Ed. by B.C.

735. Rosenthal. Cambridge, 1994; Rosenthal B. New Myth, New World: From Nietzsche to Stalinism. University Park, 2002. Рец. E. Добренко на последнюю: НЛО. 2004. № 67. С. 374-376.

736. Pye, L. Political Culture // Intern. Encyclopedia of Social Science. N. Y., 1961. Vol. 12. P. 218;

737. Pye, L. Political Culture and Political Development Princeton 1965 P.34

738. Russ Das Rich von Liev // Handbuh der Geschichte Russland — Stuttgard 1979—1980. s. 202.

739. Simon, G. Russland eine Kultur am Rande Europas // Russland in Europa? Innere Entwicklungen und internationale Beziehungen - heute. - Koeln, 2000.-S. 11-23.

740. White St. Political Culture and Soviet Politics. L., N. Y., 1979 Widavsky, A. Choosing preference be constructing institutions // American Political Science Review. 1987/ Vol. 81.- P. 3-23.

741. Widdis, E. Visions of a New Land: Soviet Film From the Revolution the Second World War. New Haven; L., 2003.1. Содержание1. Введение. 3

742. Раздел 1. Культура как детерминанта общественнойжизни советской России

743. Дискуссии о культуре как методологическая проблемаи основные подходы ее изучения в культурологическом знании советского общества 8

744. Художественная культура в идеологическомдискурсе социокультурного пространства советского общества 49 1.3. Социалистический реализм как универсальная модель управления искусством в структуре художественной жизни советского общества 88

745. Раздел 2. Художественная жизнь советского общества в контексте культурной политики России

746. Культурная политика как объект культурологического знания 125

747. Идеологические установки тоталитаризма и тоталитарной культуры в пространстве советской культуры 149

748. Сущностная характеристика культурнойполитики в советской России 181

749. Раздел 3. Инфраструктура культурной жизни как культурологической универсалии советского общества

750. Методологические аспекты исследования художественной жизни социокультурного пространства советского общества 210

751. Шефство города над селом в панорамехудожественной жизни советского общества 239

752. Место клубных учреждений в художественнойжизни советского общества 269

753. Культурно-просветительное образование иего ценностные основания в организации художественной жизни.2951. Заключение

754. Список источников и литературы