автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Игра человека как социокультурный феномен

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Исмагилов, Ралиф Галимханович

Введение.

Глава 1. Игра и социальная жизнь.

§ 1. Функции игры в духовном становлении человека.

§ 2. Игра как способ сохранения и воспроизводства социального иммунитета.

Ф Глава 2. Социокультурный контекст проявления игры.

§ 1. Отношение игры к труду и культурному досугу.

§ 2. Локализация игры в горизонтах повседневности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Исмагилов, Ралиф Галимханович

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью социально-философского осмысления игры человека как специфического социокультурного феномена, в котором рельефно проявляются способность человека вписаться в социальную систему и сохранить собственное «Я», его духовные и нравственные ресурсы. Игра представляется как действие совокупности материальных и духовных сил, восстанавливающих социальную сущность человека. Она выступает творческой силой, позволяющей субъекту игры расширить диапазон личностного бытия, вписаться в социальную систему и проявиться в ней.

Играющий человек немыслим без принятия ответственности за свои решения. Самоактуализируясь в игре, человек снимает покров «святости» с системы ценностей и ценностных ориентаций, что предполагает инициацию его деятельности. Такой человек контролирует границы игры, чтобы не допустить расширения игровых практик в собственной жизни, с целью сохранения предельно ответственного, адекватного отношения к неигровым уровням бытия.

Игра человека отражает жизненно важные для него цели. Игры, выбираемые человеком, указывают не только на его социокультурный тип, но и на степень духовного и нравственного развития. Игра увеличивает степень свободы субъекта, позволяя ему в условно-символической форме освоить социальное пространство.

В социальной сфере формируется не только субъект игры, но и наблюдатель с равноценным, обезличенным к жизненному материалу отношением. Рав-ность им определяется как состояние предельно обезличенного ко всему и ко всем отношениям, как глубинное выражение собственной независимости и отрешенности. В равности достигается состояние беспристрастного отношения к формам реальности, к живой и неживой, духовной и телесной, вербальной и невербальной. Такой человек лишь наблюдает за течением жизненных процессов, возвышается над игрой, над областью переживаний.

Современный человек живет в постмодернистском мире, который явно пытается быть играющим и играемым; при этом активно формируется мироощущение, что играют не только люди, играет и сама социальная система. Однако феномен игры не может быть изучен в полной мере без учета социокультурного фона, на котором она разворачивается как социальное действие.

В традиционном обществе оформленная игра отсутствует, вместо нее имеется комплекс социальных регуляторов мифологической природы. С другой стороны, пытаться представить общество с гипертрофированной игрой, т.е. панигро-вое общество, значит, ответить на вопрос о том, какие в нем произойдут катаклизмы: не доигравшее и переигравшее общество понимаются нами как деформированные и вырождающиеся.

В игре следует различать внеигровые моменты и в этом плане необходимо выделить игровые элементы в неигровых областях. Во многих областях жизни фиксируются игровые моменты; значит, следует различать: игру в неигре и неигру в игре.

В социально-философском плане игра не только продлевает активную жизнь, но и защищает ее; поэтому игра, как форма духовной активности, придает такой жизни новые, яркие и эмоциональные краски, формирует дополнительные смыслы и этические позиции.

Социальная деятельность означает наличие предмета, средств, цели, результата и совокупность выполняемых операций. С данных позиций игра как тип деятельности имеет специфику: в ней отсутствует в явном виде результат. Однако неявно, имплицитно результат присутствует в игровом процессе; ведь игра не означает некую конечность действия; она апеллирует к бесконечному. Игрок, даже проиграв сначала, имеет возможность реализоваться на следующем этапе игры. Тем самым, результат постоянно наличествует в самой процессуальности, в становлении. Игра продолжается как процесс постоянного приобщения к культурным ценностям; играющие претерпевают трансформацию игрового «Я», стремясь выразить «самость» в игре тела и духа, достичь тем самым гармонии с самим собой.

Акт игры уникален, неповторим; игровой материал не жестко детерминиро ван в вещной, предметной форме; играющие замещают игровые материалы, меняют ориентиры, смыслы, значения. Игровая свобода и равенство означают внешнюю и внутреннюю независимость от самих себя, а также от социального и природного окружения. Поэтому важен момент свободы в игре как независимости; но пока лишь человек больше мечтает о свободе, о свободе как некой грезе, 4 которая лишь временами достается ему как неожиданный дар в момент игры.

Мозаика жизненных траекторий представляет собой достаточно широкий I репертуар возможностей; человек способен выбирать различным, но индивиду-^ альным способом, хотя само общество и уравнивает, типизирует личность. Однако в определенной степени оно ее и индивидуализирует, оставляя тем самым пространство для игры человека.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты игры исследовались представителями разных научных школ и направлений. Анализ игры как понятия и как сферы человеческой жизнедеятельности присутствует в трудах 'I мыслителей Древнего Китая и Индии, в сочинениях античных, средневековых философов, в работах представителей Возрождения, Нового времени, немецкой классической философии.

Эвристический смысл понятия «игры» заставляет обратиться к широкому кругу литературных источников по философии, антропологии, социологии, педагогике, политологии. В классической философии игра преимущественно артикулирована в деятельностно-социальном ключе; игра понимается как специфический вид активности субъекта, отличный как от традиционной деятельности в силу своей антиутилитарной природы, так и от непосредственного общения в силу фиксированной нормативности игрового пространства. Игра предстает как избыщ

Ф ток человеческих сил, и в то же время она реализуется в рамках принятых правил. При этом если несоблюдение правил игры выводит человека за границы игрового пространства, то их буквальное соблюдение еще не гарантирует его включенности в игру. Последняя предполагает в выполняемых действиях эмоциональную напряженность, порыв, страсть, наличие которых во многом позволяет квалифи-w цировать действия как игровые.

Несмотря на атрибутивную внеутилитарность, игра выполняет в культуре утилитарно значимые для человека, но не для самой игры, функции. В историко-философской традиции зафиксированы следующие функции игры: социализирующая («упражняющие качества» игры у Г. Спенсера и К. Гросса), коммуника-4 тивная (идея коллективности у В.Штерна и трансакции Э.Берна), познавательная (Платона «Надо жить играя»), функция социальной компенсации («нереализован-Ь ные возможности» Л.С. Выготского). ^ В неклассической философии феномен игры подвергается осмыслению в контексте социальности. Согласно И. Хейзинги, предпринявшего интегральное исследование игры, последняя выступает базовой формой развития культуры как таковой. Культура возникает в форме игры, она изначально разыгрывается. Значимы в этом плане лудологические концепции Э.Финка, Г.Г.Гадамера, М.Хайдеггера, Х.Ортеги-и-Гассета, Ж.-П.Сартра, Р.Кайюа, Г.Гессе. ^Г Э.Финк ведет речь об игре в силу ее атрибутивной отнесенности к миру возможного; Г.Г.Гадамер указывает, что игра выступает по отношению к ф субъекту как превосходящая его действительность; М.Хайдеггер замечает, что игра представляет собой в системе отсчета личности «язык трансценденции»; Х.Ортега-и-Гассет акцентирует внимание на празднично-спортивном отношении к жизни. В аксиологическом пространстве игра трактуется в контексте осмысления проблемы подлинности индивидуального бытия. Согласно Ж.-П.Сартру, игра выступает формой существования человеческой свободы.

В постнеклассической философии игровая процессуальность экстраполиру-^ ется на внесоциальную сферу и игра обретает универсальный статус. Игра - это # не только сознательная деятельность субъекта, но и сугубо объективные процессы, для которых также характерна релятивность, автохтонная самодостаточность и вариативность.

Игровые типы процессуальное™ распространяются и на природную сферу. А w Игра понимается как самопроизвольная процессуальность; игра «играется» сама по себе. Субъектом игры выступает сама природа в режиме вечного становления.

В рамках постмодернистской традиции конституируется целый веер концепций нелинейной процессуальное™ («игра письма» у Р.Барта, «игры науки» у Ж.-Ф.Лиотара, «игры истины» у М.Фуко, концепция «игровой структуры» ^ Ж.Деррида). Такие структуры фундируют парадигмальную установку постмодерна на видение предмета как находящегося в процессе самоорганизации. Постмо-I дернизм радикальным образом переосмысливает классическое понимание игры, расширяя область действия случайности по сравнению с традиционными рамками ее понимания.

Учитывая широкий спектр концепций игры, диссертант стремится главное внимание обратить на социальную компоненту игры. В данном отношении выделяются труды К.Маркса, В.И.Ленина, Г.В.Плеханова, представителей неомарксистской западноевропейской и отечественной мысли Г.Маркузе, Э.Фромма,

Г Б.П.Вышеславцева, Н.А.Бердяева, Л.П.Карсавина, А.Ф.Лосева, В.С.Соловьева. t

Весьма ценным является тезис об игре как активной и созидательной силе социальных процессов.

К.Маркс, исследуя сущность игры, пишет, что труд не может стать игрой даже в будущем обществе социальной справедливости, ибо в этом обществе главным остается не более высокая форма распределения, а сам способ производства1. Человек развивает дремлющие в собственной природе способности и подчиняет игру этих сил своей собственной власти.

Однако игра человека как отдельный социокультурный феномен и как спо-% соб воспроизводства социального иммунитета исследовалась явно недостаточно. Значительную помощь в исследовании общих оснований игры оказали работы

1 См.: Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 2. - С. 221.

С.С.Аверинцева, Ю.П.Азарова, Д.М.Азаматова, В.А.Андрусенко, М.М.Бахтина, Э.Берна, И.Е.Берлянд, Д.Винникот, П.П.Гайденко, Б.С.Галимова, АЛ.Гуревича, Н.А.Гильмутдиновой, М.М.Демина, З.Е.Дорофеевой, В.М.Ефимова, Р.Р.Ильясова, М.С.Кагана, Р.Киппер, С.А.Кравченко, А.Ф.Лосева, А.В.Лукьянова, В.В.Малявина, А.И.Мазаева, И.М.Орешникова, Е.А.Покровского, О.П.Пучниной, ЗЛ.Рахматуллиной, И.Ю.Рыбниковой, В.В.Сильвестрова, А.С.Спиваковой, Р.С.Сулейманова, В.И.Устиненко, В.Г.Федотовой, В.Н.Финогентова, Е.А.Флериной, ИТ.Фролова, В.С.Хазиева, Н.А.Хренова, Л.А.Ширяева, Р.Штейнера, Д.Б.Эльконина.

Игровые явления в контексте социального бытия исследуются Д.М.Азаматовым; научное и техническое творчество как специфические формы игрового феномена изучается Л.А.Ширяевым; игровая компонента современного социума исследуется Р.Р.Ильясовым, игра в аспекте формирования гуманитарной культуры изучается И.М.Орешниковым1.

Объектом исследования выступает игра человека.

Предметом исследования - игра человека, которая рассматривается как социокультурный феномен, усиливающий самозащитные качества человека.

Цель диссертации - выявление социокультурной сущности игры, придающей человеку стабильность, укорененность и защищенность в условиях противоречиво действующей на него социальной системы.

В соответствии с данной целью в диссертации решались следующие взаимосвязанные задачи:

• дать анализ позитивных и негативных функций игры в процеесе духовного становления человека;

• исследовать игру как способ сохранения и воспроизводства социального иммунитета;

• выявить отношение игры к труду и культурному досугу;

• определить место игры в повседневной жизни человека.

1 См.: Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992.

Методологической основой диссертации выступает социокультурный подход, основанный на принципах объективности, историзма и системности.

Социальные процессы исследованы автором преимущественно с позиций ® личностного переживания и осмысления. Методология персонализма предоставляет значительные возможности для самовыражения, предельную ответственность автора за объективность разграничения игровых и неигровых способов деятельности, отказ от догматических установок и способов мышления. Игра человека реализуется в форме его отдельного, автономного бытия, позволяет ему сохранить самоценность и критичность его мировоззренческой позиции.

Автор исходит из концепции игры как специфического вида активности че-t ловека, отличного от традиционных для него форм деятельности. Игра выступает фактором сохранения стабильности и преемственности личностного существования. Проблема состоит в том, насколько игра способна сохранять социальный иммунитет, поддерживать и воспроизводить его.

Обозначенный подход позволил отойти от понимания игры только как вида непродуктивной деятельности, лишенного утилитарной направленности и позволил исследовать игру как проявление активной формы человеческой духовности. : Кроме того, использовались общенаучные методы: идеографический, анализ и синтез, индукции, аналогии, обобщения и моделирования. Эмпирическую базу исследования составляет социологический опрос 550 студентов и старшеклассников образовательных учреждений г. Уфы для выявления значимости отдельных компонентов игрового фактора в организации полноценной личной культуры.

Научная новизна диссертации обусловлена целостным, системным подходом к изучаемой проблеме и формулируется в виде следующих положений:

• выявлено, что степень игровой активности связана с общим уровнем ч игровой культуры социальной системы и личной культурой человека;

• • обосновано, что игра, как проявление духовного начала, отлична от трудового усилия, но полностью не оппозиционна ему. Игра указывает на преобладание жизненных сил в трудовом процессе над силами, которые сдерживают творческие потенции индивида;

• выявлено, что игра, выступая в качестве способа сохранения и воспроизводства социального иммунитета, снимает накапливающееся внешнее и внутреннее напряжение в личности и социальной системе;

• обосновано, что в обществе человек становится самодостаточным и автономным, если оказывается способным организовать полноценную игровую деятельность, в которой получают развитие его сущностные силы. Однако игра, в процессе которой человек на место своих подлинных сущностных сил подставляет вынужденные, искусственно-вызванные силы, есть имитация трудовой деятельности и культурного досуга;

• обнаружено, что игра занимает промежуточное положение между трудом и досугом, имея с ними некоторые сближающие их свойства.

Теоретическое и практическое значение работы. Результаты исследования найдут применение в разработке разделов социальной философии и антропологии. Игра позволяет снимать напряжение в субъект субъектных и субъект объектных отношениях. В этих отношениях присутствует игровой элемент, обеспечивающий не только различие социальных сил, но и их относительное равновесие.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов при анализе конкретных аспектов социальной действительности: образования, воспитания, морали, права, повседневности. Результаты и выводы работы найдут применение при разработке дисциплин гуманитарного цикла в образовательных учреждениях, при составлении учебных программ по подготовке и переподготовке управленческих кадров.

Апробация диссертации. Научные результаты апробировались на республиканской научно-практической конференции по физическому воспитанию и спорту (Уфа, февраль 1998 г.), на республиканской научной конференции «Движение декабристов в историческом самосознании» (Уфа, апрель 1998 г.), на республиканской конференции молодых ученых «Мировоззрение в системе духовности» (Уфа, 1999 г.), на республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитаризации и гуманизации образования» (Уфа, апрель 2002 г.), на республиканской научно-практической конференции «Современные образовательные процессы: опыт, проблемы и перспективы» (Уфа, март 2004 г.), на всероссийской конференции «Трансформация общества: наука, педагогика, производство» (Уфа, февраль 2005 г.), на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, май 2005 г.), на международной научно-практической конференции «Наука и культура России» (Самара, май 2005 г.), на межвузовской конференции «Наука, религия, образование» (Уфа, июнь 2005 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, ноябрь, 2005 г.).

Основные положения апробировались на методологическом семинаре «Проблема обоснования знания» профессора А.Ф.Кудряшева в 2004-2006 годах.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, по два параграфа в каждой, заключения, приложения и списка использованной литературы, включающего 253 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Игра человека как социокультурный феномен"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, игровое отношение присутствует в деятельности, но его значение, ценность, следствия разные. В настоящем исследовании представлена игра человека как неотъемлемая характеристика его социокультурного бытия. В ходе проведенного анализа сделан вывод, что, хотя игра и выступает в качестве мощного ресурса поддержания духовно-энергетических сил человека и общества, хотя в игре заключен «избыток» этих сил, она отлична от трудовой деятельности и от досуга. Ведь если свести игру полностью к досугу, то она неизбежно оказалась бы последней и конечной целью всей жизни. Поэтому автор настаивает на тезисе, что играм следует уделять место в промежутках между занятиями.

Игра в «позитивном» смысле выполняет функцию своеобразного «лекарства»; конечно, при условии, если для этого выбрано подходящее время. В игре человек распрямляется, поскольку приобретает опыт творчества, опыт быть другим, опыт свободного поиска.

Социально-философский анализ показывает вовлеченность игры в общественный контекст действия: человек не всегда оказывается на своем месте, не творит действительность, а играет в нее. Собственно субъект игры - не игрок, а сама игра. Она привлекает игрока, вовлекает его и удерживает в своих границах. Это происходит потому, что в самой человеческой реальности есть нечто, что делает человека игроком.

Игромания именно потому и трудно излечима, что сама игра заключена в корнях человека. Игра, будучи неотъемлемой характеристикой человеческого бытия, способна обернуться разрушительными последствиями. В данном отношении необходимо овладевать культурой игры. Игровая культура не может формироваться стихийно, поскольку в игре заключены глубинные смыслы человеческой жизни не только для себя, но и для других. Поэтому всегда следует различать эмпирическую, формальную адаптацию к социальной среде и социальный иммунитет как способность человека, социальной группы, общества достойно противостоять трудностям жизни. Поскольку социальный иммунитет предполагает духовную адаптацию человека к миру, игровое отношение преобразуется в творческую активность социального субъекта. Этот субъект не только приспосабливается к социальной среде, но и воздействует на нее. В то же время субъект изменяет и собственную природу, развивая дремлющие в последней способности и подчиняя, в конечном счете, игру данных сил и потенций своей власти.

В ходе проведенного исследования игры как социокультурного феномена, как проявления положительной и отрицательной духовности, сформулированы следующие выводы:

• позитивная игра не противостоит серьезному отношению к жизни, а связана с нравственной компонентой деятельности, с искусством движений, имеющим собственную эстетику;

• игра обуздывает чрезмерную взволнованность общества и человека социальными недугами, предотвращая наступление общественной истерии;

• игра, позволяет снять накопившееся напряжение, но не духовную обеспокоенность, выступает формой существования и способом поддержания социального иммунитета, который можно определить как «энергию» порядка, упорядочения элементов общественной системы, которая в игре разрастается до социального целого. Играющий социум дает возможность развиваться не только сильным, но и ослабленным в экономическом и духовном отношении общественным «корпускулам»;

• отношения между субъектом и миром не могут оставаться натянутыми. Игровой элемент, присутствующий в них, не только не позволяет социальным силам достигать состояния антагонизма, но и обеспечивает их относительную равновесность; игра позволяет социальному субъекту приобрести невосприимчивость по отношению к элементам тоталитарного духа. Игра проявляется как форма преодоления социальных фобий; в антагонистическом обществе только вне игры человек и бывает часто самим собой и, как только прекращается физическое, моральное или иное принуждение к игре, от последней бежит как от неизлечимой заразной болезни. Игра, в процессе которой человек на место своих подлинных сущностных сил подставляет искусственно-вызванные силы, превращается в процесс его саморазрушения; в современном обществе игра приобретает внешний характер; это выражается в том, что материал игры уже принадлежит не ему самому, а другому «Я», так что сам он в игре начинает принадлежать не себе, а Другому; свобода человека заключается в том, что он не играет в навязанные ему социальные игры, переводящие его в режим автоматизированного существования. Человек воспроизводит собственную свободу в лакунах игры, дающей возможность ему быть и остаться свободным.

Список научной литературыИсмагилов, Ралиф Галимханович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин А. Исповедь / Пер. с лат. М.: МНПП «Гендальф», 1992. - 544 с.

2. Азаров Ю.П. Игра и труд. М.: Знание, 1973. - 93 с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. -339 с.

4. Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). -Оренбург: Оренбургский госуниверситет, 1995. 170 с.

5. Апинян Т.А. Тоска по мифу и миф как событие современности // Философские науки. 2004. - № 11. - С. 73-83.

6. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т.: Т. 4 М.: Мысль, 1984. - С. 625-634.

7. Аркин Е.А. Ребенок и его игрушка в условиях первобытной культуры. -М., 1935.-95 с.

8. Ауман Р., Шепли Л. Значения для неатомических игр. М.: Мир, 1977. -357 с.

9. Баимов Р.И. Великие лики и литературные памятники Востока. Уфа: Гилем, 2005.-496 с.

10. Бартрам Н.Д. Игрушка // Бартрам Н.Д. Избранные статьи. М., 1979. -С.45-57.

11. Бауман 3. Рассказанные жизни и прожитые жизни // Социс. 2004. - №1. -С. 11.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

13. Бейда A.A., Королев С.А. Игровые задачи и ЭВМ. Минск: Нар. асвета, 1991.-144 с.

14. Белинский В.Г. Избранные педагогические сочинения / Под ред. А.Ф.Смирнова. -М.: Педагогика, 1982. 288 с.

15. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. Кемерово: Алеф, 1992. -С.96.

16. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -СПб. М.: «Университетская книга», ACT, 1996. - 398 с.

17. Бибарцева Т.С. Формирование игровой культуры социального педагога -Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1996. - 17 с.

18. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991. - 412 с.

19. Богуславская З.М., Смирнова Е.О. Развивающие игры для детей младшего дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1991. - 207 с.

20. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. М.: Рудомино, 1999. - 222 с.

21. Борисов С.Б. Мир русского девичества: 70-90 годы XX века М.: Ладо-мир, 2002. - 343 с.

22. Бруно Дж. Диалоги / Пер. с итал. М.: Госполитиздат, 1949. - 552 с.

23. Булгаков С.Н. Русская трагедия / Булгаков С.Н. Соч.: В 2-х т.: Т. 2. М.: Наука, 1978.-С. 751.

24. Булгаков С.Н. Философия хозяйства М.: Наука, 1990. - 412 с.

25. Бэйфэнг Л. Игры на логику-М.: Эксмо, 2002. -240 с.

26. В часы досуга / Сост. И.Н. Крайнева. СПб: «Кристалл», 1996. - 544 с.

27. Вагин И.О., Глущай А.И. Основной инстинкт. СПб.: Питер, 2002. -256с.

28. Вахитов P.P. Современный террористический акт как Текст Спектакля / Философская мысль. 2001. - № 2. - С. 78-85.

29. Вербицкий A.A., Борисова Н.В. Методические рекомендации по проведению деловых игр. М.: ВНМЦПТОМ, 1990. - 48 с.

30. Винникот Д. Игра и реальность М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 228 с.

31. Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы. Ч. 1 / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. - 612 с.

32. Воробьев H.H. Основы теории игр. Бескоалиционные игры. М.: Наука, главная редакция физико-математической литературы, 1984. — 496 с.

33. Выготский JI.C. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Вопр. психологии. 1996. - № 6. - С. 62-67.

34. Выготский JI.C. Переиздание. М.: Изд. дом Шальва Амонашвили, 2002. -224 с.

35. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. - 576 с.

36. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. М., 1914. - С. 283-284.

37. Гадамер Г.Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая интерпретация «Филеба»). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.-256 с.

38. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

39. Газизова Г.М. Кто людей веселит. Уфа: РИО РУНМЦ Госкомнауки РБ, 2002. - 68 с.

40. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. -С. 93-94.

41. Галигузова J1.H. Творческие проявления в игре детей раннего возраста // Вопросы психологии. 1993. - № 2. - С. 17-26.

42. Галяутдинов И.Г. Поиграем вместе, друзья / На башк. и рус. яз. Уфа: Китап, 1995.-239 с.

43. Гарднер М. Математические головоломки и развлечения // Пер. с англ-М.: «Оникс», 1994-511 с.

44. Гегель. Философия религии: В 2-х т.: Т. 1. М.: Мысль, 1976. - 532 с.

45. Герасимов И. Игра и познание (к постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 1995. -№ 1. - С. 159-165.

46. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-328 с.

47. Геронимус Ю.В. Игра, модель, экономика. М.: Знание, 1989. - 207 с.

48. Герцен А.И. Письма об изучении природы. М.: Госполитиздат, 1946. -316 с.

49. Гессе Г. Игра в бисер. Новосибирск: Новосиб. книж. изд-во, 1995. — 464с.

50. Гик Е.А. Занимательные математические игры М.: Знание, 1987. - 160 с.

51. Гоббс Т. Сочинения: В 2-х т.: Т. 1.-М.: Мысль, 1989.-417 с.

52. Горбов Ф.Д. Я второе Я. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2000. - 224 с.

53. Горохов П.А. Правовой нигилизм: опыт философского анализа. Оренбург, 2000. -169 с.

54. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников (Exempla XIII века). М.: Искусство, 1989. - 367 с.

55. Давыдов Э.Г. Игры, графы, ресурсы. -М.: «Радио и связь», 1981. 112 с.

56. Дайн Г.Л. Русская народная игрушка. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. -192 с.

57. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск: Харвест, 1998. - 432 с.

58. Демин М.В. Игра как специфический вид человеческой деятельности // Философские науки. 1983. - №2. - С. 54-61.

59. Демин М.В. Труд и игра как виды и аспекты человеческой деятельности // Вестник Моск. ун-та. 1983. - Сер. 7. Философия - №1. - С. 14-20.

60. Демин М.В. Труд как вид человеческой деятельности // Философские науки. -1984. -№1.-С. 10-18.

61. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

62. Добролюбов H.A. Избранные философские произведения: В 2-х т.: Т. 2. -М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1948. 584 с.

63. Дорофеева З.Е., Сазонова Ю.В. Игрушка в жизни студента // Социологические исследования. 2002. - № 6. - С. 143-146.

64. Достоевский Ф.М. Бесы / Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 12 т.: Т. 9. М.: «Правда».

65. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Изд-во «РЭЙ», 1994. - 120 с.

66. Дьюи Дж. Школа и общество / Пер. с англ. М.: Типография торгового дома А.Н. Печковский, П.А. Буланже и К°, 1907. - 60 с.

67. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. — М.: Наука, 1981.-336 с.

68. Ершова Г.Г. Специфика игры с куклой Барби у детей дошкольного возраста / Психологические науки и образование. 2002. - № 4. - С. 38-52.

69. Ефимов В.М., Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. М.: Наука, 1980. - 272 с.

70. Журавлев А.П. Языковые игры на компьютере. — М.: Просвещение, 1988. -144 с.

71. Забелин И. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. Т. 1. - М.: Товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1895. - 759 с.

72. Заика Е.В. Игры для развития внутреннего плана действий школьника // Вопросы психологии. 1994. - № 5. - С. 60 -67.

73. Заика Е.В. Комплекс интеллектуальных игр для развития мышления учащихся // Вопросы психологии. 1990 .- № 6. - С. 86-92.

74. Запорожец A.B. Игра и развитие ребенка // Психология и педагогика игры дошкольника. М., 1966. - С. 5-10.

75. Зенкевич И.А., Ширяев В.Д. Игры со многими участниками: Учеб. пособие. Саранск: Мордов. ун-т., 1989. - 92 с.

76. Зенкович-Евстигнеева Т.Д. Путь к волшебству. Теория и практика сказ-котерапии. СПб: Златоуст, 1998. - 352 с.

77. Зеньковский В.В. Психология детства. М.: Школа-пресс, 1996. - 336 с.

78. Золотухина Е. Гарри Поттер и все-все-все / Логос. 2004. - №5(44) -С.235-245.

79. Ибн Сина. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1980. -523 с.

80. Игорный бизнес / Пер. с англ. и фр. и под ред. и сост. А.В.Пурника. М.: НВЦ «Библиомаркет», 1994. - 208 с.

81. Игровые методы в обучении // Практикум по дошкольному педагогике / Красницкая Г.С. и др. М., 1997. - С. 102-107.

82. Игровые программы: Аттракционы. Шуточные забавы. Сюжетно-ролевые игры / Л.В.Воронкова М.: Педагогическое общество России, 2003. - 80с.

83. Игры в компании друзей / Сост. Н.Н.Докучаева. СПб.: Кристалл; Валери СПб., 1997.-224 с.

84. Игры и развлечения / Сост. Фирсова Л.М. М.: Молодая гвардия, 1991. -224 с.

85. Игры народов СССР / Сост. Л.В.Былеева, В.М.Григорьев. М.: Физкультура и Спорт, 1985. - 269 с.

86. Игры народов СССР: Сборник материалов, составленный В.Н. Всеволод-ским-Гернгроссом и др. М-Л., 1933. - 563 с.

87. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

88. Ильина Т.В. Игрушка не игрушка. - Л.-М. Искусство, 1964. - 72 с.

89. Ильясов P.P. Социально-философский анализ феномена игры. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - Уфа, 1998. - 21 с.

90. Ильясов P.P., Муфтиев Г.Г. Философия человеческой игры. Уфа: УИ РГТЭУ, 2005.-166 с.

91. Исмагилов P.C. Очерки по истории Нуримановского района Башкортостана. Уфа: Китап, 1998. - 272 с.

92. Кавтарадзе Д.Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения. М.: Московский психолого-социальный институт, изд-во «Флинта», 1998.-192 с.

93. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). — М.: Политиздат, 1974. 328 с.

94. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 710 с.

95. Карабанова O.A. Игры в коррекции психического развития ребенка. Учеб. пособие. М.: Рос. пед. агентство, 1997. - 192 с.

96. Карточные игры вашей компании / Сост. В.В. Рафеенко. Донецк: ПКФ «БАО», 1997.-384 с.

97. Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке / Пер. с нем. М.: Гардарика, 1998.-780 с.

98. Квасова И.И. Теория и практика повседневности // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5 т.: Т. 5. М.: Современные тетради, 2005. - 443 с.

99. Кемеров В.Е. Проблемы личности: методология исследования и жизненный смысл. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

100. Киппер Р. Клинические ролевые игры и психодрама. М.: Психология, 1986.-212 с.

101. Кирсанова P.M. Русский костюм и быт XVIII-XIX веков. — М.: Слово, 2002.-224 с.

102. Кислинг Б. Сексуальные игры. Руководство к немедленному действию / Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT»: ООО «Изд-во Астрель», 2004. -238 с.

103. Кларин М.В. Обучение как игра / Школьные технологии, 2004. №5. -С.45-58.

104. Клаузевиц К. О войне. M.-JL: Гос. военное изд-во, 1932. - 224 с.

105. Клушина Н.И. В какие игры мы играем / Русская речь. 2003. - №1. -С.51-54.

106. Козлова H.H. Методология анализа человеческих документов // Социс. -2004.-№1-С. 14-27.

107. Контарь А.Е. Игра и ее роль в подготовке педагога // Magister. 1996. -№2.-С. 89-95.

108. Кордемский Б.А., Ахадов A.A. Удивительный мир чисел: (головоломки и задачи для любознательных). -М.: Просвещение, 1986. 144 с.

109. Коротаева Е.В. Хочу, могу, умею! Обучение, погруженное в общение. -М.: «КСП», Институт психологии РАН, 1997. 227 с.

110. Кравченко С.А. Играизация российского общества (К обоснованию новой социологической парадигмы) // Общественные науки и современность. -2002.-№6.-С. 143-155.

111. Красных В.И. Игорный-игральный-игровой // Русская речь. 2001. - №4. -С. 49-53.• 112. Кроник Е.А., Кроник A.A. В главных ролях: Вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. М.: Мысль, 1989. - 204 с.

112. Крушевский A.B. Теория игр. Киев: Вища школа, 1977. - 215 с.

113. Крюков М.М., Крюкова Л.И. Принципы отражения экономической действительности в деловых играх. М.: Наука, 1988. -204 с.

114. Кузанский Н. Игра в шар // Кузанский Н. Сочинения: В 2-х т.: Т. 2 М., 1980.-С. 249-317.ф 116. Кьеркегор С. Страх и трепет / Пер. с дат. М.: Республика, 1993.-383с.

115. Лабиринты одиночества / Перевод с англ. и сост., общ. ред. и предисл.

116. Н.Е.Покровского. М.: Прогресс, 1989. - 624 с.

117. Ламетри Ж.О. Сочинения. М.: Мысль, 1976. - 551 с.

118. Лейбниц Г.В. Новые опыт о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии / Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1983.-686 с.

119. Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. > Морено / Пер. с нем. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс»,1994.-352 с.

120. Леонтьев А.Н. Психологические основы дошкольной игры / Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т.: Т. 2. М., 1983.ф -С. 303-324.

121. Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л.: Наука, 1976.-202 с.

122. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1960.

123. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.

124. Лотман И. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 270 с.k 126. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дво• рянства (XVIII-начало XIX века). СПб.: Искусство - СПб, 1994. - 399 с.

125. Лукреций Кар. О природе вещей // Хрестоматия по античной литературе. М., 1965. - Т. 2.- С. 190-207.

126. Лукьянов A.B. И.Г.Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки. 2002. - №6. - С. 81-89.

127. Лукьянов A.B. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: РИОф БашГУ, 2001. 236 с.

128. Лукьянов A.B. Проблема духовного «Я» в философии И.Г.Фихте. Уфа: РИО БашГУ, 1993. - 190 с.

129. Лучшие в мире загадки / Сост. H.H. Курлов. Минск: ООО Попурри, 2004.-59 с.

130. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения: Введение и критический обзор. -М.: Иностранная литература, 1961.- 644 с.

131. Лэндрет Г.Л. Игровая терапия: искусство отношений / Пер. с англ. М.:

132. Междунар. пед. академия, 1994. 368 с.

133. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление. М.: Наука, 1978.-392 с.

134. Майерс Д. Социальная психология. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1996. -684 с.

135. Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1997. - 639 с.

136. Мак-Кинсли Дж. Введение в теорию игр / Пер. с англ. М.: Физматгиз, 1960.-420 с.

137. Малявин В.В. Мудрость «безумных речей». О духовном наследии Чжуан-чзы // Чжуан-чзы: Даосские каноны. М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002. - С. 44-48.

138. Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. - Ч. 2. - 524 с.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. - С. 41-174.

140. Маркова Н. Играющие с человеком // Народное образование. 2004. -№4-С. 247.

141. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: ИСА, 1995. - 352 с.'

142. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. М.: Изд-во Смысл, 1999. - 424 с.

143. Менделеев В.А. Энциклопедия игр. Харьков: ИМП Рубикон, 1995. -400с.

144. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 224-227.

145. Миллер С. Психология игры. СПб.: Университетская книга, 1999. -320с.

146. Миненко H.A. Живая старина: Будни и праздники сибирской деревни в XVIII первая половина XIX в. - М.: Наука, 1989. - 160 с.

147. Миненко H.A. Культура русских крестьян Зауралья XVII первая половина XIX в. - М.: Наука, 1991. - 256 с.

148. Минскин Е.М. От игры к знаниям. Пособие для учителя. 2-е изд., дораб. -М.: Просвещение, 1987. - 190 с.

149. Мифы Древнего Рима. От Эллады к Риму. Саратов: Изд-во Надежда, 1994.-576 с.

150. Монтень М. Опыты: Избр. произведения в 3-х томах / Пер. с фр. — М.: Голос, 1992.

151. Монтессори М. Помоги это сделать самому. М.: Карапуз, 2000. - 52 с.

152. Морено Я. Психодрама / Пер. с анг. М.: Апрель Пресс, 2001. - 528 с.

153. Мочалов Л.П. Головоломки. М.: Просвещение, 1996. - 190 с.

154. Нагибин Ф.Ф., Канин Е.С. Математическая шкатулка. М.: Просвещение, 1984. -160 с.

155. Нейман Дж. фон., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. М.: Наука, 1970. - 708 с.

156. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища: Конец XVIII-начало XIX века. Л.: Искусство, 1988. - 213 с.

157. Непомнящий H.H. Люди-феномены. М.: ООО «Аиф-Принт», 2001. -284 с.

158. Никитин Б.П. Ступеньки творчества, или развивающие игры. М.: Просвещение, 1989. -160 с.

159. Николов Л. Структура человеческой деятельности / Пер. с болг. М.: Прогресс, 1984. - 176 с.

160. Ницше Ф. Об истине и лжи во внеморальном смысле // Философские науки. 1997.-№1. с. 52-62.

161. Овсянников М.Ф. Искусство как игра // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия, 1996. №2. - С. 84-88.

162. Овсянников Ю.М. Картины русского быта. Стили, нравы, этикет. М.: АРТ-ПРЕСС, 2000. - 351 с.

163. Орешников И.М. Постмодернистская парадигма культуры. Антинормативность или неонормативность ведущая к нигилизму? / Нормативные основы культуры. Материалы региональной научной конференции. — Уфа: 2001.-С. 14-17.

164. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. 148 с.

165. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизации искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник / Пер. с исп. М.: Радуга, 1991.- 639 с.

166. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 408 с.

167. Оуэн Г. Теория игр / Пер. с англ. М.: Мир, 1971. - 232 с.

168. Панченко A.M. Русская история и культура. СПб.: Юна, 1999. - 520 с.

169. Партхасаратхи Т., Рагхаван Т. Некоторые вопросы теории игр двух лиц. -М.: Мир, 1974.-295 с.

170. Паскалев Ж. Электронные игры / Пер. с болг. М.: Радио и связь, 1983. -112 с.

171. Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова H.H. Право человека и дискриминационные практики в современной России // Общественные науки и современность. 2003. - №2. - С. 40-49.

172. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии. М.: Рос. пед. агентство, 1996. - 272 с.

173. Писарев Д.М. Избранные философские и общественно-политические статьи. Л.: Госполитиздат, 1949. - 720 с.

174. Платон. Собрание сочинений: В 3-х т.: Т. 3. Ч. 2. - М.: Мысль, 1972. -678 с.

175. Плеханов Г.В. Письма без адреса // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т.: Т. 5. М., 1958. - С. 282-393.

176. Плотин. Сочинения. СПб.: Алетейя, 1995. - 672 с.

177. Поваляев В.Г. Диалектика игры / Вестник МГПУ. 2003. - №2(5) - С. 3739.

178. Покровский Е.А. Детские игры: преимущественно русские. М.: ТЕРРА; «Книжная лавка - РТР», 1987. - 416 с.

179. Поликарпов B.C. История нравов России. Восток или Запад, Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 575 с.

180. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.1 Чары Платона / Пер. с англ. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.-448 с.

181. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1999.-268 с.

182. Пропп В.Я. Русская сказка. М.: Лабиринт, 2000. - 416 с.

183. Пучнина О.П. Коммуникативно-деятельностные игры в контексте общей типологии игр // Ученые записки НТГПИ. 2001. - Вып. 3. - С. 100-102.

184. Рабинович Е.Г. Риторика повседневности: Филологические очерки. -СПб.: Изд-во Ивана Лимбиха, 2000. 240 с.

185. Радищев А.Н. Избранное. М.: Московский рабочий, 1959. - 304 с.

186. Ракаева А. Играем пальчиками Уфа: Китап, 1998. - 44 с.

187. Ретюнских Л.Т. Игра как она есть, или онтология игры. Липецк: Липецкое изд-во, 1997. - 143 с.

188. Розенмюллер Н. Кооперативные игры и рынки. М.: Мир, 1974. - 159 с.

189. Руденко С.И. Башкиры. Историко-этнографические очерки. М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1955. - 396 с.

190. Садриев М.М. Социология молодежи. Учебное пособие. Уфа: Гил ем, 2005.-308 с.

191. Самоукина Н.В. Игры, в которые играют. Дубна: «Феникс», 1997. -160 с.

192. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999. - 544 с.

193. Семенов С.Н. Творческое мышление (сущность, механизмы, пути оптимизации): Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 144 с.

194. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОСМЭН, 1998.-478 с.

195. Сорокин П.А. Система социологии. М. : Наука, 1993. - Т. 1. - 447 с.

196. Спенсер Г. Опыты научные, политические, философские / Пер. с анг. -Минск: Современный литератор, 1998. 1408 с.

197. Спиваковская A.C. Нарушения игровой деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-132 с.

198. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 1. -С.67-171.

199. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М.: Искусство, 1962. -210с.

200. Студенецкий Н.В. Веселый отдых. М.: Искусство, 1956. - 208 с.

201. Султангареева P.A. Семейно-бытовой фольклор башкирского народа. -Уфа: Гилем, 1998.-243 с.

202. Султанова Л.Б. Проблема неявного знания в науке. Уфа: Изд-во УГ-НТУ,2004.-С. 184.

203. Твист А. Игра на интерес: профессия аферист. - М.: ACT, 1998. - 448 с.

204. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с франц. М.: Наука, 1987. -240 с.

205. Тимонин Н.В. Игра в исследованиях и публикациях последних лет (19911999 гг.) // Традиционная культура. М., 2001. - № 1. - С. 62-69.

206. Томас П., Белобородова Е. Игровая работа в Англии // Народное образование. 2000. - № 4-5. - С. 64-68.

207. Уразманов Р.К. Обряды и праздники татар Поволжья и Урала (годовой цикл XIX XX вв.) - Казань, Дом печати, 2001. - 196 с.

208. Устиненко В.И. Место и роль игрового феномена в культуре // Философские науки. 1980. - №2. - С. 69-77.

209. Федоров Н.Ф. Философия общего дела: В 2 т.: Т. 2. М.: Изд-во ACT, 2003.-592 с.

210. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества // Вопросы философии. 2003. - №11. - С. 3-19.

211. Финогентов В.Н. Философия. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1996. - 168 с.

212. Фихте И.Г. Назначение человека / Фихте И.Г. Сочинения: В 2-х т.: Т. 2 -СПб.: Мифрил, 1993. С.65-225.

213. Флерина Е.А. Игра и игрушка. М.: Просвещение, 1973. - 111 с.

214. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. — 448 с.

215. Фролов И.Т. Перспективы человека: опыт комплексной постановки дискуссии, проблемы, обобщения. -М.: Политиздат, 1979.-336 с.

216. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть? / Пер. с англ. Минск: Изд-во В.П. Ильин, 1997. - 416 с.

217. Хазиев B.C. Измышления о педагогике Уфа: Изд-во БГПУ, 1998. - 199с.

218. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

219. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М.: «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.-464 с.

220. Хейзинга Й. Homo Ludens. Человек играющий. Статьи по истории культуры / Пер. с нидерл. и сост. Д.В. Сильвестрова. 2-е изд., испр. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 496 с.

221. Хренов H.A. Морфология досуга. М.: Гос. рес. центр русского фольклора, 1998.-448 с.

222. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) / Пер. с англ. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

223. Цофнас А.Ю. Печаль Фукуямы в пространстве аксиологических координат / Вопросы философии. 2005 - № 11. - С. 106-118.

224. Четырева Л.Б. Социальное конструирование труда. Самара: Самарский университет, 2002. - 192 с.

225. Шангина И.И. Русские дети и их игры. СПб.: Искусство СПб, 2000. -296 с.

226. Шарипов Э.И., Кронин С.И. Режиссура Социальных Игр. М.: КСП+, 2001.-158 с.

227. Шеллинг Ф.ВЙ. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Ласа-Томск: Изд-во «Водолей», 1999.-251 с.

228. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства / Пер. с нем. М.: Мысль, 1999. -608 с.

229. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения / Пер. с нем. СПб.: Наука, 2000.-Т. 1.-С. 49-50.

230. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Собрание сочинений: В 7 т.: Т. 6. М., 1957. - С. 251-358.

231. Шильгави В.П. Начнем с игры. М.: Просвещение, 1980. - 79 с.

232. Ширяев Л.А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект. Уфа: УГАТУ, 1997. - 50 с.

233. Шмаков С.А., Безбородова Н.Я. От игры к самовоспитанию: Сборник игр-коррекций. М.: Новая школа, 1995. - 80 с.

234. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Геш-тальт и действительность / Пер. с нем. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

235. Штейнер Р. Духовное обновление педагогики / Пер. с нем. М.: Парси-фаль, 1995.-256 с.

236. Щедровицкий Г.П. Методологические замечания к педагогическому исследованию игры // Психология и педагогика игры дошкольника (материалы симпозиума). М., 1966. - С. 92-132.

237. Эйнон Д. Творческая игра: От рождения до десяти лет / Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 1995. - 192 с.

238. Экслайн В. Игровая терапия / Пер. с анг. М.: Апрель-пресс, 2000. -480с.

239. Эльконин Д.Б. Психологическое развитие в детских возрастах. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.-416 с.

240. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. - 304 с.

241. Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М.: Сов. Россия, 1991.—464 с.

242. Эриксон Э.Г. Детство и общество / Пер. с англ.- СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996. 592 с.

243. Ээльмаа Ю. Компьютерные игры: детская забава или педагогическая проблема? / Директор школы. 2003. - № 9. - С. 36-41.

244. Юнг К.Г. Психология бессознательного. Минск: ООО Харвест, 2003. -82 с.

245. Якуб С.К. Вспомним забытые игры. М.: Детская литература, 1990. -159с.

246. Якубова Р.Х. Творчество Ф.М.Достоевского и художественная культура. Уфа: Гилем, 2003. - 180 с.

247. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.: Республика, 1994.-527 с.

248. Гармаш I.1.1гри та розваги. Киев: Урожай, 1998. - 272 с.

249. Farb P. Word Play: What Happens When People Talk. N.Y., 1976. - 421 p.

250. Lecercle J.J. Three-way games // Philosophy today. Celina, 1992. - Vol. 36, №4.-P. 336-349.

251. Mitchell E.D., Mason B.S. The theory of Play. N.Y., 1935. - 547 p.

252. Stalnaker R. Knowledge, belief and counterfactual reasoning in games // Economics and philosophy. Cambridge, 1996. - Vol. 12, № 2. - P. 133-163.