автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Имена числительные: состав, структура и функционирование в русском литературном языке XVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Имена числительные: состав, структура и функционирование в русском литературном языке XVIII века"

//

ИМЕНА ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ: СОСТАВ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ В РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ XVIII ВЕКА

Специальность 10 02 01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Дьячкова Ирина Николаевна

Санкт-Петербург 2009

003489773

Работа выполнена на кафедре русского языка историко-филологического факультета Карельской государственной педагогической академии

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Савельева Лидия Владимировна

Официальные оппоненты. доктор филологических наук, профессор

Черепанова Ольга Александровна

кандидат филологических наук, доцент Смирнова Галина Юрьевна

Ведущая организация Вологодский государственный

педагогический университет

Защита состоится « » 2010 г в часов

на заседании совета Д 212 232 18 по за{цитс докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб , д 11, ауд 195

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, г Санкт-Петербург, Университетская наб , д 7/9)

Автореферат разослан « » ^С/С^С 2009 ]

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук 2/-< Руднев Д В

Изучение грамматики как ядерного раздела языкознания, обеспечившего ему авторитетную точность и результативность научных методов, в современной науке нуждается в гораздо большем внимании1, а потому не подлежит сомнению целесообразность обращения к морфологии как объекту исследования Что касается имени числительного, то в целом до последнего времени оно вызывало неослабевающий научный интерес как в синхронном (работы В В Виноградова, А А Реформатского, А Е Супруна, Г И Матвеевой, Л Н Дровниковой, М Ф Лукина, Л Д Чесноковой и др ), так и в диахроническом аспекте (А А Шахматов, В Г Егоров, С П Обнорский, Л А Булаховский, С М Глуски-на, Л Н Дровникова (Шидлова), И М Багрянский, Л И Станкевич, В М Марков, В В Колесов, О Ф Жолобов) Весомый вклад в теоретическую разработку имен числительных как в русском, так и в других славянских языках внесли работы зарубежных лингвистов А Мейе, Ф Прусика, А Белича, Ю Шереха (Шевелева), О Семереньи, Б Комри и др

Данная часть речи занимает особое положение в морфологической системе современного русского языка по той причине, что в ее историческом формировании на базе одной из древнейших лексических групп более явственно, чем в других случаях, сказалось развитие мыслительной и языковой абстракции Кроме того, поскольку сложение современной грамматической системы имен числительных проходило преимущественно в письменную эпоху истории русского языка, исследователи имеют возможность в большей степени проследить основные тенденции и направления развития этого лексико-грамматического класса, который, по авторитетному мнению В В Виноградова, в современном языке все еще находится в процессе сложения, когда «старая техника языка вступает в противоречие с новыми принципами понимания и выражения отвлеченных понятий числа и количества»2

Наше обращение к указанной теме объясняется и несомненной неровностью в реконструкции этапов исторического пути числительных, в котором начальный период национального литературного языка освещен явно недостаточно Малоизученность нумеративов в диахронии обусловливает отсутствие полного и четкого представления об их эволюции и функционировании область научной компетенции в данном вопросе, как правило, редко выходит за рамки XVII столетия

1 Тарланов 3 К Процессы глобализации и современные гуманитарные науки (Заметки на полях) // Ученые записки ПетрГУ - 2008 - №1 - С 115-116

2 Виноградов В В Русский язык (Грамматическое учение о слове) / Под ред Г А Золотовой -М Русский язык, 2001 -С 263

A prion утверждается, что позднее, т е в период формирования национального литературного языка, рассматриваемый класс слов в грамматическом аспекте становится практически идентичным современному (В Г Егоров, И М Багрянский, JI Н Дровникова, А Е Супрун, О Ф Жолобов) Однако об оформлении грамматической системы имен числительных в донацнональную эпоху необходимо говорить с известными оговорками, так как на рубеже XVIII века в ряде формальных свойств нумеративов еще наблюдаются значительные колебания Существенные отличия обнаруживает в это время и сам словарный состав числовых лексем, ощутимы в сопоставлении с современным языком расхождения в семантике отдельных наименований Если же учитывать продолжающееся и по сей день развитие нумеративов, изучение данного процесса на любом из его этапов приобретает самостоятельную исследовательскую ценность

Еще одним фактором, оказавшим влияние на выбор темы настоящего исследования, стало то обстоятельство, что именно в XVIII веке явно участилась побуквенная фиксация числительных Это было обусловлено возросшими потребностями Петровской России в научном, техническом и гуманитарном просвещении и прогрессе, а также в приобщении ко многим переводным информативным источникам Тем самым собранный фактологический материал в определенной мере позволяет преодолеть основную трудность диахронического изучения нумеративов - их редкую побуквенную запись на фоне условной кириллической, а позднее и индо-арабской цифири

Обращение к языку рассматриваемой эпохи представляет немалый интерес в современной русистике и в связи со все еще недостаточными грамматическими исследованиями по XVIII веку Между тем этот период является важной вехой в становлении русского национального языка он, «с одной стороны, завершает глубокие, системно значительные конструктивные изменения в русском языке, а с другой - на основе этих изменений начинает его разностороннее функционально-стилистическое обновление»3

Сказанное объясняет целесообразность и актуальность изучения одно1 о из самых атомарных и «пестрых» лексико-грамматических классов слов в складывающейся системе русского литературного языка XVIII века

Цель реферируемой диссертации - на основе обоснованной теоретической концепции числительного как части речи исследовать состав, семантику, структуру, морфологическую природу, синтагматические свой-

3 Тарланов 3 К Грамматической системы языка развитие // Три века Санкт-Петербурга Энциклопедия в 3-хт - СПб, 2001 -Т 1 — Кн 1 -С 277

ства и стилистику нумеративов XVIII века, представив их парадигматику и синтагматику в соотношении с уже установленными закономерностями предшествующего употребления и последующего их развития

В соответствии с таким пониманием направленности исследования наиболее целесообразным представляется решение следующих задач

1) в ходе критического обзора специальной литературы выявить эксплицитные и имплицитные дискуссионные узлы в развитии грамматического учения о числительном, обосновывая теоретические позиции диссертации,

2) на базе собранных фактов речевой практики выяснить структурный состав соответствующих лексем единого функционального класса в XVIII в, установив ядро, центр и периферию их функционирования и определив исчезающие и нарождающиеся тенденции на протяжении рассмотренного периода,

3) установить характер и поле вариативности грамматической семантики, присущей лексико-морфологическому классу числительных в единстве его разрядов,

4) выявить структурные, парадигматические и синтагматические особенности функционирования нумеративов XVIII в с учетом их динамики от начала до конца столетия,

5) выяснить динамику функционально-стилистических параметров числительных в контексте нормализаторской деятельности М В Ломоносова

Таким образом, объект исследования - система имен числительных в литературном языке XVIII века Предмет изучения — нумерати-вы (3 760 употреблений), извлеченные методом сплошной выборки из привлеченных источников и представляющие собой 358 целостных номинативных единиц

Фактологической базой диссертации послужил значительный корпус разножанровых литературно-письменных памятников XVIII века (числом 100 и общим объемом свыше 12 тысяч страниц) Прежде всего источниками исследования стали произведения художественной литературы, представляющие основные жанровые категории поэтики классицизма как ведущего литературного направления XVIII века Анализ функционирования имен числительных в том или ином жанре позволил составить целостную картину функционально-стилистической дистрибуции этих счетных лексем в языке рассматриваемого периода (зафиксировано 1378 употреблений) Так, жанр оды представлен в нашем материале произведениями М В Ломоносова, В К Тредиаковского, В В Капниста, М М Хераскова, Я Б Княжнина и некот др Язык комедии изучался по пьесам А П Сумарокова, В В Капниста, Д И Фонвизина, Я Б Княжнина В качестве образцов трагедии были привлече-

ны произведения М В Ломоносова, А П Сумарокова, Я Б Княжнина Выборка была сделана также из текстов героических поэм Д Баркли «Аргенида» (перев В К Тредиаковского) и Ф Вольтера «Генриада» (перев Я Б Княжнина), эпистол А П Сумарокова, басен В К Тредиаковского и Д И Фонвизина Источниками художественной прозы послужили сочинения и переводы В К Тредиаковского, А Н Радищева, И Ф Богдановича, Н М Карамзина

Кроме того, источниками исследования стали тексты научного и научно-популярного характера «Древняя история об египтянах » Ш Рол-лена, «География генеральная» Б Варениуса, «Описание земли Камчатки» С П Крашенинникова, арифметики Л Магницкого и И Ф Вейд-лера, «Математика» Ж Делиля, «Экспериментальная физика» X Вольфа, «Новейшее основание и практика артиллерии» Э Брауна, «Искусство военных флотов» П Госта, «Разговор о множестве миров» Фонте-неля и некот др , в которых числительные по вполне понятным причинам оказались наиболее востребованными (извлечено 1830 единиц) При отборе переводных источников предпочтение, как правило, отдавалось тем текстам, переложение которых на русский язык принадлежало признанным мастерам слова, авторитетным филологам

Материалом для изучения функционирования числительных в текстах делового характера стали законодательные акты Петра I и Екатерины II, а также воинские артикул и устав первой половины XVIII века (552 единицы) В ходе выборки материалов, в целом, соблюдалась соразмерность текстов разной функционально-стилевой направленности беллетристической, научной и деловой

Существенно расширить фактологическую базу настоящей работы позволили данные грамматик и словарей XVIII века грамматических сочинений и руководств Г Лудольфа, И В Пауса, Ф Поликарпова, В Е Адодурова, М В Ломоносова, В П Светова, А А Барсова, Е Б Сы-рейщнкова, П Н Соколова и некот других, а также «Словаря Академии Российской» (1789 — 1794) и «Словаря русского языка XVIII в» (1984 - 2006-)

Методы и приемы, используемые в исследовании семантико-сопо-ставительный, структурно-функциональный, описательно-аналитический, контекстуального анализа, метод ст илистического комментирования, элементы статистического анализа

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в ней вводимый в научный оборот обширный материал по числительным в русском языке XVIII века подвергается разностороннему структурному, парадигматическому, синтагматическому и функционально-стилистическому анализу в свете общей теории частей речи и проблем разви-

тия русского литературного языка в петровский и послеломопосовский период его истории

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что в ней впервые объектом специального исследования становится весь лексико-грамматический класс имен числительных в семантико-функциональ-ном единстве количественных, порядковых, собирательных и дробных нумеративов на протяжении XVIII века Вопреки сложившейся точке зрения обосновывается своеобразие этой части речи в языке указанного периода в сопоставлении с ее современной грамматической системой Динамика числительных в литературной практике исследуемой эпохи представляется в диссертации как результат взаимодействия и взаимовлияния двух языковых традиций книжно-славянской и разговорной, последняя из которых уже во второй четверти столетия в сфере числительных приобретает ведущую роль

Практическое значенне исследования определяется как введением в научный оборот нового обширного разносторонне проанализированного фактического материала, так и возможностью использования его выводов и результатов в вузовских общих курсах по морфологии современного русского языка, по истории русского языка, а также в спецкурсах, спецсеминарах, курсовых и дипломных работах

Апробация. Результаты проведенного исследования представлены в научных докладах и публикациях Отдельные положения реферируемой работы были апробированы в выступлениях на аспирантских теоретических семинарах и научно-практических конференциях КГПУ и ПетрГУ, на заседании проблемной группы кафедры русского языка в национальной школе ИНС РГПУ им А И Герцена, посвященной теме «Анализ текста в школе и вузе» (Санкт-Петербург, 2007), на VII Международной конференции «Грамматические категории и единицы», посвященной памяти A M Иорданского во Владимирском гос педагогич университете, на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007, 2009» (МГУ им M В Ломоносова, Москва, 2007, 2009 г ) По теме диссертации опубликовано 7 работ

Результаты исследования кратко отражены в положениях, выносимых на защиту

1 Исследованная специфика состава, структуры и функционирования лексико-грамматического разряда имен числительных в литературном языке XVIII века характеризует закономерный этап их дальнейшего морфолого-синтаксического обособления, дающий близкое, но нетождественное современному представление об этой части речи

2 Для изучаемого периода характерно становление современной системы разноразрядных (в лексико-грамматическом и логико-математи-

ческом отношении) имен числительных Ядерное положение занимают количественные нумеративы, причем в этой роли во всех проанализированных сферах речевой практики утверждаются стилистически нейтральные наименования Порядковые соответствия функционируют в центре системы разноразрядных нумеративов, отличаясь при этом большей архаичностью своей морфологической природы Среди дробных числительных, составляющих вместе с собирательными периферию части речи, ведущее положение приобретает универсальная деривационная модель на основе сочетаний количественных и порядковых нумеративов До известного минимума сокращается круг числовых понятий и семантических значении, выразителями которых могли выступать собирательные лексемы

3 В исследуемую эпоху наблюдается дальнейшее снижение словоизменительной и синтагматической вариативности в сфере числительных В морфологическом отношении это находит отражение в сокращении широкого репертуара синонимичных морфологических форм, сохранение вариативности при этом, как правило, получаст грамматическое или стилистическое обоснование В синтаксическом аспекте снижение формальных вариаций отражается в дальнейшем обобщении количественно-именных конструкций, обусловленном как новыми тенденциями в синтагматике нумеративов (установление оппозиции прямых и косвенных падежей), так и традиционными отношениями в сочетаниях с ними (консервация согласования в прямопадежных формах у ряда числительных)

4 Значительную роль в эволюции числительных на данном этапе играет чрезвычайно расширивший свои функции и область общественного применения язык математики Влияние этого фактора проявляется в увеличении функциональной значимости нумеративов и практическом освоении большого спектра новых числовых величин, а также способствует закреплению в литературной норме наиболее абстрактных и нейтральных по своей окраске количественных числительных и вытеснению за ее пределы синонимов - собирательных и стилистически маркированных лексем Углубление математической абстракции обусловливает дальнейшую лексикализацию многокомпонентных числительных, укрепление их номинативной целостности и объясняет продолжающуюся утрату количественными нумеративами морфологических категории рода и числа

5 В стилистическом отношении система имен числительных XVIII в обнаруживает 1) предпочтительность лексем книжного характера в литературно-письменных источниках петровского времени (исключая законодательные памятники), 2) отказ от маркированных архаичных и церковнославянских форм количественных нумеративов на этапе сознательной

кодификации языка (с 30-х гг ) при сохранении традиционных стилистических синонимов только у слов одинъ, семь, тысяча (у первого и последнего чаще в не-числовом значении), 3) контекстуальную или стилистическую мотивировку употребления маркированных элементов системы (собирательных, традиционно-книжных форм)

6 Существенное влияние на судьбу числительных в XVIII веке оказывает нормализаторская деятельность М В Ломоносова Рекомендации «Российской грамматики» в области данных «имен» соблюдаются в речевой практике второй половины столетия достаточно последовательно, причем не только в морфолого-синтаксическом, но и в стилистическом отношении Это, несомненно, способствует дальнейшей стабилизации грамматической системы нумеративов и их употребления в литературном языке

7 В целом, динамика имен числительных в исследуемую эпоху продолжает разворачиваться в контексте основных тенденций и процессов, которые определяли общую эволюцию этого класса слов на протяжении исторического периода (процесс унификации словоизменительной и морфосинтаксической парадигмы, тенденция к установлению бинарной оппозиции прямых и косвенных падежей в склонении и синтагматике, тенденция к вытеснению внутрисистемной синонимии, процесс лек-сикализации многокомпонентных нумеративных единиц)

Структура реферируемой работы Диссертация состоит из Введения, четырех глав (из них три исследовательские), Заключения, библиографического списка, включающего 252 позиции, списка источников исследования и Приложения, содержащего таблицы с количественными показателями Объем диссертации - 269 страниц

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируется цель и задачи исследования, определяется объект, предмет, материал и методы исследования, характеризуется новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В первой (реферативной) главе рассматриваются теоретические проблемы исследования грамматического класса имен числительных как в синхронном, так и в диахроническом аспектах

В предварительных замечаниях дается краткая характеристика нескольких аналитических обзоров, посвященных истории изучения нумеративов в отечественной русистике (А Е Супрун, 1959, И М Багрян-ский, 1960, Л Л Буланин, 1976)

Имеющиеся реферативные обзоры в первом разделе этой главы дополнены материалами более поздних исследований (работы Л Н Дров-никовой, Л Д Чесноковой, М Ф Лукина, О Ф Жолобова и некот др), на основании которых устанавливаются основные этапы научной

разработки имен числительных начиная с «Российской грамматики» М В Ломоносова Отмечается, что непроясненность морфосинтаксиче-ской природы нумеративов изначально приводила к их выделению в составе других имен только на основе семантики Дальнейшие разыскания в области «формальных стихий» (А А Потебня) этой части речи позволили определить имена числительные как самостоятельный грамматический класс, характеризующийся спецификой словоизменения и синтаксической парадигматики (с противопоставлением номинативных и косвеннопадежных форм), а также отсутствием категорий рода и числа (В В Виноградов, А Е Супрун, Л Н Дровникова, академические грамматики 1970, 1980 и др ) Указанная точка зрения характерна для представителей узкого подхода в понимании имени числительного

Широкий подход обосновывается структурно-функциональным единством всех числовых названий количественных, порядковых, партитивных (Грамматика-1952, А Н Гвоздев, Л Л Буланин, М Ф Лукин, Л Д Чеснокова, О Ф Жолобов) При таком понимании числительное как часть речи «представляет собой конгломерат весьма разных по их грамматическим особенностям групп слов, объединенных общей языковой функцией количественной характеристики фактов объективной действительности и функцией участия в процессе счета»4

Проблемное изложение материала, принятое за основу в настоящей главе, обусловило наше внимание к ряду иных дискуссионных вопросов, связанных с выяснением специфики имен числительных в русском языке К ним относятся определение понятийной основы нумеративов и особенностей их номинации (А А Реформатский, А А Уфимцева, Л Д Чеснокова), проблема слова в отношении к составу числовых названий (А А Реформатский, А Е Супрун, Л Д Чеснокова), установление и характеристика основных тенденций в развитии числительных и их дальнейшей судьбы в русском языке (В В Виноградов, А Е Супрун, Л Н Дровникова, Л Д Чеснокова, О Ф Жолобов)

Во втором разделе первой главы рассматриваются наиболее значительные вопросы изучения имени числительного в диахронии Так, отмечается явная неравномерность в представлении о динамике отдельных нумеративных разрядов, существующая в их теоретической разработке основное внимание здесь, как правило, уделяется костяку морфологического класса - количественным числительным (Л А Булаховский, А Е Супрун, Л Н Дровникова, Л И Станкевич) Причем в центре скрытой или явной полемики в отношении эволюции числительных остается проблема хронологизации морфологического оформления ну-

4 Чеснокова Л Д Имя числительное в современном русском языке Семантика Грамматика Функции - Ростов-на-Дону Гефест, 1997 - С 4

меративов как самостоятельного грамматического класса, что, в частности, обусловливает недостаточное внимание исследователей к другим этапам в развитии этой части речи в письменный период (XVIII — XIX вв ) Кроме того, существенно снижает объективность научных разыскании малочисленность и повторяемость фактологической основы в исследованиях историков языка

Необходимость многоаспектного и функционально-системного изучения имен числительных в контексте формирования норм национального литературного языка обусловила использование в настоящей работе широкого подхода при их частеречнои интерпретации

Во второй главе, открывающей исследовательскую часть работы, представлен анализ функционирования простых имен числительных в литературно-письменных источниках XVIII века, дастся характеристика их состава, семантики и грамматических особенностей в исследуемую эпоху

Так, в составе выделенной группы на протяжении всего столетия наряду со стилистически нейтральными нумеративами восточнославянского происхождения, составляющими ядро грамматической системы числительных в XVIII веке, довольно широко используются в речи синонимичные маркированные лексемы с церковнославянской огласовкой — единь, тысяща (в послепетровскую эпоху оба слова, как правило, функционируют только в переносном значении) и седмь Их употребление закономерно связывается с произведениями «высокого» жанрового статуса либо, если речь идет о менее «престижных» в системе классицизма стилях, мотивируется соответствующим контекстом В первом случае они, как правило, находятся в центре грамматической подсистемы, а в одическом жанре даже представляют ядро, в текстах иной ориентации маркированные единицы остаются на периферии

Функциональная оппозиция наименований одинъ — едииъ, сложившаяся в литературной практике еще в донациональный период, характеризуется в XVIII веке окончательным сужением значения книжных форм, которые крайне редко применяются для названия соответствующего количества или числа (такого рода прецеденты частотны только в языке начала века) в подавляющем большинстве случаев они выражают вторичные, «не-числовые», значения этой лексемы - «единый», «единственный», «только», «некий» Происходящее семантико-стили-стическое отождествление наименований единь и единый приводит к постепенному вытеснению именных падежных форм из литературного употребления

Общеславянское числительное осмъ, противопоставленное по своим фонетическим особенностям норме разговорной речи, несмотря на связь с авторитетной письменностью, вытесняется в XVIII веке на перифе-

рию употребления в номинативах, связанных с сильной счетной функцией, в косвенных падежах новая огласовка этого нумератива, вопреки постепенному выравниванию парадигмы в живом языке, так и не закрепляется

Понятийная неопределенность средневековых названий высших числовых классов (тьма, леодръ, воронь и др ), нередко употреблявшихся в письменности донационального периода для обозначения количества, не поддающегося исчислению, обусловила их вытеснение из математической терминологии нового времени В соответствующей функции уже в начале столетия утверждаются принятые в европейской науке количественные наименования — миллюнъ, биллюнъ, триллюнъ и т д Слово миллшрдъ только входит в употребление в конце XVIII века, постепенно перемещается с периферии в центр системы числовых наименований лексема нуль (ноль), расширяя тем самым зону грамматического синкретизма в составе нумеративов (ср ноль целых две десятых)

Функционально отличаются от количественных числительных их порядковые соответствия Благодаря частому использованию в стандартных, освященных традицией языковых ситуациях (в хронологических формулах, при наименовании частей текста, лиц высокого социального статуса и под), они последовательно сохраняют в памятниках XVIII века книжную окраску (седьмый/ой, осмый/ой)

В языке нового времени происходит дальнейшее абстрагирование семантики количественных числительных, стимулируемое начиная с Петровской эпохи беспрецедентным ростом и распространением математических знаний, а также общим научно-техническим прогрессом Необходимость в адекватных названиях, позволяющих выразить идею числа в чистом виде (без стилистических и коннспативных «примесей»), способствует закреплению в литературном языке современной системы количественных числительных, восходящей к восточнославянской диалектной основе Формально этому могло содействовать постоянное воспроизведение собственно русских числовых лексем в источниках соответствующего содержания - естественнонаучных, технических и др сочинениях, требующих, как известно, стилистически «усредненной» нормы

Словоизменение В сфере нумеративов, обозначающих числа первого десятка, широкий репертуар дублирующих друг друга грамматических форм, который мы еще можем наблюдать в памятниках Петровской эпохи, подвергается существенному пересмотру на этапе сознательной нормализации национального языка (с 30-х гг) наиболее архаичные словоформы, искусственно реанимированные в письменное!и начала века, полностью выходят из употребления (трие, четыри), из числа живых явлений (дву — двух, дв&ма, двкмя — двумя, четырьми, че-тырью, четыремя — четырьмя, пятьмя, шестьми, десятьми - пятью)

безусловное предпочтение в речевой практике отдается наиболее продуктивным и системным единицам - все они представляют современную норму Общая стабилизация грамматической системы литературного языка, завершившаяся выходом в свет грамматики М В Ломоносова, окончательно сводит к минимуму проявления описанной вариативности

Между тем для лексемы одииъ синонимия падежных флексий сохраняет актуальность на протяжении всего периода В случае с парными словоформами множественного числа одни и одпЬ варьирование в конечном итоге регламентируется благодаря искусственному закреплению за ними морфологической специализации по аналогии с другими атрибутивными словами Недостаточная исследованность функционирования этих форм в диахронии приводила к некорректным выводам о том, что их грамматическое разграничение было введено в литературный язык только в XIX веке (А Е Супрун)

Лексемы сорок, девяносто, сто продолжают сохранять в письменности исследуемого периода как формы единственного, так и множественного числа многге сороки талеровъ (Вольт Челов ), два девяноста верстъ (САР) (правда, в отношении числительного девяносто употребление соответствующих форм было ограничено единичными устойчивыми оборотами) В их самостоятельном употреблении в составе количественно-именных сочетаний исключительное предпочтение отдается исконным формам склонения этих лексем во стЬ военныхъ кораблей (Го-лен -Кут Флот), копЬекъ по сороку (Карамз ПРП) Словоизменительные инновации обнаруживаются пока только в структуре многосоставных количественных числительных, все сильнее испытывающих лекси-кализацию «о сто пятидесяти пушекь» (Фонтен Разгов ), «нзь двухъ сотъ девяносто челов ¿кь» (Арханг )

Парадигма склонения нумератива тысяча в языке исследуемого периода в целом совпадает с современной, однако на периферии употребления продолжает находиться ряд вариативных форм, традиционно интерпретируемых как реликты исконного словоизменения этой лексемы по основам на *1 - тысячи (Д п ед ч ), тысячью (Тв п ед ч ), тысячей (Р п мн ч ), тысяч мн (Тв п мн ч — в перен знач )

Синтагматика В XVIII веке продолжается унификация парадигмы морфосинтаксических конструкций с простыми числительными два — десять Активность этого процесса подтверждается случаями, отражающими возможность полного обобщения номинативов соответствующих количественно-именных сочетаний С одной стороны, отмечается распространение модели с субстантнвом в форме Р п мн ч на числительные два - четыре два назначенныхъ сходбищь (Тред Езда), 24 оловянныхъ тарелокъ (Вольф физ ), с другой стороны, сочетания по

типу согласования могут появляться при номинативах лексем пять -десять на пять главнШшие климаты (Фонтен Разгов )

Расширению употребления принумеративных существительных в И н мн ч способствует неопределенность их понимания в конструкциях типа два, три, четыре стола, закрепившихся к этому времени в живой речи Этимологическая форма субстантива двойственного числа на -а еще интерпретируется в начале XVIII века в рамках авторитетной грамматической традиции либо как И п мн ч (Поликарпов), либо как И п дв ч (Лудольф, Паус) Наши данные свидетельствуют об объективной поддержке этих колебаний в языке со стороны аналогичных словосочетаний с существительными женского рода, а также конструкций с родственными собирательными числительными и наименованием оба

Вопреки мнению А Е Супруна (Супрун, 1959), по свидетельству изученных памятников, в случае атрибутива внутри количественно-именного сочетания нормой литературного употребления в языке XVIII века становится его номинативная форма два рукодельный канала (Ист Ег), два малыя судна (Рад ППМ)

Атрибутивные формы Р п мн ч признаются равноправными в этих конструкциях только декларативно (Ломоносов, 1755) в нашем материале они встречаются в небольшом количестве синтаксических единиц, как правило, с нестандартным порядком слов (числительное — существительное - определение) Вместе с тем нами зафиксирован еще один синтагматический вариант, единичные использования определения в форме Р п ед ч , соответствующего новому восприятию количественно-именных групп с два — четыре четыре человЬческаго в ¿к а (Тред Арген ) На сохранение старой синтагматики влияет и фразеологический фактор см традиционные формы нумеративов в сочетаниях с лексемами день и рубль два дни, четыре рубли

Продолжающаяся нумерализация лексем сорок, девяносто, сто, тысяча проявляется в XVIII веке в возможности их двоякого сочетания с субстантивами (сороку рублей и сороку рублям), при этом косвеннопа-дежные словосочетания с согласованием у этих числительных (кроме тысяча) в литературной практике преобладают Тем не менее, под влиянием традиционного восприятия данных лексем в грамматиках исследуемого периода кодифицируется их архаичная синтаксическая норма (М В Ломоносов, А А Барсов и др )

Третья глава диссертации посвящена функционированию производных (количественных и порядковых) числительных

Лексико-грамматический статус исследуемых наименований Особое внимание в отношении этих числительных в языке XVIII века уделяется вопросу их лексикализации Так, для производных нумеративов,

образованных на основе сочетаний с числительным десять, материалы исследованных памятников подтверждают закрепившееся в употреблении их лексикализованное восприятие Даже в литературно-письменных источниках начала века, нередко апеллирующих к более архаичным формам указанных числительных, современные образования типа пятнадцать, двадцать используются наравне с ними, а в памятниках законодательства, близких к живой речи, безусловно, господствуют В результате дальнейшего сближения литературного языка и разговорного узуса во второй четверти XVIII века современные наименования этих нумеративов прочно утверждаются в литературной практике

Признаки универбации обнаруживают в языке исследуемого периода и числительные пятьдесятъ - осмьдесятъ (восемьдесятъ) В сопоставлении с предыдущим столетием в XVIII веке грамматические проявления лексикализации наименований десятков становятся более устойчивыми и регулярными в аспекте синтагматики это приводит к закреплению в косвенных падежах новой модели сочетаний с существительными по типу простых нумеративов, в словоизменении характеризуется полным вытеснением из употребления архаичных падежных форм, поддерживавших исконное восприятие этих числительных (завершается к середине столетия) Данное обстоятельство, по всей видимости, создает почву для распространения дальнейших морфологических инноваций в склонении наименований десятков седмидесятыо рублями (Арифм Магн ), пятидЬ:ятью осьмию печатъми (Рад ППМ) Знаменательно, что они появляются даже в грамматиках рассматриваемого периода (М В Ломоносов, А А Барсов, П Н Соколов)

Статус числительных, обозначающих сотни, продолжает соответствовать в XVIII веке традиционным представлениям об этих производных (искл грамматически немотивированный номинатив двЬспш) Под влиянием исконного понимания данных нумеративов в речи сохраняется возможность перестановки составляющих их компонентов (при выражении приблизительности) и/или включения между ними других лексемных единиц стоить подъ горою ста на два шаговъ (Бюш Осман ) Слитное написание этих числительных, свидетельствующее об их лексикализации, в результате орфографического нормирования, опирающегося на косвенные падежи, в целом, встречается в исследуемую эпоху достаточно редко Между тем постепенное выравнивание парадигмы морфо-синтаксических конструкций с названиями сотен по образцу простых числительных, все более проявляющееся к концу столетия, говорит об активном протекании процесса лексикализации не только в прямых, но и в косвенных падежах

В сфере составных количественных числительных лексикализация, как известно, находит отражение, в первую очередь, в утрате союзных соединительных средств между частями сложения В диахронии исчезновение подобных конструкций фиксируется исследователями в дона-циональнуго эпоху Однако и в ранних памятниках XVIII столетия такие числовые сочетания еще изредка встречаются пять бишоновъ и пятьсотъ тритцать двЬ тысячи милюновъ миль (Фонтен Разгов )

Многочисленные примеры составных числительных с повторяющимися предлогами в языке рассматриваемого периода, имевших чрезвычайное распространение в деловой письменности средневековья, мы склонны понимать не столько как модификацию модели присоединительного счета (С М Глускина, Л Н Дровникова), регистрирующую понятийно-математический аспект, сколько считаем одним из проявлений общей паратаксичности речи (А А Потебня, Л В Савельева), свойственной древнему строю предложения плачевсыи мнt по дватцати по пяти процентовъ (Сум Лихоим ), за-тритцать за-три года предъ разорешемъ Трои (Тред Арген ) (то есть рассматриваем в аспекте грамматическом) Стабилизация синтаксиса и общая тенденция к установлению четкой иерархической зависимости членов предложения, осуществлявшаяся на протяжении XVIII века, приводит к вытеснению, в частности, подобных производных на периферию литературного употребления

В целом полученная картина представляется вполне закономерной на данном синхронном срезе наиболее освоенные речевой практикой числительные с меньшим числовым значением уже лексикализовались в употреблении, отражая на формальном уровне утрату расчлененности в их смысловом восприятии, остальные нумеративы в силу деривационной и/или понятийной сложности продолжают устойчиво сохранять в языке признаки словосочетаний Лексикализованные формы составляют на данном этапе ядро употребления, стимулируя, тем самым, распространение универбации и на другие подобные единицы

Лексический состав группы и его функционально-стилистическое варьирование в речевой практике эпохи Лексический состав производных нумеративов в литературной практике XVIII века, по нашим данным, включает в себя как традиционные элементы, так и новообразования, характерные для живой речи, и в целом отличается большим разнообразием в сопоставлении с современной системой рассматриваемых числительных

Книжным нормам различного генезиса более архаичным (пятьпа-десять), церковнославянским (девятьдесятъ, седмьсоть) - отдастся предпочтение только в письменности начала века Причем противопоставление литературного и разговорного языкового кода отражается здесь не столь отчетливо, как в случае с более употребительными простыми нумеративами, в связи с чем «новое» и «старое» достаточно часто встречаем в памятниках петровской эпохи в смешении Данное обстоятельство, по всей видимости, объясняет дальнейшее вытеснение книжных количественных числительных на периферию употребления, обусловливает их неактуальность для стилистического варьирования

Иначе складывается ситуация с употреблением архаичных порядковых наименований типа первый падесять, двадесятый, которые до конца столетия продолжают активно использоваться в традиционных формульных контекстах, где они, вне всякого сомнения, представляют функциональное ядро остроумныя сочинения осьмаго-надесять века (Ка-рамз ПРП), рождешя Его Императорского Величества день тридесятый Ма/я (Арханг ) В отношении порядковых лексем, обозначающих числа второго десятка, указанная норма, как известно, закрепляется в грамматике М В Ломоносова, вследствие чего наши данные не позволяют согласиться с декларативным характером этих утверждений ученого (см , напр , оценку В М Живова)

Словоизменение В парадигме склонения числительных двадцать -тридцать (четыредесять) независимо от степени их лексикализации начиная с памятников петровской эпохи представлена только современная словоизменительная норма Ряд косвеннопадежных форм переходного типа отмечаем в начале столетия у нумеративов, обозначающих числа второго десятка съ двсмяпадесять минутами (Геогр ген ), однако черты лексикализации этих обозначений, ярко проявляющиеся на данном этапе, не позволяют считать указанные формы живыми

Наименования десятков, восходящие к словосочетаниям по типу управления, продолжают сохранять в первой половине столетия исконное словоизменение осми стамъ пятидесятъ человекамъ (Ук Петра), изъ осмидесятъ пяти земских послов (Ист Пол ) Колебания между архаичными формами и новообразованиями в живой разговорной речи, по всей видимости, существуют на протяжении всего рассматриваемого периода (А А Барсов), однако в литературном языке второй половины XVIII века узаконивается более системная в отношении других числительных и противопоставленная номинативным падежам новая норма словоизменения

Склонение числительных, обозначающих сотни, в литературной практике исследуемой эпохи приобретает современный вид в отличие от его представления в языке донационального периода, отражающего предпочтительность архаичных образований См пятью стами башенъ (Ист Ег), въ пяти стахгь шести стопахъ (Геогр ген ), в Д п с распределительным значением закономерности соединений с простыми числительными отражаются в нормализации генетически исконной формы по пяти сотъ рублей на мЪсяцъ (Учр Екат )

В склонении составных нумеративов в этот период, с одной стороны, наблюдаются признаки архаики по триста (В и ) семидесяти (Д п ) два (В п ) талера (Вольт Челов ), с другой стороны, заметны проявления новых динамических тенденций, связанных с утратой ими словоизменения къ западу до триста шестьдесятъ миль (Геогр , 1710), въ шесть сотъ тысячныхъ частяхъ (Изв АН) Количество подобных явлений на данном этапе значительно увеличивается по сравнению с числом аналогичных фактов, отмечаемых исследователями в языке предшествующих эпох

Синтагматика Парадигма количественно-именных конструкций числительных одиннадцать - девятнадцать и наименований десятков представляет в литературном языке XVIII века современную синтаксическую норму с противопоставлением прямых и косвенных падежей Единичные исключения, напоминающие о традиционных синтаксических отношениях, находим только в сочетании с нумеративами пятьдесятъ — оемь-десятъ (в источниках начала столетия) къ осмидесятъ ефимковъ (Ук Петра)

Незавершенность лексикализации наименований сотен приводит к возникновению в употреблении вариантных синтаксических единиц в формах косвенных падежей тремъ стамъ пятидесятъ человЪкамъ (Ук Петра) и въ трехъ стахъ шестнатцати челов ¿къ (там же) Как и в современном русском языке, наибольшая лексическая и грамматическая самостоятельность компонентов наблюдается в творительных падежах соответствующих сочетаний

В четвертой главе диссертации рассматривается эволюция разряда дробных и собирательных числительных, включая наименования оба — обЬ

Динамика дробных числительных, использовавшихся в литературной практике XVIII века, заключается в достаточно быстром переходе от употребления нескольких конструктивных типов этих наименований к построенной по единому принципу современной партитивной системе Ей стала наиболее универсальная и продуктивная группа лексико-

синтаксических композитов, образованных на основе сочетаний количественных и порядковых нумеративов

В языке петровского времени указанная система еще конкурирует с другими способами наименования дробных числовых понятий обозначениями с пол- и лексемами типа треть, пятина полдевята аршина (Арифм Магн ), пришшаемь едину десятину (Матем , 1728) К концу периода устойчиво сохраняются в письменности только наиболее употребительные обозначения обоих типов полтора (полтораста), пол-третья (к концу века уже на периферии), половина, треть, четверть

Данные проведенного исследования не позволяют согласиться с частными выводами об утрате архаичной системы дробных числительных с полъ уже к началу национальной эпохи (П Н Берков, А Е Супрун) См в наших материалах въ полсема часа (Опис ком ), верстъ на пол-четверта ста (Опис Камч ), а также — полдевята четверика, полдеся-та аршина сукна (САР) и др Однако вытеснение этих малопродуктивных дробных наименований на периферию употребления в XVIII веке не подлежит сомнению

В словоизменении дробных числительных с полъ уже в начале столетия регистрируется большое количество грамматических инноваций, наиболее радикальной из которых становится полная утрата склонения до полтретья лота (Артил Бр ), вь полдвенатцата градусах (Нов креп стр ) На практике же на протяжении всего периода остается наиболее востребованным их традиционный (именной) тип словоизменения, несомненно, еще поддерживаемый живым употреблением (А А Барсов)

В синтаксисе «половинных» нумеративов на протяжении всего периода также продолжают господствовать традиционные конструктивные формы полтора аршина, полутора аршина, полутору аршину (Сокол Грам ) Влияние продуктивных сочетаний с количественными числительными определенным образом может проявляться в номинативах (см также конструкции с предлогом по) здесь по образцу соединений с два -четыре возможно выравнивание аналогичных моделей с дробными числительными сш полтора, полтретья рубля, аршина, ведра (там же)

Формальную специфику дробных нумеративов, образуемых соединением количественных и порядковых лексем, характеризует в XVIII веке отсутствие субстантивации у порядкового компонента см три пятыя доли (Вейдл Арифм ), двбседьмыя части (Изв АН) Между тем, процесс лексикалнзации постепенно начинает затрагивать и эти партитивные наименования «въ шесть сотъ тысячныхъ частяхъ» (Изв АН)

Анализ исторического развития С0бира1Сльных числительных в XVIII веке показывает, что под влиянием более абстрактных количественных нумеративов в семантической структуре имен типа двое, трое и др все больше обнаруживается тенденция к стиранию конкретных значе-

ний предметности, качественности, то есть тенденция к грамматической отвлеченности более высокой степени

Единство грамматической семантики ведет к обобщению функций количественных и собирательных числительных В языке первой половины столетия данная тенденция обнаруживается в смешении названных грамматических разрядов дистанция двоихъ явкздъ (Геогр ген ), между двоима масличными древами (Триумф врата), в дальнейшем указанное явление характеризуется сужением употребления непродуктивных и малочисленных собирательных лексем (см двухъ врать, шесть лошадей, три боярина) В двух последних случаях возможности синтагматики этих числительных ограничиваются семантическими и стилистическими регламентациями, введенными в систему литературных норм под влиянием новой оценки собирательных нумеративов, обусловленной их связью с народно-разговорной средой (М В Ломоносов)

В XVIII веке ведущую роль в системе собирательных числительных приобретает генетически вторичная форма номинатива, восходящая к среднему роду Благодаря своей синтаксической функции в прямых падежах и связи с категорией лица, она в отличие от нумеративов, выступающих в сочетаниях с существительными Р1игаИа (апШт, обнаруживает более яркую семантическую маркированность как в составе количественно-именных сочетаний, так и вне их - двое шли Тем самым указанная форма обеспечивает в последующий исторический период сохранение лексико-грамматического разряда собирательных числительных в ряду других нумеративов

Процессы сходного характера наблюдаются на данном этапе в динамике семантически близких собирательным числительным наименований оба (обЬ) — обои. Общность значения и утрата грамматической специализации этими лексемами в результате исчезновения двойственного числа приводит к их полному отождествлению, сопровождающемуся вытеснением менее употребительного собирательного образования В памятниках петровского времени соответствующие формы еще представлены в смешении «обои тЬ шФия раздоены будутъ указомъ» (Ук Петра), «умноживь обоя верви квадратно» (Арифм Маги ) В последующий период в употреблении закрепляются две основы косвенных падежей обой- и об ¿й-, довольно последовательно соотносящихся в родовых характеристиках с номинативами оба - обЪ В самостоятельном и приместоименном функционировании независимо от рода продолжает доминировать разговорная норма — формы с обЬй-

Процесс грамматической контаминации наименований оба - об Ь с собирательными числительными становится причиной изменений в их синтагматике, отразившихся в обобщении типа синтаксической связи по

аналогии с сочетаниями обои братья, двои книги, а также отмечаемых и в конце столетия соединений тина два круги, четыре времена оба шарички (Вольф физ ), оба сш звЬри (Фонв Басн )

В Заключении суммируются самые общие положения и выводы исследования, изложенные в итоговых частях исследовательских глав диссертации

Если говорить о перспективах исследования нашей темы, то нам представляется интересным расширение фактологической базы за счет регионального функционирования числительных, а также сопоставительный аспект изучения пумеративов в родственных языках, сохранивших падежное изменение Это позволило бы не только уточнить картину функционирования данных лексем в русском литературном языке XVIII века, но и представить ее на масштабном фоне, углубив наши представления о соотношении грамматической и мыслительной абстракции

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

1. Дьячкова И. I!. Как Карл вторыинадесять стал Карлом двенадцатым/ И. Н. Дьячкова // Русская речь. — 2009. - № 5 - С. 103 - 106.

2 Дьячкова И Н Грамматическое представление имен числительных в «Российской грамматике» М В Ломоносова / И Н Дьячкова // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв ред И А Алешковский, П Н Костылев [Электронный ресурс] — М Издательский центр Факультета журналистики МГУ им М В Ломоносова, 2007 — [Адрес ресурса в сети интернет http //www lomonosov-msu ru/archive/Lomono-sov_2007/19 htm]

3 Дьячкова И H Морфология имени числительного в русских грамматиках второй половины XVIII века / И Н Дьячкова // Филологические и исторические исследования в высшей школе Сб нач ст ист -фи-лол фак-та Вып 2 / Отв ред Т В Лис, Федерал Агентство по образованию, ГОУВПО «КГПУ» - Петрозаводск Изд-во КГПУ, 2007 -С 14-19

4 Дьячкова И Н Cmrrai матический аспект имен числительных в грамматиках второй половины XVIII века / И Н Дьячкова // Грамматические категории и единицы синтагматический аспект Материалы VII международной конференции 25 - 27 сент 2007 г - Владимир ВГПУ, 2007 -С 100-103

5 Дьячкова И II Лингвоисторический анализ текста грамматический аспект / И Н Дьячкова // Анализ текста в вузе и школе Материалы проблемной группы (Санкт-Петербург, 29 января 2007 г) / Рук пробл группы - Т К Донская - СПб РГПУ им А И Герцена, 2008 - С 73-76

6 Дьячкова И Н Собирательные числительные в русском литературном языке XVIII века / И Н Дьячкова // Ученые записки ПетрГУ Серия «Общественные и гуманитарные науки» - Февраль, 2009 - №5 (98) -С 59-68

7. Дьячкова И Н Деривационные варианты составных числительных в литературном языке XVIII века / И Н Дьячкова // Материалы XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» Секция «Филология» - М МАКС Пресс, 2009 - С 151152.

Подписано в печать 26 11 09 Формат 60х 84 '/)6 Бумага офсетная Печать ротационная Уч-изд л 1,00 Тираж 100 экз Изд №246

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Отпечатано в типографии Издательства ПетрГУ 185910, г Петрозаводск, пр Ленина, 33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Дьячкова, Ирина Николаевна

Введение.

Глава первая: Изучение числительных в отечественной грамматической традиции.

Предварительные замечания.

§ 1. «Проблемные узлы» в изучении числительных и их аспектный анализ.

1 .Вопрос о грамматическом статусе имен числительных и их историческом развитии.

2.Понятийная основа нумеративов; особенности номинации числовых 19 лексем.

3.Состав числительных и'проблема слова.

4.Вопросы классификации числительных.

5.Основные тенденции в развитии нумеративов и их дальнейшая судьба в русском языке.

§2. Некоторые итоги теории и истории числительных как обоснование предлагаемого исследования.

Глава вторая. Состав и функционирование простых числительных количественных и порядковых) в литературно-письменном языке XVIII в.

Общие предварительные замечания.

§ 1 Лексема один.

1 .Историческая справка.

2.Функционирование лексико-фонетических вариантов числи тельного один и его семантических дериватов в языке XVIII века.

3.Словоизменение лексем единъ — единый — одинъ.

§ 2. Числительные два, три, четыре.

1 .Историческая справка.

2.Парадигматика числительных два, три, четыре.

3.Синтагматика! числительных два, три, четыре.

§3. Простые числительные пять - десять.

1.Историческая справка.'.

2.Особенности словоизменения числительных пять —десять.

3.Замечания о синтагматике.

4.Функционирование вариантных форм седмь — семь, оемь — восемь и их порядковых коррелятов.*.

§ 4. Числительные сорок, девяносто, сто, тысяча.

1 .Историческая справка.

2. Морфологические особенности нумеративов сорок, девяносто, сто, тысяча в исследуемом материале.

3.Синтагматика: новое и архаичное.

4.Некоторые стилистические наблюдения над употреблением рассматриваемых числительных.

§5. Выводы.

Глава третья: Производные числительные (количественные и порядковые), их типы и функционирование в литературно-письменном языке XVIII в.

Предварительные замечания.

§ 1. Числительные'11'-'19'.

1 .Историческая справка.

2.Числительные ' 1Г — ' 19' в языковой практике петровской эпохи.

3.Функционирование числительных '1 Г - ' 19' в языке второй - последней четверти XVIII века.

4.Стилистическая дистрибуция порядковых коррелятов.

§ 2. Числительные '20' -'40' (четыредесять).

1.Историческая справка.

2.Функционирование и парадигматика наименований двух - четырех десятков в языке петровской эпохи.

3.Утверждение лексикализованных форм в литературном языке.

4.Стилистическая дифференциация дублетных порядковых числительных.

§3. Числительные '50' - '90' (девятьдесять).

1 .Историческая справка.

2.Функционирование и парадигматика.

3.Вопрос о лексикализации наименований десятков.

4.Синтагматические особенности.

5.Стилистический аспект функционирования.

§4. Числительные '200' - '900'

1 .Историческая справка.

2.Функционирование и парадигматика.

3.Вопрос о лексикализации наименований сотен.

4.Замечания о синтагматике.

5.Стилистический аспект функционирования.

§5. Составные числительные.

1 .Историческая справка.

2.Деривационные разновидности составных числительных в ли тературном языке

XVIII века.

§6. Выводы.

Глава четвертая: Дробные и собирательные числительные в литературнописьменном языке XVIII века

Некоторые предварительные замечания.

§ 1. Дробные числительные.

1 .Историческая справка.

2.Синонимичные системы дробных нумеративов в языке XVIII столетия.

А)Функционирование числительных с пол- (полъ).

Б)Судьба дробных наименований треть, четверть, осмииа и под.

3.Унификация системы дробных нумеративов в языке XVIII века.

§2. Собирательные числи тельные в русском литературном языке XVIII века.

1 .Историческая справка.

2.Функционирование собирательных числительных в XVIII веке.

3.Особая судьба наименований оба - обЬ.

§3. Выводы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Дьячкова, Ирина Николаевна

Изучение грамматики как ядерного раздела языкознания, обеспечившего ему авторитетную точность и результативность научных методов, в современной науке, нуждается в гораздо большем внимании1, а потому не подлежит сомнению целесообразность обращения к морфологии как объекту исследования. Что касается имени числительного, то до последнего времени оно в целом вызывало неослабевающий научный интерес как в синхронном (работы В. В. Виноградова, А. А. Реформатского, А. Е. Супруна, Г. И. Матвеевой, Л. Н. Дровни-ковой, М. Ф. Лукина, Л. Д. Чесноковой, Л. А. Беловольской и др.), так и в диахроническом аспекте (А. А. Шахматов, В. Г. Егоров, С. П. Обнорский, Л. А. Бу-лаховский, С. М. Глускина, Л. Н. Дровникова (Шидлова), И. М. Багрянский, Л. И. Станкевич, В. М. Марков, В. В. Колесов, О. Ф. Жолобов). Весомый вклад в теоретическую разработку имен числительных как в русском, так и в других славянских языках внесли работы зарубежных лингвистов: А. Мейе, Ф. Прусика, А. Белича, Ю. Шереха (Шевелева), О. Семереньи, Б. Комри и др.

Такое внимание со стороны исследователей объясняется сложной и с трудом поддающейся обобщениям спецификой числительных. Эта часть речи занимает особое положение в морфологической системе современного русского языка по той причине, что в ее историческом формировании на базе одной из древнейших лексических групп более явственно, чем в других случаях, сказалось развитие мыслительной и языковой абстракции. Кроме того, поскольку сложение современной грамматической системы имен числительных проходило преимущественно в письменную эпоху истории русского языка, исследователи имеют возможность в большей степени проследить основные тенденции и направления развития этого лексико-грамматического класса, который, по авторитетному мнению В. В. Виноградова, в современном языке все еще находится в процессе сложения, когда «старая техника языка вступает в противоре

1 Тарланов З.К. Процессы глобализации и современные гуманитарные науки (Заметки на полях) // Ученые записки ПетрГУ. - 2008. - № 1. - С. 115 - 11 б. чие с новыми принципами понимания и выражения отвлеченных понятий числа и количества»2.

Наше обращение к указанной теме объясняется и несомненной неровностью в реконструкции этапов исторического пути числительных, в котором начальный период национального литературного языка освещен явно недостаточно. Малоизученность нумеративов в диахронии обусловливает отсутствие полного и четкого представления об их эволюции и функционировании: область научной компетенции в данном вопросе, как правило, редко выходит за рамки XVII столетия.

A priori утверждается, что позднее, т.е. в период формирования национального литературного языка, рассматриваемый класс слов в грамматическом аспекте становится практически идентичным современному (В. Г. Егоров, И. М. Багрянский, JI. Н. Дровникова, А. Е. Супрун, О. Ф. Жолобов). При этом анализ материала, представленный в соответствующих работах, нередко расходится со сделанным заключением: во всяком случае, на рубеже XVIII века в ряде формальных свойств нумеративов еще наблюдаются значительные колебания, являющиеся приметой переходного периода, а отдельные изменения в парадигматике и синтаксисе некоторых числительных только намечаются. Существенные отличия обнаруживает в это время и сам словарный состав числовых лексем, ощутимы в сопоставлении с современным языком расхождения в семантике рассматриваемых наименований. Таким образом, об оформлении грамматической системы имен числительных в донациональную эпоху необходимо говорить с известными оговорками. Если же учитывать продолжающееся и по сей день развитие нумеративов, изучение данного процесса на любом из его этапов приобретает самостоятельную исследовательскую ценность.

Еще одним немаловажным фактором, оказавшим влияние на выбор темы настоящего исследования, стало то обстоятельство, что именно в XVIII веке явно участилась побуквенная фиксация числительных. Это было обусловлено

2 Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / Под ред Г. А. Золотовой. - М.: Русский язык, 2001.-С. 263. возросшими потребностями Петровской России в научном, техническом и гуманитарном просвещении и прогрессе, а также в приобщении ко мног-им переводным информативным источникам. Тем самым собранный фактологический материал в определенной мере позволяет преодолеть основную трудность диахронического изучения нумеративов - их редкую побуквенную запись на фоне условной кириллической, а позднее и индо-арабской цифири.

Заметим, что обращение к языку рассматриваемой эпохи само по себе представляет немалый интерес: в современной русистике все еще недостаточно грамматических исследований по XVIII веку. Между тем этот период является важной вехой в становлении русского национального языка: он, «с одной стороны, завершает глубокие, системно значительные конструктивные изменения в русском языке, а с другой - на основе этих изменений начинает его разносто 3 роннее функционально-стилистическое обновление» .

Сказанное объясняет целесообразность и актуальность изучения одного из самых атомарных и «пестрых» лексико-грамматических классов слов в складывающейся системе русского литературного языка XVIII века.

Цель диссертационной работы - на основе обоснованной теоретической концепции числительного как части речи исследовать состав, семантику структуру, морфологическую природу, синтагматические свойства и стилистику нумеративов XVIII века, представив их парадигматику и синтагматику в соотношении с уже установленными закономерностями предшествующего упот ребления и последующего их развития.

В соответствии с таким пониманием направленности исследования наиболее целесообразным представляется решение следующих задач:

1) в ходе критического обзора специальной литературы выявить эксплицитные и имплицитные дискуссионные узлы в развитии грамматического учения о числительном, обосновывая теоретические позиции диссертации;

3 Тарланов 3. К. Грамматической системы языка развитие//Три века Санкт-Петербурга: Энциклопедия в ч у СПб, 2001.-Т. 1. - Кн. 1.-С.277. Т'~

2) на базе собранных фактов речевой практики выяснить структурный состав соответствующих лексем единого функционального класса в XVIII в., установив ядро, центр и периферию их функционирования и определив исчезающие и нарождающиеся тенденции на протяжении рассмотренного периода;

3) установить характер и поле вариативности грамматической семантики, присущей лексико-морфологическому классу числительных в единстве его разрядов;

4) выявить структурные, парадигматические и синтагматические особенности функционирования нумеративов XVIII в. с учетом их динамики от начала до конца столетия;

5) выяснить динамику функционально-стилистических параметров числительных в контексте нормализаторской деятельности М. В. Ломоносова.

Таким образом, объект исследования - система имен числительных в литературном языке XVIII века. Предмет изучения — нумеративы (3 760 употреблений), извлеченные методом сплошной выборки из привлеченных источников и представляющие собой 358 целостных номинативных единиц.

Фактологической базой диссертации послужил значительный корпус разножанровых литературно-письменных памятников XVIII века (числом 100 и общим объемом свыше 12 тысяч страниц). Прежде всего источниками исследования стали произведения художественной литературы, представляющие основные жанровые категории поэтики классицизма как ведущего литературного направления XVIII века - тексты од, героических поэм, трагедий, эпистол, комедий, басен, а также прозаические художественные произведения (зафиксировано 1378 словоупотреблений).

Наряду с произведениями художественной литературы источниками исследования стали тексты научного и научно-популярного характера, в которых числительные по вполне понятным причинам оказались наиболее востребованными (извлечено 1830 микроконтекстов). При этом использовались данные исторических, географических, математических, технических, астрономических сочинений XVIII в. (как переводных, так и оригинальных) таких, как «Древняя история об египтянах.» Ш. Роллена, «География генеральная» Б. Варениуса, «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова, арифметики Л. Магницкого и И. Ф. Вейдлера, «Математика» Ж. Делиля, «Экспериментальная физика» X. Вольфа, «Новейшее основание и практика артиллерии» Э. Брауна, «Искусство военных флотов» П. Госта, «Разговор о множестве миров» Фонтенеля и не-кот. др. При отборе переводных источников предпочтение, как правило, отдавалось тем текстам, переложение которых на русский язык принадлежало признанным мастерам слова, авторитетным филологам. Материалом для изучения функционирования числительных в текстах делового характера стали законодательные акты Петра I и Екатерины II, а также воинские артикул и устав первой половины XVIII века (552 примера).

Существенно расширить фактологическую базу настоящей работы позволили данные грамматик и словарей XVIII века: грамматических сочинений и руководств Г. Лудольфа, И. В. Пауса, Ф. Поликарпова, В. Е. Адодурова, М. В. Ломоносова, В. П. Светова, А. А. Барсова, Е. Б. Сырейщикова, П. Н. Соколова и некот. других, а также «Словаря Академии Российской» (1789 - 1794) и «Словаря русского языка XVIII в.» (1984 - 2006-).

Методы и приемы, используемые в работе: семантико-сопоставительный, структурно-функциональный, описательно-аналитический, контекстуального анализа, метод стилистического комментирования, элементы статистического анализа.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в ней вводимый в научный оборот обширный материал по числительным в русском языке XVIII века подвергается разностороннему структурному, парадигматическому, синтагматическому и функционально-стилистическому анализу в свете общей теории частей речи и проблем развития русского литературного языка в петровский и послеломоносовский период его истории.

Научная новизна работы состоит прежде всего в том, что в ней впервые объектом специального исследования становится весь лексико-грамматический класс имен числительных в семантико-функциональном единстве количественных, порядковых, собирательных и дробных нумеративов на протяжении XVIII века. Вопреки сложившейся точке зрения обосновывается своеобразие этой части речи в языке указанного периода в сопоставлении с ее современной грамматической системой. Динамика числительных в литературной практике исследуемой эпохи представляется в диссертации как результат взаимодействия и взаимовлияния двух языковых традиций: книжно-славянской и разговорной, последняя из которых уже во второй четверти столетия в сфере числительных приобретает ведущую роль.

Практическое значение работы определяется как введением в научный оборот нового обширного разносторонне проанализированного фактического материала, а также возможностью использования его выводов и результатов в вузовских общих курсах по морфологии современного русского языка, по истории русского языка, а также в спецкурсах, спецсеминарах, курсовых и дипломных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, включающей 252 позиции, списка источников исследования и приложения, содержащего таблицы с количественными показателями. Объем диссертации - 269 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имена числительные: состав, структура и функционирование в русском литературном языке XVIII века"

§ 3. Выводы

1. Модификация партитивной системы в XVIII веке

Эволюция разряда дробных нумеративов, использовавшихся в литературной практике XVIII века, заключается в достаточно быстром переходе от употребления нескольких конструктивных типов этих наименований к построенной по единому принципу современной партитивной системе. Ей стала наиболее универсальная и продуктивная группа лексико-синтаксических композитов, образованных на основе сочетаний количественных и порядковых нумеративов.

В языке петровского времени указанная система еще конкурирует с другими способами наименования дробных числовых понятий: обозначениями с пол- и субстантивами типа треть, пятина: за полдевятажды полдевята аршина, сверхъ сухаго рва полътретъянадесятъ фута, принимаемъ едину десятину, однако ввиду ограниченности круга выражаемых величин данные названия начинают вытесняться из активного употребления уже в первой половине столетия, особенно в источниках математико-технического содержания. К концу периода устойчиво сохраняются в письменности только наиболее употребительные лексемы обоих типов: полтора (полтораста), полтретья (к концу века уже на периферии); половина, треть, четверть. Маловостребованные литературным языком традиционные наименования продолжают широко использоваться в разговорно-обиходном общении: это подтверждается характером контекстов, в которых они обычно встречаются в наших источниках (как правило, единицы мер).

Данные проведенного исследования не позволяют согласиться с частными выводами об утрате архаичной системы дробных числительных с полъ уже к началу национального периода (П. Н. Берков, А. Е. Супрун). См. в наших материалах: въ полсема часа, верстъ на полчетверта ста, а также - полдевята

337 Егоров В. Согласование числительных с существительными въ великорусскихъ юридическихъ памятникахъ XV-XVII вв.-С.219. четверика, полдесята аршина сукна и др. Однако вытеснение малопродуктивных дробных нумеративов на периферию употребления в XVIII веке сомнению не подлежит.

В словоизменении дробных лексем с полъ уже в начале столетия регистрируется большое количество грамматических инноваций, наиболее радикальной из которых становится полная утрата склонения, при этом падежные новообразования нередко свидетельствуют о лексикализованном восприятии указанных наименований: въ полторЪ верст t, въ полдвенатцата градусах.

Утрата этимологического склонения, проявляющаяся в широком репертуаре формальных вариантов, которые отражают пока преимущественно грамматики рассматриваемого периода, обусловливается продолжающимся втягиванием этих лексем, как и ряда других наименований сто, сорок, девяносто, тысяча, в орбиту имен числительных. Между тем, на практике до конца столетия остается наиболее востребованным их традиционный (именной) тип словоизменения, несомненно, еще поддерживаемый живым употреблением (А. Барсов).

В синтаксисе «половинных» нумеративов на протяжении всего периода также продолжают господствовать традиционные конструктивные формы: полтора аршина, полутора аршина, полутору аршину (Сокол. Грам.). Влияние продуктивных сочетаний с количественными числительными определенным образом может проявляться в номинативах (см. также конструкции с предлогом по): здесь по образцу соединений с два - четыре возможно выравнивание аналогичных моделей с дробными наименованиями: ciu полтора, полтретъя рубля, аршина, ведра (там же). В целом, окончательного отхода от исконных грамматических форм у нумеративов с полъ- в литературном языке данного периода так и не происходит.

Формальную специфику дробных числительных, образуемых соединением количественных и порядковых нумеративов^ характеризует в XVIII веке отсутствие субстантивации у порядкового компонента, что выражается в неизменном употреблении при нем существительных часть или доля: три пятыя доли, дв£ седъмыя части. Однако процесс лексикалйзации, активно распространяющийся на данном этапе в сфере всех производных многокомпонентных числительных, начинает затрагивать и соответствующие партитивные обозначения: въ шесть сотъ тысячныхъ частяхъ.

В целом, в грамматике дробных нумеративов в языке XVIII века при внешней ее консервативности обнаруживаются яркие проявления тех же самых тенденций, которые характеризуют динамику развития всего морфологического класса имен числительных.

2. Функционирование и грамматические особенности собирательных числительных

Анализ исторического развития собирательных числительных в XVIII веке показывает, что под влиянием более абстрактных количественных нумеративов в семантической структуре лексем типа двое, трое все больше обнаруживается тенденция к стиранию конкретных значений предметности, качественности, т. е. тенденция к грамматической отвлеченности более высокой степени.

Единство грамматической семантики ведет к обобщению функций количественных и собирательных числительных. В языке первой половины столетия данная тенденция обнаруживается в смешении названных грамматических разрядов — использовании одних форм нумеративов в роли других: трои дм?ли сла-гати, во двоихъ тклесехъ, дистанция двоихъ яв£здъ, между двоима масличными древами; в дальнейшем указанное явление характеризуется- сужением употребления непродуктивных и малочисленных собирательных числительных, не использовавшихся в сильной счетной функции, как в косвенных падежах, так и в номинативе (двухъ вратъ, шесть лошадей, три боярина). В последнем случае возможности синтагматики этих слов ограничиваются, семантическими и стилистическими регламентациями, введенными в систему литературных норм под влиянием новой оценки собирательных числительных, обусловленной их связью с народно-разговорной средой. Общая тенденция вытеснения соответствующих нумеративов из активного употребления проявляется в уменьшении алгоритмических дериватов на их основе, где эти лексемы также последовательно вытесняются количественными числительными (так, корнеслов двое-заменяется на дву-, двух-);

В XVIII веке ведущую роль в системе собирательных числительных приобретает генетически вторичная форма номинатива, восходящая к среднему роду. Благодаря своей синтаксической функции в прямых падежах и связи с категорией лица, она в отличие от нумеративов, выступающих в сочетаниях с существительными Р1игаНа 1апШш, обнаруживает более яркую семантическую маркированность в сфере количества (как в составе количественно-именных сочетаний, так и вне их - двое шли). Тем самым номинативная форма обеспечила в последующий исторический период сохранение лексико-грамматического разряда собирательных числительных в ряду других числовых наименований.

Процессы сходного характера наблюдаются на данном этапе в динамике семантически близких образований оба (об£) - обои. Общность значения и утрата грамматической специализации этими лексемами в результате исчезновения двойственного числа приводит к их полному отождествлению, сопровождающемуся вытеснением менее употребительного собирательного числительного. В памятниках петровского времени формы этих наименований представлены в смешении, что отражается в преимущественном использовании основы обой-, возможно понимаемой как более книжной: обои т£ имЬшя разделены будутъ указомъ, умноживъ обоя верви квадратно, по обо'шъ предъгдущтъ таблщамъ. В последующий период в употреблении закрепляются две основы косвенных падежей обой- и об ¿й-, довольно последовательно соотносящихся в родовых характеристиках с номинативами оба — об¿. В самостоятельном и при-местоименном функционировании независимо от потенциально выражаемого рода в косвенных падежах продолжает доминировать разговорная норма — формы с обей-, что иногда, очевидно, приводит к их морфологически немотивированному использованию и в других контекстах.

Процесс грамматической контаминации наименований оба - обе с собирательными числительными становится причиной изменений в их синтагматике, отразившихся в обобщении типа связи в количественно-именных конструкциях с этими нумеративами по аналогии с сочетаниями обои братья, двои книги: см. оба шарички, оба случаи, оба флоты; оба сш звЪри. Такое влияние, безусловно, было поддержано и сближением таких соединений с числительными два — четыре, которое в более глобальном масштабе не только сдерживало проявление новых грамматических тенденций (установление в синтагматике всех нумеративов оппозиции «прямой - косвенный»), но и, по всей видимости, могло способствовать трансформации уже сложившихся синтаксических единиц в соответствии с подобным отождествлением.

Список научной литературыДьячкова, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. БАС - Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. — М.- Л.: изд-во АН СССР, 1948 1965.

2. MAC Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. Изд. 2.- М.: Ин-т русского языка АН СССР, 1981 1984.

3. Большой академический словарь русского языка / Гл. ред. К. С. Горбачева. Т. 1 -9. М. - СПб.: Наука, 2004 - 2007 -.

4. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред В. Н. Ярцева. - М.г Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

5. САР Словарь Академии Российской. В 6 т. - СПб., 1789 - 1794.

6. СлРЯ XI- XVII — Словарь русского языка XI- XVII вв. Вып. 1- 28. М.: Наука, 1975-2008-.

7. СлРЯ XVIII Словарь русского языка XVIII вв. Вып. 1 - 16. - Л.; СПб.: Наука, 1984 - 2006-.

8. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 тт. 1880- 1882 (переизд.) М.: Русский язык, 1978.

9. Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. 4-е изд., испр. и доп.- М.: Русские словари, 2003.-800 с.

10. Словарь литературоведческих терминов / Ред. Л. И. Тимофеев, С. В. Ту-раев. — М.: Просвещение, 1974. 509 с.

11. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. В 4-х т. М.: Русские словари, 1994.

12. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. М.: Прогресс, 1986.

13. Адмони В. Г. Отбор языковых средств и вопросы стиля / В. Г. Адмони, Т. И. Сильман // Вопросы языкознания. 1954. - № 4. — С. 93 - 100.

14. Н.Алексеев А. А. Русский литературный язык / А. А. Алексеев // Три века Санкт-Петербурга: Энциклопедия. СПб.: СПбГУ, 2001. - Т. 1. - Кн. 2: Осьмнадцатое столетие. — С. 266 - 272.

15. Алексеев А. А. Эволюция языковой теории и языковая практика Тредиа-ковского / А. А. Алексеев // Литературный язык XVIII века. Проблемы стилистики. Сб. статей. — Л.: Наука, 1982. С. 86 - 128.

16. Ашчэнка У. В. Пстарычная граматыка беларускай мовы. Зборшк практыкаванняу / У. В. Ашчэнка, М. Р. Прыгодз1ч. Мшск: БДУ, 1999.219 с.

17. Амирова Т. А. Очерки по истории лингвистики / Т. А. Амирова, Б. А. Ольховиков, Ю. В. Рождественский. М.: Наука, 1975. - 560 с.

18. Аполлос Байбаков. Грамматика, руководствующая к познанию Славе-нороссийского языка. Печатан в типографии Киево- Печерской лавры. -Киев, 1794.

19. Арутюнова Н. Д. О значимых единицах в языке / Н. Д. Арутюнова // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968. - С. 58 — 116.

20. Атанасова С. Синтаксические конструкции, выражающие точную дискретную множественность в русском и болгарском языках: Электронный ресурс. / С. Атанасова. — Электрон, ст. — Режим доступа к ст.: http://www.russian.slavica.org.

21. Багрянский И. М. Имя числительное в русском языке XI — XVII вв. Авто-реф. дис. д-ра филол. наук / И. М. Багрянский. М.: МГПИ, 1960. - 38 с.

22. Багрянский И. М. К вопросу о развитии числительных как самостоятельной части речи в русском языке / И. М. Багрянский // Труды Самаркандского университета, 1962. — Вып. 118. С. 207—217.

23. Баранникова Л. И. К вопросу о развитии функционально-стилевого многообразия языка. (Статья первая) / Л. И. Баранникова // Вопросы стилистики. Саратов, 1973. - Вып. 6. - С. 70 - 83.

24. Баранникова JI. И. К вопросу о развитии функционально-стилевого многообразия языка. (Статья первая) / Л. И. Баранникова // Вопросы стилистики. Саратов, 1974. - Вып. 7. - С. 60 - 72.

25. Барсов А. А. Российская грамматика Антона Алексеевича Барсова/ Подготовка текста, и текстол. коммент. М. П. Тоболовой; Под ред. и с преди-слов. Б. А. Успенского. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 776 с.

26. Белинский В. Г. Полн. собр. сочинений: в 13 т. / В. Г. Белинский. — М.: АН СССР, 1955. Т. 7. - 740 с.

27. Беловольская Л. А. Семантика и синтаксические функции количественно-именных словосочетаний со значением меры: (На материале современного русского языка). Автореф. дис. канд. фил. наук/ Ростовский гос. ун-т. — Ростов-на-Дону, 1990. 25 с.

28. Берков П. Н. О языке комедии XVIII века / П. Н. Берков // Известия АН СССР. Отд. лит-ры и яз. М., 1949. - Т. VIII. - Вып. 1. - С. 34 - 50.

29. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII века / Д. Д. Благой. — М.: Учпедгиз, 1960.-582 с.

30. Блок Г. П. Приложения / Г. П. Блок, В. Н. Макеева// М. В. Ломоносов. Полное собр. соч. В. 11 т.- М. Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. 7. - С. 844 - 909.

31. Богданов К. А. Счет как текст в фольклоре: Электронный ресурс./ К. А. Богданов. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.ruthenia.ru.

32. Болгарский Б. В. Очерки по истории математики. — Минск: Вышейшая школа, 1979. 368 с.

33. Борковский В. И. Историческая грамматика русского языка. / В. И. Борковский, П. С. Кузнецов. М.: Просвещение, 1965. - 555 с.

34. Буланин Л. Л. Трудные вопросы морфологии. Пособие для учителей / Л. Л. Буланин. М.: Просвещение, 1976. - 208 с.

35. Булаховский Л. А. Исторический комментарий к русскому литературному языку /Л. А. Булаховский — Киев: Рад. школа,1958 — 488 с.

36. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. Этимология / Ф. И. Буслаев. M.: URSS: КомКнига, 2006. - 285 с.

37. Буторин Д. И. Сочетание существительных с числительным полтора / Д. И. Буторин // Русская речь. 1968. - № 6. - С. 44 - 47.

38. Буторин Д. И. Употребление в распределительном значении количественных числительных с предлогом ПО / Д. И. Буторин // Вопросы культуры речи. Вып. 5. - 1964. - С. 144-149.

39. Вайан А. Руководство по старославянскому языку,/ А. Вайан. — М.: Иностр. лит-ра, 1952. 447 с.

40. Валгина Н. С. и др. Современный русский язык / Н. С. Валгина, Д. Э. Ро-зенталь, М. И. Фомина. Изд. 5-е, доп. и перераб. М.: Высшая школа, 1966.-479 с.

41. Веселитский В. В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке XVIII начала XIX в. / В. В. Веселитский. - М.: Наука, 1972. - 320 с.

42. Виноградов В. В. Вопросы изучения словосочетаний. (На материале русского языка) / В. В. Виноградов // Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. — С. 231 — 253.

43. Виноградов В. В. Вопросы образования русского национального литературного языка / В. В. Виноградов // Вопросы языкознания. — 1956. — № 1. -С. 3-25.

44. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII XIX вв. / В. В. Виноградов. - М.: Высшая школа, 1982. - 527 с.

45. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / Под ред Г. А. Золотовой. Изд. 4-е. М.: Русский язык, 2001. - 720 с.

46. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В. В. Виноградов. М.: АН СССР, 1963. - 255 с.

47. Винокур Г. О. К истории нормирования русского письменного языка в конце XVIII века (Словарь Академии Российской, 1789 1794)// Г. О. Винокур. Избранные работы по русскому языку. - М.: Изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1959. - С. 162 - 188.

48. Винокур Г. О. Литературный язык эпохи классицизма / Г. О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. М.: Изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1959.-С. 77-84.

49. Винокур Г. О. Орфографическая теория Тредиаковского// Г. О. Винокур. Избранные работы по русскому языку. М.: Изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1959. - С. 468 - 489.

50. Винокур Г. О. О языке художественной литературы / Г. О. Винокур. М.: Высшая школа, 1991. - 447 с.

51. Винокур Г. О. Русский литературный язык в первой половине XVIII века / Г. О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. М.: Изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1959. - С. 111 - 132.

52. Винокур Г. О. Русский литературный язык во второй половине XVIII века / Г. О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. М.: Изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1959.-С.133-161.

53. Винокур Г. О. Создание общенациональной нормы / Г. О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. — М.: Изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1959.-С. 85-98.

54. Вомперский В. П. Неизвестная грамматика русского языка И. С. Горлиц-кого 1730 г. / В. П. Вомперский // Вопросы языкознания. — 1969. № 3. -С. 125-131.

55. Вомперский В. П. Стилистическое учение М. В. Ломоносова и теория трех штилей / В. П. Вомперский. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 210 с.

56. Востоков А. X. Русская грамматика / А. X. Востоков. СПб., 1831.- 408 с.

57. Гак В. Г. Слово / В. Г. Гак // Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 464 -467.

58. Галинская Е. А. Количественные числительные в памятниках псковской деловой письменности первой половины XVII века Электронный ресурс./ Е. А. Галинская. — Электрон, ст. — Режим доступа к ст.: http://www.philol.msu.ru.

59. Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. Ч. 1. Фонетика и морфология. Учебник для студ-в фак-в рус.яз. и лит. / А. Н. Гвоздев. -М.: Просвещение, 1973 —432 с.

60. Глускина С. М. Категория грамматического рода имен числительных в истории русского языка. (К истории сложения числительных в часть речи) / С. М. Глускина // Ученые записки Псков, гос. педагог, ин-та. Вып. IV. Псков: ПГПИ, 1957. - С. 199 - 222.

61. Глускина С. М. К истории составных числительных в русском языке / С. М. Глускина // Ученые записки Псков, пед. ин-та. Вып. III. Псков: ПГПИ, 1955.-С. 111 - 134.

62. Глускина С. М. Сложные числительные в истории русского языка / С. М. Глускина // Ученые записки Псков, гос. педагог, ин-та. Вып. VII. Псков: ПГПИ, 1961.-С. 5-34.

63. Гнеденко Б. В. Очерки по истории математики в России. М. - Л.: ОГИЗ, Гос. изд-во техн. - теорет. лит-ры, 1946. - 248 с.

64. Горшков А. И. Теоретические основы истории русского литературного языка / А. И. Горшков. М.: Наука, 1983. - 160 с.

65. Горшков А. И. Теория и история русского литературного языка / А. И. Горшков. -М.: Высшая школа, 1984. -319 с.

66. Горшков А. И. Язык предпушкинской прозы / А. И. Горшков. М.: Наука, 1982.-241 с.

67. Грамматика русского языка: в 2 т. / Ред. коллегия: В. В. Виноградов и др. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. 1. Фонетика и морфология - 720 с.

68. Грамматика современного русского литературного языка. — М.: Наука, 1970.-767 с.

69. Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого / Сост., подг. текста, науч. коммент. и указатели Е. А. Кузьминовой — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 528 с.

70. Граудина Л. К. Вопрос нормализации русского языка: Грамматика и варианты / Л. К. Граудина. М.: Наука, 1980. - 288 с.

71. Граудина JI. К. Грамматическая правильность русской речи: Стилист, слов. Вариантов / Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Наука, 2001. - 555 с.

72. Гращенков П. В. Родительный падеж при русских числительных: типологическое решение одной «сугубо внутренней» проблемы / П. В. Гращен-ков // Вопросы языкознания. 2002. - №3. - С. 74 -119.

73. Гриншпун Б. М. О синтаксической роли имен числительных в сочетаниях с именами существительными / Б. М. Гриншпун // Русский язык в школе.- 1960. №2. -С. 14-16.

74. Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века / Г. А. Гуковский. — М.: Аспект-Пресс, 1998.-453 с.

75. Давыдов И. И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка / И. И. Давыдов. СПб, 1852. - 432 с.

76. Дровникова Л. Н. Имя числительное в русском языке XI — XVII вв. Авто-реф. дис. канд. филол. наук / Л. Н. Дровникова. — М.: МГУ, 1959. 17 с.

77. Дровникова Л. Н. История числительных в русском языке / Л. Н. Дровникова. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1985. — 112 с.

78. Дровникова Л. Н. История числительных два, три, четыре в русском языке / Л. Н. Дровникова // Вопросы истории русского языка. М.: МГУ, 1959.

79. Дровникова Л. Н. К истории русских составных числительных / Л. Н. Дровникова // Уч. зап. Дальневосточного университета. Вып. 5. 1962. — С. 11-24.

80. Дровникова Л. Н. Развитие падежного синкретизма форм числительных в современном русском языке / Л. Н. Дровникова // Филологические науки.- 1993. -№1.-С. 110-114.

81. Егоров В. Г Согласование числительных с существительными въ велико-русскихъ юридическихъ памятникахъ XV — XVII вв. / В. Г. Егоров // Филологические записки.- СПБ, 1916. Ч. 56. Вып. II - III. - С. 189 - 236.

82. Егоров В. Г. Согласование числительных с существительными въ вели-корусскихъ юридическихъ памятникахъ XV XVII вв. (Продолжение) / В. Г. Егоров // Филологические записки. - СПб., 1916. - Ч. 56. Вып. IV — у. .С. 474-523.

83. Ермакова О. П. Некоторые замечания о синтаксически обусловленных и других несвободных значениях слов / О. П. Ермакова // Синтаксис и стилистика. Сб. статей. М.: Наука, 1976. - С. 103-112.

84. Ефимов А. И. Стилистика художественной речи / А. И. Ефимов. М.: МГУ, 1957.-516 с.

85. Живов В. М. Язык и культура XVIII века. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 591 с.

86. Жирмунский В. М. О границах слова / В. М. Жирмунский // Вопросы языкознания. — 1961. — N3. — С. 3—21.

87. Жовтобрюх М. А. Курс сучасноТ укра'шьскоУ л1тературно'1 мови / М. А. Жовтобрюх, Б. М. Кулик. В 2 ч. Киев: Вища школа, 1972. - Ч. 1. - 402 с.

88. Жолобов О. Ф. Было ли в Древней Руси девятичное счисление?: Электронный ресурс. / О. Ф. Жолобов. Электрон, ст. — Режим доступа к ст.: http://www.drevnyaya.ru.

89. Жолобов О. Ф. Древнеславянские числительные как часть речи / О. Ф. Жолобов // Вопросы языкознания. 2001. - № 2. - С. 94 - 109.

90. Жолобов О. Ф. Древнеславянские числительные в этимологическом и сопоставительном аспекте: Электронный ресурс. / О. Ф. Жолобов. Электрон. ресурс. — Режим доступа к статье: http://www.ksu.ru.

91. Жолобов О. Ф. К предыстории русского языкового строя: имена числительные: Электронный ресурс. / О. Ф. Жолобов. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.drevnyaya.ru.

92. Жолобов О. Ф. Тридевято анеело тридевя ароханело (функция и формы числительных в берестяной грамоте № 715) / О. Ф. Жолобов // Вопросы языкознания. 2005. -№3.- С. 32-43.

93. Завьялова В. М. Грамматика немецкого языка: Краткий справочник / В. М. Завьялова, И. В. Извольская. М.: Книжный дом «Университет», 2009.- 272 с.

94. Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит.» / В. В. Иванов. М.: Просвещение, 1990.-400 с.

95. Иванова В. Ф. Человек «с тысячью лиц» или «человек с тысячью лицами» / В. Ф. Иванова // Русский язык в школе. 1969. - №2. - С. 66 — 73.

96. Историческая грамматика древнерусского языка / Под ред. В. Б. Крысько. Т. IV: Числительные / О. Ф. Жолобов. М.: Азбуковник, 2006. - 360 с.

97. История двойственного числа в русском языке / А. М. Иорданский; Владимирский государственный педагогический институт.- Владимир: Государственное издательство лит-ры по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1960. 214 с.

98. История математики с древнейших времен до конца XIX столетия. В 3-х тт. М: Наука, 1970.

99. Каламова Н. А. Имя числительное / Н. А. Каламова//Русская речь.- 1989.-№ 3-С. 146- 150.

100. Камчатнов А. М. История русского литературного языка: XI первая половина XIX века / А. М. Камчатнов. - М.: Академия, 2005. - 688 с.

101. Карпенко Ю. А. История форм количественных числительных в украинском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук / Ю. А. Карпенко. -Черновцы: Харьковский гос. ун-т, 1956. — 18 с.

102. Качевская Г. А. Собирательные числительные / Г. А. Качевская // Русская речь. 1968. - №1. - С. 61 - 66.

103. Ким Н.М. Изменение определенно-порядковых значений числительных в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук / Н. М. Ким. Таганрог, 1997. - 23 с.

104. Ковалевская Е. Г. История русского литературного языка / Е. Г. Ковалевская. М.: Просвещение, 1992. - 303 с.

105. Ковалевская Е. Г. Лингвистическое исследование текстов русских драматических произведений конца XVII — первой четверти XIX век. Автореф. дис. канд. филол. наук / Е. Г. Ковалевская. Л., 1971.-22 с.

106. Ковалевская Е. Г. О судьбе высокой лексики в истории русского литературного языка XVIII XX вв. / Е. Г. Ковалевская // Функциональные и социальные разновидности русского литературного языка XVIII века. - Л., 1984. - С. 96 - 117.

107. Ковтунова И. И. Порядок слов в русском литературном языке XVIII — первой трети XIX века / И. И. Ковтунова.-М.: Наука, 1969 231 с.

108. Кожин А. Н. Функциональные типы русской речи / А. Н. Кожин, О. А. Крылова, В. В. Одинцов. — М.: Высшая школа, 1982. 223 с.

109. Кожина М. Н. Стилистика русского языка / М. Н. Кожина. — М.: Просвещение, 1983. -223 с.

110. Колесников Н. П. Имена числительные в речевой культуре / Н. П. Колесников // Русская речь. 1997. - № 6. - С. 41 - 43.

111. Колесов В. В. Взаимоотношение стиля и нормы в представлении XVIII века / В. В. Колесов // Формирование норм русского литературного языка XVIII века. Ижевск, 1994. - С. 3 - 14.

112. Колесов В.В. Древнерусский литературный язык / В.В.Колесов — Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.- 296 с.

113. Колесов В. В. История русского языка / В. В. Колесов. — М.: Академия, 2005.-672 с.

114. Колесов В. В. История русского языка в рассказах / В. В. Колесов. — М.: Изд-во «Акалис», «Гардарика», 1994. 69 с.

115. Колесов В. В. Общие понятия исторической стилистики / В. В. Ко-лесов // Историческая стилистика русского языка. — Петрозаводск: Петр-ГУ, 1990.-С. 16-36.

116. Копелиович А. Б. Имя числительное как часть речи / А. Б. Копелио-вич // Русский язык в школе. 2008. - №3. - С. 64 - 69.

117. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой, В.В. Лопатина. М.: Русский язык, 1989. — 640 с.

118. Краткия правила российской грамматики, собранныя из разных российских грамматик, в пользу обучающегося юношества в гимназиях Императ. Моск. ун-та. -М., 1773, 1784, 1797.

119. Краткая российская грамматика. В пользу юношества в благородном пансионе при имп. Моск. ун-те. — М., 1794.

120. Куделин И. Н. Развитие форм определенно-количественных числительных в связи со структурой группы существительного в немецком языке. Автореф. дис. канд. филол. наук / И. Н. Куделин. — Л.: ЛГУ, 1962.'- 15 с.

121. Кузнецов П. С. Очерки исторической морфологии русского языка / П. С. Кузнецов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 275 с.

122. Кузнецов П. С. У истоков русской грамматической мысли / П. С. Кузнецов. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 76 с.

123. Кутина Л. Л. Феофан Прокопович. Слова и речи. Лексико-стилистическая характеристика / Л. Л. Кутина // Литературный язык XVIII века. Проблемы стилистики. Сб. статей. Л.: Наука, 19,82.-С.5 - 51.

124. Кутина Л. Л. Формирование языка русской науки (Терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII в.) / Л. Л. Кутина. М. - Л.: Наука, 1964. - 219 с.

125. Лаптева О. А. О влиянии функционального расслоения литературного языка на его грамматику / О. А. Лаптева // Синтаксис и стилистика. Сб. статей. М.: Наука, 1976. - С. 5 - 24.

126. Ларин Б. А. Лекции по истории русского литературного языка (X — сер. XVIII в.) / Б. А. Ларин. СПб.: «Авалон», «Азбука-классика», 2005. -416с.

127. Левин В. Д. Краткий очерк истории русского литературного языка / В. Д. Левин. М.: Просвещение, 1964. - 247 с.

128. Левин В. Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII нач. XIX века. Лексика / В. Д. Левин. - М.: Наука, 1964. - 407 с.

129. Ломоносов М. В. Российская грамматика Михайла Ломоносова. -СПб., 1755.

130. Ломоносов М. В. Материалы к «Российской грамматике» / М. В. Ломоносов// М. В. Ломоносов. Полное собрание сочинений. В 11 т. Т. 7. М. - Л.: Изд-во Акад. наук, 1952. - С. 595 - 760.

131. Ломтев Т. П. Грамматика белорусского языка: Пособие для университетов и пединститутов / Т. П. Ломтев. М.: Учпедгиз, 1956. - 336 с.

132. Ломтев Т. П. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т. П. Ломтев. М.: МГУ, 1956. - 596 с.

133. Лопатин В. В. Лексикализация / В. В. Лопатин//Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл. ред В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.-С. 258.

134. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1994.-919 с.

135. Лукин М. Ф. Вопрос о лексико-грамматическом статусе числительных в современном русском языке / М. Ф. Лукин //Вопросы языкознания. -1987.-№6.-С.43-51.

136. Лукин М. Ф. К вопросу о частеречном объекте числительных / М. Ф. Лукин // Филологические науки. 2000. - №4. - С. 65 - 72.

137. Лукин М. Ф. Субстантивация числительных в современном русском языке / М. Ф. Лукин // Русский язык в школе. 1968. - №1. - С. 85 - 87.

138. Маджидов С.Л. О сочетаниях числительных типа ДЕСЯТЬ-ПЯТНАДЦАТЬ в современном русском языке / С. Л. Маджидов // Речевая деятельность. Текст. — Таганрог, 2002. С. 135-139.

139. Мажюлис В. П. Литовские числительные и соотношение балтийских числительных с числительными других индоевропейских языков. Автореф. дис. канд. филол. наук / В. П. Мажюлис. М.: МГУ, 1955. — 14 с.

140. Макеева В. Н. История создания «Российской грамматики» М. В. Ломоносова / В. Н. Макеева. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. - 173 с.

141. Макогоненко Г. П. Пути развития русской поэзии XVIII века / Г. П. Макогоненко // Поэты XVIII века: в 2 т. — Л.: Советский писатель, 1972. -Т. 1.-С. 3-72.

142. Макогоненко Г. П. Русская проза XVIII века / Г. П. Макогоненко // Русская проза XVIII века. М. - Л.: ГИХЛ, 1950. - С. 3 - 10.

143. Марков В. М. К истории числительного «оба» / В. М. Марков // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 116. Кн. 5. Общеуниверситетский сборник. Казань, 1956. — С. 338 — 342.

144. Матвеева Г. И. Диалектные особенности числительных «пять» -«десять» / Г. И. Матвеева // Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия. Вып. 2. — М., 1961. С. 97 - 102.

145. Матвеева Г. И. Числительные «два», «три», «четыре» в русских говорах / Г. И. Матвеева // Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия. Вып. 1. М., 1959. - С. 86 - 98.

146. Матвеева Г. И. Числительные в русских говорах. Автореф. дис. канд филол. наук / Г. И. Матвеева. М.: МГПИ, 1954. - 16 с.

147. Мелетий Смотрицкий. Грамматши славенския правилное синтагма (1619) / Факсимшьне видання, шдг. В. В. Нимчук Кшв: Наукова думка, 1979.

148. Мечковская Н. Б. Ранние восточнославянские грамматики / Н. Б. Мечковская. — Минск: Университетское, 1984. — 160 с.

149. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи / И. И. Мещанинов. М. - Л.: АН СССР, 1945. - 323 с.

150. Мещерский Н. А. История русского литературного языка / Н. А. Мещерский. Л.: ЛГУ, 1982. - 279 с.

151. Михайлов В. Н. Об образовании и правописании порядковых числительных в русском языке / В. Н. Михайлов // Рус. яз. за рубежом. -1976.-№4.-С. 57-58.

152. Новая российская азбука, для обучения детей чтению, с присовокуплением прописей, собран. А. Решетниковым. — М.: Тип. А. Решетникова, 1795.- 110 с.

153. Обнорский С. П. Заметки по русским числительным / С. П. Обнорский // Академия наук СССР Академику Н. Я. Марру. - М.- Л., 1935. -С. 327-332.

154. Обнорский С. П. Именное склонение в современном русском языке. Выпуск 2. Множественное число / С. П. Обнорский. Л.: АН СССР, 1931. - 342 с.

155. Ондрус П. Количественные слова в системе частей речи / П. Ондрус // Филологические науки. 1971. - №1. - С. 59 - 67.

156. Осипов Б. И. История русского письма: Учебное пособие. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1990. - 82 с.

157. Осипов Б. И. История русской орфографии и пунктуации. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 253 с.

158. Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка/ Отв. редактор Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1966.-212 с.

159. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века: в 5 т. / Отв. ред. В. В. Виноградов, Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1964.

160. Павский Г. П. Филологические наблюдения над составом русского языка. Рассуждение 2. Об именах прилагательных, числительных и местоимениях. СПб., 1850. — 314 с.

161. Панфилов В. 3. Категории мышления и языка. Становление и развитие категории количества в языке / В. 3. Панфилов // Вопросы языкознания. 1976. - №6. - С. 3 - 18.

162. Петрунин О. В. Из истории письменно-деловой речи / О. В. Петру-нин // Функциональные и социальные разновидности русского литературного языка XVIII века: сб. науч. тр. Л.: Наука, 1984. - С. 5 - 30.

163. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

164. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике / А. А. Потебня. В 4-х т. М.: Учпедгиз, 1958. - Т. 1- 2. - 536 с.

165. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике / А. А. Потебня. В 4-х т.— М.: Просвещение, 1985. Т. 4. Вып.1. - 287 с.

166. Правила о произношении российских букв, и о исправном техже в новейшем гражданском письме употреблении, или о правописании, соб-ранныя из российских грамматик. М.: Тип. Моск. ун-та, 1772. - 56 с.

167. Прокопович Н. Н. Словосочетание в современном русском литературном языке / Н. Н. Прокопович. — М.: Просвещение, 1960. 400 с.

168. Реформатский А. А. Введение в языковедение / А. А. Реформатский / Под ред. В. А. Виноградова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 536 с.

169. Реформатский А. А. Число и грамматика / А. А. Реформатский // Вопросы грамматики: Сборник статей к 75-летию академика И.И.Мещанинова. М - Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - С. 384 - 400.

170. Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Д. Э. Розенталь М.: Высш. шк., 1965. - 354 с.

171. Русская грамматика: в 2-х т. / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. - Т. I: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. - 783 с.

172. Русская грамматика: в 2-х т. / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. - Т. II: Синтаксис. - 709 с.

173. Савельева Л. В. Основы палеорусистики. Учебный комплекс по курсу истории русского языка для педагогических университетов / Л. В. Савельева. Петрозаводск: КГПУ, 2004. - 162 с.

174. Савельева Л. В. Полицентризм как архаическая черта синтаксического строя устнопоэтических произведений / Л. В. Савельева // Язык русского фольклора: Межвузовский сборник. Петрозаводск: ПетрГУ, 1988.-С. 39-50.

175. Савельева Л. В. Средний род как основа грамматикализации в истории русского языка.// Грамматические категории и единицы: Синтагматический аспект. К 100-летию А.М.Иорданского / Отв. ред. М.В.Пименова. Владимир: Изд. ВГПУ, 2007. - С. 264 - 267.

176. Светов В. П. Краткия правила ко изучению языка российского, с присовокуплением кратких правил российской поезии или науки писать стихи, собранныя из новейших писаний. М., 1790.

177. Светов В. П. Опыт новаго российскаго правописания, утвержденный на правилах Российской грамматики, и на лучших4 примерах российских писателей. СПб., 1773.

178. Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725 1800. T. I - V. - М.: Изд-во «Книга», 1962 - 1967.

179. Селищев А. М. Старославянский язык: учебник для вузов / А. М. Селищев. М.: No Name, 2006. - 496 с.

180. Семенов П. А. Язык предпушкинской драматургии / П. А. Семенов. СПб.: СПбГУ, 2002. - 279 с.

181. Скобликова Е. С. Л. Д. Чеснокова. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции Рецензия. / Е. С. Скобликова //Филологические науки. 1998. - №1. - С. 114 — 118.

182. Смирницкий А. И. Лексическое и грамматическое в слове / А. И. Смирницкий // Вопросы грамматического строя. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. -С. 11-53.

183. Смирнова Г. Ю. Русские арифметические руководства XVII XVIIIвеков: истоки формирования, язык, организация текста. Автореф. дисканд. филол. наук.- СПб, 2004. — 18 с.

184. Современный русский литературный язык. Теория. Анализ языковых единиц. Учебник для студентов высших учебных заведений: в 2-х ч. / Под ред. Е. И. Дибровой — М.: Academia, 2006. Ч.И. Морфология. Синтаксис. - 618 с.

185. Современный русский литературный язык: Учеб. для студентов вузов, обуч-ся по напр. и спец. «Филология» / П. А. Лекант, Н. Г. Гольцова, В. П. Жуков и др. /Под ред. П. А. Леканта. М.: Высшая школа, 2001. -461 с.

186. Современный русский язык / Под ред. Е. А. Галкиной-Федорук. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. — Ч.П. Морфология. Синтаксис. 638 с.

187. Современный русский язык: в 2-х ч. / Под ред. Д. Э. Розенталя. — М.: Изд-во МГУ, 1976. Ч. I: Лексика. Фонетика. Словообразование. Морфология. - 352 с.

188. Современный русский язык. Учеб. для студентов пед.,ин-тов по спец. № 2101 «Русский язык и литература»: в 3 ч. / Н, М. Шанский, А. Н. Тихонов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - Ч.Н. Словообразование. Морфология. - 254 с.

189. Современный русский язык: Учеб. для вузов / Под ред. В. А. Бело-шапковой. Изд. 3-е. М.: Азбуковник, 1999. - 926 с.

190. Соколов П. И. Начальныя основания российской грамматики, в пользу учащагося в гимназии при Имп. Академии наук юношества со-ставленныя. СПб.: Тип. Импер. Акад. наук, 1788, 1797. - 288 с.

191. Сорокин Ю. С. О задачах изучения лексики русского языка XVIII века / Ю. С. Сорокин // Процесс формирования лексики русского литературного языка. М. — Л.: Наука, 1968. - С. 3 - 14.

192. Сорокин Ю. С. У истоков литературного языка нового типа (Перевод «Разговоров о множестве миров» Фонтенеля) / Ю. С. Сорокин // Литературный язык XVIII века. Проблемы стилистики. Сб. статей. Л.: Наука, 1982.-С. 52-85.

193. Станкевич Л. И. История сочетания количественных числительных с существительными и прилагательными в русском и украинском языках. Автореф. дис. канд. филол. наук / Л. И. Станкевич. — Днепропетровск: ДГУ, 1956.-17 с.

194. Станкевич Л. И. Формы согласования определений при количественно-именных сочетаниях в русском языке XV — XVII вв. / Л. И. Станкевич // Науков! записки. Т. 64 Днепропетровск: Днепропетровьский дер-жавний университет, 1958. - С. 105 - 118.

195. Степанов Ю. С. Счет, имена чисел, алфавитные знаки чисел в индоевропейских языках / Ю. С. Степанов // Вопросы языкознания. 1989. -№ 4. - С. 46 - 72.

196. Степанов Ю. С. Счет, имена чисел, алфавитные знаки чисел в индоевропейских языках / Ю. С. Степанов // Вопросы языкознания. 1989. -№ 5. - С. 5 - 31.

197. Стилистика русского языка: Учебное пособие для студентов национальных отделений педагогических институтов / Под ред. Н. М.Шанского. Л.: Просвещение, 1982. - 286 с.

198. Стилистика русского языка: Жанрово коммуникативный аспект стилистики текста / Отв. ред. А. Н. Кожин. — М.: Наука, 1987. — 237 с.

199. Стрелков П. Г. Числительное в русском языке / П. Г. Стрелков // Русский язык в школе. — 1950. № 4. - С. 27 - 35.

200. Супрун А. Е. Имя числительное и его изучение в школе / А. Е. Супрун. — М.: Учпедгиз, 1964. — 159 с.

201. Супрун А. Е. О русских числительных / А. Е. Супрун. — Фрунзе: Киргизский государственный университет, 1959. — 172 с.

202. Супрун А. Е. Производные числительные с корнями числительных / А. Е. Супрун. Фрунзе: Киргизский государственный университет, 1953. -68 с.

203. Супрун А. Е. Славянские числительные. Становление числительных как особой части речи / А. Е. Супрун. Минск: Изд-во БГУ, 1969. -232 с.

204. Супрун А. Е. Старославянские числительные / А. Е. Супрун. — Фрунзе: Киргизский государственный университет, 1961. 107 с.

205. Супрун А. Е. Части речи в русском языке / А. Е. Супрун. М.: Просвещение, 1971. — 135 с.

206. Супрун А. Е. Числительное / А. Е. Супрун // Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл. ред В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 582 - 583.

207. Сырейщиков Е. Б. Краткая российская грамматика, изданная для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующей императрицы Екатерины И. — СПб., 1787.

208. Тарланов 3. К. Грамматической системы языка развитие / 3. К. Тар-ланов // Три века Санкт-Петербурга: Энциклопедия в 3-х т. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. - Т. I. - Кн. 1. - С. 277 - 279.

209. Тарланов 3. К. Методы и принципы лингвистического анализа / 3. К. Тарланов. — Петрозаводск: ПетрГУ, 1995. 189 с.

210. Тарланов 3. К. О предмете и задачах исторической стилистики русского языка / 3. К. Тарланов // Историческая стилистика русского языка. -Петрозаводск: ПетрГУ, 1990. С. 4 - 15.

211. Тарланов З.К. Процессы глобализации и современные гуманитарные науки (Заметки на полях) / 3. К. Тарланов // Ученые записки ПетрГУ. -2008. -№1.- С. 112-117.

212. Титова Р. Ф. Имя числительное в деловых документах конца XVII века (Дела Азовской приказной палаты) / Р. Ф. Титова // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 42-й. — Воронеж: ВГПИ, 1962. С. 89 - 93.

213. Тураева 3. Я. Некоторые особенности категории количества / 3. Я. Тураева, Я. Г. Биренбаум // Вопросы языкознания. 1985. - № 4. - С. 122- 130.

214. Успенский Б. А. Доломоносовский период отечественной русистики: Адодуров и Тредиаковский / Б. А. Успенский // Вопросы языкознания.- 1974. №2.-С. 15-30.

215. Успенский Б. А. Из истории русского литературного языка XVIII — начала XIX века: Языковая программа Карамзина и ее исторические корни / Б. А. Успенский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 216 с.

216. Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI XVII вв.) / Б. А. Успенский. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 558 с.

217. Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI XIX вв.) / Б. А. Успенский. - М.: Гнозис, 1994. - 240 с.

218. Успенский Б. А. Первая русская грамматика на родном языке. До-ломоносовский период отечественной русистики / Б. А. Успенский. М.: Наука, 1975. - 232 с.

219. Уфимцева А. А. Лексическая номинация (первичная нейтральная) // Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука, 1977. - С. 5 - 85.

220. Филин Ф. П. Истоки и судьбы русского литературного языка / Ф. П. Филин. М.: Наука, 1981. - 327 с.

221. Филин Ф. П. О генетическом и функциональном статусе современного русского литературного языка / Ф. П. Филин // Вопросы языкознания. 1977. - № 4. - С. 3 - 20.

222. Фомин С. В. Системы счисления. 5-е изд. - М.: Наука. Гл.ред. физ.-мат. лит., 1987. - 48 с.

223. Хабургаев Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка. Имена / Г. А. Хабургаев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 258 - 281.

224. Челнокова А. А. Выражение различных видов количества в языке (на материале немецкого языка) / А. А. Челнокова // Вестник СамГУ. — 2007. № 5(2)55. - с. 229 - 234.

225. Чернов В. И. Языковая норма и некоторые особенности развитияграмматической системы / В. И. Чернов // Формирование норм русского литературного языка XVIII века. Ижевск, 1994. - С. 15 — 22.

226. Черных П. Я. Историческая грамматика русского языка: краткий очерк / П. Я. Черных. М.: Учпедгиз, 1962. - с. 375.

227. Чеснокова Л. Д. Имена числительные и имена собственные / Л. Д. Чеснокова // Филологические науки. 1996. - №1. - С. 104 — 113.

228. Чеснокова Л. Д. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции / Л. Д. Чеснокова. — Ростов-на-Дону: Гефест, 1997.-291 с.

229. Чеснокова Л. Д. Категория количества и синтаксические структуры / Л. Д. Чеснокова // Вопросы языкознания. 1985. - № 4. — С. 44 - 62.

230. Чеснокова Л. Д. Категория количества и способы ее выражения в современном русском языке / Л. Д. Чеснокова. — Таганрог: Изд-во Таганрогского ун-та, 1992. 177 с.

231. Чеснокова Л.Д. Процесс счета и способы его выражения в современном русском языке / Л. Д. Чеснокова // Вопросы языкознания. 1987. -N6.-0. 101 - 109.

232. Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке / Л. Д. Чеснокова. М.: Просвещение, 1980. - 110 с.

233. Чистякова Е. М. Математика и религия. Краснодар: Краснод. Кн. изд-во, 1962.-64 с.

234. Шапиро А. Б. Основы русской пунктуации. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-400 с.

235. Шахматов А. А. Историческая морфология русского языка / А. А. Шахматов. М.: Учпедгиз, 1957. - 400 с.

236. Шахматов А. А. Очерк современного русского литературного языка / А. А. Шахматов. М.: Учпедгиз, 1941. - 288 с.

237. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка / Ред. и коммент. Е. С. Истриной. Изд. 2-е. Л.: Учпедгиз, 1941. - 620 с.

238. Швачко С. А. Языковые средства выражения количества в современном английском, русском и украинском языках / С. А. Швачко. Киев: Вища школа, 1981. - 143 с.

239. Щерба JI. В. О частях речи в русском языке / Л. В. Щерба // Л. В. Щерба. Избранные работы по русскому языку. — М.: Аспект Пресс, 2007. С. 63 - 84.

240. Эдельман Д. И. К генезису вигезимальной системы числительных / Д. И. Эдельман // Вопросы языкознания. 1975. - № 5. - С. 30-37.

241. Юшкевич А. П. История математики в России до 1917 года. М.: Наука, гл. ред-я физ.-мат. лит., 1968. — 592 с.

242. Якубинский Л. П. История древнерусского языка / Л. П. Якубин-ский. М.: Изд-во Мин. Просвещения РСФСР, 1953. - С. 219 - 223.

243. Янко Т. Е. Русские числительные как классификаторы существительных: Электронный ресурс./ Т. Е. Янко. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.ruslang.ru.

244. Kiparski V. Russische historishe grammatic. Bd.II: Die Entwicklung des Formensystems. Heidelberg, 1967. - 288 s.

245. Serech Ju. Probleme der Bildung des Zahlwortes als Redeteil in den slav-ischen Sprachen. Lund, 1952. - 172 s.