автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Информационные аспекты эволюционного развития социоприродных систем

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационные аспекты эволюционного развития социоприродных систем"

На правах рукописи Донирова Галсана Аюржанаевна

ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

09.00.08 - Философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ч Г ОлЗ -■■■->

и

Нижний Новгород - 2009

003462461

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИСТЕТ»

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Мамедов Низами Мустафаевич, доктор философских наук, профессор Паехин Евгений Николаевич

Защита состоится 18 февраля 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО

«Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан «. » января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Грязнова Елена Владимировна

Ведущая организация

Институт философии РАН

доктор философских наук, профессор

Грязнова Е.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В последние десятилетия активно исследуются различные аспекты концепции эволюционного развития социоприродных систем, становление которой стимулировалось бурным всплеском экологических проблем и дальнейшим углублением глобального антропоэкологического кризиса. Беспрецедентное развитие информации, техники, коммуникации, изменивший образ жизни людей, интегративные тенденции в социально-экономической, духовной, политической, научной и технологической сфере, синтез естественнонаучных и гуманитарных знаний, определивший концепцию универсального эволюционизма имеет существенную информационную составляющую. Информационный подход применим для исследования сложных систем, в том числе социокультурных процессов. Чтобы понять механизмы этих процессов недостаточно представлять информацию как сведения, информационный процесс - как передачу данных, а коммуникацию - как связь. В данном случае существенен семиотический контекст информации, ее смысл и значение. Это позволяет учесть ценности, особенности традиционных культур в сложной динамике становления и развития социоприродных систем.

Возрастающий интерес к традиционным культурам объясняется, пониманием их самоценности и попытками их сохранения, которые проявляются во всех положениях культурной политики, декларируемой ЮНЕСКО и отдельными государствами. Разнообразие культур, языков, идей - действительно великое достояние человечества.

Однако все более усиливающиеся процессы глобализации, словно, нацелены на размывание всяких границ между культурами. Это глобализационное давление следует отличать от исторически имевших место плодотворных процессов взаимодействия культур, от определенной их конвергенции. Глобализации сопутствуют унификация ценностей, беспрецедентное распространение массовой культуры, исчезновение национальных форм в культурном развитии.

Изменение ментальное™, культурных парадигм развития человека становится актуальной проблемой философии и науки. Появляется необходимость рассматривать традиционные культуры не только с позиций их сохранения, но и с учетом эволюционного развития, извлекать полезную информацию применительно к социоприродной системе и использовать полученные результаты в повседневной практике. В этом отношении приобретает особую значимость исследования, выявляющие роль этноэкологических традиций в гармонизации социоприродных систем.

Коренные изменения, происходящие сегодня в условиях глобализации, актуализируют и проблему пересмотра взглядов на ценностные основания культур Запада и Востока, в том числе на культуру народов Байкальского региона. По целому ряду причин экологический потенциал духовной и материальной культуры народов этого региона изучен недостаточно. На современном этапе развития цивилизации, когда человечество столкнулось с экологическим кризисом, становится необходимым учет этноэкологических традиций народов мира.

Степень разработанности проблемы.

Одним из главнейших вопросов философии остается анализ феномена информации, который, по сути, определен как общенаучная категория, но не все согласны, что это и философская категория. Феномен информации и информационных процессов в природе и обществе были рассмотрены в работах Н. Винера, Т. Стоуньера, К. Шеннона, А.Д. Урсула и др.

К первому блоку работ, посвященных информационным процессам можно отнести исследования А. Гидденса, Д. Белла, Н. Лумана, М. Маклюэна, Т. Миллера, Ю. Хабермаса, Э. Тоффлера, М. Кастельса, а из отечественных исследователей Ю.Ф. Абрамова, Р.Ф. Абдеева, Н.П. Ващекина, В.Б. Гухмана, И.С. Мелюхина, H.H. Моисеева, М.Назарова, А.И. Ракитова, Е.Н Пасхина, Г. Почепцова и др.

С позиций синергетического подхода процессы информатизации и глобализации применительно к системе «природа-общество» исследуются в работах О.Н. Астафьевой, К.Х. Делокарова, Н.Д. Казакова, С.П. Капицы, Л.И Кондрашова, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, А.Д. Урсула и др. В своих исследованиях такие ученые как Х.А. Барлыбаев, Н.П. Ващекин, Г-Х. Дамбаева, В.И. Данилова-Данильян, К.С. Лосев, Н.М. Мамедов, H.H. Моисеев, Е.Н Пасхин, Е.Е. Перчук, З.Х. Пугоева, А.Д. Урсул и др. выделяют и рассматривают информацию как значительный ресурс в реализации идей устойчивого развития.

Философско-методологический анализ взаимосвязи категорий «природа», «общество», «культура» в контексте экологической проблематики рассмотрены в работах H.A. Бердяева, П.С. Гуревича, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Е.В. Никаноровой,

А. Тойнби. Существенное значение для решения исследуемых задач в диссертации имеют вопросы этноэкологических традиций, экологического сознания, формирования экологической культуры. Эти вопросы нашли отражение в работах Н.В. Брызгаловой, Б.И. Козлова, Е.В. Никаноровой, Э.В. Гирусова, Е.А. Ганьшиной, Н.М. Мамедова. В этом отношении региональные исследования Н.В. Абаева, Л.Л. Абаевой, В.Д. Бабуевой, Ц.Б. Будаевой, А.Б. Иметхенова, Д.Д. Мангатаевой, В.В. Мантатова, А.К. Тулохонова, Т.Д. Скрынниковой, М.А. Шаргаева внесли большой вклад в изучение различных аспектов традиционной культуры народов Байкальского региона. Для осуществления философского анализа феномена традиций и традиционной культуры полезным было изучение трудов П.С. Гуревича, Б.С. Ерасова, С.Н. Иконниковой, А.Я. Флиера и др.

Различные аспекты этнокультурной среды народов Центральной Азии - влияние буддизма на духовную культуру бурят, роль философских и религиозных традиций и обычаев во взаимодействии с природой, особенности жизненного уклада народа - изучались Д. Банзаровым, Г.Н. Потаниным, Г. Цыбиковым, в современный период влияние этнокультурных и этнорелигиозных традиций на экологическое сознание отражаются в трудах H.JI. Жуковской, K.M. Герасимовой, Н.В. Абаева, Г.Р. Галдановой и др.

Проблемы этнической истории и вопросы взаимодействия народов (этносов) со своей средой обитания имеют важное место в данной работе. В диссертации большое внимание уделялось работам JI.H. Гумилева. Также в исследовании этих проблем большой вклад был сделан такими учеными, как С.А. Арутюнов, С.Н. Абашин, В.В. Богданов, В.И. Козлов,

А.Д. Коростелев, А. Каппелер, Т.М. Мастюгина, H.H. Чебоксаров и т.д. Труды выше перечисленных авторов легли в основу исследования.

В диссертационной работе сложно было не коснуться извечного вопроса философии, главной проблемы современности - взаимоотношения цивилизаций Запада и Востока. В этом отношении мы опирались на труды классиков - Г.В. Гегеля, H.A. Бердяева, Н.Я. Данилевского, С. Хантингтона, М. Хайдеггера, использовались также исследования Л.Н. Боголюбова, Т.П. Григорьевой, Р.Г. Ланда и др.

Анализ философской, исторической, этнографической, культурологической литературы и защищенных диссертаций по избранной теме позволяет сделать вывод о том, что изучение данной проблематики шло фрагментарно. В современных условиях необходим целостный анализ философско-методологических, социокультурных и экологических аспектов развития социоприродной системы в контексте эволюционного развития.

Гипотеза исследования. Апробированная в течение многих веков технология бережного отношения к природе, в которой аккумулируется разнообразная экологическая информация, выражается в этноэкологических традициях. Использование информационного потенциала этноэкологических традиций как элемента механизма экосистемного управления может повлиять на гармоничное (устойчивое) развитие социоприродной системы.

Объект исследования - социоприродные системы.

Предметом исследования являются информационные аспекты эволюционного развития социоприродных систем.

Цель исследования состоит в философском анализе информационных аспектов эволюционного развития социоприродных систем.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач исследования:

• исследовать информационный аспект синергетической концепции эволюционного развития социоприродных систем;

• определить роль и место информации, прежде всего этноэкологической, в функционировании социоприродных систем;

• установить этнокультурные основания развития социоприродных систем;

• выявить особенности становления этноэкологических традиций народов, а также информационный потенциал этих традиций;

• исследовать философские основания этноэкологических традиций народов Байкальского региона в контексте парадигмы эволюционного развития;

• раскрыть этноэкологические традиции как информационный элемент механизма управления развитием социоприродных систем.

Теоретико-методологическую основу исследования определили философские принципы единства мира и всеобщей связи, причинно-следственных связей, анализа и синтеза. Основой исследования послужили диалектический, системный, синергетический, социально-экологический, исторический, информационный, культурологический подходы.

Характер теоретико-методологических оснований исследования обусловлен спецификой анализируемой проблемы. Автор опирался на широкий спектр современной философско-методологической,

культурологической, этнологической, естественнонаучной литературы. Основными источниками исследования стали многочисленные работы, посвященные теоретико-методологическим вопросам в сфере информатизации общества, экологической проблематики, универсального эволюционизма, устойчивого развития. При анализе проблем, исследуемых в диссертации, приоритетными были многочисленные исследования ученых в области философии науки и техники, социальной философии, социальной экологии и культурологии, использовались монографии, диссертационные исследования, материалы научных и научно-практических конференций. Также в работе использован большой объем регионального материала по традиционной культуре народов Байкальского региона, научные труды философов, культурологов, востоковедов, результаты конкретных социологических исследований.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

• подтверждено наличие связи природной и социальной информации и сделан вывод, о том, что в их взаимодействии ключевое значение имеют условия и образ жизни человека;

• показано, что в этноэкологических традициях отражено использование репрезентативной информации, которая определяет отношения этноса с окружающей средой;

• установлено, что способы социализации информации, способствующие устойчивости развития социоприродных систем, зависят от разнообразия этнических культур;

• обоснована необходимость создания единой методологии изучения условий эволюционного развития различных этнокультурных сред;

• установлено, что этноэкологические традиции являются важнейшими информационными ресурсами управления отношениями в социоприродной системе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате анализа информационных процессов, протекающих в современном обществе, следует на наш взгляд, пересмотреть традиционное представление о культуре, как о затратной области деятельности, ориентированной на преобразование действительности. В отличие от других сфер деятельности, например, здоровья, образования -культура обладает свойством неисчерпаемости. Поэтому становится необходимым эффективное обогащение сфер деятельности за счет информационного ресурса, опирающегося на сохраняемую и развиваемую культуру. Управление возможно лишь тогда, когда прошлый опыт не исчезает, а сохраняется в общественной практике и способен самовоспроизводиться. По мнению диссертанта, этноэкологические традиции можно рассматривать как важнейшие информационные ресурсы управления отношениями в социоприродной системе.

2. В рациональном природопользовании, в управленческой природоохранной деятельности возникает необходимость учитывать весь комплекс причинно-следственных связей между компонентами социоприродной системы. Это позволяет яснее понять роль и место человека в этой системе, поскольку только человек способен извлекать информацию из природной и социальной сред и преобразовывать ее в нормы управления материальными объектами, которые выражают закономерности этих сред. Таким образом, в изучении социоприродных процессов основополагающее значение имеют условия жизни человека,

что является своеобразным связующим звеном в синтезе природной и социальной информации.

3. В этноэкологических традициях любого народа лучше всего отражены особенности использования информации для безопасного развития социоприродной системы, и на этой основе строятся отношения этноса с окружающей средой. В этом контексте особо значимой становится проблема изучения традиционных культур, которые включают в себя культурные пласты разных эпох от глубокой древности до настоящего времени. Не только определенный способ материального производства, но и целый комплекс культурных традиций того или иного народа оказывает существенное влияние на взаимоотношения в социоприродной системе. Поэтому нематериальные аспекты традиционной культуры несут в себе важную этноэкологическую информацию, вследствие чего решение многих экологических проблем из сферы технологической переходит в культурологическую область.

4. Благодаря разнообразию этнических систем, в которых сосредоточены способы социализации информации, социоприродная система становится экологически устойчивой. Следовательно, разнообразие этносов, это не только богатство различных культур, но и, прежде всего, разнообразие способов сосуществования общества и природы.

5. Необходима разработка методологии изучения этнокультурной среды, которая отражала бы единство предметов физического мира и идеальные знаковые конструкции, наделенные смыслом в рамках определенной культуры. Изучение информационной составляющей этнокультурной среды в каждом конкретном случае позволяет найти пути

разрешения возникающих противоречий, используя особенности, данному информационному пространству.

Теоретическое значение исследования и выводов, полученных в результате его проведения, могут быть полезны как для общенаучного, так и частнонаучного знания. Основные положения могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке и реализации концепции универсальной эволюции, устойчивого развития, в разработке учебных программ по социальной экологии, социальной философии, а также применяться при чтении курсов философии науки и техники.

Практическое значение исследования. Комплексный информационно-культурологический подход к исследованию социоприродных систем, предложенный в данной работе может послужить концептуальной основой для интегрированных учебных курсов и внедряться в инновационных школах Республики Бурятия. Кроме того, результаты исследования могут быть ориентиром для государственной власти и местного самоуправления при решении задач экологического, этнокультурного и в целом регионального развития.

Апробация научного исследования.

Основные положения и выводы представлены в научных докладах на научно-практических конференциях, в том числе международных «Проблемы устойчивого развития: научно-педагогические аспекты» (Зеленоград, 2005); «Экологическая этика и образование для устойчивого развития» (Улан-Удэ, 2006); «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва,2007); «Социальная Россия: взгляд молодежи» (Москва, 2008) и также нашли отражение в научных публикациях автора, список которых прилагается.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 161 страниц, включая список литературы. Автором было использовано 165 источников литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, проанализирована степень ее разработанности в научной литературе, определены задачи для достижения поставленной цели, объект и предмет исследования, а также теоретико-методологическая база, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, научно-практическая значимость, апробация диссертационного исследования.

В первой главе «Информационные процессы в социоприродных системах» анализируются информационные процессы, протекающие в социоприродных системах, и с позиций синергетического подхода предложено рассмотреть этноэкологические традиции, как информационный элемент механизма управления в социоприродных системах. А также выявляются этнокультурные основания социоприродных систем, и показывается роль этноэкологической информации, содержащейся в этноэкологических традициях народа в эволюционном развитии социоприродных систем.

В первом параграфе «Синергетнческая концепция социоприродных систем - информационный аспект» обосновывается необходимость философского анализа взаимодействия природы и общества, а также применения синергетической концепции к

исследованию социоприродной системы для выработки оптимальной стратегии ее развития.

В диссертационной работе, автор придерживается трактовки социоприродной системы, где структуры, связи и элементы которой обладают природными и социальными свойствами, характеристиками. Соответственно, их генезис и развитие определяется единством и взаимодействием социума и природы, как части и целого, отражающих разнородные законы развития природы и общества.

Пересмотрено традиционное представление о культуре на основе анализа информационных процессов современной цивилизации. Культура отражает систему общественных ценностей, ментальных и духовных ценностей, как отдельного человека, так и народов, населяющих определенную территорию. Система ценностей имеет свойство позитивно накапливаться при условии, что сама культура, ее глубинные пласты не подвергаются насильственному внешнему разрушению.

Диссертант считает, что с позиций синергетического подхода, целесообразным оказывается эффективное пополнение культурного компонента человеческого потенциала за счет информационного ресурса, опирающегося на сохраняемую и развиваемую культуру. Следовательно, благодаря синергетическому представлению об управлении на взгляд автора, этноэкологические традиции (обязательной составляющей любой культуры) можно рассматривать как информационный элемент механизма управления отношениями в социоприродной среде. Без овладения, которыми, по убеждению диссертанта, диалог в социоприродной системе невозможен.

Во втором параграфе «Этноэкологическая информация как индикатор состояния социоприродпых систем» показана роль и значение информации, в особенности этноэкологической, в развитии социолриродной системы.

Важнейшим элементом в процессе организации людей и объединения социокультурных, профессиональных общностей всегда была информация, и революция в области информации имеет далеко идущие последствия в плане социальной организации. Информация, являясь качественной стороной всеобщего свойства материи - отражения, присутствует как в самой топологии органических и неорганических систем в виде способности к самоорганизации, так и в процессах взаимодействия их с внешней средой как условия их существования. Но с появлением в природе человека и формированием общества возникла качественно новая форма активного отражения - социальная, характеризующаяся целесообразностью и избирательностью.

Опираясь на принцип единства мира, в диссертационной работе указывается на то, что в живой, и в неживой природе информация неразрывна и диалектически взаимопредполагает одна другую. И здесь важно определить связующее звено в изучении информационных процессов, происходящих в социоприродных системах и этим звеном, по мнению диссертанта, является человек, точнее условия протекания его жизнедеятельности. Получаемая природная информация благодаря преобразованию сознанием переходит в социокультурную потому что так или иначе человек относит себя к какой- либо общности, которой характерны свои особенности, в основном отражающиеся в культуре народа. Следовательно, изучение социоприродной системы логично

начинать непосредственно с этого звена. А, как известно, человеку имманентна этническая принадлежность, значит в существующих этноэкологических традициях любого этноса, кодируется этноэкологическая информация, заключающая возможные варианты разрешения противоречий, возникающих в социоприродных системах. Изучение этнокультурной среды этноса и извлечение этноэкологической информации становится необходимостью в условиях перехода к устойчивому развитию.

Таким образом, этноэкологическая информация, служит одним из главных индикаторов состояния социоприродной системы и изучение этноэкологических традиций составляет фундаментальную основу развития социоприродной системы.

В третьем параграфе «Этнокультурные основания социоприродных систем» с философских позиций выявлены этнокультурные основания развития социоприродных систем и обоснована необходимость создания единой схемы изучения этнокультурных сред. Диссертант приводит разные трактовки понятий этнос, экологическая традиция, экологическая культура, которые, безусловно, составляют основу этнокультурной среды.

С точки зрения экологии каждая этническая культура экологична, потому что она сформировалась в определенной природно-ландшафтной среде путем адаптации к ней. Суть адаптации состоит в способности любой системы или сообщества приводить себя в соответствие с условиями среды для самоподдержания. Экологическая направленность этнической культуры начинает проявляться еще на стадии развития родовых и племенных отношений.

Основу этнокультурной среды составляют традиции, которые существуют как реализация опыта практических и духовных знаний предыдущих поколений. Рассматривая проблему традиции, автор считает, что существующий философско-антропологический подход1 может быть положен в построение единой схемы изучения этнокультурной среды.

Этнокультурная среда- это не только часть культуры, но и та часть социальной реальности, которая, прежде всего, поддерживает традиционные механизмы решения проблем коллективного существования, сосуществования и является обязательным условием полноценного социального общения. Экологические традиции в любой общественной сфере выполняют социально-психологическую функцию, выражая приспособленность к условиям среды обитания.

В философской нли этнокультурологической литературе отсутствует единая схема изучения условий эволюционного развития этнокультурных сред. По мнению диссертанта, создание такой схемы значительно могло бы облегчить задачу выявления полезных в общественной практике технологий бережного обращения к природе. Таким образом, этнокультурная среда представляет собой часть информационной среды, основные ресурсы которой применяются людьми для обеспечения коллективной жизнедеятельности. Поэтому в решении экологических проблем необходимо, прежде всего, рассмотрение отдельно взятой этнокультурной среды как важной составляющей информационной среды в целом. В этом случае появляется возможность найти путь разрешения

1 Андреев, А.Г1. Антропологическая природа традиции и ее новый философский образ [Текст] / А.П. Андреев, З.Я. Рахматуллина // Философская мысль - Уфа, 2001. - №12. -С. 74.

противоречий в развитии социоприродной системы, на основе использования особенностей, свойственных данной этнокультурной среде.

Вторая глава «Этноэкологические традиции как информационный фактор эволюционного развития соцноприродных систем» посвящена рассмотрению факторов формирования этноэкологической культуры на примере народов Байкальского региона, раскрытию термина этноэкологических традиций и их видов, и выявлению роли этноэкологических традиций как информационного механизма и определяющего фактора дальнейшего эволюционного развития социоприродных систем.

В первом параграфе «Факторы формирования экологической культуры (на примере народов Байкальского региона)» выделена и рассмотрена группа информационных факторов, повлиявших на становление экологической культуры народов, проживающих в Байкальском регионе. По мнению диссертанта, в этом процессе основополагающее значение имела этноэкологическая культура коренного бурятского народа (этноса).

Так у бурят, которые считают себя частицей единой и неделимой природы, существует издревле сложившаяся, исторически обусловленная система экологических принципов, гуманного и глубоко нравственного отношения к природе. Сегодня очевидным является то, что в рассматриваемом регионе была сформирована определенная философия отношения к природе, пронизанная ее почитанием.

Анализ факторов, повлиявших на формирование особой этноэкологической культуры бурят позволил автору выделить следующие

три группы факторов: а) природно-кли:«этические условия; б) культурно-хозяйственный уклад; в) духовная культура.

Содержание каждой группы факторов рассмотрены в данном разделе.

Экстремальные, природно-климатические условия были первичным объективным фактором, благодаря которому был обусловлен ранимый экологический баланс между человеком и природой.

Расположение на изучаемой территории озера Байкал сыграло существенную роль в становлении целостной системы экологического мировоззрения и принципиальной установки на духовную жизнь в гармонии с природой. Почитание Байкала сочеталось здесь со сложной системой «запретов», имеющих духовное экологическое обоснование.

Духовная культура в свою очередь, формировалась в несколько этапов: влияние архаичных верований и культов охотников, собирателей; влияние шаманизма; влияние буддизма. В культуре коренного этноса существует самый обоснованный Культ Природы, откуда вытекает специфичная для их жизнедеятельности природоцентркчность.

В условиях поиска механизмов оптимизации взаимодействия в социоприродной системе немаловажное значение придается изучению извечного вопроса философии, взаимоотношению культур Запада и Востока, и выделяются особенности восточной философии. В этом отношении особенно преуспела буддийская духовно-религиозная традиция. В заключение данного параграфа сделан вывод о том, что информационный потенциал этноэкологической культуры коренных народов (в частности, бурятского этноса) стал основой экологической

культуры, характерной в целом для народов, населяющих территорию Байкальского региона

Во втором параграфе «Особенности зтноэкологнческих традиций народов Байкальского региона в контексте парадигмы эволюционного развития» дается философский анализ характерных основных особенностей этноэкологических традиций народов Байкальского региона.

Диссертантом проведен анализ структуры экологических традиций трудовой деятельности, в процессе которой и происходил обмен информацией между природой и обществом.

На каждой этнической территории существует специфический набор норм, идеалов, стереотипов экологического поведения и мышления, регулирующих взаимоотношения в социоприродной системе. Поэтому в рамках данной работы были изучены многие элементы жизнеобеспечения любой этнической системы, которые, может быть на первый взгляд, имели «скрытый» философский смысл. В устройстве жилищ, домашней утвари, форме одежды, даже традиционной обуви выражались отношение человека к окружающей среде. С философских позиций, рассматривая образ жизни коренных народов данного региона, можно заметить, что он соответствовал ритму их жизнедеятельности. Даже в фенологических традициях народов Байкальского региона отражались как их практический трудовой опыт, так и метеорологические, астрономические знания. По мнению диссертанта, ценность этих традиций заключалась именно в том, что они соответствовали естественно-природным условиям местности -специфике смены времени года, если даже имели ненаучный характер.

Таким образом, на основе проведенного диссертантом анализа этноэкологических традиций производственно-промысловой,

потребительской и духовной сфер народов Байкальского региона установлено, что мировоззрение коренного населения основано на опыте практического освоения жизненного пространства, познания законов природы, своеобразных философских представлениях и нравственной ответственности перед природой. И важно, чтобы сформированное мировоззрение, бережное отношение к природе, отражающееся в этноэкологических традициях не утратило в современных условиях прежнего значения, и более того, принципы, заложенные в них, послужили бы неким ориентиром управления социоприродными системами в его эволюционном развитии.

В третьем параграфе «Этноэкологические традиции как информационный механизм эволюционного развития социоприродных систем» диссертант раскрывает и определяет роль этноэкологических традиций как информационного ресурса в управлении социоприродными системами в эволюционном развитии.

Для традиционных культур именно этноэкологические традиции выступают как многофункиональное явление, формирующее этические особенности восприятия и понимания окружающего мира, определяют формы и принципы использования природных ресурсов, тем самым, обеспечивая гармоничное сосуществование человека и воспроизводство этических норм поведения.

Диссертантом констатируется, что даже на локальной территории можно увидеть эффект от разнонаправленной деятельности народов, освоив разные экологические ниши. Поэтому сохранение специфических

навыков взаимодействия с окружающей средой как элемента культуры этноса считаем необходимостью не только самим носителям, но и человечеству в целом как механизм и опыт природопользования.

На взгляд диссертанта, в дальнейшей стратегии эволюционного развития социоприродных систем рациональное использование имеющихся природных ресурсов и настоятельность сохранения этноэкологических традиций являются основной прерогативой современной ситуации в управлении природопользованием, что в свою очередь, требует разработки научных парадигм.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования.

1. исходя из того, что каждому человеку имманентна этническая принадлежность, важен глубокий анализ этноэкологической информации (информации о процессах, происходящих в природе, на основе, которой строятся отношения этноса с окружающей средой), содержащейся в этноэкологических традициях народов.

2. разработка единой методологии изучения условий эволюционного развития этнокультурных сред значительно могло бы облегчить задачу выявления полезных технологий бережного обращения к природе, что в свою очередь, дает возможность найти пути решения экологических проблем, используя особенности свойственные данной этнокультурной среде.

3. разнообразие этносов, это, прежде всего, разнообразие способов сосуществования общества и природы, а именно разнообразие этнических систем, в которых сосредоточены способы социализации информации, благодаря чему социоприродная система становится экологически устойчивой.

4. возникает необходимость активной разработки и развития в сфере образования для устойчивого развития такого направления этноэкологии, занимающейся сбором и изучением информации различных традиционных культур для воспитания эко-ориентированного типа личности.

5. использование этноэкологических традиций как информационного элемента механизма управления эволюционного развития позволит сбалансировать взаимодействие в социоприродной системе, тем самым активно повлиять на практическую жизнь, получая при этом эффективный социально-экономический результат.

Рост экологических проблем, требующих философского переосмысления определяют перспективу дальнейшего исследования и связывают ее с более детальным анализом колоссального информационного потенциала этноэкологических традиций народов, разработкой единой методологии или наиболее эффективной схемы исследования эволюционного развития этнокультурных сред.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Донирова, Г.А. Информационно-культурологические аспекты устойчивого развития социоприродных систем (философско-методологический анализ) [Текст] / Г.А. Донирова // Вест. Бурятского гос. ун-та. Сер. «Философия, социология, политология, культурология». -Улан-Удэ : БГУ, 2008. - № 15. - С. 78 - 84.

В других изданиях:

2. Донирова, Г. А. Концепции информационного и экологического общества [Текст] / Г.А. Донирова // Проблемы устойчивого развития:

научно-педагогические аспекты. Сб. науч. тр. - М. : ООО «Монограф»,

2006.-С. 19-21.

3. Донирова, Г.А., Государственное управление природопользованием в интересах устойчивого развития [Текст] / Г.А. Донирова, С.Е. Филаткина // Управление социально-экологическими процессами : сб. науч. тр. - М.: РАГС, 2006. - С. 76 - 83.

4. Донирова, Г.А. Информационные аспекты устойчивого развития социоприродных систем [Текст] / Г.А. Донирова // Экологическая этика и образование для устойчивого развития. Материалы Байкальской международной конференции ЮНЕСКО. - Улан-Удэ : ВСГТУ, 2006. - С. 125-128.

5. Донирова, Г.А. Экология и образование для устойчивого развития [Текст] / Г.А. Донирова // Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития. Часть 2. - М.: РАГС, 2007. - С. 20 - 24.

6. Донирова, Г.А. Информационно-аналитическое обеспечение экологической безопасности [Текст] / Г.А. Донирова, И.В. Лившиц // Международная безопасность России в условиях глобализации. - М. : РАГС, 2007. - С. 328 - 332.

7. Донирова, Г.А. Этноэкологические традиции как предпосылки устойчивого развития (философско-методологический анализ) [Текст] / Г.А. Донирова // Экологическая этика и устойчивое развитие туризма. Материалы II Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие туризма: опыт и инновации» - Улан-Удэ : ВСГТУ,

2007.-С. 102- 106.

8. Донирова, Г.А. Категория «этноэкологические традиции» в контексте парадигмы устойчивого развития социоприродных систем

[Текст] / Г.А. Донирова !! Устойчивое природопользование и экологическое управление : сб. науч. ст. - М.: РАГС, 2008. - С. 146 - 154.

9. Донирова, Г.А. Управление качеством природной среды в социоприродной системе [Текст] / Г.А. Донирова // Россия: ключевые проблемы и решения. Часть 3. - М.: РАГС, 2008. - С. 61 - 65.

10. Донирова, Г.А. Этноэкологнческие традиции как фактор формирования национальной идентичности (на примере бурятского этноса) [Текст] / Г.А. Донирова // Социальная Россия: взгляд молодежи. (21 марта 2008 г, г. Москва). - Улан-Удэ : Бэлиг, 2008. - С. 252 - 262.

11. Донирова, Г.А. Этноэкологнческие традиции как информационный механизм эволюционного развития социоприродных систем [Текст] / Г.А. Донирова // Философский контекст науки и техники : сб. науч. тр. - Н. Новгород : ННГАСУ, 2009. - Вып. 2. - С. 168 - 173.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ДОНИРОВОЙ Галсаны Аюржанаевны

Тема диссертационного исследования: « Информационные аспекты эволюционного развития социоприродных систем»

Научный руководитель: ГРЯЗНОВА Елена Владимировна доктор философских наук, профессор

Изготовление оригинал-макета ДОНИРОВА Галсана Аюржанаевна

Подписано в печать 12. 01. Тираж 80 экз. Усл.п. л. 1,5

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 3 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Донирова, Галсана Аюржанаевна

Введение.

Глава 1. Информационные процессы в социоприродных системах

1.1. Синергетическая концепция социоприродной системы: информационный аспект.

1.2. Этноэкологическая информация как индикатор состояния социоприродных систем.

1.3. Этнокультурные основания социоприродных систем.

Глава 2. Этноэкологические традиции как информационный фактор эволюционного развития социоприродных систем.

2.1. Информационные факторы формирования экологической культуры (на примере народов Байкальского региона).

2.2. Особенности этноэкологических традиций народов

Байкальского региона в контексте парадигмы эволюционного развития

2.3. Этноэкологические традиции как информационный механизм эволюционного развития социоприродных систем.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Донирова, Галсана Аюржанаевна

Актуальность темы исследования

В последние десятилетия активно исследуются различные аспекты концепции эволюционного развития социоприродных систем, становление которой стимулировалось бурным всплеском экологических проблем и дальнейшим углублением глобального антропоэкологического кризиса. Беспрецедентное развитие информации, техники, коммуникации, изменивший образ' жизни людей, интегративные тенденции в социально-экономической, духовной, политической, научной и технологической сфере, синтез естественнонаучных и гуманитарных знаний, определивший концепцию универсального эволюционизма имеет существенную информационную составляющую. Информационный подход применим для исследования сложных систем, в том числе социокультурных процессов. Чтобы понять механизмы этих процессов недостаточно представлять информацию как сведения, информационный процесс - как передачу данных, а коммуникацию - как связь. В данном случае существенен семиотический контекст информации, ее смысл и значение. Это позволяет учесть ценности, особенности традиционных культур в сложной динамике становления и развития социоприродных систем.

Возрастающий интерес к традиционным культурам объясняется, пониманием их самоценности и попытками их сохранения, которые проявляются во всех положениях культурной политики, декларируемой ЮНЕСКО и отдельными государствами. Разнообразие культур, языков, идей - действительно великое достояние человечества.

Однако все более усиливающиеся процессы глобализации, словно, нацелены на размывание всяких границ между культурами. Это глобализационное давление следует отличать от исторически имевших место плодотворных процессов взаимодействия культур, от определенной их конвергенции. Глобализации сопутствуют унификация 3 ценностей, беспрецедентное распространение массовой культуры, исчезновение национальных форм в культурном развитии.

Изменение ментальности, культурных парадигм развития человека становится актуальной проблемой философии и науки. Появляется необходимость рассматривать традиционные культуры не только с позиций их сохранения, но и с учетом эволюционного развития, извлекать полезную информацию применительно к социоприродной системе и использовать полученные результаты в повседневной практике. В этом отношении приобретает особую значимость исследования, выявляющие роль этноэкологических традиций в гармонизации социоприродных систем.

Коренные изменения, происходящие сегодня в условиях глобализации, актуализируют и проблему пересмотра взглядов на ценностные основания культур Запада и Востока, в том числе на культуру народов Байкальского региона. По целому ряду причин экологический потенциал духовной и материальной культуры народов этого региона изучен недостаточно. На современном этапе развития цивилизации, когда человечество столкнулось с экологическим кризисом, становится необходимым учет этноэкологических традиций народов мира.

Степень разработанности проблемы.

Одним из главнейших вопросов философии остается анализ феномена информации, который, по сути, определен как общенаучная категория, но не все согласны, что это и философская категория. Феномен информации и информационных процессов в природе и обществе были рассмотрены в работах Н. Винера, Т. Стониера, К. Шеннона, А.Д. Урсула и др.

К первому блоку работ, посвященных информационным процессам можно отнести исследования А. Гидденса, Д. Белла,

Н. Лумана, М. Маклюэна, Т. Миллера, Ю. Хабермаса, 4

Э. Тоффлера, М. Кастельса, а из отечественных исследователей Ю.Ф. Абрамова, Р.Ф. Абдеева, Н.П. Ващекина, В.Б. Гухмана, И.С. Мелюхина, Н.Н. Моисеева,М. Назарова, А.И. Ракитова, Е.Н Пасхина, Г. Почепцова и др.

С позиций синергетического подхода процессы информатизации и глобализации применительно к системе «природа-общество» исследуются в работах О.Н. Астафьевой, К.Х. Делокарова, Н.Д. Казакова, С.П. Капицы, Л.И Кондрашова, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, А.Д. Урсула и др. В своих исследованиях такие ученые как Х.А. Барлыбаев, Н.П. Ващекин, Г-Х. Дамбаева, В.И. Данилова-Данильян, К.С. Лосев, Н.М. Мамедов, Н.Н. Моисеев, Е.Н Пасхин, Е.Е. Перчук, З.Х. Пугоева, А.Д. Урсул и др. выделяют и рассматривают информацию как значительный ресурс в реализации идей устойчивого развития.

Философско-методологический анализ взаимосвязи категорий «природа», «общество», «культура» в контексте экологической проблематики рассмотрены в работах Н.А. Бердяева, П.С. Гуревича, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Е.В. Никаноровой,

A. Тойнби. Существенное значение для решения исследуемых задач в диссертации имеют вопросы этноэкологических традиций, экологического сознания, формирования экологической культуры. Эти вопросы нашли отражение в работах Н.В. Брызгаловой, Б.И. Козлова, Е.В. Никаноровой, Э.В. Гирусова, Е.А. Ганьшиной, Н.М. Мамедова. В этом отношении региональные исследования Н.В. Абаева, Л.Л. Абаевой,

B.Д. Бабуевой, Ц.Б. Будаевой, А.Б. Иметхенова, Д.Д. Мангатаевой,

B.В. Мантатова, А.К. Тулохонова, Т.Д. Скрынниковой, М.А. Шаргаева внесли большой вклад в изучение различных аспектов традиционной культуры народов Байкальского региона. Для осуществления философского анализа феномена традиций и традиционной культуры полезным было изучение трудов П.С. Гуревича, Б.С. Ерасова,

C.Н. Иконниковой, А.Я. Флиера и др.

Различные аспекты этнокультурной среды народов Центральной Азии - влияние буддизма на духовную культуру бурят, роль философских и религиозных традиций и обычаев во взаимодействии с природой, особенности жизненного уклада народа - изучались Д. Банзаровым, Г.Н. Потаниным, Г. Цыбиковым, в современный период влияние этнокультурных и этнорелигиозных традиций на экологическое сознание отражаются в трудах H.JI. Жуковской, К.М. Герасимовой, Н.В. Абаева, Г.Р. Галдановой и других.

Проблемы этнической истории и вопросы взаимодействия народов (этносов) со своей средой обитания имеют важное место в данной работе. В диссертации большое внимание уделялось работам JI.H. Гумилева. Также в исследовании этих проблем большой вклад был сделан такими учеными, как Арутюнов С.А., Абашин С.Н., Богданов В.В., В.И. Козлов, А.Д. Коростелев, А.Каппелер, Т.М. Мастюгина, Н.Н. Чебоксаров и т.д. Труды выше перечисленных авторов легли в основу исследования.

В диссертационной работе сложно было не коснуться извечного вопроса философии, главной проблемы современности взаимоотношения цивилизаций Запада и Востока. В этом отношении мы опирались на труды классиков - Г.В. Гегеля, Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, С. Хантингтона, М. Хайдеггера, использовались также исследования JT.H. Боголюбова, Т.П. Григорьевой, Р.Г. Ланда и др.

Анализ философской, исторической, этнографической, культурологической литературы и защищенных диссертаций по избранной теме позволяет сделать вывод о том, что изучение данной проблематики шло фрагментарно. В современных условиях необходим целостный анализ философско-методологических, социокультурных и экологических аспектов развития социоприродной системы в контексте эволюционного развития.

Гипотеза исследования. Апробированная в течение многих веков технология бережного отношения к природе, в которой аккумулируется 6

I I разнообразная экологическая информация, выражается в этноэкологических традициях. Использование информационного потенциала этноэкологических традиций как элемента механизма экосистемного управления может повлиять на гармоничное (устойчивое) развитие социоприродной системы.

Объект исследования - социоприродные системы.

Предметом исследования являются информационные аспекты эволюционного развития социоприродных систем.

Цель исследования состоит в философском анализе информационных аспектов эволюционного развития социоприродных систем.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач исследования:

• исследовать информационный аспект синергетической концепции эволюционного развития социоприродных систем;

• определить роль и место информации, прежде всего этноэкологической, в функционировании социоприродных систем;

• установить этнокультурные основания развития социоприродных систем;

• выявить особенности становления этноэкологических традиций народов, а также информационный потенциал этих традиций;

• исследовать философские основания этноэкологических традиций народов Байкальского региона в контексте парадигмы эволюционного развития;

• раскрыть этноэкологические традиции как информационный элемент механизма управления развитием социоприродных систем.

Теоретико-методологическую основу исследования определили философские принципы единства мира и всеобщей связи, причинно-следственных связей, анализа и синтеза. Основой исследования послужили диалектический, системный, синергетический, социально-экологический, исторический, информационный, культурологический подходы.

Характер теоретико-методологических оснований исследования обусловлен спецификой анализируемой проблемы. Автор опирался на широкий спектр современной философско-методологической, культурологической, этнологической, естественнонаучной литературы. Основными источниками исследования стали многочисленные работы, посвященные теоретико-методологическим вопросам в сфере информатизации общества, экологической проблематики, универсального эволюционизма, устойчивого развития. При анализе проблем, исследуемых в диссертации, приоритетными были многочисленные исследования ученых в области философии науки и техники, социальной философии, социальной экологии и культурологии, использовались монографии, диссертационные исследования, материалы научных и научно-практических конференций. Также в работе использован большой объем регионального материала по традиционной культуре народов Байкальского региона, научные труды философов, культурологов, востоковедов, результаты конкретных социологических исследований.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

• подтверждено наличие связи природной и социальной информации и сделан вывод, о том, что в их взаимодействии ключевое значение имеют условия и образ жизни человека;

• показано, что в этноэкологических традициях отражено использование репрезентативной информации, которая определяет отношения этноса с окружающей средой;

• установлено, что способы социализации информации, способствующие устойчивости развития социоприродных систем, зависят от разнообразия этнических культур;

• обоснована необходимость создания единой методологии изучения условий эволюционного развития различных этнокультурных сред;

• установлено, что этноэкологические традиции являются важнейшими информационными ресурсами управления отношениями в социоприродной системе.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В результате анализа информационных процессов, протекающих в современном обществе, следует на наш взгляд, пересмотреть традиционное представление о культуре, как о затратной области деятельности, ориентированной на преобразование действительности. В отличие от других сфер деятельности, например, здоровья, образования — культура обладает свойством неисчерпаемости. Поэтому становится необходимым эффективное обогащение сфер деятельности за счет информационного ресурса, опирающегося на сохраняемую и развиваемую культуру. В процессе формирования отношений между общностями взаимодействуют их культуры, каждая из которых функционирует как в инновационном, так и селективном аспектах. Но управление возможно лишь тогда, когда прошлый опыт не исчезает, а сохраняется в общественной практике и способен самовоспроизводиться. По мнению диссертанта, этноэкологические традиции можно рассматривать как важнейшие информационные ресурсы управления общественными отношениями.

2. В рациональном природопользовании, в управленческой природоохранной деятельности возникает необходимость учитывать весь комплекс причинно-следственных связей между компонентами социоприродной системы. Это позволяет яснее понять роль и место 9 человека в этой системе, поскольку только человек способен извлекать информацию из природной и социальной сред и преобразовывать ее в нормы управления материальными объектами, которые выражают закономерности этих сред. Таким образом, в изучении социоприродных процессов основополагающее значение имеют условия жизни человека, что является своеобразным связующим звеном в синтезе природной и социальной информации.

3. В этноэкологических традициях любого народа лучше всего отражены особенности использования информации для безопасного развития социоприродной системы, и на этой основе строятся отношения этноса с окружающей средой. В этом контексте особо значимой становится проблема изучения традиционных культур, которые включают в себя культурные пласты разных эпох от глубокой древности до настоящего времени. Не только определенный способ материального производства, но и целый комплекс культурных традиций того или иного народа оказывает существенное влияние на взаимоотношения в социоприродной системе. Поэтому нематериальные аспекты традиционной культуры несут в себе важную этноэкологическую информацию, вследствие чего решение многих экологических проблем из сферы технологической переходит в культурологическую область.

4. Благодаря разнообразию этнических систем, в которых сосредоточены способы социализации информации, социоприродная система становится экологически устойчивой. Следовательно, разнообразие этносов, это не только богатство различных культур, но и, прежде всего, разнообразие способов сосуществования общества и природы.

5. Необходима разработка методологии изучения этнокультурной среды, которая отражала бы единство предметов физического мира и идеальные знаковые конструкции, наделенные смыслом в рамках определенной культуры. Изучение информационной составляющей

10 этнокультурной среды в каждом конкретном случае позволяет найти пути разрешения возникающих противоречий, используя особенности, данному информационному пространству.

Теоретическое значение исследования и выводов, полученных в результате его проведения, могут быть полезны как для общенаучного, так и частнонаучного знания. Основные положения могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке и реализации концепции универсальной эволюции, устойчивого развития, в разработке учебных программ по социальной экологии, социальной философии, а также применяться при чтении курсов философии науки и техники.

Практическое значение исследования. Комплексный информационно-культурологический подход к исследованию социоприродных систем, предложенный в данной работе может послужить концептуальной основой для интегрированных учебных курсов и внедряться в инновационных школах Республики Бурятия. Кроме того, результаты исследования могут быть ориентиром для государственной власти и местного самоуправления при решении задач экологического, этнокультурного и в целом регионального развития.

Апробация научного исследования.

Основные положения и выводы представлены в научных докладах на научно-практических конференциях, в том числе международных «Проблемы устойчивого развития: научно-педагогические аспекты» (Зеленоград, 2005); «Экологическая этика и образование для устойчивого развития» (Улан-Удэ, 2006); «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва,2007); «Социальная Россия: взгляд молодежи» (Москва, 2008) и также нашли отражение в научных публикациях автора, список которых прилагается.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационные аспекты эволюционного развития социоприродных систем"

Заключение

Процессы, происходящие в мире на рубеже XX и XXI веков, поставили многие острые проблемы общественного развития и расширили поле экологических исследований, требующих философского переосмысления. Проблема сбалансированного развития социоприродных систем имеет философское, научно-познавательное, политико-управленческое значение. Именно в таких динамичных системах как социоприродные изменяется характер управления, большее значение приобретают процессы саморегулирования и самоорганизации. К сожалению, для современного управления природопользованием продолжается борьба с последствиями, уже вошедшая в практику, нежели предупреждение появления экологических угроз. Применяя классическое управление «кнутом» или «пряником» трудно достичь прогресса в решении экологических проблем.

В современную эпоху нарастания глобальных изменений на планете в целом, одной из особенностей складывающейся ситуации является все увеличивающаяся сложность взаимодействий между природными и социальными системами. Здесь важно определить связующее звено в циркуляции природной и социальной информации в социоприродной системе и этим звеном могут стать условия протекания жизни человека. Диссертант считает основополагающим положение о том, что в силу того, что каждый человек, так или иначе, относит себя к какой-либо общности, ему имманентна этническая принадлежность.

Следовательно, важен глубокий анализ этноэкологической информации, содержащейся в традиционных культурах, которая проявляется в самоидентификации с этносом, нацией, в народных традициях, стереотипах социального поведения и действиях, обыденных представлениях, выборе культурных эталонов и социальных норм,

141 ориентации на определенные формы мировоззрения и т.п. С этой точки зрения, сделан вывод, что именно в этноэкологических традициях каждого народа отражены особенности использования информации, и на этой основе строятся отношения с окружающей средой. Здесь подразумевается информация о процессах, происходящих в природе и целесообразность ее применения обществом для гармоничного существования и развития в целом социоприродной среды. В этом контексте особо значимой становится проблема изучения традиционных культур, значимой составляющей которых являются этноэкологические традиции.

К сожалению, в философской или этнокультурологической литературе отсутствует единая схема изучения условий эволюционного развития этнокультурных сред. А создание такой схемы, по мнению автора, значительно могло бы облегчить задачу выявления полезных в общественной практике технологий бережного обращения к природе. Такие технологии были присущи любому этносу, потому, что изначально общество в своем развитии шло путем адаптации к условиям окружающей среды, следовательно, вырабатывались приемы наиболее экоцентричные по отношению к природе. Поэтому в решении экологических проблем необходимо, прежде всего, изучение отдельно взятой этнокультурной среды, важной составляющей информационной среды в целом. Тогда появляется возможность найти путь решения проблемы, используя особенности свойственные данной этнокультурной среде.

Правильным считаем рассматривать социоэкосистему как взаимодействие трех ее частей: окружающей среды, технологических новаций и нематериальных регуляторов (этноэкологических традиций).

Регулирование в общественном и индивидуальном сознании - первый шаг к оптимизации взаимодействий в социоприродной среде. В диссертационной работе на примере этноэкологических традиций

142 народов Байкальского региона было выявлено, что их применение в повседневной практике как одного их важных механизмов регулирования отношений в социоприродной системе дает значительные результаты. Они играют роль в аккумуляции, передаче от поколения к поколению этноэкологической информации, способов и навыков выживания в условиях определенной экологической ниши.

Проведенный диссертантом анализ этноэкологических традиций народов Байкальского региона выявил интересное положение о том, что определяющую роль в формировании в целом экологической культуры, характерной для данного региона сыграла, сформированная в течение тысячелетий этноэкологическая культура бурятского этноса, отличающаяся исключительной эконаправленностью и природоцентричностью.

Для этнических культур этноэкологические традиции выступают как многофункиональное явление, формирующее этнические особенности восприятия и понимания окружающего мира, определяют, формы и принципы использования природных ресурсов, тем самым, обеспечивая гармоничное сосуществование человека и воспроизводство-этических норм поведения. С точки зрения экологии каждая этническая культура экологична, потому как она сформировалась в определенной природно-ландшафтной среде путем адаптации к ней. Суть адаптации состоит в способности любой системы или сообщества приводить себя в соответствие с условиями среды для самоподцержания. Экологическая направленность этнической культуры начинает проявляться еще на стадии развития родовых и племенных отношений.

Как в работе было показано, разнообразие этносов, это не только богатство различных культур, но и, прежде всего, разнообразие способов сосуществования общества ' и природы. Следовательно, благодаря разнообразию этнических систем, в которых сосредоточены способы социализации информации, социоприродная система становится

143 экологически устойчивой. Значит, сохранение и развитие этноэкологических традиций необходимо хотя бы для ослабления все увеличивающейся экологической напряженности и сохранения уникальной и неповторимой этноэкологической, культурной среды регионов, и это необходимо не только самим носителям, но и человечеству в целом, как механизм и опыт природопользования. Все это требует соответствующих нормативно-правовых документов, учитывающих природно-климатические и историко-культурные особенности каждого региона.

Возникает необходимость активной разработки и развития в сфере образования для устойчивого развития такого направления этноэкологии, занимающейся сбором и изучением информации различных традиционных культур для воспитания эко-ориентированного типа личности. Культура России - сложная мозаичная система, состоящая из многообразия локальных конкретно-географических традиционных культур. Подобно экологическим системам культурные системы устойчивы при максимальном разнообразии своих структурных элементов.

Таким образом, возникла потребность с позиций синергетического подхода в философском переосмыслении знаний об этноэкологических традициях, как одной из основ бытия любого этноса и механизма общения человека с окружающей средой. По мнению диссертанта, применение информационного ресурса в управлении природопользованием, опирающегося на сохраняемую и развиваемую культуру, обязательной составляющей которой являются этноэкологические традиции, предполагает использование их как информационного механизма управления в природопользовании в решении экологических проблем.

Получается, что синергетическое направление в науке с точки зрения познания закономерностей самоорганизации располагает

144 существенным потенциалом для познания социоприродных систем и, таким образом, всего ряда структурных уровней организации материи, всех форм ее движения. Одним из немаловажных преимуществ при синергетическом типе управления посредством этноэкологических традиций является то, что реализуется в форме общественного самоуправления, и нет необходимости создавать специальные органы власти. Такие традиции способствуют формированию экологического сознания, которое включает понимание закономерностей развития природы, осознание причин экологических угроз, познание себя и отношение к себе, как части окружающего мира. Для осознания необходимости сохранения окружающей среды, а значит и самого себя человек должен овладеть этноэкологическими традициями, без которых невозможен диалог в системе «природа-общество».

На взгляд диссертанта, в эволюционном развитии социоприродных систем и в связи с переходом общества на путь устойчивого развития рациональное использование имеющихся природных ресурсов и настоятельность сохранения этноэкологических традиций являются основной прерогативой современной ситуации в управлении природопользованием, что в свою очередь, требует разработки научных парадигм. В рамках концепции устойчивого развития задача решения экологических проблем начала рассматриваться как комплексная, с учетом экономических и культурно-исторических аспектов.

Таким образом, стратегия эволюционного развития не может быть успешно реализована без опоры на этноэкологические традиции, аккумулирующие традиционные знания, навыки и способы взаимосвязи природы и общества, созданные человечеством в процессе социоприродного взаимодействия.

Список научной литературыДонирова, Галсана Аюржанаевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. - 9 апр.

2. Указ Президента Российской Федерации №24 от 10.01.2000 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 10.01.2000. - №2. -Ст. 170.

3. Российская Федерация. Законы. Об информации, информатизации и защите информации Текст. : федер. закон : [ принят Гос. Думой от 20 февраля 1995 № 24] // Российская газета. - 22.02.1995. - № 39.

4. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды Текст. : федер. закон.: [ принят Гос. Думой от 10 января 2002 № 7] // Собрание законодательства РФ. - 14.01.2002. - №2. - ст. 133.

5. Абаев, Н.В. Архаические формы религиозной теории и практики в чань-буддизме Текст. / Н.В. Абаев // Буддизм и средневековая культура в Центральной Азии. Новосибирск, 1980. — С. 34-45.

6. Абаев, Н.В. Культурные традиции народов Востока и современное экологическое сознание. Текст. / Н.В. Абаев, Ю.А. Асоян // Методологические аспекты изучения истории духовной культуры Востока. У-Удэ , 1988. - С. 12 - 34.

7. Абаев, Н.В. Чань буддизм и культура психической деятельности в средневековом Китае. Текст. / Н.В. Абаев . - М., 1983. -158 с.

8. Абаев, Н.В. Экологические традиции , в культуре народов Центральной Азии Текст. / Н.В. Абаев, М. Герасимова, А.И. Железнов и др. Новосибирск , 1992. - 164 с.

9. Абаев, H.JI. Влияние этноконфессиональных традиций на формирование экологической культуры бурят. Текст. / Н.В. Абаев, Л.Л. Абаева // Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития. М., 2000. - С. 448.

10. Абрамов, Ю.Ф. Информационное движение в природе и обществе (теоретико-методологический аспект). Текст. / Ю.Ф. Абрамов. -Иркутск, 1998.-234 с.

11. Алексеева, Т.И. Адаптация человека в различных экологических нишах Земли (биологические аспекты). Текст. / Т.И Алексеева М.: МНЭПУ, 1998. - 280 с.

12. Андреев, А.П. Антропологическая природа традиции и ее новый философский образ Текст. / А.П. Андреев, З.Я. Рахматуллина // Философская мысль. Уфа, 2001. - №12. - С. 74.

13. Андреев, А.П. Русская традиция. Текст. / А.П. Андреев, А.И. Селиванов М. : Алгоритм, 2004. - 519 с.

14. Артамонов, М.И. Опять «герой» и « толпа»? Текст. / М.И. Артамонов // Природа. 1971. - №2. - С. 75 - 77.

15. Арутюнов, С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. Текст. / С.А. Арутюнов М. : Наука, 1989. - 243 с.

16. Бабуева, В.Д. Материальная и духовная культура бурят. Текст. / В.Д. Бабуева. Улан-Удэ , 2004. - 228 с.

17. Барлыбаев, Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. Текст. / Х.А. Барлыбаев. М. : Издание Государственной Думы, 2003.-336 с.

18. Барлыбаев, Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие. Текст. / Х.А. Барлыбаев. М. : РАГС, 2007. - 320 с.

19. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. Текст. [пер. с англ.]. Под ред. Иноземцева В.Л. / Д.Белл. М. : Akademia, 1999. - 786 с.

20. Берг, Л.С. Номогенез Текст. / Л.С. Берг. Пг.,1922. - С. 7

21. Бор, Н Атомная физика и человеческое познание Текст. / Н.Бор -М.,1961. С. 20.

22. Будаева, Ц.Б. Возрождение экологических традиций бурят Текст. / Ц.Б. Будаева // Социс. 2003. - №6. - С. 123.

23. Будаева, Ц.Б. Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия) / Текст. Ц.Б. Будаева Улан-Удэ : БНЦ СО РАН, 1999. - 192 с.

24. Будда Шакьямуни. Конфуций. Мухаммед. Франциск Ассинский Текст. Челябинск : «Урал», 1995. - 429 с.

25. В. И. Вернадский и современность / Текст. Под ред. Ананенкова А.Г. -М. : Ноосфера, 2003. — 302 с.

26. Варекина, М.И. Экологическая культура Китая: традиции философского осмысления и поиск современных решений Текст. / М.И. Варекина: автореф. дис.к. фил. н., Улан-Удэ, 2003. - 26 с.

27. Ващекин, Н.П. Информатизация общества и устойчивое развитие Текст. / Н.П. Ващекин М. : МГУК, 2000. - 267 с.2В. Введение в социальную экологию Текст. ч.2. — М. : Луч, 1994г.-255 с.

28. Вернадский В.И. О науке / Текст. В.И. Вернадский. Дубна, 1997.-Т. 1.-406 с.

29. Викторова, Л.Л. Монголы: происхождение народа и истоки культуры. Текст. / Л.Л. Викторова. М. : Наука, 1980.

30. Винокурова, У.А. Формирование и изменение структуры сознания народов Якутии Текст. / У.А. Винокурова: автореф. дисс. . д-ра соц. наук. М. : РАГС, 1995. - 34 с.

31. Влияние природных и антропогенных факторов на социоэкосистему Текст. : сб. науч. тр. — Вып. 3. Рязань, 2005.

32. Воронков, А.В. Философско-мето дологический анализ перехода социоприродных систем к устойчивому развитию Текст. : дисс. . канд. филос.н.: 09.00.08. / А.В. Воронков. М. : РАГС при Президенте РФ, 2005.- 154 с.

33. Габитов, Т.Х. Коллизии и искания казахской культуры Текст. / Т.Х. Габитов // Казахская цивилизация / The Kazakh Civilization. 2001.-№1.-С. 95.

34. Гегель, Г.В. Работы разных лет Текст. / Г.В. Гегель М. : Наука, 1971.-Т.2.

35. Гирусов, Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы Текст. / Э.В. Гирусов // Философские проблемы глобальной экологии. М. : Наука, 1983. - 352 с.

36. Глобализация и перспективы современной цивилизации. Текст. М. : КМК, 2005 236 с.

37. Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики национальной безопасности России. Текст. / Под общ. ред. А.В. Возженникова. М. : РАГС, 2008. - 224 с.

38. Григорьева, Т.П. Дао и Логос (Встреча культур). Текст. / Т.П. Григорьева М. : Наука, 1992. - 424 с.

39. Григорьева, Т.П. Логика срединного пути Текст. / Т.П. Григорьева // Вопросы философии. 2004. - №12. - С. 20.

40. Григорьева, Т.П. Синергетика и восток Текст. / Т.П. Григорьева // Вопросы философии. 1997. - №3- С. 25.

41. Гумилев, Л.Н. География этноса в исторический период Текст. / Л.Н. Гумилев Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1990а. - 279 с.

42. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Текст. / Л.Н. Гумилев — М .: Айрис Пресс, 2007. 560 с.

43. Гумилев, Л.Н. Этносфера: история людей и история природы.

44. Текст. / Л.Н. Гумилев СПб, Кристалл; М. : ACT, 2002. - 575 с.149

45. Гуревич, П.С. Философское постижение человека Текст. / П.С. Гуревич, И.Т. Фролов // Человек: мыслители прошлого о его жизни, смерти и бессмертии. 2000. - С. 28.

46. Гусейнов, А.А. Великие моралисты. Текст. / А.А. Гусейнов -М. : Готика, 1999. 351 с.

47. Давидович, В.Е. Сущность культуры. Текст. / В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов Ростов, 1979. - С. 67.

48. Дамбаева, Г-Х. Б. Информационные процессы в системе «человек-общество-природа», (философско-методологический анализ) Текст. : дисс.канд. филос.н.: 09.00.08 / Г-Х. Б. Дамбаева. М. : РАГС, 2003.-158 с.

49. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. Текст./ Н.Я. Данилевский М. : «Книга», 1991. - 574 с.

50. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. Текст. / В.И. Данилов-Данильян М. : Прогресс - традиция, 2000.-425 с.

51. Дмитревская, Н.Ф., Дмитревский Ю.Д. География культуры и новое политическое мышление. Текст. // География, политика и культура. — JI.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1990. С. 12.

52. Донирова, Г.А. Государственное управление природопользованием в интересах устойчивого развития Текст. / Г.А. Донирова, С.Е. Филаткина // Управление социально-экологическими процессами : сб. науч. тр. М. : РАГС, 2006. - С. 76 - 83.

53. Донирова, Г.А. Информационно-аналитическое обеспечениеэкологической безопасности Текст. / Г.А. Донирова, Лившиц И.В. //150

54. Международная безопасность России в условиях глобализации. М. : РАГС, 2007. С. 328 - 332.

55. Донирова, Г.А. Категория «этноэкологические традиции» в контексте парадигмы устойчивого развития социоприродных систем Текст. / Г.А. Донирова // Устойчивое природопользование и экологическое управление : сб. науч. ст. М. : РАГС, 2008. - С. 146 - 154.

56. Донирова, Г.А. Концепции информационного и экологического общества Текст. / Г.А. Донирова // Проблемы устойчивого развития: научно-педагогические аспекты. Сб. науч. тр. — М. : ООО «Монограф», 2006. С. 19 - 21.

57. Донирова, Г.А. Управление качеством природной среды в социоприродной системе Текст. / Г.А. Донирова // Россия: ключевые проблемы и решения. Часть 3. М. : РАГС, 2008. - С. 61 - 65.

58. Донирова, Г.А. Экология и образование для устойчивого развития Текст. / Г.А. Донирова // Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития. Часть 2. — М. : РАГС, 2007. — С. 20 — 24.

59. Донирова, Г.А. Этноэкологические традиции как информационный механизм эволюционного развития социоприродных систем Текст. / Г.А. Донирова // Философский контекст науки и техники:сб. науч. тр. Н. Новгород : ННГАСУ, 2009. - Вып. 2. - С. 168 - 173.151

60. Духовная культура народов Сибири: традиции и новации. Текст. : сб. науч. ст. Новосибирск, 2001. - 178 с.

61. Жамбалова, С.Г. Традиционная охота бурят Текст. / С.Г. Жамбалова Новосибирск, 1991. - 205 с.

62. Жердев, Р.В. Социальная экология. Управление ноосферой. Монография Текст./ Р.В. Жердев Орел : ГТУ. 2003 - 273 с.

63. Жовтун, Д.Т. Синергетика и методология социального познания Текст. / Д.Т. Жовтун // Синергетика: человек, общество. М., 2000.-С. 47.

64. Жуковская, Н.Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. Текст. / H.JI. Жуковская -М. : Наука, 1988. С. 107.

65. Жуковская, Н.Л. Судьба кочевой культуры. Рассказы о Монголии и монголах. Текст. / Н.Л. Жуковская М. : Наука, 1990

66. Замбалова, Т.Д. Проблемы этноэкологического воспитания школьников Текст. / Т.Д. Замбалова — Улан-Удэ, 2000.

67. Иноземцев, В.Л. На рубеже эпох: экономические тенденции и неэкономические следствия. Текст. / В.Л. Иноземцев — М. : Экономика, 2003.-730 с.

68. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / В.Л. Иноземцев М. : Логос, 2000. - 303 с.

69. Информационная среда как экологический фактор. Проблемы социальной экологии Текст. М.,2002 - 162 с.

70. Информационное общество Текст.: сб.- М. :000 И74 ACT, 2004. 507 с. - (Philosophy).

71. Информация и управление: философско-методологические аспекты. Текст. : сб. ст. М. : Наука, 1985 - С. 67.

72. Ишмуратов, Б.М. Территориальная организация природопользования в таежных районах Текст. / Б.М. Ишмуратов // География и природные ресурсы. — 1994. №4. - С. 114 - 120.

73. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган — СПб. : Петрополис, 1996. 415 с.

74. Капра, Ф Дао физики: исследование параллелей между физикой и мистицизмом Востока. Текст. / Ф. Капра СПб : Орис, 1994. -302 с.

75. Каптерев, А.И. Информатизация социокультурного пространства Текст. / А.И Каптерев М. : Гранд : ФАИР ПРЕСС, 2004. -507 с.

76. Карпов, В.В. Этносы и адаптация в среде обитания. Текст. / В.В. Карпов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 8. История. - 2007. - №2. - С. 44 - 67.

77. Кобылянский, В.А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. Текст. / В.А. Кобылянский Новосибирск : РИФ, 2004. - 318 с.

78. Козлов, В.И. Методологические основы этнической экологии и вопросы практического применения Текст. // Методы этноэкологической экспертизы. — М., 2003. С. 20.

79. Колин, К.К. Информационный подход в методологии науки и научном мировоззрении Текст. // Alma mater 2000. - №2. - С. 17.

80. Кравченко, С.А. Социология и вызовы современной социокультурной динамики Текст. / С.А, Кравченко, B.JI. Романов // Социц. 2004. - №8. - С. 7 - 8.

81. Крупник, И.И. Арктическая этноэкология Текст. / И.И. Крупник М. : Наука, 1989. - 271 с.

82. Лазарев, И.А. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития Текст. / И. А. Лазарев, Г.С. Хижа, К.И. Лазарев; 2-е изд., перераб и доп. М. : Даликов и К., 2007. - 240 с.

83. Ландау, Л.Д. Статистическая физика Текст. / Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц -М. : Наука, 1964.

84. Лем, С. Молох. Текст. / С. Лем. М. : ACT: Транзит-книга, 2005.-781 с.

85. Лем, С. Сумма технологии Текст. /С. Лем М., 2002.

86. Лермонтов, М.Ю. Информационные технологии и сфера социокультурного управления Текст. / М.Ю. Лермонтов // Философские науки.-2006.-№7.-С. 122- 136.

87. Лихачев, Д.С. И ветви и корни Текст. / Д.С. Лихачев // Раздумья. М.,1991. С. 237.

88. Лихачев, Д.С. Экология культуры: прошлое будущему. Текст. / Д.С. Лихачев - Л., 1985.-162 с.

89. Лось, В.А. Взаимоотношения общества и природы как глобально-региональная проблема. Текст. / В.А. Лось М., 1991. - С. 87.

90. Лхасаранов, Б. Аборигенные животные. Все новое это хорошо забыто старое Текст. / Б. Лхасаранов // Мир Байкала — 2006. — №9-10.-С. 39.

91. Мамедов, Н.М. Культура, экология, образование. Текст. / Н.М. Мамедов. М.: РЭФИА, 1996 - 51 с.

92. Мамедов, Н.М. Основы социальной экологии Текст. / Н.М. Мамедов М. : Ступени, 2003. - 255 с.

93. Мангатаева, Д.Д Эволюция традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона. Текст. / Д.Д. Мангатаева Новосибирск : СО РАН, 2000. - 214 с.

94. Мангатаева, Д.Д. Коренные народы Севера Бурятии (пути возрождения). Текст. / Д.Д. Мангатаева Улан-Удэ : БНЦ СО РАН, 1997а.-166 с.

95. Мангатаева, Д.Д. Социальные ориентиры у эвенков Бурятии Текст. / Д.Д. Мангатаева // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып. 1 / Под ред. Ю.В. Попкова. Новосибирск : ЦЕРИС, 19976. - С. 130 - 137.

96. Мантатов, В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. Текст. / В.В. Мантатов — Улан-Удэ, 2002.

97. Мантатов, В.В. Этика устойчивого развития в информационную эпоху Текст. /В.В. Мантатов, JI.B. Мантатова Улан-Удэ : Бурятское книжное изд-во, 2002. - 180 с.

98. Мантатова, Л.В. Стратегия развития: ценности новой цивилизации. Текст. / Л.В. Мантатова Улан-Удэ : ВСГТУ, 2004 -242 с.

99. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука. Текст. / Э.С. Маркарян М., 1983. - С. 91

100. Марфусалова, А.Д. Мудрость экотрадиций северян. Текст. / А.Д. Марфусалова Якутск, 2002. - С.197.

101. Международная безопасность России в условиях глобализации. Текст. / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова -М. : РАГС, 2007. 560 с.

102. Мелик-Гайказян, И.В. Воздействие меняющегося мира как информационный процесс. Текст. / И.В. Мелик- Гайказян // Человек. -2007.-№3.-С. 32-43.

103. Мелюхин, И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития Текст. / И.С. Мелюхин М. : МГУ, 1999. - 208 с. (21 век: информация и общество).

104. Методы этноэкологической экспертизы Текст. / Н.А Дубова, Ю.Ф. Иванова, В.И. Козлов и т.д. М. : ИЭА РАН, 1999 - 299 с.

105. Мизинцева, М.Ф. Информационная экология. Текст. / М.Ф. Мизинцева, JI.M. Королева, В.В. Бондарь М. : Типография Россельхозакадемии, 2000. - 231 с.

106. Михайлов В.А. Войлочная и деревянная юрты бурят. Текст. / В.А. Михайлов Улан-Удэ, 1992. - С. 167.

107. Можейко, М.А. Постмодернизм Текст. // Всемирная энциклопедия : Философия. М., 2001. - С. 809.

108. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. Текст. / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С. 5.

109. Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество Текст. / Н.Н. Моисеев М. : Устойчивый мир, 2001. - 199 с.

110. Мугулов, Ф. Синергетический подход к анализу угроз безопасности личности в социальной сфере. Текст. / Ф. Мугулов // Безопасность Евразии. 2003. - №1. - С. 233.

111. Намзалов, Б.Б. Растительный мир Южной Сибири в традициях этнического природопользования: опыт анализа и перспективы. Текст. / Б.Б. Намзалов // Опыт и традиции этнического природопользования в Байкальской Сибири. Улан-Удэ, 2001 - С. 20.

112. Пасхин, Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. Текст. / Е.Н. Пасхин М. : РАГС, 1999 - 218 с.

113. Пасхин, Е.Н. Информатика и устойчивое развитие (методологические аспекты) Текст. / Е.Н. Пасхин М. : РАГС, 1996 -178 с.

114. Пасхин, Е.Н. Информационные технологии в экологической сфере. Текст. / Е.Н. Пасхин, Е.Е. Перчук М., 2006. - 56 с.

115. Пегов, С.А. Интегральные характеристики в системно-экологическом исследовании Текст. / С.А. Пегов // Системные исследования: методологические проблемы. -М., 1985 С. 161 - 171.

116. Поисеев, И.И. Устойчивое развитие Севера: эколого-экономический аспект. Текст. / И.И. Поисеев Новосибирск : Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. - 280 с.

117. Помишин, С.Б. Потенциал номадного животноводства Байкальского региона. Текст. / С.Б. Помишин Улан-Удэ, 1993.

118. Пригожин, И.Р. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. Текст. / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. [пер. с англ.] Ю. А. Данилова: изд. 5-е. М. : Ком Книга, 2005. - 294 с.

119. Природа и культура. Текст. / серия «Социоестественная история». Под ред. Кульпина Э.С. Вып.ХХ. М. : Институт востоковедения РАН, 2001. - 256 с.

120. Пространство циклов: Мир Россия регион. Текст. / Под ред. B.JI. Бабурина, П.А. Чистякова. - М. : ЛКИ, 2007. - 320 с.

121. Пугоева, З.Х. Информационные процессы в системе «общество-природа» (философский анализ) Текст. Дисс. канд.филос.н. / З.Х. Пугоева-М., 1998. 163 с.

122. Раяцкас, P.JI. Окружающая среда и проблемы планирования. Текст. / Р.Л. Раяцкас , В.П. Суткайтис М., 1981. - 272 с.

123. Романович, А.Л. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). Текст. / А.Л. Романович, А.Д. Урсул М. : Жизнь. Издательская группа, 2006. — 512 с.

124. Салов, Е.Н. Коэволюционная парадигма формирования социоприродных систем. Текст. : дисс.канд. филос.н. / Е.Н. Салов — М. : РАГС, 2004.-165 с.

125. Салов, Е.Н. Экологическая культура как снование современной цивилизационной трансформации. Текст. / Е.Н. Салов // Безопасность Евразии. 2003. — №3. - С. 567.

126. Светлова, С.Б. Информационный обмен как атрибут общественной жизнедеятельности. Текст. / С.Б. Светлова, Ю.Ф. Абрамов, Н.С. Коноплев Иркутск, 1991. - 237 с.

127. Свиридов, Г.В. Разные записи Текст. / Г.В. Свиридов // Москва. 2000. - №12. - С. 106.

128. Сериков, А.Н. Культура как синергетический ресурс социально-экономического развития. Текст. / А.Н. Сериков // Государственная служба 2006. - №3. - С. 46.

129. Скворцов, JI.B. Информационная культура и цельное знание: избр. тр. Текст. / JT.B. Скворцов. М. : РАН Ин-т науч. инф. по обществ, наукам, 2001. - 288 с.

130. Скворцов, Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений Текст. // Социально-политический журнал. 1996. - №1. - С. 30.

131. Социоприродная среда как фактор формирования экологической культуры школьников (на примере национального парка «Тункинский») Текст. Улан-Удэ : Бурятское книжное изд-во, 2003.

132. Сухоруков, В.Д. Концепции цивилизованного развития в обществественной географии Текст. // Изв. РГО. 1995. — Т. 127, вып. 2. -С. 45-49.

133. Тулохонов, А.К. Байкальский регион: проблемы устойчивогоразвития. Текст. / А.К. Тулохонов . Новосибирск : Наука, 1996.-207 с.158

134. Тулохонов, С.А. Аксиологическое измерение экологических процессов в условиях глобализации (философско-методологический анализ). Текст. : дисс.канд. филос. наук. / С.А. Тулохонов М. : РАГС,2004. 140 с.

135. Уланов, А.Д. Благословенные хори-туматы Текст. / А.Д. Уланов // Санжеевские чтения. — Улан-Удэ, 1999. С. 146 -151.

136. Управление социоприродными системами: философско-методологические аспекты. Текст. / Под общей ред. А.Д. Урсула. М. : РАГС, 2006. - 306 с.

137. Урсул, А.Д. Концептуальные основания устойчивого развития Текст. / А.Д. Урсул, В.А. Лось, Ф.Д. Демидов. М. : РАГС, 2003.-348 с.

138. Урсул, Т.А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции (философско-методологический анализ). Текст. / Т.А. Урсул -М. : «Проспект», 2005. 198 с.

139. Устойчивое развитие и водные ресурсы. М : Проспект,2005.-207 с.

140. Фаддеев, Е.Т. Взаимодействия общества и природы: философско-методологические аспекты экологических проблем. Текст. / Е.Т. Фаддеев М. : Наука, 1986. - 349 с.

141. Фуре, В.Н. Философия истории Текст. // Всемирная энциклопедия: Философия. М., 2001. - С. 1135.

142. Хатами, М. Надеюсь, что закончилась эра злобы и насилия. Диалог цивилизаций с позиции силы сделал XX век катастроф Текст. // Дипкурьер НГ, 2002

143. Хомутников, В.Х. Социально-философские основания взаимодействия экологического сознания с традиционной культурой. Текст. : дисс.канд. филос.н. / В.Х. Хомутников. М. : РАГС, 2003. -165 с.

144. Цыбульский, В.В. Лунно-солнечный календарь стран Восточной Азии. Текст. / В.В. Цыбульский М. : Наука, 1987 - С. 158.

145. Черносвитов, П.Ю. Культура как адаптивная система: ресурсный и информационный аспекты. Текст. / П.Ю. Черносвитов // Мир психологии. 2004. - №1. - С. 242 - 254.

146. Чубайс, И.Б. Россия и Европа: идейно-идентификационный анализ Текст. / И.Б. Чубайс // Вопросы философии 2002 - №10 — С. 42.

147. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций Текст. / Ш. Эйзеншдадт [пер. с англ.] А.В. Гордона под ред. Б.С. Ерасова М. : Аспект Пресс, 1999 -416 с.

148. Экософия и экология сознания Текст. : сб. материалов международной конференции. М., 1999. - С. 53 - 57.

149. Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). Текст. / Под общей ред. Т.И. Костиной — М. : МГИДА, 2004. 377 с.

150. Этническая экология: теория и практика. Текст. М. : Наука, 1991.-374 с.

151. Этнос и религия. Текст. М. : Институт этнологии и антропологии РАН, 1998. - 332 с.

152. Яницкий, О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Текст. / О.Н. Яницкий. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — 426 с.

153. Abe М. Man and Nature in Christianiti and Buddism // man and Nature/ Calkutta etc.: Oxford Univ.Press, 1978 - P.162 - 172.

154. Bell O. Sociological Journeys. Essays МНЮ 1980. 1.1980. -P. 157.

155. Common M. Towards an ecological economics of sustainability / M. Common, C. Perrings // Ecological Economics. 1992. - №6 (1). -P. 3-34.

156. Dresner S. The Principles of Sustainability // Earthscan, London, 2002. 200 p.

157. Hanners U. Notes on Global Ecumene // Publik Gulture. 1989. - №1. - P. 65-75.

158. Lomborg B. The Skeptical Environmentalist. Measuring the Real State of the World. Cambridge / UniY. Press, 2001. 539 p.

159. Myron W. Krueger. Artificial reality: Past and future / W. Myron Krueger. // Virtual reality: theory, practice and promise. Westport and London, 1991.

160. Spiro M.E.Buddhism and Society. A Grate Tradition and its Burmese Vicissitudes. L., 1971.