Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ

Константинова, Елена Юрьевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ

Год: 2008
Автор научной работы: Константинова, Елена Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Константинова Елена Юрьевна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и

процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

003458Б93

Москва —

2008

003458693

Работа выполнена на кафедре социальной и педагогической информатики факультета социальной информатики и математики Института информационных технологий Российского государственного социального университета.

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Суслаков Борис Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Шарков Феликс Изосимович

кандидат социологических наук Шувалова Ольга Романовна

Ведущая организация: Факультет государственного управления Московского

государственного университета им. МБ. Ломоносова

Защита состоится «21» января 2009 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 по социологическим и философским наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3.

Автореферат размещен на сайте Российского государственного социального университета http://www.rgsu.net

Автореферат разослан «19» декабря 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, / И.В. Орлова

д.ф.н., профессор } 17

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В период становления информационного общества происходит изменение роли и значимости социальных, институтов, существовавших преязде, а также становление новых институтов, отражающих социальные потребности общества и его членов в закреплении новых отношений и видов деятельности. Интеллектуальная собственность также приобрела новый смысл и значение в результате внедрения информационных технологий во все сферы жизнедеятельности общества и, особенно, в сферу интеллектуальной деятельности и производства новых знаний. Возник целый комплекс явлений и понятий для исследований — интеллектуальный продукт, интеллектуальная собственность, интеллектуальные слои общества и т.д. При этом, важное значение для осмысления данной проблематики имеет социологический подход к рассмотрению роли и значимости института интеллектуальной собственности в современном обществе.

По оценкам экспертов США общая стоимость интеллектуальной собственности в России достигает 400 млрд. долларов1. Наукоемкие разработки, внедренные в промышленное производство, потенциально могут приносить ежегодно в доход государства примерно 60-70 млрд. долларов. Тем не менее, реальные доходы от коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности в настоящее время в России не превышают 5,5% от ВВП; к примеру, данный показатель в Германии составляет 62% от ВВП. Внедрение в промышленность научных разработок и открытий составляет лишь 3-5% от их общего числа2.

С принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ, впервые в отечественном законодательстве . появилась норма, по которой за неоднократное или грубое нарушение прав интеллектуальной собственности суд может принять меры наказания вплоть до прекращения деятельности организации, фирмы и др. В первом бюджетном послании Президент РФ Д.А. Медведев определил приоритетные направления бюджетной политики России до 2011 г., к которым он отнес «финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР)»3, которые являются основой создания коллективной или индивидуальной интеллектуальной собственности.

1 Афанасьева, Ю.А Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в Российской Федерации. // Экономический журнал. — 2002. — № 4. — С. 6.

2 Си.: Кудришов, Д. Передел интеллектуальной собственности. / Промышленный еженедельник. — 2004. — № 11(60).—С. 67.

3 Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. — Режим доступа: bttp://www.kremlin.ru/appears/2008/06/23/2127 tvpe63373 202940 shtml (23.09.2008). \

Г I

3 ! '

Исследования интеллектуальной собственности должны быть наиболее распространены именно в российской науке, что связано с тем, что на Западе любая собственность является незыблемой и проблема ее защиты не стоит так остро. Россия в этом отношении сильно отличается от стран Запада, поэтому нуждается в научной концепции развития социального института интеллектуальной собственности.

В связи с этой объективной потребностью в исследовательском плане особую актуальность имеют как минимум две задачи. Во-первых, дать теоретико-методологический анализ сущности социального института интеллектуальной собственности. Во-вторых, адаптировать применительно к особенностям изучаемых объектов те стандартные подходы к выбору и использованию конкретных социологических методов, которые применяются в предметном поле социологии.

Необходимо также отметить, что сегодня институт интеллектуальной собственности трансформируется в новых социально-экономических и информационных условиях, что обусловлено, во-первых, изменением правовых норм в области создания и защиты интеллектуальной собственности и, во-вторых, необходимостью адаптации активных субъектов интеллектуальной деятельности к новым социально-экономическим условиям, повышения компетентности авторов инноваций в вопросах созданиях и защиты интеллектуальной собственности. Стоит отметить, что в данном направлении исследования только начинаются.

Таким образом, проблема диссертационного исследования понимается автором как противоречие между необходимостью развитая социального института интеллектуальной собственности в новых социально-экономических и информационных условиях и реальной практикой его недостаточной инстшущонализации.

Состояние научной разработанности проблемы. Понятие интеллектуальной собственности рассматривается исследователями с различных позиций, не всегда согласующихся друг с другом. В литературе в настоящее время отсутствует развернутое определение интеллектуальной собственности, которое сводится в основном к юридическим нормам ее защиты. Это связано в первую очередь с тем, что до сих пор соответствующим образом не проработаны теоретические основы интеллектуальной собственности. Только в последние годы стали проводиться значимые исследования экономических, правовых, социологических, психологических, маркетинговых и других аспектов создания и распространения интеллектуальной собственности, значительно возросло

количество работ, посвященных рассмотрению роли и значимости интеллектуальной деятельности и научных разработок в современных условиях.

Основу исследования составили труды признанных зарубежны* .и • отечественных обществоведов по проблемам становления институциональной структуры общества. Это, прежде всего, труды классиков институционального анализа Г. Спенсера, М. Вебера, Д. Норта, а также российских исследователей В Л. Барякина, В.И. Иванова, A.M. Орехова и др. При изучении общественных и личных мотивов создания интеллектуальной собственности были использованы труды основателей теории мотивации интеллектуальной деятельности А. Маслоу, Д. Макклеланда, Р. Мертона, а также российских исследователей JI.E. Душацкого и др.

В силу того, что исследования институционализации интеллектуальной собственности носят междисциплинарный характер, ученые освещали правовой (В.В. Белов, И.А. Близнец, Г.В. Бромберг, ЭЛ.. Гаврилов, В.А. Дозорцев, НА. Зенин, Н.М. Кейзеров, А.П. Сергеева и др.), социально-экономический (JIM. Гохберг, AJL Елисеев, Н.В. Шелехова и др.), управленческий (ВТ. Зинов, В.Н. Иванов, Н.В. Лынник, З.Ф. Мазур, Н.З. Мазур, В.И. Мухин и др.), педагогический (Е.И. Глинкин, B.C. Леднев, A.C. Майданов и др.), а также науковедческий аспекты (Н.С. Агамова, А.Г. Аллахвердян, С.А. Кугель, Ш>. Олимпиева, Г. Селье, И.П. Цапенко, A.B. Юревич и др.). Некоторые аспекты социологического подхода к анализу интеллектуальной собственности отражены в работахЕВ. Халиповой.

Отдавая должное отмеченным направлениям исследований, объему и качеству теоретических и практических разработок отечественных и зарубежных ученых и специалистов, отметим, что в настоящее время практически нет работ,' в которых интеллектуальная собственность в России рассматривалась бы с позиции анализа этапов ее становления и развития как социального института, его роли и значимости в современных условиях, а также результатов адаптации субъектов к новым реалиям.

До настоящего времени практически не осуществлялось комплексного социологического исследования проблем формирования и развития института интеллектуальной собственности, которое позволило бы обобщить исторический опыт развития данного феномена в социуме и спрогнозировать дальнейшие его изменения. Социологическое изучение роли и значимости интеллектуальной собственности и деятельности позволит определить сущность данного социального феномена и его место в структуре социальных институтов.

Углубление социологического анализа институционализации интеллектуальной собственности позволит, по мнению автора, выявить характерные особенности данного процесса и особенности социальной адаптации индивидов в нем. Актуальность указанных . проблем и их недостаточная разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.

Объектом исследования выступает инсттуционализация интеллектуальной собственности в современном обществе.

Предметом исследования является социологический анализ развития интеллектуальной собственности как социального института в современной России.

Цель исследования заключается в выявлении характеристик процесса становления социального института интеллектуальной собственности в современном российском обществе.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования сформулированы следующие задачи:

- уточнить сущность интеллектуальной собственности как социального института и дать его определение;

- определить организационно-правовую структуру института интеллектуальной собственности и его основную социальную функцию;

- определить особенности социальной адаптации индивидов к современным условиям функционирования института интеллектуальной собственности;

- выявить тенденции изобретательской деятельности посредством вторичного анализа показателей официального мониторинга интеллектуальной собственности;

- выявить факторы, влияющие на интеллектуальный потенциал студенческой молодежи и проблемы его реализацию в современных условиях;

- выявить адаптационные стратегии и отношение сообщества изобретателей к перспективам развития института интеллектуальной собственности в современной России;

- дать социологические рекомендации, направленные на прогрессивное развитие интеллектуальной собственности как социального института в России.

Теоретико-методологическо й основой исследования выступают концепции отечественных и зарубежных ученых по социологии науки, социологии интеллектуальной собственности, социологии инноватики, когнитивной социологии и др. При изучении общественных и личных мотивов создания интеллектуальной собственности были использованы идеи теории мотивации.

Методологический компонент диссертационного исследования представляет собой системный подход к анализу интеллектуальной собственности, при котором последнее понимается как один из основных типов социальных систем — социальный институт. В работе были использованы также специальные методы статистического и социологического, анализа для выявления текущего состояния изобретательской активности в России, а также диалектический метод научного познания, позволяющий выявить специфику развития отдельных рассматриваемых понятий и процессов, сравнительный, исторический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Информационную базу исследования составили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалы зарубежной, общероссийской и региональной печати.

Эмпирической базой исследования являются результаты исследований, проведенных автором или с его участием в течение 2007-2008 гг.:

1. «Динамика изсйрегательской деятельности в России: 2000-2007 п\» (марнлай 2008 г.). Анализ данных ежегодных отчетов Роспатента за 2000-2007 гг. (Автор — ЕЮ. Константинова).

2. «Интеллектуальная собственность в России: состояние и перспективы развития» (январь-апрель 2008 г.). Экспертный опрос (п=64) (изобретатели и рационализаторы предприятий и организаций Москвы и Московской области). (Авторы — д.с.н., проф. Б.А. Суслаков (рук.), Е.Ю. Константинова).

3. «Интеллектуальный потенциал студентов: состояние и, динамика развития» (март-май 2008 г.). Опрос студентов-выпускников вузов г. Москва и Московской области (п=300). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, направлению обучения. Тип выборки—стратифицированная (Автор—EJO. Константинова).

Научная новизна диссертационного исследования. В качестве основных результатов исследования, обладающих элементами научной новизны, могут быть указаны следующие:

- уточнена сущность интеллектуальной собственности как социального института и основа его существования; дано определение социального института интеллектуальной собственности с формальной и содержательной сторон;

- определена организационно-правовая структура и основная социальная функция института интеллектуальной собственности, а также характер их изменений в современной России;

- определены особенности социальной адаптации субъектов к новым условиям функционирования института интеллектуальной собственности; ■

- выявлены тенденции развития изобретательской деятельности в ходе анализа показателей официального мониторинга создания и учета интеллектуальной собственности в России и регионах; I

- дана характеристика интеллектуального потенциала студенческой молодежи на современном этапе и проблем его реализации;

- вьиснено мнение сообщества изобретателей о перспективах развития института интеллектуальной собственности в современной России, их адаптационные стратегии в изменяющихся условиях;

- даны социологические рекомендации в отношении становления и развития социального института интеллектуальной собственности в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальный институт интеллектуальной собственности — это, с формальной стороны, система учреждений и других материальных средств, способствующих осуществлению интеллектуальной деятельности и защите интеллектуального труда; с содержательной стороны, — это признаваемые в обществе образцы поведения, которые согласно социальным нормам обеспечивают социальную функцию защиты и признания интеллектуального продукта и труда.

2. Основная социальная функция института интеллектуальной собственности — это регуляция отношений между обществом и создателем интеллектуального продукта, результатом которой является для создателя — возможность получить реализацию и вознаграждение за творческий труд, не исключая при этом рисков, связанных с процессом внедрения интеллектуальной собственности, для общества — возможность воспользоваться новыми знаниями, полученными в обмен на исключительные права создателей, приумножая, тем самым, свой интеллектуальный потенциал.

3. В современных социально-экономических условиях социальная адаптация индивидов в ходе институционализации интеллектуальной собственности заключается в основном в экономическом выживании, которое сводится к постоянному поиску источников финансирования научно-исследовательской деятельности, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на результатах творческого, изобретательского труда, его качестве.

4. Вторичный анализ данных ежегодного мониторинга Роспатента показал, что за последнее время наблюдается рост подачи заявок и регистрации объектов

интеллектуальной собственности, при этом количество действующих патентов ' по регионам страны остается на крайне низком уровне. . ,

5. Результаты социологического опроса свидетельствуют, о том, что интеллектуальный потенциал молодежи в ходе научно-исследовательской деятельности формируется под воздействием внешних, и внутренних факторов и условий, характеризуется низким уровнем мотивации к научно-исследовательской деятельности, что обуславливается не привлекательностью для молодежи научно-исследовательской работы и низким социальным статусом науки.

6. Основой социальной адаптации изобретателей в современном российском обществе является устойчивая внутренняя мотивация к научно-исследовательской деятельности, профессиональная идентичность и позитивные взгляды на развитие института интеллектуальной собственности в России. Адаптационные стратегии заключаются, в основном, в экономическом приспособлении и, по возможности, реализации собственных научных интересов.

7. Одними из необходимых мероприятий по развитию института интеллектуальной собственности в России является повышение привлекательности научно-исследовательской деятельности в обществе, социальной значимости науки и формирование ее положительного «образа» в общественном мнении.

Достоверность и надежность исследования обоснована теоретическими концепциями и методологическими подходами, представленными в трудах отечественных и зарубежных ученых, изучавших особенности институционализации интеллектуальной собственности и соцутствующих процессов, а также эмпирической базой.

Научные выводы автора базируются на анализе организационной и нормативно-правовой базы, показателях официального мониторинга результатов интеллектуальной деятельности, результатах эмпирических исследований и экспертного опроса, а также материалах международных и всероссийских научно-практических конференций по проблеме исследования.

качестве учебно-практического материала при подготовке и повышении квалификации научных и управленческих кадров, деятельность которых связана с интеллектуальной собственностью.

Вместе с этим, , материалы диссертации могут использоваться в учебных курсах по методологии, методике и технике социологических исследований, компьютерным технологиям в науке и образовании, социологии науки, социологии образования, когнитивной социологии и т.п., а также при чтении спецкурсов по предлагаемой исследовательской проблеме.

Апробация результатов исследования. Ряд положений диссертации был предложен автором на научных конференциях и семинарах, проводимых в Российском государственном социальном университете и его филиалах, на международных и всероссийских конференциях и конгрессах в течение 2004-2008 гг. — «Новый век России: стратегия социального развития» (XI Социологические чтения, 2004); «Социальная жизнь России: теории и практики» (ХП Социологические чтения, 2005); «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы» (V Международный социальный конгресс, 2005); «Качество социальной жизни в изменяющейся России» (ХШ Социологические чтения, 2006); «Глобализация: настоящее и будущее России» (VI Международный социальный конгресс, 2006) и др., а также на практических семинарах и конференциях по изучению интеллектуальной собственности в гуманитарном измерении — «Развитие интеллектуальной собственности в научно-технической, производственной и образовательной сферах» (Тольятти, ТИТТиП, 2004), «Развитие рынка интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (Тольятти, ТИТТиП, 2005) и др.

Содержание диссертационного исследования отражено в ряде публикаций в научной и периодической печати. Материалы диссертации используются автором при проведении занятий по курсам: «Информационные технологии в социальной сфере», «Компьютерные технологии в науке и образовании», «Когнитивная социология», «Методика и техника социологических исследований» и др. в филиале Российского государственного социального университета в г. Электростали Московской области, а также на факультете государственного и муниципального управления в Московском институте государственного и корпоративного управления.

Структура и объем работы определяются задачами и логикой диссертационного исследования, состоящего из введения, двух глав, включающих три параграфа, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется ; степень разработанности поставленной проблемы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, определяются методологическая, теоретическая и эмпирические основы 5 -работы, обосновывается научная новизна диссертации, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования и результаты апробации работы.

Первая глава «Теоретико-методологические предпосылки инсппуционализации шгтеллеюуальной собственности» содержит анализ теоретико-методологических предпосылок инсппуционализации

интеллектуальной собственности, которые являются основой анализа институциональных изменений.

В первом параграфе «Сущность социального института интеллектуальной собственности» рассматривается социальная основа существования данного социального института, а также особенности мотивации интеллектуальной деятельности.

Научные подходы к понятию «социальный институт» сводятся в основном к тому, что это «исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей»1. Автором диссертации выделяются определенные признаки, по которым данные формы совместной организации людей принимают форму социального института. Во-первых, социальный институт выполняет в обществе социально значимую функцию, интегрирующую его в общество и обеспечивающую его участие в процессе интеграции. Во-вторых, социальный институт имеет определенную организационную структуру (формализованную в той или иной степени), что тем самым предает ему формальный характер. В-третьих, в обществе существуют социальные нормы и предписания, регламентирующие поведение людей в рамках данного института. В-четвертых, в обществе существует определенный круг субъектов, деятельность которых регламентируется в рамках данного социального института. По мнению автора диссертационного исследования, все эти признаки свидетельствуют о том, что в России существует институт интеллектуальной собственности.

Рассматривая социальный институт интеллектуальной собственности с формальной и содержательной сторон, автор определяет, что с формальной стороны институт интеллектуальной собственности представляет собой систему учреждений и других материальных средств, способствующих осуществлению

1 Ковалев, В.Н. Моя профессия—социолог. — М., 2000.—С. 46.

интеллектуальной деятельности и защите интеллектуального труда. С содержательной стороны институт интеллектуальной собственности — это признаваемые в обществе образцы поведения, которые согласно социальным > нормам обеспечивают социальную функцию защиты и признания интеллектуального продукта и труда.

Принимая во внимание то, что основой социального института являются : определенные отношения, автор в работе рассматривает личные и общественные потребности в интеллектуальной деятельности, предлагаемые исследователями мотивации (А. Маслоу, Д. Макклелавд и др.).

Далее, в частности, автор рассматривает теорию М. Вебера, который изучал проблему превращения духовной жизни в духовное производство и связанные с этим вопросы разделения труда в сфере духовной деятельности, значимость роли интеллигенции в обществе и изменение в связи с этим судьбы европейского общества и•европейской цивилизации вообще. К особенностям' ученого, человека, увлеченного своей исследовательской деятельностью, Вебер относит страсть, без которой ученого просто не может быть. Он считает, что если человек не имеет такой страсти, то ему ни в коем случае нельзя заниматься наукой. По его мнению, без этой исследовательской страсти не будет «вдохновения»1 — отправного пункта любого исследования.

В исследованиях Д. Маюслеланда автор диссертации выделяет, что одной из главных психологических предпосылок научной деятельности является высокая мотивация достижения, проявляющаяся в стремлении сделать что-то значительное и занять заметное положение в обществе. Теория Маюслеланда рассматривает только три вида приобретенных потребностей, активизирующих деятельность человека: впасть, успех, причастность. Ее'постулаты заключаются в том, что потребности во власти и успехе характерны для людей, достигших удовлетворения четвертого уровня иерархии потребностей — потребности в уважении. Потребность в причастности свойственна людям, достигшим удовлетворения третьего уровня потребностей—социальных потребностей.

Также в рамках исследования автор рассматривает теорию Р. Мертона, который дает описание «этоса науки», понимаемого им как «комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки». Отсюда, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей, соблюдение которых является основой профессиональной деятельности ученых и мотивом их работы: универсализм

1 Вебер, М Избранные произведения. — М., 1990. — С. 709.

/ / /' /

(убежденность в том, что изучаемые явлению протекают одинаково); общность (научное'.знание должно свободно стать общим достоянием); бескорыстность (основной стимул научной работы — поиск истины, а -не материальное вознаграждение); организованный скептицизм (сочетание - уважения к предшественникам и критическое отношение к их деятельности). ;

Автор отмечает широкую критику теории Мертона, которая сказалась на том, что ученый пересмотрел свои постулаты и выделил понятие <,шмбивалнтности» ученого, которое является противоречивым состоянием между тем, что должно быть нормами и что является контрнормами в мотивации научно-исследовательского труда.

В качестве современного подхода к мотивации научно-исследовательской деятельности автором приводится теория Л.Е. Душацкого, который называет в качестве основного стимула данного вида деятельности — материальное вознаграждение, основной формой которого является заработная плата. Душацкий выделяет стратегические мотивы ученого — «истина и процесс ее постижения»1, а также повседневные мотивы-стимулы — ряд факторов, в котором не последнее место занимает материальное вознаграждение.

Автором также анализируется теория другого отечественного исследователя ЕЛ. Ильина, который выделял ряд факторов, которые, по его мнению, обуславливают стремления заниматься научной деятельностью. Влияние рада перечисленных в работе мотивов на эффективность интеллектуальной деятельности, по мнению самих же ученых, различна. Автором отмечается, что все упомянутые мотивы интеллектуальной деятельности не противоречат и не исключают друг друга, а имеют лишь разную степень выраженности.

Во втором параграфе первой главы «Генезис организационной структуры, социальных норм и регулятивов поведения в сфере создания и распространения интеллектуальной собственности» автором отмечается, что социальные отношения, как основа существования любого социального института, регулируются набором правил, норм, которые вырабатывают для себя субъекты этих отношений и которые вводит общество. Здесь приводится пример нормативного и организационного оформления института интеллектуальной собственности во времена СССР и в современной России.

Автор указывает на то, что объективно историческими факторами, повлиявшими на формирование института интеллектуальной собственности,

1 Душацкий, Л.Е. Материальные стимулы как фактор самореализации научного работника. // Социологические исследования. — 1991. — № 5. — С 9.

были, во-первых, разделение труда и обособление интеллектуального труда в особый ;вид деятельности, во-вторых, превращение продуктов интеллектуального труда в товары, имеющие определенную стоимость, и вовлечение их в рыночный товарооборот.

Автор отмечает, что наиболее общим назначением института интеллектуальной собственности в обществе, а именно главной его функцией, является регулирование отношений между обществом и создателем интеллектуального продукта, результатом которой является для создателя — возможность получить реализацию и вознаграждение за творческий труд, не исключая при этом рисков, связанных с опытом внедрения интеллектуальной собственности, для общества — возможность воспользоваться новыми знаниями, полученными в обмен на исключительные права создателей, приумножив тем самым свой интеллектуальный потенциал.

Автор отмечает, что существует ряд подходов, согласно которым социальный институт интеллектуалы юй собственности определяется как «государственная система стимулирования и развития новационной и инновационной деятельности населения»1, что отражает только его формальную, организационно-правовую сторону. Данный подход сформировался еще при советском централизованном государственном управлении экономикой. При реформировании этот институт изменился лишь формально, что зачастую приводит к противоречиям в условиях рыночной экономики и расходится с подходами к другим сферам деятельности.

В третьем параграфе «Социальная адаптация индивидов к новым условиям функционирования института интеллектуальной собственности в России» автор отмечает, что к 70-80 гг. прошлого века в СССР был накоплен мощный научно-технический потенциал, и советская наука занимала передовые позиции в мире. В постсоветский период резко сократилось количество научных учреждений, численность научных кадров, распались целые научные направления, школы, сложившиеся научные коллективы. Сокращение финансирований научных разработок привело к свертыванию ряда важнейших направлений исследования, ослабило материально-техническую базу, резко понизило оплату труда научных и инженерных кадров, что способствовало падению престижа интеллектуального труда.

Автор подчеркивает, что сложности сложившегося положения особенно заметны в силу нескольких причин. Во-первых, до начала социально-

1 Барякин, B.H. Интеллектуальная собственность — фактор социальной стабильности. // Первая Новгородская сессия молодых ученых гуманитарных наук: Тезисы докладов. — H.H., 1998. — С. 8.

экономических преобразований в стране исследователи, изобретатели и в целом люди умственного труда занимали привилегированное положение в обществе. Их, социальный статус был одним из самых высоких в 'стране, обеспечиваемый, высоким уровнем оплаты труда и признанием заслуг на самом высоком уровне. Во. вторых, значимость научных исследований в обеспечении прогресса общества ; безусловна, особенно в настоящее время. Страны, которые уделяют мало внимания научно-исследовательской деятельности, находятся на периферии цивилизации. Радикальные потрясения современного российского общества повлекли за собой изменение статуса науки и восприятия ее людьми, что в свою очередь отразилось и на ученых, вынудило их адаптироваться к новым социальным реалиям.

В результате осуществленных изменений, по мнению автора, начался процесс инстшуционализации интеллектуальной собственности как «отношений, определяющих права производителей интеллектуального продукта, защиту этих прав и стимулирование интеллектуального труда в рыночных условиях»1. Необходимость адаптации работников сферы интеллектуального труда, изобретательства вызвана коренными изменениями модели организации и финансирования науки, ее связи с промышленностью. В советские времена финансирование науки прямо или косвенно осуществлялось из государственного бюджета, в котором значительную часть составляли расходы на научные исследования и разработки.

По мнению автора, современные научно-исследовательские организации в этих сложных условиях выработали для себя определенные стратегии, то есть отработанные ориентиры и цели, а также соответствующие им методы достижения, которые оправдали себя за прошедшее десятилетие. Эти ориентиры и методы отличаются гибкостью и адаптивностью, что обусловлено нестабильностью рыночного общества и сопутствующих ей социальных изменений. Применение такой стратегии организациями отражает определенную степень социальной адаптации исследователей и творческих коллективов к быстро изменяющейся рыночной ситуации.

Автор отмечает, что в современных социально-экономических условиях стратегия ученых и исследовательских коллективов заключается в первую очередь в экономическом выживании, которое сводится к постоянному поиску источников финансирования научно-исследовательской деятельности. Интенсивный характер такой деятельности сказывается на результатах

1 Иванов, \l.IO., Иванова РТС Становление института интеллектуальной собственности в России. // Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение. Информационно-аналитический материал Аналитического управления Аппарата Государственной Думы. — М., 2002.

/ ^ /■

творческого, изобретательского труда, их качестве и т.п. При этом существенные научные достижения в России не приносят их авторам существенных финансовых дивидендов.

По различным подсчетам от 50% до 75%' российских ученых имеют сегодня дополнительные заработки за пределами 'науки, при этом не > исключается вероятность того, что эти данные могут быть занижены. А двойная занятость среди ученых распространена примерно в 3 раза чаще, чем среди российского населения в целом, и лишь половина людей науки считает заработную плату, получаемую на основном месте работы, главным источником дохода. Двойная занятость исследователей зачастую существенно сказывается на качестве интеллектуального труда.

Автором отмечается, что для поиска дополнительных средств финансирования научно-исследовательской работы ученые прибегают к различным тактикам: получению финансовых средств с помощью грантов российских и международных организаций, интеграции в общемировые научные процессы в виде зарубежных публикаций, выездных семинаров, патентовании за рубежом и т.п. Объективно в этом более активно участвуют молодые ученые, которые в силу своей профессиональной гибкости и мобильности могут позволить себе такую форму научной работы.

Но самой распространенной формой адаптации, по мнению автора, является занятость помимо научной работы в других сферах общественной деятельности, которая не исключает возможности эффективно заниматься научными исследованиями и разработками.

Вторая глава диссертационного исследования «Инстиггуционализация интеллектуальной собственности: современность и перспективы развития» посвящена вопросам развития института интеллектуальной собственности в современных социально-экономических и информационных условиях в России.

В первом параграфе «Динамика изобретательской активности в России: официальные показатели» рассматривается объемы заявок и регистрации результатов изобретательской деятельности, а также показатели их внедрения и эффективного использования. В период 2000-2007 гг.2 отмечается волнообразная динамика подачи заявок на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения российскими заявителями, при этом данные 2007 г. показывают небольшой спад показателей изобретательской активности.

1 Юревич, AB. Умные, но бедные: ученые в современной России. — М., 1998. — С. 33.

2 В параграфе использованы данные ежегодных официальных отчетов Роспатента за 2000-2007 гг., представленные на официальном сайте Роспатента [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http7/www fips.ru/.

/ S f /'

Автор отмечает, что по уровням изобретательской. активности и патентования изобретений существуют значительные различия между субъектами Российской Федерации, отражающие различия в инновационном и научно-техническом потенциале регионов. ■ Такие субъекты Российской Федерации, как Москва, Санкт-Петербург и Московская область значительно опережают остальные регионы по количеству подаваемых заявок и полученных патентов. Региональные показатели изобретательской активности резко различаются в разных субъектах страны, что определяет различия их социально-экономической конкурентоспособности и качества жизни населения. Автор подчеркивает, что коэффициент изобретательской активности, а именно количество заявок, поданных на патентование изобретений в расчете на 1 млн. населения, в России примерно в 3-4 раза ниже, чем в Германии и в США, и в 1819 раз ниже, чем в Японии1.

Автор диссертации отмечает, что низкая внедряемость регистрируемых патентов (а именно она отражает эффективность функционирования социального института интеллектуальной собственности) показывает, что в условиях современной России институт интеллектуальной собственности не выполняет в полной мере своих общественно значимых функций.

Во втором параграфе «Интеллектуальный потенциал молодежи в современной России» автор рассматривает особенности интеллектуального потенциала российской молодежи. Отмечается, что становление и развитие интеллектуального потенциала молодежи в современных условиях сопровождается переоценкой ценностей, ломкой стереотипов и критическим осмыслением опыта предшественников. Особенно значим в этом плане интеллектуальный потенциал студенчества как наиболее интересной в исследовательском плане социальной общности.

Для иллюстрации научного потенциала студентов в контексте адаптации субъектов интеллектуальной собственности к современным условиям функционирования института интеллектуальной собственности автором бьш проведен опрос среди 300 учащихся высших учебных заведений, результаты которого анализируются в работе.

В качестве положительной связи автором в ходе исследования отмечены относительно высокая мотивация к участию в научных мероприятиях, оценка новизны знаний, получаемых в вузе, степень привлекательности научной деятельности и выбора профессии. Отрицательными факторами являются

1 Немцев, В.В. Роль регионов в переходе к инновационной модели развития экономики. // Проблемы современной экономики. —■ 2007. — № 1 (21). — С. 49.

субъективное стереотипное восприятие научной деятельности и объективные «помехи» научно-исследовательской деятельности в вузе, такие как вторичная занятость, отсутствие времени и т.п. (

Свою информированность о научно-исследовательской деятельности студенты в большинстве определили, как среднюю. В будущем не отрицают возможности связать свою жизнь с научно-исследовательской деятельностью около четверти респондентов, но большинство все-таки отрицают такую вероятность. Большинство студентов согласны с тем, что основной проблемой научно-исследовательской деятельности является отсутствие достойной оплаты интеллектуального труда, далее отмечался низкий социальный статус научных работников, отсутствие возможностей для реализации, трудности с получением грантов и защитой интеллектуальной собственности.

Тем не менее, при выяснении привлекательности научной деятельности для студентов, оказалось, что большинство опрошенных она одновременно и привлекает, и отталкивает. Качество получаемых в вузе знаний студенты определили в большинстве своем как «в некоторой степени новые». При этом более половины опрошенных считают применение методик, нацеленных на получение новых знаний, крайне редким явлением в своей учебной деятельности. Участие в научных конференциях, семинарах, круглых столах студенты в большинстве своем респонденты оценили как редкое.

В качестве причин, мешающих респондентам активнее участвовать в научных мероприятиях, упоминалась чаще всего необходимость совмещения работы и учебы в вузе. В целом интеллектуальную деятельность студенты уважают и относятся к ее результатам соответствующе. Одним из достижений ' исследования является оценка перспектив научной деятельности студентов, в которой присутствуют положительные и отрицательные моменты. Положительные зависимости наблюдаются между перспективами научной деятельности и участием в научных мероприятиях (0,147), оценкой новизны знаний в вузе (0,153), привлекательностью научной деятельности (0,225), выбором профессии (0,239).

В целом автор отмечает, что результаты опроса показали, что научный потенциал у молодежи находится на достаточно низком уровне. Происходит это по разным причинам, но в первую очередь из-за низкого социального статуса научно-исследовательской деятельности и недостойной оплаты интеллектуального труда. Откровенное отсутствие желания заниматься научной деятельностью высказали только треть опрошенных студентов.

В третьем параграфе «Адаптационные стратегии изобретателей в современных условиях» автор рассматривает адаптационные стратегии ученых, изобретателей, а также результаты эмпирических исследований по проблеме.

Здесь автором приводится ряд классификаций адаптационных стратегий (Г. Селье, Г. Зайниева, A.B. Юревича и др.), а также результаты экспертного опроса, в ходе которого выяснялись возможные пути адаптации исследователей и их отношение к происходящим изменениям.

В рамках диссертационного исследования автором был проведен экспертный опрос, в ходе которого были опрошены изобретатели, а именно создатели интеллектуальных продуктов и услуг в различных отраслях деятельности. Абсолютное большинство респондентов относятся к своей деятельности положительно, отмечая при этом, что за ней будущее, что она интересна сама по себе и позволяет человеку самореализоваться в исследовании. В том случае, если респондентов что-то не устраивает в предмете их деятельности, они стремятся это поправить, переделать, найш новое решение.

При самооценке уровня собственных знаний респонденты в большинстве заключили, что в некоторых ситуациях им достаточно своих знаний, в некоторых — недостаточно, но чаще всего они для этого используют свое базовое образование и накопленный опыт. Для оперативного решения исследовательских задач изобретатели применяют консультации с коллегами, специалистами, далее упоминается Интернет, международные конференции и семинары, публикации и т.п.

В качестве причины исследовательского поиска изобретатели отметили в большинстве своем интерес и упорство. Наибольшее удовлетворение у специалистов вызывает этап интеллектуальной работы, связанный с превращением начальной идеи в законченную разработку, при этом коммерциализация готового продукта практически не вызывала энтузиазма у исследователей. Близкие изобретателей чаще всего положительно относятся их интеллектуальной деятельности. В цепом причинные связи в отношении к научной деятельности выявили следующие особенности. Положительные зависимости (см. рис. 1) отмечаются между отношением к изобретательской деятельности и семейным статусом (0,155), возрастом (0,166), наличием изобретений (0,174), отношением родственников (0,191), наличием рационализаторских предложение (0,214), источником научного поиска (0,315) и знаний (0,371).

Рис. 1. Схема причинных связей по отношению к изобретательской деятельности.

Общее мнение экспертов сводилось к тому, что в России научная работа держится только на энтузиазме изобретателей, при этом несовершенство российского законодательства существенно тормозит научный процесс. В силу низкого социального престижа научной деятельности молодежь мало интересуется научными исследованиями и разработками, поэтому преемственность научного потенциала страны находится под угрозой.

В заключении дается краткая характеристика основных положений и результатов работы, намечаются возможные направления исследования данной проблемы.

Приложения к диссертации включают программы исследований, проводимых автором, инструментарий, а также первичные данные опросов.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях, общим объемом 4 пл.:

¿тшши*.

ОI ношение к

И........ 1.1 11' 11.11.IIII

гельиости

Что «запускает» поиск (0,315)

Мотивы

Причины

Абсол. положительное -85%

Скорее положительное -14%

Источники информации для развития идеи (0,371)

1. Интерес - 65%

2. Желание -15%

3. Упорство -14%

4. Неудов.-1,6% и др.

1. Заработок - 36%

2. Слава-27%

3. Известность - 24% и др.

1. Научные публикации - 25%

2. Друзья, коллеги - 41%

3. Конференции, семинары- 18% и пр.

Опорные знания и информация (-0.167)

Научные статьи (теор. хар-ка) (-0.225)

Семья (0,155) •

Возраст (0,166)

Изобретения (0,174)

Отношение родственников (0,191)

Рационализаторские предложения (0,214)

I. Статьи в сборниках, журналах н другие публикации:

1. Константинова ЕЛО. Интеллектуальная собственность как объект исследования социологической науки в условиях становления информационного общества. // XI социологические чтения. Новый век России: стратегия социального развития. Тезисы выступлений. — М.: Издательство МГСУ «Союз», 2004. — 0,2 пл.

2. Константинова Е.Ю. Интеллектуальная собственность, как объект исследования социологии в условиях становления информационного общества. // Развитие интеллектуальной собственности в научно-технической, производственной и образовательной сферах: сборник научных трудов. / Научный ред. З.Ф. Мазур. — Тольятти: НОУ «ТИТТиП»; ОАО ПП «Современник», 2004. — 0,2 пл.

3. Константинова ЕЛО. Институт интеллектуальной собственности: социологические аспекты. // Инновационные и традиционные технологии социального образования. Сборник статей (Третья научно-практическая конференция, 30 октября 2004 г.). — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2005. — 0,2 пл.

4. Константинова ЕЛО. Институт интеллектуальной собственности: социологические аспекты. // Социальная жизнь России: теории и пракгаки: Материалы ХП Социологических чтений РГСУ 1-4 февраля 2005 г. — М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005. — 0,1 пл.

5. Константинова Е.Ю. Институт интеллектуальной собственности: социологические аспекты. // Развитие рынка интеллектуальной собственности в Российской Федерации: сборник научных трудов. / Под общ. ред. З.Ф. Мазур. — Тольятти: НОУ «ТИТТиП», Фонд «Развитие через образование», 2005. — ОД пл.

6. Константинова Е.Ю. Социологический подход к изучению института интеллектуальной собственности. // Поиск: Философия. Экономика. Право. Информационные технологии. Седьмой ежегодный сборник научных статей МОИУ. — М.: МОИУ, 2005. — 0,3 пл.

7. Константинова Е.Ю. Роль института интеллектуальной собственности в образовательной сфере. // Модернизация российского общества и социальное образование (V Всероссийский социально-педагогический конгресс 6-7 июня 2005 г.) — М: Издательство РГСУ, 2005. — 0,2 пл.

8. Константинова ЕЛО. К определению понятия «институт интеллектуальной собственности»: социологический аспект. // Социальная модернизация России: итога, уроки, перспективы: Материалы V Меяедународного социального конгресса 25-26 ноября 2005 года в 2-х томах.—М: Издательство РГСУ, 2005. — ОД пл.

9. Константинова ЕЮ. Выделение института интеллектуальной собственности в структуре социальных институтов. // Социальное управление в контексте социально-экономических реформ: региональные проблемы и перспективы (IV научно-практическая конференция, 28 октября 2005 г.). — Электросталь, 2005. — 0,2 пл.

1 ©.Константинова Е.Ю. К вопросу о выделении института интеллектуальной собственности в структуре социальных институтов. // Качество социальной жизни в изменяющейся России. Материалы ХШ Социологических чтений РГСУ 29-31 января 2006 г.—М.: Издательство РГСУ, 2006. — ОД пл.

П.Константинова Е.Ю. Инстшут интеллектуальной собственности как объект социологического анализа: постановка проблемы. // Глобализация: настоящее и будущее России: Материалы VI Международного социального конгресса 24-25 ноября 2006 г. В 2-х томах.—М: Издательство РГСУ, 2007. — Т. 2. — ОД пл.

12.Константинова Е.Ю. Социальная адаптация изобретателей в процессе инстшуционализации интеллектуальной собственности в современной России. // Социальные процессы и технологии: моделирование и управление: сборник научных трудов. / Под ред. проф. Суслакова Б А. — М.: РАЕН-МИГКУ, 2007. — 0,5 пл.

П. Статьи в сборниках, реферируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

13.Константинова Е.Ю. Институт интеллектуальной собственности как объект социологического анализа: постановка проблемы. // Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2008. — № 1. — 0,6 пл. , -

14.Константинова EJO. Теоретико-методологические основы социологического анализа институционализации интеллектуальной собственности в современной России. // Социальная политика и социология (в печати). — 0,5 пл.

Подписано в печать 17.12.2008 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Ризография. Печ.л 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 185. Типография «БОРГЕС». 144000 г. Московская область, г. Электросталь, Строительный пер., я 9.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Константинова, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

§ 1.1. Сущность социального института интеллектуальной собственности.

§ 1.2. Генезис организационной структуры, социальных норм и регулятивов поведения в сфере создания и распространения интеллектуальной собственности.

§ 1.3. Социальная адаптация индивидов к новым условиям функционирования института интеллектуальной собственности в России.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

§ 2.1. Динамика изобретательской активности в России: официальные показатели.

§ 2.2. Интеллектуальный потенциал молодежи в современной России.

§ 2.3. Адаптационные стратегии изобретателей в современных условиях.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Константинова, Елена Юрьевна

Актуальность темы исследования. В период становления информационного общества происходит изменение роли и значимости социальных институтов, существовавших прежде, а также становление новых институтов, отражающих социальные потребности общества и его членов в закреплении новых отношений и видов деятельности. Интеллектуальная собственность также приобрела новый смысл и значение в результате внедрения информационных технологий во все сферы жизнедеятельности общества и, особенно, в сферу интеллектуальной деятельности и производства новых знаний. Возник целый комплекс явлений и понятий для исследований — интеллектуальный продукт, интеллектуальная собственность, интеллектуальные слои общества и т.д. При этом, важное значение для осмысления данной проблематики имеет социологический подход к рассмотрению роли и значимости института интеллектуальной собственности в современном обществе.

•у составляет лишь 3-5% от их общего числа".

С принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ, впервые в отечественном законодательстве появилась норма, по которой за

1 Афанасьева, Ю.А. Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в Российской Федерации. // Экономический журнал. — 2002. — № 4. — С. 6.

2 См.: Кудряшов, Д. Передел интеллектуальной собственности. / Промышленный еженедельник. — 2004. — № 11 (60). — С. 67. неоднократное или грубое нарушение прав интеллектуальной собственности суд может принять меры наказания вплоть до прекращения деятельности организации, фирмы и др. В первом бюджетном послании Президент РФ Д.А. Медведев определил приоритетные направления бюджетной политики России до 2011 г., к которым он отнес «финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР)»1, которые являются основой создания коллективной или индивидуальной интеллектуальной собственности.

1 Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2008/06/23/2127 1уреб3373 202940.э^т! (23.09.2008). интеллектуальной собственности. Стоит отметить, что в данном направлении исследования только начинаются.

Таким образом, проблема диссертационного исследования понимается автором как противоречие между необходимостью развития социального института интеллектуальной собственности в новых социально-экономических и информационных условиях и реальной практикой его недостаточной институционализации.

Состояние научной разработанности проблемы. Понятие интеллектуальной собственности рассматривается исследователями с различных позиций, не всегда согласующихся друг с другом [36,39,68,80 и др.]. В литературе в настоящее время отсутствует развернутое определение интеллектуальной собственности, которое сводится в основном к юридическим нормам ее защиты. Это связано в первую очередь с тем, что до сих пор соответствующим образом не проработаны теоретические основы интеллектуальной собственности. Только в последние годы стали проводиться значимые исследования экономических, правовых, социологических, психологических, маркетинговых и других аспектов создания и распространения интеллектуальной собственности, значительно возросло количество работ, посвященных рассмотрению роли и значимости интеллектуальной деятельности и научных разработок в современных условиях.

Основу исследования составили труды признанных зарубежных и отечественных обществоведов по проблемам становления институциональной структуры общества. Это, прежде всего, труды классиков институционального анализа Г. Спенсера, М. Вебера, Д. Норта, а также российских исследователей В.Н. Барякина, В.И. Иванова, A.M. Орехова и др. При изучении общественных и личных мотивов создания интеллектуальной собственности были использованы труды основателей теории мотивации интеллектуальной деятельности А. Маслоу, Д. Макклеланда, Р. Мертона, а также российских исследователей Л.Е. Душацкого и др.

В силу того, что исследования институционализации интеллектуальной собственности носят междисциплинарный характер, ученые освещали правовой

B.B. Белов, И.А. Близнец, Г.В. Бромберг, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, Н.М. Кейзеров, А.П. Сергеев и др.1), социально-экономический (JI.M. Гохберг, А.Н. Елисеев, Н.В. Шелехова и др. ), управленческий (В.Г. Зинов, В.Н. Иванов, Н.В. Лынник, З.Ф. Мазур, Н.З. Мазур, В.И. Мухин и др.3), педагогический (Е.И. Глинкин, B.C. Леднев, A.C. Майданов и др.4), а также науковедческий аспекты (Н.С. Агамова, А.Г. Аллахвердян, С.А. Кугель, И.Б. Олимпиева, Г. Селье, И.П. Цапенко, A.B. Юревич и др.5). Некоторые аспекты социологического подхода к анализу интеллектуальной собственности отражены в работах Е.В. Халиповой6.

1 См.: Белов, В.В. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения. — М., 2006; Близнец, И.А. Основы регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации. / Под ред. И.С Яценко. — М., 2003; Бромберг, Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: учеб. пособ. — М., 2004; Гаврилов, Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. — М., 2005; Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей. — М., 2005; Зенин, И.А. Гражданское право. Общая и особенная часть: учебник. — М., 2007; Кейзеров, Н.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. Проблемы социально-правовой защиты. — М., 1994; Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. — М., 2006.

2 См.: Гохберг, JI.M. Статистика инновационной деятельности: В кн. Микроэкономическая статистика: учеб. / Под ред. С.Д. Ильенковой. — М., 2004; Елисеев, А.Н. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: учеб. пособ. ■— М., 2005; Шелехова, Н.В. Интеллектуальная собственность как основа инновационного менеджмента. // Экономические науки. — 2007. — № 3.

3 Зинов, В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: учеб. пособие. — М., 2003; Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире. — М.-, .1996; Лынник, Н.В. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы: справ.-метод, пособ. — М., 1998; Мазур, З.Ф. Инновационный менеджмент: интеллектуальная собственность в образовании. — М., 2005; Мухин, В.И. Управление интеллектуальной собственностью. — М., 2007.

4 Глинкин, Е.И. Мир творчества. / Е.И. Глинкин, C.B. Мищенко, К.Н. Шупило. — Тамбов, 2006; Леднев, B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству. — М., 2002; Майданов, A.C. Методология научного творчества. — М., 2008.

5 Аллахвердян, А.Г., Агамова, Н.С. Российская наука в постсоветский период: от кадрового обвала до численной стабилизации. // Науковедение. — 2005. — № 1; Кугель, С.А., Олимпиева, И.Б. Наука и рынок: адаптация ученых к новым экономическим условиям. // Человеческий потенциал России и его интеллектуальная составляющая: сбор, материалов. / Под ред. Ашмарина И.И. — М., 2000; Цапенко И.П., Юревич A.B. Наука и рынок. // Общественные науки и современность. — 1999. — № 1.

6 Халипова, Е.В. Социология интеллектуальной собственности. — M., J 995.

Отдавая должное отмеченным направлениям исследований, объему и качеству теоретических и практических разработок отечественных и зарубежных ученых и специалистов, отметим, что в настоящее время практически нет работ, в которых интеллектуальная собственность в России рассматривалась бы с позиции анализа этапов ее становления и развития как социального института, его роли и значимости в современных условиях, а также результатов адаптации субъектов к новым реалиям. ^

Углубление социологического анализа институционализации интеллектуальной собственности позволит, по мнению автора, выявить характерные особенности данного процесса и особенности социальной адаптации индивидов в нем. Актуальность указанных проблем и их недостаточная разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.

Объектом исследования выступает институционализация интеллектуальной собственности в современном обществе.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования сформулированы следующие задачи:

- уточнить сущность интеллектуальной собственности как социального института и дать его определение;

Теоретико-методологической основой исследования выступают концепции отечественных и зарубежных ученых по социологии науки, социологии интеллектуальной собственности, социологии инноватики, когнитивной социологии и др. При изучении общественных и личных мотивов создания интеллектуальной собственности были использованы идеи теория мотивации.

Методологический компонент диссертационного исследования представляет собой системный подход к анализу интеллектуальной собственности, при котором последнее понимается как один из основных типов социальных систем — социальный институт, а также собственно институциональный подход. В работе были использованы также специальные методы статистического и социологического анализа — для выявления текущего состояния изобретательской активности в России, а также диалектический метод научного познания, позволяющий выявить специфику развития отдельных рассматриваемых понятий и процессов, сравнительный, исторический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

1. «Динамика изобретательской деятельности в России: 2000-2007 гг.» (март-май 2008 г.). Анализ данных ежегодных отчетов Роспатента за 2000-2007 гг. (Автор — Е.Ю. Константинова).

3. «Интеллектуальный потенциал студентов: состояние и динамика развития» (март-май 2008 г.). Опрос студентов-выпускников вузов г. Москва и Московской области (п=300). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, направлению обучения. Тип выборки — стратифицированная (Автор — Е.Ю. Константинова).

- определены особенности социальной адаптации субъектов к новым условиям функционирования института интеллектуальной собственности;

- выяснено мнение сообщества изобретателей о перспективах развития института интеллектуальной собственности в современной России, их адаптационные стратегии в изменяющихся условиях;

Основные положения, выносимые на защиту:

3. В современных социально-экономических условиях социальная адаптация индивидов в ходе институционализации интеллектуальной собственности заключается в основном в экономическом выживании, которое сводится к постоянному поиску источников финансирования научно-исследовательской деятельности, что в свою очередь отрицательно сказывается на результатах творческого, изобретательского труда, его качестве.

4. Вторичный анализ данных ежегодного мониторинга Роспатента показал, что за последнее время наблюдается рост подачи заявок и регистрации объектов интеллектуальной собственности, при этом количество действующих патентов по регионам страны остается на крайне низком уровне.

5. Результаты социологического опроса свидетельствуют о том, что интеллектуальный потенциал молодежи в ходе научно-исследовательской деятельности, формируется под воздействием внешних и внутренних факторов и условий, характеризуется низким уровнем мотивации к научно-исследовательской деятельности, что обуславливается не привлекательностью привлекательности для молодежи научно-исследовательской работы и низким социальным статусом науки.

Достоверность и надежность исследования обоснована теоретическими концепциями и методологическими подходами, представленными в трудах отечественных и зарубежных ученых, изучавших особенности институционализации интеллектуальной собственности и сопутствующих процессов, а также эмпирической базой.

Научные выводы автора базируются на анализе организационной и нормативно-правовой базы, показателях официального мониторинга результатов интеллектуальной деятельности, результатах массовых эмпирических исследований и экспертного опроса, а также материалах международных и всероссийских научно-практических конференций по проблеме исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться при разработке стратегических планов государственного управления в отношении развития и совершенствования института интеллектуальной собственности в России, применяться при дальнейшем социологическом анализе процесса институционализации интеллектуальной собственности в России, а также в качестве учебно-практического материала при подготовке и повышении квалификации научных и управленческих кадров, деятельность которых связана с интеллектуальной собственностью.

Вместе с этим, материалы диссертации могут использоваться в учебных курсах по методологии, методике и технике социологических исследований, компьютерным технологиям в науке и образовании, социологии науки, социологии образования, когнитивной социологии и т.п., а также при чтении спецкурсов по предлагаемой исследовательской проблеме.

2005); «Качество социальной жизни в изменяющейся России» (XIII Социологические чтения, 2006); «Глобализация: настоящее и будущее России» (VI Международный социальный конгресс, 2006) и др., а также на практических семинарах и конференциях по изучению интеллектуальной собственности в гуманитарном измерении — «Развитие интеллектуальной собственности в научно-технической, производственной и образовательной сферах» (Тольятти, ТИТТиП, 2004), «Развитие рынка интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (Тольятти, ТИТТиП, 2005) и др.

Содержание диссертационного исследования отражено в ряде публикаций в научной и периодической печати. Материалы диссертации используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: «Информационные технологии в социальной сфере», «Компьютерные технологии в науке и образовании», «Когнитивная социология», «Методика и техника социологических исследований» и др. в филиале Российского государственного социального университета в г. Электростали Московской области, а также на факультете государственного и муниципального управления в Московском институте государственного и корпоративного управления.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ"

Выводы к главе:

1. В России, согласно данным официального мониторинга, за последнее время наблюдается рост показателей подачи заявок и регистрации объектов интеллектуальной собственности. При этом показатели в отношении действующих патентов по регионам страны остаются на крайне низком уровне.

2. Интеллектуальный потенциал студенческой молодежи, представляющий собой интегральную характеристику возможностей молодежи в научно-исследовательской деятельности, формируется под воздействием внешних и внутренних факторов и условий, отличается низким уровнем мотивации к научно-исследовательской деятельности, что обуславливается в первую очередь

96 отсутствием привлекательности для данного поколения научно-исследовательской работы и низким социальным статусом науки.

3. Основой социальной адаптации ученых в современном российском обществе является устойчивая внутренняя мотивация к научно-исследовательской деятельности, профессиональная идентичность и позитивные взгляды на развитие института интеллектуальной собственности в России. Адаптационные стратегии заключаются в основном в экономическом приспособлении и по возможности реализации собственных научных интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В складывающихся социально-экономических и политических условиях интеллектуальное сообщество должно занять активную социальную позицию, найти свое место в формирующемся устройстве российского общества и создать действенные рычаги влияния на ситуацию. Речь идет о том, что представители интеллектуального труда должны осознать себя как самостоятельное сообщество, имеющее собственные интересы и готовое их отстаивать. А учитывая то обстоятельство, что наука в современном мире является производительной силой, о представителях научного труда вполне можно говорить как об особом сообществе, социальном классе, значимость которого в обществе трудно переоценить. Опираясь на идеи Гегеля и Маркса, которые зачатую звучат весьма актуально в современной интерпретации, можно сказать, что интеллектуальному сообществу предстоит трансформироваться из «класса в себе» в «класс для себя», способный выступить в качестве активного субъекта социально-политического действия1.

В настоящее время многие слои и группы российского общества осуществляют объединение сил и ресурсов в целях реализации групповых интересов, вследствие чего у них появляется реальная возможность воздействия на власть. В этом направлении активно проявил себя крупный, средний и малый бизнес, деятели культуры и другие. В этом отношении сообщество интеллектуалов заметно отстает, особенно в отношении консолидации сил и выработки единой стратегии достижения цели.

Особенно это заметно в отношении оценки интеллектуального труда, который в силу своего статуса еще не оценен государством по достоинству,

1 Лапаева, В.В. Российская наука в новом социальном контексте: пути самоопределения. // Социологические исследования. — 2001. — № 8. — С. 42. его значимость как национального достояния декларируется только формально. Научное сообщество принуждают работать в рыночных условиях, при этом условия рынка также формальны, что заметно сказывается на качестве исследований. Погоня за прибылью и интеллектуальный труд — это понятия, которые не могут стоять на одном уровне. Также в силу слабой развитости механизмов защиты интеллектуальной собственности интеллектуальный труд не признается надежным источником дохода в России, хотя продукт интеллектуального творчества признанно является в условиях современного рынка наиболее доходным товаром.

Достигнутыми результатами исследования является следующее.

Во-первых, дано определение интеллектуальной собственности как социального института, который с формальной стороны представляет собой совокупность лиц, учреждений и других материальных средств, способствующих осуществлению интеллектуальной деятельности и защите результатов интеллектуального труда, а с содержательной стороны — это совокупность образцов поведения, которые согласно социальным нормам обеспечивают социальную функцию признания и защиты результатов интеллектуальной деятельности, продуктов и услуг.

Во-вторых, определена функция института интеллектуальной собственности, которая заключается в регуляции отношений между обществом и создателем интеллектуального продукта, результатом которой является для создателя — возможность получить реализацию и вознаграждение за творческий труд, не исключая при этом- рисков, связанных с процессом внедрения интеллектуальной собственности, для общества — возможность воспользоваться новыми знаниями, полученными в обмен на исключительные права творцов, приумножая тем самым свой интеллектуальный потенциал. Для реализации данной функции в институте выделена организационно-законодательная структура — совокупность государственных учреждений и организаций, а также законодательных норм, регламентирующих интеллектуальную деятельность и использование ее результатов, в том числе и на международном уровне.

В-третъих, изучены механизмы социальной адаптации создателей интеллектуальных продуктов к новым условиям функционирования института интеллектуальной собственности, которые в основном сосредоточены вокруг экономического выживания, которое сводится к постоянному поиску источников финансирования научно-исследовательской деятельности, что в свою очередь отрицательно сказывается на результатах творческого, изобретательского труда, его качестве и не приносит их авторам видимых финансовых дивидендов.

В-четвертых, проанализированы показатели официального мониторинга в области создания и учета интеллектуальной собственности, которые показали, что до недавнего времени наблюдался отчетливый подъем изобретательской активности населения, но уровень внедрения и использования патентов остается на крайне низком уровне.

В-пятых, проведен анализ инновационного потенциала студенческой молодежи, представляющего собой интегральную характеристику возможностей молодежи в научно-исследовательской деятельности, и определено, что он формируется под воздействием внешних и внутренних факторов и условий, отличается низким уровнем мотивации к научно-исследовательской деятельности, что обуславливается в первую очередь отсутствием привлекательности для данного поколения научно-исследовательской работы и низким социальным статусом науки.

В-гиестых, осуществлен анализ, в ходе которого определено, что основой социальной адаптации ученых в современном российском обществе является устойчивая внутренняя мотивация к научно-исследовательской деятельности, профессиональная идентичность и позитивные взгляды на развитие института интеллектуальной собственности в России. Адаптационные стратегии заключаются в основном в экономическом приспособлении и по возможности реализации собственных научных интересов.

Таким образом, в целях повышения эффективного функционирования социального института интеллектуальной собственности в современном российском обществе необходимо:

- повышение престижа интеллектуальной деятельности, создание «положительного образа» российской науки в общественном представлении;

- стимулирование исследователей и научных коллективов, участвующих в научно-исследовательской деятельности, создателей интеллектуальных продуктов;

- привлечение молодого поколения к изобретательству, рационализации, предоставление возможности самостоятельно решать актуальные задачи теории и практики в выбранных предметных областях.

Эти и другие мероприятия позволят институту интеллектуальной собственности выйти из функционального кризиса и обеспечить стабильное развитие сферы интеллектуального производства.

Список научной литературыКонстантинова, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (вместе с «Инструкцией к Будапештскому договору.»). Подписан в г. Будапеште 28 апреля 1977 г.

2. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. Пересмотрена в Париже 24 июля 1991 г.

3. Договор о патентной кооперации. Подписан в Вашингтоне 19 июля 1970 г. Ратифицирован указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1977 г. и вступил в силу в отношении СССР 29 марта 1978 г.

4. Договор о регистрации товарных знаков (ТЯК) (вместе с «Инструкцией к договору.» и «Таблицей пошлин»). Подписан в г. Вене 12 июня 1973 г.

5. Женевский договор о международной регистрации научных открытий. Подписан в г. Женеве 7 марта 1978 г.

6. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Заключена в г. Стокгольме 14 июля 1967 г. с изменениями от 2 октября 1979 г.

7. Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации. Заключено в г. Лиссабоне 31 октября 1958 г. с изменениями от 14 июля 1967 г.

8. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Заключено в г. Ницце 15 июня 1957 г. с изменениями от 28 сентября 1979 г.

9. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации. Заключено в г. Страсбурге 24 марта 1971 г.

10. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст.: официальный текст.

11. Российская Федерация. Законы. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных Текст.: федер. закон: [принят 23 сентября 1992 г. № 3523-1; с изм. и доп. 24 декабря 2004 г. № 177-ФЗ; по состоянию 10 марта 2006 г.].

12. Российская Федерация. Законы. О правовой охране топологий интегральных микросхем Текст.: федер. закон: [принят 23 сентября 1992 г. № 3526-1; с изм. и доп. от 9 июля 2002 г. № 82-ФЗ; по состоянию 10 марта 2006 г.].

13. Российская Федерация. Законы. Об информации, информационных технологиях и защите информации Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 8 июля 2006 г.; одобрен Сов. Фед. 14 июля 2006 г.].

14. Российская Федерация. Законы. Патентный Закон Российской Федерации Текст.: федер. закон: [принят 23 сентября 1992 г. № 3517-1; с изм. и доп. от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ; по состоянию 10 марта 2006 г.].

15. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г.; одобрен Сов. Федер. 26 декабря 2001 г.; по состоянию на 30 декабря 2001 г.].

16. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст.: федер. закон: [принят 24 мая 1996 г. Ст. 146, 147, 178, 180, 183].

17. Российская Федерация. Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности: утверждены распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. № 1607-р.

18. Союз ССР. Законы. О промышленных образцах: Текст.: [принят 10 июля 1991 г. №2398-1].

19. Союз ССР. Законы. Об изобретениях в СССР Текст.: [принят 31 мая 1991 г. №2213-1].

20. Союз ССР. Законы. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик Текст.: [приняты Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г.].

21. Союз СССР. Указ. Об установлении ежегодного праздника «Всесоюзного дня изобретателя и рационализатора» Текст.: [принят Президиумом Верховного Совета СССР от 24 января 1979 г.].1. Монографии, пособия

22. Абдулин, А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности Текст.: учебное пособие. / А.И. Абдулин. — М.: Статут, 2001. — 796 с.

23. Адамчук, В.В. Экономика и социология труда Текст.: учебник. / В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. — М.: ЮНИТИ, 2000. — 407 с.

24. Безсонов, Н.В. Справочник изобретателя и рационализатора: Вопросы и ответы Текст. / Н.В. Безсонов. — М.: Профиздат, 1983. — 256 с.

25. Белов, В.В. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения Текст. / В.В. Белов. — М.: Юристь, 2006. — 351 с.

26. Близнец, И.А. Основы регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации Текст. / И.А. Близнец; под ред. И.С Яценко. — М: ИНИЦ Роспатента, 2003. — 263 с.

27. Бокарев, H.H. Социология личности Текст.: учебное пособие. / H.H. Бокарев. — М.: Союз, 1997. — 69 с.

28. Борохович, JI.H. Ваша интеллектуальная собственность Текст. / JI.H. Борохович, A.A. Монастырская, М.В. Трохова. — СПб.: Питер, 2005. — 416 с.

29. Бромберг, Г.В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы Текст. / Г.В. Бромберг, Б.С.Розов. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. — 208 с. •

30. Вайдлих, В. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках Текст. / В. Вайдлих; пер. с англ. С.Л. Котлярова; под ред. Ю.С. Попкова, А.Е. Семечкина. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 480 с.

31. Варфоломеева, Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития Текст. / Ю.А. Варфоломеева. — М.: Ось-98, 2006. — 144 с.

32. Вебер, M. Избранные произведения Текст. / М.Вебер; пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.

33. Володарская, Е.А. Имидж науки как социально-психологический феномен Текст. / Е.А. Володарская. — М.: ИИЕТ РАН, 2006. — 140 с.

34. Глинкин, Е.И. Мир творчества Текст. / Е.И. Глинкин, C.B. Мищенко, К.Н. Шупило. — Тамбов, ТГТУ, 2006. — 128 с.

35. Гохберг, JI.M. Статистика инновационной деятельности Текст.: В кн. Микроэкономическая статистика: учебник для вузов. / JI.M. Грохберг; под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 544 с.

36. Гохберг, JI.M. Статистика науки Текст. / JI.M. Грохберг. — М.: ТЕИС, 2003. — 478 с.

37. Дежина, И.Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность Текст. // Научные труды № 56 Р. / И.Г. Дежина; под ред. Н.Г. Главацкой. — М.: Институт экономики переходного периода, 2003. — 114 с.

38. Елисеев, А.Н. Институциональная организация российской науки в переходный период Текст. / А.Н. Елисеев. — М.: МГУ, ТЕИС, 1997. — 226 с.

39. Елисеев, А.Н. Институциональный анализ интеллектуальной собственности Текст.: учебное пособие. / А.Н. Елисеев, И.Е. Шульга. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 192 с.

40. Жуков, В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика Текст. / В.И. Жуков. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. — 508 с.55.3айниев, Г.А. Эволюция и изобретатель Текст. / Г.А. Зайниев. — М.: Академия, 2007. — 368 с.

41. Зубова, Л.Г. Ценности и мотивация научного труда Текст. — М.: ЦИСН, 1998. — 116 с.

42. Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире Текст. / В.Н. Иванов. — М.: Славянский диалог, 1996. — 335 с.

43. Иванов, В.Н. Социальные технологии Текст.: курс лекций. / В.Н. Иванов, В .И. Патрушев. — М.: Союз, 1999. — 432 с.

44. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы Текст.: учебное пособие — СПб.: Питер, 2000. — 502 с.

45. Инновационный менеджмент Текст.: учебное пособие. / Под ред. В.М. Аныпина, A.JI. Дагаева; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. — М.: Дело, 2003. — 528 с.

46. Интеллектуальная собственность: актуальные проблемы теории и практики Текст. / Под ред. В.Н. Лопатина. — В 2-х т. Т. 1. — М.: Юрайт-Издат, 2008. — 312 с.

47. Карпова, Ю.А. Введение в социологию инноватики Текст.: учебное пособие. — СПб.: Питер, 2004. — 192 с.

48. Кичкин, И.И. Патентные исследования при курсовом и дипломном проектировании в высших учебных заведениях Текст.: учебное пособие. / И.И. Кичкин, Э.П. Скорняков. — М.: Высшая школа, 1979. — 112 с., ил.

49. Ковалев, В.Н. Моя профессия — социолог Текст. / В.Н. Ковалев. — М.: Союз, 2000. — 236 с.

50. Комментарий к ГК РФ. Части 4 (постатейный). Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности Текст. / Под ред. И.А. Близнеца, А.Ю. Ларина. — М.: Книжный мир, 2008. — 576 с.

51. Копылов, В.А. Информационное право Текст.: учебник. / В.А. Копылов. — Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: Юристъ, 2005. — 512 с.

52. Кудаков, А.Д. Инновации и интеллектуальная собственность для физиков и других неюристов Текст. / А.Д. Кудаков. — М.: ЛЕНАНД, 2007. — 248 с.

53. Леднев, B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству Текст. / B.C. Леднев. — Изд. 2, испр. — М.: МГАУ, 2002. — 120 с.

54. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации Текст.: учебное пособие. / Т.Г. Лешкевич. — М.: ПРИОР, 2001. — 428 с.

55. Майданов, A.C. Методология научного творчества Текст. / A.C. Майданов. — М.: ЛКИ, 2008. — 512 с.

56. Маслоу, А. Мотивация и личность Текст. / А. Маслоу. Пер. с англ. Т. Гутмана, Н. Мухиной. — Изд. 3-е. — СПб.: Питер, 2008. — 351 с.

57. Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура Текст. / Р.К. Мертон; пер. с англ. E.H. Егоровой [и др.]. — М.: ACT, 2006. — 880 с.

58. Мухин, В.И. Управление интеллектуальной собственностью Текст. / В.И. Мухин. — М.: ВЛАДОС, 2007. — 335 с.

59. Мухачев, В.М. Реализация изобретений Текст. / В.М. Мухачев. — М.: Московский рабочий, 1981. — 144 с.

60. Мэгсс, П.Б. Интеллектуальная собственность Текст. / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. — М.: Юристъ, 2000. — 400 с.

61. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав Текст.: научно-практическое пособие. / А.Е. Аверкин [и др.]; под общ. ред. А.И. Близнеца. — М.: Книга-сервис, 2002. — 512 с.

62. Норт, Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д.С. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги; М.: Начала, 1997. — 190 с.

63. Орехов, A.M. Интеллектуальная собственность. Опыт социально-философского и социально-теоретического исследования Текст. / A.M. Орехов. — М.: ЛКИ, 2007. — 224 с.

64. Патентоведение Текст.: учебник. / Е.И. Артемьев [и др.]; под ред. В.А. Рясенцева. — Изд. 2-е, перер. и доп. — М.: Машиностроение, 1976. — 269 с.

65. Пиленко, A.A. Право изобретателя. Историко-догматическое учение Текст. / A.A. Пиленко. — М.: Статут, Юрайт-М, 2001. — 688 с.

66. Плотинский, Ю.М. Модели социальных процессов Текст.: учебное пособие. / Ю.М. Плотинский. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Логос, 2001. —296 с.

67. Поликарпов, B.C. Современные проблемы науки Текст.: учебное пособие. — Рн/Д.: СКНЦ ВШ, Таганрог: ТРТУ, 2000. — 160 с.

68. Речицкий, В.И. Профессия — изобретатель Текст.: книга для учащихся. / В.И. Речицкий. — М.: Просвещение, 1988. — 160 с.

69. Российское агентство по патентам и товарным знакам и регионы Текст. / А.Д. Корчагин [и др.]; Роспатент. ИНИЦ. — М.: ИНИЦ, 2003. — 128 с.

70. Саламатов, Ю.П. Как стать изобретателем Текст. / Ю.П. Саламатов. — Изд. 2-е, доработ. — М.: Просвещение, 2006. — 272 с.

71. Селье, Г. От мечты к открытию: Как стать ученым Текст. / Г. Селье; пер. с англ. Н.И. Войскунской; общ. ред. М.Н. Кондрашовой, И.С. Хорола; послесл. М.Г. Ярошевского, И.С. Хорола. — М.: Прогресс, 1987. — 368 с.

72. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации Текст.: учебник. / А.П. Сергеев. — Изд. 2-е, перераб. и допол. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 752 с.

73. Соколова, И.В. Социальная информатика Текст. / И.В. Соколова. — М.: Союз, 2002. — 256 с.

74. Социальная философия Текст.: учебник. / И.А. Гобозов [и др.]; под общ. ред. И.А. Гобозова. — М.: Издатель Савин С.А., 2003. — 528 с.

75. Социология. Основы общей теории Текст.: учебное пособие. / Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. — М.: Инфра-М, Норма, 2002. — 912 с.

76. Халипова, Е.В. Интеллектуальная собственность. Конституционно-правовые основы Текст. / Е.В. Халипова, Федеральный институт промышленной собственности. — М.: ФИПС; Ш1 «Патент», 1998. — 304 с.

77. Халипова, Е.В. Социология интеллектуальной собственности: Проблемы становления в современной России Текст. / Е.В. Халипова. — М: Луч, 1995. — 128 с.

78. Хотяшева, О.М. Инновационный менеджмент Текст.: учебное пособие. / О.М. Хотяшева. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2007. — 384 с.

79. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность Текст. / X. Хекхаузен. — М.: Педагогика, 1986. — 407 с.

80. Штанько, В.И. Философия и методология науки Текст.: учебное пособие. / В.И. Штанько. — Харьков: ХНУРЭ, 2002. — 292 с.

81. Rigamonti, C.P. Geistiges Eigentum als Begriff und Theorie des Urheberrechts Text. / C.P. Rigamonti. — Baden-Baden: Nomos-Verlagsgesellschaft, 2001. — 164 s.

82. Schricker, G. Geistiges Eigentum im Dienst der Innovation Text. / G. Schricker, T. Dreier, A. Kur. — Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2001. — 207 s.1. Сборники, словари

83. B защиту науки. Бюллетень №1 Текст. / Отв. ред. Э.П. Кругляков. — М.: Наука, 2006. — 182 с.

84. Юб.Джери, Д., Джери, Дж. Большой толковый социологический словарь Текст. — В 2-х томах. Т. 1.— М.: Вече, ACT, 2001. — 544 с.

85. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. — 341 с.

86. Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение. Информационно-аналитический материал Аналитического управления Аппарата Государственной Думы Текст. / Сост. А.Н. Аверьянов, Т.М. Виноградская. — М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2002. — 98 с.

87. Наука и техника в первые десятилетия советской власти: социокультурное измерение (1917-1940) Текст. / Под ред. Е.Б. Музруковой; ред.-сост. Л.В. Чеснова. — М.: Академия, 2007. — 496 с.

88. Науковедческие исследования — 2005 Текст.: антология. / Сост. А.И. Ракитов [и др.] — М.: ИНИОН РАН, 2005. — 232 с.

89. Российская социологическая энциклопедия Текст. / Под ред. Г.В. Осипова. — М.: Норма, ИНФРА-М, 1998. — 672 с.

90. Социология интеллектуальной собственности Текст.: сборник статей. / Сост. Корнилов И.К., Кулагин A.C., Шамба Т.М. — М: Международная Академия информатизации, 1996. — 193 с.

91. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение Текст.: сборник научных работ. / Под ред. Б.Г. Юдина. — М.: Институт человека РАН, 2002. — 265 с. Статьи

92. Quo vadis? (Беседа ученых о судьбах российской науки) Текст. / В.И. Гольданский, A.B. Дмитриев, М.П. Кирпичников, A.B. Колесников. // Социологические исследования. — 1996. — № 1. — С. 52-60.

93. Авдулов, А.Н. Современный этап интеграции науки и производства Текст. / А.Н. Авдулов. // Социологические исследования.1995. — № 7. — С. 17-26.

94. Аллахвердян, А.Г. Российская наука в постсоветский период: от кадрового обвала до численной стабилизации Текст. / А.Г. Аллахвердян, Н.С. Агамова. // Наука и науковедение. — 2005. — № 1. — С. 51-62.

95. Арапов, М.В. Есть ли будущее у фундаментальной науки в России? Текст. / М.В. Арапов. // Общественные науки и современность.2005. — №6. — С. 104-110.

96. Афанасьев, В.Г. Семь бед, но не один ответ Текст. / В.Г. Афанасьев. // Социологические исследования. — 1991. — № 3. — С. 3-9.

97. Багдасарьян, Н.Г. Инновации в ценностных ориентациях студентов Текст. / Н.Г. Багдасарян, JI.B. Кансузян, A.A. Немцов. // Социологические исследования. — 1995. — № 4. — С. 125-129.

98. Бажанов, В.А. О стратегических принципах государственной политики в области науки Текст. / В.А. Бажанов. // Науковедение. — 2003. — № 2. — С. 203-208.

99. Балацкий, Е.В. Как сохранить интеллектуальный потенциал России Текст. / Е.В. Балацкий, Ю.П. Богомолов. // Вестник Российской академии наук. Т. 63. — 1993. — № 6. — С. 491-497.

100. Барякин, В.Н. Интеллектуальная собственность — фактор социальной стабильности. // Первая Новгородская сессия молодых ученых гуманитарных наук: Тезисы докладов. — H.H., 1998. — С. 7-12.

101. Бачило, И.Л. Право собственности на информационные ресурсы Текст. / И.Л. Бачило. // Информационные ресурсы России. — 2001. — № 2. — С. 29-32.

102. Бедный, Б.И. Маркетинговая подготовка молодых ученых Текст. / Б.И. Бедный [и др.]. // Социологические исследования. — 2004.— № 1. — С. 112-118.

103. Бердашкевич, А.П. Российская наука: состояние и перспективы Текст. / А.П. Бердашкевич. // Социологические исследования. — 2000. — № 3. — С. 118-123.

104. Березкин, В.В. О некоторых устоявшихся заблуждениях в сообществе изобретателей Текст. / В.В. Березкин. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2002. — № 4. — С. 44-47.

105. Близнец, И.А. Авторские и смежные права в четвертой части ГК РФ Текст. / И.А. Близнец. // Патенты и лицензии. — 2007. — № 6. — С. 3-8.

106. Близнец, И.А. Понятие «интеллектуальная собственность»: формулировка проблемы. / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2002. —№4.— С. 2-10.

107. Бромберг Г.В. Будущим специалистам нужны знания в области интеллектуальной собственности Текст. / Г.В. Бромберг, B.C. Розов. // Науковедение. — 2004. — № 4. — С. 11-12.

108. Бромберг, Г.В. Результаты науки и интеллектуальная собственность Текст. / Г.В. Бромберг, B.C. Розов. // Интеллектуальная собственность. — 1997. — № 3-4. — С. 19-25.

109. Гаврилов, В.К. Им — патенты. Лучшие изобретения российских Кулибиных уходят за рубеж, потому что они не нужны Родине Текст. /

110. B.К. Гаврилов. // Новые известия. — 2006. — 8 фев.

111. Григорьев, Ю.В. Интеллектуальная собственность и технический прогресс. / Ю.В. Григорьев. // Качество. Инновации. Образование. — 2002. —№ 1. —С. 69-74.

112. Демина, Н.В. Институционализация в сообществе ученых: защита кандидатской диссертации как обряд перехода Текст. / Н.В. Демина. // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2005. — № 1. — С. 97-112.

113. Иноземцев, В.Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное общество» (К проблеме социальных тенденций XXI века) Текст. / В.Л. Иноземцев. // Общественные науки и современность. — 2001. — № 3. —1. C. 140-152.

114. Кара-Мурза, С.Г. Социальные функции науки в условиях кризиса Текст. / С.Г. Кара-Мурза. // Науковедение. — 2000. — № 2. — С. 38-49.

115. Кейзеров, Н.М. Духовное имущество как комплексная проблема Текст. / Н.М. Кейзеров. // Общественные науки и современность. — 1992. — № 4. — С. 16-22.

116. Келле, В.Ж. Функции государства в научно-технической сфере: Россия и мировой опыт Текст. / В.Ж. Келле. // Науковедение. — Ноябрь 1999. — №3, —С. 30-43.

117. Кугель, С.А. Мотивация и направления профессиональной мобильности ученых в условиях перехода к рыночным отношениям Текст. / С.А. Кугель, H.A. Ащеулова. // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1998. — М.: ИИЕТ РАН, 1999. — С. 192-194.

118. Лапаева, В.В. Российская наука в новом социальном контексте: пути самоопределения Текст. /В.В. Лапаева. // Социологические исследования.2001.—№8. —С. 41-51.

119. Лебедев, С.А. Кризис российской науки и пути выхода из него Текст. / С.А. Лебедев, С.А. Миленин. // Социологические исследования. — 1996, —№3. —С. 122-129.

120. Лынник, Н.В. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности Текст. / Н.В. Лынник. // Интеллектуальная собственность. — 1998. — № 3. — С. 14-18.

121. Мамаев, В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее Текст. / В.М. Мамаев. // Общественные науки и современность. — 1996.1. С. 38-44.

122. Мамаев, В.М. Творить или просить на бедность? Текст. / В.М. Мамаев. // Интеллектуальная собственность. — 1995. — № 3/4. — С. 7-10.

123. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия Текст. / Р. Мертон. //• Социологические исследования. — 1992. — №№2-4. — С. 18-124. — №3. — С. 91-96. — №4.— С. 104-114.

124. Миллс, Ч.Р. Интеллектуальное мастерство Текст. / Ч.Р. Миллс; пер. с англ. А.И. Кравченко. // Социологические исследования. — 1994. — № 1.1. С. 107-114.

125. Мирская, Е.З. Научная политика и социология науки Текст. / Е.З. Мирская. II Социологические исследования. — 1990. — № 12. — С. 42-50.

126. Несветайлов, Г.А. Больная наука в больном обществе Текст. / Г.А. Несветайлов. // Социологические исследования. — 1990.— № 11. — С. 43-55.

127. Том VI. — № 3. — С. 105-121.164.0рехов, A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования Текст. / A.M. Орехов. // Вестник Московского университета. — Серия 7. Философия. — 1997. — № 1. — С. 31-54.

128. Петрова, JI.E. «Новые бедные» ученые: жизненные стратегии в условиях кризиса Текст. / JI.E. Петрова. // Экономическая социология. — 2001. — № 1, —Т. 2. — С. 26-42.

129. Пэнто, Л. Государство и социальные науки Текст. / JI. Пэнто. // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2004. — Т. VII. — № 5. — С. 99-114.

130. Рубвальтер, Д.А. Российская наука накануне реформ Текст. / Д.А. Рубвальтер. // Власть. — 2005. — № 3. — С. 3-15.

131. Титов, В.Н. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки Текст. / В.Н. Титов. // Социологические исследования. — 1999. — № 8. — С. 62-70.

132. Тощенко, Ж.Т. Кентавр-проблема в познавательной и преобразующей деятельности человека Текст. / Ж.Т. Тощенко. // Социологические исследования. — 2005. — № 6. — С. 3-14.

133. Трахтенгерц, JI.A. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44 Конституции Российской Федерации) Текст. / JI.A. Трахтенгерц. // Право и экономика. — 1994. — № 34. — С. 1-4.

134. Цапенко, И.П. Международная миграция ученых и студентов: возможности государственного управления Текст. / И.П. Цапенко. // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2007. — Т. И.-№2-3, —С. 37-58.

135. Цукерман, A.M. Интеграция российских ученых в мировую науку: их адаптация к условиям работы в США (1990-е годы) Текст. / A.M. Цукерман. // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1998. — М.: ИИЕТ РАН, 1999. — С. 259-262.

136. Чепуренко, А.Ю. и др. Российская наука в новых условиях: роль зарубежных фондов [Текст]. / А.Ю. Чепуренко, Шереги Ф.Э., Шувалова O.P., Обыденнова Т.Б. // Мир России. — 2005. — T. XIV. — № 4. — С. 138-161.

137. Чернозуб, С.П. Образ науки как фактор самоорганизации научного сообщества Текст. / С.П. Чернозуб. // Общественные науки и современность. — 2007. — № 6. — С. 140-147.

138. Чернозуб, С.П. Российская наука и российское государство: традиции взаимодействия Текст. / С.П. Чернозуб. // Общественные науки и современность. — 1996. — № 1. — С. 64-73.

139. Шелепин, JI.А. Новое наступление на науку и его последствия Текст. / Л.А. Шелепин. // Проект удушения науки в России: доклады методологического семинара ФИАН. — М.: РАН, 2003. — С. 4-9.

140. Шувалова, O.P. «Образ» науки: восприятие населением результатов научной деятельности Текст. / O.P. Шувалова. // Форсайт. — 2007. — № 2. — С. 50-59.

141. Юдин, Б.Г. Интеллектуальный потенциал личности Текст. / Б.Г. Юдин. // Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение: сборник научных работ. / Под ред. Б.Г. Юдина. — М.: Институт человека РАН, 2002. — С. 3-10.

142. Юревич, A.B. Наука и рынок Текст. / A.B. Юревич. // Общественные науки и современность. — Март 1999. — № 1. — С. 29-38.

143. Юревич, A.B. Функциональный кризис российской науки Текст. / A.B. Юревич. // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1998. — М.: ИИЕТ РАН, 1999. — С. 276-278.

144. Якунина, Э.Д. Развитие институциональных условий присвоения интеллектуальных благ Текст. / Э.Д. Якунина. // Финансы и кредит. — 2006, —№7.— С. 61-67.1. Сетевые источники

145. Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.wipo.int/.

146. Официальный сайт Европейского патентного ведомства Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.epo.org/.

147. Официальный сайт журнала «Изобретатель и рационализатор» Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.i-r.ru/.

148. Официальный сайт Информационного агентства Инфо Интел Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.infointel.ru

149. Официальный сайт министерства образования и науки Российской Федерации Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.mon.gov.ru/.

150. Официальный сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.rninprom.gov.ru/.

151. Официальный сайт Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.ip.gov.ru/index.html.

152. Официальный сайт Российского государственного института интеллектуальной собственности Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.rgiis.ru.

153. Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.fjps.ru/.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Константинова, Елена Юрьевна

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Константинова, Елена Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ"

Список научной литературыКонстантинова, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций