автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институты молодежного представительства как элемент политической инфраструктуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институты молодежного представительства как элемент политической инфраструктуры"

На правах рукописи

ИВАНЕНКО Игорь Николаевич

ИНСТИТУТЫ МОЛОДЕЖНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА КАК ЭЛЕМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ: ПРОЦЕССЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

Специальность 23.00.02 - политические институты, Этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Тула -2004

Работа выполнена в Орловской региональной академии государственной службы

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Федорищева Ольга Ивановна,

кандидат политических наук, доцент

Гелла Тамара Николаевна,

доктор исторических наук, профессор;

Орлова Людмила Николаевна,

кандидат политических наук, доцент

Московский областной педагогический университет

Защита диссертации состоится 24 декабря 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.271.04 при Тульском государственном университете (адрес: 300600, г. Тула, ул. Болдина, 151; 11 учебный корпус, гуманитарный факультет, аудитория 201).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного университета.

Автореферат разослан 23 ноября 2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета У

кандидат политических наук, доцент Бродовская Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях политической модернизации успешная интеграция молодежи в общественные отношения, эффективное использование ее инновационного потенциала становится важным условием политического развития.

Особенно остро стоит вопрос об интеграции молодых людей в политическую систему общества, так как налицо явный диссонанс между постоянно возрастающей ролью молодых людей в экономической, социальной, культурной, информационной сферах и слабой представленностью молодежи в политических институтах, а в ряде случаев - политическим бесправием представителей молодого поколения.

Данные обстоятельства многократно усиливают значимость молодежного общественного движения, представляющего собой совокупность форм и видов деятельности молодежных общественных объединений. Молодежное общественное движение в настоящее время вступает в новый этап развития, показателем которого является создание нового типа молодежных общественных формирований - институтов молодежного представительства. Данные структуры, формируемые на представительной основе, призваны обеспечить выражение интересов молодежи в органах государственной власти и местного самоуправления, консолидировать молодежное общественное движение, интегрировать его в политическую систему общества.

Особенность становления подобных институтов на постсоветском пространстве заключается в том, что институты представительства внедряются в молодежное общественное движение «сверху». Тем не менее, политическая практика свидетельствует, что институты молодежного представительства обладают достаточным политическим потенциалом, чтобы со временем стать одним из значимых субъектов политических отношений, что особенно актуально в условиях нестабильных регионов, где политическая социализация молодежи идет ускоренными темпами и отличается спонтанностью.

Потребность в политологическом осмыслении этих противоречивых процессов и определяет актуальность темы диссертации, представляющей собой комплексное исследование теоретических

и практических проблем становления и развития институтов молодежного представительства как элемента политической инфрастуктуры.

Степень научной разработанности,проблемы. Проблемы интеграции молодых людей в политическую систему общества с давних пор волнуют ученых.

Свидетельством этому может являться то обстоятельство, что вопросы подготовки молодых людей к управлению общественными делами, их самоиндетификация с различными социально-политическими группами и объединениями, усвоение ими обще-

1

ственно-политических идей исследовались учеными разных эпох.

Теоретические основы и ключевые принципы изучения политической интеграции как разновидности социальной адаптации разработаны в основном в зарубежной литературе и описаны в известных работах основателей функционализма Т. Парсона, Р. Мертона; бихевиористов А. Бандуры, Б. Скиннера, Р. Уолтерса, представителей генерационного подхода В. Бенгстона, Дж. Старра, К. Кенистона; теории политических систем Г. Алмонда, Д. Истона, С. Вербы2.

1 См.: Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1972; Платон. Апология Сократа // Сочинения. В 3-х т. Т. 1. М: Мысль, 1968; Платон. Государство // Сочинения В 3-х т. Т. 3. 4.1. М.: Мысль, 1971; Аристотель. Политика //Сочинения. В 4-х т. Т. 4. / Пер. А.И. Доватура М.: Мысль, 1983; Абеляр П. Исповедь//Августин Аврелий. История моих бедствий. Пер. с фр. М.: Республика, 1993; Мор Т. Утопия // Пер. с лат. Ю.М. Каган. М.: Наука, 1978; Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. Г.Н. Джиб-ладзе. М . Педагогика, 1981; Кант И. Спор факультетов // Собрание сочинений. В 8-и т Т. 7. М.: Мысль, 1994; Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? //Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. М.: Мысль, 1994; Гегель Философская пропедевтика // Работы разных лет. В 2-х т. / Пер. с нем. под ред. А.В. Гулыги. М.: Мысль, 1971; Маркс К, Энгельс Ф. Критические заметки к статье «пруссака» - король прусский и социальная реформа / Сочинения. В 30-и т. Т. 1 М.: Госполитиздаг, 1954; Маркс К., Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии / Сочинения. В 30-и т. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1955. и др.

2 Павловский В.В. Ювентология: Проект интегрированной науки о молодежи. М., 2001; Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып. 4. Рефератный сборник. М., 1991; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5; Бенетон Ф. Введение в политическую науки / Пер. с фр. М., 2002; Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр. М., 2001.

Основные аспекты интеграции молодежи в систему политических отношений получили освещение в работах ряда отечественных исследователей.

В этом плане необходимо выделить работы, посвященные политической социализации и политическому участию молодежи, ее положению в обществе и роли в политическом процессе: С В. Алещенка, П.И. Бабочкина, И.Н. Гавриловен, В.Ф. Костючевича, П.А. Меркулова, А.А. Козлова, A.M. Новожилова, Б.А. Ручкина, Б.Закаблуковского, Е.А. Гришиной и др.1

В месте с тем проблема институциональных основ включения молодежи в систему политических отношений, в силу ее

1 Алещенок СВ. Участие молодежи в процессе принятия политических решений// Молодежь-97: надежды и разочарования. НИЦ при Ин-те молодежи. М, 1997; Бабочкин П.И. Формирование гражданственности у российской молодежи// Стратегия социального развития России и молодежь/ Сборник материалов Российской научно-практ. конференции. Тула, 2001; Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации России: По итогам социологических исследований молодежи 1991-1993 гг.. М.: РАН. Ин-т сравнит, политологии рабочего движения, 1995; Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998; Меркулов П.А. Противоречия формирования политического статуса молодежи в переходном обществе// Культура, политика, молодежь. М., 1996. Вып. 2; Молодежный экстремизм./ Под ред. Козлова А.А. СПб: Издательство С-Петербургско-го университета, 1996; Новожилов A.M. Политическая социализация молодежи и концептуальные основы молодежной политики / Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ). М., 1998; Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем/ НИЦ при Ин-те молодежи. М.: Социум, 1999 и др.; Закаблуковский Б. История детского движения. Авторский курс формирования теоретической грамотности и самостоятельности оценки детского движения. Теория, история, методика детского движения. Выпуск № 6. Кострома, 2002; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. №3; Мудрик А.В. Современный старшеклассник: проблемы самоопределения. М., 2002; Материалы научно-практической конференции «Детское движение: стратегия и тактика нового века». М., 2002; Ситников С.К. Государственная поддержка деятельности детских и молодежных общественных организаций. М., 2004; Хаванов, Хлобистов О. Молодежь и дети в современной России// Власть. 2003. №6.

повышенной актуальности, все больше привлекает к себе внимание исследователей, о чем свидетельствуют публикации последних лет.1

Институты молодежного представительства стали объектом политологического интереса сравнительно недавно - в конце 1990-х годов.

В настоящее время основные подходы к изучению феномена институтов молодежного представительства сводятся к рассмотрению их деятельности с точки зрения общественных организаций2, с точки зрения органов управления (государственного, регионального, местного уровней)3.

В то же время, необходимо отметить, что имеющиеся исследования лишь в общих чертах затрагивают вопросы функционирования молодежного общественного движения, не акцентируя внимание на роли институтов молодежного представительства в системе политических отношений. Данная ситуация обусловлена еще и тем, что сами институты молодежного представительства только формируются в рамках современной политической практики. Недостаточная степень проработанности указанной проблемы, ее теоретическая и практическая значимость детерминировали выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования, его цели и задачи.

1 Батанина И.А. Гуманитарное и социально-экономической образование: общие проблемы// Новый университет: классика и современность/ Под общ. ред. Батаниной И.А. Тула, 2002; Ильинский И.М. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб., 2003.; Лейбин В.Н. «Модель мира» и образ человека: Краткий анализ идей Римского клуба. М, 2002; 2003; Старостенко A.M. Самоорганизация субъекта политики // Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные практики. Орел, 2002; ФедорищеваО.И. Воспроизводство политико-властных отношений: образовательный контекст// Государственное и муниципальное управление/ Под общ. ред. Мер-цалова А.А., Старостенко A.M. Орел, 2004; Хохлов Образование - социальная генетика общества // Образование и общество. 2003. № 1.

2 См.: Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. 1999. № 6.; ЮНИСЭФ. Молодежь в меняющемся обществе. Флоренция, 2000.

3 См.: Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы// Полис. 1999. №2; Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998; Детская и молодежная политика. Помощь детям и молодежи. Молодежная работа в ФРГ. Бонн, 1997.

Объектом исследования являются молодежные общественно-политические формирования как элемент политической инфйраст-руктуры.

Предметом исследования являются особенности становления и развития институтов молодежного представительства, их роль в структуре политических отношений.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании политических процессов институционализации молодежного представительства как элемента политической инфраструктуры, специфики его становления в условиях политически нестабильного региона.

Задачи диссертационной работы:

- провести сравнительный анализ теоретико-концептуальных основ молодежной политики в европейском политическом пространстве;

- доказать обоснованность рассмотрения молодежного представительства в качестве объекта политологического анализа, выявить институциональные характеристики молодежного представительства;

- раскрыть политическую обусловленность дифференциации организационных форм молодежного представительства;

- выявить основные тенденции развития институтов молодежного представительства в условиях модернизирующейся системы политических отношений;

- определить политическое содержание основных факторов становления институтов молодежного представительства;

- раскрыть специфику формирования институтов молодежного представительства в условиях политически нестабильного региона.

Теоретико-методологическая основа исследования. Комплексность проблемы, а также новизна ее постановки объясняют большое внимание к теоретическому аспекту исследования. Наличие определенного опыта функционирования институтов молодежного представительства, накопленного в условиях политически нестабильного региона, также определяет необходимость теоретического осмысления данной проблемы.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся исследованием проблем становления и функционирования политических институтов, в том

числе в условиях политической модернизации; а также проблемами социальной адаптации, политической социализации молодежи.

Методологическую базу исследования составляют современные подходы в изучении социально-политических процессов и явлений, в том числе институциональный, программно-целевой, сравнительно-политологический, структурно-функциональный, конфликтологический, исторический и др.

Источниковедческую базу диссертационной работы составляют международные правовые акты; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, стран Европейского Союза, стран Содружества Независимых Государств, Приднестровской Молдавской Республики; документы общественных объединений, органов общественного самоуправления; научные источники, монографии, публикации в научных периодических изданиях; информационно-аналитические материалы. Автор использовал вторичный анализ данных социологических исследований Кафедры теории и методологии социологии Приднестровского Государственного университета им. Т.Г. Шевченко, Независимого Центра аналитических исследований «Новый век» (Приднестровье), а также результаты сравнительных политологических и социологических исследований, проведенных другими исследовательскими центрами.

Научная новизна диссертации заключается в самом выборе объекта и предмета исследования, которые ранее не подвергались политологическому анализу. Диссертация является комплексным исследованием процессов становления и развития институтов молодежного представительства в системе политических отношений нестабильного региона, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

-на основе анализа теоретико-концептуальных основ молодежной политики современных европейских государств обосновывается тезис о том, что одним из основных условий ее эффективности является организационное оформление институтов политического представительства молодежи;

- молодежное представительство определяется автором как социально-политический институт, призванный выполнять, с одной стороны, функции консолидации молодежного общественного движения и агрегирования социально значимых (в том числе и политических) интересов молодежи; с другой - осуществлять регулирование взаимодействия

политической системы с молодежью как социальной группой, что позволяет отнести его к институтам «промежуточного уровня» в системе политических отношений;

-в результате анализа организационных форм молодежного представительства выявляется политическая специфика их функциональной составляющей и на основе данного типологического критерия проводится классификация институтов молодежного представительства;

-обосновывается вывод, что в условиях модернизирующейся системы политических отношений доминирующей тенденцией развития институтов молодежного представительства является усиление тех их свойств, которые способствуют реализации функций политического посредничества во взаимодействиях молодежного общественного движения и институтов политической системы; доказывается политическая целесообразность построения целостной и многоуровневой системы молодежного представительства в регионе;

-определяется политическое содержание таких факторов становления институтов молодежного представительства, как: традиционная территориальная и профессиональная локальность молодежных организаций; конфликтогенный потенциал молодежной среды, транслирование межпартийной конкуренции в молодежные отделения соответствующими партиями, неразработанность нормативно-правовой и программно-методической базы организации работы с молодежью;

-обобщается практический опыт построения региональной системы молодежного представительства в Приднестровье, политическая специфика которого обусловливает сочетание эволюционно-со-ветского и модернизационного подходов к формированию институтов молодежного представительства с целью интеграции молодежи в систему политических отношений и стабилизации политической системы в целом.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для теоретической разработки молодежной политики, формирования институциональной системы перехода молодого поколения из объекта в субъект политической практики.

Диссертационная работа может представлять интерес для работников органов государственной власти и местного самоуправления, занимающихся проблемами молодежной политики.

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями при разработке курсов политологии, политической истории, истории молодежного общественного движения, истории политической мысли, преподаваемых в высших учебных заведениях и в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования осуществлялась в преподавательской деятельности в учреждениях высшего профессионального образования г. Тирасполь. Материалы диссертации использовались в разработке лекционных и практических занятий по курсам «Современная государственная молодежная политика», «История молодежного общественного движения», читаемых в Государственном Институте повышения квалификации специалистов Приднестровской Молдавской Республики.

Основные положения диссертации докладывались на международных и республиканских конференциях, связанных с тематикой исследования, а именно: на Международной конференции «Славянский педагогический собор» (Тирасполь, 2003 г.), Республикансгсой молодежной конференции «Раззитие молодежного представительства- приоритетное направление молодежной политики» (Тирасполь, 2002 г.), Республиканской педагогической конференции «Основные подходы к модернизации систем образования Приднестровья» (Тирасполь, 2003 г.), Международном семинаре «Проблемы гражданского участия молодежи» (Кишинев 2004 г.) и изложены в публикациях.

Положения диссертации использовались при разработке ряда нормативно-правовых и программно-методических документов, определяющих реализацию молодежной политики в Приднестровье: Закон Приднестровской Молдавской Республики «О государственной молодежной политике», Концепция воспитания детей и молодежи в Приднестровской Молдавской Республике, Концепция развития детского и молодежного общественного движения в Приднестровской Молдавской Республике, Положение «Об ученическом (студенческом) самоуправлении образовательного учреждения», Положение «О совете молодых работников организации»,

Положение «О территориальных молодежных представительных органах», временное Положение «О республиканских молодежных представительных органах», Методические рекомендации «По формированию и развитию органов ученического (студенческого) самоуправления в образовательных учреждениях», Методические рекомендации «По формированию и развитию территориальных молодежных представительных органов».

Структура диссертации соответствует логике, целям и задачам исследования. Она состоит из введения; трех глав, шести параграфов; заключения; списка использованных источников и литературы; приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность исследования; характеризуется степень научной разработанности проблемы; определены объект и предмет, сформулированы цель и задачи работы; представлена теоретико-методологическая основа и источниковедческая база исследования; обозначена научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту; определены результаты исследования; раскрыта их научная и практическая значимость.

В первой главе «Молодежь в системе политических отноше-нийдемократических государств» отмечается, что представления о месте и роли молодежи в социуме в значительной степени детерминированы спецификой социально-экономического, политического развития того или иного общества, его традициями и культурой. В ] словиях политического реформирования молодежь все чаще заявляет о себе как носитель особых интересов (социально-психологических, экономических, политических и др.), обусловленных спецификой положения молодых людей в структуре общества, их особой восприимчивостью к контексту политических преобразований.

Автор разделяет точку зрения, согласно которой сущность молодежи как социально-демографической группы, её основные социальные функции наиболее полно проявляются в процессе общественного воспроизводства. В результате смены поколений осуществляется простое или расширенное воспроизводство общества. Участвуя в этом процессе, молодежь наследует и воспроизводит сложившуюся структуру общественных отношений,

тем самым, осуществляется как развитие молодежи, так и воспроизводство общества. Вместе с тем, в условиях кардинальных изменений форм воспроизводственных процессов в силу комплекса причин объективного характера усиливается эффект неопределенности в процессах социальной и политической самоидентификации молодежи. При этом происходит сужение сферы воздействия таких традиционных агентов политической социализации молодежи, как семья, система государственных образовательных учреждений, производственные организаций, общественные объединения, средства массовой информации.

Данные обстоятельства многократно повышают значение молодежной политики государства, понимаемой автором диссертации как комплекс мероприятий, предпринимаемых органами государственной власти и местного самоуправления по упорядочению процесса включения молодых граждан в жизнь социума, в том числе в его политическую сферу, в той форме, которая адекватна запросам времени.

Анализ эволюции модели государственной молодежной политики европейских государств на протяжении второй половины XX века, позволяет прийти к выводу о превалировании в ней двух начал: патерналистского (молодежь - объект молодежной политики, проблемная социальная группа) и инициативного (молодежь - субъект молодежной политики, ценный ресурс общественного развития). Это обстоятельство определяется самой природой социализации, которая согласно представлениям значительной части современных исследователей осуществляется двумя путями: через передачу содержания способа социальной деятельности и через включение посредством вовлечения в деятельность в систему иерархизированных социальных отношений. Применительно к политической социализации это означает включение человека в систему вертикальных связей (отношения «господства - подчинения», ориентация людей на иерархические взаимоотношения с властными структурами), а также горизонтальных связей (координация действий участников социально-политических процессов), ориентацию людей на процессы самоорганизации и самоуправление в общественных объединениях.

В диссертационном исследовании прослеживается постепенное смещение акцентов молодежной политики европейских государств. Если в 50-60-х годах XX века основной упор делался на гражданское воспитание молодых людей, основным субъектом которого было

государство, то в 1990-х годах окончательно укрепилось понимание того, что основным условием эффективности молодежной политики является достижение максимально широкого участия молодежи во всех сферах жизни общества.

Каждое из современных европейских государств выработало свой комплекс концептуальных и институциональных основ молодежной политики, но среди них выделяется четыре общих для всех направления, так или иначе основывающихся на институционализа-ции молодежной активности:

- содействие участию молодых людей в общественных процессах и обеспечение им возможности такого участия и развития как личностям и гражданам;

- защита уязвимых групп молодёжи, входящих в группы риска, и предотвращение маргинализации и социальной изоляции соответствующих подгрупп молодого поколения;

- профилактика антиобщественного и наносящего ущерб здоровью поведения молодых людей и борьба с такими проявлениями;

- обеспечение и защита политических, юридических и социальных прав молодых людей, в том числе путем создания правовых основ и необходимых институциональных структур.

Таким образом молодежная политика современных европейских государств, несмотря на некоторые различия, базируется на «проактивной» концептуальной модели (осуществление мероприятий в опережающем режиме, широкое вовлечение молодых граждан в разработку и реализацию программ, затрагивающих интересы молодежи).

Далее в диссертации на основе обобщения данных ряда исследований по изучению феномена гражданского участия молодежи, проведенных по инициативе детского фонда ООН - ЮНИСЭФ, прослеживается эволюция концептуальных основ «проактивной» модели молодежной политики, в частности, идеи по организационному обеспечению широкого участия молодежи в общественно-политических процессах.

Автор подчеркивает, что «проактивная» модель молодежной политики базируется на организации деятельности, направленной на социальную мотивацию участия детей и молодежи в общественно-политических процессах, которая рассматривается как

форма фундаментального усовершенствования общества, а институты молодежного представительства выступают при этом в качестве важнейшего механизма гражданского участия молодых людей.

Таким образом, на основе анализа концептуальных основ молодежной политики современных европейских государств обосновывается тезис о том, что одним из основных условий ее эффективности является организационное оформление политического представительства молодежи.

В то же время в диссертации отмечается, что, несмотря на серьезную теоретическую разработанность вопросов обеспечения гражданского участия молодежи, процесс развертывания широкого гражданского участия молодежи продолжает испытывать серьезные проблемы: молодежь сталкивается с препятствиями в осуществлении гражданского участия на уровне семьи, образовательных учреждений, местных сообществ.

Основным рычагом повышения эффективности молодежного участия, по убеждению автора, является максимально полная реализация принципов социального партнерства: между молодыми людьми и взрослыми в рамках семьи, школы, предприятия, гражданского общества, государства; между социальными группами самой молодежи. Средствами реализации этих принципов могут быть: адресные информационно-просветительные меры, мотивирование гражданского участия молодежи, развитие инфраструктуры участия молодежи в общественно-политических процессах, однако все они могут быть реализованы не иначе, чем посредством институтов представительства, способных артикулировать и агрегировать интересы молодежного сообщества, обеспечить комплексное гражданское участие молодежи в политической жизни общества.

Основываясь на методологии классического институционализма, в рамках которого социальный институт трактуется как устойчивая форма человеческих отношений, способ выражения их целеполагающих устремлений, выполняющая функцию регулятора поведения людей в различных сферах социальных отношений, автор диссертации выделяет ряд институциональных характеристик молодежного представительства. Молодежное представительство рассматривается как социально-политический институт, который призван выполнять, с одной стороны, функции консолидации молодежного общественного движения и агрегирования социально значимых (в том числе и политических)

интересов молодежи; с другой стороны - осуществлять регулирование взаимодействия политической системы с молодежью как социальной группой, что позволяет отнести его к институтам «промежуточного уровня» в системе политических отношений.

Во второй главе «Молодежное представительство как форма политической социализации» анализируется функциональное предназначение институтов молодежного представительства в системе политико-властных отношений.

Автор диссертации показывает, что единого подхода к понятию институтов молодежного представительства, в силу «молодости» самого института, еще не сложилось. В диссертации проводится сравнительный анализ концептуальных подходов к пониманию сущности институтов молодежного представительства как общественных объединений (неправительственных и некоммерческих организаций) и как составных элементов системы государственного управления и местного самоуправления.

Диссертант придерживается точки зрения, что функции институтов молодежного представительства, направленные на осуществление связи гражданского общества и политической системы, позволяют отнести данные структуры к типу социально-политических институтов. Институты молодежного представительства обеспечивают выражение и отстаивание интересов молодежи в отношениях с отдельными политическими институтами и политической системой в целом посредством артикулирования и агрегирования политических требований широких слоев молодежи; осуществляют интеграцию социальных групп молодежи; транслируют властное воздействие государственных институтов на молодежь; решают проблемы политической коммуникации - тем самым выполняя функции регулирования и воспроизводства общественных (в том числе и политических) отношений.

На основе рассмотрения функций, выполняемых институтами молодежного представительства, автор приходит к выводу, что специфика институтов молодежного представительства по сравнению с другими субъектами молодежного общественного движения состоит в том, что спектр деятельности институтов молодежного представительства распространяется далеко за пределы гражданского общества и глубоко проникает в политическую систему. Дуализм институтов молодежного представительства позволяет отнести их к институтам политической инфрастуктуры, которые выступают в

качестве несущих конструкций одновременно и политической системы, и гражданского общества.

Политическая инфраструктура рассматривается в диссертации как особый сегмент социума, занимающий промежуточное положение между гражданским обществом и государством, представляющий собой совокупность институтов, обеспечивающих механизм взаимодействия государственной власти с разветвленной системой институтов в области производственной, социокультурной, религиозной, семейной жизни. Задача политической инфраструктуры-фор-мулировка и агрегирование различных социальных интересов, их воплощение в конкретные требования к обществу и государству, осуществление контроля за их выполнением.

Автор разделяет точку зрения ряда современных исследователей, согласно которой, в политических системах, переживающих процессы политической модернизации, роль институтов политической инфраструктуры именно в силу их промежуточного положения возрастает. Все это подчеркивает необходимость детального и практикоориентированного исследования институциональных аспектов молодежного представительства, включая те его формы, которые были апробированы в политической практике предшествовавших десятилетий.

Диссертант отмечает, что каждый структурный элемент любой системы, реализует не только присущую ему конкретную функцию, но и поддерживает целостность и обеспечивает жизнедеятельность всей системы. Институты молодежного представительства как элемент политической инфраструктуры отражают в своих типологических характеристиках специфику генезиса и функционирования политико-властных отношений в обществе. В диссертации прослеживается политическая обусловленность и зависимость организационно-правовых форм молодежного представительства от типа политической системы, в условиях которой они функционируют.

В результате сравнительного анализа организационных форм молодежного представительства вьивляется политическая специфика их функциональной составляющей и на основе данного типологического критерия проводится классификация институтов молодежного представительства, характеризуются особенности механизмов формирования, компетенции и режимов функционирования различных организационных форм молодежного представительства.

В исследовании отмечается, что в современных условиях наиболее распространены институты молодежного представительства трёх уровней: локального (институционального), территориального (муниципального и регионального) и национального. Каждому из уровней функционирования институтов молодежного представительства соответствует определенная сфера деятельности. Так, например, институты локального уровня (школьные парламенты, студенческие думы и советы, координационные советы молодежных объединений и т.п.) осуществляют, как правило, продвижение молодежных инициатив, контролируют выполнение молодежного законодательства на локальном уровне; институты территориального уровня (молодежные советы, комитеты, ассамблеи и т.п.) осуществляют подготовку молодежных лидеров, разработку и реализацию программ по молодежной политике местного значения, оказание методической помощи институтам молодежного представительства первого уровня и др.; институты национального уровня (национальные молодежные комитеты, советы и т.п.) осуществляют продвижение молодежных инициатив национального значения, создание кадрового резерва для субъектов политической системы, прямое представительство интересов молодежи в органах государственной власти и на международном уровне, а зачастую и определяют организационные основы всей системы молодежного представительства.

Автором акцентируется внимание на таких важнейших признаках функционирования институтов молодежного представительства, как: уровень функционирования (локальный, территориальный и национальный), широта представленности различных социальных групп молодежи («ограниченное» представительство и «всеобщее» представительство), объем выполняемых функций («усеченный функционал» и «полный функционал»).

Между основными типологическими характеристиками рассматриваемых институтов прослеживаются определенные взаимозависимости. Так, институциональный уровень деятельности предполагает усеченный характер представительства (представительство интересов граждан, объединенных общими занятиями). Национальный характер деятельности предполагает в большинстве случаев всеобщий характер представительства (представительство интересов молодых людей независимо от социальной принадлежности).

На основе сочетания указанных оснований выделяется десять организационных форм (типов) институтов молодежного представительства, характеризующих режим протекания деятельности этих структур.

В результате проведенного анализа политической обусловленности дифференциации организационных форм институтов молодежного представительства обосновывается вывод, что в условиях модернизирующейся системы политических отношений доминирующей тенденцией развития институтов молодежного представительства является усиление тех их свойств, которые способствуют реализации функций политического посредничества во взаимодействиях молодежного общественного движения и институтов политической системы.

Кроме того, отмечаются тенденции по усилению роли институтов территориального уровня в формировании государственной молодежной политики, по расширению «функционала» национальных институтов от выполнения сугубо «внешних» функций по представительству интересов наиболее крупных организаций на международном уровне к координации развития системы молодежного представительства в масштабах страны, разработке национальных молодежных программ, продвижению молодежных лидеров и инициатив.

Четкое распределение функций институтов молодежного представительства различного уровня, повсеместное внедрение единых стандартов их деятельности может способствовать формированию в масштабах региона целостных систем молодежного представительства, что, на взгляд автора, позволит обеспечить представительство интересов молодежного сообщества на всех уровнях принятия управленческих решений, а также высокой уровень политической мобильности молодежных лидеров и мобилизованности молодежи в целом.

Институты молодежного представительства обеспечивают вертикальную и горизонтальную политическую социализацию молодых людей. Первая из них проявляется в организационном обеспечении политического участия молодых граждан, в результате чего повышается эффективность политической идентификации молодых граждан с интересами и программными установками различных политических партий и группировок, нормами и ценностями господствующей политической культуры.

Горизонтальная политическая социализация проявляется, прежде всего, в идентификации лидеров молодежного общественного

движения с интересами всего молодежного сообщества, формировании основ толерантной политической культуры в молодежной среде, передаче социально-значимой информации внутри молодежного движения, в содействии политической социализации детей и молодых людей, не принимающих непосредственного участия в работе рассматриваемых институтов.

Подводя итог, автор делает вывод о политической целесообразности построения целостной и многоуровневой системы молодежного представительства в регионе как совокупности взаимодействующих институтов, представляющих собой континуум организационных форм, функционирующих на основе общих принципов.

Третья глава «Институционализация молодежного представительства: политическая специфика и приоритеты» содержит анализ политического содержания факторов становления институтов молодежного представительства, обоснование особенностей ин-ституционализации молодежного представительства в условиях политически нестабильного региона.

В диссертации отмечается, что процесс институционализации молодежного представительства в значительной степени детерминирован общей логикой развития политической системы (эволюционного или модернизационного). Если в условиях эволюционного пути (Западная Европа) рассматриваемые институты формируются «снизу-вверх», на основе относительно развитого полицентричного молодежного общественного движения, при минимальном участии государства, то в условиях модернизационного пути (Восточная Европа) - «сверху-вниз», на основе молодежного общественного движения только начинающего преодолевать моноцентричную модель развития, доминировавшую в предшествовавшие десятилетия, при решающей роли государства.

Вышеизложенные закономерности определяют и специфику институционализации рассматриваемых структур, которая заключается, прежде всего, в различной роли административных методов регулирования государственной молодежной политики. Отмечается, что практически повсеместно молодежное представительство находится на стадии формирования и испытывает в развитии ряд сдерживающих факторов, таких как: традиционная изолированность институтов молодежного представительства, выражающих интересы различных слоев молодежи;

пережитки авторитарного стиля управления на институциональном, региональном и государственном уровнях; обстановка острой конкуренции между молодежными объединениями.

В диссертационном исследовании отмечается, что идеологической основой становления институтов молодежного представительства выступают: концепции партиципаторной модели плюралистической демократии и неокорпоратизма. Автор считает, что политическими факторами, оказавшими непосредственное влияние на становление институтов молодежного представительства, стали: осознание (в контексте массовизации многих политических процессов) все новыми слоями населения, в том числе и молодежью, своих групповых интересов, их стремление активно включиться в функционирование политической системы и обусловленное этим значительное развитие общественного движения (как экстенсивного, так и интенсивного), усиление роли общественных объединений и всего общественного («третьего») сектора в управлении различными сферами жизни социума, происходящее на фоне снижения роли таких традиционных форм политического участия, как политические партии.

Выявляется политическое содержание таких факторов становления институтов молодежного представительства, как: традиционная территориальная и профессиональная локальность молодежных организаций; конфликтогенный потенциал молодежной среды, транслирование межпартийной конкуренции в молодежные отделения соответствующими партиями, неразработанность нормативно-правовой и программно-методической базы организации работы с молодежью.

В диссертации обобщается практический опыт построения региональной системы молодежного представительства в Приднестровье. Отмечается, что специфика общественно-политического, социально-экономического развития региона, ряд особенностей приднестровского молодежного общественного движения способствовали формированию такой модели молодежной политики, где приоритетное значение принадлежит государственным и муниципальным структурам, а молодежное общественное движение выполняет вспомогательные функции. Данная модель долгое время оправдывала свое существование, однако, в начале 2000-х годов в молодежной политике Приднестровья началось

кардинальное реформирование, поскольку выяснилось, что молодежное общественное движение не готово к выполнению новых и более сложных задач. Политическая практика показала, что молодежное общественное движение не способно обеспечить адекватного представительства интересов различных слоев молодежи, осуществить их артикулирование и агрегирование.

Большая зависимость молодежного общественного движения от органов государственной власти и местного самоуправления, его малочисленность и инфраструктурная слабость ограниченное поли-тико-социализирующее влияние на молодежь стали представлять серьезное препятствие для реализации молодежной политики Приднестровья. В этой ситуации произошел коренной пересмотр основ государственной молодежной политики, суть которого изложена в Концепции развития детского и молодежного общественного движения в Приднестровской Молдавской Республике, утвержденной Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики в 2003 году.

Приоритетной задачей в развитии молодежного общественного движения Приднестровья в соответствии с Концепцией было признано вовлечение в общественную деятельность максимального числа молодых г раждан в целях их политической социализации. Стержневым элементом системы молодежного общественного движения были признаны институты молодежного представительства (органы ученического и студенческого самоуправления образовательных учреждений, советы молодых работников организаций различных организационно-правовых форм, территориальные молодежные представительные органы, республиканские молодежные представительные органы), имеющие выборный характер, широкий круг полномочий и приоритетное право представлять права и интересы молодежи в органах государственной власти различных уровней.

По существу, указанной Концепцией, а также рядом других нормативно-правовых актов обозначены контуры новой модели взаимоотношений государственных институтов и молодежного движения. Смысл ее заключается в том, что, участвуя в формировании и деятельности институтов молодежного представительства (получающих организационную, материально-техническую и финансовую помощь со стороны государственных структур), молодежные общественные объединения смогут на условиях конкурентности представлять и

отстаивать свои инициативы и программы, а также реализовать их на практике.

Для государственных структур социальный состав институтов молодежного представительства будет являться средством мониторинга популярности определенных молодежных объединений в молодежном сообществе, актуальности тех или иных проблем, что позволит оперативно корректировать ход молодежной политики и общий курс социальных преобразований. Кроме того, работая в тесном контакте с органами государственной власти и местного самоуправления, институты молодежного представительства создадут предпосылки для интеграции молодежного общественного движения в политическую систему и, следовательно, для легитимизации политической власти в молодежной среде.

В диссертационной работе анализируется опыт формирования целостной и многоуровневой системы молодежного представительства в приднестровском регионе; характеризуются основные этапы формирования региональной системы молодежного представительства; описываются ее основные параметры (организационное строение, основные принципы функционирования, комплекс задач).

Обосновывается, что приоритетными направлениями развития региональной системы молодежного представительства в Приднестровье являются:

- обучение молодежи навыкам гражданского участия в общественных процессах;

- представительство интересов молодых граждан в органах государственной власти и местного самоуправления, поддержка и продвижение молодежных инициатив;

- формирование кадрового резерва для органов государственной власти и местного самоуправления;

- создание конкурентной среды между молодежными общественными объединениями в целях максимально полного использования их социально-политического потенциала.

В итоге, на основе анализа практического опыта построения региональной системы молодежного представительства в Приднестровье делается вывод, что политическая специфика данного региона обусловливает сочетание эволюционно-советского и модернизационного подходов к формированию институтов молодежного представительства с

целью интеграции молодежи в систему политических отношений и стабилизации политической системы в целом.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, в которых подчеркивается значимость институтов молодежного представительства для функционирования системы политических отношений; обобщен опыт формирования системы молодежного представительства в Приднестровье; предложен прогноз ее дальнейшего развития, а также изложены рекомендации, сформулированные на основе анализа первых практических результатов функционирования региональной системы молодежного представительства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Иваненко И.Н. Воспитание как важнейший фактор политической социализации молодежи в новых социокультурных условиях// Педагогический альманах. 2002. № 2 - 3 п.л.

2. Иваненко И.Н. Органы ученического и студенческого самоуправления как механизм развития молодежного общественного движения// Молодежные ведомости, 2002. №1-1,5 п.л.

3. Иваненко И.Н. Проблемы политической социализации приднестровской молодежи// Вестник Приднестровского университета.

2003. № 2 - 3 п.л.

4. Иваненко И.Н. К вопросу об участии детей и молодежи в общественно-политических процессах// Педагогический альманах.

2004. № 3-4-3,5 п.л.

5. Иваненко И.Н. Институты молодежного представительства в структуре политической системы// Государственное и муниципальное управление / Под общ. ред. Мерцалова А.А., Старостенко A.M. Орел, 2004 - 1 п.л.

№25 087

Подписано к печати 19.11.04 г. Издательский дом «Орлик». Заказ № 158. Тираж 100 экз. Объем 1 п.л. 60x84 1/16.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Иваненко, Игорь Николаевич

Введение. 3

Глава I. Молодежь в системе политических отношений демократических государств

1.1. Концептуальные основы молодежной политики современных европейских государств.13-30

1.2. Молодежное представительство как объект политологического анализа .31

Глава II. Молодежное представительство как форма политической социализации

2.1. Политическое содержание, структура и функции молодежного представительства.45

2.2. Институты молодежного представительства: дифференциация организационных форм.61

Глава III. Институционализация молодежного представительства: политическая специфика и приоритеты

3.1. Политические факторы становления институтов молодежного представительства.76

3.2. Особенности формирования институтов молодежного представительства в условиях нестабильного региона.92

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Иваненко, Игорь Николаевич

Политическое развитие современного общества неразрывно связано с формированием и совершенствованием таких общественно-государственных систем, которые могут обеспечить реальное воплощение основополагающих прав человека, подконтрольность государства гражданскому обществу, плюрализм мнений и т. д.

Одним из основных приоритетов такого развития является степень способности политических институтов к оперативному, гибкому реагированию на новые социальные, экономические и прочие проблемы, к восприятию" общественного мнения. Повышение адаптируемости политической системы к новым социальным условиям на основе рационализации ее строения и организации предполагает нарастающую дифференциацию структур и функций органов управления, формирование соответствующих каналов для артикулирования и агрегирования потребностей различных социальных групп.

Важнейшим условием для осуществления указанных изменений в сфере политического управления является развитие системы социального представительства, которое предполагает совершенствование нормативно-правовой базы, социально- политических институтов, обеспечивающих' политическое участие различных социальных групп, а также формирование системы ценностей, предполагающих интеграцию социума и политическую идентификацию граждан.

Теоретическим воплощением изложенных представлений является концепция плюралистической демократии. Она исходит из представления о демократии как о форме правления, позволяющей «многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения»1. Данная концепция признает именно социальную группу со своими интересами центральным элементом политической системы, исходит из признания соперничества и баланса групповых интересов - социальной основой

1 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М, 1996. - С. 225. демократической власти, а демократическую организацию самих базисных групп - условием адекватного представительства интересов составляющих их граждан.

Однако, отражение в политике современных государств интересов различных общественных групп вовсе не снимает проблемы неравенства их политического участия. Дело в том, что влияние той или иной социальной группы определяется уровнем ее организованности (уровень образования, величина группы, характер преобладающих занятий и т.д.) наличием политических ресурсов (материальные и денежные средства, авторитет, средства массовой информации и т.д.). Кроме того, социальные группы участвуют в политической жизни не непосредственно, а способствуя формированию для представительства своих интересов специальных политических институтов («группы интересов», политические партии, общественные объединения, профсоюзные и иные организации). Довольно распространенной является ситуация, когда институты, представляющие интересы одной и той же социальной группы занимают различные, а иногда и противоположные политические позиции. Это обусловлено неоднородностью и т внутренней дифференциацией самих социальных групп.

Молодежь является одной из тех социальных групп, чье влияние на общественные политические процессы до недавнего времени было минимальным. В условиях политической модернизации успешная интеграция молодежи в общественные отношения, эффективное использование ее инновационного потенциала становится важным условием политического развития. Особенно остро стоит вопрос об интеграции молодых людей в политическую систему общества, так как налицо явный диссонанс между постоянно возрастающей ролью молодых людей в экономической, социальной, т культурной, информационной сферах и слабой представленностью молодежи з политических институтах, а в ряде случаев - политическим бесправием представителей молодого поколения.2

Данные обстоятельства многократно усиливают значимость молодежного общественного движения, представляющего собой совокупность форм и видов деятельности молодежных общественных объединений.3 Молодежное общественное движение в настоящее время вступает в новый этап развития, показателем которого является создание нового типа молодежных общественных формирований - институтов молодежного представительства. Данные структуры, формируемые на представительной основе, призваны обеспечить выражение интересов молодежи в органах государственной власти и местного самоуправления, консолидировать молодежное общественное движение, интегрировать его в политическую систему общества.

Особенность становления подобных институтов на постсоветском пространстве заключается в том, что институты представительства внедряются в молодежное общественное движение «сверху». Тем не менее, политическая практика свидетельствует, что институты молодежного представительства обладают достаточным политическим потенциалом, чтобы со временем стать одним из значимых субъектов политических отношений, что особенно актуально в условиях нестабильных регионов, где политическая социализация молодежи идет ускоренными темпами и отличается спонтанностью.

Потребность в политологическом осмыслении этих противоречивых^ процессов и определяет актуальность темы диссертации, представляющей собой комплексное исследование теоретических и практических проблем становления и развития институтов молодежного представительства как элемента политической инфрастуктуры.

Проблемы интеграции молодых людей в политическую систему общества с давних пор волнуют ученых. Свидетельством этому может являться то

2 См.: Иваненков С.П., Калматаев Б.А., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи как ресурс регионального развития. - Оренбург, 1998. - С. 30-31.

3 См.: Там же. обстоятельство, что вопросы подготовки молодых людей к управлению общественными делами, их самоидентификация с различными социально-политическими группами и объединениями, усвоение ими общественна-политических идей исследовались учеными разных эпох.4

Теоретические основы и ключевые принципы изучения политической интеграции как разновидности социальной адаптации разработаны в основном в зарубежной литературе и описаны в известных работах основателей функционализма Т. Парсона, Р. Мертона; бихевиористов А. Бандуры, Б. Скиннера, Р. Уолтерса, представителей генерационного подхода В. Бенгстона, Дж. Старра, К. Кенистона; теории политических систем Г. Алмонда, Д. Истона, С. Вербы5.

Основные аспекты проблемы интеграции молодежи в систему политических отношений получили освещение в работах ряда отечественных исследователей. В этом плане необходимо выделить работы, посвященные политической социализации и политическому участию молодежи, ее положению в обществе и роли в политическом процессе: C.B. Алещенка, П.И. Бабочкина, И.Н. Гавриловой, В.Ф. Костючевича, П.А. Меркулова, A.A. Козлова, A.M. Новожилова, Б.А. Ручкина, Б.Закаблуковского, Е.А. Гришиной и

4 См.: Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2-х т. T. 1. - М.: Мысль, 1972.; Платон. Апология Сократа // Сочинения. В 3-х т. Т.1. - М.: Мысль, 1968; Платон. Государство // Сочинения. В 3-х т. Т. 3. 4.1. - М,: Мысль, 1971 ¡Аристотель. Политика //Сочинения. В 4-х т. Т. 4 / Пер. А.И. Доватура - М.: Мысль, 1983; Абеляр П. Исповедь //Августин Аврелий. История моих бедствий. Пер. с фр. М.: Республика, 1993; Мор Т. Утопия // Пер. с лат. Ю.М. Каган. - М.: Наука, 1978; Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. Г.Н. Джибладзе. - М.: Педагогика, 1981; Кант И. Спор факультетов // Собрание сочинений. В 8-и т. Т. 7. - М.: Мысль, 1994; Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? // Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. - M.: Мысль, 1994; Гегель Философская преподевтика // Работы разных лет. В 2-х т. / Пер. с нем. под ред. A.B. Гулыги. - M.: Мысль, 1971; Дидро Д. Монархия. Племянник Рамо. Жак фаталист // Избранные произведения / Под общ. ред. A.X. Смирнова. - М.,Л.; Гослитиздат, 1951; Маркс К., Энгельс Ф. Критические заметки к статье «пруссака» - король прусский и социальная реформа / Сочинения. В 30-и т. T. 1 - M.: Госполитиздат, 1954; Маркс К., Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. / Сочинения. В 30-и т. Т. 2. - M.: Госполитиздат, 1955. и др.

5 Павловский В.В. Ювентология: Проект интегрированной науки о молодежи. - M., 2001.; Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып. 4. Рефератный сборник. - М., 1991.; Шмитгер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. - 1996. - №5; Бенетон Ф. Введение в политическую науку / Пер. с фр. - M., 2002.; Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр. - M., 2001.

6Алещенок C.B. Участие молодежи в процессе принятия политических решений// Молодежь-97: надежды и разочарования. НИЦ при Ин-те молодежи. - M., 1997. - С.91-97; Бабочкин П.И. Формирование гражданственности у российской молодежи.// Стратегия социального развития России и молодежь./ Сборник материалов Российской научно-практ. конференции. - Тула, 2001. - С. 25-29; Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи России: (По итогам социологических исследований молодежи 1991-1993 гг.). - M.: РАН. Ин-т сравнит. Политологии рабочего движения, 1995; Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. - Мурманск, 1998,; Меркулов П.А. Противоречия формирования политического статуса молодежи в переходном обществе.// В сб.:

Уточнение содержания и функций политических институтов как субъектов политической социализации молодежи осуществляется в трудах таких отечественных ученных, как И.М. Ильинский, В.М. Лейбин, В.П. Пугачев, A.M. Старостенко, Ю.С. Васютин, A.A. Хохлов и др.7

Институты молодежного представительства стали объектов политологического интереса сравнительно недавно - в конце 1990-х годов. В настоящее время основные подходы к изучению феномена институтов молодежного представительства сводятся к рассмотрению их деятельности с о точки зрения общественных организаций , с точки зрения органов управления (государственного, регионального, местного уровней)9.

В то же время, необходимо отметить, что имеющиеся исследования лишь в общих чертах затрагивают вопросы функционирования молодежного общественного движения, не акцентируя внимание на роли институтов молодежного представительства в системе политических отношений. Данная ситуация обусловлена еще и тем, что сами институты молодежного представительства только формируются в рамках современной политической

Культура, политика, молодежь. — М., 1996. Вып. 2. С. 88-94; Молодежный экстремизм./ Под ред. Козлова A.A. - СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.; Новожилов A.M. Политическая социализация молодежи и концептуальные основы молодежной политики./ Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ). - М., 1998.; Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова H.A. Российская молодежь: десять главных проблем./ НИЦ при Ин-те молодежи. - М.: Социум, 1999 и др.; Закаблуковский Б. История детского движения. Авторский курс формирования теоретической грамотности и самостоятельности оценки детского движения. Теория, история, методика детского движения. -Выпуск - №6. - Кострома, 2002.; Владимирова Л.В. Политическая социализация учащейся молодежи. Автореф. дис. канд. полит, наук. - М., 2001.; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Соц. исслед. - 2000 - №3.; Мудрик A.B. Современный старшеклассник: проблемы самоопределения. - М., 2002., Материалы научно-практической конференции «Детское движение: стратегия и тактика нового века». - М.: 25-30 марта, 2002.; Ситников C.K. Государственная поддержка деятельности детских и молодежных общественных организаций. - M., 2004.; Хаванов, Хлобистов О. Молодежь и дети в современной России // Власть. - 2003. - №6. *

7 Батанина И.А. Гуманитарное и социально-экономическое образование: общие проблемы // Новый университет: классика и современность / Под общ. ред. Ботаниной И.А., - Тула, 2002.; Ильинский И.М. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. - СПб., 2003.; Лейбин B.H. «Модель мира» и образ человека: Краткий анализ идей Римского клуба. - M, 2002.; Пугачев В.П. Политология. - M., 2003.; Старостенко A.M. Самоорганизация субъекта политики // Становление социально-правовой государственности в России: новьгё теоретические подходы и современные практики. - Орел, 2002.; Федорищева О.И. Воспроизводство политико-властных отношений: образовательный контекст//Государственное и муниципальное управление/Под общ. Ред. Мерцалова A.A., Старостенко A.M. - Орел, 2004.; Хохлов A.A. Образование - социальная генетика общества // Образование и общество. - 2003. - №1; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория.-M., 2001.

8 См.: Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. - 1999. - № 6. - С. 35-40, ЮНИСЭФ. Молодежь в меняющемся обществе. - Флоренция, 2000. - С. 131-132.

9 См.: Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Полис. - 1999. -№2. - С. 160-164, Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. - М, 1998. - С. 72-73, Детская и молодежная политика. Помощь детям и молодежи. Молодежная работа в ФРГ. - Бонн, 1997. - С.25. практики. Недостаточная степень проработанности указанной проблемы, ее теоретическая и практическая значимость детерминировали выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования, его цели и задачи.

Объектом исследования являются молодежные общественно-политические формирования как элемент политической инфраструктуры.

Предметом исследования являются особенности становления и развития институтов молодежного представительства, их роль в структуре политических отношений.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании политических процессов институционализации молодежного представительства как элемента политической инфраструктуры, специфика его становления в условиях политически нестабильного региона.

Задачи диссертационной работы:

- провести сравнительный анализ теоретико-концептуальных основ молодежной политики в европейском политическом пространстве;

- доказать обоснованность рассмотрения институтов молодежного представительства в качестве объекта политологического анализа, выявить институциональные характеристики молодежного представительства;

- раскрыть политическую обусловленность дифференциации организационных форм молодежного представительства;

- выявить основные тенденции развития институтов молодежного представительства в условиях модернизирующейся системы политических отношений;

- определить политическое содержание основных факторов т становления институтов молодежного представительства;

- раскрыть специфику формирования институтов молодежного представительства в условиях политически нестабильного региона.

Комплексность проблемы, а также новизна ее постановки объясняют большое внимание к теоретическому аспекту исследования. Наличие определенного опыта функционирования институтов молодежного представительства, накопленного в условиях политически нестабильного региона, также определяет необходимость теоретического осмысления данной проблемы.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся исследованием проблем становления и функционирования политических институтов, в том числе в условиях политической модернизации; а также проблемами социальной адаптации, политической социализации молодежи.

Методологическую базу исследования составляют современные подходы в изучении социально-политических процессов и явлений, в том числе институциональный, программно-целевой, сравнительно-политологический, структурно-функциональный, конфликтологический, исторический и др.

Источниковедческую базу диссертационной работы составляют международные правовые акты; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, стран Европейского Союза, стран Содружества Независимых Государств, Приднестровской Молдавской Республики; документы общественных объединений, органов общественного самоуправления; научные источники, монографии, публикации в научных периодических изданиях; информационно-аналитические материалы. Автор использовал вторичный анализ данных социологических исследований Кафедры теории и методологии социологии Приднестровского Государственного университета им. Т.Г. Шевченко, Независимого Центра аналитических исследований «Новый век» (Приднестровье), а также результаты сравнительных политологических и социологических исследований, проведенных другими исследовательскими центрами.

Научная новизна диссертации заключается в самом выборе объекта и предмета исследования, которые ранее не подвергались политологическому анализу. Диссертация является комплексным исследованием процессов становления и развития институтов молодежного представительства в системе политических отношений нестабильного региона, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

- на основе анализа теоретико-концептуальных основ молодежной политики современных европейских государств обосновывается тезис о том, что одним из основных условий ее эффективности является организационное оформление институтов политического представительства молодежи;

- молодежное представительство определяется автором как социально-политический институт, призванный выполнять, с одной стороны, функции консолидации молодежного общественного движения и агрегирования социально значимых (в том числе и политических) интересов молодежи; с другой стороны - осуществлять регулирование взаимодействия политической системы с молодежью как социальной группой, что позволяет отнести его к-институтам «промежуточного уровня» в системе политических отношений;

- в результате анализа организационных форм молодежного представительства, выявляется политическая специфика их функциональной составляющей и на основе данного типологического критерия проводится классификация институтов молодежного представительства;

- обосновывается вывод, что в условиях модернизирующейся системы политических отношений доминирующей тенденцией развития институтов молодежного представительства является усиление тех их свойств, которые способствуют реализации функций политического посредничества во-взаимодействиях молодежного общественного движения и институтов политической системы; доказывается политическая целесообразность построения целостной и многоуровневой системы молодежного представительства в регионе;

- определяется политическое содержание таких факторов становления институтов молодежного представительства, как: традиционная территориальная и профессиональная локальность молодежных организаций; конфликтогенный потенциал молодежной среды, транслирование межпартийной конкуренции в молодежные отделения соответствующими партиями, неразработанность нормативно-правовой и программно-методической базы организации работы с молодежью;

- обобщается практический опыт построения региональной системй молодежного представительства в Приднестровье, политическая специфика которого обусловливает сочетание эволюционно-советского и модернизационного подходов к формированию институтов молодежного представительства с целью интеграции молодежи в систему политических отношений и стабилизации политической системы в целом.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для теоретической разработки молодежной политики, формирования институциональной системы перехода молодого поколения из объекта в субъект политической практики.

Диссертационная работа может представлять интерес для работников органов государственной власти и местного самоуправления, занимающихся' проблемами молодежной политики.

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями при разработке курсов политологии, политической истории, истории молодежного общественного движения, истории политической мысли, преподаваемых в высших учебных заведениях и в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования осуществлялась в преподавательской деятельности в учреждениях высшего профессиональногсг образования г. Тирасполь. Материалы диссертации использовались в разработке лекционных и практических занятий по курсам «Современная государственная молодежная политика», «История молодежного общественного движения», читаемых в Государственном Институте повышения квалификации специалистов Приднестровской Молдавской Республики.

Основные положения диссертации докладывались на международных и республиканских конференциях, связанных с тематикой исследования, а именно: на Международной конференции «Славянский педагогический собор» (Тирасполь, 2003г.), Республиканской молодежной конференции «Развитие молодежного представительства — приоритетное направление молодежной политики» (Тирасполь, 2002 г.), Республиканской педагогической конференции «Основные подходы к модернизации систем образования Приднестровья»' (Тирасполь, 2003 г.), Международном семинаре «Проблемы гражданского участия молодежи» (Кишинев 2004 г.) и изложены в публикациях.

Положения диссертации использовались при разработке ряда нормативно-правовых и программно-методических документов, определяющих реализацию молодежной политики в Приднестровье: Закон Приднестровской Молдавской Республики «О государственной молодежной политике», Концепция воспитания детей и молодежи в Приднестровской Молдавской Республике, Концепция развития детского и молодежного общественного движения в Приднестровской Молдавской Республике, Положение «Об ученическом (студенческом) самоуправлении образовательного учреждения», Положение «О совете молодых работников организации», Положение «О территориальных молодежных представительных органах», временное Положение «О республиканских молодежных представительных органах», Методические рекомендации «По формированию и развитию органов ученического (студенческого) самоуправления в образовательных учреждениях», Методические рекомендации «По формированию и развитию территориальных молодежных представительных органов».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институты молодежного представительства как элемент политической инфраструктуры"

Заключение

Проведенный анализ функционирования институтов молодежного представительства позволяет сделать вывод, что данный социально-политический институт становится неотъемлемой составляющей системы политических отношений.

Представления о месте и роли молодежи в социуме в значительной степени детерминированы спецификой социально-экономического, политического развития того или иного общества, его традициями и культурой. Тем не менее, на лицо все более распространяющееся восприятие молодежи в современных условиях как социально-демографической группы, носителя особых интересов (социально-психологических, экономических, политических и др.), обусловленных специфическим положением молодых людей в структуре общества. Это восприятие приобретает особую актуальность в условиях политического реформирования.

Эволюция модели государственной молодежной политики европейских т государств на протяжении второй половины XX века, свидетельствует о превалировании в ней двух начал: патерналистского (молодежь — объект молодежной политики, проблемная социальная группа) и инициативного (молодежь — субъект молодежной политики, ценный ресурс общественного развития).

Прослеживается постепенное смещение акцентов молодежной политики европейских государств. Если в 50-60-х годах основной упор делался на воспитание молодых людей как настоящих граждан своей страны с применением подхода «сверху-вниз», то в 90-х годах окончательно укрепилось понимание того, что основным критерием эффективности молодежной политики является достижение максимально широкого участия молодежи во всех сферах жизни общества.

Молодежная политика современных европейских государств, несмотря на существенные различия, нацелена на достижение «проактивной» модели молодежной политики (осуществление мероприятий в опережающем режиме-широкое вовлечение молодых граждан в разработку и реализацию мероприятий, затрагивающих интересы молодежи).

Силами международных организаций и национальных властных институтов осуществляется теоретическая разработка идеи по обеспечению широкого участия молодежи в общественно-политических процессах. Действия, направленные на стимулирование гражданского участия детей и молодежи, рассматриваются сегодня как способ фундаментального усовершенствования общества, а институты молодежного представительства — в качестве важнейшего механизма гражданского участия молодых людей.

Таким образом, одним из условий эффективности молодежной политики современных европейских государств является организационное оформление политического представительства молодежи.

В то же время, несмотря на серьезную теоретическую разработанность вопросов обеспечения гражданского участия молодежи, активную реализацию практических мероприятий в данном направлении, процесс развертывания Широкого гражданского участия молодежи продолжает испытывать серьезные препятствия: молодежь сталкиваются с препятствиями в осуществлении гражданского участия на уровне семьи, образовательных учреждений, местных, сообществ, государства.

Основным рычагом повышения эффективности молодежного участия является максимально полная реализация принципов социального партнерства: между молодыми людьми и взрослыми в рамках семьи, школы, предприятия, гражданского общества, государства; между социальными группами самой молодежи. Средствами реализации этих принципов могут быть: адресные информационно-просветительные меры, мотивирование гражданского участия молодежи, развитие инфраструктуры участия молодежи в общественно-, политических процессах, однако все они могут быть реализованы не иначе, чем посредством институтов социального представительства, способных т артикулировать и агрегировать интересы молодежного сообщества, обеспечить комплексное гражданское участие молодежи в политической жизни общества.

Институциональные характеристики молодежного представительства позволяют рассматривать институты молодежного представительства как социально-политический институт, который призван выполнять, с одной стороны, функции консолидации молодежного общественного движения и агрегирования социально значимых (в том числе и политических) интересов молодежи; с другой стороны - осуществлять регулирование взаимодействия политической системы с молодежью как социальной группой, что позволяет отнести его к институтам «промежуточного уровня» в системе политических отношений. г

Тем не менее, единого подхода к понятию институтов молодежного представительства в силу «молодости» самого института, еще не сложилось.

Прослеживается зависимость организационно-правовых форм институтов молодежного представительства от типа политической системы общества, в условиях которого они существуют и функционируют. Специфика институтов молодежного представительства по сравнению с другими участниками молодежного общественного движения состоит в том, что спектр деятельности г институтов молодежного представительства распространяется далеко за пределы молодежного общественного движения и глубоко проникает в г политическую систему. Дуализм институтов молодежного представительства позволяет отнести их к институтам политической инфраструктуры, которые выступают в качестве несущих конструкций одновременно и политической системы и гражданского общества.

В современных условиях наиболее сильно распространены институты молодежного представительства трёх уровней: локального (институционального), территориального (муниципального и регионального) и г национального. Каждому из уровней функционирования институтов молодежного представительства соответствует определенная сфера деятельности.

Можно выделить важнейшие признаки функционирования институтов молодежного представительства: уровне функционирования (локальный, территориальный и национальный уровни), широта представленности различных социальных групп молодежи («ограниченное» представительство и «всеобщее» представительство), объем выполняемых функций («усеченный функционал» и «полный функционал»). Между основными видовыми показателями функционирования рассматриваемых институтов выделяются определенные взаимозависимости. Так, институциональный уровень деятельности предполагает усеченный характер представительства (представительство интересов граждан, объединенных общими занятиями). Национальный характер деятельности предполагает в большинстве случаев всеобщий характер представительства (представительство интересов молодых людей независимо от социальной принадлежности).

На основе сочетания указанных трех оснований выделяется десять организационных форм (типов) институтов молодежного представительства, характеризующих режим протекания деятельности этих структур.

В условиях модернизирующейся системы политических отношений, доминирующей тенденцией развития институтов молодежного представительств является усиление тех их свойств, которые способствуют реализации функций политического посредничества во взаимоотношениях молодежного общественного движения и институтов политической системы.

Кроме того, прослеживаются тенденции по усилению роли институтов территориального уровня в формировании государственной молодежной политики, по расширению «функционала» национальных институтов от выполнения сугубо «внешних» функций по представительству интересов наиболее крупных организаций на международном уровне к координации развития системы молодежного представительства в масштабах страны, разработке национальных молодежных программ, продвижению молодежных лидеров и инициатив.

Молодежное представительство способно повысить эффективность протекания политической идентификации молодых граждан с интересами и программными установками различных политических партий и группировок, нормами и ценностями господствующей политической культуры (вертикальная политическая социализация), а также обеспечить идентификацию лидеров молодежного общественного движения с интересами всего молодежного сообщества, формирование основ толерантной политической культуры в молодежной среде, передачу социально-значимой информации внутри молодежного движения (горизонтальная политическая социализация). Тем самым, создаются предпосылки для облегчения социальной мобильности молодых граждан.

Четкое распределение функций институтов молодежного представительства различного уровня, повсеместное внедрение единых Ьтандартов их деятельности может способствовать формированию в масштабах муниципалитетов, регионов и целых государств целостных систем-молодежного представительства. Данные системы представляют собой континуум организационных форм, функционирующих на основе общих принципов. Позитивное значение рассматриваемого явления кроме прочего способствует достижению представленности интересов молодежного сообщества на разных уровнях принятия управленческих решений, высокой мобильности молодежных лидеров и инициатив.

Процесс институциализации молодежного представительства в значительной степени детерминирован общей логикой развития политической системы (эволюционного и модернизационного). Если в условиям эволюционного пути (Западная Европа) рассматриваемые институты формируются «снизу-вверх», на основе относительно развитого полицентричного молодежного общественного движения, при минимальном участии государства, то в условиях модернизационного пути (Восточная Европа) - «сверху-вниз», на основе молодежного общественного движения только начинающего преодолевать моноцентричную модель развития, доминировавшую в предшествовавшие десятилетия, при решающей роли государства.

Вышеизложенные закономерности определяют и некоторую специфику в процессе институциализации рассматриваемых структур, которая заключается в различной роли административных методов регулирования государственной молодежной политики. Практически повсеместно молодежное представительство находится на стадии формирования и испытывает в развитии ряд сдерживающих факторов, таких как: традиционная? изолированность институтов молодежного представительства, выражающих интересы различных слоев молодежи; пережитки авторитарного стиля управления на институциональном, региональном и государственном уровнях; обстановка острой конкуренции между молодежными объединениями.

Идеологической основой становления институтов молодежного представительства выступили: концепции партиципаторной модели плюралистической демократии и неокорпоратизма, которые приобрели особутб актуальность в условиях политического постмодерна (в странах Западной Европы) и догоняющей модернизации (в Восточной Европе). В качеств^ политических факторов, оказавших непосредственное влияние на становление институтов молодежного представительства выступают: осознание все новыми слоями населения (в том числе и молодежью) своих корпоративных интересов, их стремление активно включиться в функционирование политической системы и обусловленное этим значительное развитие общественного движения (как экстенсивное, так и интенсивное), усиление роли общественных объединений и всего общественного («третьего») сектора в управлении различными сферамй жизни социума, происходящее на фоне снижения роли таких традиционных форм политического участия как политические партии.

Факторами становления институтов молодежного представительства также являются традиционная территориальная и профессиональная локальность молодежных организаций; конфликтогенный потенциал молодежной среды; транслирование межпартийной конкуренции в молодежные отделения соответствующими партиями, неразработанность нормативно-правовой и программно-методической базы организации работы с молодежью.

Опыт формирования молодежного общественного движения в Приднестровье свидетельствует о том, что специфика общественно-политического, социально-экономического развития политически нестабильного региона, способствовали формированию такой модели молодежной политики, где приоритетное значение принадлежит государственным и муниципальным структурам, а молодежное общественное движение выполняет вспомогательные функции. Данная модель долгое время т оправдывала свое существование, однако, в начале 2000-х годов в молодежной политике Приднестровья началось кардинальное реформирование, поскольку выяснилось, что молодежное общественное движение не готово к выполнению новых и более сложных задач.

В этой ситуации произошел коренной пересмотр основ государственной молодежной политики по дальнейшему развитию молодежного общественного движения в Приднестровье. Суть этой политики была изложена в Концепции развития детского и молодежного общественного движения в Приднестровской

Молдавской Республике, утвержденной Указом Президента Приднестровской

Молдавской Республики в 2003 году.

Приоритетной задачей в развитии молодежного общественного движения Приднестровья в соответствии с Концепцией было признано вовлечение в общественную деятельность максимального числа молодых граждан для их политической социализации. Стержневым элементом системы молодежного общественного движения призваны стать институты молодежного представительства (органы ученического и студенческого самоуправления образовательных учреждений, советы молодых работников организаций различных организационно-правовых форм, территориальные молодежные представительные органы, республиканские молодежные представительные органы), имеющие выборный характер, широкий круг полномочий и приоритетное право представлять права и интересы молодежи в органах государственной власти различных уровней.

По существу, указанной Концепцией, а также рядом других нормативно-правовых актов обозначены контуры новой . модели взаимоотношений государственных институтов и молодежного движения. Смысл ее заключается в том, что, участвуя в формировании и деятельности институтов молодежного представительства (получающих организационную, материально-техническую и финансовую помощь со стороны государственных структур), молодежные общественные объединения смогут на условиях конкурентности представлять и отстаивать свои инициативы и программы, а также реализовать их на практике.

Для государственных структур состав институтов молодежного представительства будет являться средством мониторинга популярности определенных молодежных объединений в молодежном сообществе, актуальности тех или иных проблем и, в соответствии с этим позволит оперативно корректировать ход молодежной политики и общий курс социальных преобразований. Кроме того, работая в тесном контакте с органами государственной власти и местного самоуправления, институты молодежного представительства создадут предпосылки для максимально полной интеграции молодежного общественного движения в политическую систему и, следовательно, для легитимизации политической власти в молодежной среде. т

Анализ практического опыта построения региональной системы молодежного представительства позволяет сделать вывод о сочетании в условиях Приднестровья модернизационного и эволюционного подходов к формированию институтов молодежного представительства с целью интеграции молодежи в систему политических отношений и стабилизации политической системы в целом.

Опыт трансформации молодежного общественного движения в т

Приднестровье свидетельствует о том, что в рамках целостных систем молодежного представительства эффективность институтов молодежного т представительства значительно усиливается, возрастает их статус как субъектов политической системы. Система молодежного представительства способна облегчить структурные изменения в молодежном общественном движении, обеспечить его перевод на современные стандарты функционирования.

Тем не менее, практический опыт функционирования институтов молодежного представительства в системе политических отношений свидетельствует о том, что к процессу формирования систем молодежного представительства следует, подходить максимально взвешено, соблюдая целый ряд условий.

Во-первых, крайне важно обеспечить общественную поддержку данному процессу. Особое значение приобретают различные сегменты молодежного Общественного движения, объективно заинтересованные в развитии описываемых институтов и систем. При формировании инициативных групп па созданию институтов и систем молодежного представительства, в которые целесообразно привлекать представителей властных структур, общественности, именно лидеры молодежного общественного движения должны играть основную роль.

Во-вторых, необходимо четко понимать, что систему молодежного представительства и сами молодежные представительные органы нельзя создать искусственно, навязав молодежному сообществу извне. Формирование данных феноменов возможно на определенном уровне развития молодежного общественного движения и политической системы. Государственные структуры могут стимулировать этот процесс, разрабатывая и реализуя просветительские программы, проводя административные преобразования, развивая инфраструктуру молодежного общественного движения.

В-третьих, важно обеспечить законодательную защиту эксперимента по формированию систем молодежного представительства, так как это довольно длительный и кропотливый процесс, на его качестве не должны сказываться сиюминутные и волюнтаристские решения в сфере государственной молодежной политики.

В-четвертых, целесообразно четко определить сферу компетенции институтов молодежного представительства и обеспечить ее соблюдение со стороны, как самих институтов молодежного представительства, так и со стороны властных структур.

В-пятых, необходимо обеспечить сочетание управленческой деятельности и образовательных функций в работе институтов молодежного' представительства, что позволит создать совещательный орган по вопросам молодежной политики и постоянно действующую школу молодежного актива.

В-шестых, деятельность институтов и систем молодежного представительства не может строиться иначе как на принципах демократии и организационной гибкости; в связи с этим недопустимо использование каких-либо форм диктата и жестких организационных форм.

В-седьмых, система молодежного представительства может развиваться лишь на основе стабильной инфраструктурной базы, при достойном уровне материально-финансового обеспечения; в этих целях важно в законодательной порядке определять источники финансирования мероприятий и проектов данной системы.

Список научной литературыИваненко, Игорь Николаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абеяр П. Исповедь // Августин Аврелий. История моих бедствий.-М., 1983.

2. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки.-Вып. 4. Рефератный сборник. М., 1991.

3. Алещенок C.B. Участие молодежи в процессе принятия политических решений.//В кн.: Молодежь-97: надежды и разочарования. М., 1997.

4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //т

5. Политические исследования. 1992. - №4.

6. Аналитический отчет о развитии системы просвещения Приднестровской Молдавской Республики за 2000-2003 год. Тирасполь, 2004.

7. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности. // Социальные исследования. М., 1970.

8. Аристотель. Политика. Афинская демократия. М., 1997.

9. Аристотель. Политика // Сочинения. В. 4-х т. Т. 4 / Пер. А.И. Давотура -М., 1993.

10. Арефьева Г.С. Социальная активность. М., 1974.

11. Ю.Артемов В.А. Демократия и власть. Воронеж. 1997.

12. П.Артур М., Шлезингер мл. Центры Американской политики //Международная жизнь. 1991. - №8.

13. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976.

14. Аубакирова Г.Х. Молодежь в капиталистических странах: объективные и субъективные факторы политической социализации. М., 1988.

15. И.Бабочкин П.И. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы. // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №1.

16. Бабочкин П.И. Формирование гражданственности у российской молодежи. // Стратегия социального развития России и молодежь. Тула,' 2001.

17. Батанина И.А. Гуманитарное и социально-экономическое образование: общие проблемы//Новый университет: классика и современность/Под общ. ред. Батаниной И.А. Тула, 2002.

18. Бенетон Ф. Введение в политическую науки / Пер. с фр. М., 2002.

19. Бестужева- Лада И.В. Какая ты, молодежь? М., 1988.

20. Блаженов Е.А. Зрелость осознания: о формировании политической культуры молодежи. М., 1987.

21. Блюндель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

22. Бовкун В.В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1988.

23. Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций // США: экономика, политика, идеология. 1990.- № 9.

24. Быкова С.Н. ,Чупров В.И. Молодежь России на пороге рынка: между бедностью и нищетой // Социологические исследования. 1991. - №9.

25. Васютин Ю.С. Политический опыт в системе политического анализа. М. -Орел, 2001.

26. Введение в политологию. Словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. -М., 1996.

27. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

28. Владимирова J1.B. Политическая социализация учащейся молодежи.т

29. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

30. Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. Оренбург, 1993.

31. Воронков С.Г., Иваненков С.П. Молодежь и перспективы развития молодежной политики. Оренбург, 1993.

32. Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации России. М., 1995.

33. Гегель. Философия преподевтика // Работы разных лет. В 2-х т. М., 1971.

34. Глинский Я.И. Стадии социализации индивида. // Человек и общество. — 1971.-№9.

35. Головаха E.H. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев, 1988.

36. Государственная молодежная политика: какой ей быть? Круглый стол // Перспективы. 1990. - № 4.

37. Детская и молодежная политика. Помощь детям и молодежи. Молодежная работа в Федеративной Республике Германия. Бонн, 1997.

38. Дидро Д. Монархия. Памятник Рамо. Жак фаталист // Избранные произведения / Под общ. ред. А.Х. Смирнова. М., JL, 1951.

39. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2-х т. Т. 1. М.,1972.

40. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска. // Социологические исследования. 2003. - №4.

41. Иваненков С.П. Актуальные проблемы социализации молодежи //Credo.--1997.-№3.г

42. Иваненков С.П., Калматаев Б.А., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи как ресурс регионального развития. Оренбург, 1998.

43. Иваненков С.П. Молодежь как ресурс национального развития // Философия и проблема человека. Т.VII СПб., 1997.

44. Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи и перспективы развития образования // Россия XXI. 1995.- №9-10.

45. Ивахненко Г., Голиусова Ю. Современное студетчество: социологический портрет // Высшее образование в России. 2003. - №5.

46. Ивойлова И.В. Управление правовой социализацией молодежи // Право и образование. 2003. - №5.

47. Игнатов В.Г., Нифанов А.Н., Беспаленко П.Н. Региональная молодежная политика: проблемы и опыт становления. Ростов-на-Дону, 1999.

48. Иконникова С.Н. Социализация молодежи. Л., 1985.

49. Ильинский И.М. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб., 2003.

50. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001.

51. Инглхардт Р. Постмодерн // Полис. 1997. - №4.

52. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М.,1997.

53. История международного молодежного и детского движения. М., 1983.

54. Кант И. Спор факультетов // Собрание сочинений. В 8-и т. Т. 8. М., 1994.

55. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? // Собрание сочинений. В 8-и т. Т. 7. -М., 1994.

56. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. — 2000.- №3.

57. Каргалова М.В. Молодежь Европы в поисках выхода. М., 1990.

58. Каталог молодежных и общественных организаций Приднестровской Молдавской Республики. Тирасполь, 1998.

59. Климов Ю.М. Поколение кризиса или кризис поколений. М.,1988.

60. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи. // Социологические исследования. 2003. - №1.

61. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр. М., 2001.

62. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1988.

63. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

64. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск,1998.

65. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи России. М.,1995.

66. Лейбин В.Н. «Модель мира» и образ человека: Краткий анализ идей Римского клуба. М., 2002.

67. Личенков М.М. Политическая социализация: молодежный аспект // Вестник МГУ, сер. 12., Социально-политические исследования. 1991. -№6.

68. Маркс К., Энгельс Ф., Критические заметки к статье «пруссака» корольтпрусский и социальная реформа / Сочинения. В 30-ти т. Т. 1. М., 1954.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. / Сочинения. В 30-ти т. Т.2., М., 1954.

70. Маркузе Г. Человек в индустриальном мире. М., 1993.

71. Материалы научно-практической конференции «Детское движение: стратегия и тактика нового века». М.: 25-30 марта, 2002.

72. Меркулов П.А. Противоречия формирования политического статуса молодежи в переходном обществе. // Культура, политика, молодежь. М.,1996. Вып. 2.т

73. Мерченков A.B. Политические стороны студенчества // Социологические исследования. 1992. - №8.

74. Местное самоуправление в Швеции. Традиции и реформы. Стокгольм, 1996.

75. Мещеркина ЕЛО. Все труднее стать взрослым // Социологические исследования. 1990. - №1.

76. Миронов A.A. Молодежь в условиях перехода к рыночным отношениям //т

77. Социологические исследования. 1991. - №3.

78. Молодежная политика в Центральном Федеральном округе: Законодательство. Ярославль, 2003.

79. Молодежные ведомости / Инф. бюлл. М., 1999.

80. Молодежные ведомости / Инф. бюлл. Тирасполь, 2002.

81. Молодежные ведомости / Инф. бюлл. Тирасполь, 2004.

82. Молодежный ренессанс: Проблемы социализации молодежи. М., 1990.т

83. Молодежный экстремизм. / Под ред. Козлова A.A. СПб., 1996.

84. Молодежь России и Европа. М., 2001.

85. Молодежь России на рубеже 90-х годов. М., 1992.

86. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации. М., 2000.

87. Молодежь 97. Надежды и разочарования. М., 1997.т

88. Москаленко В.А. Социализация личности. Киев, 1986.

89. Мяло К.Г. Под знаменем бунта. М., 1985. 91 .Мор Т. Утопия. - М., 1978.

90. Мудрик A.B. Современный старшеклассник: проблемы самоопределения. -М., 2002.

91. Национальная стратегия для молодежи. Кишинев, 2003.

92. Немова JI.A. Рынок труда // ЭКО. 1994. - №5.

93. Нехаев В.В. К вопросу об отраслевой идентификации молодежной политики // Молодежная политика / Инф. бюлл. М., 1997.х

94. Нечаев Д.Н. ФРГ: «от государства партий» к «государству общественных объединений»? // Полис. 2002. - №2.

95. Новожилов A.M. Политическая социализация молодежи и концептуальные основы молодежной политики. М., 1998.

96. Носков Г.Б. О некоторых правовых и организационных проблемах государственной молодежной политики в РФ // Образование и общество. -2002. №6.

97. Общественные объединения. М., 2000.

98. Опыт самоуправления. Немецкие модели // Социальная политика России.- 1998. №2.

99. Организация Объединенных Наций в вопросах и ответах. -Кишинев, 1999.

100. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Полис. — 1999. №2.

101. Павловский В.В. Ювентология: Проект интегрированной науки о молодежи. М., 2001.

102. Панина Н. Молодежь Украины: структура ценностей, социальное самочувствие и морально-психологическое состояние в условиях тотальной аномии//Социология. 2001 .-№ 1.

103. Перегудов С.П., Панина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М., 1999.

104. Плаксий С.Н. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М., 1988.

105. Платон. Апология Сократа// Сочинения. В 3-х т. Т.1. М., 1972.

106. Платон. Государство//Соч.: В 3-х т. Т.З.-М., 1971.

107. Подходы к реализации государственной молодежной политики: Япония, Германия, Швеция. М., 2002.

108. Политическая культура молодежи: вопросы теории и методологии исследования. / Сборник научных трудов. М., 1986.

109. Почему дети и молодежь должны принимать участие в принятии решений? Киев, 2003.

110. Программа действий: Повестка дня на XXI век. Встреча на высшем уровне «Планета Земля». Женева, 1983.

111. Про становое молод1 в Укра'пп. КиеУв, 1999.

112. Пугачев В.П. Политология. М., 2003.

113. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 1996.

114. Радеев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

115. Раковская O.A. Молодые поколения и рынок. Пути движения молодого поколения. М., 1993.

116. Раковская O.A. Переход к рынку и молодежь. // Проблемы прогнозирования. 1991. - №5.

117. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова H.A. Российская молодежь: десять главных проблем. М., 1999.

118. Самсонова Т.Н. Политическая социализация российскихгшкольников // Социально-гуманитарные знания. 2001.- №2.

119. Сергейчук С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социологические исследования. 2002. - №5.

120. Ситников С.К. Государственная поддержка деятельности детских и молодежных общественных организаций. М., 2004.

121. Слепцов Н.С. Социальная защищеннось молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1990.

122. Сорокин П.И. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

123. Состояние национальных советов молодежи и консультативных органовтмолодежи в Европе. Страсбург, 2003.

124. Старостенко А.М. Самоорганизация субъекта политики // Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные практики. Орел, 2002.

125. Суднев И.Ю. Самодеятельные объединения молодежи. // Социологические исследования. 1989. - №2.

126. Сунгуров АЛО. Организации посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. - 1999. - №6.

127. Социальная активность молодежи. М., 1980.

128. Социальное развитие молодежи: методические проблемы и региональные особенности. М., 1986.

129. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М., 1996.

130. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987.

131. Титма М.Х., Саар Э.С. Молодое поколение. М., 1986.

132. Утенков В.М., Закалин A.C. О политическом сознании студенческой молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №3.

133. Федорищева О.И. Воспроизводство политико-властных отношений: образовательный контекст//Государственное и муниципальное управление/Под общ. Ред. Мерцалова A.A., Старостенко А.М. Орел, 2004.

134. Финансирование программ по повышению молодежной мобильности в регионе Балтийского моря. М., 2000.

135. Хаванов, Хлобустов О. Молодежь и дети в современной России // Власть. 2003. - №6.

136. Хлебников Н. Эстафета власти. М., 1998.

137. Хлобустов О. Положение детей и молодежи в России // Государственная служба. 2004. - №1.

138. Хохлов А. П. Образование — социальная генетика общества // Образование и общество. -2003. №1.

139. Чайковский Ю.В. Молодость в разнообразном мире // Социологические исследования. -1988. -№1.

140. Черкасов А. Сравнительное местное управление: Теория и практика. М., 1998.

141. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

142. Чупров В.И. Концепция молодежной политики // Социально-политические науки. 1991. -№3.

143. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1998.

144. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. - №2.

145. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии// Полис. 1996. - №5.

146. Щеглов С.Е. Политическая социализация молодежи в современной России //Молодежная политика. М., 1998.

147. Щербакова И.В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: теоретические аспекты // Вестник МГУ. Сер. 18 Социология и политология. -2004.-№1.

148. Этико-правовое воспитание школьников. Тирасполь, Бендеры,т 2002.

149. ЮНИСЭФ. Голоса молодых. Анкетный опрос детей и молодых людей Европы и Центральной Азии. Женева, 2001.

150. ЮНИСЭФ. Конвенция о правах ребенка. Кишинев, 2000.

151. ЮНИСЭФ. Молодежь в меняющемся обществе. Региональный мониторинговый доклад. Флоренция, 2000.

152. ЮНИСЭФ. Участие детей и молодежи в процессах принятия решений. Киев, 2002.1. ЗАКОН

153. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКЕ1. ПРЕЗИДЕНТ

154. ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 21 апреля 2004 г.1. N 408-3-Шт1. Извлечение>

155. Принят Верховным Советом 24 марта 2004 года

156. Приднестровской Молдавской Республики

157. Государство исходит из необходимости создания условий для гражданского становления и социального развития молодежи, реализации ее экономического, интеллектуального и духовного потенциала в интересах приднестровского общества.

158. Глава 1. Общие положения '

159. Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

160. Статья 4. Основная цель, принципы и приоритеты государственной молодежной политики в Приднестровской Молдавской Республике

161. Статья 7. Участие молодежи и формировании н реализации государственной молодежной политики в Приднестровской Молдавской Республике

162. Статья 15. Основы государственной политики по развитию молодежного п детского движения

163. Статья 21. Молодежные представительные органы

164. Молодежные представительные органы функционируют па республиканском и местном уровнях.

165. Нормы представительства, порядок функционирования, формирования и полномочия молодежных представительных органов определяется соответствующими нормативными правовыми актами, утвержденными уполномоченным органом государственной власти.

166. Органы государственной власти и местного самоуправления разрабатывают и реализуют программы по поддержке и развитию молодежных представительных органов.1. ПРЕЗИДЕНТ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ

167. МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И.Н. СМИРНОВг. Тирасполь 21 апреля 2004 года N 408-3-Ш

168. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ДЕТСКОГО И МОЛОДЕЖНОГО

169. ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ1. УКАЗ

170. ПРЕЗИДЕНТ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ18 августа 2003 г. N362 (САЗ 03-34)т

171. Утвердить Концепцию детского и молодежного общественного движения в Приднестровской Молдавской Республике (прилагается).

172. Настоящий Указ вступает в силу со дня официального опубликования. ПРЕЗИДЕНТ И.СМИРНОВг. Тирасполь18 августа 2003 г. N362