автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Интернационализация и социально-политический плюрализм в решении проблемы европейской безопасности (социально-философский анализ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интернационализация и социально-политический плюрализм в решении проблемы европейской безопасности (социально-философский анализ)"

РГВ од

¿ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ_

Кафедра философии н религиоведения

На правах рукописи

ИВАНОВ Валерий Васильевич

ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

(социально-философский анализ)

Специальность № 09.00.11 — Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 1993

Работа выполнена на кафедре философии и религиоведения Гуманитарной, академии Вооруженных Сил.

;; Научный руководитель— академик РАЕН ЧАЛДЫМОВ Н. А.

Официальные оппоненты — доктор философских наук,

профессор КОВАЛЕВСКИЙ В. Ф.;

кандидат философских наук, доцент МЕНЬШИНИН Б. М.

Ведущая организация — Военная академия экономики, финансов и права Вооруженных Сил Российской Федерации

Защита состоится « »_ 1994 года в

часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (Д.106.01.02) при Гуманитарной академии Вооруженных Сил (103107, г. Москва, К,-107, Б. Садовая ул., 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан « » _1993 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

БУЗУК Г. Л.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

В наши дни человечество предпринимает немалые усилия, чтобы перейти от глобальной конфронтации к сотрудничеству, устранить веками сложившиеся стереотипы недоверии и подозрительности между государствами и народами. Новые реалии меняют всю мировую ситуацию. Две тенденции, действующие одновременно — интернационализация и плюрализация — создали единое многообразное целое. Это многообразие выражается, с одной стороны, в растущей целостности современной цивилизации, которая становится все более взаимозависимой. Сама безопасность сегодня может быть только взаимной, всеобщей, неделимой. С другой стороны, взаимозависимый мир — это плюралистический мир. В этом плюрализме содержится величайший источник развития человечества.

Сложность и принципиальная новизна проблем, возникающих при парировании современных угроз европейской безопасности, вызывают необходимость углубленного теоретического осмысления этого феномена, что представляется невозможным без включения в анализ интегративио-диффе-ренцнонных процессов, в частности, интернационализации и плюрализации. Основным побудительным мотивом диссертационного исследования стало стремление выяснить диалектику взаимодействия интернационализации, социально-политического плюрализма и европейской безопасности, выявить положительные н отрицательные стороны их взаимосвязей, дать аргументированные предпосылки для возможных решений.

Актуальность исследования связана с необходимостью решения ряда теоретических и практических задач.

Во-первых, потребностями в комплексном теоретическом отражении фундаментальных общественно-политических изменений на европейском континенте. Распад Советского Союза, разрушительная волна сепаратизма и национализма, появление на политической карте новых государств, войны и конфликты как бы завершили цикл поистине тектонических общественных сдвигов в странах Восточной Европы. Создается новая, более нестабильная ситуация для европейской безопасности. Нужно приступать к системному социально-философскому исследованию рождающегося миропорядка и в силу возможности теории предсказать его варианты.

Во-вторых, новая философия международных отношений

остро ощущает необходимость развития методологии, позволяющей учесть взаимосвязь обеих существенных тенденций современного мира: интернационализации, глобализма и плюрализма, многосторонности. Многоплановость и масштабность событий в Европе обусловливают важность методологически выверенного диалектического анализа единства и противоположности экономических, культурных, социальных, политических, военных и идеологических аспектов создания новой ненасильственной европейской архитектуры.

В-третьих, европейская интеграция, интернационализация мирохозяйственных связей и гуманистических ценностей, — круг вопросов, подлежащих исследованию, — не столько даже наше настоящее, сколько будущее. Исследование возможных, путей в это будущее, прогнозирование вероятного развития событий и ситуаций, оценка обоснованности наших надежд небесполезны для настоящего. Интернационализация угроз, конфликтов, военной силы — вопросы более чем злободневные для нынешней действительности — требуют дальнейшего изучения.

В-четвертых, без знания закономерностей функционирования процесса плюрализации и такого его проявления, как социально-политический плюрализм, невозможно эффективное противодействие стихии распада и анархии, переход страны от тоталитаризма к плюралистической демократии, формирование развитого гражданского общества и цивилизованного рынка.

В-пятых, тема диссертационного исследования может быть актуальной и в плане расширения представлений о войне и мире, системе безопасности, выработки нетрадиционных подходов к этим вечным вопросам жизни и смерти.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование интернационализации, социально-политического плюрализма в контексте европейской безопасности связано с необходимостью использования результатов, которые содержатся в нескольких группах работ, принадлежащих к смежным научным направлениям.

Военно-политические, социально-философские аспекты войны и мира, коллективной безопасности представлены в трудах Арбатова А. Г., Боргоша Ю. Н., Бурлацкого Ф. М., Гидиринского В. И., Дмитриева А. П., Замошкина Ю. А.,

[окошина А. А., Капто А. С., Каневского Б. М., Мокроусо-а. С. М., Моисеева М. А., Проэктора Д. С., Рогова С. М., Шахназарова Г. X. и др.1 Военно-технические и геофпзиче-кие аспекты этой проблемы нашли свое отражение в ра-отах Ларионова А. В., Израэля 10. А., Баева А. А., Бочко-а Н. Н., Иванова В. И., Шабанова В. В., Велихова Е. П., [рилуцкого О. Д. По-прежнему сохраняют свою методоло-ичсскую привлекательность классические труды А. А. Све-ина2. Справочно-фактологический материал содержался в ыходивших до недавнего времени ежегодно или перлодиче-ки сборниках «Разоружение и безопасность», «Борьба СССР а мир и безопасность» и справочнике «Всеобъемлющая си-тема международной безопасности».

Что касается европейской безопасности, а также связан-ых с ней интеграционных процессов, то здесь круг авторов ссколько уже3. Плодотворно анализируется военная полинка отдельных европейских стран4.

Особый интерес полнотой сведений и строгостью анализа ызывают исследования А. О. Чубарьяна и А. С. Капто5

1 Почти полный список работ недавнего прошлого, в которых так ли иначе затрагивался этот вопрос, см.: Буланов А. И., Крылов И. А. )оотиошение политики и ядерной войны (Аналитический обзор литерату-ы, 1955—1987)//Вопр. философии.— 1988.— № 5,—С. I (0—124. Новые (¡следования по этой проблеме периодически реферируются и аннотиру->тся в сборниках ИНИОН.

2 Свечин А. А. Стратегия,—Изд. 2-е.— М., 1927; Он же. Эволюция ■оенного искусства.— М., 1928; Он же. История военного искусства.— М., 922,—Ч. I.

3 Западная Европа: политическая и военная интеграция.— М., 1988; Барановский В. Г. Европейское сообщество в системе международных от-юшений.— М, 1988; Он же. Западная Европа: военно-политическая инте-рация.—М., 1988; Обнинский Э. Е, Глобальные интересы и националь-[ый «эгоизм».— М„ 1990; Смольников С. В. Есть ли у Европы шанс.— >1, 1991; Бар Э., Григорьянц А. А. Европа: отношения корректные, циви-[изованные.— М., 1990; Бовин А. Е., Лукин В. А. Перестройка междуна-юдных отношении: проблемы и подходы.— М., 1991; Борко Ю. А., Ко-' шссаров Ю. С. «Общеевропейский дом»: что мы о нем думаем?—М., 990.

4 Павлов Н. В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х го-10В.— М., 1989; Манжола В. М. Ядерное оружие Франции и вопросы ев-юпейской безопасности.— Киев, 1989; Лебедев А. Н. Очерки британской шешней политики (60—80-е годы).— И., 1988; Комиссаров Ю. Безопас-юсть и сотрудничество: опыт европейского Севера.— М., 1990; Па-юв Б. В. Неспокойное Средиземноморье.— М., 1989.

5 Чубарьян А. О. Европейская идея в истории. Проблема войны и лира.— М.: Междунар. отношения, 1987; Капто А. С. Философия мира: ктоки, тенденции, перспективы.— М.: Политиздат, 1990.

(проблема понимания мира и его обеспечения в Европе от древности до наших дней), Л. И. Глухарева1 (западноевропейская интеграция — преимущественно экономическая — как конфликтно-компромиссный процесс).

Несмотря на подробную разработку вопросов войны I мира, европейской безопасности, недостаточно изученным! остаются важные аспекты этой проблематики. Так, анализ взаимосвязи международной безопасности и более чем заветных ныне интернационализационных процессов ограничивается, в основном, военно-политической и военно-экономической интеграцией. В прямой постановке эта тема в литературе рассматривается редко. Роль процессов плюрализации, социально-политического плюрализма в обеспечении европейской и глобальной безопасности остается невыясненной. В указанных источниках мы найдем глубокие идеи, примечательные факты и соображения по отдельным аспектам интересующей нас темы: интернационализация и плюрализм (этот двуединый интегративно-днфференционный процесс в специальной литературе может называться и по-другому: интеграция и дифференциация, интеграция и дезинтеграция, интернационализация и плюрализация, глобализм и плюрализм) в решении проблемы европейской безопасности. Вместе с тем, работ, прямо исследующих эту важную и актуальную проблему, обнаружить не удалось.

Вторую группу источников по теме диссертационного исследования составляют материалы, относящиеся к интернационализации. Наиболее разработанной является категория «интеграция», под которой большинство авторов понимают объединение в целое, упорядочивание ранее разъединенных частей какого-либо целого. Сложнее обстоит дело с трактовкой других категорий, связанных с категорией «интеграция». Существует полный разнобой по вопросу о том, как соотносятся понятия «интеграция» и «интернационализация», причем ответ на него больше занимает экономистов2, чем философов. Интернационализация в анализируемой литературе рассматривается, как правило, в отдельных своих аспектах и применительно к областям, далеким от проблем

1 Глухарев Л. И. Европейское сообщество: в поисках повой стратегии.— М.: Междунар. отношения, 1990.

2 См.: Интернационализация хозяйственной жизни и глобальные проблемы современности.— М., 1989.

¡сзопасности '. В ко1!счном счете наиболее значительными федставляюгся четыре работы: статья Г. X. Шахназарова, ¡аскрываюшая сущность, содержание, основные тенденции штернационализации 2, две статьи ведущего специалиста по шализу интегратнвных процессов Г. Павельцига в коллек-чшной монограф[ш3 и работа Е. С. Ушакова4 по военному гатекту проблемы. Однако в них осуществляется лишь фе-юмонологическин анализ (генезис процесса, его проявление I сущность как «наличного бытия», «бытия для другого»), :ам ноумен («бытие в себе», «бытие для себя») не подвернется онтологической рефлексии. Отметим, что так как категория «интернационализация» даже этимологически восходит к категории «нация», то понимание последней в зна-штельнон степени определяет интерпретацию первой. В по-1авляющем большинстве работ используется традиционная 1ля советского обществоведения классово-индустриальная ■рактовка понятия «нация» и только в статьях последних тет намечен отход от нее к идеологически нейтральным ои-)еделениям, берущим в качестве системообразующего элемента этнические или социокультурные факторы5.

К третьей группе относятся работы, изучающие явления I процессы плюрализации, различные виды плюрализма.

категорией «плюрализм» и ее производными дело обстоит ¡с лучше, чем в предыдущем случае. Еще не так давно это юнятне подвергалось нападкам, ему инкриминировались ;амые тяжкие грели. Поэтому теоретический анализ плю-

1 Например: Сосна В. П. Интернационализация быта наций в усло-зиях социализма: Лвтореф. дне. ... канд. филос. наук/АН УССР, Ин-т фи-юсофии.— Киев, 1989; Магеря О. П. Интернационализация советских 1раздпиков и обрядов как общественно-историческая закономерность: Ав-■ореф. дне. ... канд. филос. наук,'Киев. гос. ун-т.— Киев, 1989; Кунче-!а Л. Н. Интернационализация духовной жизни и сближение культур социалистических наций.— М., 1988. Много работ по экономическому ас-:екту проблемы.

г Шахназаров Г. Интернационализация — истоки, содержание, стуне-ш развнтня/'/Мировая экономика и междуиар. отношения.— 1986.— № 5.

3 Иптегративные тенденции в современном мире и социальный иро-•ресс/Под ред. М. А. Розова.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.

4 Ушаков Е. С Интернационализация общественной жизни' в услови-IX совершенствования социализма и ее влияние на укрепление оборонной мощи страны,— М.: ВПА им. В. И. Лешша, 1989.

0 Касьянова К. Представляем ли мы, русские, собой нацию?//3на-ше — сила.— Ноябрь 1992; Иорданский В. Этнос и нацня//МЭиМО.— 1992.— Л"» 3; Очирова Т. Народность, нация, национальность//Слово.— 1992.— Да 2.

рализма в современной отечественной литературе пока 01 раничивается дискуссией на страницах журнала «Социолс гическне исследования»1 и несколькими статьями2, хотя з;: метна тенденция роста научного интереса к этой теме. Опу£ линованная на русском языке яркая работа С. Брукана, не смотря на заманчивое наименование, посвящена исключи тельно социальной стратификации3. Применительно к систс ме безопасности и даже шире — к военной сфере — категс рии «плюрализм», «социально-политический плюрализм» нас не исследовались. Хотя в зарубежных изданиях эти пс нятия достаточно глубоко и всесторонне разработаны, а учебниках по политологии уже становятся общим местом но и там также рассматриваются прежде всего отдельны «гражданские» стороны плюрализации общественной жизш преимущественно политологического и социологическог свойства. Исключением, подтверждающим правило, являет ся небольшое количество работ, выясняющих воздействи плюрализма на состояние рекрутского контингента, систем комплектования вооруженных сил и воинские коллективь Игнорирование процессов, связанных с плюрализмом, в ис следованиях оборонной тематики — факт странный, посколь ку плюралистичность современного мира общепризнана. Не ужели это никак не сказывается на процессах, связанных созданием системы коллективной безопасности, с европей ской и глобально И СТй бильностыо?!

Философский анализ категории «плюрализм» и ее произ водных во многом еще остается «табула раза», особенш для отечественного обществоведения.

Таким образом, обзор источниковон базы исследовани: позволяет сделать вывод о том, что до сих пор анализ ин тернационализации и социально-политического плюрализме в решении проблемы европейской безопасности не предпри

1 Социалистический плюрализм (обсуждение за «круглым столом; АПН и редакции «Социологических исследований»)//Социолог, исследова ния.— 1988,—№ 5.

2 Современная западная философия: Словарь.— Al., 1991.— С. 234 О политическом плюрализме см.: Гордон Л. А., Капелюш Я. С. От моно литности к плюрализму//Социолог. исследования,— 1990.— № 3; о соци

ально-политическом плюрализме см.: Пугачев В. Через плюрализм к об новлешш социализма//Коммунист,— 1990.—№ 8; о плюрализме познава тельном см.: Фурманов Ю. Р. Оружие критики и критика оружия/'Социо лог. исследования.— 1989.— № 4. Плюрализм философских учений рас сматривается в: Ойзерман Т. И. Исторические судьбы плюрализма философских учений//Вопр. философии,—1991,—№ 12. ' ■ "

ннмался. Предлагаемая работа представляет собой первую попытку такого рода. В то же время, для этого имеется относительно достаточный косвенный материал, находящийся на «стыке» ряда научных направлений и дисциплин.

Актуальность проблемы, предпосылки ее научного и практического решения определяют объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом является система европейской безопасности.

Предметом — процессы интернационализации и социально-политического плюрализма в контексте безопасности Европы. Причем эти процессы рассматриваются как две стороны единого интернационализационно-плюрального процесса, являющегося социальной формой отражения субстанциального ингегративно-дифференционного процесса.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы раскрыть основное содержание и роль интернационализации и социально-политического плюрализма в процессах поддержания н укрепления европейского мира.

Достижение этой цели предполагает решение следующих основных задач:

— разработку, конкретизацию и систематизацию методологических основ анализа проблем европейской безопасности в свете изменившихся военно-политических реалий и новой научной рациональности;

— онтологическую и феноменологическую рефлексию двуединого иитегративно-дифференциониого процесса, определение его содержания и специфики как базиса интернационализации и плюрализации;

— интерпретацию и операционализацию категорий «интернационализация», «социально-политический плюрализм» (генезис, сущность и основные содержательные характеристики, тенденции развития, система эмпирических индикаторов);

— выявление диалектики взаимодействия интернационализации, социально-политического плюрализма и системы европейской безопасности, определение на этой основе перспектив ненасильственного построения целостного континента;

— выработку практических рекомендаций по решению проблем европейской безопасности.

Теоретико-методологической основой диссертации являются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии и политологии, естество-

знанию, работы специалистов в области истории, истории философии, экономики. Работа выполнена на основе методологии социально-философского уровня исследования. В основание работы был также положен комплексный подход к изучаемому явлению. Использован ряд общенаучных методов (системный, синергетический, структурно-функциональный), а также возможности междисциплинарной методологии.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты анализа основных документов, регламентирующих сферу международной и национальной безопасности, данные проведенных автором исследований общеевропейских перспектив России, СНГ, Восточной Европы и дисперсионного анализа возможности реинтеграции в рамках СНГ, данные экономи-ко-етатисгнческих сборников и материалы периодической печати. Диссертант опирался на выводы и рекомендации ряда специальных комплексных исследований но проблемам национальной, европейской и глобальной безопасности.

Структура и основное содержание диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, приложения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее разработанности в литературе, сформулированы объект, предмет, цель и основные задачи исследования, раскрыты его теоретико-методологические основы и эмпирическая база, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первом разделе — «Фнлософеко-методологические основы анализа проблем европейской безопасности в контексте новол научное рациональности» — выявляются исходные методологические принципы исследования, уточняется научный статус и концептуальное содержание системы методологических регулятИЕОв комплексных сравнительных исследований проблем безопасности. Раскрываются сущность, современное содержанке новой научной рациональности, ее отличие от традиционной н особенности ее проявления в методологии исследования вопросов войны и мира. Анализируются некоторые методологические недостатки в изучении последних, с учетом сделанных выводов и новых критериев правильности научного творчества формируются методологические основы диссертационного исследования.

Во втором разделе — «Интернационализация и социально-политический плюрализм как исходные категории исследования системы европейской безопасности: онтогенезис, содержание, тенденции развития»—на основе методологии комплексного междисциплинарного подхода анализируется тнтегративно-дифференцпонный процесс как субстанциальное свойство эволюции, что позволяет осуществить «вертикальный», сннергстический синтез различных отраслей научного знания, органично увязать процессы европейской безопасности с более общими закономерностями бытия. Интернационализация и плюрализация рассматриваются как социальные формы проявления двуединого процесса интеграции-дифференциации. Изучение онтогенезиса позволяет определить парадигму, в которую «вписаны» указанные процессы. Раскрывается их содержание. Предлагаются дефиниции понятий «интернационализация», «плюрализм», «социально-политический плюрализм». Опсрационализация этих понятии даст системы эмпирических индикаторов, показывающих степень выраженности интернационализации и социально-политического плюрализма в том или ином социуме. Определяются тенденции их развития.

В третьем разделе — «Интернационализация, социально-политический плюрализм, европейская безопасность. Диалектика взаимодействия и возможные решения» — на основе интегративно-дифференционной парадигмы, синергетики, новой научной картины мира и эволюционной теории строится метатеория, с помощью которой исследуется диалектический механизм совместного воздействия интернационализации и социально-политического плюрализма на систему европейской безопасности, обосновывается авторское понимание некоторых аспектов войны н мира. Приводится генетическая структура феномена агрессивности, ■ насилия. Рассматривается 'система безопасности как сложное многоуровневое явление. Анализируются раздельные воздействия на безопасность в Европе интернационализации и социально-политического плюрализма, отрицательные и положительные следствия этих взаимовлияний. Рассматриваются перспективы интеграции стран Восточной Европы и СНГ в Европу, реалистичность идеи «общеевропейского дома» и возможность мирного, без войн и конфликтов построения европейского будущего. Сделаны выводы, могущие служить аргументированными предпосылками для принятия возможных политических решений.

2-980

9

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, сформулированы общие выводы и поставлены новые проблемы, требующие дальнейшего анализа.

В приложение вошли материалы проведенных диссертантом исследований по некоторым аспектам международного права в области безопасности, по различным факторам нестабильности в мире и в Европе, по оценке общеевропейских перспектив Восточной Европы, России и СНГ, по возможностям «внутрисоюзной» реинтеграции и др. Кроме того, представлен примерный алгоритм выработки и оценки политики государства в области национальной безопасности и намечены вероятные контуры новой системы европейской безопасности. Здесь же помещен экономико-статистический и оценочно-геополитический материал.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования состоит:

— в конкретизации н систематизации методологических основ анализа проблем европейской безопасности по исходным требованиям, принципам, методам и критериям, учитывающих новую международную военно-политическую ситуацию и особенности ее философского познания;

— в осуществлении анализа содержания и специфики двуединого интегративно-дифференционного процесса как онтологического базиса интернационализации и плюрализации;

— в раскрытии генезиса, сущности, основных содержательных характеристик категорий «социально-политический плюрализм», в уточнении объема и содержания понятия «интернационализация»;

— в рассмотрении диалектики взаимодействия интернационализации, социально-политического плюрализма и системы европейской безопасности через выделение противоречий, факторов детерминации и возможных результатов процесса построения единой Европы, свободной от войн и военных конфликтов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методологические основы исследования проблем европейской безопасности, учитывающие новую международную

военно-политическую ситуацию и особенности ее философского познания, включают: методологические принципы (диахронический историзм, пространственный социологизм и глобализм, проблемность, «социологический подход»), методические предписания (доказательность, адекватность, плюрализм) и требования межднсциплинарности, системности, единства качественного и количественного анализа, сравни-тельности, мультипарадигматичности.

В XX столетии происходит фундаментальный сдвиг как в быгии человека, так и в научных представлениях о нем. Соответственно подвергаются изменениям традиционные познавательно-методологические идеалы, сложившиеся еще в Новое время. Суть важнейших из этих изменений в том, что бытие осмысливается как «бытие — возможность», в картине мира усиливается его вероятностная компонента; осуществляется плодотворный диалог по принципу дополнительности с разными типами рациональности, с разновременными научными идеями, концепциями; постулируется неотделимость объекта исследования от субъекта, соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности; новой методологии требуется творческий синтез методов гуманитарных и естественных наук, отказ от гегелевского панлогизма и безудержного гносеологического оптимизма в пользу кантовской гносеологической сдержанности и осторожности.

Обнаруженные перемены столь значительны, что не могут игнорироваться и должны находить соответствующее отражение в изменениях методологических основ анализа различных явлений действительности, в т. ч. европейской безопасности.

Недостаточное внимание к проблеме изменяющейся научной рациональности приводит, как показывает анализ литературных источников, к некоторым изъянам в методологии изучения вопросов войны и мира, континентальной и глобальной стабильности: слабо используются богатые возможности междисциплинарного подхода, сравнительное?» и познавательного плюрализма, практически отсутствует мозаичный по объекту и методу подход (или, что то же самое, «социологический подход», от «социо» — объединять, соединять), оставляют желать лучшего требовательность к достоверности результатов, а также учет социального времени, социального пространства, достижений естественных наук и диалектики дихотомии «противоречие-гармония». Можно предъя-

вить претензии и к рассмотрению самой системы европейской безопасности.

Одним из следствий вышеуказанного является то, что процессы интеграции и дифференциации, интернационализации и плюрализации в контексте проблемы безопасности выпали из поля зрения специалистов.

Методологические основы анализа проблем европейской безопасности, учитывающие изменения критериев научной рациональности и отмеченные недостатки в познании новых реалий, автор сводит в систему методологических регуляти-вов, включающую указанные ранее методологические принципы, методические предписания и требования.

Исходя из их содержания, в диссертации проводится мысль о том, что применительно к анализу взаимодействия интернационализации, плюрализации (конкретно-социально-политического плюрализма) и европейской безопасности представляется более оправданным осуществить не столько «горизонтальный», сколько «вертикальный» междисциплинарный синтез на основе синергетики. Чтобы рассмотреть процессы европейской безопасности в органическом единстве с остальной реальностью, надо включить их в общий процесс биосоциальной эволюции и выявлять некоторые закономерности бытия, общие для разных уровней организации материи и лишь по-разному проявляющиеся, например, в природе п обществе, в эволюции организмов и в эволюции европейского мира. Диссергант считает, что такой подход по сравнению с традиционным является более емким в глубинно-онтологическом смысле: ставится вопрос о некоторых фундаментальных инвариантах, предельных исходных структурах, на которые могут быть отображены совершенно различные теории (биологические, социальные и др.), традиционно понимаемые как автономные.

В поисках таких онтологических структурных инвариантов автор считает целесообразным обратиться к категориям «интеграция» и «дифференциация». Именно они способны помочь увидеть архитектонику европейского процесса в целом, а не в том стихийно-хаотическом разбросе, который вызывает впечатление дисгармонии.

2. Онтологическим базисом интернационализации и плюрализации является интегративно-дифференционный процесс— двуединый диалектический процесс, характеризующий как объединение в целое ранее разрозненных частей и элементов, так и увеличение степени неоднородности системы,

«Интеграция» и «дифференциация» — это соотносительные (парные) понятия всеобщего характера, отображающие вполне определенные, находящиеся в единстве и, вместе с тем, противоположные тенденции развития природы, общества, человеческого мышления; их можно отнести как к общенаучным категориям, так и к философским. Интеграция и дифференциация — две равноправные стороны бытия, они являются проявлением внутренне"! противоречивости материи. Процессы развития в самом общем виде можно представить как смену различных форм дифференциации и интеграции. Любой объект реальности можно рассматривать, с одной стороны, как определенную форму се дифференциации, а с другой стороны, как выражение некоторой целостности, единства, интеграции составляющих объект элементов, процессов. При этом дезинтеграцию, по мысли автора, следует считать моментом процесса дифференциации: дезинтеграция— экстремум дифференцнонного процесса, преодоление той меры, за которой начинается изменение состояния системы. Тогда пара «интеграция-дифференциация» будет представлять единый процесс, точнее—двуединый. Не обязательно дифференциация достигает силы дезинтеграции, зато дифференциация неотделима от интеграции, как тень от предмета.

Ведущее направление, определяющая сторона в ходе биосоциальной зполюцнп связана с интеграцией систем, диф-ференциацис! гх элементов и с растущей сложностью систем. Иитегратпвно-дифферснционный процесс является неотъемлемым свойством развития.

Предпринятый в диссертационном исследовании с целью определения онтологического статуса диалектической пары <'пнтсграцпя-дифференциация» историко-философский анализ показывает: пптегратпшш-дпффе.оекцношшй процесс принадлежит к глубинным основам бытия. Основывающаяся на этом процессе парадигма включает элементы теории развития (эволюции), организации и самоорганизации (аутопоэ-за), соразмерности, гармонии и дисгармонии, колебательного движения (ритм, цикличность, пульсация, периодичность, маятниковые движения, спнральнссть). Гармонизация соотношения между ннтеграцне! и дифференциацией происходит в виде колебании, подчиненных определенным закономерностям— числовым инвариантам, описываемых логарифмической спиралью (на отрезке — т. н. «золотым сечением» и рядом Фибоначчи).

В контексте темы диссертационного исследования наиболее значимо то, что основные положения указанной парадигмы, являясь универсальными, вполне применимы для интерпретации явлений и процессов социальной системы и ее подсистем (экономической, политической, военной и др.), а также позволяет естественно включить последние в суперсистему Всего. С помощью интсгратнвно-дифференционного процесса как межсистем ной универсалии можно осуществлять как вертикальную, стержневую связь совершенно различных, казалось бы, теорий, так и попытаться объяснять общество и происходящие в нем изменения, в том числе и эволюцию европейского мира, не только через обособленные «социальные закономерности», а с помощью фундаментальных инвариантов, выстраивая цельную композицию Единства.

Одним из проявлений интегратнвио-дифферепционного процесса в обществе и является, как считает автор, двуединый процесс интернационализации-плюрализации. «Интернационализация» и «плюрализация» — парные категории, составляющие две стороны одного процесса и являющиеся общественной формой реализации универсально-онтологических категорий «итеграцня» и «дифференциация».

3. Определение понятий «интернационализация» и «социально-политический плюрализм».

Интернационализация понимается как объективный исторический процесс усиления взаимозависимости и формирования общих черт национально-государственных образований во всех сферах жизнедеятельности общества, проявление в нем интегративной тенденция мироустройства.

Социально-политический плюрализм — необходимая для устойчивого развития общества множественность относительно независимых социально-политических субъектов и форм их самореализации, противоречивые взаимоотношения между которыми по поводу государственной власти, государственного и социального управления опосредуются сложной системой ценностно-норматнвных регулятивов. Сущностным функциональным предназначением социально-политического плюрализма является ограничение чрезмерной интеграции и централизации, а также содействие образованию, воспроизводству и совершенствованию компенсаторно-стабилизирующего механизма социальной эволюции.

Тем самым создаются благоприятные предпосылки для возникновения эффективной организации общественных противовесов и контроля, предотвращения монополизма и тота-

литаризма, повышения жизнестойкости социума, увеличения гибкости и подвижности его социальной и политической структуры.

Содержание интернационализации составляют: преодоление национальной замкнутости и обособленности, формирование общих интернациональных черт, создание межнациональных материальных и духовных ценностей, стирание национальных разногласий.

Изложенное в диссертации понимание интернационализации включает ряд смысловых аспектов: категория «нация» используется в этнически-этатистском смысле, а не в классово-индустриальном; утверждается, что процесс интернационализации, исходя из его сущности и содержания, существовал задолго до Нового времени; подвергается сомнению тезис о том, что интернационализация базируется прежде всего на развитии производительных сил, диссертант полагает, что этот тезис справедлив лишь для индустриальной цивилизации, в другие эпохи ведущую роль выполняли социокультурные факторы, прежде всего религия; в процессе интернационализации преобладал и преобладает не социально-классовый элемент, а национально-государственный; положение о тотальной интернационализации всех наций является устаревшим и неверным; интернационализация — далеко не только прогрессивный процесс, она противоречива по своим следствиям.

Согласно предложенной б диссертации трактовке, интер-иацнонализационные связи — это связи, возникающие при взаимосближающем контакте этносов, представленных государством и (или) обладающих ярко выраженным этническим самосознанием.

Операцнонализация понятия «интернационализация» в исследовании доводится до логического завершения, то есть до выхода па те индикаторы, с помощью которых можно измерить интенсивность и насыщенность этого процесса. Типология интернационалнзационных связей является одновременно системой индикаторов.

Понятие плюрализма восходит к понятию разнообразия. Разнообразие сеть атрибутивно-онтологическая характеристика мироустройства. Его философско-категориальным выражением выступает понятие «плюрализм». Плюрализм — это а) фнлософско-мировоззренческая позиция, отражающая объективное многообразие мира и принципиальную вариативность его строения, согласно которой для каждой подсисте-

мы Универсума существует необходимое разнообразие равно-порядковых сущностей; б) сам онтологический принцип такого дифференционного строения мира.

Необходимое разнообразие — закон самоорганизации любых систем.

Плюрализация — объективный процесс реализации необходимого разнообразия в общественной сфере бытия путем ее структурно-функциональной дифференциации. Универсальный процесс дифференциации проявляется на социальном уровне организации материи в виде плюрализации, чем социально конкретизируется тотальный плюрализм мироустройства.

Социально-политический плюрализм рассматривается как альтернативный социально-политическому монизму способ бытия социально-политических субъектов (наций, партий, социальных групп, классов, государств и др.) в единстве их идейно-теоретических позиций, социальных отношений и деятельности, т. е. форм самореализации этих субъектов в общественной жизни. Для него характерны взаимозависимость и вместе с тем автономность указанных субъектов, их равноправное сосуществование, децентрализация и конкуренция. Реализация разнохарактерных социально-политических потребностей, интересов и целей регулируется с помощью специфической системы ценностей и норм.

Основными принципами социально-политического плюрализма (его содержанием) являются: принцип гармонизации противоречия, принцип стимулирования многообразия общественной жизни, принцип поддержания равновесия между общественными структурами с помощью системы противовесов.

В диссертации обращается внимание, что социально-политический плюрализм не сводится лишь к множеству идей, установок, программ, их носителей и конкуренции между ними. Он значительно богаче в своем содержании. Не тождествен он и механической сумме двух своих составляющих, а приобретает новые, системные качества. Наряду с внутренней (внутригосударственной), социально-политический плюрализм получает внешнюю (международно-межгосударственную) направленность, а также в значительной мере институ-циализируется.

Кажущаяся логическая несообразность — замена гармоничной связки «интернационализация — плюрализация» на конструкцию «интернационализация — социально-политиче-

скин плюрализм» вызвана двумя причинами. Во-первых, избранным методом — «вертикальным анализом», когда приходится «притирать» друг к другу устоявшиеся термины из разных отраслей знания (политологические, философские, социологические и т. п.). Во-вторых, социально-философской тематикой исследования, в силу чего от широчайшей палитры плюрализации мы отсекаем все, не входящее в сферу нашей компетенции (экономика, психология, др.), и в то же время благодаря многозначности избранного понятия сохраняем некоторые смежные области.

С помощью разработанной в исследовании системы индикаторов можно выявить степень выраженности социально-политического плюрализма в том или ином обществе или их союзе.

Иптернацпонализационно-ллюралистический процесс подчиняется основным закономерностям ннгегративно-дифферен-цнонной парадигмы: периодичности, квантоваиности, ритмично-синусоидальному движению, гармоническим закономерностям. Он «вписан» во многие социальные процессы, подчиняющиеся законам колебательно-волнового движения (ритм, цикл, круговорот, пульсация и др.), п том числе в процессы войны и мира, имеет некие оптимальные уровни соотношения обеих своих сторон, выраженные в числовой форме рядом Фибоначчи.

4. Диалектика интернационализации, социально-политического плюрализма и европейской безопасности характеризуется:

— наличием эволюционных и качественно-скачкообразных противоречий;

— объективными и субъективными факторами детерминации;

— положительными и отрицательными следствиями взаимодействия.

Наиболее вероятными результатами этой сложной многоплановой взаимосвязи являются сохраняющаяся вероятность вооруженных конфликтов и «малых войн» на континенте; невозможность, в обозримом будущем, полноценной общеевропейской интеграции; перевод традиционных европейских отношений на политическую ось «Север — Юг».

Исследование проблем коллективной безопасности, эволюции европейского мира не может ограничиваться лишь описательной феноменологией вопроса и «горизонтальным» междисциплинарным синтезом, Необходимо искать глубинные

онтологические основания, оказывающие воздействие на видимые процессы в области безопасности. В качестве такого онтологического фундамента в диссертации предлагается ин-тегративно-дифференционная парадигма, позволяющая рассматривать эволюцию европейской безопасности в контексте социальной эволюции и некоторых общих закономерностей эволюционных процессов. Интернациоя ализация и социально-политический плюрализм «впаяны» в эту парадигму и, применительно к проблемам войны и мира, будут опосредованы онтологическими закономерностями высокой степени общности. Для заполнения разрыва между конкретностью и намеченной для ее более обстоятельного понимания абстракцией необходима теория среднего уровня. Диссертант излагает основные черты такой теории, названной им теорией креативного панэволюционизма.

Из этой объяснительной схемы (то есть совместного воздействия интернационализации и социально-политического плюрализма, «одетых» в соответствующую парадигму) вытекают следствия, важные для теоретического обоснования системы европейской безопасности: человек — творец мира в двух значениях этого слова; при структурировании нового миропорядка всегда увеличиваются разнообразные угрозы безопасности, связанные с утратой стабильности социальной системой; устойчивость системы европейской безопасности определяется стабильностью в самых опасных регионах; пока преждевременно говорить об общеевропейском прогрессе, поскольку критерием прогресса выступают аутсайдеры; при осуществлении миротворческих акций и акций по укреплению мира необходима крайняя осторожность, нельзя полагаться на всемогущество функции социального управления; момент скатывания к войне предсказать принципиально невозможно; поиск гармонического состояния европейской системы связан, скорее всего, с таким инвариантом структурной гармонии систем, как ряд Фибоначчи; поскольку европейская система сейчас находится в т. н. точке бифуркации, характеризуемой «царством случайностей», то возможность возникновения по крайней мере локальных войн и вооруженных конфликтов надо не столько исключать, сколько предполагать; возрастает опасность возникновения войны по причинам, связанным с «символами веры» (символы государственной мощи, престижа, национального достоинства, своего превосходства и т. п.); параллельно все сильнее о себе заявляет кооперативное начало в жизни общества; военно-политическая и военно-

экономическая гегемония, войны имеют циклически-колебательный характер своего движения; Европе не грозит полная унификация, всегда будет существовать плюрализм моделей развития, образа жизни и пр., оптимальная граница между интернационализацией и плюрализацией лежит примерно на уровне 0,62 в сторону той или другой тенденции («золотая середина», таким образом, оказывается равна «золотому делению»); вечный мир, вечная безопасность — утопия; разнообразны как возможные источники войн, так и причины, порождающие эти источники.

Влияние процессов интернационализации и плюрализации на европейскую безопасность противоречиво. Оно имеет как положительные, гак и отрицательные стороны.

Самостоятельное (абстрагированное от интегративно-диф-ференнионной парадигмы и плюрализации) воздействие интернационализации на европейскую безопасность имеет своим положительным следствием то, что во взаимозависимом мире война стала совершенно неэффективным средством достижения целей («эффект бумеранга», плюс непредсказуемость). Основным отрицательным следствием является, несомненно, то, что взаимозависимый мир стал более уязвимым. К тому же, чрезмерная интернационализация снижает «социальный иммунитет».

Социально-политический плюрализм на глобальном уровне содействует становлению нового мирового порядка, который не становится ии более справедливым, ни значительно более безопасным. На глобально-региональном уровне возникает мультиполярная международная система, при этом многополюсность сама по себе отнюдь не является гарантией мира. На регионально-локальном уровне наблюдается конфликтно-компромиссный процесс создания новой европейской архитектуры. На локальном уровне (внешняя и внутренняя безопасность отдельного государства) благоприятное влияние социально-политического плюрализма сказывается в том, что плюралистическое общество более гибко во внешнем и внутреннем плане, с другой стороны, он порождает все новые угрозы.

Основным положительным следствием воздействия социально-политического плюрализма па систему европейской безопасности является повышение жизнеспособности, устойчивости любого социального организма; основным отрицательным— плюрализация угроз, чрезмерная плюрализация грозит анархией и распадом,

Взаимодействие процессов интернационализации и социа-ально-политического плюрализма делает общеевропейскую интеграцию («общеевропейский дом») в обозримом будущем невозможной. Страны Восточной Европы и СНГ обречены оставаться своеобразным европейским «третьим миром». Надежды на долгий и крепкий мир на континенте не слишком оптимистичны, вполне вероятны вооруженные конфликты малой интенсивности и «малые» войны.

III. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

На основе проведенного исследования в диссертации сформулированы рекомендации, которые можно разделить на две группы: теоретико-методологические рекомендации и рекомендации непосредственно практического характера.

К первой группе следует отнести положения, обусловливающие возможность дальнейшего развития методологических проблем европейской безопасности:

— необходимо дальнейшее изучение и совершенствование методологии комплексных сравнительных исследований в этой области, а также перекрестная проверка результатов, полученных исследованиями, отличающимися лишь методологическими основаниями: нововременным н современной научной рациональностью;

— продолжить и углубить анализ взаимодействия проблем безопасности и двух основных тенденций современности: к интернационализации, глобализации и к плюрализации;

— осуществить, опираясь на многочисленные зарубежные источники, оригинальный поиск длинных волн (колебательных циклов) войн и военных конфликтов, циклов военно-политической и военно-экономической гегемонии отдельных держав по аналогии с длинными волнами хозяйственной активности;

— попытаться увязать такой универсальный инвариант структурной гармонии систем, как ряд Фибоначчи (действующий, как и следовало ожидать, и в социальной сфере) с мирными периодами в истории Европы; начать (после долгого перерыва) серьезное философско-соииояогическос осмысление научного материала, связанного с золотым делением и логарифмической спиралью;

— использовать потенциал современного естествознания

(теория катастроф, синергетика, теория диссипативных структур, симметрия) в интересах обозначенной темы.

К рекомендациям непосредственно практического характера можно отнести следующие:

— при проработке и подготовке воеино-полнтических решений руководствоваться принципом минимизации непрогнозируемого ущерба. Существующие подходы к построению системы европейской безопасности — с точки зрения политического романтизма и с точки зрения романтизации политического реализма — сами несут в себе угрозы для национальной и коллективной безопасности. Небезупречным, но более предпочтительным представляется подход, сочетающий оптимизм доброй волн и мысли с осторожностью в решении вопросов, в практических шагах, делающий акцент не на всеобъемлющих широких программах, а ¡1а частичной социальной инженерии, «доводке по частям». Такой подход, позволяющий ослабить неблагоприятные последствия нашей возможной ошибки, можно обозначить как эмпирический реализм;

-— поскольку как исторический опыт и политическая логика, так и теория однозначно свидетельствуют о частой непредсказуемости конфликтных ситуаций и возможности быстрой смены нормальных межгосударственных отношений на конфронгационные, при планировании строительства Вооруженных Сил России необходимо заложить ту гибкость, которая позволяет парировать внезапные угрозы;

— в процессе осуществления социального управления надо учитывать действие следующего императива: социальная реальность не прощает грубого насилия над собой, пора распроститься с наивной верой в возможность спланированного переустройства стран, регионов, мира, существует ряд принципов, «зон запрета», налагающих серьезные ограничения на возможность человеческого вмешательства в социальную эволюцию. Тем не менее, функция управления жизненно необходима для общества, но это управление должно основываться на обратных связях, быть хорошо обоснованным и выверенным;

— помнить, что любой порядок должен содержать в себе некие элементы хаоса. Это делает необходимым присутствие в социальной системе плюрализма, свободы воли, самодеятельности и инициативы;

— при проведении военного строительства и оборонной политики государства учитывать факт невозможности в обозримом будущем общеевропейской интеграции и ненасильст-

венного структурирования новой европейской политической архитектуры, а также считаться с тем, что Россия, СНГ пока обречены на перманентное отставание от передовых стран;

-- строить отношения внутри Содружества, исходя из того, что экономические узы, связывающие страны СНГ, не столь крепки, как принято считать, и в силу своего локально-регионального характера не могут автоматически привести к реинтеграции. Поэтому существование Содружества зависит, в первую очередь, от политической воли и политических усилий участников;

— разработать и провести комплекс мероприятий, направленных на создание объединенного вневедомственного центра исследования проблем безопасности. Разработка теоретических основ построения новой системы коллективной безопасности требует совместной работы ученых самых разных отраслей научного знания, от математиков и системотехников до социальных психологов, социологов и философов. Только тогда можно будет принимать научно обоснованные решения;

— на базе Гуманитарной академии Вооруженных Сил провести адаптацию и апробацию существующих методик комплексных сравнительных исследований проблем безопасности, выпустить сборник статей на эту тему.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования апробированы в выступлениях на международных научных конференциях «Новое мышление и военная политика» (Москва, ноябрь 1989 г.), «Гуманизация воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил» (Москва, май 1993 г.), на научно-практической конференции «Армия и общество» (Москва, февраль 1990 г.), на Всесоюзном съезде социологов (Москва, апрель 1991 г.), в беседе за «круглым столом» журнала «Социологические исследования» (Москва, февраль 1991 г.), при участии в советско-американском исследовании «В поисках консенсуса: попытка примирить советские и американские представления в эпоху после «холодной войны» (январь 1991 г.), в процессе совместной работы с Центром военно-стратегических исследований по программе «Паритет», в выступлениях на методологических семинарах кафедры философии и религиоведения Гуманитарной академии Вооруженных Сил, в процессе проведения занятий со слушателями академии.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Интегративно-дифференционный процесс в контексте европейской безопасности: методологическая рефлексия/,/ Сборник научных трудов.— М.: ВПА, 1991.— 1 п. л.

2. К некоторым теоретическим вопросам коллективной безонаспости//Новое мышление и военная политика/Материалы международной научной конференции.— М.: Философское общество СССР, 1990.— 0,5 п. л.

3. К некоторым теоретическим вопросам марксистско-ленинского учения о войне, мире и армии/./Армия и общество/ Материалы научной конференции.— М.: ВПА, 1991.—0,5 п. л.

4. Место и роль армии в обществе.//Общество и армия/Материалы «круглого стола».—Социологические исследования,- 1991.—№ 2,— 0,5 п. л.

Общий объем публикаций — 2,5 п. л.

, * в. ИВАНОВ