автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторические условия формирования русской художественной культуры в 1801-1825 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические условия формирования русской художественной культуры в 1801-1825 гг."

w

На правах рукописи УДК 008 • 94 (47 + 57)

ОСТРОВСКИЙ ОЛЕГ БОРИСОВИЧ

ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ В 1801-1825 ГГ.

Специальность. 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Санкт-Петербург °ОЭ 16S278 2007

Диссертация выполнена на кафедре русской истории ГОУ ВПО Российского государственного педагогического университета им А.И Герцена

Научный консультант доктор исторических наук, профессор Алексеева Ирина Валерьевна

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Анисимов Евгений Викторович

доктор исторических наук, профессор Китанина Таисия Михайловна

доктор исторических наук, доцент Гусман Леонид Юрьевич

Ведущая организация Ленинградский государственный областной

университет им АС Пушкина

Защита состоится

г/гре^йА^ 2008 г в ЛГ

часов

За

минут на

заседании Диссертационного Совета Д 212.199.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Российском государственном педагогическом университете им А И Герцена по адресу 191186, г Санкт-Петербург, наб р Мойки, 48, корп 20, ауд 212

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ им А И Герцена (г Санкт-Петербург, наб р Мойки, 48, корп 5)

Автореферат разослан 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного Совета

кандидат исторических наук, доцент

Г К Шлыкова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Первая треть XIX в считается «золотым веком» русской поэзии, архитектуры, монументальной скульптуры, портретной миниатюры, временем высшего в XIX в расцвета русского театра и начала международного признания русской школы живописи Впервые со времен домонгольской Руси европейцы начали перенимать некоторые элементы русской культуры. Большая часть «золотого века» приходится на годы правления Александра I (1801-1825) Высший за всю историю страны расцвет ее национальной культуры должен стать ориентиром для современной России, если она стремится к повышению своего интеллектуально-духовного авторитета в мире, а не только экономического, военного и политического влияния. Отсюда важность изучения роли основных факторов «золотого века» эстетических приоритетов главы государства, его семьи и ближайшего окружения, культурно-исторических последствий реформ и контрреформ в области народного образования, цензурной политики, материально-бытовых условий жизни мастеров разных искусств, критериев и методов их поощрения и наказания государством, взаимодействия государственного, общественного и частного секторов художественной культуры, условий сосуществования высокой и массовой, официальной и оппозиционной культуры Исследование этих проблем позволит понять причины исторической кратковременности «золотого века» с тем, чтобы современное государство и общество не повторяли ошибок прошлого, заимствуя из него только позитивный опыт

Объектом исследования является процесс развития русской художественной культуры на трех этапах правления Александра I 18011812 - «либеральный курс», 1812-1815 - Отечественная война и заграничные походы, 1815-1825 - кризис Просвещения в условиях конфронтации «аракчеевщины» и декабризма

Предметом исследования выступают исторические условия 18011825 гг, оказавшие решающее влияние на русскую художественную культуру 1) эстетические приоритеты Александра I и членов императорской фамилии, 2) реформы и контрреформы народного образования, 3) деятельность императорских учреждений культуры, 4) политика в области цензуры, книгоиздания, печати, 5) общественный и частный секторы Просвещения и художественной культуры (организации, журналы, салоны, крупнейшие меценаты), 6) преходящие факторы -реформы «либерального курса» и посттильзитская политика, Отечественная война 1812 г и заграничные походы, «аракчеевщина» и Священный союз, декабристы

Целью диссертационной работы является исследование роли и специфики перечисленных факторов на разных этапах правления

Александра I, конкретных проявлений их влияния в разных видах искусства Для достижения поставленной цели диссертант ставит следующие задачи исследования

1 Выявить эстетические приоритеты Александра I, императриц Марии Федоровны и Елизаветы Алексеевны, великих князей и княгинь Установить степень влияния их вкусов на русскую художественную культуру, ее отдельные аспекты и явления Проанализировать методы руководства художественной культурой, применяемые императорской фамилией

2 Проследить эволюцию системы народного образования и педагогических принципов, от «либерального курса» к «аракчеевщине», поскольку эта эволюция прямо влияла на общеобразовательный и эстетической уровень творцов и реципиентов художественной культуры

3 Исследовать принципы функционирования, направления и значение деятельности учреждений, непосредственно связанных с художественной культурой

4 Установить общие тенденции и специфические черты в развитии архитектуры и градостроения Петербурга, Москвы, других городов европейской части России

5 Исследовать изменения цензурной политики, издательского дела, периодической печати под влиянием меняющихся исторических условий Проанализировать идейно-политические и эстетические позиции ведущих литературно-художественных журналов для уяснения причин их общественного успеха или неудачи

6 Выявить специфику и значение деятельности ведущих литературно-художественных объединений Вольного общества любителей словесности, наук и художеств (ВОЛСНХ), «Беседы любителей русского слова» (БЛРС), «Арзамаса», «Зеленой лампы», Вольного общества любителей российской словесности (BOJIPC), «Измайловского» общества, Филармонического общества (СПбФО), Общества поощрения художников (ОПХ), крупнейших российских меценатов и частных литературно-художественных салонов Проследить эволюцию соотношения государственного, общественного и частного секторов Просвещения и художественной культуры

7 Выявить устойчивые черты театральной и музыкальной жизни, тенденции административной и репертуарной политики Дирекции императорских театров (ДИТ) на трех этапах правления Александра I

8 Исследовать воздействие на русскую художественную культуру Тильзитского мира и Отечественной войны 1812 г Раскрыть на конкретных примерах принципы ампирной, романтической, эклектической и реалистической интерпретации Отечественной войны 1812 г в русском искусстве 1812-1825 гг

9 Определить сущность «аракчеевщины» в области Просвещения и художественной культуры в сравнении с воззрениями и деятельностью в той же области декабристов для выявления степени влияния и культурно-исторического значения данных факторов.

10 Исследовать политический спектр русской поэзии, как ведущего рода искусства 1815-1825 гг, наиболее полно отразившего реалии эпохи Определить культурно-историческое значение каждой составляющей этого спектра

Хронологические рамки исследования охватывают период правления Александра I (1801-1825)

Территориальные рамки исследования включают Санкт-Петербург и Москву, в меньшей степени (для сравнения по отдельным позициям) - Тверь, Харьков, Арзамас, Казань, Одессу, другие города и дворянские усадьбы европейской части России в границах 1801-1825 гг

Методология и методы исследования. 6 основу исследования положены принципы историзма и объективности Принцип историзма предполагает рассмотрение объекта, как результата диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях, формулирование суждений на основе структурно-функционального анализа и осмысления совокупности этих факторов Внутри каждой главы, параграфа диссертант стремился к максимально возможному соблюдению хронологии и синхронии, поскольку их нарушение ведет к искажению причинно-следственных связей

Принцип объективности требует рассмотрения предмета без политико-идеологических или эстетических пристрастий Однако применительно к произведениям художественной культуры объективность невозможна, поскольку «на вкус и цвет товарища нет» (а также на звук, ритм, объем, линию, пластику) Относительная объективность здесь может проявляться в максимально полном отражении всего спектра эстетических суждений и оценок, в научно-критическом подходе к любым из них, в обязательном соотнесении их с историческими и художественными реалиями современной им эпохи

Для достижения цели и решения поставленных задач использовались разнообразные методы исторического исследования Историко-генетический метод дает возможность выявить происхождение и эволюцию структур, связанных с художественной культурой, тенденций государственной политики в этой области Историко-типологический метод позволяет классифицировать эти структуры по типам (частные, общественные, государственные) и подтипам (литературные, музыкальные и др) Сравнительно-сопоставительный анализ дает возможность выявить общее и особенное в культурно-исторических фактах и явлениях, разделенных пространством (Россия - Европа - США, Москва - Петербург - провинция) и временем (на разных этапах правления Александра I) Для

воссоздания полной достоверной картины важных событий (дело А Ф Лабзина, дело профессоров ИСПбУ и др) использовалась историческая реконструкция Ее основу составляют документы, а суждения других исследователей играют лишь вспомогательную роль Источниковедческий метод позволяет критически изучить и объективно интерпретировать представленные в исследовании документы Статистические методы применялись при анализе публикаций ведущих журналов, театрального репертуара 1812 г, финансовых отчетов и тп для выявления доминирующих тенденций

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Эстетические приоритеты Александра I и членов императорской фамилии в сочетании с плодами Просвещения привели к разрушению интеллектуально-духовной монополии двора и снижению его влияния на художественную культуру Вкусы императора имели решающее значение только для архитектуры и градостроения Петербурга Под контролем двора остались также виды и жанры искусств, непосредственно им финансируемые сценическое, монументальная скульптура, академическая живопись, продукция Императорских фарфорового, стеклянного и чугунолитейного заводов Вне контроля оказались провинциальные театры, неподцензурная поэзия, неакадемическая живопись и скульптура, продукция частных художественных заводов, популярная музыка Эти виды и жанры стали генератором романтической и реалистической эстетики, развивались быстрее и к концу эпохи по своей общественной и эстетической значимости заняли в иерархии искусств лидирующее место (глава 2, §§ 1-3, Л 138-188, §6, Л 219-232, глава 4, §4, Л 519-534)

2 Период «либерального курса» соответствует третьему (предкризисному) этапу российского Просвещения К его достижениям можно отнести деятельность Эрмитажа, Публичной библиотеки (ИПБ), Академии художеств (ИАХ), Придворной певческой капеллы (ППК), Строительного комитета при Департаменте МВД Система народного образования 1804-1811 гг выгодно отличалась бесплатностью обучения и преемственностью программ на всех четырех уровнях Благодаря применению передовых педагогических принципов, непревзойденным достижением отечественной педагогики стал Царскосельский Лицей Предкризисные чер^ы Просвещения проявились в деятельности ДИТ, Российской академии (ИРА), ВОЛСНХ и БЛРС, в публикациях ведущего литературно-художественного журнала «Вестник Европы» Решающая роль в развитии искусства и Просвещения постепенно переходила к частному сектору (глава 2, §§ 4-5, Л 189-219, §§7-9, Л 232-271)

3 Тильзитский мир, дополненный реформами М М Сперанского, фактически похоронил Устав о цензуре 1804 г, резко усилил интерес к российской истории и фольклору, патриотическую тональность поэзии, драматургии, музыки, архитектуры, изобразительного искусства, придал

страстную остроту полемике по вопросам русского языка Лидерство в журналистике перешло к шовинистическому «Русскому вестнику» Вместе с тем Тильзит столь же резко усилил художественное влияние Франции, что содействовало расцвету русского ампира (глава 2, § 12, Л. 312-340)

4 Отечественная война 1812 г оказалась границей российского Просвещения и «официальной народности» - антипросвещения и псевдоромантизма, направленных на идеологическую защиту самодержавно-крепостнического строя Война изменила архитектурный облик и культурно-историческую роль Москвы, которая утратила функцию столицы русского романтизма и превратилась в оплот политической и эстетической серости, консерватизма Война способствовала высшему расцвету русского классицизма, но вместе с тем обозначила кризис академического искусства, деградацию ИАХ и утрату ею ведущей роли в архитектуре и градостроении Восхищение народным подвигом дало новый импульс романтизму, но после 1815 г ведущие русские романтики уходили от непосредственного изображения Отечественной войны Война перемешала мировоззренческие, этические и эстетические представления Просвещения, ампира и романтизма, породив взлет эклектики, «инкубатором» которой стал лидер русской журналистики 1812-1823 гг. «Сын отечества», а в искусстве - наиболее востребованные жанры, неподвластные государственному контролю (глава 3, §§1-8, Л 345-446)

5 «Аракчеевщина» и политика Священного союза породили главный конфликт эпохи - между неимоверно выросшей после Отечественной войны национальной гордостью и непрестанным ее оскорблением действиями режима Религиозно-мистическая и политическая реакция в области образования, печати, книгоиздания, усиление жандармско-бюрократических тенденций в деятельности ИАХ, ДИТ, ИПБ, ППК к 1823 г удушили российское Просвещение, позволив отказаться от либеральных реформ под предлогом непросвещенности народа и создав широкую социальную базу массовой и официозной культуры Решающую роль в художественной жизни приобрели общественные объединения («Арзамас», «Зеленая лампа», ВОЛРС, ОПХ, СПбФО) и частные салоны Кризис Просвещения, репрессии против ряда мастеров искусств поставили художественную культуру перед альтернативой революция или реакция (глава 4, §§1-3, Л 450-519, §5, Л 535-561, §§7-8, Л 591-631)

6 Период «аракчеевщины» стал переходом от Просвещения к декабризму - революционному движению с целью насильственного изменения общественно-политического, экономического строя и культуры На ранней стадии движения преобладали просветительские черты, к началу 20-х гг они сменилась радикальными революционными убеждениями Декабристы стремились взять под контроль ведущие литературные объединения, в результате чего эти объединения распадались В области идеологии декабристы являлись «охранителями наизнанку», а в эстетике и

собственном художественном творчестве - представителями ампирной эклектики, закамуфлированной под романтизм Их победа могла бы иметь для российского Просвещения и культуры не менее негативные последствия, чем «аракчеевщина» (глава 4, §6, Л 562-590)

7 В период «либерального курса» искусством № 1 по общественной и эстетической значимости был театр. Однако административная и репертуарная политика ДИТ в 1811-1825 гг стала основной причиной утраты театром ведущей роли в художественной культуре (глава 2, §§10-11, Л 272-312, глава 3, §3, Л 382-394, глава 4, §§9-10, Л 631-656) Эта роль перешла к поэзии Ее политический компонент в условиях «аракчеевщины» на равных конкурировал с эстетическим, а прозорливость или слепота политическая оказывались тождественны прозорливости или слепоте художественной Политический спектр русской поэзии составляли охранители, поэты аполитичные, либералы, радикалы, декабристы Высшие достижения связаны с творчеством либералов, оставшихся на позициях удушаемого Просвещения (В А Жуковский, И А Крылов), и радикалов (А С Пушкин, А С Грибоедов), которые разделяли идеи декабристов, но скептически относились к возможности их реализации в современной России предлагаемыми методами (глава 4, §11, С 657-683)

Научная значимость и новизна исследования определяется, во-первых, тем, что, художественная культура александровской эпохи, «если ее выделить как отдельную проблему, до нынешнего времени не получила ни одного серьезного исследования по той простой причине, что такая задача никем не ставилась»1 Представленная диссертационная работа в сочетании с монографией является фактически первой в историографии попыткой комплексного рассмотрения истории русской художественной культуры 1801 -1825 гг

Во-вторых, в диссертации впервые представлен анализ большого массива научных публикаций, имеющих прямое или косвенное отношение к истории русской художественной культуры 1801-1825 гг, что позволило выделить персоналии, факты, явления, проблемы, нуждающиеся в дальнейшем научном исследовании (финансовая сторона «золотого века», эволюция культурно-исторической роли Твери в 1808-1825 гг и др).

В-третьих, диссертация опирается на обширный круг исторических источников Часть из них была опубликована, фрагментарно цитировалась или фигурировала в ссылках, но многие документы никогда не подлежали научному анализу или сопоставлению (афиши о сборах императорских театров 1812 г , документы из фонда Академии художеств в РГИА и др) Ряд источников, использованных в данной работе, впервые вводится в научный оборот

1 Турчин В С Александр I и неоклассицизм в России Стиль империи или империя как стиль М 2001 С 3

В-четвертых, исследование создает концептуальные предпосылки для дальнейших научных разработок различных вопросов, связанных с русской художественной культурой александровской эпохи В данной диссертации материал сгруппирован в рамках узких хронологических периодов (18011812, 1812-1815, 1815-1825), что позволяет видеть эволюцию каждой проблемы на трех этапах эпохи. Новой для отечественной и зарубежной исторической науки является характеристика эстетических вкусов Александра I, императриц, великих князей и княгинь Новизной обладает собранный и проанализированный материал о деятельности трех президентов ИАХ, директоров императорских театров Приводимые статистические данные об архитектурных сооружениях Петербурга, о публикациях ряда журналов, о тенденциях репертуарной политики 1812 г получены автором путем собственных подсчетов Некоторые вопросы и сюжеты впервые рассматриваются в отечественной и зарубежной историографии (изменение культурно-исторической роли Москвы, политический спектр русской поэзии и др) Реконструированные в диссертации события и явления (дело А Ф Лабзина, дело профессоров ИСПбУ, художественные вкусы А А Аракчеева и др) должны внести коррективы в их традиционное освещение Ряд вопросов рассмотрен в новом ракурсе (Отечественная война, как рубеж Просвещения и «официальной народности»; культурно-историческая роль декабристов, роль А Н. Оленина в истории Академии художеств)

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что предложенная модель исследования (императорская фамилия, система народного образования, государственные учреждения культуры, цензура, книгоиздание, печать, общественный и частный секторы художественной культуры, преходящие факторы) с четкими хронологическими рамками и внутренней периодизацией учитывает, во-первых, общую тенденцию абсолютистских режимов к предельной государственной регламентации всех сфер общественной и частной жизни подданных, в том числе -художественной культуры, во-вторых, - рост общественной оппозиции этой тенденции Поэтому такая модель может быть использована при исследовании любого периода истории российской художественной культуры 1689-1917 гг Содержание и выводы диссертации и монографии способствуют обогащению теоретических представлений о художественных системах ампир, романтизм, реализм, об условиях их формирования Они могут быть полезны для дальнейших историко-биографических исследований, а также для искусствоведов, литературоведов, музыковедов, поскольку понимание исторических условий эпохи и тенденций в развитии смежных искусств - «ахиллесова пята» их работ

Практическая значимость диссертации Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки

обобщающих работ, общих и специальных курсов по русской истории, истории русской культуры, истории отдельных искусств

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации и главные ее выводы изложены в докладах и сообщениях на международной научной конференции «Преподавание истории в современной России Тенденции и перспективы», на межвузовской конференции «Гуманитарные науки и гуманитарное образование история и современность», на Герценовских чтениях 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг Основные положения исследуемой темы изложены в монографиях и научных статьях диссертанта. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской истории РГПУ им А И. Герцена, где получила положительную оценку

Материалы диссертации были использованы в лекционных курсах «Историческое краеведение» и «История художественной культуры Санкт-Петербурга», в специальных курсах для студентов факультета социальных наук РГПУ им. А И. Герцена, при разработке программы учебного курса для гуманитарных школ и классов, тестов для дистанционного обучения по курсу «История русской и мировой художественной культуры», получивших грант Министерства образования и науки РФ, в цикле учебных видеофильмов Всего по теме исследования опубликовано 12 научных (в том числе 2 монографии) и 3 учебно-методических публикаций общим объемом 83,9 п л

Структура диссертации Работа состоит из введения (Л 4-18), четырех глав (Л 19-689), заключения (Л 690-710), списка использованной литературы и источников (Л 711-819), 8-ми приложений (Л 820-848)

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность, определены объект, предмет, цели и задачи, хронологические и территориальные рамки исследования, указаны методология и методы работы, приведены основные положения диссертации, выносимые на защиту, раскрыты научная значимость и новизна работы, содержится материал, посвященный апробации результатов исследования

В главе I - «Историография и источники» - анализируется степень научной разработанности темы исследования и дается обзор использованных в работе источников

В § 1 главы I - «Историческая литература» - рассматривается научная литература, посвященная периоду русской истории 1801-1825 гг В ней автором выделяются следующие группы публикаций

Обзорные труды по истории России XVIII - первой половины XIX в (В О Ключевский, С Ф Платонов, Н А Троицкий и др), в которых время Александра I фигурирует в контексте предшествующей и/или последующей истории, давая возможность сопоставления эпох по разным

параметрам К обзорным отнесены также работы по источниковедению (А Г Тартаковский, И Ф Петровская и др ) и публикации, посвященные сквозному рассмотрению отдельных аспектов исторического развития России системы государственных учреждений и чиновничества (Э.Н Берендтс, Н П Ерошкин, Л Е Шепелев), экономики, торговли и финансов (И С Блиох, И.М Кулишер и др.), тенденций развития городов (Б Н Миронов), взаимоотношений государства, церкви, масонства (А Н Пыпин, А И Серков, Ю Е Кондаков и др)

Комплексные труды по истории 1801-1825 гг (Н Ф Дубровин, А В Предтеченский, С Б Окунь и др), работы, посвященные Александру I и членам императорской фамилии создают разностороннюю картину эпохи, но вопросы художественной культуры в них не рассматриваются или фигурируют в контексте идеологии Об Александре / самыми подробными и глубокими являются фундаментальные труды МИ Богдановича, НК Шильдера, вел кн Николая Михайловича, Н А Троицкого Однако эстетические приоритеты императора выступают в качестве занимательных обстоятельств его быта, что ведет к недооценке их влияния на художественную культуру России О личности и деятельности вдовствующей императрицы Марии Федоровны наиболее подробно повествуется в исследовании Е С Шумигорского Ей посвящены фрагменты работ о Павле I, Александре I, по истории женского образования в России Разрозненные сведения об эстетических вкусах императрицы имеются в историко-краеведческой литературе о царских резиденциях, в биографике работавших там мастеров Императрице Елизавете Алексеевне посвящена монография вел кн Николая Михайловича, но влияние ее вкусов на русскую художественную культуру изучено меньше, чем влияние вкусов ее мужа и свекрови Отсутствуют в научной литературе сведения о художественных приоритетах великих князей Константина и Михаила Павловичей, а вкусы Николая Павловича привлекали внимание исследователей только с момента его воцарения Из представителей женской половины императорской семьи наибольшим вниманием пользуется личность Екатерины Павловны (ИН Божерянов, Ври де Ганзбург, Й Дейнир)

Работы о периоде «либерального курса» В дореволюционной историографии борьбе вокруг реформ посвящены монографии М П Корфа, С М Середонина, В 3 Завитневича, в советской -ММ Сафонова, С В Мироненко и др У многих авторов вопрос о реформах неотделим от личности М М Сперанского (В А Калягин, В А Корнилов, С А Чибиряев и др) В публикациях этой тематики диссертанта интересует вопрос о восприятии реформ деятелями художественной культуры Разрозненные сведения об этом имеются в диссертации А В Предтеченского, монографии НВ Минаевой, книге Н Рясановского Отсутствуют специальные исследования о воздействии на русскую художественную

культуру Тильзитского мира и континентальной блокады Диссертант собирал сведения из работ С М. Середонина, Е В Тарле, М Ф Злотникова и др Французский взгляд на проблему отражают публикации А И Молока и О Вьенне Общий обзор реформ народного образования содержится в работах М И. Сухомлинова, С В. Рождественского, П.Ф Каптерева и др Интерес к ним проявляют и зарубежные историки (А Вукинич, У-ХЕ Джонсон, Д -Т Флинн)

Историография Отечественной войны 1812 г и заграничных походов В диссертации дан обзор источниковедческих публикаций по теме Диссертанта особо интересовали труды историков первой половины XIX в (А А Писарев, Д Ахшарумов, Д П Бутурлин, А И Михайловский-Данилевский), как официальные собрания биографий, сюжетов и тем, ставших «культовыми» и отразившихся в русском искусстве Буржуазные исследователи (К А Военский, В И Харкевич, А Н Попов и др2), отбросив официозные историографические и художественные мифы, выявили реальные причины войны, показав многие неприглядные страницы ее истории Из работ советских историков (Е В Тарле, Л Г Бескровный, П А Жилин и др) выделяются монографии Н А Троицкого, направленные против историографических стереотипов Имеются публикации о ростопчинских афишах (ПА Картавов, НВ Борсук), об интерпретации образа Наполеона в русской литературе (НФ Дубровин), но в целом культурно-исторический аспект Отечественной войны, за исключением публицистики (А В Предтеченский, А Зорин), театральной жизни (Н В Дризен, В Н Всеволодский-Гернгрос), сатирической графики (В П Верещагин), освещен недостаточно Основную массу составляют историко-биографические работы У многих авторов искусство служит лишь иллюстрацией исторических событий, явлений, личностей, теряя самоценность, а патриотическая тональность произведений выступает гарантией их высокого художественного качества

Работы о периоде «аракчеевщины» Дореволюционные и зарубежные (М Дженкинс) исследователи, как правило, сводили проблему к личности временщика Комплексные исследования «аракчеевщины» предприняли Н Г Богословский, А А Кизеветтер, К М Ячменихин и др Публикации НЛ Ширяева, НН Врангеля, НВ Мурашовой, ЕИ Кириченко показывают отдельные аспекты влияния Аракчеева на русскую художественную культуру, но обобщающих исследований нет Восстание Греции и турецкой Молдавии, отношение к ним А С Пушкина и декабристов изучены И.Ф. Иоввой и Е.М Двойченко-Марковой Политика аракчеевского режима в области Просвещения нашла отражение в работах о Российском библейском обществе (А Н Пыпин, С -К Батальден), о

2 Отечественная война и русское общество 1812-1912 Юбилейное издание Сб ст / Подред А К Дживелегова, С П Мельгунова, В И Пичеты В7-митт М 1911-1912

мистиках-сектантах и ведущих реакционерах (Н Ф Дубровин, Ю Е Кондаков и др), о репрессиях против иезуитских школ (Е О Ларионова), СПб университета и оппозиционной интеллигенции3 Важны для диссертанта статьи Е Е Дмитриевой и С Павоне о протестном обращении русской интеллигенции в католичество

Историография движения декабристов Л П Петровский, А Л Вайнштейн и В П Павлова составили аннотированные указатели документов из фондов ЦГИА и ЦГВИА СССР, М В Нечкина -биографический справочник и указатель научной литературы Обзорные исследования А.Е Преснякова, М В Нечкиной, Б Е Сыроечковского, С Б Окуня охватывают все стороны деятельности декабристов Политические идеи, философские взгляды, исторические воззрения и организационные формы движения получили научное освещение в монографиях В И Семевского, В В Пугачева, С С Ланда, С С Волка, Г И Габова А В Семенова исследовала развитие идеи временного революционного правительства Важны для диссертанта монографии В А Федорова и Н Я Эйдельмана, раскрывающие ментальность декабристов в контексте современных им исторических и культурных реалий, очерк Н К Пиксанова о дворянской реакции на декабризм, монография М А Давыдова о генеральской оппозиции аракчеевскому режиму, ее взаимоотношениях с декабристами, монография С Б Окуня о Российско-американской компании, в оригинальном ракурсе показывающая КФ Рылеева и его окружение Ланкастерским школам и просветительской деятельности декабристов посвящены диссертации С Б Паши и П В Ильина Но главную ценность для диссертанта представляют публикации о декабристах в контексте русской художественной культуры Суммарное отражение эта тематика нашла в сборнике статей «Декабристы и русская культура» Их издательской деятельности и эстетическим теориям посвящены публикации Б Д Дацкжа, Б С Мейлаха, П В Соболева, диссертация Н.Н Баландиной о «Полярной звезде» Общий обзор литературной деятельности декабристов дают публикации И М Семенко и Л Г. Фризмана, а самый значительный вклад в изучение темы внесли монографии В Г Базанова В монографиях Н В Королевой и В А Бочкарева рассматриваются взаимоотношения декабристов с театром. Монография НА Хотунцова дает сведения о музыкальных пристрастиях, опыте музицирования, связях в музыкальной среде едва ли не каждого участника движения Менее исследована тема отношений декабристов и изобразительного искусства (И С. Зильберштейн, Т В Алексеева, А Р Куник) Из массы персоналий диссертанта интересовали публикации о лицах, близких к художественной среде - Н М

3 Дело о С-Петербургском университете в 1821 году М 1866, Рождественский С В Первоначальное образование С-Петербургского университета Пг 1919, Уничтожение масонских лож в России и доносы на арзамасцев и лицей, 1822 // Русская старина 1877 Т 18 С 455-479,641-664

Муравьеве, И Д Якушкине, М С Лунине, А И Одоевском, В Ф Раевском, но особое внимание уделено трем крупнейшим литераторам и эстетикам декабризма - К Ф Рылееву, А А, Бестужеву, В К Кюхельбекеру Отдельную подгруппу составляют публикации о взаимоотношениях с декабризмом В А Жуковского, А С Грибоедова, А С Пушкина, П А Вяземского, Е А Баратынского Большинство работ о декабристах грешит апологией их эстетики и художественного творчества

Работы по истории отдельных государственных учреждений, связанных с художественной культурой косвенно или непосредственно Имеются подробные труды по истории Московского, Петербургского, Казанского, Дерптского университетов, обзорные публикации по истории университетского образования и политики властей в этой области История Царскосельского Лицея, особенно пушкинского выпуска, досконально исследована И Я Селезневым, ЯК и К Я Гротами, Н Гастфрейндом Деятельность цензурных комитетов нашла наиболее полное отражение в публикациях дореволюционных авторов (А М Скабичевский, Н Ф Дубровин, М Лемке и др) Об ИРА непревзойденным по своей подробности остается исследование М И Сухомлинова По истории ИПБ официальные издания 1814, 3914, 1963 гг дают статистические данные, их динамику, сведения о пополнении фондов и раритетах Работы Г П Георгиевского, С М Бабинцева, О Д Голубевой о знаменитых библиотекарях вносят нюансы, важные для понимания некоторых культурно-исторических реалий

Из учреждений, непосредственно связанных с художественной культурой, лучше всего освещена деятельность ИАХ В официальных обзорных трудах (Г Реймерс, А Н Оленин, С Н. Кондаков, В Г Лисовский и др) акцент сделан на деятельности президентов, Совета, творческих заслугах выдающихся членов Неофициальный взгляд отражает работа Н А Рамазанова, а самым подробным исследованием остается труд П Н Петрова В монографии Н М Молевой и Э М Белютина описаны программы и организация обучения Особую значимость имеет работа Н И Врангеля о бытовой стороне жизни ИАХ Специальные исследования по истории Эрмитажа в 1801-1825 гг диссертанту не известны Сведения имеются в обзорных работах и статье С А Гамалова-Чураева о создателе русской реставрационной школы А Митрохине Самый подробный очерк об Императорском фарфоровом заводе оканчивается 1804 г Отсутствуют специальные исследования о КСГР Деятельность Комиссии по строению города Москвы и Кремлевской экспедиции косвенно освещена в публикациях П и Г Гольденбергов, MB Будылиной, А А Федорова-Давыдова, в биографике О И Бове и Д И Жилярди Об архитектурной школе Кремлевской экспедиции имеется только очерк С В Безсонова, охватывающий 150 лет Комиссия по строительству Биржи вскользь упоминается в биографике Ж.-Ф Тома де Томона и Н П Румянцева,

Комиссия по строительству Казанского собора - только в контексте биографий А Н Воронихина и А С Строганова, в описаниях собора, Комиссия по строительству Исаакиевского собора - в первом официальном описании собора и биографике О. Монферрана Работы по истории отдельных императорских театров носят юбилейный характер, и при небольшом объеме охватывают периоды в 50-150 лет Подробностью и узкими хронологическими рамками выделяются книга О Чаяновой о театре Медцокса и том 1 труда В Н Всеволодского-Гернгроса «История театрального образования в России» Краткие сведения о ППК в 1801-1825 гг имеются лишь в обзорных работах о культовой музыке (В М Металлов, А В Преображенский) и публикациях о Д С Бортнянском,

Работы, посвященные общественному и частному секторам Просвещения и художественной культуры Среди литературно-художественных объединений самым исследованным является «Арзамас» Его значение для русской литературы показано В,С Краснокутским, история «Арзамаса» фигурирует в контексте биографий В И Жуковского, Д Н Блудова, С С Уварова, во всей пушкинистике. То же касается «Зеленой лампы», хотя специальных исследований нет Деятельность московского Дружеского литературного общества исследована по архивным материалам М И Сухомлиновым, Ю М Лотманом БЛРС в дореволюционной историографии фигурировала в контексте биографий А С Шишкова (В Я Стоюнин) и Г Р Державина (Я.К Грот, И П Хрущев, В С Иконников) Советское литературоведение «Беседу » не жаловало, как реакционную, и старалось отделить от нее Г Р Державина (А В Западов, Н И Глинка) Лингвистическим взглядам Шишкова посвящены диссертации И Н Леурды и М В Сарапаса Всесторонне исследовал деятельность БЛРС М Г Альтшуллер, но преувеличил ее культурно-историческое значение Этот недостаток скорректирован в монографии Е Э Лямина В историографическом освещении ВОЛСНХ слабо исследован период 1801-1815 гг Лучше всего он показан в монографии В Г Базанова о ВОЛРС - левом крыле ВОЛСНХ Раскол ВОЛСНХ на ВОЛРС и «Измайловцев» произошел в 1820 г в связи с «каразинской историей» О В Н Каразине имеется обширная историография, которой диссертант уделил внимание, поскольку в контексте данного исследования «каразинская история» имеет символический смысл Специальных работ об «Измайловском обществе» нет, но А Е Измайлов не обделен вниманием исследователей (И А Кубасов, О А Проскурин) Филиалу «Измайловского общества» - салону С Д Пономаревой посвящена статья А А Веселовского и монография В Э Вацуро По истории СПбФО имеются официальные издания 1884, 1902 гг, книга Б Л Березовского Период 1802-1825 гг в них освещен бегло То же с историографией ОПХ. кроме главы в упомянутой монографии Н М Молевой и Э М Белютина удалось обнаружить лишь

краткий официальный очерк его председателя Н Ф Собко и статью С Р Эрнста о печатном органе ОПХ «Журнале изящных искусств»

О крупнейших меценатах есть статья А Н Пыпина, монография Т Дынника о крепостных театрах В историографическом освещении больше других повезло канцлеру Н П Румянцеву и курируемому им Московскому обществу истории и древностей российских (В С Иконников, К И Кестнер, ВП Козлов и др) Другие меценаты - АС Строганов, НП Шереметев, Н Б Юсупов - почти обойдены вниманием исследователей Отсутствуют обобщающие работы о П П Свиньине, что ведет к недооценке его культурно-просветительской деятельности Имеются публикации об арзамасской школе живописи А В Ступина (М Званцев, П Е Корнилов, глава у Н М Молевой и Э М Белютина) Еще больше внимания уделяется школе живописи А Г Венецианова в Сафонкове, но ее первые годы освещены слабо Московской школе рисования С Г Строганова посвящен очерк А Гартвига, концертной жизни в доме В В Энгельгардта монография А А Гозенпуда Обширна историография, посвященная Н М Карамзину Глубокий анализ получили его общественно-политические (М П Погодин, Р Пайпс), исторические взгляды (В О Ключевский, Н Я Эйдельман, В П Козлов), заслуги в развитии русского языка и литературы (Г П Макогоненко, А -Г Кросс, Б А Успенский), театральные воззрения (В Н Всеволодский-Гернгрос) Всестороннюю характеристику личности и деятельности Карамзина предприняли М П Погодин, Ю М Лотман Ни одна работа по истории ИАХ, ИПБ, кружков и салонов не обходится без фигуры А Н Оленина Специальные публикации о нем и его салоне слишком комплиментарны (Н И Стояновский, О Д Голубева и др) В историографии литературных кружков и салонов хрестоматийными являются обзорная работа М Аронсон и С Рейсер, сборник «Литературные кружки и салоны », его новейшая модификация4 Из прочих публикаций отметим статью Б В. Асафьева о музыкальных кружках, В Э Вацуро - о литературных альбомах Наиболее исследованы салоны СД Пономаревой (В Э Вацуро), Воейковых (Н.В Соловьев), Виельгорских (Т Щербакова) Недостаточно исследованы важный для русских художников салон А Р Томгшова и синтезирующий все искусства и нации салон ЗА Волконской

По истории издательского дела и книжной торговли наряду с обобщающими работами (М В Муратов и Н И. Накорянов, И Е Баренбаум и ИЕ Костылева) есть публикации, посвященные периоду конца XVIII-первой трети XIX в (В Э Вацуро и М И Гиллельсон), читательскому контингенту этого времени (М Г Альтшуллер, М М Ракова), отдельным книготорговцам. В истории газетного дела диссертанта интересовали только общие условия его функционирования (Б Н Есин), публикации о «Русском инвалиде» периода Отечественной войны (АТ Борисевич) и

4 Литературные салоны и кружки Первая половина XIX века М 2001

«Северной пчеле». Основное внимание диссертанта сосредоточено на литературно-художественных журналах и альманахах Общий обзор периодики дается в «Очерках по истории русской журналистики и критики», «Истории русской журналистики » А.В Западова, учебном пособии БН Есина. Журналистике 1801-1825 гг посвящены очерки БД Дацюка, диссертация Я.Л, Левкович, монография В Г Березиной Литературная и художественная критика рассмотрены в публикациях Н.И Мордовченко, ТВ Макаровой, НА Нарышкиной, В историографии декабризма получили исчерпывающее освещение альманахи «Полярная звезда», «Мнемозина», «Соревнователь просвещения и благотворения» Предметом специальных исследований были «Северные цветы» (В Гаевский, Ю Н Верховский, В Э Вацуро), «Вестник Европы» (Г В Зыкова, Л В Митюк), «Сын отечества» (Н Ф Дубровин, Д В Соловьев, Н М Михайловская), «Невский зритель» (А Д Боборыкин), «Дамский журнал» (Р В Чичинадзе, В В Пухов), «Драматический вестник» (С М Бабинцев и Г А Лапкин), «Журнал изящных искусств» (А П Новицкий), музыкальное издательство Ж Дальмаса (Н А Рыжкова) Фрагментарные сведения о состоянии авторского права содержатся в публикациях А И Рейтблата, С Я Гессена, А В Аникина и др Многие проблемы данной тематики синтезирует монография О А. Проскурина5

Работы, посвященные отдельным аспектам русской культуры кониа XVIII - первой половины XIX в Чрезвычайно важна монография А Зорина, о взаимовлиянии литературы, поэзии, драматургии и государственной идеологии Темами научных публикаций стали история российского гимна (В В Крутова, Т Ф Музычук), эволюция культурно-исторической роли Петербурга (М С Каган), народные городские увеселения и зрелища (А Ф Некрылова), костюм (Р М Кирсанова), усадебный быт дворянства (Н И Врангель, К А Соловьев), положение и быт крепостной интеллигенции (А Г Яцевич, МД Курмачева), великосветские обеды, балы, маскарады (С И Танеев, В А Мильчина, Ю М Лотман и Е А Погосян и др )

Обзорные работы по истории русской культуры XVIII — первой половины XIX в В дореволюционной историографии («культурно-историческая школа» литературоведения М И Сухомлинов, А Н Пыпин, Н Н Булич, Н А Котляревский) художественная культура рассматривалась только как часть идеологии, народного просвещения и общественной жизни Советской модификацией этого подхода был «социологический метод» П Н. Сакулина Первым фундаментальным трудом являются очерки ПН Милюкова, но вопросы художественной культуры там отсутствуют Наиболее глубоким анализом исторических условий развития русской культуры в первой половине XIX в отличаются работы В В. Познанского Важной новацией стал отказ от изолированного рассмотрения каждого

5 Проскурин О А Литературные скандалы пушкинской эпохи М 2000

вида искусств Однако живопись, литература, архитектура, театр, музыка представляют собой разностильную и разножанровую смесь, служащую только для иллюстрации исторических и идеологических процессов Б И Краснобаев первым в историографии дал общую характеристику российского Просвещения, как эпохи культурно-исторического развития, и выделил три его этапа Вслед за В В Познанским он пытался создать целостную картину развития художественной культуры, но попытка оказалась неудачной по тем же причинам Курс лекций Н И Яковкиной опирается на хорошо известные исследования и мемуарные источники Сильной его частью являются главы о системе народного образования и книжном деле, а разделы о художественной культуре обнажают общие недостатки исторических исследований по данной тематике

С 1980-х гг в культурно-исторических исследованиях возобладал семиотический подход В классической монографии Ю М Лотмана «Беседы о русской культуре» знаковыми системами выступают чины, бал, брак, карточная игра, дуэль, дэндизм и т д Отдавая должное достижениям семиотики, отметим, что для решения задач данного диссертационного исследования она малопродуктивна Во-первых, семиотика обрекает на изолированное рассмотрение отдельных проблем и сторон культурной жизни, затрудняя создание взаимосвязанной и последовательной картины культурно-исторического процесса Во-вторых, в силу высокого уровня абстракции увлечение семиотикой ведет к игнорированию конкретных исторических и художественных реалий, к нарушениям хронологии в пределах десятилетий, т е - к искажению причинно-следственных связей

Историко-краеведческая литература Фундаментальные очерки по истории Москвы и Петербурга дают информацию обо всех сторонах жизни города и региона от основания до середины XX в Однако партийно-классовый подход и региональный патриотизм породили тенденциозность в подборе фактов, в оценочных суждениях Авторские обзорные очерки по истории Москвы (М И Пыляев, П И Гольденберг, Е В Николаев), Петербурга, (И И Пушкарев, А П Башуцкий, М И Пыляев, и др ), Одессы (С Лернер, М М Синявер) тоже охватывают большие исторические периоды Они более субъективны, менее научны, но содержат массу полезной информации, которую фундаментальные издания отбросили как малозначительную или идеологически нежелательную Работы по истории императорских резиденций (А И Успенский, В Я Курбатов, А С Розанов и др) дают сведения о событиях культурной жизни, художественных пристрастиях императорской семьи, ее взаимоотношениях с мастерами искусств Важная информация содержится в книге Н Матвеева о жизни допожарной Москвы, монографии Н М Молевой о подмосковных усадьбах, публикациях Г Л Семеновича и А М Иванова об истории уличного освещения в Петербурге, очерках под редакцией А М Докусова о литературных памятных местах Петербурга Значительную долю

краеведческих публикаций составляет пушкинистика (Б.В Томашевский, Р В. Иезуитова и Я Л Левкович, В.Ф. Шубин и др)

Справочная литература Статистические данные об александровской России имеются в сборнике 1839 г В энциклопедии «Высшие и центральные учреждения России 1801-1917 гг» даются сведения об их руководителях, указаны соответствующие статьи ПСЗРИ, номера архивных фондов в РГИА и ГАРФ. Сведения о дворянских фамилиях, деятелях истории и культуры имеются в энциклопедиях Ф А Брокгауза и И А Ефрона, братьев Гранат, «Русском биографическом словаре», «Русских портретах» вел кн Николая Михайловича Подробной фактографичностью отличаются дореволюционные словари русских писателей С А Венгерова, ГН Геннади, НН Голицына Справочные издания 80-90-х гг XX в учитывают данные позднейших научных исследований, снабжены библиографическими приложениями Имеются энциклопедии по санкт-петербургской тематике, где выделяются «Быт пушкинского Петербурга», работы В В Антонова и А В Кобака, дающие информацию о храмах и утраченных памятниках О русских иллюстрированных изданиях лучшим остается труд В А Верещагина, но вне конкуренции - «Сводный каталог сериальных изданий 1801-1825 гг.», доведенный пока до буквы «3».

В § 2 главы I - «Искусствоведческая литература» - автор выделил следующие группы публикаций

Фундаментальные труды и очерки по всеобщей истории видов, родов и жанров искусств архитектуры и градостроения, мостостроения; садово-паркового, пространственных искусств, танцевальной и другой музыки Русская культура рассматривается в них как часть культуры мировой, позволяя установить синхронистические связи, важные для понимания общих черт и национальной русской специфики.

Фундаментальные и обзорные труды по истории видов, родов и жанров русского искусства подразделяются на следующие подгруппы.

- работы по источниковедению В указателе под редакцией КД Муратовой описаны все издания каждого литератора, содержание собраний сочинений, указаны посвященные ему исследования и критические статьи По источниковедению русской музыки и театра лучшими являются труды И Ф. Петровской, где дан обзор архивных фондов, мемуарной и научной литературы о музыкальных организациях, концертной жизни, музыкальном образовании и быте Петербурга, библиографические справки о держателях салонов, оркестров и хоров, композиторах, музыкантах, зарубежных гастролерах, педагогах По источниковедению других искусств публикаций подобного масштаба нет Можно отметить каталог документов по истории архитектуры Москвы, Петербурга и пригородов, а также биобиблиографический словарь «Художники народов СССР», доведенный до фамилии Кобозев, с чрезмерным преобладанием советских мастеров,

- академические издания по истории русской литературы, поэзии, драматургии, критики, театра, музыки, архитектуры и изобразительного искусства Они охватывают широкий круг лиц, памятников, явлений, опираются на огромный объем источников, снабжены подробным научным аппаратом, иногда - документальными и статистическими приложениями, отличаются высшей фактографической точностью и стремлением к научной объективности. Каждое последующее издание учитывает новейшие достижения отечественного и зарубежного искусствознания Сравнение изданий одной тематики позволяет видеть эволюцию научных подходов, идеологических и эстетических приоритетов,

- коллективные и авторские учебные пособия для филологических факультетов, архитектурно-строительных, художественных, музыкальных, театрально-балетных вузов Некоторые из них включают документы и/или критические статьи Здесь отчетливее проявляется концептуальность, субъективизм автора или научной школы,

- монографии, отражающие авторское видение Из дореволюционных музыкальных исследований наиболее подробное принадлежит М М Иванову Ценная информация, глубокие авторские мысли и комментарии содержатся в работах А С Рабиновича о русской опере, А А Гозенпуда - о музыкальном театре, в монографиях Ю В Келдыша, сборнике «Музыка и музыкальный быт старой России» По истории русского театра наиболее информативными являются дореволюционные труды НВ Дризена, Б В Варнеке, ЛИ Гуревича По истории русского балета лучшими являются работы Ю И Слонимского и В М Красовской Из дореволюционных монографий о живописи подробной фактографичностью и объективностью отличается работа Н П Петрова, среди советских -ЭФ Голлербаха о графике, А Л Пуни на, М С Бунина - о мостостроении, Д Е Аркина - о монументальной скульптуре Петербурга, В Л Снегирева - о московском зодчестве Дореволюционные монографии И Э Грабаря о русской архитектуре, «История русской живописи» А Н Бенуа устарели концептуально и фактографически,

- исследования по истории отдельных жанров русского искусства романа (академическая «История русского романа», В Э Вацуро), лирических жанров поэзии (ИН Розанов, Л Г Фризман, АН Соколов), музыки к драматическим спектаклям (А Н Глумов), органной (Л И Ройзман) и гитарной (В А Русанов, Б Л Вольман), романса (В А Васина-Гроссман), цыганского музыкального творчества (Т А Щербакова), типового строительства (С С Ожегов и дрб), интерьера (А М Кучумов, И А Бартенев и В Н Батажкова), мебели (И К Ботт и М И Канева); осветительной арматуры и художественного паркета (К А Соловьев),

6 Белецкая Е, Крашенинникова Н, Чернозубова Л , Эрн И Образцовые проекты в жилой застройке русских городов ХУШ-Х1Х вв М 1961

художественного стекла (Б Шелковников); резьбы по кости (И Н Уханова), орнамента, декоративных тканей, резьбы по дереву, чугунного литья (Н.Н Соболев), лубка (ДА Ровинский), портретной миниатюры (Н Н Врангель), пейзажа (А,А. Федоров-Давыдов), батальной живописи (В В Садовень), литографии (А Ф Коростин), монументального рельефа (А Г Ромм), надгробий (В В Ермонская и Г Д Нетунахина, Т Ф. Попова)

Работы по истории видов, родов, жанров и частных проблем русского искусства кониа ХУШ-первой трети XIX в Подробный обзор художественной литературы этого времени представлен в трудах А Н Пыпина, А.Н Соколова, А И Ревякина В.А Бочкарев дал исчерпывающий анализ исторической драматургии, А А Гозенпуд - стихотворной комедии, комической оперы и водевиля, Л Г Фризман - элегии Тенденциям в развитии русской поэзии и прозы посвящен ряд статей Ю М Лотмана Целостная характеристика театрального искусства эпохи содержится в монографии Т.М Родиной Сборник статей авторского коллектива ЛГИТМИК показывает роль театра в общественной жизни начала XIX в , сборник под редакцией А Я Альтшуллера - становление русской театральной критики Под редакцией МС Друскина и ЮВ Келдыша вышли очерки по истории русской музыки 1790-1825 гг Есть публикации о роли музыки в александровскую эпоху (НФ Финдейзен), дилетантском романсе (М Г Долгушина), военных капельмейстерах (И В Липаев) Общий обзор изобразительного искусства первой половины XIX в дан в монографии НН Коваленской Интересную информацию дают очерки о русском портрете под редакцией И И Шмидта, монография Г Г Поспелова о портретном рисунке Архитектура театральных зданий исследована В Я Либсоном, В И Смирновым, М 3 Тарановской Н А Евсина исследовала тенденции в архитектуре учебных заведений, И М Шмидт, С Б Алексеева -проблему синтеза архитектуры и монументальной скульптуры Архитектура до- и послепожарной Москвы анализируется в работах А А Федорова-Давыдова, Е В. Николаева, Н Ф Гуляницкого

Имеется ряд исследований частных художественных проблем ордерных композиций (Н.Ф Гуляницкий) и архитектурных перекрытий (Г Г Гримм), взаимодействия мебели и интерьера (Н В Белов), пленэра (О А Лясковская), «мировой скорби» (Н А. Котляревский) и народности в русской литературе (ЮМ Лотман) В архитектуре проблема народности («русского стиля») рассматривается в контексте временного отрезка в 1,5-4 века (ЕИ Кириченко, В И Пилявский) К данной подгруппе диссертант отнес также публикации об отдельных событиях культурной жизни 18011825 гг. театральных представлениях во время коронации Александра I (И.Н Божерянов), «катенинской истории» (И Кубасов) и др

Работы, посвященные художественным системам, направлениям, школам - классицизму (ампиру), сентиментализму, романтизму, реализму -были важны для диссертанта при подготовке монографии об эволюции

художественных систем В данном исследовании они почти не используются Единичные работы о художественных школах и направлениях касаются в основном «пушкинской плеяды» (И Н Розанов, Ю Н Тынянов, В В Кунин и др) Особняком стоит исследование Ю Н Тынянова о литераторах-архаистах, лишь отчасти дополненное монографией М Г Альтшуллера о БЛРС

Исследования проблемы взаимовлияния русских и зарубежных мастеров, школ, направлений в первой четверти XIX Лучше всего исследовано взаимовлияние русской и европейских литератур Изучено воздействие французской культуры на А С Грибоедова (Ж Бонамур) и А С Пушкина (Б В Томашевский), эволюция восприятия в России Вольтера (П Р Заборов), Ж де Сталь (С Н Дурылин, П Р Заборов, Л И Вольперт), Ф Шиллера (Ю Д Левин), Э -Т А Гофмана (С В Штейн), Л Стерна (В И Маслов, Ю М Лотман), Оссиана (В И Маслов, Н.К Пиксанов, Ю Д Левин), Д -Г Байрона (Н А Котляревский, В И Маслов), взаимоотношения с русской культурой И -В Гете (С Н Дурылин, В М Жирмунский), В Скотта (Ю Д Левин), А Мицкевича (И И Беккер) А Н Веселовский провел аналитическое сравнение раннего русского романтизма с европейским, а обобщающая характеристика русско-европейских литературных связей дана в монографии В И Кулешова

Общие тенденции в развитии русского и европейского театра отмечены в книге Ю И Кагарлицкого Есть работы, раскрывающие общеевропейское значение сценической деятельности Ж -Ф Тальма (В Панов) и Ж -Ж Новерра (В М Красовская), французской музыки XVII -начала XIX в (Н П Гришкун), творчества мебельщика Ф -О Ж Жакоба (О -Ж Лефюэль), бронзовщика П -Ф Томира (В А Верещагин), архитектуры К-Н Леду (Д Е Аркин, И Э Грабарь), Ш Персье и П Фонтена (М Фуше), живописи Ж -О Д Энгра (В Н Березина), А Гро (А Д. Чегодаев), Т Жерико (В С Турчин) и французской романтической школы (К Ф Кожина), Д Рейнольдса (А А Трубников) Сборник статей под редакцией В В Ванслова показал влияние на русскую культуру эстетики И -И Винкельмана (и А -Р Менгса), В С Турчин - русско-французские художественных связи, И М Марисина - русско-шведские; А Д Чегодаев - общность художественных явлений России, Западной Европы и США в 1789-1849 гг В работах НН Врангеля и А П Мюллера дается наиболее полная информация о работавших в России иностранных живописцах и скульпторах Не получила достаточного научного освещения проблема влияния на русскую художественную культуру 1801-1825 гг искусства древнего Египта, античной Греции, Ренессанса Эти вопросы частично затронуты в публикациях М Г Неклюдовой, Б И Бродского Отдельные работы содержат сведения о влиянии на зарубежную культуру творчества А С Пушкина (В М Жирмунский, М П Алексеева), В А Тропинина (Е И

Марченко) Ю Д Левин написал монографию о восприятии русской культуры на Западе, но она охватывает почти три века

Биографика В монографии и диссертации использовано свыше 400 научных публикаций о жизни и творчестве 119 русских литераторов, артистов, балетмейстеров, композиторов и музыкантов, архитекторов, скульпторов, живописцев и графиков, работавших в 1801-1825 гг.

Художественная критика была важна при изучении художественных систем, а в данной работе использован минимум В основном это литературная критика (В Г Белинский, Г П. Федотов, С Л Франк и др), сборники статей о К Н Батюшкове, Н М Карамзине, И А Крылове Особое внимание уделено комментариям к «Евгению Онегину» В О Ключевского, В В Набокова, Ю М Лотмана и др, как вариантам трактовки реалий александровской эпохи, запечатленных в «энциклопедии русской жизни» Художественная критика представлена публикациями А Н Бенуа, И Э Грабаря, Н Н. Врангеля, изданием «Мастера искусства об искусстве»

Справочная литература в основном рассмотрена в контексте биографики Чрезвычайно ценен составленный ТН Ливановой каталог музыкально-критических публикаций в русской периодической печати 1801-1825 гг В диссертации использованы также две балетные энциклопедии, словари, посвященные певцам, пианистам, музыкальные энциклопедии, справочные издания по истории костюма, оперы, эстетики, словарь В Г. Власова «Стили в искусстве», отличающийся крайним субъективизмом, особенно 2-3 (биографические) тома

В § 3 главы I - «Архивные источники» - рассматриваются использованные автором фонды Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Института русской литературы РАН (ИРЛИ), Института Истории РАН, (ИИРАН), отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (РНБ ОР) Диссертант выделил следующие группы архивных источников

Высочайшие повеления Вопросы, связанные с художественной культурой, регламентировались не государственными законами, а высочайшими повелениями на имя директора императорских театров (РГИА Ф 497 Оп 17), президента ИАХ (РГИА Ф 789 Оп 1. Ч 1, 2), директора Департамента просвещения (РГИА Ф. 733) В ведении последнего находились ИРА (Оп 14), ИПБ (Оп 15), ИСПбУ (Оп 20), а с 1811 г - ИАХ (Оп 16) Высочайшие повеления поступали также в адрес Придворной е и в конторы (РГИА Ф 469), отвечавшей в числе прочего за Эрмитаж (Оп. 8), и Гоф-интендантской конторы МИДв (РГИА Ф. 470 Оп 1 [86], Оп. 3 145/779), ведавшей царской недвижимостью В фонде Канцелярии СПб военного губернатора (ЦГИА СПб Ф 2111) собрана коллекция именных высочайших указов по вопросам театральной жизни Некоторые черновики или копии указов и манифестов 1811-1816 гг

хранятся в фонде их автора А С Шишкова (РГИА Ф 1673 Оп 1) В РНБ находится коллекция рескриптов на имя А.А Аракчеева (Ф 29), отдельные документы - в фонде А Н Оленина (Ф 542) и собрании отдельных поступлений (Ф 1000. Оп 3)

Основную массу архивных документов составляют материалы делопроизводства Самым большим является фонд ИАХ в (РГИА Ф 789) 180 дел, использованных в данной работе, дают информацию о произведениях, отмеченных высочайшим вниманием, об обстоятельствах выполнения государственных заказов; материальном положении, бытовых условиях, карьере, личной жизни преподавателей и воспитанников, о чрезвычайных происшествиях и официальных торжествах, о пополнении коллекций и библиотеки, эвакуации имущества в 1812 г, строительстве корпусов и помещений Здесь имеются протоколы заседаний Совета, учебные, экзаменационные и персональные программы, отчеты мастеров, документы финансовой отчетности, официальная переписка по разным вопросам, сведения о художественной школе А В Ступина Основная документация, связанная с ОПХ и «Журналом изящных искусств», сосредоточена в фонде ОПХ в ЦГИА СПб (Ф 448), вспомогательная - в фонде ОПХ в И ИР АН (Ф 448 Св 2) и фонде Н П Собко в РНБ (Ф 708)

В работе использовано 118 дел из фонда ДИТ (РГИА Ф 497) личные дела и формулярные списки директоров, членов ДИТ, музыкантов, артистов, контракты с домовладельцами, антрепренерами, иностранными труппами, отдельными артистами, официальная переписка директоров, главы репертуарного комитета А А Шаховского, отчеты на высочайшее имя; документы финансовой отчетности, дела о строительстве и пожарах театральных зданий, журналы приказов и предложений Дирекции Дополнительную информацию по этим вопросам, а также материалы о постановке театрального обучения содержит фонд СПб Театрального училища (РГИА Ф 498) Копии официальных документов о театральной жизни Москвы имеются в фондах HB Дризена (РНБ Ф 263) и Майковых (РНБ Ф 452) Бесполезным, к сожалению, оказался фонд ППК (РГИА Ф 499 Оп 1), где к периоду 1801-1825 гг относятся только 2 дела

В исследовании использовано 119 дел из фонда Департамента народного просвещения (РГИА Ф733) Опись 14 дает представление о деятельности ИРА, опись 15 - ИПБ, опись 16 дополняет картину жизни ИАХ в 1811-1825 гг Опись 20 содержит документы, связанные с биографиями профессоров ИСПбУ, политикой в отношении ланкастерских школ, документацию о «деле профессоров» и мероприятиях «для искоренения вольнодумства», о высочайших наградах и взысканиях В описи 21 (СПб учебный округ) есть следственные документы о злоупотреблениях Д П Рунича Описи 28, 29 (Московский учебный округ) раскрывают эволюцию политики в области университетского образования Опись 87 посвящена «христианизации» народного образования, цензурным

функциям ДНП, его отношениям с ланкастерскими школами и Российским библейским обществом, устав которого имеется в фонде 808 (Российское библейское общество) Из описи 89 использованы учебные программы гимназий, уездных и приходских училищ, официальные обвинения в адрес иезуитских училищ и германских университетов Опись 118 (СПб Цензурный комитет) содержит дела о цензурных разрешениях и ограничениях, о запрещенных книгах, журналах, рукописях, нотах, гравюрах, о наказаниях цензоров и издателей В РГИА документы СПб Цензурного комитета образуют самостоятельный фонд (Ф 777. Оп. I) Из него использовано 77 дел, по которым диссертант проследил хронологию и мотивацию негласного удушения Устава о цензуре 1804 г

В фонде Комитета об учреждении училищ взаимного обучения (РГИА Ф 736 Оп 1) содержатся документы о деятельности ланкастерских школ и гонениях на них В фонде Императорского Александровского лицея (ЦГИА СПб Ф И Оп 1) представлены учебные планы, документы о статусе и деятельности Благородного пансиона Фонд ИСПбУ (ЦГИА СПб Ф 14 Оп 1 Т 1; Оп 3 Т 1) дает информацию о деятельности ДП Рунича, «деле профессоров», хронологии примененных к ним репрессий, поощрении их гонителей Этот же сюжет отражен в фонде Канцелярия попечителя СПб учебного округа (ЦГИА СПб Ф 139 Оп 1 Т 1, 2, Оп 6, 7) Из данного фонда использовано 53 дела, связанных с деятельностью ВОЛСНХ, ВОЛРС, СПб Цензурного комитета, перлюстрацией почты, обучением великих князей, изменением учебных программ, гонениями на «развратное поведение», «французское воспитание», репетиторство, ланкастерские школы В них имеются сведения о бюджетных ассигнованиях, кадровых перемещениях, материальном положении профессоров и учителей, о быте петербургских гимназий и бунте в Благородном пансионе, о цензурных распоряжениях касающихся ведущих журналов

В фонде Комиссии по построже Казанского собора (РГИА Ф 817 Оп 1) содержится документация обо всех планировавшихся и реально выполненных художественных работах, о конфликте А Н Воронихина и И.Е Старова, контракты с мастерами, их претензии к Комиссии Из фонда Департамента путей сообщения и публичных зданий (РГИА. Ф 206 Оп 1) использованы дела о строительстве в Петербурге цепных мостов Дела о строительстве казарм имеются в фонде Комитета городских строений (ЦГИА СПб Ф 823 Оп 1) В фонде Гоф-интендантской конторы МИДе (РГИА Ф 470 Оп 2, 3, 20) представлены документы о строительстве и функционировании Таврического и Елагиноостровского дворцов, сведения о работавших в ведомстве ГИК мастерах, о реставрационной мастерской Эрмитажа Дела, связанные с Эрмитажем, имеются также в фонде Придворной еив конторы (РГИА Ф 469 Оп 8)

Разнообразный материал по вопросам художественной культуры представлен в фонде Канцелярии А Н Голицына по делам придворных

ведений (РГИА Ф 471 Оп 1) личные дела Ф Антонолини, А Г Варламова, ПП Соколова, JI Руска, П Гонзага; документы о борьбе за пост главы ДИТ между П И Тюфякиным и А.Л Нарышкиным, о высочайших знаках внимания деятелям искусств, о закупаемых для императора книгах, о реставрационной мастерской и кадровых назначениях в Эрмитаже Чрезвычайно важным для диссертанта стал фонд А Н Оленина (РНБ Ф 542), где наряду с документами личного происхождения хранятся и официальные (или их копии), переписка с ДИТ, документы, связанные с ИАХ и строительством Исаакиевского собора Информация о художественных пристрастиях вдовствующей императрицы имеется в фонде Собственной ей.в канцелярии по учреждениям имп Марии Федоровны (РГИА Ф 759 Оп 1 Ч 1, 2, Оп 95) письма к ней и ее секретарю Г И Вилламову от деятелей культуры, сведения о награждениях мастеров искусств, заказы на мебель, чертежи архитектурных сооружений, возводившихся на средства императрицы и ее ведомства

Документы личного происхождения. Разнообразную информацию, связанную с темой исследования, дают деловые бумаги, письма, записные книжки государственных чиновников А А. Аракчеева (РНБ Ф 29), Г И Вилламова (РНБ Ф 143), АН Голицына (РНБ Ф 203), ДП Рунича (ИРЛИ ОР. Ф 263 Оп 2, 3), М.М Сперанского (РНБ Ф 731), НП Шереметева (РГИА Ф 1088), АС Шишкова (РНБ Ф 862) Еще полезнее архивы чиновников, непосредственно связанных с художественной культурой- А Ф Лабзина (РНБ Ф 656), А А Майкова (РНБ Ф 452 Оп 1), АН Оленина (РНБ. Ф 542, РГБ Ф 211) В фондах русских литераторов диссертант старался найти документы малоизвестные, отсутствующие в опубликованной переписке или имеющиеся только в редких изданиях Были изучены фонды В Г Анастасевича (РНБ Ф 18), К Н Батюшкова (РНБ Ф 50), ПА Вяземского (РНБ Ф 167), НИ Гнедича (РНБ Ф 197 Оп 1), В А Жуковского (РНБ Ф 286 Оп 2), МН Загоскина (РНБ Ф.291), НМ Карамзина (РГИА Ф 951 Оп 1,РНБ Ф 336 Оп 1), В Ф Одоевского (РНБ Ф 539 Оп 2), П П Свиньина (РНБ Ф. 679), фонд архитектора В П Стасова (РНБ Ф 737) Использованы отдельные документы из фонда «Русской старины» (ИРЛИ Ф 265 Оп 2, 7), особого собрания рукописной книги (РНБ Ф 550 Оп XII), собраний отдельных поступлений (РНБ Ф 1000 Оп 2, 8, РГИА Ф 1101 Оп 1) Были изучены также фонды известных коллекционеров ПЛ Вакселя, (РНБ Ф 124), Погодиных (РНБ Ф 588), ПН Тиханова (РНБ Ф 777 Оп 1), историков К А Военского (РНБ Ф 152. Оп 1),СФ Платонова (РНБ Ф 585), В С Попова (РНБ Ф 609), С.Н Шубинского (РНБ. Ф. 874. Оп. 2); искусствоведов С.А Венгерова (ИРЛИ Ф.377),В.Ф Гардина (РНБ Ф 173 Оп 1), Н В. Дризена (РНБ Ф 263), В.М Лосева (РНБ Ф 443), ПН Петрова (РНБ Ф 575), НП Собко (РНБ Ф 708), НФ Финдейзена (РНБ Ф 816 Оп 1) Большая часть имеющихся там материалов является рукописями опубликованных или

неопубликованных статей и монографий Такие рукописи отнесены к категории научной или мемуарной литературы и указаны в соответствующих разделах общей библиографии* Встречаются и важные для диссертанта подлинные документы (или их копии)

В исследовании использовались изобразительные источники, планы местности, фасады, поэтажные планы ряда архитектурных сооружений (РГИА Ф 733 Оп 96 ), атлас села Грузина (РНБ Ф 550 Оп 13), записная книжка О Монферрана (РНБ Ф. 1000 Оп 2)

В § 4 главы I - «Опубликованные источники» - автором дана их классификация Документы и сборники документов Важнейшими являются ПСЗРИ, Камер-фурьерские церемониальные журналы, основные цензурные постановления, сборники по истории Отечественной войны 1812 г, к столетию изгнания иезуитов, 20-томное издание «Восстание декабристов», сборники их социально-политических и философских произведений, переиздания альманахов «Полярная звезда» и «Звездочка», документация и переписка участников «Арзамаса», частные архивы братьев Брюлловых, П А Вяземского, В П Стасова, А Г Венецианова; сборники документов о А С Пушкине и его окружении Масса отдельных документов публиковалась в исторических журналах XIX - начала XX в

Документы личного происхождения - письма, дневники, записки, воспоминания современников В них условно выделяются тематические подгруппы 1) свидетельства о личности Александра I, его переписка, 2) о дворе, членах царской фамилии, их переписка, 3) об Отечественной войне 1812 г, 4) о политических, военных деятелях и событиях, в том числе об А А Аракчееве, декабристах, 5) свидетельства рядовых современников, ценные попутной информацией о явлениях духовной культуры; 6) свидетельства представителей салонно-художественного бомонда (С П Жихарев, Ф Ф Вигель, А П Керн и др); 7) свидетельства деятелей художественной культуры 1801-1825 гг; 8) свидетельства младшего поколения деятелей культуры и родственников мастеров александровского времени, 9) тематические сборники писем и воспоминаний, посвященные А Г Венецианову, О А Кипренскому, А С Грибоедову, А С Пушкину и др Тексты художественных произведений и эстетических сочинений ¡801-1825 гг Важнейшими сборниками текстов являются- «Собрание стихотворений относящихся к незабвенному 1812 году», «Русские эстетические трактаты», сборники эпиграмм, поэтов-сатириков, «радищевцев», «пушкинского круга», декабристов и др

Публицистика 1801-1825 гг имеет отчетливый политический спектр 1) продолжение просветительских гражданских традиций - «Биография Радищева, написанная его сыновьями», «Опыт о просвещении» И П Пнина,

'Например, хранящаяся в безымянном фонде (РНБ ОР Ф 1035) докторская диссертация Л Р Когана «Пушкин в Одессе» - самое подробное исследование на эту тему

отдельные публикации «Вестника Европы», некрологи деятелям культуры, сатиры, обличающие нравы высшего света, 2) патриотическая публицистика 1805-1815 гг - антинаполеоновские памфлеты и сатиры, исторические реминисценции, военная публицистика, 3) официально-охранительная публицистика Н М Карамзина, Р М Зотова, С С Уварова, С И Ушакова и др, 4) либерально-охранительная публицистика В Н Каразина, Е А. Энгельгардта, 5) декабристская публицистика

Пресса 1801-1826 гг представлена журналами и альманахами «Благонамеренный» (1818-1826), «Вестник Европы» (1803-1825), «Дамский журнал» (1823-1825), «Демокрит» (1815), «Драматический Вестник» (18081809), «Дух журналов» (1814-1820), «Журнал Департамента народного просвещения» (1821), «Журнал драматический» (1811), «Журнал изящных искусств» (1807, 1823-1825), «Звездочка» (1825), «Литературные листки» (1824), «Литературные прибавления к "Русскому инвалиду"» (1822-1826), «Мнемозина» (1824), «Московский телеграф» (1825), «Невский зритель» (1820-1821), «Отечественные записки» (1818-1826), «Полярная звезда» (1823-1825), «Русская Талия» (1825), «Русский вестник» (1812-1815), «Северные цветы» (1826), «Северный Вестник» (1804-1805), «Соревнователь просвещения и благотворения» (1818-1823), «Сын отечества» (1812-1825), газетами «Московские ведомости» (1807), «Русский инвалид» (1813), «Северная пчела» (1826) В жанровом диапазоне газетно-журнальных публикаций диссертанта интересовали 1) официальные сообщения, связанные с культурой, 2) статьи по вопросам внутренней и внешней политики, имевшие общественный резонанс и/или вызвавшие вмешательство цензуры, 3) статьи о передовых учебных заведениях, 4) сообщения о высочайших поощрениях мастеров искусств, 5) историко-аллюзионные статьи, 6) публикации о современной египтологии, 7) редакционные объявления, программные статьи и обращения, 8) полемические письма и пасквили, 9) рецензии на новые произведения, выставки, концерты, спектакли, 10) обзорно-информационные статьи о творчестве русских и зарубежных мастеров искусств, некрологи

Изобразительные источники В отделе эстампов РНБ есть альбомы образцовых архитектурных проектов и мебели Л Руска, Ш Персье и П Фонтена В советское время были изданы проекты и рисунки Д Кваренги, А Н Воронихина, К И Росси и др , альбом обмеров мебели, факсимильно переиздан альманах «Волшебный фонарь» К этой же группе источников относятся иллюстрированные каталоги важнейших выставок Виды архитектурных и садово-парковых ансамблей, масса репродукций с произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства имеется в альбомах, научных и художественных изданиях

В главе 2 «Период "либерального курса"» рассматриваются конкретные факторы, влиявшие на русскую художественную культуру в 1801-1811 гг, но §§ 1-3 имеют сквозной характер для всей работы

В § 1 - «Эстетические приоритеты Александра I» - характеризуется образовательный уровень императора, особенности его эстетического восприятия, формы поощрения и наказания мастеров искусств.

В § 2 - «Две императрицы и художественная культура» - показана роль Марии Федоровны как матери, озабоченной воспитанием, в том числе эстетическим, своих детей, как главы женского образования в России, владелицы резиденций, ставших образцом дворцовой и усадебной жизни, заказчицы произведений и покровительницы мастеров искусств, главной вдохновительницы культа «Александра Благословенного», хозяйки самого престижного литературно-художественного салона В характеристике императрицы Елизаветы Алексеевны диссертант попытался приоткрыть мотивы ее покровительства сентименталистам и романтикам

В § 3 - «Великие князья и княгини» - дается характеристика интеллектуального уровня и эстетических представлений великих князей Константина, Николая и Михаила Павловичей, культурно-исторический роли великих княгинь Марии, Анны и Екатерины Павловны

В § 4 - «Реформы народного образования и императорские учреждения культуры» - образовательные реформы рассматриваются как главное достижение «либерального курса», а Царскосельский Лицей 18111817 гг - как непревзойденный успех отечественной педагогики Дается характеристика деятельности ИПБ, ИРА, Эрмитажа

В § 5 - «Императорская Академия художеств» - рассматриваются программа обучения, персональный состав, жалование, жилищные условия профессоров и преподавателей, особенности академической иерархии искусств, внутренняя жизнь и стиль руководства Академией в период президентства А С Строганова

В § 6 - «Архитектура и градостроение 1801-1815 гг.» - показывается роль Александра I в формировании архитектурного облика Петербурга, тенденции столичного градостроения в сравнении с московским и провинциальным

В § 7 — «Книжное дело, цензура, печать» - характеризуется «Устав о цензуре» 1804 г, состояние книгоиздания, книжной торговли, периодики Дается статистический анализ публикаций лидера русской журналистики 1802-1807 гг журнала «Вестник Европы» и первого искусствоведческого издания - «Журнала изящных искусств»

В § 8 — «Общественный сектор Просвещения и художественной культуры» - рассматриваются особенности третьего (предкризисного) этапа российского Просвещения, деятельность ВОЛСНХ и БЛРС

В § 9 - «Частный сектор Просвещения и художественной культуры» - характеризуются деятельность и воззрения Н М Карамзина, как центральной фигуры третьего этапа Просвещения Дается обзор меценатской деятельности А С Строганова, Н.Б Юсупова, Н П

Шереметева, салонов Олениных и Лавалей, частных художественных коллекций, художественной школы А В. Ступина в Арзамасе

В § 10 - «Новая роль театра» - показана общественная и эстетическая значимость театра 1801-1811 гг, как искусства № 1. Дана оценка деятельности директора А Л Нарышкина, главы московской конторы А А Майкова, главы Репертуарного комитета А А Шаховского Анализируется издаваемый Шаховским «Драматический вестник» Показаны направления и мотивы государственной регламентации театральной жизни, процесс распада частных театров обеих столиц, жалованье, пенсии, жилищные условия, традиции и закулисные нравы артистов императорских театров

В § 11 - «Музыкальная жизнь и музыкальный театр» -рассматривается значение музыки для данного времени, репертуар, инструменты, музыкальные магазины и издательства, жалование и социальный статус музыкантов, деятельность ППК, СПбФО, оркестра ДИТ, тенденции в развитии музыкального театра и балета

В § 12 - «Тильзитский мир и художественная культура» -показано влияние Тильзитского мира на общественное мнение, цензурную политику, журналистику, деятельность БЛРС и ВОЛСНХ, рост национально-патриотических мотивов во всех видах русского искусства и усиление культурного влияния Франции

Глава 3 «Отечественная война 1812 г. н русская художественная культура» посвящена исследованию влияния Отечественной войны на мироощущение россиян и тенденции в развитии художественной культуры Рассматриваются варианты художественной интерпретации Отечественной войны в разных видах и жанрах русского искусства 1812-1825 гг

В § 1 — «Война - рубеж Просвещения и "официальной народности"» - показаны изменения в общественном сознании россиян и императора под влиянием военных реалий, официальной пропаганды и искусства, переход на антипросветительские позиции таких интеллектуалов, как А H Оленин и А А Писарев, формирование культа «Александра Благословенного»

В § 2 — «Новая роль Москвы» - рассматриваются масштабы разрушений и ход восстановительных работ, особенности «московского ампира», различия петербургской и московской ментальности, специфика московской периодики и литературно-художественных организаций Показано, как факт снижения культурной роли Москвы в 1815-1825 гг художественно отразился в романе А С Пушкина «Евгений Онегин»

В § 3 - «Театральная и музыкальная жизнь» - упомянуты главные события театральной и музыкальной жизни Петербурга 1812-1815 гг, исследуются тенденции репертуарной политики ДИТ, суммы театральных сборов, рейтинг популярных спектаклей, степень популярности музыкальных жанров-

В § 4 -«Изобразительное искусство» - рассматриваются достижения ИАХ, изменения в ее персональном составе и внутренней жизни

Обосновываются тезисы о снижение роли Академии в развитии архитектуры и градостроения, о кризисе академического искусства в 18121815 гг и расцвете живописных жанров, типичных для массовой культуры

В § 5 - «Ампирная интерпретация войиы» - показано влияние войны 1812 г на расцвет русского ампира Рассматриваются триумфальные сооружения, произведения монументальной скульптуры, медальерного и декоративно-прикладного искусства, симптомы кризиса ампира

В § б — «Романтическая интерпретация войны» - анализируются причины влияния Отечественной войны 1812 г на русский романтизм и сентиментализм. Показаны достижения и особенности романтической интерпретации темы в поэзии и изобразительном искусстве 1812-1825 гг

В § 7 — «Война и эклектика» - даны примеры эклектичного смешения представлений Просвещения, ампира и романтизма в военной жизни, в журналистике, изобразительном искусстве и мелкой пластике

В § 8 — «Проблема реалистической интерпретации» - упомянуты достижения реалистической поэзии и изобразительного искусства военного времени Вместе с тем, показаны аспекты Отечественной войны и заграничных походов, до сих пор не нашедшие достойного отражения в русской художественной культуре.

Глава 4 - «Период "аракчеевщины" и декабризма (1815-1825)» — посвящена исследованию процессов, происходивших в русской художественной культуре в период усиления политической реакции, кризиса российского Просвещения, идеологического и эстетического противостояния охранительства, либерализма и декабризма

В § 1 - «Аракчеевщина» и Священный союз» - показано усиление реакции и либеральное лавирование во внутренней политике; восприятие современниками деятельности Священного союза и восстания Греции за независимость Характеризуются эстетические вкусы А А Аракчеева и их влияние на русскую художественную культуру

В § 2 - «Кризис Просвещения» - рассматривается усиление религиозно-мистических настроений Александра I Дается оценка изгнанию иезуитов, деятельности МДДиНП, политике «христианизации» народного образования Реконструируется «дело профессоров» ИСПбУ и подведомственных ему учебных заведений Прослеживается влияние кризиса Просвещения на судьбу Эрмитажа, Румянцевского музея, Русского музеума П П Свиньина

В § 3 - «А.Н. Оленин и Императорская Академия художеств» -исследуются деятельность и эстетические ориентации А.Н Оленина на посту президента ИАХ Реконструируется «дело А Ф Лабзина» Обосновывается тезис о том, что оленинское руководство принесло Академии «более вреда, нежели пользы», и закономерность появления в художественной среде «романтической оппозиции» оленинскому курсу

В § 4 - «Архитектура и градостроение» - показаны деятельность КСГР и подведомственных ему учреждений, новые тенденции в архитектурных вкусах императора и столичном градостроении, симптомы кризиса ампирной архитектуры

В § 5 - «Цензура, книгоиздание, журналистика» - прослежена хронология ликвидации Устава о цензуре 1804 г, цензурных репрессий в отношении публицистики и художественной литературы Исследуется состояние издательского дела, авторского права, условия функционирования журналов, показан взгляд на эти проблемы А С Пушкина Дается характеристика журналам «Невский зритель», «Сын отечества», «Литературные листки», «Новости литературы » «Отечественные записки», газете «Северная пчела»

В § 6 - «Декабристы и художественная культура» - рассматривается просветительская деятельность декабристов, влияние на их взгляды, действия и художественное творчество реалий бунтарско-романтической эпохи, роль декабристов в современной им литературной жизни, ампирно-эклектический характер их эстетических воззрений

В § 7 - «Общественные художественные объединения» - дается оценка культурно-исторической роли «Арзамаса» Показывается специфика московских объединений Реконструируется и комментируется раскол ВОЛСНХ Анализируются публикации журнала «Благонамеренный», деятельность ОПХ и публикации его печатного органа - «Журнала изящных искусств»

В § 8 - «Литературно-художественные салоны» - рассматриваются критерии понятия «салон», особенности и значение салонов Олениных, Муравьевых, Карамзиных, Воейковых, Е И Голицыной, С Д Пономаревой, А А Шаховского, 3 А Волконской, А Р Томилова

В § 9 - «Театральная "аракчеевщина"» - показаны политика директоров А Л Нарышкина, П И Тюфякина, генерал-губернатора М А Милорадовича, черты театральной жизни Петербурга и Москвы, тенденции репертуарной политики Обосновывается тезис об утрате театром к 1825 г ведущей роли в художественной культуре обеих столиц

В § 10 - «Музыкальная жизнь и музыкальный театр» -рассматриваются особенности русской музыкальной школы, тенденции в развитии музыкальных и музыкально-театральных жанров; новые черты балов и маскарадов, деятельность ППК и СПбФО, материальное положение и социальный статус профессиональных музыкантов.

В § 11 - «"Золотой век" русской поэзии. Политический спектр» -показывается условность классификаций русской поэзии 1815-1825 гг по школам, условность понятия «поэты пушкинского круга» Обозначены поэтические тенденции эпохи В политическом спектре русской поэзии выделяются группировки охранители (архаисты, Г Р Державин), поэты аполитичные (К Н Батюшков. Н И Гнедич, Е А Баратынский, И И

Козлов), либералы (В А Жуковский, И А Крылов, А А. Дельвиг), радикалы (Д.В Давыдов, А С Грибоедов, А С Пушкин), левые радикалы (декабристы, П А Вяземский)

В Заключении формулируются основные выводы исследования В 1801-1825 гг главными историческими условиями, влиявшими на формирование русской художественной культуры являлись

Личность и эстетические приоритеты Александра I, двух императриц, некоторых лии императорской фамилии Под влиянием Александра I нарастали бюрократические тенденции в руководстве художественной культурой Поощрения мастеров искусств были скромны, не всегда адекватны их заслугам и вовсе несоизмеримы с материальным и моральным ущербом, наносимым враждебными выпадами императора В оплате труда иностранные мастера имели несправедливые преимущества. Александр I оказал решающее влияние на развитие столичной архитектуры и градостроения, но ампирный вкус и масштаб мышления он проявлял только в официально-парадной части обеих столиц, стремясь сэкономить на всем остальном В театральном искусстве Александр I предпочитал французскую комическую оперу и водевиль, а после 1815 г вовсе охладел к театру Он задавал тон политике, превращавшей театр в легкое светское развлечение или рупор охранительных идей, а артистов - в холопов ДИТ «Либеральный деспотизм» Александра I, нелюбовь к поэзии и музыке, равнодушие к изобразительному искусству, ампирные пристрастия в архитектуре стали тормозом в развитии русского романтизма

Культурно-историческая роль императрицы Марии Федоровны имела несколько аспектов Руководство эстетическим воспитанием детей удалось только в отношении дочерей Руководство благотворительностью и женским образованием привело к успехам, но женское образование стало приземленно-практичным, расцвели канцелярщина и показуха Резиденции императрицы были для русских дворян эталоном дворцовой и усадебной жизни, но ее художественные вкусы отличались эклектичностью, а литературно-художественный салон уступал по интеллектуально-духовному уровню лучшим частным салонам Мария Федоровна сыграла ведущую роль в формировании после 1812 г культа «Александра Благословенного», стремясь привлечь к этому ведущих мастеров искусств

Обаянием и тонким художественным вкусом обладала императрица Елизавета Алексеевна, оказывавшая покровительство мастерам ампирно-романтического, раннеромантического и сентиментального направлений Общность художественных вкусов обеих императриц продлила жизнь русскому сентиментализму Великие князья Константин и Михаил Павловичи отличались эстетической недоразвитостью, а вкусы Николая Павловича вопреки матери и царственному брату тяготели к англонемецкому «дворцовому» романтизму. Меценатская деятельность Марии Павловны способствовала культурному расцвету герцогства Саксен-

Веймар, Анны Павловны - развитию русско-голландских культурных связей В 1808-1812 гг заметное влияние на русскую художественную культуру оказала личность Екатерины Павловны, чей двор в Твери стал важным культурным и политическим центром Однако с отъездом великой княгини за границу Тверь утратила свое значение.

Эволюкия системы народного образования и педагогических принципов Система народного образования 1804-1811 гг отличалась бесплатностью обучения и преемственностью программ на всех четырех уровнях Обязательными предметами гимназий и высших учебных заведений стали музыка и хореографическая подготовка Применение передовых педагогических принципов сделало непревзойденным достижением отечественной педагогики Царскосельский Лицей Образовательные реформы стимулировали строительство зданий для учебных заведений, которые становились частью парадного облика городов В тильзитский период начались гонения на «французское» воспитание В 1815 г из обеих столиц выслали иезуитов, применявших передовые педагогические методы Государство поддерживало ланкастерские школы, которые могли бы в короткие сроки решить проблему начального образования всего населения, но параллельно с 1817 г. началась реакционная «христианизация» народного образования В условиях усиления цензуры сокращались или исключались из преподавания начала политэкономии, коммерции, технологии, статистика, естественная история, естественное, римское и современное право, философские науки, новейшая история и словесность, эстетика В учебных заведениях насаждался казарменный дух В 1819-1822 гг идеологическому, кадровому и организационному погрому подверглись Казанский и Петербургский университеты, Царскосельский Лицей, 1-я Петербургская гимназия, отчасти - другие университеты страны Заявило о самороспуске Вольное общество учреждения училищ по методе взаимного обучения Все это делало высшее гуманитарное образование в России фикцией, создавая широкую социальную базу массовой и официозной культуры, а с другой стороны -толкая любознательную часть студенчества в кружки взаимного самообразования Победа «православной оппозиции» в 1824 г означала для российского Просвещения лишь смену идеологических мотивов его удушения с целью отказа от либеральных реформ под предлогом непросвещенности народа Это вело к полному разочарованию многих мастеров искусств в идее «просвещенного» абсолютизма, поставив русскую художественную культуру перед альтернативой, революция или реакция

Деятельность государственных учреждений, связанных с художественной культурой В работе МП Б достижениями были бесплатность услуг, указ об обязательном направлении в библиотеку двух бесплатных экземпляров всех российских печатных изданий, привлечение на службу литераторов, библиографов, ученых, художников Упадок

переживала ИРА, фактически превратившаяся в филиал салона А С Шишкова и БЛРС Большинство ее членов составляли лица знатные, неизвестные, бездарные, публикуемые труды подвергались справедливой критике, как устаревшие и не отражающие происходящих в языке изменений Высшим музыкальным учреждением России оставалась ППК во главе с ДС Бортнянским Освобождение певчих от участия в операх завершило в русском хоровом искусстве период «итальянщины», и Капелла вновь приобрела статус главного хора России Там собирались и перекладывались на современную нотацию старинные нотные книги Хор ППК участвовал в концертах, знакомя слушателей с классикой, новинками русской и европейской хоровой музыки Выпускники Капеллы возглавляли музыкальную жизнь в провинции и частных усадьбах

Сохранение Эрмитажа в дворцовом ведомстве благотворно сказалось на состоянии фондов и помещений Его посещаемость соответствовала средней посещаемости европейских музеев Управляющий Ф -К Лабенский улучшил правила работы музея, создал реставраторскую школу во главе с А Ф Митрохиным Государственных структур или комиссионеров, ответственных за пополнение коллекций, не существовало Приобретения носили случайный характер Под давлением общественного мнения в Эрмитаже возник неофициальный отдел русского искусства, что имело большое патриотическое значение Современное зарубежное искусство было представлено мастерами второго-третьего ряда, ас 1818 г его покупки прекратились Безразличие императора к пополнению коллекций отразилось на деятельности заинтересованных ведомств

В истории ИАХ 1800-1811 гг стали "золотым веком", благодаря президентству А С Строганова Впервые академические звания были присвоены женщинам Был высочайше закреплен приоритет мастеров ИАХ на получение государственных заказов, но в оплате труда иностранцы по-прежнему имели преимущество «Протекционизм» Строганова ухудшил положение мастеров, не связанных с Академией Жалование профессоров в разы уступало жалованию ведущих артистов Распределение жилья между преподавателями было далеко от справедливости В академической иерархии привилегированным искусством являлась архитектура, а самым дискриминируемым - гравюра Во время наполеоновских войн резко сократилось количество пенсионеров ИАХ за границей В 1812-1815 гг большинство конкурсных программ касалось военных подвигов и самопожертвования, но обозначился кризис академизма Лучшие достижения создали мастера, не связанные с Академией ИАХ утратила ведущую роль в архитектуре и градостроении Наряду с факторами художественными причиной кризиса стала смерть А.С Строганова и перевод Академии в ведение Министерства народного просвещения, что ухудшило ее материальное положение, обострив проблемы А Н Оленин, возглавив ИАХ в 1817 г, улучшил питание, одежду, порядок, осуществил

капитальный ремонт здания, восстановил академические выставки и любительский театр, усилил регламентацию академической жизни Однако ликвидация обучения смежным искусствам снизила общекультурный уровень художников Оленин насаждал казарменный дух, изгнал из Академии крепостных, но ему не удалось улучшить дисциплину и условия творчества учащихся Он слабо разбирался в художественной деятельности подчиненных При нем упало количество и качество присуждаемых академических званий Устранив единственного серьезного оппонента -А Ф Лабзина, «Оленин своим управлением сделал для Академии более вреда, нежели пользы» В стенах ИАХ и среди ее выпускников складывалась «романтическая оппозиция» оленинскому курсу

Тенденции в развитии архитектуры и градостроенш В Петербурге в период «либерального курса» шли масштабные работы по строительству казарм, благоустройству городских и полковых территорий, эстетизации хозяйственных и промышленных сооружений Плашкоутные мосты заменялись каменными, деревянными, чугунными Распространялись армокаменные и металлические конструкции, чугунные элементы декора Повысилась роль монументальной и декоративной скульптуры Работы, выполненные в 1801-1825 гг для украшения архитектурных сооружений Петербурга и пригородов составляют более 2/3 русской монументальной скульптуры XIX в В 1816 г для концентрации архитектурных сил был создан Комитет строений и гидравлических работ, которому подчинили ряд ведомств Впервые в мировой практике началась перепланировка больших частей города с выкупом частновладельческих участков Было доведено до совершенства возведение фундаментов, тротуаров, мостовых, эстетизация уличного освещения, мостов, хозяйственных и торговых построек, казарм Но проявились и симптомы кризиса ампирной архитектуры торможение романтических неостилей, тяга к роскоши, превращение монументальной скульптуры в «служанку» архитектуры Ампир стал ориентироваться только на римскую античность, отказываясь от других своих источников, что вело к его перерастанию в академизм

Масштабы строительства в Москве были скромнее, поскольку выделяемые ей средства были много меньше Для восстановления Москвы после пожара 1812 г создали специальную Комиссию Под руководством О И Бове и подчиненных ему архитекторов возник новый лик города, соединивший ампирную и средневековую архитектуру Сложился «московский ампир», выработавший ряд оригинальных стилистических приемов В провинции разработку городского строительства с 1806 г осуществлял Строительный комитет при Департаменте МВД, разработавший типовые проекты оград, гостиных дворов, общественных зданий, церквей, частных усадеб Высотной доминантой становились пятиглавый собор, пожарная каланча с античным портиком, а в промышленных городах - завод, скрывающий прозаические функции за

величественным фасадом Усилилось зонирование городских территорий по санитарно-гигиеническим и социальным параметрам После 1812 г возросло строительство военно-триумфальных сооружений, но вместо «римско-языческих» прототипов преобладание получили православные часовни, храмы-памятники и полковые соборы

Цензурная политика, определявшая условия функционирования издательского дела и периодической печати, идейно-политические и эстетические позиции ведущих литературно-художественных журналов Снятие запрета на частные типографии и ввоз иностранных изданий привело к быстрому возрождению издательского дела, периодики, книжной графики Устав о цензуре 1804 г, «самый мягкий за всю историю России», стал целенаправленно удушаться с 1806 г , а Тильзитский мир негласно его похоронил Цензурные ограничения вели к распространению анонимной политической публицистики После 1812 г была введена предварительная цензура пьес, нот, эстампов, ландкарт Информацию о военных действиях, современном положении Польши, правительственных распоряжениях, военных поселениях, о деятельности государственных чиновников и учреждений можно было печатать только с позволения ведомства, в ведении которого находился данный вопрос Это означало возникновение множественности цензур Частные и служебные письма перлюстрировались «черными кабинетами» 16 января 1822 г фактически была восстановлена тотальная предварительная цензура Запрещалось распространение карикатур и литографских камней, цитирование в прессе законов, публикация фрагментов театральных пьес, информация о судебных тяжбах и положении крестьян Методично преследовались романы, эпикурейская лирика, неоготическая мистика Произведения русских поэюв цензура сокращала и «исправляла» в ущерб гармонии и здравому смыслу. В ИПБ, ИАХ появились «спецхраны» Цензурный устав 1826 г («чугунный») не внес в цензурную политику ничего принципиально нового, лишь узаконив status quo конца александровской эпохи При этом вопросы авторского права привлекли легкое внимание властей только в середине 1820-х гг

В 1802-1807 гг самым влиятельным литературно-художественным журналом являлся «Вестник Европы», поскольку НМ Карамзин нашел оптимальное соотношение тематики В тильзитский период лидерство перешло к шовинистическому «Русскому вестнику» С Н Глинки, а репутацию «журнала 12-го года» получил «Сын отечества» НИ Греча, сохранявший лидерство до 1823 г Судьба ежемесячника «Невский зритель» (1820-1821) символизировала конец политической журналистики в александровской России С 1823 г в борьбу за лидерство включились декабристские альманахи «Мнемозина» и «Полярная звезда», а в 1825 г -«Северные цветы» А А Дельвига и разночинный «Московский телеграф» Заметны были московские журналы сентиментального направления «Аглая» (1808-1812), «Амфион» (1815), «Дамский журнал» (с 1823),

пользовавшиеся покровительством императриц В 1807, 1809 гг появились первые искусствоведческие журналы - «Журнал изящных искусств» и «Драматический вестник», но широкого успеха не имели Недолго длилось издание В И Григоровичем другого «Журнала изящных искусств» (18231825) - печатного органа ОПХ Причина неудачи этих журналов - в их официально-академических установках Выдающейся фигурой являлся Ф В Булгарт - основоположник коммерческого подхода к литературе и журналистике, «желтой» прессы и ее синтеза с прессой официозной Булгарин изобрел ряд приемов, до сих пор применяемых отечественной журналистикой У него учились коллеги Н И Греч, А Е Измайлов, П П Свиньин, А Ф. Воейков, А А Бестужев, К Ф Рылеев

Возрастание роли общественного и частного секторов Просвещения и художественной культуры Предкризисный этап российского Просвещения (1801-1815 гг) отличался открытой критикой крепостного права, распространением конституционных идей, отказом от радикального изменения существующего строя при современном состоянии народного просвещения и общественных нравов, упованием только на постепенные реформы сверху За счет, в основном, частных пожертвований пополнялись фонды ИПБ Частный сектор доминировал в издательском деле и книжной торговле, оказал решающее влияние на развитие книжной и портретной графики, портретной миниатюры, траурно-мемориальной скульптуры, камерной музыки, лирической поэзии Благодаря частному сектору началось культурное пробуждение провинции, что проявилось в деятельности провинциальных театров, возникновении художественных школ в Арзамасе и Сафонкове

Центральной фигурой этого этапа Просвещения являлся НМ Карамзин - глава сентиментализма и раннего романтизма, реформатор русского литературного языка, основатель самого влиятельного журнала 1802-1807 гг., крупнейший русский историк и идеолог, хозяин литературно-художественного салона, эталон «самых честных правил» личного и общественного поведения А С Строганову принадлежат идеи глобальных проектов в области художественной культуры А Н Оленин в искусстве александровской эпохи был «эллинистом» № 1 Связующим звеном петербургской и московской культуры являлся кн Н Б Юсупов В личности и деятельности гр ЯЯ Шереметева ярко отразились культурно-исторические особенности периода «либерального курса» Выдающимся организатором археографических исследований и объединителем сил исторической науки был гр Н П Румянцев, завещавший Петербургу свой дворец, музей, библиотеку Заметную роль в утверждении ампирно-академического направления в русском искусстве сыграл А А Аракчеев В 1801-1815 гг ведущая роль в поддержке Просвещения и изящных искусств принадлежала государству и меценатам-вельможам, в 1815-1825 гг -общественным организациям и частным салонам Олениных, Лавалей,

Муравьевых, Карамзиных, Е И Голицыной, С Д Пономаревой, А А Воейковой, В А Жуковского, Н И Греча, А А Шаховского, А Р Томилова, 3 А Волконской

Среди общественных культурно-просветительских организаций 18011815 гг самой влиятельной была БИРС Ее официальная цель - защита норм русского литературного языка и стремление противопоставить русский патриотизм галломании На деле она стремилась стать фактором политическим, узурпируя функции ИРА и претендуя на роль «рупора» общественного мнения Ее общественная и эстетическая значимость достигла апогея на волне франкофобии в тильзитский период ВОЛСНХ, основанное учеными, художниками и литераторами-«радищевцами», стремилось к отражению мелко-социальных проблем, мало заботясь о художественной форме Эклектичность политических и эстетических установок привела к отходу от общества многих талантов В 1808-1812 гг оно переживало кризис После перерыва, вызванного войной, ВОЛСНХ возобновило деятельность, но фактически это была новая организация, преимущественно литературная. Многие его члены являлись одновременно участниками ВОЛРС и ранних декабристских организаций В 1820 г в результате «каразинской истории» произошел раскол ВОЛСНХ на ВОЛРС и «Измайловское общество» ВОЛРС стало центром художественно-просветительской деятельности декабристов, а сторонники А Е Измайлова сгруппировалась вокруг журнала «Благонамеренный» и салона С Д Пономаревой «Каразинская история» иллюстрировала кризис российского Просвещения трансформацию «ласкательного» просветительства в охранительство, утопизм былых упований на гуманность и просвещенность государственной власти, авантюризм, идущий на смену «честным правилам» классицистов и просветителей

«Арзамас» стал первым опытом тотальной десемиотизации устаревших литературных норм и реакционных ценностей, демонстрируя преимущества свободного таланта, опирающегося на достижения европейского Просвещения, перед консерватизмом, ищущим спасения в православии и самодержавии Деятельность «Арзамаса» завершила реформу русского литературного языка, подготовив почву для расцвета романтизма и «золотого века» русской поэзии Вместе с тем «Арзамас» породил традиции литературного интриганства (партийности) В 1819-1820 гг ему наследовала «Зеленая лампа», которую декабристы рассматривали как литературный филиал Союза благоденствия СПбФО знакомило публику с достижениями и новинками европейской классической музыки, оказывало материальную помощь семьям музыкантов В 1824 г с теми же целями возникло Одесское Филармоническое общество. Рост популярности изящных искусств и усиление бюрократических тенденций в деятельности ИАХ привели к появлению в 1820 г ОПХ Оно вело просветительскую, благотворительную, учебную, коммерческую и издательскую деятельность

Важную роль в его становлении играла субсидия Александра I, составлявшая 10,7-17,3% денежных поступлений.

В Москве кризис Просвещения проявился раньше Там не сложилось просветительских и литературных организаций, сопоставимых по культурно-исторической значимости со столичными Специфика московских организаций (Дружеское литературное общество, Общество любителей российской словесности, кружок СЕ Раича, «Любомудры») состояла в преобладании философской направленности и в том, что главной целью являлось взаимное гуманитарное самообразование

Административная и репертуарная политика ЛИТ, тендениии в развитии музыки и балета В период «либерального курса» театр по общественной и эстетической значимости был искусством №1, являясь ведущим фактором формирования гражданского и национального самосознания, политическим клубом; элементом светской жизни, главным двигателем развития эстетических вкусов и художественных систем, эпицентром зарождающейся массовой культуры Сложились актерские династии, усвоившие профессиональное отношение к сцене и законы закулисной жизни С ¡805 г в обеих столицах были запрещены частные антрепризы, что стало последним ударом по крепостным театрам С 1809 г неуклонно ужесточалась административная политика ДИТ С 1816 г все актеры были переведены на контракты Артисты, не имевшие высоких покровителей, оказались холопами Дирекции Ее политика диктовалась стремлением сохранить за театром лишь функцию светского развлечения и рупора охранительных идей Даже в 1812 г лидировали развлекательные оперы «Ям» и «Леста - днепровская русалка», а рейтинг патриотических спектаклей составил 44-55% их популярности «Бунтарский» романтизм на сцену не допускался Ампирная трагедия сдавала позиции ее тираноборческий пафос не устраивал власть, а пафос государственно-патриотический - мыслящую публику С 1821 г возобладали экзотико-феерические спектакли К 1826 г функция театральной столицы России окончательно перешла к Москве Реакционная театральная политика стала причиной гибельного саморазрушения А С Яковлева, преждевременной отставки Е С Семеновой, ухода из драматургии И А Крылова, В А Озерова, В А Жуковского, А С Грибоедова Итогом эпохи стала утрата театром ведущей роли в художественной культуре обеих столиц

Основную массу профессиональных музыкантов составляли крепостные, но распад крепостных театров активизировал их выкуп государством Низкая оплата труда и низкий социальный статус профессиональных музыкантов были принципиальной позицией власти Для иностранных же музыкантов, антрепренеров, артистов Россия оставалась источником обогащения Инструменты были в основном иностранного производства, но стали появляться и отечественные В 18071815 гг в русской музыке резко усилились национальные традиции

повысилась популярность русской комической и волшебной оперы, бытовых танцев С 1815 г излюбленными жанрами стали элегии, «русские песни» (А А Алябьев), баллады со сказочно-фольклорными, восточными, древнеславянскими, мистическими, средневековыми мотивами (А Н Верстовский) Росла популярность цыганских ансамблей Возникла русская школа гитаристов и национальная форма инструмента - семиструнная гитара Пришла в упадок классицистическая опера, где до 1811 г лидерство держала французская труппа А Буальдье Шла трансформация оперы в водевиль В хоровой музыке романтическая тенденция сдерживалась государственной регламентацией Русская музыкальная школа соответствовала европейскому раннеромантическому уровню, который олицетворяли К -М Вебер, Ф Шуберт, Д Россини

Величайшим балетмейстером эпохи был Ш Дидло, сделавший революцию в области исполнительской техники и костюма Под влиянием ансамблевого мышления ампира формировался взгляд на балетную партитуру как на цельное произведение После 1816 г в балетном репертуаре ампирные балеты были потеснены романтическими -ориентальными, на темы из средневековой истории и «готических» романов В связи с этим изменился художественный язык Получили популярность восточные, испанские, китайские, индийские танцы

Начало «золотого века» русской поэзии В 1815-1825 гг лидерство в иерархии искусств перешло к поэзии Начался ее «золотой век», главные завоевания которого остаются непревзойденными классическая баллада, элегия, басня, эпиграмма, лучшая стихотворная комедия, лучший роман в стихах Произошел высший в XIX в взлет русской политической поэзии В доарзамасский период сохранялось различие московской сентиментально-элегической школы и петербургской, где преобладала героическая и сатирическая тональность После 1815 г наряду с крупнейшими фигурами (И А Крылов, А С Грибоедов, А С Пушкин) сложились поэтические группировки архаисты, ранние (сентиментальные) романтики, мастера ампирной ориентации, поэты-декабристы, поэты «пушкинского круга», поэты-сатирики Эта классификация условна, особенно применительно к «пушкинскому кругу» («плеяде»), куда со временем зачислили многих эстетических антагонистов Общими для поэтов «плеяды» оказались лишь некоторые принципы романтической эстетики, попытки выйти из тени Пушкина и найти собственный поэтический имидж

Основными поэтическими тенденциями 1815-1825 гг были 1) полная победа поэтов раннего романтизма - Батюшкова и Жуковского, над «архаистами» шишковского толка, 2) развитие ампирной тенденции в творчестве Гнедича, Батюшкова, Катенина, Дельвига Творчество декабристов, как апогей и кризис ампирной тенденции, 3) расцвет «бунтарского» романтизма в творчестве Грибоедова, Пушкина, Дельвига, Вяземского, Давыдова, Баратынского, 4) возникновение группы «младших

архаистов» (Кюхельбекер, Катенин, Грибоедов, отчасти - Крылов), пытавшихся соединить достижения европейской поэзии с русским простонародно-бытовым и языковым колоритом, выработать национальные формы стиха, 5) органичное перерастание романтизма в реализм в творчестве Крылова, Грибоедова, Пушкина; 6) поэзия А С Пушкина, как высшее достижение и программа развитая русской литературы XIX в., 7) разработка отдельных направлений этой программы поэтами «пушкинского круга».

Политический спектр поэзии 1815-1825 гг составляли 1) поэты-охранители (Г Р Державин, С Н Глинка, Д И Хвостов, Н Ф Остолопов и др) В их творчестве слились консервативность политическая и эстетическая Бездарность идеалов и ценностей, которыми они вдохновлялись, порождала бездарную поэзию; 2) поэты аполитичные (К Н Батюшков, Н И Гнедич, Е А Баратынский, И И Козлов) внесли большой вклад в развитие поэтики, но аполитичность сужала идейный и жанровый диапазон творчества, позволив потомкам причислить их к лагерю «чистого искусства», 3) либералы, оставшиеся на позициях удушаемого властью Просвещения (В А Жуковский, И А Крылов, А А Дельвиг, Ф Н Глинка), находились в нравственной оппозиции режиму, но были противниками насильственных действий Гнушаясь политики, они, неплохо в ней ориентировались, прямо или косвенно выражая свое отношение Это расширяло круг отражаемых проблем и явлений, придавая их поэзии актуальность, идейную многозначность и общественную значимость Их воздействие на современников и потомков сильнее, чем влияние предыдущей группы, 4) радикалы (Д В Давыдов, А С Пушкин, А С Грибоедов), разделяя идеи декабристов, скептически относились к возможности их реализации в современной России предлагаемыми методами Политическая прозорливость либералов и радикалов соответствует прозорливости художественной. С именами В А Жуковского, И А Крылова, А С Грибоедова и А С Пушкина связаны высшие достижения русской поэзии, 5) левые радикалы - декабристы (К Ф. Рылеев, А А Бестужев, В К Кюхельбекер, а также П А Вяземский) являлись «охранителями наизнанку» и стремились политизировать даже малые лирические жанры В их творчестве доминирует не поэтическая, а политическая мысль Ориентация на «бунтарский» романтизм и ампир сделала их поэзию более совершенной в сравнении с «архаистами», но остальным группам они безнадежно уступают

Преходящие факторы Тшьзитский мир и реформы Сперанского активизировали политическую активность общества Ответом стало ужесточению цезуры, карательных мер в отношении студенчества и артистов Общественное раздражение тильзитским курсом выразили некоторые басни И А Крылова Ущемленная национальная гордость придала невиданную популярность патриотическим балетам, трагедиям

В А. Озерова и М А Крюковского, русской комической и волшебной опере Резко повысился интерес к русской истории и фольклору, полемике по вопросам русского языка Национально-патриотическое чувство воплотилось в ряде архитектурных сооружений Петербурга Любимыми художественными персонажами стали Минин и Пожарский, а в исторической живописи - героические сюжеты из русской истории Вместе с тем Тильзит столь же резко усилил художественное влияние Франции

Отечественная война 1812 г всколыхнула религиозно-мистические настроения россиян, остро обозначив антитезу европейское Просвещение -русское Православие Идея торжества православной самодержавно-крепостнической России над безбожной буржуазной Европой легла в основу освещения войны в публицистике и официальном искусстве, создав условия для «христианизации» народного образования, расцвета мистического романтизма, религиозной живописи, массового строительства храмов Параллельно в массовом сознании утверждался второй «кит» идеологической триады С С Уварова - самодержавие Поэтизация «Александра Благословенного» стала излюбленной темой официального искусства После войны сложился новый архитектурный облик Москвы, но изменилась ее роль в русской культуре Москва превратилась в центр православия и идеалистической философии, утратив функцию столицы русского романтизма Ее литературно-художественные и научно-просветительские организации, дух ведущих журналов отличались серостью, политической и эстетической консервативностью

Война способствовала высшему расцвету русского классицизма, породив величественные архитектурные сооружения, скульптурные монументы, памятные медали, изделия декоративно-прикладного искусства Но в начале 1820-х гг начался кризис ампира. Он проявлялся в профанации гражданской идеи, в подмене ее художественной формой, в превращении ампира в рупор охранительной идеологии

Восхищение народным подвигом дало новый импульс русскому романтизму «Народность», ее конкретные проявления и истоки стали центральной темой всех видов и жанров искусства Важным мотивом интереса к русской «народности» был интерес к ней со стороны европейцев Отечественная война усилила национальные традиции в музыке Высшим достижением раннего русского романтизма, стала ода-элегия В А Жуковского «Певец во стане русских воинов», органично соединившая основные художественные веяния эпохи. Война продлила жизнь сентиментализму, что проявилось в мотивах поэзии, распространении миниатюрных, графических и акварельных портретов Однако в 1815-1825 гг разлад между мечтой о благодарности народу и послевоенными реалиями, неприятие официозного пафоса освещения войны, усиление бунтарских настроений, «мировой скорби» и мотивов бегства от действительности привели к тому, что ведущие романтики

уходили от непосредственного изображения Отечественной войны Война перемешала представления Просвещения, ампира и романтизма. «Витриной» эклектики в журналистике стал «Сын отечества», а в искусстве - наиболее востребованные жанры, неподвластные государственному контролю: частные дома и дачи, портретная миниатюра, надгробия, мелкая пластика Большинство мастеров сочетало в своем творчестве принципы ампира, сентиментализма, романтизма и реализма, соединяя их порой в одном произведении. Самое талантливое явление художественной эклектики - «летучие листы» И И Теребенева

В 1812-1815 гг тема Отечественной войны получила реалистическую интерпретацию в стихотворениях К Н Батюшкова, баснях И.А Крылова, «летучих листах» И А Иванова-младшего Однако до сих пор не нашли достойного художественного отражения такие проблемы, как бессмысленные жертвы из-за бездарности командиров; склоки между командующими, провокационные действия властей, плохое снабжение армии, неразбериха, очковтирательство, повальное пьянство, жестокость населения по отношению к пленным французам, массовые эпидемии, масштабы коллаборационизма, крестьянские и военные бунты, «теория золотого моста», поражения русской армии после 1812 г, воля и упорство Александра I в 1812 и 1813 гг, паника внутри его семьи и окружения

«Аракчеевщина» и Священный союз Отечественная война 1812 г и заграничные походы породили в обществе либеральные надежды, опасные для политического режима и социально-экономического строя Ответом стало усиление реакции Александр I создал Священный союз трех реакционных монархий, функцию культурной столицы Европы закрепил за Парижем, полякам дал права, о которых давно мечтали российские просветители, а родному народу заплатил военными поселениями, реакционными кадровыми перестановками, реставрацией «пруссачества» в вооруженных силах, усилением влияния иностранцев, ужесточением цензуры, удушением Просвещения Жертвой негласных политических репрессий стал ряд деятелей русской художественной культуры Жандармская политика, предательство по отношению к грекам порождали главный романтический конфликт времени - между неимоверно выросшей после Отечественной войны национальной гордостью и непрестанным ее оскорблением действиями «просвещенного» монарха

Движение декабристов знаменует переход от верхушечных дворцовых переворотов и ненасильственного Просвещения к революционному насилию с целью коренного изменения социально-политического и экономического строя, идеологии и культуры В культурологическом аспекте оно олицетворяет связь эпох Просвещения и романтизма через ампир, как высшую стадию классицизма В деятельности и литературном творчестве декабристов чертами ампира являлись абсолютный приоритет общественных, государственных, идеологических ценностей над личными,

эстетическими, конфессионально-этническими, мечты о красивой революции «в белых перчатках», высокопарность письменной и устной речи, театральность общественного поведения, рассчитанные на будущих историков, поэтов, художников, драматургов, преобладание фразы и позы над делом. Для эстетических воззрений декабристов характерно1 пиетет к «священным» категориям классицизма (государство, власть, свобода и тд), господство воспитательно-пропагандистской функции искусства над всеми остальными, безусловное подчинение частного общему, приоритет общественно-значимого содержания над художественной формой, классицистическая иерархия жанров, иное отношение к античности, которая перестала быть единственным «классикусом», антиисторизм, классицистическая идеальность героев и однозначность оценок, ампирное (имперское) понимание «народности» и «национальности»

К началу 20-х гг в сознании декабристов идеология Просвещения сменилась бунтарским романтизмом Но у сограждан степень возмущения была много ниже, что обрекало декабристов на романтическое одиночество Они стремились взять под контроль ведущие литературные объединения, в результате чего эти объединения распадались Декабристы являлись частью жизни салонов и общественных организаций Близость к ним отразилась в судьбе и творчестве многих деятелей культуры Среди декабристов были представители художественной интеллигенции Их издания и литературные организации стали фактором формирования ампирной и романтической эстетики Однако их эстетические воззрения, проекты образовательных и культурных преобразований таили для русской культуры зло не меньшее, чем «аракчеевщина»

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Монографии

1) Островский ОБ История художественной культуры Санкт-Петербурга (1703-1796) Лекции РГПУим А И Герцена 2000 28 п л

2) Островский О Б Художественная культура Санкт-Петербурга 18011825 гг Эволюция художественных систем СПб Нестор 2005 30 п л

Научные статьи, опубликованные в ведущих научных журналах

3) Островский О.Б. А. Н. Оленин и Академия художеств в 18171825 гг. // Известия РГПУ им А И Герцена Общественные и гуманитарные науки Науч журнал СПб 2005 №5(11) С 154-169 (2 пл)

4) Островский О.Б. А.А. Аракчеев и русская художественная культура 1815-1825 гп // Известия РГПУ им А И Герцена. Общественные и гуманитарные науки Науч журнал СПб 2006 №7(21) Ч И С 77-90 (1,5 п л)

5) Островский О.Б. Эволюциия цензурной политики при Александре I (1801-1825) // Вестник молодых ученых 2006 № 4 (сер ист науки 2006 №2) С 121-125 (1,2 п л)

6) Островский О.Б. 1812 год, как рубеж Просвещения и «официальной народности» // Диалог со временем Альманах интеллектуальной истории 20 М • ЛКИ. 2007 С. 198-208 (1,3 п л )

Научные статьи

7) Островский О Б Эстетические приоритеты Александра 1 // Клио СПб 2004 № 4 (27) С 290-296 (1,5 п л )

8) Островский О Б Тильзитский мир и русское искусство // Клио СПб 2006 №2(33) С 178-184(2 п л)

Материалы конференций и тезисы

9) Островский О Б Архитектура петербургского ампира (к постановке проблемы) // Герценовские чтения 1998 Актуальные проблемы социальных наук СПб 1998 С 33-35 (0,3 п л)

10) Островский О.Б О рукописи АН Оленина «Собрание разных происшествий, бывших в нынешней войне с французами » // Герценовские чтения 2004 Актуальные проблемы социальных наук СПб

2004 С 32-33 (0,3 п л )

11) Островский О Б Онегин и Ленский в контексте антитезы Петербург-Москва // Гуманитарные науки и гуманитарное образование история и современность СПб Институт гуманитарного образования

2005 С 72-75 (0,3 п л)

12) Островский О Б Н П Шереметев и русская культура начала XIX в // Герценовские чтения 2006 Актуальные проблемы социальных наук СПб.2006 С 25-27(0,3 пл)

Учебно-методические труды

13) История художественной культуры Программа учебного курса для школ и классов гуманитарной ориентации (УШ-ГХ классы) // Преподавание истории в школе 1998. №5 С 73-76, 1999. №2 С 71-75, № 3 С 72-76 (2,5 п л )

14) Островский О Б Изучение вопросов художественной культуры в курсах истории (программа спецкурса) // Теория и практика преподавания социальных наук в школе СПб РГПУ им А И Герцена 1999 С 78-84(0,7 п л)

Аудиовизуальные и электронные учебные пособия

15) История мировой и русской художественной культуры Тесты для дистанционного обучения / Под ред проф И И Соколовой РГПУ им А И Герцена 2004 -10 п л (электронный вариант)

АВТОРЕФЕРАТ Островский Олег Борисович

Подписано в печать 21 11 07 Печать ризографическая Бумага офсет Объем 1,3 п л Тираж 100 экз

Отпечатано в типографии ООО «Печатный Дом» 191186,г Санкт-Петербург,наб реки Мойки д 48,корп 10 Телефон (812)571-16-39

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Островский, Олег Борисович

Общая характеристика работы Л. 4

Глава 1. Историография. Источники. JL 19

§ 1. Историческая литература. JI.

§ 2. Искусствоведческая литература. Л.

§ 3. Архивные источники. Л.

§ 4. Опубликованные источники. Л.

Глава 2. Период «либерального курса» (1801-1812) Л. 138

§ 1. Эстетические приоритеты Александра I Л.

§ 2. Две императрицы и художественная культура Л.

§ 3. Великие князья и княгини Л.

§ 4. Реформы народного образования и императорские учреждения культуры Л.

§ 5. Императорская Академия художеств Л.

§ 6. Архитектура и градостроение 1801-1815 Л.

§ 7. Книжное дело, цензура, печать Л.

§ 8. Общественный сектор Просвещения и художественной культуры

§ 9. Частный сектор Просвещения и художественной культуры Л.

§ 10. Новая роль театра Л.

§11. Музыкальная жизнь и музыкальный театр Л.

§ 12. Тильзитский мир и русская художественная культура Л.

Выводы по главе 2 Л.

Глава 3. Отечественная война 1812 г. и русская художественная культура Л. 345

§ 1. Война - рубеж Просвещения и «официальной народности» Л.

§ 2. Новая роль Москвы Л.

§ 3. Театральная и музыкальная жизнь 1812-1815 гг. Л.

§ 4. Изобразительное искусство 1812-1815 гг. ^ Л.

§ 5. Ампирная интерпретация войны Л.

§ 6. Романтическая интерпретация войны Л.

§ 7. Война и эклектика Л.

§ 8. Проблема реалистической интерпретации Л.

Выводы по главе 3 Л.

Глава 4. Период «аракчеевщины» и декабризма (1815-1825) Л. 450

§ 1. «Аракчеевщина» и Священный союз Л.

§ 2. Кризис российского Просвещения Л.

§ 3. АН. Оленин и Императорская Академия художеств Л.

§ 4. Архитектура и градостроение Л.

§ 5. Цензура, книгоиздание, журналистика Л.

§ 6. Декабристы и художественная культура Л.

§ 7. Общественные художественные объединения Л.

§ 8. Литературно-художественные салоны Л.

§ 9. Театральная «аракчеевщина» Л.

§ 10. Музыкальная жизнь и музыкальный театр Л.

§11. «Золотой век» русской поэзии. Политический спектр Л.

Выводы по главе 4 Л.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Островский, Олег Борисович

Первая треть XIX в. считается «золотым веком» русской поэзии, архитектуры, монументальной скульптуры, портретной миниатюры, временем высшего в XIX в. расцвета русского театра и начала международного признания русской школы живописи. Впервые со времен домонгольской Руси европейцы начали перенимать некоторые элементы русской культуры. Большая часть «золотого века» приходится на годы правления Александра I (1801-1825). На формирование художественной культуры этого времени влияли три основных вектора:

1. Внутренняя логика развития каждого вида русского искусства, взаимовлияние искусств, эволюция под их воздействием художественных систем". Этот вектор рассмотрен в монографии диссертанта1, где показаны эстетические принципы ампира, романтизма, реализма; исторические и художественные условия их формирования; этапы эволюции; стилевые разновидности в каждом виде искусства, в творчестве выдающихся мастеров, в отдельных жанрах и произведениях петербургской культуры 1801-1825 гг. Традиционное искусствознание при характеристике стилей и систем оперирует двумя категориями - формой и содержанием. Диссертант предложил в качестве синтезирующей категории понятие дух (настроение, тональность, подтекст, аллюзия, символ)*4. С учетом этой категории мнения и стилевые характеристики, выдвинутые диссертантом, иногда отличаются от традиционных. Впервые была предпринята попытка показать принципы ампира в сценическом искусстве, драматургии, поэзии. Важным компонентом художественных систем является некий этико-поведенческий

Художественная система - исторически обусловленный тип художественного мироощущения (ментальности), объединяющий в собственную иерархию важные для себя и своей эпохи виды и жанры искусства. Островский О.Б. Художественная культура Санкт-Петербурга ¡801-1825 гг. Эволюция художественных систем. СПб.: Нестор. 2005. -420 с.

Дух определяется совокупностью формы и содержания; историческими и художественными условиями, в которых данное произведение появилось на свет; политическими, этическими и кодекс, требующий соответствия стиля жизни и поведения мастеров, склонных к данной системе, проповедуемым ею нормам. Этот кодекс служит связующим звеном между искусством и жизнью, но, как правило, не входит в поле зрения исследователей. На основе сопоставления художественных произведений и фактов биографии их творцов показаны варианты этических позиций мастеров ампира, раннего и бунтарского романтизма. Это позволяет оставить данную тематику за рамками диссертационной работы, избавляет от изложения многих сюжетов и биографических фактов, от раскрытия искусствоведческих понятий, доказательства этических и стилистических оценок. По мере надобности диссертант лишь ссылался на них.

2. Зарубежные художественные влияния - античные, средневековые, нововременные. По этому вопросу имеется немало научных публикаций. Частично он затронут и в упомянутой монографии, но обобщающих работ нет. Изучение данного вектора может стать предметом отдельной докторской диссертации.

3. Императорская семья; политика в области цензуры, печати, просвещения; государственные и общественные учреждения культуры; выдающиеся просветители и меценаты; конкретные исторические события и явления. Этот вектор, его воздействие на жизнь и мироощущение мастеров искусств, на содержание, форму и дух их произведений составляет внешнюю детерминацию развития художественной культуры. Он и является предметом исследования, фигурируя под понятием «исторические условия».

Актуальность темы исследования. Высший за всю историю страны расцвет ее национальной культуры должен стать ориентиром для современной России, если она стремится к повышению своего эстетическими приоритетами автора; обстоятельствами его личной жизни; восприятием данного произведения современниками. интеллектуально-духовного авторитета в мире, а не только экономического, военного и политического влияния. Отсюда важность изучения роли основных факторов «золотого века»: эстетических приоритетов главы государства, его семьи и ближайшего окружения; культурно-исторических последствий реформ и контрреформ в области народного образования; цензурной политики; материально-бытовых условий жизни мастеров разных искусств, критериев и методов их поощрения и наказания государством; взаимодействия государственного, общественного и частного секторов художественной культуры; условий сосуществования высокой и массовой, официальной и оппозиционной культуры. Исследование этих проблем позволит понять причины исторической кратковременности «золотого века» с тем, чтобы современное государство и общество не повторяли ошибок прошлого, заимст вуя из него только позитивный опыт.

Объектом исследования является процесс развития русской художественной культуры на трех этапах правления Александра I: 18011812 - «либеральный курс»; 1812-1815 - Отечественная война и заграничные походы; 1815-1825 - кризис Просвещения в условиях конфронтации «аракчеевщины» и декабризма.

Предметом исследования выступают исторические условия 18011825 гг., оказавшие решающее влияние на русскую художественную культуру: 1) эстетические приоритеты Александра I и членов императорской фамилии; 2) реформы и контрреформы народного образования; 3) деятельность императорских учреждений культуры: Эрмитажа, Публичной библиотеки (ИПБ), Российской академии (ИРА), Академии художеств (ИАХ), Комитета строительных и гидравлических работ (КСГР), Дирекции императорских театров (ДИТ), Придворной певческой капеллы (ППК); 4) политика в области цензуры, книгоиздания, печати; 5) общественный и частный секторы Просвещения и художественной культуры (организации, журналы, салоны, крупнейшие меценаты); 6) преходящие факторы: реформы «либерального курса» и поеттильзитская политика; Отечественная война 1812 г. и заграничные походы; «аракчеевщина» и Священный союз; движение декабристов.

Целью диссертационной работы является выявление основных факторов, влиявших на развитие русской художественной культуры, конкретных проявлений этого влияния в разных видах искусства, роли и специфики данных факторов на разных этапах правления Александра I. Из поставленной цели вытекают следующие задачи исследования:

1. Выявить эстетические приоритеты Александра I, императриц Марии Федоровны и Елизаветы Алексеевны, великих князей и княгинь, установить степень влияния этих вкусов на русскую художественную культуру, ее отдельные аспекты и явления, а также методы руководства художественной культурой, применяемые императорской фамилией.

2. Проследить эволюцию системы народного образования и педагогических принципов, от «либерального курса» к «аракчеевщине», поскольку эта эволюция прямо влияла на общеобразовательный и эстетической уровень творцов и реципиентов художественной культуры.

3. Исследовать цели, принципы функционирования, направления и значение деятельности учреждений, непосредственно связанных с художественной культурой: ИПБ, ИРА, Эрмитажа, ИАХ, ППК, КСГР.

4. Установить общие тенденции и специфические черты в развитии архитектуры и градостроения Петербурга, Москвы, других городов европейской части России.

5. Исследовать изменения цензурной политики, издательского дела, периодической печати под влиянием меняющихся исторических условий. Проанализировать идейно-политические и эстетические позиции ведущих литературно-художественных журналов для уяснения причин их общественного успеха или неудачи.

6. Выявить специфику и значение деятельности ведущих литературно-художественных объединений: Вольного общества любителей словесности, наук и художеств (ВОЛСНХ), «Беседы любителей русского слова» (БЛРС); «Арзамаса», «Зеленой лампы», Вольного общества любителей российской словесности (ВОЛРС), «Измайловского» общества, Филармонического общества (СПбФО), Общества поощрения художников (ОПХ), крупнейших российских меценатов и частных литературно-художественных салонов. Проследить эволюцию соотношения государственного, общественного и частного секторов Просвещения и художественной культуры.

7. Выявить устойчивые черты театральной и музыкальной жизни, тенденции административной и репертуарной политики ДИТ на трех этапах правления Александра I.

8. Исследовать воздействие на русскую художественную культуру Тильзитского мира и Отечественной войны 1812 г. Раскрыть на конкретных примерах принципы ампирной, романтической, эклектической и реалистической интерпретации Отечественной войны 1812 г. в русском искусстве 1812-1825 гг.

9. Определить, сущность «аракчеевщины» в области Просвещения и художественной культуры в сравнении с воззрениями и деятельностью в этой же области декабристов для выявления степени влияния и культурно-исторического значения этих факторов.

10. Исследовать политический спектр русской поэзии, как ведущего рода искусства 1815-1825 гг., наиболее полно отразившего реалии эпохи. Определить культурно-историческое значение каждой составляющей этого спектра.

Хронологические рамки исследования охватывают период правления Александра I (1801-1825).

Территориальные рамки исследования включают Санкт-Петербург и Москву; в меньшей мере (для сравнения по отдельным позициям) - Тверь, Харьков, Арзамас, Казань, Одессу, другие города и дворянские усадьбы европейской части России в границах 1801-1825 гг.

Методология и методы исследования» В основу исследования положены принципы историзма и объективности. Принцип историзма предполагает рассмотрение объекта, как результата диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях; формулирование суждений на основе структурно-функционального анализа и осмысления совокупности этих факторов. Внутри каждой главы, параграфа, логического фрагмента диссертант стремился к максимально возможному соблюдению хронологии и синхронии, поскольку их нарушение ведет к искажению причинно-следственных связей.

Принцип объективности требует рассмотрения предмета без политико-идеологических или эстетических пристрастий, но применительно к произведениям художественной культуры объективность невозможна, поскольку «на вкус и цвет товарища нет» (а также на звук, ритм, объем, линию, пластику). Относительная объективность здесь может проявляться в максимально полном отражении всего спектра эстетических суждений и оценок, в научно-критическом подходе к любым из них, в обязательном соотнесении их с историческими и художественными реалиями современной им эпохи.

Для достижения цели и решения поставленных задач использовались разнообразные методы исторического исследования. Историко-генетический метод дает возможность выявить происхождение и эволюцию структур, связанных с художественной культурой, тенденций государственной политики в этой области. Историко-типологический метод позволяет классифицировать эти структуры по типам государственные, общественные, частные) и подтипам (литературные, музыкальные, художественные, смешанные; или императорские общества, официально утвержденные объединения, неформальные кружки, салоны). Сравнительно-сопоставительный анализ дает возможность выявить общее и особенное в культурно-исторических фактах и явлениях, разделенных пространством (Россия - Европа - США; Москва - Петербург - провинция) и временем (на разных этапах правления Александра I). Для воссоздания полной достоверной картины важных событий (борьба за заказ на скульптурное убранство Биржи, дело А.Ф. Лабзина, дело профессоров И С По У и др.) использовалась историческая реконструкция. Ее основу составляют официальные документы и э го-документы, а суждения других исследователей играют лишь вспомогательную роль. Источниковедческий метод позволяет критически изучить и объективно интерпретировать представленные в исследовании документы. Статистические методы применялись при анализе публикаций ведущих журналов, театрального репертуара 1812 г., кадровой политики трех президентов ИАХ, финансовых отчетов и т.п. для выявления доминирующих тенденций.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Эстетические приоритеты Александра I и членов императорской фамилии в сочетании с плодами Просвещения привели к разрушению интеллектуально-духовной монополии двора и снижению его влияния на художественную культуру. Вкусы императора имели решающее значение только для архитектуры и градостроения Петербурга, в меньшей мере -Москвы. Под контролем двора остались также виды и жанры искусств, непосредственно им финансируемые: сценическое, монументальная скульптура, академическая живопись, продукция Императорских фарфорового, стеклянного и чугунолитейного заводов. Вне контроля оказались провинциальные театры, неподцензурная поэзия, неакадемическая живопись и скульптура, продукция частных художественных заводов, популярная музыка. Эти виды и жанры стали генератором романтической и реалистической эстетики, развивались быстрее и к концу эпохи по своей общественной и эстетической значимости заняли в иерархии искусств лидирующее место.

2. Период «либерального курса» соответствует третьему (предкризисному) этапу российского Просвещения*. К его достижениям можно отнести деятельность Эрмитажа, ИПБ, ИАХ, ППК, Строительного комитета при Департаменте МВД. Система народного образования 18041811 гг. выгодно отличалась бесплатностью обучения и преемственностью программ на всех четырех уровнях. Благодаря применению передовых педагогических принципов, непревзойденным достижением отечественной педагогики стал Царскосельский Лицей. Предкризисные черты Просвещения проявились в деятельности ДИТ, ИРА, ВОЛСНХ и БЛРС, в публикациях ведущего литературно-художественного журнала «Вестник Европы». Решающая роль в развитии искусства и Просвещения постепенно переходила к частному сектору.

3. Тильзитский мир, дополненный реформами М.М. Сперанского, фактически похоронил Устав о цензуре 1804 г.; резко усилил интерес к российской истории и фольклору, патриотическую тональность драматургии, поэзии, музыки, архитектуры, изобразительного искусства; придал страстную остроту полемике по вопросам русского языка. Лидерство в журналистике перешло к шовинистическому «Русскому вестнику». Вместе с тем Тильзит столь же резко усилил художественное влияние Франции, что содействовало расцвету русского ампира.

4. Отечественная война 1812 г. оказалась рубежом, отделившим российское Просвещение от «официальной народности» -антипросвещения и псевдоромантизма, направленного на идеологическую защиту самодержавно-крепостнического строя. Война изменила архитектурный облик и культурно-историческую роль Москвы, которая утратила функцию столицы русского романтизма и превратилась в оплот политической и эстетической серости, консерватизма. Война способствовала высшему расцвету русского классицизма, но вместе с тем обозначила кризис академического искусства, деградацию ИАХ и утрату ею ведущей роли в архитектуре и градостроении. Восхищение народным подвигом дало новый импульс романтизму, но после 1815 г. ведущие русские романтики уходили от непосредственного изображения Отечественной войны. Война перемешала мировоззренческие, этические и эстетические представления Просвещения, ампира и романтизма, породив взлет эклектики, «инкубатором» которой стал лидер русской журналистики 1812-1823 гг. «Сын отечества», а в искусстве - наиболее востребованные жанры, неподвластные государственному контролю.

5. «Аракчеевщина» и политика Священного союза породили главный конфликт эпохи - между неимоверно выросшей после Отечественной войны национальной гордостью и непрестанным ее оскорблением действиями режима. Религиозно-мистическая и политическая реакция в области образования, печати, книгоиздания, усиление жандармско-бюрократических тенденций в деятельности ИАХ, ДИТ, ИПБ, ППК к 1823 г. удушили российское Просвещение, позволив отказаться от либеральных реформ под предлогом непросвещенности народа и создав широкую социальную базу массовой и официозной культуры. Решающую роль в художественной жизни приобрели общественные объединения («Арзамас», «Зеленая лампа», ВОЛРС, ОПХ, СПбФО) и частные салоны. Кризис Просвещения, репрессии против ряда мастеров искусств поставили художественную культуру перед альтернативой: революция или реакция. О специфике первого (конец XVII-1762) и второго (1762-1801) этапов российского Просвещения см. Островский О.Б. История художественной культуры Санкт-Петербурга (1703-1796). Лекции. РГПУ им.

6. Период «аракчеевщины» стал переходом от Просвещения к декабризму - революционному движению с целью насильственного изменения общественно-политического, экономического строя и культуры в соответствии с идеалами Просвещения, пропущенными сквозь призму романтизма. На ранней стадии движения преобладали просветительские черты; к началу 20-х гг. они сменилась радикальными революционными убеждениями. Декабристы стремились взять под контроль ведущие литературные объединения, в результате чего эти объединения распадались. В области эстетики и в собственном художественном творчестве декабристы являлись псевдоромантиками - представителями ампирной эклектики, закамуфлированной под романтизм, а в области идеологии - охранителями «наизнанку». Их победа могла бы иметь для российского Просвещения и культуры не менее негативные последствия, чем «аракчеевщина».

7. В период «либерального курса» искусством № 1 по общественной и эстетической значимости был театр. Однако административная и репертуарная политика ДИТ в 1811-1825 гг. стала основной причиной утраты театром ведущей роли в художественной культуре. Эта роль перешла к поэзии. Ее политический компонент в условиях «аракчеевщины» на равных конкурировал с эстетическим, а прозорливость или слепота политическая оказывались тождественны прозорливости или слепоте художественной. Политический спектр русской поэзии составляли охранители, поэты аполитичные, либералы, радикалы, декабристы. Высшие достижения связаны с творчеством либералов, оставшихся на позициях удушаемого Просвещения (В .А. Жуковский, И.А. Крылов), и радикалов (A.C. Пушкин, A.C. Грибоедов), которые разделяли идеи декабристов, но скептически относились к возможности их реализации в современной России предлагаемыми методами.

А.И. Герцена 2000. С. II3-232.

Научная значимость и новизна исследования определяется, во-первых, тем, что, художественная культура александровской эпохи, «если ее выделить как отдельную проблему, до нынешнего времени не получило ни одного серьезного исследования по той простой причине, что такая задача никем не ставилась»2. Это пытался сделать B.C. Турчин, но его богато иллюстрированная книга лишена ссылок на литературу и источники, многие эстетические оценки и выводы субъективны, бездоказательны, а исторические суждения часто ошибочны. Автор рассматривает проблему как «последний и впечатляющий этап развития дворянской культуры в стране»3, что сужает видение, игнорирует антидворянские тенденции и процесс становления массовой культуры, реанимирует классовый подход (книга издана Московским дворянским собранием). Таким образом, представленная диссертационная работа в сочетании с монографией является фактически первой в историографии попыткой комплексного рассмотрения истории русской художественной культуры 1801-1825 гг.

Во-вторых, диссертация опирается на обширный круг исторических источников. Большинство из них было опубликовано, фрагментарно цитировалось или фигурировало в ссылках, но многие документы никогда не подлежали научному анализу или сопоставлению (афиши о сборах императорских театров 1812 г., документы из фонда Академии художеств в РГИА, рукопись А.Н. Оленина «Собрание разных происшествий, бывших в нынешней войне с французами» и др.).

В-третьих, исследование создает концептуальные предпосылки для дальнейших научных разработок различных вопросов, связанных с русской художественной культурой александровской эпохи. Хронологические рамки имеющихся работ либо слишком широки и аморфны (XVIII — первая половина XIX в., конец XVIII - начало XIX в., первая половина XIX в., XIX Турчин B.C. Александр I и неоклассицизм в России. Стиль империи или империя как стиль. М. 2001. С.

3. в.), либо, наоборот, узки (1812 г., 1815-1825). Особенность данной диссертации в том, что материал сгруппирован в рамках узких хронологических периодов (1801-1812, 1812-1815, 1815-1825). Это позволяет увидеть эволюцию каждой проблемы на трех этапах эпохи. Новой для отечественной и зарубежной исторической науки является комплексная характеристика эстетических вкусов Александра I, двух императриц, великих князей и княгинь. Новизной обладает собранный и проанализированный материал о деятельности трех президентов Академии художеств, директоров императорских театров. Приводимые статистические данные об архитектурных сооружениях Петербурга, о публикациях ряда журналов, о тенденциях репертуарной политики 1812 г. получены автором путем собственных подсчетов. Некоторые вопросы и сюжеты впервые рассматриваются в отечественной и зарубежной историографии («театральный бунт» в Академии художеств, изменение культурно-исторической роли Москвы, политический спектр русской поэзии). Реконструированные в диссертации события и явления (дело А.Ф. Лабзина, дело профессоров ИСПбУ, художественные вкусы A.A. Аракчеева и др.) должны внести коррективы в их традиционное освещение. Ряд вопросов рассмотрен в новом ракурсе (Отечественная война, как рубеж Просвещения и «официальной народности»; культурно-историческая роль декабристов; роль А.Н. Оленина в истории Академии художеств). Кроме того, в диссертации обозначены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем научном исследовании (финансовая сторона «золотого века», эволюция культурно-исторической роли Твери в 1808-1825 гг. и др.).

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что предложенная модель исследования (императорская фамилия; система народного образования; государственные учреждения культуры; цензура, книгоиздание, печать; общественный и частный секторы

3 Там же. С. 9. художественной культуры; преходящие факторы) с четкими хронологическими рамками и внутренней периодизацией, учитывает, во-первых, общую тенденцию абсолютистских режимов к предельной государственной регламентации всех сфер общественной и частной жизни подданных, в том числе - художественной культуры; во-вторых, - рост общественной оппозиции этой тенденции. Потому такая модель может быть использована при исследовании любого периода истории российской художественной культуры 1689-1917 гг. Содержание и выводы диссертации и монографии способствуют обогащению теоретических представлений о художественных системах ампир, романтизм, реализм, об исторических и художественных условиях их формирования. Они могут быть полезны для дальнейших историко-биографических исследований, а также для искусствоведов, литературоведов, музыковедов, поскольку понимание исторических условий эпохи и тенденций в развитии смежных искусств - «ахиллесова пята» их работ. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки обобщающих работ, общих и специальных курсов по русской истории, истории русской культуры, истории отдельных искусств.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации и главные ее выводы были изложены в докладах и сообщениях на международной научной конференции «Преподавание истории в современной России. Тенденции и перспективы», организованной ПАСЕ и Центром Каммингса по исследованию России и стран Восточной Европы4; на межвузовской конференции «Гуманитарные науки и гуманитарное образование: история и современность»5; на Герценовских чтениях 1997,

4 Островский О.Б. Вопросы художественной культуры в практике школы и учебниках истории // The Teaching Of History In Contemporary Russia. Преподавание истории в современной России. Тенденции и перспективы. Центр Каммингса по исследованию России и стран Восточной Европы. Тель Авивский университет. 1999. С. 136-150.

5 Островский О.Б. Онегин и Ленский в контексте антитезы Петербург-Москва // Гуманитарные науки и гуманитарное образование: история и современность. СПб: Институт гуманитарного образования. 2005. С. 72-75.

1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003й, 20047, 20058, 2006 гг. Ряд выступлений опубликован в виде статей в научных журналах9. Искусствоведческий аспект исследуемой темы изложен в монографии «Художественная культура Санкт-Петербурга 1801-1825. Эволюция художественных систем». Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской истории РГПУ им. А.И. Герцена, где получила положительную оценку.

Материалы диссертации были использованы в лекционных курсах «Историческое краеведение» и «История художественной культуры Санкт-Петербурга», в специальных курсах для студентов факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена10, при разработке программы учебного курса для гуманитарных школ и классов", тестов для дистанционного обучения по курсу «История русской и мировой художественной культуры», получивших грант Министерства образования РФ2. Важным подготовительным этапом работы являлось изучение русской художественной культуры XVIII в. с целью исследования генезиса таких категорий, как Просвещение, классицизм, сентиментализм, предромантизм, исходных условий функционирования государственных учреждений культуры, ранних этапов биографии деятелей культуры александровской

6 Островский О.Б. Архитектура петербургского ампира (к постановке проблемы) // Там же. 2003. С. 33-35.

7 Островский О.Б. О рукописи А.Н. Оленина «Собрание разных происшествий, бывших в нынешней войне с французами.» // Там же. 2004. С. 32-33. s Островский О.Б. Н.П. Шереметев и русская культура начала XIX в. // Там же. 2006. С. 25-27.

9 Островский О.Б. Эстетические приоритеты Александра I // Клио. СПб. 2004. № 4 (27). С. 290-296; Островский О.Б. А. Н. Оленин и Академия художеств в 1817-1825 гг. // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, история, социология, экономика, право). Науч. журнал. СПб. 2005. №5 (11). С. 154-169; Островский О.Б. Тильзитский мир и русское искусство // Клио. СПб. 2006. № 2 (33). С. 178-184; Островский О.Б. A.A. Аракчеев и русская художественная культура 1815-1825 гг. // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. СПб. 2006. №7 (21). Ч. 11 С. 77-90; Островский О.Б. Эволюциия цензурной политики при Александре I (18011825) II Вестник молодых ученых. 2006. № 4 (сер.: ист. науки. 2006. № 2). С. 121-125; Островский О.Б. 1812 год, как рубеж Просвещения и «официальной народности» // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 20. М.: ЛКИ. 2007. С. 198-208.

10 Островский О.Б. Изучение вопросов художественной культуры в курсах истории (программа спецкурса) // Теория и практика преподавания социальных наук в школе. СПб. РГПУ им. А.И. Герцена. 1999. С. 78-84.

11 История художественной культуры. Программа учебного курса для школ и классов гуманитарной ориентации (V1II-IX классы) // Преподавание истории в школе. 1998. № 5. С. 73-76, 1999. №2. С. 71-75, № 3. С. 72-76. эпохи. Эта тематика нашла отражение в вышеупомянутом курсе лекций, цикле учебных видеофильмов13. Всего по теме исследования опубликовано 13 научных (в том числе курс лекций и монография) и 3 учебно-методических публикаций общим объемом 83,9 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения (Л. 4-18), четырех глав (Л. 19-688), заключения (Л. 689-709), списка использованной литературы и источников (Л. 710-818), 8-ми приложений (Л. 819-847).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторические условия формирования русской художественной культуры в 1801-1825 гг."

Выводы по главе IV

Отечественная война 1812 г. и заграничные походы породили в обществе либеральные надежды, опасные для политического режима и социально-экономического строя. Ответом стало усиление реакции. Император передал управление государством A.A. Аракчееву, который в своем имении Грузино завел порядок, служивший образом для всей империи, в том числе образцом эстетическим. Аракчеев сыграл заметную роль в утверждении ампирно-академического направления в русском искусстве, особенно в архитектуре и пластике.

Параллельно с усилением реакции и религиозной экзальтации Александр I продолжал выступать с либеральными заявлениями и актами, но с 1821 г. решил душить «гидру революции» только репрессивными методами. Жертвами негласных политических репрессий стали Е.А. Баратынский, П.А. Вяземский, Н.И. Греч, Д.В. Давыдов, A.A. Дельвиг, В.А. Каратыгин, П.А. Катенин, В.К. Кюхельбекер, A.C. Пушкин, В.Ф. Раевский, A.C. Яковлев. Жандармская внутренняя и внешняя политика, порождали главный романтический конфликт времени - между выросшей после Отечественной войны национальной гордостью и непрестанным ее оскорблением действиями «просвещенного» монарха.

Деятельность Российского Библейского общества; изгнание иезуитов; идеологический, кадровый и организационный погром университетов и других учебных заведений; «христианизация» народного образования; реакционный пересмотр учебных программ сделали высшее гуманитарное образование в России фикцией, создав широкую социальную базу массовой и официозной культуры. Удушение Просвещения позволяло власти отказаться от либеральных реформ под предлогом непросвещенности народа. Это вело к разочарованию ведущих мастеров искусств в идее просвещенного» абсолютизма, поставив русскую художественную культуру перед альтернативой: революция или реакция.

В жизни ИАХ А.Н. Оленин улучшил питание, одежду, порядок, осуществил капитальный ремонт здания, восстановил академические выставки и любительский театр, усилил регламентацию. Однако прекратилось обучение смежным искусствам, насаждался аракчеевский казарменный дух, из Академии изгнали крепостных. Оленину не удалось улучшить дисциплину и условия творчества учащихся; он слабо разбирался в их художественной деятельности; упало количество и качество присуждаемых академических званий. Устранив А.Ф. Лабзина, который по ряду вопросов был прогрессивнее чем президент, «Оленин своим управлением сделал для Академии более вреда, нежели пользы». В стенах Академии и среди ее выпускников складывалась «романтическая оппозиция» оленинскому курсу.

Для концентрации архитектурных сил, регламентации норм и правил строительства в 1816 г. был создан Комитет строений и гидравлических работ и ряд подчиненных ему ведомств, что привело к снижению роли ИАХ. В результате деятельности КСГР до высшего совершенства была доведена техника возведения фундаментов, строительство тротуаров и мостовых, эстетизация уличного освещения, казарм, хозяйственных и торговых построек. Столичное мостостроение переместилось из области инженерно-технической в эстетическую. Впервые в мировой практике началась рациональная перепланировка больших частей города с выкупом частновладельческих участков. Под руководством К.И. Росси и О.И. Бове были созданы шедевры мировой архитектуры, изменившие парадный облик обеих столиц. Вместе с тем проявились симптомы кризиса ампирной архитектуры.

Частью политической реакции являлось ужесточением цензуры: Распоряжение попечителя СПб учебного округа от 16 января 1822 г. «О недозволении ни в каком случае ничего не печатать прежде цензурного одобрения» означало полную ликвидацию Устава о цензуре 1804 г. В журнально-издательском деле повысилось значение частного сектора. Судьба ежемесячника «Невский зритель» символизировала конец политической журналистики в александровской России. Самым влиятельным литературным журналом 1815-1823 гг. оставался «Сын отечества» H.H. Греча. Выдающейся фигурой русской журналистики являлся Ф.В. Булгарин, заложивший принципы и приемы «желтой» прессы и массовой культуры. Носителем нравов нарождающейся буржуазной журналистики был А.Ф. Воейков. Большое значение имела журнального дательская деятельность П.П. Свиньина. Остро вставали проблемы авторского права, на которые правительство обратило беглое внимание только после 1824 г.

Период «аракчеевщины» стал переходом от Просвещения к декабризму. На ранней стадии движения преобладали просветительские черты - благотворительные и культурно-просветительские объединения, важнейшим из которых было Вольное общество учреждения училищ по методе взаимного обучения, контролировавшее деятельность ланкастерских школ. В начале 20-х гг. в сознании декабристов идеология Просвещения сменилась бунтарскими и революционными настроениями. В этике и эстетике они являлись представителями ампира. Приоритет общественных, государственных, идеологических ценностей над личными, семейными, конфессиональными; безоговорочное подчинение частного общему; преобладание воспитательно-пропагандистской функции искусства над остальными; приоритет общественно-значимого содержания над художественной формой; антиисторизм; пиетет к «высоким» категориям классицизма; классицистическая однозначность оценок; идеальность героев; имперское понимание «народности» и «национеальности» делали декабристов «охранителями наизнанку». Они стремились взять под контроль ведущие литературные объединения, в результате чего эти объединения распадались. С 1820 г. центром просветительской и художественной деятельности декабристов стало ВОЛРС, а центральными трибунами декабристской эстетики - альманахи «Полярная звезда» и «Мнемозина.

Среди литературных объединений наибольшее культурно-историческое значение имеет «Арзамас», объединивший лучшие силы русской поэзии (за исключением И.А. Крылова и A.C. Грибоедова). Он стал первым опытом десемиотизации устаревших литературных норм и реакционных ценностей, продемонстрировав преимущества таланта, опирающегося на достижения европейского Просвещения, перед консерватизмом, ищущим спасения в православии и самодержавии. Его деятельность завершила реформу русского литературного языка, подготовив почву для высшего расцвета романтизма и «золотого века» русской поэзии. Вместе с тем, «Арзамас» породил традиции литературного интриганства (партийности).

Раскол BOJICHX в результате «каразинской истории» (1820) показал трансформацию «ласкательного» просветительства в охранительство или аполитичность, утопизм былых упований на гуманность и просвещенность государственной власти, а также авантюризм, шедший на смену «честным правилам» классицистов и просветителей. «Тихая кончина» «Арзамаса» и «Зеленой лампы», раскол BOJICHX - проявления кризиса Просвещения. В Москве кризис произошел раньше. Там не сложилось общественно-просветительских и литературных организаций, сопоставимых по культурно-исторической значимости с петербургскими. Специфика московских организаций состояла в преобладании философской направленности и в том, что главной, как правило - не декларируемой, целью являлось взаимное гуманитарное самообразование (в отличие от петербургских организаций, стремившихся к общественному резонансу).

Рост популярности изящных искусств и усиление бюрократических тенденций в деятельности ИАХ привели к появлению в 1821 т. Общества поощрения художников. В процессе его становления решающую роль играла императорская субсидия. Деятельность ОПХ велась по нескольким взаимосвязанным направлениям: учебная; издательская; просветительско-пропагандистская; благотворительная; выставочная; коммерческая.

Возросла роль литературно-художественных салонов, где пересекались представители научной общественности, русско-европейский эстетский бомонд, литераторы «всех мастей и расколов», лучшие артисты и музыканты, декабристы, представители высшего света, «светская чернь». Салоны влияли, в основном, на мастеров второго-третьего плана. Наиболее значимыми литературно-художественными салонами были дома Олениных, Муравьевых, Карамзиных, Е.И. Голицыной, С.Д. Пономаревой, A.A. Воейковой, В.А. Жуковского, Н.И. Греча, A.A. Шаховского, А.Р. Томилова, З.А. Волконской.

Реакционная административная и репертуарная политика ДИТ, имевшая целью сохранения за театром лишь функции светского развлечения, стала причиной ухода из драматургии H.A. Крылова, В.А. Озерова, В.А. Жуковского, привела к гибельному саморазрушению A.C. Яковлева, сделала «литературным однодумом» A.C. Грибоедова, не допустила на сцену при жизни автора «Бориса Годунова» A.C. Пушкина. Артисты, не имевшие покровителей, стали холопами Дирекции. Итогом александровской эпохи была утрата театром ведущей роли в художественной культуре обеих столиц. Театральная жизнь Петербурга оказалась нарушенной. Функция театральной столицы России окончательно перешла к Москве.

Русская музыкальная школа соответствовала уровню ран неромантических тенденций, которые выражали К.-М. Вебер в Германии, Ф. Шуберт в Австрии, Д. Россини в Италии. Она формировалась в Петербурге, но к 1823 г. основные силы сосредоточились в Москве, сделав ее в содружестве с москвичами столицей русского музыкального романтизма. Излюбленными жанрами стали элегии, «русские песни», романтические баллады. Росла популярность цыганских ансамблей. Возникла национальная школа гитарного исполнительства и национальная форма инструмента - семиструнная гитара. В хоровой музыке романтическая тенденция сдерживалась государственной регламентацией. Обозначился кризис оперного искусства. Шла стремительная трансформация оперы в водевиль. В балетном репертуаре анакреонтические балеты были потеснены романтическими. Социальный статус и зарплата профессионального музыканта были оскорбительно низки. «Аракчеевщина» изменила дух великосветских балов. В Петербурге они были регламентированы, подобно вахтпараду, а в Москве сохраняли романтическую свободу.

В 1815-1825 гг. лидерство в иерархии искусств перешло к поэзии. Начался ее «золотой век». В условиях кризиса Просвещения, противостояния идеологии декабризма и охранительства поэзия оказалась единственным видом искусства, неподконтрольным аракчеевскому режиму, и выполняла функцию политических манифестов. Произошел высший в XIX в. взлет русской политической поэзии, когда политический компонент на равных конкурировал с эстетическим. Политический спектр поэзии «золотого века» составляли: 1) поэты-охранители (Г.Р. Державин, Н.Ф. Остолопов, С.Н. Глинка, Д.И. Хвостов, П.А. Ширинский-Шихматов и др.); 2) поэты аполитичные (К.Н. Батюшков, Н.И. Гнедич, Е.А. Баратынский, И.И. Козлов); 3) либералы, оставшиеся на позициях удушаемого властью Просвещения (В.А. Жуковский, И.А. Крылов, A.A. Дельвиг, Ф.Н. Глинка); 4) радикалы (Д.В. Давыдов, A.C. Пушкин, A.C. Грибоедов); 5) декабристы. Высшие достижения связаны с творчеством либералов и радикалов.

Заключение

Основными историческими условиями формирования русской художественной культуры в 1801-1825 гг. являлись:

Личность и эстетические приоритеты Александра I, двух императриц, некоторых лиц императорской фамилии. Под влиянием Александра I нарастали бюрократические тенденции в руководстве художественной культурой. Поощрения мастеров искусств были скромны, далеко не всегда адекватны их заслугам и вовсе несоизмеримы с материальным и моральным ущербом, наносимым враждебными выпадами императора. В оплате труда иностранные мастера имели несправедливые преимущества. Александр I оказал решающее влияние на развитие столичной архитектуры и градостроения. Но ампирный вкус и масштаб мышления он проявлял только в официально-парадной части обеих столиц, стремясь сэкономить на всем остальном. В театральном искусстве Александр I отдавал предпочтение французской комической опере и водевилю, а после 1815 г. вовсе охладел к театру. Он задавал тон политике ДИТ. превращавшей театр в легкое светское развлечение или рупор охранительных идей, а артистов - в холопов Дирекции. «Либеральный деспотизм» Александра I, подозрительность, нелюбовь к поэзии и музыке, равнодушие к изобразительному искусству, ампирные пристрастия в архитектуре стали тормозом в развитии русского романтизма.

Культурно-историческая роль императрицы Марии Федоровны проявилась в нескольких аспектах. Руководство эстетическим воспитанием венценосных детей удалось только в отношении дочерей. Руководство женским образованием и благотворительностью в России привело к заметным успехам, но женское образование приобрело приземленно-практичный дух, расцвели показуха и канцелярщина. Резиденции императрицы в Павловске и на Елагином острове стали для русского дворянства эталоном дворцовой и усадебной жизни, но ее художественные вкусы отличались эклектичностью, а литературно-художественный салон по своему духовно-интеллектуальному уровню уступал лучшим частным салонам. Мария Федоровна играла ведущую роль в формировании после 1812 г. культа Александра Благословенного, стремясь привлечь к этому ведущих мастеров искусств.

Обаянием и тонким художественным вкусом обладала императрица Елизавета Алексеевна, поддерживавшая мастеров сентиментального, раннеромантического и ампирно-романтического направлений. Общность художественных вкусов обеих императриц продлила жизнь русскому сентиментализму. Среди остальных членов императорской семьи великие князья Константин и Михаил отличались эстетической недоразвитостью. Вкусы Николая Павловича вопреки матери и царственному брату тяготели к англо-немецкому «дворцовому» романтизму. Меценатская деятельность Марии Павловны способствовала культурному расцвету герцогства Саксен-Веймарского; Анны Павловны - развитию русско-голландских культурных связей. В 1808-1812 гг. заметное влияние на русскую художественную культуру оказала личность Екатерины Павловны, чей двор в Твери стал важным культурным и политическим центром. Однако с отъездом великой княгини за границу Тверь утратила свое значение.

Эволюция системы народного образования и педагогических принципов, влиявшая на общеобразовательный и эстетический уровень творцов и реципиентов художественной культуры. Система народного образования 1804-1811 гг. отличалась бесплатностью обучения и преемственностью программ на всех четырех уровнях. В число обязательных предметов гимназий, некоторых высших учебных заведений вошли музыка и хореографическая подготовка. Благодаря применению передовых педагогических принципов непревзойденным достижением отечественной педагогики стал Царскосельский Лицей. Образовательные реформы стимулировали широкое строительство зданий для учебных заведений, которые становились частью парадного облика городов. В тильзитский период начались гонения на «французское» воспитание. В 1815 г. из обеих столиц были высланы иезуиты, применявшие передовые педагогические методы. Государство поддерживало ланкастерские школы, которые могли бы в короткие сроки решить проблему начального образования всего населения, но параллельно с 1817 г. началась реакционная «христианизация» народного образования. В условиях усиления цензурного гнета сокращались или исключались из преподавания естественная история, философские науки, эстетика, статистика, начала политэкономии, коммерции, технологии, естественное, римское и современное право, новейшая история и словесность. В учебных заведениях насаждался казарменный дух. В 1819-1822 гг. идеологическому, кадровому и организационному погрому подверглись Казанский и Петербургский университеты, Царскосельский Лицей, 1 -я Петербургская гимназия, отчасти - другие университеты страны, заявило о самороспуске Вольное общество учреждения училищ по методе взаимного обучения. Все это делало высшее гуманитарное образование в России фикцией, создавая, с одной стороны широкую социальную базу массовой и официозной культуры, а с другой -толкая любознательную часть студенчества в кружки взаимного самообразования. Победа «православной оппозиции» в 1824 г. означала для российского Просвещения лишь смену палачей. Целенаправленное его удушение позволяло режиму отказаться от либеральных реформ под предлогом непросвещенности народа. Это вело к полному разочарованию ведущих мастеров искусств в идее «просвещенного» абсолютизма, поставив художественную культуру перед альтернативой: революция или реакция.

Деятельность государственных учреждений. непосредственно связанных с художественной культурой. В работе Императорской Публичной библиотеки достижениями были бесплатность услуг; императорский указ об обязательном направлении в библиотеку двух бесплатных экземпляров всех выходящих в России печатных изданий; привлечение на службу выдающихся литераторов, библиографов, ученых, художников. Упадок переживала Императорская Российская Академия, фактически превратившаяся в филиал салона A.C. Шишкова и «Беседы любителей русского слова». Подавляющее большинство ее членов составляли лица знатные, неизвестные или бездарные; публикуемые труды подвергалась справедливой критике, как устаревшие и не отражающие происходящих в языке изменений. Высшим музыкальным учреждением России оставалась Придворная певческая капеллъ во главе с Д.С. Бортнянским. Освобождение певчих от участия в операх завершило в русском хоровом искусстве период «итальянщины», и Капелла вновь приобрела статус главного хора России. Там собирались и перекладывались на современную нотацию старинные нотные книги. Хор ППК участвовал в концертах, знакомя слушателей с классикой и новинками русской и европейского хоровой музыки. Выпускники Капеллы возглавляли музыкальную жизнь в провинции и частных усадьбах.

Сохранение Эрмитажа в дворцовом ведомстве благотворно сказалось на состоянии фондов и помещений. Его посещаемость соответствовала средней посещаемости европейских музеев. Управляющий Ф.-К. Лабенский улучшил правила работы музея, создал реставраторскую школу во главе с А.Ф. Митрохиным, у которой в 1822 г. по царскому распоряжению отобрали помещение. Какой-либо государственной структуры или комиссионеров, ответственных за пополнение коллекций, не существовало. Приобретения носили случайный характер. Под давлением общественного мнения в Эрмитаже возник неофициальный отдел русского искусства, что имело большое патриотическое значение, уравнивая русскую школу с европейскими. Современное зарубежное искусство было представлено мастерами второго-третьего ряда, а с 1818 г. его покупки прекратились.

Безразличие императора к пополнению коллекций отразилось на деятельности заинтересованных ведомств.

В истории Императорской Академии художеств 1800-1811 гг. стали "золотым веком", благодаря президентству A.C. Строганова. Впервые академические звания были присвоены женщинам (Э. Виже-Лебрен и Е. Либрехт). Был высочайше закреплен приоритет мастеров ИАХ на получение государственных заказов, но в оплате труда иностранцы по-прежнему имели преимущество. «Протекционизм» Строганова ухудшил положение мастеров, не связанных с Академией. Жалование профессоров в разы уступало жалованию ведущих артистов. Распределение жилья между преподавателями было далеко от справедливости. В академической иерархии привилегированным искусством являлась архитектура, а самым дискриминируемым - гравюра. Во время наполеоновских войн резко сократилось количество пенсионеров ИАХ за границей.

В 1812-1815 гг. большинство конкурсных программ касалось военных подвигов и самопожертвования, но обозначился кризис академизма. Лучшие достижения были созданы мастерами, не связанными с Академией. ИАХ утратила ведущую роль в архитектуре и градостроении. Наряду с факторами художествен ны ми причиной кризиса стала смерть A.C. Строганова и перевод Академии в ведение Министерства народного просвещения, что ухудшило ее материальное положение, обострило внутренние проблемы.

А.Н. Оленин, возглавивший ИАХ с 1817 г., улучшил питание, одежду, порядок, осуществил капитальный ремонт здания, восстановил академические выставки и любительский театр, усилил регламентацию академической жизни. Однако ликвидация обучения смежным искусствам снизила общекультурный уровень художников. Оленин насаждал казарменный дух, изгнал из Академии крепостных, но ему не удалось улучшить дисциплину и условия творчества учащихся. Он слабо разбирался в художественной деятельности подчиненных. При нем упало количество и качество присуждаемых академических званий. Устранив единственного серьезного оппонента - А.Ф. Лабзина, «Оленин своим управлением сделал для Академии более вреда, нежели пользы». В стенах И АХ и среди ее выпускников складывалась «романтическая оппозиция» оленинскому курсу.

Тенденции в развитии архитектуры и градостроения. В Санкт-Петербурге в период «либерального курса» шли масштабные работы по строительству казарм, благоустройству городских и полковых территорий. Началась эстетизация хозяйственных и промышленных сооружений. Плашкоутные мосты вытеснялись каменными, деревянными, чугунными. Распространялись армокаменные и металлические конструкции, чугунные элементы декора. Повысилась роль монументальной и декоративной скульптуры. Работы, выполненные в 1801-1825 гг. для украшения архитектурных сооружений Петербурга и пригородов составляют более 2/3 всей русской монументальной скульптуры XIX в. В 1816 г. для концентрации архитектурных сил был создан Комитет строений и гидравлических работ, которому подчинили ряд ведомств. Впервые в мировой практике началась рациональная перепланировка больших частей города с выкупом частновладельческих участков. В результате деятельности КСГР была доведена до совершенства техника возведения фундаментов, строительство тротуаров и мостовых, эстетизация мостов, уличного освещения, казарм, хозяйственных и торговых построек. Вместе с тем проявились симптомы кризиса ампирной архитектуры: торможение романтических неостилей; тяга к роскоши; превращение монументальной скульптуры в «служанку» архитектуры. Ампир стал ориентироваться только на римскую античность, отказываясь от других своих источников, что вело к его перерастанию в академизм.

Масштабы строительства в Москве были скромнее, поскольку выделяемые ей казенные средства были много меньше. Для восстановления Москвы после пожара 1812 г. была создана специальная Комиссия. Под руководством О.И. Бове и подчиненных ему архитекторов возник новый лик города, органично соединивший ампирную и средневековую архитектуру. Сложился «московский ампир», выработавший ряд оригинальных стилистических приемов.

В провинции разработку городского строительства с 1806 г. осуществлял Строительный комитет при Департаменте МВД, разработавший типовые проекты оград, гостиных дворов, общественных зданий, церквей, частных усадеб. Распространенными типами высотной доминанты становились пятиглавый собор, пожарная каланча с античным портиком, а в промышленных городах - завод, скрывающий прозаические функции за величественным фасадом. Усилилось зонирование городских территорий по санитарно-гигиеническим и социальным параметрам. После 1812 г. возросло строительство военно-триумфальных сооружений, но вместо былых «римско-языческих» триумфальных ворот, колонн и обелисков преобладание получили православные часовни, храмы-памятники и полковые соборы.

Цензурная политика, определявшая условия функционирования издательского дела и периодической печати, идейно-политические и эстетические позиции ведущих литературно-художественных журналов. Снятие запрета на частные типографии и ввоз иностранных изданий привело к быстрому возрождению издательского дела, периодики, книжной графики. Устав о цензуре 1804 г., «самый мягкий за всю историю России», стал целенаправленно удушаться с 1806 г., а Тильзитский мир негласно его похоронил. Цензурные ограничения привели к распространению анонимной политической публицистики.

В 1813-1825 гг. цензура неуклонно ужесточалась. «Черные кабинеты» перлюстрировали частные и служебные письма. Была введена предварительная цензура пьес, нот, эстампов, ландкарт, а 16 января 1822 г. фактически восстановлена тотальная предварительная цензура. Информацию о военных действиях, современном положении Польши, правительственных распоряжениях, военных поселениях, о деятельности государственных чиновников и учреждений можно было печатать только с позволения ведомства, в ведении которого находился данный вопрос. Это означало возникновение множественности цензур. Запрещалось распространение карикатур и литографских камней, цитирование в прессе законов, публикация фрагментов театральных пьес, информация о судебных тяжбах и положении крестьян. Методично преследовались жанры романа, эпикурейской лирики, неоготической мистики. Произведения русских поэтов цензура сокращала и «исправляла» в ущерб гармонии и здравому смыслу. В ИПБ, ИАХ появились «спецхраны». Цензурный устав 1826 г. («чугунный») не внес в цензурную политику ничего принципиально нового, лишь узаконив status quo конца александровской эпохи. При этом вопросы авторского права привлекли легкое внимание властей только в середине 1820-х гг.

В 1802-1807 гг. самым влиятельным литературно-художественным журналом являлся «Вестник Европы», поскольку Н.М. Карамзин нашел оптимальное соотношение тематики. В тильзитский период лидерство перешло к шовинистическому «Русскому вестнику» С.Н. Глинки. В 1812 г. он задавал тон франкофобии и шпиономании, а репутацию «журнала 12-го года» получил «Сын отечества» Н.И. Греча, остававшийся до 1823 г. самым влиятельным литературно-художественным журналом. Судьба ежемесячника «Невский зритель» (1820-1821) символизировала конец политической журналистики в александровской России. С 1823 г. в борьбу за лидерство включились декабристские альманахи «Мнемозина» и

Полярная звезда», а в 1825 г. - разночинный «Московский телеграф» и «Северные цветы» A.A. Дельвига. Заметны были московские журналы сентиментального направления: «Аглая» (1808-1812), «Амфион» (1815), «Дамский журнал» (с 1823), пользовавшиеся покровительством императриц. В 1807, 1809 гг. появились первые искусствоведческие журналы - «Журнал изящных искусств» и «Драматический вестник», но широкого успеха не имели. Недолго длилось издание В. И. Григоровичем другого «Журнала изящных искусств» (1823-1825) - печатного органа ОПХ. Причина неудачи этих журналов - в их официально-академических эстетических установках.

Выдающейся фигурой русской журналистики являлся Ф.В. Булгарин - основоположник коммерческого подхода к литературе и журналистике, массовой культуры, «желтой» прессы и ее синтеза с прессой официозной. Булгарин изобрел ряд приемов, до сих пор применяемых отечественной журналистикой. У него учились коллеги: H.H. Греч, А.Е. Измайлов, П.П. Свиньин, А.Ф. Воейков, A.A. Бестужев, К.Ф. Рылеев.

Возрастание роли общественного и частного секторов Просвещения и художественной культуры. 1801-1815 гг. соответствуют третьему (предкризисному) этапу российского Просвещения. Он отличался открытой критикой крепостного права; распространением конституционных идей; отказом от радикального изменения существующей политической и социально-экономической системы при современном состоянии народного просвещения и общественных нравов; упованием исключительно на постепенные реформы сверху. За счет, в основном, частных пожертвований пополнялись фонды ИПБ. Частный сектор доминировал в издательском деле и книжной торговле, оказал решающее влияние на развитие книжной и портретной графики, портретной миниатюры, траурно-мемориальной скульптуры, камерной музыки, лирической поэзии. Благодаря частному сектору началось культурное пробуждение провинции, что проявилось в росте количества и активности провинциальных театров, возникновении художественных школ в Арзамасе и Сафонкове.

Центральной фигурой третьего этапа Просвещения являлся Н.М. Карамзин - глава сентиментализма и раннего романтизма; реформатор русского литературного языка; основатель самого влиятельного журнала 1802-1807 гг.; крупнейший русский историк и идеолог; хозяин литературно-художественного салона; эталон «самых честных правил» личного и общественного поведения. A.C. Строганову принадлежат идеи глобальных проектов в области художественной культуры. А.Н. Оленин в искусстве александровской эпохи был «эллинистом» № 1. Связующим звеном петербургской и московской культуры являлся кн. Н.Б. Юсупов. В личности и деятельности гр. Н.П. Шереметева отразились культурно-исторические особенности периода «либерального курса»: разлад с «веком классицизма»; глубинная связь с «веком Просвещения»; мистицизм; сочетание веяний «денежного века» и века крепостничества. Выдающимся организатором археографических исследований и объединителем сил исторической науки был гр. Н.П. Румянцев, завещавший родному городу свой дворец, музей, библиотеку. Заметную роль в утверждении ампирно-академического направления в русском искусстве сыграл A.A. Аракчеев. В 1801-1815 гг. ведущая роль в поддержке Просвещения и изящных искусств принадлежала государству и меценатам-вельможам; в 1815-1825 -общественным организациям и частным салонам Олениных, Муравьевых, Карамзиных, Е.И. Голицыной, С.Д. Пономаревой, A.A. Воейковой, В.А. Жуковского, Н.И. Греча, A.A. Шаховского, А.Р. Томилова, З.А. Волконской.

Среди общественных культурно-просветительских организаций 18011815 гг. самой влиятельной была «Беседа любителей русского слова». Ее официальная цель - защита норм русского литературного языка и стремление противопоставить русский патриотизм галломании. На деле она стремилась стать фактором политическим, узурпируя функции ИРА и претендуя на роль «рупора» общественного мнения. Ее общественная и эстетическая значимость достигла апогея на волне франкофобии в тильзитский период. ВОЛСНХ, основанное литераторами-«радищевцами», стремилось к отражению мелко-социальных проблем, мало заботясь о художественной форме. Эклектичность политических и эстетических установок привела к отходу от общества многих талантов. В 1808-1812 гг. оно переживало кризис. После перерыва, вызванного войной, ВОЛСНХ возобновило деятельность, но фактически это была новая организация, преимущественно литературная. Многие его члены являлись одновременно участниками ВОЛРС и ранних декабристских организаций. В 1820 г. в результате «каразинской истории» произошел раскол ВОЛСНХ на ВОЛРС и «Измайловское общество». ВОЛРС стало центром художественно-просветительской деятельности декабристов, а сторонники А.Е. Измайлова сгруппировалась вокруг журнала «Благонамеренный» и салона С.Д. Пономаревой. «Каразинская история» иллюстрировала кризис российского Просвещения: трансформацию «ласкательного» просветительства в охранительство; утопизм былых упований на гуманность и просвещенность государственной власти; авантюризм, идущий на смену «честным правилам» классицистов и просветителей.

Арзамас» стал первым опытом тотальной десемиотизации устаревших литературных норм и реакционных ценностей, демонстрируя преимущества свободного таланта, опирающегося на достижения европейского Просвещения, перед консерватизмом, ищущим спасения в православии и самодержавии. Деятельность «Арзамаса» завершила реформу русского литературного языка, подготовив почву для расцвета романтизма и «золотого века» русской поэзии. Вместе с тем «Арзамас» породил традиции литературного интриганства (партийности). В 1819-1820 гг. ему наследовала «Зеленая лампа», которую декабристы рассматривали как литературный филиал Союза благоденствия.

В Москве кризис Просвещения проявился раньше. Там не сложилось общественно-просветительских и литературных организаций, сопоставимых по культурно-исторической значимости со столичными. Специфика московских организаций (Дружеское литературное общество Общество любителей российской словесности, кружок С.Е. Раича, «Любомудры») состояла в преобладании философской направленности и в том, что главной целью являлось взаимное гуманитарное самообразование.

Петербургское Филармоническое общество знакомило публику с достижениями и новинками европейской классической музыки, давало материальную помощь семьям музыкантов. В 1824 г. с теми же целями возникло Одесское Филармоническое общество. Рост популярности изящных искусств и усиление бюрократических тенденций в деятельности ИАХ привели к появлению в 1821 г. Общества поощрения художников. Оно вело просветительскую, благотворительную, учебную, коммерческую и издательскую деятельность. Важную роль в его финансировании играла субсидия Александра I, составлявшая 10,7-17,3% денежных поступлений.

Административная и репертуарная политика Дирекции императорских театров, тенденции в развитии музыки и балета. В период «либерального курса» по общественной и эстетической значимости театр стал искусством № 1, являясь решающим фактором формирования общесословно-гражданского и национального самосознания; политическим клубом; элементом светской жизни; главным двигателем развития эстетических вкусов и художественных систем эпохи; эпицентром зарождающейся массовой культуры. Сложились актерские династии, усвоившие профессиональное отношение к сцене и законы закулисной жизни. С 1816 г. все актеры были переведены на индивидуальные контракты. Артисты, не имевшие высоких покровителей, оказались холопами ДИТ.

С 1805 г. в обеих столицах были запрещены частные антрепризы, что стало последним ударом по крепостным театрам. Политика властей диктовалась стремлением сохранить за театром лишь функцию светского развлечения и рупора официальной идеологии. Даже в 1812 г. лидировали развлекательные оперы «Ям» и «Леста - днепровская русалка», а рейтинг патриотических спектаклей составил 44-55% их популярности. С 1809 г. неуклонно ужесточалась административная и репертуарная политика ДИТ. «Бунтарский» романтизм на сцену не допускался. Ампирная трагедия сдавала позиции: ее тираноборческий пафос не устраивал власть, а пафос государственно-патриотический - мыслящую публику. С 1821 г. возобладали спектакли, где господствовала экзотико-феерическая сторона. К 1826 г. функция театральной столицы России окончательно перешла к Москве. Реакционная театральная политика стала причиной гибельного саморазрушения A.C. Яковлева, преждевременной отставки Е.С. Семеновой, ухода из драматургии И.А. Крылова, В.А. Озерова, В.А. Жуковского, A.C. Грибоедова. Итогом эпохи стала утрата театром ведущей роли в художественной культуре обеих столиц.

Основную массу профессиональных музыкантов составляли крепостные, но распад крепостных театров активизировал их выкуп государством. Низкая оплата труда и низкий социальный статус профессиональных музыкантов были принципиальной позицией власти. Для иностранных же музыкантов, антрепренеров, артистов Россия оставалась источником обогащения. Инструменты были в основном иностранного производства, но стали появляться и отечественные. В 18071815 гг. в русской музыке резко усилились национальные традиции: повысилась популярность русской комической и волшебной оперы, бытовых танцев. С 1815 г. излюбленными жанрами стали элегии, «русские песни» (A.A. Алябьев), баллады со сказочно-фольклорными, мистическими, восточными, древнеславянскими, средневековыми мотивами (А.Н. Верстовский). Росла популярность цыганских ансамблей. Возникла русская школа гитаристов и национальная форма инструмента -семиструнная гитара. Пришла в упадок классицистическая опера, где до 1811 г. лидерство держала французская труппа А. Буальдье. Шла быстрая трансформация оперы в водевиль. В хоровой музыке романтическая тенденция сдерживалась государственной регламентацией. Русская музыкальная школа соответствовала уровню раннеромантических тенденций, которые выражали К.-М. Вебер в Германии, Ф. Шуберт в Австрии, Д. Россини в Италии.

Величайшим балетмейстером эпохи был Ш. Дидло, сделавший революцию в области исполнительской техники и костюма. Под влиянием ансамблевого мышления ампира формировался взгляд на балетную партитуру как на цельное произведение. После 1816 г. в балетном репертуаре анакреонтические балеты были потеснены романтическими -ориентальными, на темы из средневековой истории и «готических» романов. В связи с этим изменился художественный язык. Получили популярность восточные, испанские, китайские, индийские танцы.

Начало «золотого века» русской поэзии. В 1815-1825 гг. лидерство в иерархии искусств перешло к поэзии. Начался ее «золотой век», главные завоевания которого остаются непревзойденными: классическая русская баллада, элегия, басня, эпиграмма, лучшая русская стихотворная комедия, лучший роман в стихах. Произошел высший в XIX в. взлет русской политической поэзии. В доарзамасский период сохранялось различие московской сентиментально-элегической школы и петербургской, где преобладала героическая и сатирическая тональность. После 1815 г. наряду с крупнейшими фигурами (И.А. Крылов, A.C. Грибоедов, A.C. Пушкин) сложились поэтические группировки: архаисты; ранние (сентиментальные) романтики; мастера ампирной ориентации; поэты-декабристы; поэты «пушкинского круга»; поэты-сатирики. Эта классификация условна, особенно применительно к «пушкинскому кругу» («плеяде»), куда со временем зачислили многих эстетических антагонистов. Общими для поэтов «плеяды» оказались лишь некоторые принципы романтической эстетики, попытки выйти из тени Пушкина и найти собственный поэтический имидж.

Основными поэтическими тенденциями 1815-1825 гг. были: 1) полная победа поэтов раннего романтизма - Батюшкова и Жуковского, над «архаистами» шишковского толка; 2) развитие ампирной поэтической тенденции в творчестве Гнедича, Батюшкова, Катенина, Дельвига. Творчество декабристов, как апогей и кризис ампирной тенденции; 3) расцвет «бунтарского» романтизма в творчестве Грибоедова, Пушкина, Вяземского, Давыдова, Баратынского, Дельвига; 4) возникновение группы «младших архаистов» (Кюхельбекер, Катенин, Грибоедов, отчасти -Крылов), стремившихся соединить достижения европейской поэзии с русским простонародно-бытовым и языковым колоритом, выработать национальные формы стиха; 5) органичное перерастание романтизма в реализм в творчестве Крылова, Грибоедова, Пушкина; 6) поэзия A.C. Пушкина, как высшее достижение и программа развития русской литературы XIX в.; 7) разработка отдельных направлений этой программы поэтами «пушкинского круга».

Политический спектр поэзии «золотого века» составляли: поэты-охранители (Г.Р. Державин, С.Н. Глинка, Д.И. Хвостов, Н.Ф. Остолопов и др.). В их творчестве слились консервативность политическая и эстетическая. Бездарность идеалов и ценностей, которыми они вдохновлялись, порождала бездарную поэзию; поэты аполитичные (К.Н. Батюшков, Н.И. Гнедич, Е.А. Баратынский, И.И. Козлов) внесли большой вклад в развитие поэтики, но аполитичность сужала идейный и жанровый диапазон творчества, позволив потомкам причислить их к лагерю «чистого искусства»; либералы, оставшиеся на позициях удушаемого властью Просвещения (В.А. Жуковский, И.А. Крылов, A.A. Дельвиг, Ф.Н. Глинка). Они находились в нравственной оппозиции режиму, но были противниками насильственных действий. Гнушаясь политики, они, неплохо в ней ориентировались, прямо или косвенно выражая свое отношение. Это расширяло круг отражаемых проблем и явлений, придавая их поэзии актуальность, идейную многозначность и общественную значимость. Их воздействие на современников и потомков сильнее, чем влияние предыдущей группы; радикалы (Д.В. Давыдов, A.C. Пушкин, A.C. Грибоедов), разделяя идеи декабристов, скептически относились к возможности их реализации в современной России предлагаемыми методами. Политическая прозорливость либералов и радикалов соответствует прозорливости художественной. С именами В.А. Жуковского, И.А. Крылова, A.C. Грибоедова и A.C. Пушкина связаны высшие достижения русской поэзии; левые радикалы - декабристы (К.Ф. Рылеев, A.A. Бестужев, В.К. Кюхельбекер, а также П.А. Вяземский) являлись «охранителями наизнанку» и стремились политизировать даже малые лирические жанры. В их творчестве доминирует не поэтическая, а политическая мысль. Ориентация на «бунтарский» романтизм и ампир сделала их поэзию более совершенной в сравнении с «архаистами», но остальным группам они безнадежно уступают.

Преходящие факторы. Тилъзитский мир и реформы Сперанского активизировали политическую активность общества. Ответом стало ужесточению цезуры, карательных мер в отношении студенчества и артистов. Общественное раздражение тильзитским курсом выразили некоторые басни И.А. Крылова. Ущемленная национальная гордость придала невиданную популярность патриотическим балетам, трагедиям В.А. Озерова и М.А. Крюковского, русской комической и волшебной опере.

Резко повысился интерес к русской истории и фольклору, полемике по вопросам русского языка. Национально-патриотическое чувство воплотилось в ряде архитектурных сооружений Петербурга. Любимыми художественными персонажами стали Минин и Пожарский, а ведущей темой исторической живописи - героические сюжеты из русской истории. Вместе с тем Тильзит столь же резко усилил художественное влияние Франции, что содействовало высшему расцвету русского ампира.

Отечественная война 1812 г. всколыхнула религиозно-мистические настроения россиян, остро обозначив антитезу: европейское Просвещение -русское Православие. Идея торжества православной самодержавно-крепостнической России над безбожной буржуазной Европой легла в основу освещения войны в публицистике и официальном искусстве, создав условия для «христианизации» народного образования, расцвета мистического романтизма, религиозной живописи, массового строительства храмов. Параллельно в массовом сознании утверждался второй «кит» идеологической триады С.С. Уварова - самодержавие. Поэтизация Александра Благословенного стала излюбленной темой официального искусства.

После войны сложился новый архитектурный облик Москвы, но изменилась ее роль в русской культуре. Москва превратилась в центр православия и идеалистической философии, утратив функцию столицы русского романтизма. Ее литературно-художественные и научно-просветительские организации, дух ведущих журналов отличались серостью, политической и эстетической консервативностью.

Война способствовала высшему расцвету русского классицизма, породив величественные архитектурные сооружения, скульптурные монументы, памятные медали, изделия декоративно-прикладного искусства. Но в начале 1820-х гг. начался кризис ампира. Он проявлялся в профанации гражданской идеи, в подмене ее художественной формой, в превращении ампира в рупор идеологии «аракчеевщины» и Священного союза.

Война продлила жизнь сентиментализму, что проявилось в мотивах поэзии, лирических музыкальных жанрах, миниатюрных, графических и акварельных портретах. Восхищение народным подвигом дало новый импульс русскому романтизму. «Народность», ее конкретные проявления и истоки стали центральной темой всех видов и жанров искусства. Важным мотивом интереса к русской «народности» был интерес к ней со стороны европейцев. Отечественная война усилила национальные традиции в музыке. Высшим достижением раннего русского романтизма, стала ода-элегия В.А. Жуковского «Певец во стане русских воинов» органично соединившая основные художественные веяния эпохи. Однако в 1815-1825 гг. ужесточение цензуры, разлад между мечтой о благодарности народу и послевоенными реалиями, неприятие официозного пафоса освещения войны, усиление бунтарских настроений, «мировой скорби» и мотивов бегства от действительности привели к тому, что ведущие русские романтики уходили от непосредственного изображения Отечественной войны.

Война перемешала мировоззренческие, этические и эстетические представления Просвещения, ампира и романтизма. «Витриной» эклектики в публицистике и литературной критике стал журнал «Сын отечества», а в искусстве - наиболее востребованные жанры, неподвластные государственному контролю - частные дома и дачи, портретная миниатюра, надгробия, мелкая пластика. Большинство мастеров сочетало в своем творчестве принципы ампира, сентиментализма, романтизма и реализма, соединяя их порой в одном произведении. Самое талантливое явление художественной эклектики - «летучие листы» И.И. Теребенева.

В 1812-1815 гг. тема Отечественной войны получила реалистическую интерпретацию в стихотворениях К.Н. Батюшкова, баснях И.А. Крылова, летучих листах» И.А. Иванова-младшего. Однако в русской художественной культуре до сих пор не нашли достойного отражения такие проблемы, как бессмысленные жертвы из-за бездарности командиров; склоки между командующими; провокационные действия властей; плохое снабжение армии, неразбериха, очковтирательство, повальное пьянство; жестокость населения по отношению к пленным французам; массовые эпидемии; масштабы коллаборационизма; крестьянские и военные бунты; «теория золотого моста»; поражения русской армии после 1812 г.; воля и упорство Александра I в 1812 и 1813 гг.; паника внутри его семьи и окружения.

Аракчеевщина» и Священный союз. Отечественная война 1812 г. и заграничные походы породили в обществе либеральные надежды, опасные для политического режима и социально-экономического строя. Ответом стало усиление реакции. «Кочующий деспот» создал Священный союз трех реакционных монархий; функцию культурной столицы Европы закрепил за Парижем; полякам - дал права, о которых десятилетиями мечтали российские просветители, а русскому народу заплатил военными поселениями, восстановлением «пруссачества» в вооруженных силах, реакционными кадровыми перестановками, усилением влияния иностранцев, ужесточением цензуры, удушением российского Просвещения. Жертвой негласных политических репрессий стал ряд деятелей русской художественной культуры. Жандармская внутренняя и внешняя политика, предательство по отношению к грекам порождали главный романтический конфликт времени - между неимоверно выросшей после Отечественной войны национальной гордостью и непрестанным ее оскорблением действиями «просвещенного» монарха.

Движение декабристов. Исторически декабристы знаменуют переход от верхушечных дворцовых переворотов и ненасильственного Просвещения к революционному насилию с целью коренного изменения всего социально-экономического и политического строя, идеологии и культуры. В культурологическом аспекте они олицетворяют связь эпох Просвещения и романтизма через ампир, как высшую стадию классицизма. В деятельности и литературном творчестве декабристов чертами ампира являлись: абсолютный приоритет общественных, государственных, идеологических ценностей над личными, семейными, эстетическими, конфессионально-этническими; мечты о красивой революции «в белых перчатках»; высокопарность письменной и устной речи, театральность общественного поведения, рассчитанные на будущих историков, поэтов, художников, драматургов; преобладание фразы и позы над делом. Для эстетических воззрений декабристов характерно: иное отношение к античности, которая перестала быть для них «классикусом»; антиисторизм; господство воспитательно-пропагандистской функции искусства над всеми остальными; пиетет к «священным» категориям классицизма (государство, власть, свобода и т.д.); классицистическая однозначность оценок; идеальность героев; безоговорочное подчинение частного общему; классицистическая иерархия жанров; приоритет общественно-значимого содержания над художественной формой; ампирное (имперское) понимание «народности» и «национальности».

К началу 20-х гг. в сознании декабристов идеология Просвещения сменилась бунтарским романтизмом. Но у основной массы сограждан степень общественного возмущения была много ниже, что обрекало декабристов на романтическое одиночество. Они стремились взять под контроль ведущие литературные объединения, в результате чего эти объединения распадались. Декабристы являлись частью салонной жизни и общественных организаций. Близость к ним отразилась в судьбе и творчестве многих деятелей культуры. Среди декабристов оказалось немало представителей художественной интеллигенции. Декабристские издания и литературные организации стали важным центром

Список научной литературыОстровский, Олег Борисович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Обзорные труды по истории России в XV1.I - первой половине XIX в.

2. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации (Записка, составленная в декабре 1903 г.). М.: Гос. публ. ист. б-ка России. 2002. -287 с.

3. Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. СПб. 1882. T.I. -291+VII с.

4. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высш. шк. 1983. -352 с.

5. История дипломатии. М.: Госполитиздат. 1959. Т. 1. С. 459-536.

6. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотир. указат. книг и публ. в журналах / Под ред. П.А. Зайончковского. В 5-тт. М.: Книга. 19771978. Т. 2. Ч. 1; Т. 4. Ч. 2. -367, 341 с.

7. Ключевский В.О. Лекции по русской истории. Соч. в 8-ми тт. Т.5. М.: Госизд. соц.-эк. лит. 1958. -504 с.

8. Кондаков Ю.Е. Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб.: РНБ. 2003. -360 с.

9. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М.: Астель. 2004. -864 с.

10. Кузнецов И.В., Лебедев В.И. История СССР XVIII-середина XIX. Пособ. для учителей. М.: Учпедгиз. 1958. -436 с.

11. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг. 1923. -318 + V с.

12. Мазуренко Н. Музыка и масоны. СПб.: Мастерская. 1994. -72 с.

13. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX века. М.: Мысль. 1990. -235 с.

14. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы. Демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.: Наука. 1990. -271 с.

15. Петровская И.Ф. Биографика: Введение в науку и обозрение источников биографических сведений о деятелях России 1801-1917 годов. СПб.: Logos. 2003. -490 с.

16. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск.: АО «Фолиум». 1995. -840 с.

17. Серков А.И. История русского масонства XIX века. СПб. 2000.

18. Серков А.И. Российское масонство. 1800-1861 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. н. М.: МГУ. 1991. -16 с,

19. Соловьев О.Ф. Государи, временщики, фрондеры. М.: Мысль. 1992.-308 с.

20. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX в.: От рукописи к книге. М.: Наука. 1991. -286 с.

21. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М. 1997. -356 с.

22. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учеб. пособ./ Под ред. М.Н. Чепурина. М.: Юстицинформ. 1998. -431 с.

23. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М.: Высш.шк. 1997. -431 с.

24. Хоскинг Д. Россия и русские. В 2-х кн. Кн. 1. Пер. с англ. М.: ACT ООО. 2003. С. 302-355.

25. Шепелев JI.E. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л.: Наука. 1991.222 с.

26. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVHI-начало XIX в. СПб.: Искусство-СПб. 1999. -477 с.

27. Эйдельман H.Я. Из потаенной истории России XVIII-XIX веков. М.: Высш. шк. 1993. -490 с.

28. Seton-Watson Hugh. The Russian Empire, 1801-1917. Oxford: Clarendon Press. 1967.

29. Комплексные труды по истории александровского царствования, работы, посвященные личности Александра I и членам императорской фамилии,

30. Андреева Т.В. Александр I: 1825 год // 14 декабря 1825 г.: источники, исследования, историография, библиография. СПб. 1997. Вып. 1. С. 63-74.

31. Барятинский В.В. Царственный мистик: Александр Первый Феодор Козьмич. СПб. 1912. -146 с.

32. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. В 6-ти тт. СПб. 1869-1871. -IV+382+38; IV+535+59; V+486+69; V+586+ 66; V+ 529+97; VI+ 523+133 с.

33. Божерянов И.Н. Великая княгиня Екатерина Павловна, четвертая дочь императора Павла I, герцогиня Ольденбургская, королева Виртембергская (1788-1818). Биогр. очерк. СПб. -VIII+87 с.

34. Василич Г. Александр I и старец Федор Кузьмич. М. 1911. -156 с.23 0. Василич Г. Восшествие на престол императора Николая I. В 2-х тт. М.: Образование. 1909-1910. -160, 158 с.

35. Великий князь Константин Павлович и его двор (1810-1833) // Русская старина. 1902. Т. 311. С. 289-309, 533-546.

36. Великий князь Михаил Павлович и его остроты // Русская старина. 1898. Т. 93. С. 425-427,

37. Веневитинова М, Празднество в Павловске 27 июля 1814 г. // Русский архив. 1887. Кн. 2. С. 341-363.

38. Данилова А. Пять принцесс. Дочери императора Павла I. М.: Эксмо. 2004. -464 с.

39. Дейнир И. Екатерина Павловна: великая княжна, королева Вюртемберга. М.: ACT Астрель. 2006. 416 с.218. (Деменков Д.А.) Из путешествий по России Александра Павловича // Русский архив. 1887. Кн. 1. С. 305-314.

40. Дживелегов АХ Александр I и Наполеон. Исторические очерки. М. 1915. -VIÍI+302 с.

41. Дубровин Н.Ф. Императрица Мария Фёдоровна (1759-1828). Её биография. Т. 1. СПб.: АН. 1892. -8 с.

42. Дубровин Н.Ф. После Отечественной войны 1812 года: Из русской жизни начала XIX века// Русская старина. 1903. Т. 116. № П. С. 241-271. № 12. С. 481-514; 1904.

43. Т. 117. № 1. С. 5-28. № 2. С. 241-274. № 3. С. 481-515; Т. 118. № 4. С. 5-34. № 5. С. 241-264.

44. Зызыкин М.В. Тайна Александра I. Буэнос-Айрес. 1952. -166 с.

45. Карнович Е.П. Цесаревич Константин Павлович. СПб. 1899. -296 с.

46. Карцев Н.С. Мариинский институт (1797-1897). Исторический очерк. СПб. 1897. -164, 80 с.

47. Кудряшов К.В. Александр I и тайна Федора Козьмича. Пг. 1923. -168 с.

48. Кулин В.П. Великая княгиня Елена Павловна // Русская старина. 1891. Т. 71. С. 198-200.

49. Любимов Л.Д. Тайна императора Александра I. Париж. 1938. -210 с.

50. Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль. 1980. -733 с.

51. Окунь С.Б. История СССР. Лекции. 4.1 (конец XVIII B.-1812). Л.: ЛГУ. 1974. -232 с.

52. Окунь С.Б. История СССР. Лекции. Ч. 2. (1812-1825). Л.: ЛГУ. 1978. -232 с.

53. Окунь С.Б. Существует ли «тайна Федора Кузьмича» // Вопросы истории. 1967. № 1.С. 191-197.

54. Посещение Марией Федоровной села Кускова // Русский архив. 1904. Кн. 1. С. 404406.

55. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.-Л.: АН СССР. 1957. -456 с.

56. Пресняков А.Е. Александр 1. Пг. 1924. -188 с.

57. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. СПб. 1902. Т. 1. Комитет министров в царствование императора Александра. -Х+608 с.

58. Соколовская Т.О. Возрождение масонства при Александре I // Масонство в его прошлом и настоящем. Т. 2. М.. 1915. С.160-166.

59. Соловьев С.М. Император Александр 1: Политика. Дипломатия. М.: Мысль. 1995. 637 с.

60. Сухомлинов М.И. Фридрих Цезарь Лагарп воспитатель императора Александра I. СПб. 1871.-62 с.

61. Тарле Е.В. Наполеон. Избр. соч. в IV т. Ростов -н/Д.: Феникс. 1994. Т. II. С. 5-448.

62. Троицкий H.A. Александр I и Наполеон. М.: Высш. шк. 1994. -302 с.

63. Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990. № 1. С. 50-72.

64. Черепнин Н.П. Императорское Воспитательное общество благородных девиц. Исторический очерк (1764-1914). В 3-х тт. СПб. 1914 1915. T. I.

65. Шильдер Н.К. Великий князь Николай Павлович с 1814 по 1822 год // Николай Первый и его время. Т. 1. M.: ОЛМА-ПРЕСС. 2000. С. 224-277.

66. Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. В 4-х тт. СПб. 1898-1905. -302, 328, 423, 642 с.

67. Шильдер Н.К. Император Николай Первый: Его жизнь и царствование. СПб. 1903. -40 с.

68. Шильдер Н.К. Император Павел I. СПб. 1901. -606 с.

69. Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна. Ее биография. В 2-х тт. СПб. 1892. -VIII+440 с.

70. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII-начало XIX столетия. СПб.: ЭТС «Экслибрис». 1992. -384 с.255. (Энгельгардт Е.А.) Императрица Мария Федоровна в богоугодных ее заведениях. СПб. 1832. -103 с.

71. Greamsted Р. К. The Foreighn Ministers of Alexander I: Political Attitudes and the Condact of Russian Diplomacy. Berkeley; Los Angeles. 1969.

72. Grunwald C. Alexandre I : Le tsar mystique. Paris. 1955.

73. Martin A.M. Romantics, Reformers, Reactionaries: Russian Conservative Thought and Politics in Reign of Alexander I. De Kalb. 1997.

74. Mc-Connell A. Tsar Alexander I: Paternalistic Reformer. New-York, 1970.

75. Palmer A. Alexander I, Tsar of war and peace. London, 1974.

76. Storch H. Russland unter Alexander dem Ersten. Fünfter Band, Lieferung XVIII, St.-Petersburg, 1805.

77. Sírakhofsky L. Alexander I of Russia. The Man Who Defeated Napoleon. NewYork. 1947.

78. Vries de Gunsburg. Catherinne Pavlovna, Grande Duchesse de Russie. 1788-1819. Amsterdam. 1941.

79. Работы о периоде «либерального курса».

80. Бущик Л.П. Очерк развития школьного исторического образования в СССР. М.: Просвещение. 1961. С. 31-48.

81. Воронов А. Историко-статистическое обозрение учебных заведений Санкт-Петербургского учебного округа. СПб. 1854. -121 с.

82. Голицын Н.С. Бой при Иденсальме в Финляндии 15 (27) октября 1808 г. // Русская старина. 1890. Т. 65. Январь. С. 99-103.

83. Завитневич В.З. Сперанский и Карамзин как представители двух течений в царствование императора Александра Первого. Киев. 1907. -49 с.

84. Злотников М.Ф. Континентальная блокада и Россия. М,- Л.: Наука. 1966. -360 с.

85. Каллаш В.В. Из истории русской школы начала XIX в. М.1899. -57 с.

86. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. Пг. 1915. -XXII+716 с.

87. Карцов Ю.С., Военский К.А. Причины войны 1812 года. СПб. 1911. -XIV+115 с.

88. Массон Ф. Наполеон и женщины (пер. с фр.). Киев. 1990. -350 с.

89. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов.: СГУ. 1982. -290 с.

90. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. M.: Наука. 1989. -238 с.

91. Молок А.И. Империя Наполеона накануне войны 1812 г. // Ученые записки ЛГУ № 19. Сер. ист. наук. Вып. 1.1938. С. 59-77.

92. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР XVIII первая половина XIX в. // Под ред. М.Ф. Шабаева. М.: Педагогика. 1973. -605 с.

93. Предтеченский A.B. К вопросу о влиянии континентальной блокады на состояние торговли и промышленности в России // Известия АН СССР. VII серия. Отд. обществ, наук. Л. 1931. № 8. С. 893-920.

94. Предтеченский A.B. Политические настроения в России в начале XIX в. и их отражение в правительственной деятельности. Тезисы к дисс. докт. ист. н. Л.: ЛГУ. 1941. -8 с.

95. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб. 1902. -895 с.

96. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX веков. Л.: Наука. 1988. -247 с.

97. Семевский М.И. Записка о финансах, политике и торговле Российского государства в 1810 году. М.: ИМУ. 1869. -23 с.

98. Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский. Очерк государственной деятельности. СПб. 1909. -189 с.

99. Середонин С.М. Политические причины войны 1812 г. СПб. 1912. -32 с.

100. Сухомлинов М.И. Материалы для истории образования в России в царствование мм п. Александра I. В 2-х тт. СПб. 1865-1866. -164; 112 с.

101. Тарле Е.В. Континентальная блокада// Тарле Е.В. Соч. Т. 3-4. М.: АН СССР. 1958.- 654, 767 с.

102. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. М.: Мол. Гвардия. 1991.-334 с.

103. Эйдельман Н.Я. «Мгновенье славы настает.». Л.: Лениздат. 1989. -300 с.

104. Flynn J.T. The Role of Jesuits in the Politics of Russian Education // Catholic Historical Review 1970. Vol. 56.

105. Flynn J.T. The University Reform of Tsar Alexander I, 1802-1835. Washington, D.C. Catholic University of America Press. 1988.

106. Johnson William H.E. Russia's Educational Heritage. New York: Octagon Books. 1969. P. 49-57.

107. Riasanovsky N. A parting of ways. Government and the educated public in Russia. 1801-1855. Oxford. 1976.

108. Viennet 0. Napoleon et l'industrie française. La crise de 1810-1811. Paris 1947.

109. Vucinich Alexander. Science in Russian Culture: A History to I860. London: Peter Owen, 1963. P. 351-360.

110. Историография Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов

111. Абалихин Б.С. Особенности классовой борьбы в России 1812 г. // Из истории классовой борьбы в дореволюционной и Советской России. Волгоград. 1967. С. 106-146.

112. Ахшарумов Д.И. Описание войны 1812 года. СПб. 1819. -IV+294 с.43. (Безродный A.B.) Приготовления к торжественной встрече Александра I в 1814 г. // Русская старина. 1897. Т. 92. С. 649-669.

113. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. М.: Соцэкгиз. 1962. -611 с.

114. Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. М.: АН СССР. 1962. -318 с.

115. Богданов Л.П. На поле Бородинском. М.: Воениздат. 2-е изд. 1987. -60 с.

116. Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. В 3-х вып. СПб. 1859-1860. -542 с.

117. Бородино, 1812 / Б.С. Абалихин, Л.П. Богданов, В.П. Бучнева и др. Под ред. П.А. Жилина. М.: Мысль. 1989. -380 с.

118. Борсук Н.В. Ростопчинские афиши. Текст с прим. и предисл. СПб. 1912. -99 с.

119. Бутурлин Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 г. С официальных документов и других достоверных бумаг русского и французского генеральных штабов. В 2-х ч. СПб. 1823-1824. -XVI+428; VIII+458 с.

120. Верещагин В.А. Русская карикатура. Т. 2. Отечественная война. Теребенев. Венецианов. Иванов. СПб. 1912. -180+3 с.

121. Военский К.А. Наполеон и его маршалы в 1812 году. М. 1912. -96 с.

122. Военский К.А. О присяге Наполеону в Могилевской губернии // РНБ ОР. Ф. 152. №90. Л. 1-9.

123. Военский К.А. Отечественная война в русской журналистике. Библиографич. сб. ст., относящихся к 1812 г. СПб. 1906. -220 с.

124. Военский К.А. Приезд генерал-адъютанта Наполеона 1 Нарбонна в Вильну в мае 1812 г. 1907//РНБ ОР. Ф. 152. Оп. 1.№ 152. Л. 1-4.

125. Военский К.А. Исторические очерки и статьи, относящиеся к 1812 году. СПб. 1912. -361 с.

126. Врангель H.H. Двенадцатый год и иностранные художники XIX века в России. СПб. 1912.-50 с.

127. Врангель H.H. Романтизм в живописи александровской эпохи и Отечественная война // Врангель H.H. Свойства века: Статьи по истории русского искусства. СПб. Журнал «Нева». 2000. С. 49-112.

128. Всеволодский-Гернгрос В.Н. Театр в России в эпоху Отечественной войны. СПб. 1912. -198 с.

129. Глинка В.М., Помарнацкий A.B. Военная галерея Зимнего дворца. Л.: Искусство. 1981. -239 с.

130. Горяинов С. 1812 год. Документы Государственного и Санкт-Петербургского Главного архивов. Каталог. В 2-х чч. СПб. 1912. -ХХ+562; 184 с.

131. Дубровин Н.Ф. Наполеон I в современной ему русской литературе // Русский вестник. 1895. №2. С.195-228, № 4. С.214-243, № 6. С.3-34, № 7. С. 73-114.

132. Дурылин С.Н. Крылов и Отечественная война 1812 года // И.А. Крылов, исследования и материалы / Под ред. Д.Д. Благого и Н.Л. Бродского. М.: ОГИЗ. 1947. С. 149-186.

133. Дурылин С.Н. Русские писатели в Отечественной войне 1812 г. М.: Сов. писатель. 1943. -122 с.

134. Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. М.: Наука. 1974. -452 с.

135. Затворницкий Н.М. Наполеоновская эпоха: Библиографический указатель. СПб. 1914-1915. Вып. 1-2. -XVI+328, IV+314 с.

136. История Отечественной войны 1812 г.: Указат. сов. лит. (1918-1990) / Сост. Т.К. Мищенко. М.: Наука. 1992. -249 с.

137. Каллаш В.В. Двенадцатый год в воспоминаниях и переписке современников. М. 1912. -280 с.

138. Картавое П.А. Ростопчинские афиши. (Летучие листки 1812 года). СПб. 1904. -XVI+80 с.

139. Кеиевич В.Ф. Историческое значение басен Крылова (Отечественная война). СПб.: АН. 1864. -22 с.

140. Кудряшов К.В. Москва в 1812 году. 150 лет. М.: Госиздат. 1962. -96 с.

141. Липаев И.В. Музыка и театр в эпоху Отечественной войны // Русская Музыкальная Газета. 1912. № 33-34. Стб. 664.

142. Майков П.М. К биографии гр. Л.Л. Беннигсена. СПб. 1905 -156 с.

143. Маркс К. и Энгельс Ф. Беннигсен. Соч. М.: Политиздат. 1955-1966. Т.14. С. 113116.

144. Миллер П.Н. Указатель к «Бумагам, относящимся до Отечественной войны 1812 года», собранным и изданным П.И. Щукиным. Ч. 1-10. М. 1912. -536 с.

145. Михайловский-Данилевский А.И. Император Александр I и его сподвижники в 1812, 1813,1814, 1815 годах. Военная галерея Зимнего дворца. В 6-ти тт. СПб. 18451849. -256,194,242,195,285, 298 с.

146. Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812 года. // Михайловский-Данилевский А.И. Поли. собр. соч. В 6-ти тт. СПб. 1849-1850. Т. 4,5. -558, 504 с.

147. Надпись на колонне, воздвигнутой в городе Риге в память 1812-1814 годов // Русский архив. 1886. Т. 10. С. 268-269.

148. Некрасова М.А., Земцов С.М. Отечественная война 1812 года и русское искусство. М.: Искусство. 1969. -120 с.

149. Отечественная война 1812 года в художественных и исторических памятниках из собраний Эрмитажа / Под ред. В.М. Глинки и A.B. Помарнацкого. Л.: ГЭ. 1963.-144 с.

150. Отечественная война и русское общество. 1812-1912. Юбилейное издание / Сб. ст. Под ред. А.К. Дживелегова, С.П. Мельгунова, В.И. Пичеты. М. 1911-1912. В 7-ми тт. -VIII+235, 272, 227, 268, 236, 208, 331 с.

151. Перевоз вещей Оружейной палаты из Москвы в Нижний Новгород в 1812 году // Русский архив. 1916. Кн. 2. С. 330-341.

152. Писарев A.A. Военные письма и замечания, относящиеся к 1812 году и последующим. В 2-х чч. СПб. 1817. -520, XVI+465 с.

153. Попов А.Н. Москва в 1812 году // Русский архив. 1875. № 7. С. 269-324; № 8. С. 369-402; № 9. С. 5-46; № 10. С. 129-197; № 11. С. 257-288.

154. Попов А.Н. Французы в Москве в 1812 году // Русский архив. М. 1876; № 2. С. 223-247; № 3. С. 316-345; № 4. С. 440-463; № 5. С. 53-80; № 6. С. 161-199; № 7. С. 285-320; № 8. С. 369-387.

155. Предтеченский A.B. Отражение войн 1812-1814 гг. в сознании современников // Исторические записки. Т. 31. М. 1950. С. 222-244.

156. Семевский В.И. Волнения крестьян в 1812 г., связанные с Отечественной войной // Отечественная война и русское общество / Под ред. А.К. Дживелегова и др. СПб.: 1912. Т.5.С. 76-93.

157. Смирный Н.Ф. Жизнь и подвиги графа Матвея Ивановича Платова. В 3-х чч. М. 1821. -67 с.

158. Тарле Е.В. Михаил Илларионович Кутузов полководец и дипломат. Избр. соч. в 4-х тт. Ростов -н/Д.: Феникс. 1994. Т. 1. С. 477-558.

159. Тарле Е.В. Бородино. Избр. соч. в 4-х тт. Ростов -н/Д.: Феникс. 1994. Т. 1. С. 389476.

160. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона в Россию 1812г., Избр. соч. в IV т. Ростов -н/Д.: Феникс. 1994. Т. 1. С. 33-388.

161. Тартаковский А.Г. Военная публицистика 1812 г. М.: Мысль. 1967. -222 с.

162. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: опыт источниковедческого изучения. М.: Наука. 1980. -312 с.

163. Троицкий H.A. Отечественная война 1812 г. История темы. Саратов. 1991. -112 с.

164. Троицкий H.A. 1812: Великий год России. М.: Мысль. 1988. -348 с.

165. Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М.: Центрполиграф. 2002. -365 с.

166. Федоров В.А. А.П. Ермолов и его «Записки» // Записки А.П. Ермолова 1797-1826 гг. М.: Высш. шк. 1991. С. 3-23.

167. Фризман Л.Г. 1812 год в русской поэзии. М.: Знание. 1987. -64 с.

168. Харкевич В.И. Военный совет в Филях // Военный сборник. 1903. № 1. С. 41-47.

169. Храпков С. Русская интеллигенция в Отечественной войне 1812 года // Исторический журнал. 1943. № 2. С. 72-76.

170. Работы о периоде «аракчеевщины».

171. Азизова E.H. Государственная и общественно-политическая деятельность Д.П. Рунича // Консерватизм в России и мире. Воронеж. 2004. Ч. 1. С. 146-161.

172. Аракчеев и Шумский //Русская старина. 1878. Т. 21. С. 180-184.

173. Аракчеевщина: рассказы, стихи и народные песни о нем и об учрежденных им военных поселениях // Русская старина. 1872. Т. 6. С. 589-596.

174. Бессонов П.А. А.Ф. Лабзин//Русский архив. 1866. Т. 2. С. 817-836.

175. Богословский Н.Г. Аракчеевщина. СПб. 1882. -541 с.

176. Врангель H.H. Аракчеев и искусство // Врангель H.H. Свойства века: Статьи по истории русского искусства. СПб.: Журнал «Нева». 2000. С. 113-152.

177. Высылка из России членов «Общества свиней» в 1824 г. // Русская старина. 1881. Т. 31. С. 298-299.

178. Граф Аракчеев и военные поселяне 1809-1831. СПб. 1871. -300 с.

179. Грибовский В.М. Аракчеев как не герой // Исторический вестник. 1906. Т. 106. С. 858-877.

180. Двойченко-Маркова Е.М. Пушкин в Молдавии и Валахии. М.: Наука. 1979. -199 с.

181. Дело о С-Петербургском университете в 1821 году. М.: ИМУ. 1866. -104 с.

182. Дженкинс М. Аракчеев. Реформатор-реакционер / Пер с англ. М.: ЗАО Центрполиграф. 2004. -271 с.

183. Дмитриева Е.Е. Обращение в католичество в России в XIX в. (историко-культурный контекст) // Arbor mundi. 1996. Вып. 4. 84-110.

184. Дризен Н.В. Последние годы жизни графа Аракчеева (из семейной хроники) // Исторический вестник. 1904. Т. 97. № 5. С. 867-889.

185. Дубровин Н.Ф. Александр Федорович Лабзин и его журнал «Сионский вестник» // Русская старина. 1894. Т. 82. Сентябрь. С. 145-203; Октябрь. С. 101-126; Ноябрь. С. 58-91; Декабрь. С. 98-132; 1895. Т. 83. Январь. С. 56-121; Февраль. С. 35-52.

186. Дубровин Н.Ф. Граф Аракчеев: гр. Аракчеев нежный сын, дамский кавалер, шутник и защитник артиллерии // Русская старина. 1900. Т. 101. С. 97-102.

187. Дубровин Н.Ф. Наши мистики-сектанты. Екатерина Филипповна Татаринова и Александр Петрович Дубовицкий // Русская старина. 1895. Т. 84. Октябрь. С. 33-64; Ноябрь. С. 3-43; Декабрь. С. 51-93; 1896. Т.85. Январь. С. 5-51; Февраль. С. 225-263.

188. Инглот М., S.J. Александр 1, Фредерик-Сезар Лагарп и изгнание иезуитов из Российской империи // Россия / Russia. М.: Венеция. 1999. С. 266-284.

189. Иовва И.Ф. Бессарабия и греческое национально-освободительное движение. Кишинев. 1974. -257 с.

190. Кизеветтер A.A. Император Александр I и Аракчеев // Кизеветтер A.A. Исторические очерки. М. 1912. С. 287-401.

191. Кириченко Е.И. Грузино A.A. Аракчеева. Усадьба как социальная утопия. Столица и усадьба. Мемориальная функция усадьбы // Русское искусство Нового времени. Исслед. и материалы. Сб. ст. М.: Русское слово. 2004. С. 117-148.

192. Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция. СПб. 1998

193. Кондаков Ю.Е. Либеральное и консервативное направления в религиозных движениях в России в первой четверти XIX века. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена. 2005. -345 с.

194. Кононов A.A. Заключительный этап существования Ордена иезуитов в Российской империи (по материалам канцелярии митрополита С. Сестрынцевича) // Россия / Russia. М.: Венеция. 1999. С. 260-266

195. Ларионова Е.О. Судьба иезуитских школ в России в 1810-е годы // Россия / Russia. М.: Венеция. 1999. С. 164-172.

196. Липранди Й.П. О секте Татариновой. М.: ИМУ. 1869. -32 с.

197. Михаил Леонтьевич Магницкий, новые данные к его характеристике., 1812-1844 гг. // Русская старина. 1875. Т. 14. С. 478-491, 639-650.

198. Модзалевский Б.Л. Александр Федорович Лабзин. СПб. 1904. -44 с.

199. Мурашова Н.В. Архитектурный ансамбль усадьбы Грузино произведение Ф.И. Демерцова//Панорама искусств. Вып. 9. М. 1986. С. 198-230.

200. Настасья Федоровна Минкина, домоправительница гр. Аракчеева // Русская старина. 1884. Т. 41. С. 479-518.

201. Неустроев А.Н. Убийство любовницы графа Аракчеева Настасьи Шумской (Минкиной) // Русская старина. 1871. Февраль. С. 242-244.532. «Общество свиней» и изгнание его членов за границу в 1824 г. // Русская старина. 1881.Т. 30. С. 183-186.

202. Otto H.K. Черты из жизни графа Аракчеева // Древняя и новая Россия. 1875. №1. С. 95-109; №2. С. 293-312; №3. С. 376-393.

203. Пиксанов Н.К. Н.Ф. Кошанский // A.C. Пушкин. Соч. Т. 1. СПб. 1907. С. 250-259.

204. Попова О.И. Грибоедов-дипломат. М.: Международные отношения. 1964. -219 с.

205. Пыпин А.Н. Российское библейское общество // Вестник Европы. 1868. № 8. С. 639-712, 812-826.

206. Романович Е.М. Предсмертные дни и кончина гр. Аракчеева // Русский архив. 1868. Кн. I. С. 283-289.

207. Романович П.П. Разсказы бывших военных поселенцев о графе Аракчееве // Русская старина. 1887. Т. 55. С. 419-422.

208. Стеллецкий Н. Князь А.Н. Голицын и его духовно-государственная деятельность. Киев. 1901.-314 с.544. (Сулакадзев) Убийство любовницы гр. Аракчеева Настасьи Шумской (Минкиной) // Русская старина. 1871. Т. 3. С. 242-243.

209. Уничтожение масонских лож в России и доносы на арзамасцев и лицей, 1822 // Русская старина. 1877. Т. 18. С. 455-479, 641-664.

210. Федоров В.А. М.М. Сперанский и A.A. Аракчеев. M.: МГУ. 1997. -254 с.

211. Шебунин А.Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века. JI.: Сеятель. 1925. -VIII+232 с.

212. Шильдер Н.К. Грузинская трагедия 1825 г. (Убийство домоправительницы графа Аракчеева Настасьи Федоровны Минкиной) // Русская старина. 1900. Т. 102. Апрель. С. 3-26.

213. Ширяев H.JI. Аракчеевское поместье // Русская старина. 1893. Т. 79. С. 408-412.

214. Шильдер Н.К. Дело о ссылке А.Ф. Лабзина в 1822 г. // Русская старина 1885. Т. 48. С. 381-388.

215. Шостакович C.B. Дипломатическая деятельность A.C. Грибоедова. М.: Соцэкгиз. 1960.-27+ 288 с.

216. Якушкин В.Е. Сперанский и Аракчеев. СПб. 1905. -62 с.

217. Ячменихин K.M. Алексей Андреевич Аракчеев // Российские консерваторы. М. 1997. С. 19-27.

218. Ячменихин K.M. A.A. Аракчеев // Вопросы истории. 1991. № 12. С. 37-50.

219. Batalden Stephen К. Printing the Bible in the Reign of Alexander I: Towards a Reinterpretation of the Imperial Russian Bible Society // Church, Nation and State in Russia and Ukraine / Ed. by G.A. Hosking. London: Macmillan. 1991. P. 65-78.

220. Straus H. A. The attitude of the Gongress of Vienna toward nationalism in Germany, Italy and Poland. New York 1949.

221. Историография движения декабристов.

222. Алексеева T.B. Декабризм и русское искусство первой трети XIX в.// Русское искусство Нового времени. Вып. 1. М.: Русское слово. 1993. С. 50-80.

223. Архарова A.B. Творчество В.К. Кюхельбекера (до 14 декабря 1825 г.). Автореф. дисс. канд. филиол. н. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена. 1960. -18 с.

224. Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Поэзия. М.-Л.: Гослитиздат. 1961. -471 с.

225. Базанов В.Г. Поэты-декабристы. К.Ф. Рылеев, В.К. Кюхельбекер, А.И. Одоевский. М.-Л.: АН СССР. 1950. -220 с.

226. Баландина H.H. «Полярная звезда» альманах декабристов. Автореф. дисс. канд. филол. н. М. 1955. -18 с.

227. Безбах С.А. История дуэли члена Северного общества Чернова с флигель-адъютантом Новосильцевым. Л. 1925. -8 с.

228. Бирюков Ф.Г. Литературно-критические взгляды В.К. Кюхельбекера. Автореф. дисс. канд. филиол. н. М.: МОПИ. 1956. -18 с.

229. Богданова A.A. A.A. Бестужев как переводчик, рецензент и критик // Ученые записки НГПИ. Новосибирск. 1945. Вып.1. С.104-132.

230. Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия периода подготовки восстания декабристов (1816-1825). Куйбышев. 1968. -527 с.

231. Вацуро В.Э., Мейлах Б.С. Пушкин и деятельность тайных обществ // Пушкин: Итоги и проблемы изучения. М.- Л. 1966. С. 168-197.

232. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М.-Л.: АН СССР.1958. -461 с.

233. Габов Г.И. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М.: Госполитиздат. 1954. -296 с.

234. Гастфрейнд H.A. Кюхельбекер и Пущин в день 14 декабря 1825 года. По письменным показаниям В. К. Кюхельбекера. СПб. 1901.-46 с.

235. Гастфрейнд H.A. Побег и поимка Вильгельма Кюхельбекера СПб. 1904. -38 с.

236. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 года. Л.: Лениздат. 1989. -398 с.

237. Грот К.Я. Н.М. Карамзин и Ф.Н. Глинка. Материалы к биографиям русских писателей. СПб.: АН. 1903. -27 с.

238. Давыдов М.А. Оппозиция Его Величества: Дворянство и реформы в начале XIX века. М.: История и компьютер. 1994. -197 с.

239. Дацюк Б.Д. Журналистика времен декабристов (1813-1825). М.: ВПШ. 1948. -16 с.

240. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. // Избранные труды: революционное движение в России в XIX в. М.: Наука. 1985. С. 5-304.

241. Дружинин Н.М. Декабрист И.Д. Якушкин и его ланкастерская школа // Избранные труды: революционное движение в России в XIX в. М.: Наука. 1985. С. 384-436.

242. Дубровин Н.Ф. В.А. Жуковский и его отношения к декабристам // Русская старина. 1902. Т. 110. №4. С. 46-119.

243. Замалеева А.Ф., Овчинникова Е.А. Революционная мораль декабристов (К 160-летию восстания 14 декабря 1825 года). Л.: Знание. 1985. -32 с.

244. Зильберштейн И.С. Художник-декабрист Николай Бестужев (1791-1855). М.: Изобраз. искусство. 1977. -678 с.

245. Ильин П.В. Метод «взаимного обучения» и русское прогрессивное общество (К проблеме просветительства в идеологии и практике либералов 1815—1825 годов): Автореф. дис. канд. ист. н. СПб. 1996. -14 с.

246. Королева Н.В. Декабристы и театр. Л.: Искусство. 1975. -263 с.

247. Королева Н.В. В.К.Кюхельбекер // Кюхельбекер. В.К. Избр. произв. в 2-х т. М.-Л.: Сов. писатель. 1967. С. 5-61.

248. Королева Н.В, Рак В.Д. Личность и литературная позиция Кюхельбекера // В.К. Кюхельбекер. Путешествие. Дневники. Статьи. Л.: Лениздат. 1979. С. 599-615.

249. Котляревский H.A. Вильгельм Карлович фон Кюхельбекер // Пушкин A.C. Соч. Т. 6. Пг. 1915. С. 288-279.

250. Котляревский H.A. Декабристы. Кн. А.И. Одоевский и A.A. Бестужев-Марлинский. Их жизнь и литературная деятельность. СПб. 1907. -VI+439 с.

251. Котляревский H.A. Рылеев.СПб.: Сверчок. 1908. -213 с.

252. Куник А.Р. Изобразительное искусство в системе декабристской эстетики // Декабристы и русская культура. Л.: Наука. 1975. С. 267-294.

253. Кутанов Н. Декабрист без декабря. // Декабристы и их время. М.: Всесоюзн. общ-во политкаторжан и ссыльно-поселенцев. 1932. Сб. Т. 2. С. 201-290.

254. Ланда С.С. Дух революционных преобразований. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. 1816-1825. М.: Мысль. 1975. -381 с.

255. Лотман Ю.М. П.А. Вяземский и движение декабристов // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: Искусство- СПб. 1997. С. 413-524.

256. Маслов В.И. .Литературная деятельность К.Ф. Рылеева. Киев. 1912. -144 с.

257. Мейлах Б.С. Декабристы и Пушкин: Страницы героико-трагической истории. Иркутск 1987. -367 с.

258. Мейлах Б.С. Из неизданного литературного наследия декабристов // Декабристы и русская культура. Л.: Наука. 1975. С. 185-228.

259. Мейлах Б.С. Литературно-эстетическая программа декабристов // Мейлах Б.С. Вопросы литературы и эстетики. Сб. ст. Л.: Наука. 1958. С. 252-301.

260. Нечкина М.В. A.C. Грибоедов и декабристы. М.: Худ. лит. 1971. -735 с.

261. Нечкина М.В. Движение декабристов. В 2-х т. М.: АН СССР. 1955. -483, 506 с.

262. Нечкина М.В. Декабристы. 2-изд. М.: Наука. 1984. -184 с.

263. Нечкина M.B. Пушкин и декабристы // Сто лет со дня смерти A.C. Пушкина. М.: АН СССР. 1938. С. 37-56.

264. Нечкина М.В. Следственное дело A.C. Грибоедова. М.: Мысль.1982. -102 с.

265. О'Мара П. К.Ф. Рылеев. Политическая биография поэта-декабриста (пер. с англ.). М.: Прогресс. 1989. -334 с.

266. Овсянникова С.А. A.A. Бестужев и его роль в движении декабристов // Очерки из истории движения декабристов. М. 1954. С. 404-450.

267. Окунь С.Б. Декабрист М.С. Лунин. Л.: ЛГУ. 1985. -280 с.

268. Окунь С.Б. Декабристы. М.: Воениздат. 1972. -104 с.

269. Окунь С.Б. Российско-американская компания. М.-Л.: Соцэкгиз. 1939. -260 с.

270. Паша С.Б. Вольное общество учреждения училищ по методу взаимного обучения: Автореф. дисс. канд. ист. н. М. 1953. -18 с.

271. Пиксанов Н.К. Грибоедов и A.A. Бестужев. СПб.: АН. 1907. -30 с.

272. Пиксанов Н.К. Дворянская реакция на декабризм // Звенья. Сб. исслед. и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX в. Вып. 2. М.-Л.: Academia. 1933. С. 131-199.

273. Предтеченский A.B. Исторические взгляды декабристов // Очерки истории исторической науки в СССР. М.: АН СССР. 1955. Т.1. С. 288-304.

274. Пресняков А.Е. 14 декабря 1825 года. М.-Л.: Госиздат. 1926. -226 с.

275. Пугачев В.В. Из истории русской общественно-политической мысли начала XIX века (от А.Н. Радищева к декабристам) // Уч. зап. ГГУ. Сер. ист.-филол. Вып. 57. Горький.1962. С. 3-174.

276. Режко В.А. «Дневник» В.К. Кюхельбекера. Литературно-эстетическая проблематика. Автореф. дисс. канд. филол. н. Свердловск.: УГУ. 1989. -16 с.

277. Рудый В.А. К.Ф. Рылеев (1795-1826). Рекоменд. указат. лит-ры. Л. 1979. -11 с.

278. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. М. 1909. XII+ 694 с.

279. Семенко КМ. Поэты-декабристы // Поэты-декабристы / Сост. И.М. Семенко. Л.: Сов. писатель. 1960. С. 5-64.

280. Семенова A.B. Временное революционное правительство в планах декабристов. М.: Мысль. 1982. -206 с.

281. Сиротинин. А.Н. Рылеев К.Ф.: Историко-литературный биографический очерк // Русский архив. 1890. Кн. 2. С. 113-208.

282. Соболев П.В. Теория изящного — теория действия (О своеобразии эстетики декабристов) // Декабристы и русская культура. Л.: Наука. 1975. С. 107-142.

283. Сыроечковский Б.Е. Из истории движения декабристов. М.: МГУ. 1969. -372 с.

284. Тынянов Ю.Н. В.К. Кюхельбекер // Кюхельбекер В.К. Соч. Л. 1939. Т. 1. С. V-LXXX.

285. Федоров В.А. Декабристы и их время. М.: МГУ. 1992. -271 с.

286. Фризман Л Г. Декабристы и русская литература. М.: Худ. лит. 1988. -301 с.

287. Ходоров А.Е. Эволюция жанра в творчестве К.Ф. Рылеева (дума поэма). Автореф. дисс. канд. филол. н. Л.: ИР ЛИ. 1972. -21 с.

288. Хотунцов H.A. Декабристы и музыка. М.: Музыка. 1975. -1988 с.

289. Цейтлин AT. Творчество Рылеева. М.: АН СССР. 1955. -304 с.

290. Шарунич А.П. Декабрист Александр Бестужев. Вопросы мировоззрения и творчества. Минск. 1962. -92 с.

291. Шарунич А.П. Романтизм Александра Бестужева. Автореф. дисс. канд. филол. н. Минск. 1964. -21 с.

292. Щеголев П.Е. Владимир Раевский (первый декабрист) // Щеголев П.Е. Первенцы русской свободы. Сб. ст. М. 1987. С. 60-512.

293. Эйдельман Н.Я. Пушкин и декабристы: Из истории взаимоотношений. М.: Худ. лит. 1979.-422 с.

294. Эйдельман Н.Я. Удивительное поколение. Декабристы: лица и судьбы. СПб.: Пушкинский фонд. 2001. -346 с.

295. Работы по истории отдельных государственных учреждений, связанных схудожественной культурой

296. Абрамов К.И., Васильченко В.Е. История библиотечного дела в СССР (до 1917 г.). М.: Сов. Россия. 1959. -199 с.

297. Бабинцев С.М. И.А. Крылов. Очерк его издательской и библиотечной деятельности. М.: Всесоюзн. кн. палата. 1955. -91 с.

298. Баскаков В.Н. Российская Академия и ее роль в развитии филологической науки // Русская литература. 1984. № 1. С. 133-142.

299. Безсонов C.B. Сто пятьдесят лет архитектурного образования в Москве. М. 1940. -76 с.

300. Беккер И.И., Бродский A.A., Исаков С.К. Академия художеств. Исторический очерк. J1.-M.: Искусство. 1940. -160 с.

301. Божерянов И.Н. Столетие С.-Петербургского Большого театра. 1783-1883. СПб. 1883.-50 с.

302. Врангель H.H. Бытовая жизнь Академии художеств за 100 лет. СПб. // Старые годы. Прилож. 1908. -159 с.

303. Всеволодский-Гернгрос В. История театрального образования в России. Т. 1. СПб. 1913. -463+XXII с.

304. Гамалов-Чураев С.А. Ресторатор 9-го класса Андрей Митрохин // Старые годы. 1916. Апрель июнь. С. 51-66.

305. Гастфрейнд Н. Товарищи Пушкина по императорскому Царскосельскому лицею. В 3-х тт. СПб. 1912-1913. -564+XII; 434+YI; 478+Х с.

306. Георгиевский Г.П. А.Н. Оленин и Н.И. Гнедич: Новые материалы из Оленинского архива // СПб. Отд. рус. яз. и словесности АН. СПб. 1914. Т.91.№ 1.С. 1-38.

307. Голицын Н.С. Благородный пансион при Императорском Царскосельском Лицее. 1814-1829. СПб. 1869. -403 с.

308. Голубева О.Д. В мире книжных сокровищ. Л.: Лениздат. 1988. -271 с.

309. Голубева О.Д. Хранители мудрости. М.: Кн. Палата. 1988. 271 с.

310. Голубева О.Д., Гольдберг А.Л. На полках Публичной библиотеки. М.: Книга. 1983. -222 с.

311. Григорьев В.В. Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти дет его существования. СПб. 1870. -679 с.

312. Грот Я.К. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. СПб.: АН. 1899.-VIII+316 с.

313. Грот К.Я. Пушкинский Лицей (1811-1817). Бумаги 1-го курса, собранные академиком Я.К. Гротом. СПб. 1911. -XIV+461 с.

314. Данилов С. С. Постоянные публичные театры в Петербурге в XIX в. // О театре. Вып. 3. Л.: ГИИИ. 1929. С. 153-182.

315. Дризен Н.В. Из истории цензуры времен Александра Павловича // Русский архив. 1897. Кн. 2. С. 117-122.

316. Дризен Н.В. Стопятидесятилетие императорских санкт-петербургских театров. СПб. 1906. -52 с.

317. Дризен Н.В. Французский театр в С.-Петербурге в 1810-1813 гг.// Ежегодник императорских театров. 1900-1901. Прил. 22.

318. Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. В 4-х тт. Казань. 1902-1904. -УП+641, 698+ХУШ, 594+1У, 692-1 XVIII с.

319. Ивков Д. Деятельность инженерного корпуса за время Отечественной войны 1812 года. СПб. 1912. -40 с.

320. Императорская Академия художеств. История ее устава и управления. СПб. 1891.35 с.

321. Императорская Публичная библиотека за сто лет (1814-1914). СПб. 1914.482+ХУ1 с.

322. Императорский фарфоровый завод. Исторический очерк (1744-1804). СПб. 1906.1. VII--422 с.

323. История государственной ордена Трудового Красного Знамени Публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Л.: Лениздат. 1963. -435 с.

324. История Ленинградского университета. Очерки. Л. ЛГУ. 1967. С. 11-62.

325. История Московского университета. В 2-х тт. М.: МГУ. 1955. Т. 1. -563 с.

326. История Тартусского университета (1632-1982) / Под ред. К. Сийливаска. Таллин. 1983.-279 с.

327. История университетского образования в дореволюционной России. М.: НИИВО. 1993. -55 с.

328. История Эрмитажа и его коллекций. Сб. науч. тр. / Под ред. С.О. Андросова и О.Я. Неверова. Л.: ГЭ. 1989. -170 с.

329. Кондаков С.Н. Юбилейный справочник имп. Академии художеств. 1764-1914. В 2-х тт. СПб. 1914-1915. -У1+353 е.; У1+454 с.

330. Косачевская Е.М. Балутьяиский и Петербургский университет в 1-й четверти XIX века. Л.: ЛГУ. 1971.-271 с.

331. Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа. (1764-1917). Л.: Искусство. 1985. -407 с.

332. Лейбошиц Н.Я; Пилявский В.И. Материалы к истории планировки Петербурга в первой половине XIX века /'/Архитектурное наследство. М. 1955. № 7. С. 39-66.

333. Лемке М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб. 1904. -ХШ+427 с.

334. Лисовский В.Г. Академия художеств. Л.: Лениздат. 1982. -224 с.

335. Марисина И.М. Из истории межакадемических связей начала XIX века // Русское искусство Нового времени. Исследования и материалы. Вып. 4. М.: Русское слово. 1998. С. 76-106.

336. Металлов В.М. Очерки истории православного церковного пения в России. М. 1915 -ХУ1+150с.

337. Михайловский. М. Юбилей Московского Большого театра // Ежегодник имп. театров. Сезон 1899-1900 // 1900. С. 228.

338. Мо лева Н. М. Выдающиеся русские художники-педагоги. М.: АХ СССР. 1962.389 с.

339. Молева Н.М., Белютин Э.М. Русская художественная школа первой половины XIX века. М.: Искусство. 1963. -409 с.

340. Немилова И. Французская живопись XVIII века в Эрмитаже. Научный каталог. Л.: Искусство. 1982. -305 с.

341. Никитин Н.П. О. Монферран. Проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны. Л.: ЛОССА. 1939. -348 с.

342. Никифорова Л.Р. Декоративные вазы Казенного фарфорового завода первой половины XIX в. Труды Государственного Эрмитажа. 1983. Т. XXIII. С. 88-98.

343. Оленин А.Н. Краткое историческое сведение о состоянии Императорской Академии художеств с 1764 по 1829 год. СПб. 1829. -6 с.

344. Петров П.Н. Сборник материалов для истории Императорской Санкт-Петербургской Академии художеств. В 2-х тт. СПб. 1864-1865. Т. 1. -IX+347 с.

345. Преображенский А. Культовая музыка в России. JL: Academia. 1924. -123 с.

346. Рамазанов H.A. Материалы для истории художеств в России. Кн. 1. М. 1863. -ХИ+313 с.

347. Реет Б. Книги и люди. Очерки по истории Гос. Публ. биб-ки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. 1814-1839. Л.: Гослитиздат. 1939. -90 с.

348. Рогожин В. Н. Материалы по истории цензуры и библиографии. Выписки из архивных документов и печатных изданий за 1728-1904 гг. // РНБ ОР. Ф. 1000. Собрание отдельных поступлений. Оп. 2. № 1166. -300 л.

349. Рождественский C.B. Первоначальное образование С-Петербургского университета. Пг. 1919. -106 с.

350. Руденская С.Д. Царскосельский Александровский Лицей. 1811-1917. СПб.: Лениздат. 1999. -511 с.

351. Селезнев И.Я. Исторический очерк бывшего Царскосельского, ныне Александровского лицея. с 1811 по 1861 г. СПб. 1861. Ч. 1. Х+524 с.

352. Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (1700-1863). СПб. 1892.-495 с.

353. Сухомлинов М.И. История Российской Академии. Вып. 1-8. СПб. 1874-1888. Вып. 7, 8. -IV+648, IY+493 с.

354. Танеев C.B. Из прошлого Императорских театров. Краткий исторический очерк. 1725-1825. СПб. 1885-1886. Вып. 1, 2. -59; 64 с.

355. Чаянова О. Театр Маддокса в Москве. 1776-1805. М. 1927. -263 с.761. (Шевырев С.) История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. М. 1855. -XII+584 с.

356. Шильдер Н.К. Перлюстрация писем в 1813-1814 гг. // Русская старина. 1890. Т. 68. Декабрь. С. 704-708.

357. Эрмитаж: История и современность / Под ред. В.А. Суслова. М.: Искусство. 1990.367 с.

358. Reimers H. L'Academie Imperiale des Beaux-Arts a St.-Petersbourg depuis son originejusqu'au regne d'Alexandre I. St.-Petersbourg, 1807; Русский перевод см. Русский художественный архив. 1892. Вып. V-VI.

359. Работы, посвященные общественному и частному секторам Просвещения ихудожественной культуры.

360. Абрамов Я.В. В.Н. Каразин (основатель Харьковского университета). Его жизнь и общественная деятельность. СПб. 1891. -96 с.

361. Алексей Николаевич Оленин 1763-1843 //Русская старина. 1875. Т. 14. С. 280-296.

362. Альбрехт Е.(К.) Общий обзор деятельности Высочайше утвержденного Санкт-Петербургского Филармонического общества с приложениями и с проектом изменения его устава. СПб. 1884. -XXI+119 с.

363. Альтшуллер М.Г. «Звучащий стих свободы ради.» Очерки о читателях декабристской поры. М.: Книга. 1976. -119 с.

364. Альтшуллер М.Г. Предтечи славянофильства в русской литературе (Общество «Беседа любителей русского слова»). Ann Arbor. 1984. -401 с.

365. Аникин A.B. Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина. М.: Мысль. 1989. -353 с.

366. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. Л.: Прибой. 1929. -310 с.

367. Асафьев Б.В. Музыка в кружках русских интеллигентов 20-40-х годов // Музыкознание. Сб. ст. Л. 1928. С. 5-12.

368. Бабинцев С.М. Драматический вестник // Книга: Исследования и материалы. Л.: ГПБ. 1959. С.253-257.

369. Базанов В.Г. Вольное общество любителей российской словесности. Петрозаводск. 1949. -423 с.

370. Базанов В.Г. Поэтическое наследие Федора Глинки (10-30-е гг. XIX в.). Петрозаводск. 1950. -128 с.

371. Базанов В.Г. Ученая республика. М.-Л.: Наука. 1964. -463 с.

372. Баренбаум И.Е., Костылева H.A. Книжный Петербург-Ленинград. Л.: Лениздат. 1986. -447 с.

373. Барсуков Н.П. Михаил Трофимович Каченовский, профессор Московского университета// Русская старина. 1889. Т. 64. Окт. С. 199-202.

374. Березина В.Г. Русская журналистика первой четверти XIX в. Л.: ЛГУ. 1965

375. Березовский Б.Л. Филармоническое общество Санкт-Петербурга: История и современность. СПб.: Культ-информ-пресс. 2002. -440 с.

376. Боборыкин А.Д. Социально-экономические вопросы в журнале «Невский зритель» // Уч. зап. ЛГПИ. 1957. Т. XXVI. С. 123-182.

377. Борисевич А.Т. «Русский инвалид» за 100 лет: Юбилейный очерк. Ч. 1. СПб. 1913. С. 1-113.

378. Вацуро В.Э. С.Д.П. Из истории литературного быта пушкинской поры. М.: Книга. 1989. -413 с.

379. Вацуро В.Э. Литературные альбомы в собрании Пушкинского Дома (1750-1840-е годы) // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома. 1977. Л.: Наука. 1979. С. 15-23.

380. Вацуро В.Э. «Северные цветы». История альманаха Дельвига Пушкина. М.: Книга. 1978. -287 с.

381. Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь «умственные плотины». Очерки о книге и прессе пушкинской поры. 2-е изд. М.: Книга. 1986. -381 с.

382. Веселовский A.A. Сословие друзей просвещения: (Дружеское литературное общество С.Д. Пономаревой) // Русский библиофил. 1912. № 4. С.58-65.

383. Висковатов A.B. Николай Иванович Греч. Биогр. очерк. СПб. 1854. -35 с.

384. Виттекер Ц-Х. Граф С.С. Уваров и его время / Пер с англ. СПб.: Академический проект. 1999. -350 с.

385. Врангель H.H. Страничка из художественной жизни начала XIX в. Томилов А.Р. // Врангель H.H. Свойства века: Статьи по истории русского искусства. СПб: Журнал «Нева». 2000. С. 39-48.

386. Врангель H.H. A.B. Ступин и его ученики (Арзамасская школа живописи) // Русский архив. 1906. № 3. С. 432-448.

387. Всеволодский-Гернгрос В.Н. Н.М. Карамзин и театр // Русский библиофил. 1916. № 8. С.48-60.

388. Гартвиг А. Школа рисования в отношении к искусствам и ремеслам, учрежденная в 1825 г. графом С.Г. Строгановым. М. 1901. -86 с.

389. Гессен С.Я. Книгоиздатель Александр Пушкин. Л.: ACADEMIA. 1930. С.7-77.

390. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л.: Наука. 1974.-226 с.

391. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. Л.: Наука. 1977. -200 с.

392. Гиппиус В.В. «Вестник Европы» // Очерки по истории русской журналистики и критики. Л.: ЛГУ. 1950. Т. 1.С. 177-193.

393. Гиппиус B.B. «Вестник Европы» 1802-1830 годов // Уч. зап. ЛГУ. Л. 1939. № 46. Сер. филол. н. Вып.З. С. 201-228.

394. Глозман И.М. Кусково. Музей-усадьба. М.: Гос. музей керамики. 1952. -35 с.

395. Глозман И.М., Тыдман Л.В. Кусково. М.: Искусство. 1966. -55 с.

396. Гозенпуд A.A. Дом Энгельгардта. Из истории концертной жизни Петербурга первой половины XIX века. СПб.: Сов. композитор. 1992. -245 с.

397. Голубева О.Д. А.Н. Оленин. СПб.: РНБ. 1997. -192 с.

398. Гуревич Л.И. В.Н. Каразин (ученый и общественный деятель) (1773-1848). Харьков. ХГУ. 1953.-116 с.

399. Дацюк Б.Д. Русская журналистика в начале XIX в. (1800-1812). М.: ВПШ. 1948.23 с.841. (Дубровин Н.Ф.) Н.Д. К истории русской литературы. Булгарин и Греч как издатели журналов // Русская старина. 1900. № 9. С. 559-591.

400. Дынник Т. Крепостной театр Л.: Academia. 1933. -327 с.

401. Елизарова H.A. Театры Шереметевых / Под ред. В.А. Филиппова. М. 1944. -520 с.

402. Есин Б.И. История русской журналистики XIX в. Учеб. пособ. для вузов по спец. «Журналистика». М.: Высш. шк. 1989. -227 с.

403. Есин Б.Н. Русская дореволюционная газета (1702-1917). М.: МГУ. 1971. -88 с.

404. Жизневский А.Н. Ф. Глинка. Тверь. 1890. -31 с.

405. Званцев М. A.B. Ступин. Арзамасская художественная школа. Горький. 1941. -136 с.

406. И-ов. В.Н. Каразин мнимый основатель Харьковского университета, или Повесть о том, как историк может сделать из мухи слона. Харьков. 1905. -45 с.

407. Ивановский А.Д. Государственный канцлер гр. Н.П. Румянцев. СПб. 1871. -172 с.

408. Иконников B.C. Граф Н.П. Румянцев. Деятельность его на пользу разработки русской истории и археологии. Очерки русской историографии. СПб. 1881. -250 с.

409. Исабаева Л.М. Общественно-политические взгляды С.С. Уварова в 1810-е гг. // Вестник МГУ. Сер 8. История. 1990. № 6. С. 24-35.

410. Зайцева A.A. Новые материалы о русских книжных лавках в С-Петербурге в конце XVIH-начале XIX века // Книжное дело в России в XVI-XIX веках: Сб. науч. трудов. Л.: Гиб им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. 1980. С. 116-143.

411. Зыков Г.В. Журнал Московского университета «Вестник Европы»: разночинцы в эпоху дворянской культуры. М.: Диалог МГУ. 1998 -124 с.

412. Зыкова Г.В. Литературная и общественная позиция журнала М.Т. Каченовского «Вестник Европы» (1805-1830 гг.): Автореф. дисс. канд. филол. н. М. 1994. -16 с.

413. История русской журналистики XVIII- XIX веков / Под. ред. A.B. Западова. М.: Наука. 1973. -614 с.

414. В.Н. Каразин (ученый и общественный деятель). 1775-1842. Биобиблиография / Под ред. Л.И. Гуревича. Харьков 1953. -116 с.

415. Кашин Н.П. Альманахи двадцатых-сороковых годов // Книга в России. Ч. 2. М. 1925. С. 99-135.

416. Кестнер К.И. Материалы для описания Румянцевского музеума. М. 1882.-VIII+44 с.

417. Клейменова Р.Н. Библиотеки и книжные лавки Москвы (Первая половина XIX века) // Книга в России. Век Просвещения. Л.: БАН СССР. 1980. С. 28-29.

418. Ключевский В.О. Н.М. Карамзин // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда. 1990. С. 488-490.

419. Книжная торговля / Под ред. М.В. Муратова, И.Н. Накорянова. М.-Л. 1925. -^480 с.

420. Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время: Царствование императора Александра 1. СПб. 1866. -IV +259 с.

421. Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. М.: Наука. 1989. -221 с.

422. Козлов В.П. Колумбы российских древностей. М.: Наука. 1985. -174 с.

423. Колмаков Н.М. Дом и фамилия графов Строгановых // Русская старина. 1887. Т. 54.С. 71-77.

424. Корнилов П.Е. Александр Васильевич Ступин // Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Первая половина XIX века / Под ред. А.И. Леонова. М.: Искусство. 1954. С. 155-168.

425. Корнилов П.Е. Арзамасская школа живописи первой половины XIX века. Л.-М.: Искусство. 1947. -215 с.

426. Корнилова A.B., Корнилова В.В. П.П. Свиньин и его Русский музеум // Краеведческие записки. СПб. 2000. Вып. 7. С. 61-108.

427. Косачевская Е.М. Н.Д. Маркович. 1804-1860. Л.: ЛГУ. 1987. -284 с.

428. Кочубинский A.A. Начальные годы русского славяноведения. Адмирал Шишков и канцлер гр. Румянцев. Одесса. 1888. -492 с.

429. Краснокутский B.C. «Арзамас» и его значение а русской литературе. Автореф. дисс. канд. филол. н. М.: МГУ. 1974. -24 с.

430. Краткая опись предметов, составляющих Русский Музеум Павла Свиньина // Отечественные записки. 1829. Ч. 38. № 110. С. 313-376, Ч. 39. № 111. С. 3-77.

431. Краткий обзор книжной торговли и издательской деятельности Глазуновых за сто лет: 1782-1882. СПб. 1903. -99, 74 с.

432. Кубасов И.А. Александр Ефимович Измайлов. Опыт биографии его и характеристики общественной и литературной деятельности. СПб. 1901. -У 1+115 с.

433. Кубасов И.А. Пушкин и кн. Е.И. Голицына // Пушкин A.C. Соч. Т. 1. Пг. 1907. С. 516-526.

434. Кубасов И.А A.C. Пушкин член С.-Петербургского «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств» // Русская старина. 1899. № 5. С. 471-474.

435. Кузьмина Л.И. «Горишь ли ты, лампада наша?.» // Петербургские встречи Пушкина. Л.: Лениздат. 1987. С. 147-169.

436. Левашева O.E. Музыка в кружке A.A. Дельвига (Из истории музыкально-общественной жизни пушкинской эпохи) // Вопросы музыкознания. Т. 2. М. 1956. С. 323-360.

437. Левкович Я.Л. Литературная и общественная жизнь пушкинской поры в письмах А.Е. Измайлова к П.Л. Яковлеву // Пушкин: Исследования и материалы. М.-Л.: АН СССР. 1978. Т.8. С.151-194.

438. Левкович Я.Л. Литературные альманахи пушкинской поры. Автореф. дисс. канд. пед. н.Л. 1953.-18 с.

439. Лернер Н.О. Кольцо Зеленой лампы // Русская старина. 1909. № 4. С. 197-199

440. Леурда И.Н. Лингвистические взгляды A.C. Шишкова. Автореф. дисс. канд. филол. н. М.: МГПУ. 1993. -18 с.

441. Лисовский Н.М. Смирдин русский книгопродавец - издатель // Библиограф. 1887. № 6-7. С. 88.

442. Литературные кружки и салоны первой половины XIX века. М.-Л.: Academia. 1930. -XXI+592 с.

443. Литературные салоны и кружки: Первая половина XIX века / Ред., вст. ст., примеч. Н.Л. Бродского. М.: Аграф. 2001. -494 с.

444. Лосиевский И.Я. Первая ссылка Пушкина и В.Н. Каразин // Русская литература.1992. № 1. С. 95-113.

445. Лотман Ю.М. Андрей Сергеевич Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени //Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.: Искусство СПб. 1997. С. 637-804.

446. Лотман Ю.М. Колумб русской истории // Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.: Искусство-СПб. 1997. С. 565-587.

447. Лотман Ю.М. «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» Карамзина памятник русской публицистики начала XIX века // Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.: Искусство-СПб. 1997. С. 588-600.

448. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина // Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.: Искусство-СПб. 1997. С. 10-311.

449. Львова H.H. Каприз Мнемозины // Булгарин Ф.В. Сочинения. М.: Современник. 1990. С. 5-21.

450. Люблинский С.Б. Книжная лавка Плавилыцикова // "Звезда". 1975. № 12. С. 203207.

451. Люблинский С.Б. Книжная лавка И.В. Сленина // Книга. Исследования и материалы. Вып. 30. М.: Книга. 1975. С. 177-185.

452. Лямин Е.Э. Общество «Беседа любителей русского слова». Автореф. канд. дисс. М. 1995. -21 с.

453. Макарова Т.В. Основные направления художественной критики в русских журналах первой четверти XIX века // Проблемы развития русского искусства. М.: Искусство. 1974. Вып. 6. С. 23-30

454. Медведева И. Павел Лукьянович Яковлев и его альбом // Звенья. 1936. Т. 6. С. 101139.

455. Митюк Л.В. Вопрос о романтизме в журнале «Вестник Европы» (1802—1830) // Писатель и литературный процесс. Душанбе. 1974. Вып. 2. С. 173-192.

456. Митюк Л.В. Вопросы эстетики в журнале «Вестник Европы» (1802-1830) // Статьи по филологии. Душанбе, 1974. Вып. 4. С. 3-19.

457. Работы, посвященные отдельным аспектам истории русской культуры конца XVIII первой половины XIX в.

458. Врангель H.H. Помещичья Россия// Старые годы. 1910. Июль-сентябрь. С. 5-69.

459. Вуич Л.И. «Некогда соперничество между Москвой и Петербургом действительно существовало» (Москва и Петербург в начале девятнадцатого века) // Памятники Отечества. 1986. №2. С.23-37.

460. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII-первой трети XIX века. М.: НЛО. 2004. -416 с.

461. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. СПб.: Славия. 1997.- 407 с.

462. Кирсанова Р. Механические рукава для приятной дамы. Костюм первой трети XIX века // Родина. 2004. № 9. С. 82-86

463. Крутов В.В. Боже, царя храни!: История первого российского гимна. М.: Музыка. 1998.-78 с.

464. Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция в России. Вторая половина XVIII -начало XIX в. М.: Наука. 1983. -352 с.

465. Лотман Ю.М., Погосян Е.А. Великосветские обеды. СПб.: Пушкинский фонд. 1996. -318 с.

466. Мильчина В.А. Маскарад в русской культуре конца XVIII начала XIX века // Культурологические аспекты теории и истории русской литературы. М.: Искусство. 1978. С. 40-49.

467. Музычук Т.Ф. Два российских народных гимна в отечественных нотных изданиях. // Нотные издания в музыкальной жизни России. Сб. источниковедческих трудов. Вып. 2. СПб.: РНБ. 2003. С. 37-65.

468. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII начало XX века. СПб.: Азбука-Классика. 2004. -256 с.

469. Платонов С.Ф. Русские студенты в Геттингене в 1802-1804 гг. (по материалам архива братьев Тургеневых) // РНБ ОР. Ф. 585. Платонов С.Ф. № 1910. -33 л.

470. Пыляев М.И. Замечательные чудаки и оригиналы. М.: Орбита. 1990. -764 с.

471. Соловьев К.А. «Во вкусе умной старины.». Усадебный быт российского дворянства второй половины XVIII первой половины XIX вв.: По воспоминаниям, письмам и дневникам: Очерки. СПб.: Нестор. 1998. -96 с.

472. Стуколкин Л.П. Преподаватель и распорядитель бальных танцев. СПб. 1894.-206 с.

473. Танеев С. Маскарады в столицах // Русский архив. 1885. Т.2. С. 148-153.

474. Обзорные работы по истории русской культуры XVIII-первой половины XIX в.

475. Булич H.H. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века. СПб. 1912. -712 с.

476. Котляревский H.A. Литературные направления Александровской эпохи. Пособие для приступающих к изучению русской изящной словесности XIX века. Пг. 1917.405 с.

477. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII начала XIX в. Учеб. пособ. для ист. спец. вузов. М.: МГУ. 1983. -223 с.

478. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (ХУШ начало XIX века). СПб.: Искусство. 1996. -309 с.

479. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х тт. М.: Прогресс. 19931994. -527,415, 491 с.

480. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX века. М: Мысль. 1975. -223 с.

481. Познанский В.В. Очерки истории русской культуры первой половины XIX века. М: Просвещение. 1970. -280 с.

482. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре 1. СПб. Академический проект. 2000. -560 с.

483. Исгорико-краеведческая литература

484. ПЛ. Анциферов Н.П. Грибоедовская Москва//A.C. Грибоедов. 1795- 1829. Сб. статей / Под ред. И. Клабуновского и А. Слонимского. Гослитиздат. 1946. С. 150-183.

485. Анциферов Н.П. Москва Пушкина. М.: Госкультурпросветиздат. 1950. -80 с.113. (Башуцкий А.П.) Панорама С-Петербурга. Кн. 2. СПб. 1834. -271+VIII с.

486. Безсонов C.B. Архангельское. Подмосковная усадьба. М. 1937. -270 с.

487. Белецкая Е. Восстановление зданий Московского университета после пожара 1812 года// Архитектурное наследство. 1951. №1. С. 175-190.

488. Божерянов И.Н. Невский проспект 1703-1903 гг.: Культурно-исторический очерк жизни С.-Петербурга за два века (XVIII-XIX). В 2-х т. СПб. 1901-1903. -468, 468 с.

489. Будылина М.В. Планировка и застройка Москвы после пожара 1812 г. // Архитектурное наследство. 1951. № 1. С. 135-174.

490. Алл ер С. Указатель жилищ и зданий в Санкт-Петербурге, или Адресная книга на 1823 год. СПб. 1822. -XVI+663 с.

491. Антонов В.В., Кобак A.B. Святыни Санкт-Петербурга: Историко-церковная энциклопедия. В 3 т. СПб., 1993, 1996. -288, 325, 392 с.

492. Антонов В.В., Кобак A.B. Утраченные памятники архитектуры Петербурга — Ленинграда. Л.: Художник РСФСР. 1988. -47 с.

493. Быт пушкинского Петербурга: Опыт энциклопедического словаря. В 2-х тт. СПБ. Изд. Ивана Лимбаха. 2003,2005. -304, 416 с.

494. Верещагин В.А. Русские иллюстрированные издания XVIII и XIX столетий (17201870): Библиографический опыт. СПб. 1898. -XXXVIII+309 с.

495. Высшие и центральные учреждения России, 1801-1917: В 4-х тт. СПб. 1998-2001.

496. Геннади Г.Н. Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX столетиях и список русских книг с 1725 по 1825 г. В 3-х тт. Берлин 1876-1906. -352, 434, 291 с.

497. Голицын H.H. Библиографический словарь русских писательниц. СПб. 1889.-308 с.

498. П. Искусствоведческая литература.1, Фундаментальные труды и очерки по всеобщей истории отдельных видов, родови жанров искусств:

499. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М.: Изобр. искусство. 1983.-257 с.

500. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. Т.1. М.: Стройиздат. 1979. -495 с.

501. Всеобщая история архитектуры: В 12-и томах. Т. 6. М.: Стройиздат. 1972. -566 с.

502. Всеобщая история искусств / Под ред. Ю.Д, Колпинского и Е.И. Ротенберга. М.: Искусство. 1966. Т. 5. -533 + LXXIX с.

503. Друскин М.С. Очерки по истории танцевальной музыки. JL: Лен. Филармония. 1936 -206 с.

504. История европейского искусствознания: Первая половина XIX в. М.: Наука. 1965.326 с.

505. История эстетики / Под ред. М.Ф. Овсянникова. В 5-ти тт. М.: Искусство. 19621969. Т. 3; 4. Ч. 1.-1006, 783 с.

506. Кес Д. Стили мебели. Будапешт.: Корвина. 1979. -372 с.

507. Курбатов В.Я. Сады и парки: История и теория садового искусства. Пг. 1916. -752+XXXII с.

508. Лихачев Д,С. Поэзия садов. Семантика садово-парковых стилей. Л.: Наука. 1982.344 с.

509. Мак-Коркодейл Ч. Убранство жилого интерьера от античности до наших дней, (пер с англ.). М.: Искусство. 1990. -245 с.

510. Мерцалова М.Н. Костюм разных времен и народов. Т. 4. М.- СПб.: Академия моды. 2001. -320 с.

511. Овсянников М.Ф., Смирнова З.В. Очерки истории эстетических учений. М. АХ СССР. 1963. -452 с.

512. Протопопов В.В. Очерки по истории инструментальных форм XVI-XIX века. Учеб. пособ. для муз. вузов. М.: Музыка. 1979. -327 с.

513. Пунин А.Л. Архитектура мостов. Эволюция стилистических особенностей от античной эпохи до начала XX в. и архитектурно-художественные проблемы современного зарубежного мостостроения. Автореф. дис. докт. искусствовед н. Л. 1984. -41 с.

514. Тарабукин Н.М. Очерки по истории костюма. М.: ГИТИС. 1994. -155 с.

515. Фундаментальные и обзорные труды по истории видов, родов и жанров русскогоискусства.

516. Аркин Д. Монументальная скульптура Ленинграда. М.: Акад. Архитектуры СССР. 1948. -108 с.

517. Асафьев Б.В. Русская музыка (XIX начало XX века). Л.: Музыка. 1979. -341 с.

518. Асафьев Б.В. Русская музыка от начала XIX столетия. М-Л.: Academia. 1930. -XIII+320 с.

519. Бартенев И.А; Батажкова. В.Н. Русский интерьер XVIII-XIX веков. Л.: Стройиздат. 1977.-128 с.

520. Белецкая Е., Крашенинникова Н., Чернозубова Л., Эрн И. Образцовые проекты в жилой застройке русских городов XVI1I-XIX вв. / Под ред. В.Н. Иванова. М.: Госстройиздат. 1961. -206 с.

521. Бе ну а А.Н. История русской живописи в XIX веке. М.: Республика. 1999. -448 с.

522. Ботт И.К., Канева М.И. Русская мебель (История. Стили. Мастера). СПб.: Искусство-СПБ. 2003. -512 с.

523. Булах А.Г., Абакумова Н.Б. Каменное убранство Петербурга. Город в необычном ракурсе. СПб.: Сударыня. 1997. -143 с.

524. Бунин М.С. Мосты Ленинграда. Очерки истории и архитектуры мостов Петербурга -Петрограда Ленинграда. - Л.: Стройиздат. 1986. -280 с.

525. Варнеке Б.В. История русского театра. СПб. 1916. -658 с.

526. Васина-Гроссман В.А. Русский классический романс XIX века. М.: АН СССР. 1956. -350 с.

527. Вацуро В.Э. Готический роман в России. М.: НЛО. 2002. -542 с.

528. Вольман Б.Л. Гитара в России. Очерк истории гитарного искусства. Л.: Госмузиздат. 1961. -180 с.

529. Врангель H.H. Очерки по истории миниатюры в России. // Старые годы. 1909. Октябрь-декабрь. С. 5-69.

530. Глумов А.Н. Музыка в русском драматическом театре. Исторические очерки. М.: Музгиз. 1955. -482 с.

531. Гозенпуд A.A. Музыкальный театр в России от истоков до Глинки. Л.: Музгиз. 1959. -781 с.

532. Голлербах Э.Ф. История гравюры и литографии в России. М.-Пг. 1923. -217 с.

533. Грабарь И.Э. Петербургская архитектура в XVIII и XIX в. СПб. 1994. -384 с.

534. Грабарь И.Э. Московское зодчество в эпоху барокко и классицизма. Русское зодчество после классицизма // Грабарь И.Э. История русского искусства. Т. 4. М. 1910-1913.-104 с.

535. Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра. Л.-М. Искусство. 1948. -588 с.

536. Данилов С.С. Русский драматический театр XIX века. Учеб. для театр, вузов. Т. 1. Л.-М. 1957. -350 с.

537. Дризен Н.В. Материалы по истории русского театра. М. 1913. -312 с.

538. Ермонская В.В., Нетунахина Г.Д., Попова Т.Ф. Русская мемориальная скульптура. К истории художественного надгробия в России XI-начала XX в. М.: Искусство. 1978. -311 с.

539. Иванов М.М. История музыкального развития России: В 2-х тт. СПб. 1910-1911.Т. 1. -214 с.

540. История искусства народов СССР. В 9-ти тт. АХ СССР, НИИТИИ. М.: Изобраз. искусство. 1979. Т. 5. -463 с.

541. История памятников архитектуры и градостроительства Москвы, Ленинграда и их пригородов. Каталоги архитектурных документов. М.: ГАУ при Сов. Мин. СССР. 1985. Вып. 1. -149 с.

542. История русской литературы XIX века. Библиогр. указатель / Под ред. К.Д. Муратовой. М.-Л.: АН СССР. 1962. -966 с.

543. История русского дореволюционного драматического театра. Учеб. для ин-тов культуры и театр, вузов / Под ред. Н.И. Эльяша. В 2-х тт. М.: Просвещение. 1985. Т. 1. -334 с.

544. История русского драматического театра: в 7-ми тт. / Под ред. Е.Г. Холодова. М.: Искусство. Т.2. 1977. -555 с.

545. История русского и советского искусства: Учеб. пособие для вузов / М.М. Алленов, О.С. Евангулова и др./ Под ред. Д.В. Сарабьянова. 2-е изд. М.: Высш. шк. 1989. -448 с.

546. История русского искусства. В 12-ти тт. / Под ред. И. Э. Грабаря. М. АН СССР. 1961-1962. Т. 6; 7; 8. кн. 1. -494, 510, 707 с.

547. История русского искусства. Учеб. пособ. для худ. вузов / Под ред. Н.Г. Машковцева. В 2-х тт. М.: Искусство. 1958. Т. 1. -479 с.

548. История русского искусства. Учеб. пособ. для худ. вузов в 2-х тт./ Под ред. М.М. Раковой. М.: Изобраз. искусство. 1979. Т. 1. -361 с.

549. История русского романа: В 2-х тт. / Под ред. A.C. Бушмина и др. M.-JL: АН СССР. 1962.-627,642 с.

550. История русского театра / Под ред. В.В. Каллоша и Н.Е. Эфроса. М. 1914. Т. 1. -XI1+364 с.

551. История русской архитектуры. Краткий курс / Под ред. C.B. Безсонова. M.: Госиздат по строительству и архитектуре. 1951. -463 с.

552. История русской архитектуры: Учеб. для вузов / Пилявский В.И., Славина Т.А., Тиц A.A. и др. СПб.: Стройиздат. 1994. -600 с.

553. История русской драматургии. XVII первой половины XIX в. JL: Наука. 1982. -532 с.

554. История русской критики / Под ред. Б.П. Городецкого. В 2-х тт. M.-JL: АН СССР. 1958. T. I. -590 с.

555. История русской литературы: В 3-х тт. / Под ред. Д.Д. Благого. M.-JI.: АН СССР. 1963. Т. 2. -918 с.

556. История русской литературы в 4-х томах. // Под ред. Н.И. Пруцкова. JL: Наука.1981. Т. 2. -655 с.

557. История русской литературы в 10-ти томах / Под ред. П.И. Лебедева-Полянского, A.C. Орлова, А.Н. Толстого. М.-Л.: АН СССР. T. V, VI. 1941, 1953. -440, 612 с.

558. История русской литературы XIX в. // Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. В 5-ти тт. М.: Мир. 1923-1924. T. I. Кн. 1. Ч. 1. -220 с.

559. История русской музыки. М.: Музиздат. 1957. -347 с.

560. История русской музыки. Вып. 1. С древнейших времен до середины XIX века / Келдыш Ю.В., Левашовой O.E. 4-е изд. М.: Музыка. 1990. -429 с.

561. История русской музыки в 10-ти тт. / Под ред. Ю.В. Келдыша. М.: Музыка. 1983. Т. 4. -413 с.

562. История русской музыки в исследованиях и материалах. Сб. ст. / Под ред. И.А. Кузнецова. М.: Госиздат. 1924-1927. Т. 1; 3. -206, 71 с.

563. История русской поэзии: В 2-х т. // Под ред. Б.П. Городецкого. Л.: Наука. 19681969. -560, 459 с.

564. История русской театральной критики. Учеб. пособ. В 5-ти вып. Л.: ЛГИТМИК 1975. Вып. 1,2,3.-87, 112, 78 с.

565. Келдыш Ю.В. История русской музыки. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Музгиз. 1947-1948. -472 с.

566. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. М.: Искусство. 1986.344 с.

567. Коростин А.Ф. Русская литография XIX века. М.: Искусство 1953. -184 с.

568. Красовская В.М. История русского балета. Учеб. пособ. Л.: Искусство. 1978.-231 с.

569. Красовская В.М. Русский балетный театр от возникновения до середины XIX.в. Л.: Искусство. 1958. -309 с.

570. Кулешов. В.И. История русской критики XVIII начала XX в. М.: Просвещение. 1984. -431 с.

571. Кучумов A.M. Убранство русского жилого интерьера XIX века (по материалам выставки в Павловском дворце-музее). Л.: Художник РСФСР 1977. -302 с.

572. Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПб. 1997. С. 712-729.

573. Михайлова К.В., Смирнов Г.В. Портретная миниатюра из собрания Гос. Русского музея. В 2-х тт. Л.: Художник РСФСР. 1972. -344, 412 с.

574. Музыка и музыкальный быт старой России. Л.: Academia. 1927. -213 с.

575. Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII-XIX веках. 2-е изд. М.: Стройиздат. 1987. -219 с.

576. Орлова Е.М. Лекции по истории русской музыки. Пособ. для муз. вузов. М.: Музыка. 1977. -367 с.

577. Орлова Е. М. Очерки о русских композиторах XIX-XX в. М.: Музыка. 1982. -223 с.

578. Очерки истории русской литературной критики. В 4-х т. Т. 1. СПб.: Наука. 1999.368 с.

579. Очерки по истории русского искусства. Под ред. Н.Г. Машковцева. М.: АХ СССР (НИИТИИ). 1954.-380 с.

580. Петров П.Н. Отечественная живопись за сто лет. СПб. 1863. Т. 1. -46 с.

581. Петровская И.Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного театра. Учеб. пособ. для театоведч. фак-тов театр, ин-тов. Л.: Искусство. 1971. -199 с.

582. Петровская И.Ф. Источниковедение русской музыкальной культуры XVIII -начала XIX века. Л.: Музыка. 1989. -318 с.

583. Петровская И.Ф. Концертная жизнь Петербурга, музыка в общественном и домашнем быту 1801-1859 гг. Материалы для энциклопедии «Музыкальный Петербург». СПб.: Петровский фонд. 2000. -199 с.

584. Петровская И.Ф., Сомина В.В. Театральный Петербург. Начало XVIII в. октябрь 1917 г. Обозрение-путеводитель. СПб.: РИИИ. 1994. -448 с.

585. Портретная миниатюра в России XVIII-XIX века из собрания Государственного Исторического музея. 1987. -250 с.

586. Портретная миниатюра в России XVIII-начала XIX века из собрания Государственного Эрмитажа / Авт. вступ. ст. и каталога Г.Н. Комелова и Г.А. Принцева. Л.: Художник РСФСР. 1986. -336 с.

587. Пунин А.Л. Архитектура отечественных мостов. Л.: Стройиздат. 1982. -152 с.

588. Рабинович A.C. Русская опера до Глинки. М.: Музгиз. 1948. -271 с.

589. Ревякин А.И. История русской литературы XIX века: Первая половина. Учеб. для пед. ин-тов. М.: Просвещение. 1985. -542 с.

590. Ровинский Д.А. Русские народные картинки. Алфавитный указатель имен и предметов. СПб. 1881. -200 с.

591. Ровинский Д. Русские народные картинки. Т. 1-2. СПб. 1900. -Стб 1-288, 289-520.

592. Розанов И.Н. Русская лирика. От поэзии безличной к исповеди сердца. М. 1914. Т. 1. -416 с.

593. Ройзман Л.И. Орган в истории русской музыкальной культуры. М.: Музыка. 1979. -361 с.

594. Ромм А.Г. Русские монументальные рельефы. М.: Искусство. 1953. -207 с.

595. Русанов В.А. Гитара и гитаристы. Исторический очерк. В 2-х тт. М. 1899-1901. -64,64 с.

596. Садовень В.В. Русские художники-баталисты XVIII-XIX веков. М.: Искусство 1955.-371 с.

597. Славина Т.А. Исследователи русского зодчества. Русская историко-архитектурная наука XVIII-начала XIX в. Л.: ЛГУ. 1983.-192 с.

598. Снегирев В.Л. Московское зодчество. Очерки по истории русского зодчества XIV-XIX веков. М. 1948. -292 с.

599. Соболев H.H. Очерки по истории украшения тканей. М.-Л.: Academia. 1934. -431 с.

600. Соболев H.H. Русская народная резьба по дереву. М.: Сварог и К*. 2000. -476 с.

601. Соболев H.H. Русский орнамент: Камень, дерево, керамика, железо, стенопись, набойка. М. 1948.

602. Соболев H.H. Чугунное литье в русской архитектуре. М.: Госиздат архитект. и градостроительства. 1951. -206 с.

603. Соколов А.Н. История русской литературы XIX века. М.: МГУ. 1965. Т.1. -836 с.

604. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. М: МГУ. 1956. -692 с.

605. Соловьев К.А. Русская осветительная арматура. М.: Госиздат архитект. и градостроительства. 1950.-275 с.

606. Соловьев К.А. Русский художественный паркет. М.: Госиздат по строит, и архитектуре. 1953. -224 с.

607. Уханова И.Н. Резьба по кости в России XVIII-XIX веков. Л.: Художник РСФСР. 1981. -237 с.

608. Федоров-Давыдов A.A. Русский пейзаж XVIII—начала XIX века. М.: Искусство. 1953. -583 с.

609. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра: Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М.: Наука. 1973. -167 с.

610. Цейтлин А. Г. Русская литература первой половины XIX века. Учеб. для вузов. М.: Учпедгиз. 1940. -603 с.

611. Шелковников Б. Русское художественное стекло. Л.: Сов. художник. 1969. -206 с.

612. Щербакова Т.А. Цыганское музыкальное исполнительство и творчество в России. М.: Музыка. 1984.-175 с.

613. Работы по истории русского искусства, его видов, родов, жанров и частных проблем конца XVIII-первой трети XIX в.

614. Л. Адарюков В.Я. Гравюра и литография в книге XIX века // Книга в России. М. 1925. С. 361-409.

615. Белов Н.В. Мебель в интерьере конца XVIII-начала XIX веков в творчестве А.Н. Воронихина, К. Росси, В.П. Стасова. Автореф. дисс. канд. архитект. Л.: ЛИСИ. 1964. -15 с.

616. Божерянов И.Н. Театральные представления в Москве во время коронации императора Александра 1 // РНБ ОР. Ф. 263. Дризен Н. В. № 365. -22 л.

617. Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия начала XIX века (1800—1815 гг.) // Уч. зап. КГПИ. Вып. 25. Куйбышев. 1959. -480 с.

618. Гозенпуд A.A. Стихотворная комедия. Комическая опера. Водевиль конца XVIII -начала XIX века. В 2-х тт. Л.: Лениздат. 1990. -684, 685 с.

619. Гримм Г. Архитектура перекрытий русского классицизма. М.: Акад. архитектуры СССР. 1939. -68 с.

620. Гуляницкий Н.Ф. Исследование ордерных композиций мастеров русской архитектуры. Автореф. дисс. канд. архитект. М.: Акад. архитектуры СССР. 1955.17 с.

621. Гуляницкий Н.Ф. О композиции зданий в ансамблевой застройке Москвы периода классицизма // Архитектурное наследство. № 24. 1976. С. 20-40.

622. Долгушина М.Г. Жанр романса в творчестве русских дилетантов первой трети XIX века // Нотные издания в музыкальной жизни России. Сб. источниковедческих трудов. Вып. 2. СПб. РНБ. 2003. С. 188-201.

623. Евсина H.A. Прогрессивные традиции в архитектуре русских учебных заведений эпохи классицизма. Автореф. дисс. канд. искусствовед. М.: ИТИ. 1964. -20 с.

624. Ермакова-Битнер Г.В. Поэты-сатирики конца XVIII-начала XIX в. // Поэты-сатирики конца XVIII-начала XIX в. JL: Сов. писатель. 1959. С. 5-82.

625. Кириченко Е.И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Нардность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII-начала XIX в. М.: Галарт-АСТ. 1997. -430 с.

626. Коваленская H.H. История русского искусства первой половины XIX в. М.: Искусство. 1951. -200 с.

627. Коростин А.Ф. Начало литографии в России. К 125-летию литографии. М.: ГБЛ. 1943. -152 с.

628. Либсон В.Я. Архитектура интерьера театра эпохи русского классицизма. Автореф. дис. канд. архит. М.: Изд. Акад. архит. СССР. 1950. -18 с.

629. Липаев И.В. Музыкальные наброски. О военных капельмейстерах // Театрал. 1896. № 96. С. 64-69.

630. Лотман Ю.М. К функции устной речи в культурном быту пушкинской эпохи // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПб. 1997. С. 794-803

631. Лотман Ю.М. Поэты начала XIX века // Поэты начала XIX века. М.: Сов. писатель. 1961. С. 5-112.

632. Лотман Ю.М. Поэты 1790-1810-х годов // Поэты 1790-1810-х годов. Л.: Лениздат. 1970. С. 5-62.

633. Лотман Ю.М. Проблема народности и пути развития литературы преддекабристского периода // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПб. 1997. С. 292-325.

634. Лотман Ю.М. Пути развития русской прозы 1800-1810-х гг. // Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.: Искусство-СПб. 1997.С. 349-417.

635. Лясковская O.A. Пленэр в русской живописи XIX века. М.: Искусство. 1966.-190 с.

636. Музыкальная библиография русской периодической печати XIX века. Сост. Т.Н. Ливанова. Вып. 1 (1801-1825). М.: Музгиз. 1960. -184 с.

637. Очерки истории русской театральной критики (конец XVIII начало XIX в.) / Под ред. А.Я. Альтшуллера. Л.: Искусство. 1975. -383 с.

638. Очерки по истории русского портрета первой половины XIX века / Под ред. И.И. Шмидта. М.: Искусство. 1966 -351 с.

639. Очерки по истории русской музыки 1790-1825 / Под ред. М.С. Друскина и Ю.В. Келдыша. Л.: Музыка. 1956. -457 с.

640. Пилявский В.И. Национальные особенности русской архитектуры. Учеб. пособ. по спец. 1201 «Архитектура». Л.: ЛИСИ. 1974. -43 с.

641. Поспелов Г.Г. Русский портретный рисунок начала XIX века. М.: Искусство. 1967. -215 с.

642. Родина Т.М. Русское театральное искусство в начале XIX века. М.: АН СССР. 1961. -319 с.

643. Русский театр и общественное движение (конец XVIII-начало XIX в.). Сб. Л.: ЛГИТМИК. 1984. -139 с.

644. Смирнов В.И. Архитектура крупнейших театров России второй половины XVIII-началаХГХ вв. Автореф. дис. докт. искусствовед. М. 1950. -41 с.

645. Тарановская М.З. Архитектура театров Ленинграда. Л.: Стройиздат. 1988. -224 с.

646. Финдейзен Н.(Ф.). Музыка в русской общественной жизни начала XIX века // Русская Музыкальная газета 1899. № 48.

647. Фризман Л.Г. Русская элегия в эпоху романтизма. Автореф. дисс. докт. филол. н. М.: МГУ. 1977. -24 с.

648. Шмидт И.М. Синтез монументальной скульптуры и архитектура» общественных сооружениях Петербурга первой трети XIX века. Автореф. дисс. канд. искусствовед. М. 1951. -24 с.

649. Работы, посвященные художественным системам, направлениям, школам

650. Аркин Д.Е. Архитектура русского классицизма // Аркин Д.Е. Образы архитектуры и образы скульптуры. М.: Искусство. 1990. С. 106-142.

651. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство. 1966. -403 с.

652. Вересаев В.В. Спутники Пушкина. В 2-х тт. М.: Сов. писатель. 1937. -401, 489 с.

653. История романтизма в русской литературе: Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе (1790-1825) / С.Е. Шатилов, A.C. Курилов, В.И. Федоров и др. М.: Наука. 1979. -312 с.

654. Коваленская H.H. Русский классицизм. Живопись, скульптура, графика. М.: Искусство. 1964. -703 с.

655. Кочеткова Н.Д. Литература сентиментализма (Эстетические и художественные искания). СПб.: Наука. 1994. 279 с.

656. Кулешов В.И. Типология русского романтизма. М.: МГУ. 1973. -34 с.

657. Курбатов В. Классицизм и Ампир. СПб. 1912. -130 с.

658. Лотман Ю.М. К типологии русского реализма первой половины XIX в. // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПб. 1997. С. 743-747;

659. Лотман Ю.М., Егоров Б.Ф., Минц З.Г. Основные этапы развития русского реализма // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПб. 1997. С. 530547.

660. Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение. 1975. -239 с.

661. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина. Из истории русского реализма. М.: Худ. лит. 1969. -510 с.

662. Немзер A.C. Золотой век: легенда, ставшая историей // Золотой век: поэты пушкинской поры. М.: Олимп. 1998. С. 19-20

663. Орлов П.А. Русский сентиментализм. Автореф. дисс. докт. филол. н. М.: МГУ. 1978.-21 с.

664. Поэты пушкинского круга / Сост., биогр. очерки и прим. В.В. Кунина. М.: Правда. 1983.-688 с.

665. Розанов И.Н. Пушкинская плеяда. Старшее поколение. М.: Задруга. 1923. -84 с.

666. Семенко И.М. Поэты пушкинской поры (Батюшков, Жуковский, Давыдов, Вяземский, Кюхельбекер, Языков, Баратынский). М.: Худ. лит. 1969. -295 с.

667. Сычев И.О. Обстановочная бронза. Стиль ампир // Частная архитектура. 1996. № 3. С. 17-19.

668. Турчин B.C. Александр I и неоклассицизм в России. Стиль империи или империя как стиль. М.: Жираф. 2001. -512 с.

669. Турчин B.C. Эпоха романтизма в России: к истории русского искусства первой трети XIX столетия. Очерки. М.: Искусство. 1981. -550 с.

670. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л.: Прибой. 1929. -596 с.

671. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука. 1969. -424 с.

672. Черейский J1.A. Пушкин и его окружение. Словарь-справочник. Л.: Наука. 1988.594 с.

673. Исследования проблемы взаимовлияния русских и зарубежных мастеров, школ, направлений в первой четверти XIX.

674. Алексеева М.П. Пушкин в мировой литературе // Сто лет со дня смерти A.C. Пушкина. М.: АН СССР. 1938. С. 175-202.

675. Аркин Д.Е. Леду // Аркин Д.Е. Образы архитектуры и образы скульптуры. М.: Искусство. 1990. С.81-100.

676. Беккер И.И. Мицкевич в Петербурге. Л.: Лениздат. 1955. -168 с.

677. Березина В.Н. Жан Огюст Доминик Энгр. М.: Изобраз. искусство. 1992. -245 с.

678. Бонамур Ж. Грибоедов и французская литература. Автореф. дисс. канд. филол. н. М. 1961.-22 с.

679. Бродский Б.И. Жизнь в веках. М.: Сов. художник. 1990. -254 с.

680. Верещагин В. Петр-Филипп Томир, его эпоха и работы // «Старые годы». 1907. № 6. С. 195-206.

681. Вольперт Л.И. Пушкин и госпожа де Сталь: К вопросу о политических взглядах Пушкина до 1825 г. // Французский ежегодник. 1972. М. 1974. С. 286-303.

682. Врангель H.H. Иностранцы в России // Старые годы. 1911. Июль-сентябрь. С. 5-71; Октябрь-декабрь. С. 5-16.

683. Грабарь И.Э. Ранний александровский классицизм и его французские источники // Грабарь И.Э. О русской архитектуре. М.: Наука. 1969. С. 288-294.

684. Гришкун Н.П. Из истории французско-русских музыкальных связей последней трети XVIII-начала XIX вв. (по нотным изданиям юсуповской коллекции) // Нотные издания в музыкальной жизни России. Сб. Вып. 2. СПб.: РНБ. 2003. С. 164-187.

685. Дурылин С.Н. Госпожа де Сталь и ее русские отношения // Литературное наследство. М. 1939. Т. 33/34. С. 215-330.

686. Дурылин С.Н. Русские писатели у Гете в Веймаре // Литературное наследство Т. 4/6. М. 1932. С. 83-504.

687. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л.: Academia. 1924. -332 с.

688. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. Л.: Наука. 1981. -558 с.

689. Жирмунский В.М. Пушкин и западные литературы // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии А.Н. СССР. 1937. Т. 3. С. 175-202.

690. Заборов П.Р. Жермен де Сталь и русская литература первой трети XIX в. // Ранние романтические веяния. Л.: ЛГУ. 1972. С. 168-202.

691. Заборов П.Р. Русская литература и Вольтер: XVIII-первая треть XIX в. Л.: Наука. 1978. -246 с.

692. Кагарлицкий Ю.И. Театр на века: Театр эпохи Просвещения. Тенденции и традиции. М.: Искусство. 1987. -348 с.

693. Клементьева Е.Б. Жан Лоран Монье в России // Русское искусство Нового времени. Иеслед и материалы. Сб. ст. М.: Русское слово. 2004. С. 94-116.

694. Кожина Е.Ф. Романтическая битва. Очерки французской романтической живописи 1820-х гг. Л.: Искусство. 1969. -272 с.

695. Красовская В.М. Западноевропейский балетный театр: очерки истории. Эпоха Новерра. Л.: Искусство. 1981.

696. Кулешов В.И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке (первая половина). М.: МГУ 1965. -461 с.

697. Левин Ю.Д. Английская поэзия и литература русского сентиментализма // От классицизма к романтизму. Л.: Наука. 1970. С. 195-297.

698. Левин Ю.Д. Восприятие английской литературы в России: Исследования и материалы. М.: Наука 1990. -250 с.

699. Левин Ю.Д. Восприятие русской культуры на Западе. Очерки. Л.: Наука. 1975. -279 с.

700. Левин Ю.Д. Иностранные работы о восприятии в России Гёте и Шиллера // Русская литература. 1971. № 1. С. 208-216.

701. Левин Ю.Д. Оссиан в русской литературе конца XVIII-первой трети XIX в. Л.: Наука. 1980. -205 с.

702. Левин Ю.Д. Прижизненная слава Вальтера Скотта в России // Эпоха романтизма. Л.: ЛГУ. 1975. С. 5-67.

703. Марисина И.М. К вопросу о русско-шведских художественных связях второй половины XVIII начала XIX века // Русское искусство Нового времени. Исследования и материалы. Сб. ст. Вып. 8. М.: Русское слово. 2004. С. 71-93.

704. Марченко Е.И. Тропинин и искусство Западной Европы 1820-1850-х гг. 11 Василий Андреевич Тропинин: Исследования и материалы. Под ред. М.М. Раковой. М.: Изобразительное искусство. 1982. С. 65-110.

705. Маслов В.И. Интерес к Стерну в русской литературе конца XVIII начала XIX в. // Ист-лит. сб. Посвящается В.И. Срезневскому. М. 1924. С. 339-376.

706. Маслов В.И. К вопросу о первых русских переводах поэм Оссиана-Макферсона // Сб. отд. рус. яз. и словесности. АН СССР. Т. 101. № 3.1928. С. 194-198.

707. Маслов В.И. Начальный период байронизма в России. Историко-библиогр. очерк. Киев. 1915.-133 с.

708. Маслов В.И. Оссиан в России. Библиография. Л. АН СССР. 1928 -65 с.

709. Мюллер А.П. Иностранные живописцы и скульпторы в России. Л.: Госиздат. 1925. -96 с.

710. Мюллер А.П. Быт иностранных художников в России. Л.: Academia. 1927. -155 с.

711. Неклюдова М.Г. Традиции искусства Возрождения в русской живописи XIX века // Русское искусство Нового времени. Вып. 3. М.: Русское слово. 1997. С. 119-144.

712. Панов В. Франсуа Жозеф Тальма (1763-1826). Очерк жизни и сценической деятельности. М.-Л.: Искусство. 1939. -156 с.

713. Пиксанов Н.К. Пушкин и Оссиан // Пушкин А. С. Соч. Т. 1. СПб. 1907. С. 108-114.

714. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. Л.: Сов. писатель. 1960. -498 с.

715. Трубников A.A. Материалы для истории царских собраний. Картины Рейнолдса. Старые годы. 1913. Июль- сентябрь. С. 40-43.

716. Турчин B.C. Русско-французские художественные отношения. Первая половина XIX века// Советское искусствознание. Вып. 24. М. 1988. С. 155-186.

717. Турчин B.C. Теодор Жерико. М.: Изобраз. искусство. 1982. -207 с.

718. Чегодаев А.Д. Легенда о бароне Гро // Чегодаев АД. Статьи об искусстве Франции, Англии, США 18-20 вв. М.: Искусство. 1978. С. 68-110.

719. Чегодаев А.Д. Наследники мятежной вольности: Пути художественного творчества от Великой французской революции до середины XIX века. М.: Искусство. 1989. -303 с.

720. Штейн C.B. Пушкин и Гофман. Сравнительное историко-литературное исследование. Дерпт. 1927. -328 с.

721. Эстетика Винкельмана и современность // Сб. ст. под ред. В.В. Ванслова, В.П. Шестакова. М. НИИТИИИ. 1994. -244 с.

722. Pouche M. Percier et Fontaine. Paris. 1904.

723. Lefuel H.G. Francois-Honore-Georges Jacob, ebeniste de Napoleon I-er de Louis XVIII. Paris. 1925.6. Биографика.

724. Адарюков В.Я. Гравер Иван Васильевич Ческий. М.: Новая Москва. 1924. -78 с.

725. Адарюков В.Я. Степан Филиппович Галактионов и его произведения. СПб. 1910. -79 с.

726. Алабин П. Заметка о невесте И.А. Крылова // Русский архив. 1868. № 4-5. С. 861866.

727. Александр Сергеевич Грибоедов. Библиографический указатель произведений A.C. Грибоедова и литературы о нем. 1814-1889 / Сост. Н.М. Лисовский. СПб. 1889. -56 с.

728. Александрова И.В. Драматургия A.A. Шаховского. Симферополь. СГУ. 1993.-111 с.

729. Александрова Л.Б. Луиджи Руска. Л.: Лениздат. 1990. -161 с.

730. Алексеева Т.В. В.Л. Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII-XIX вв. М.: Искусство. 1975. -421 с.

731. Алпатова С.Т. Иван Алексеевич Иванов // Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Первая половина XIX века / Под ред. А.И. Леонова. М.: Искусство. 1954. С. 125-140.

732. Альтшуллер М.Г. Крылов в литературных объединениях 1800-1810-х гг. // Иван Андреевич Крылов: Проблемы творчества / Под ред. И.З. Сермана. Л.: ИРЛИ (Пушкинский дом) АН СССР. 1976. С. 154-195.

733. Амшинская A.M. Тропинин романтик // Василий Андреевич Тропинин: Исследования и материалы / Под ред. М.М. Раковой. М.: Изобраз. искусство. 1982. С. 111-154.

734. Андреев А.К. Адам Менелас // Проблемы синтеза искусств и архитектуры. Сб. науч. трудов. Под ред. И.И. Фомина. Вып. VII. Л. 1977. С. 38-59.

735. Андреев А.К. Художник архитектуры академик Иван Алексеевич Иванов и некоторые вопросы истории и теории русской архитектуры. Автореф. дисс. докт. архитект. Л.: ЛИСИ. 1991. -51 с.

736. Анненков П.В. A.C. Пушкин в Александровскую эпоху, 1799-1826. СПб. 1874. -332 с.

737. Антонов В.В. Живописцы-декораторы Скотти в России // Русское искусство второй половины XVIII- первой половины XIX в. Материалы и исследования / Под ред. Т.В. Алексеевой. М.: Наука. 1979. С. 69-107.

738. Аркин Д.Е. Захаров и Воронихин. М.: Гос. изд. лит. по строительству и архитектуре. 1953. -78 с.

739. Ацаркина Э.Н. Александр Осипович Орловский. М.: Искусство. 1971. -205 с.

740. Ацаркина Э.Н. Карл Павлович Брюллов. М.: Искусство. 1963. -534 с.

741. Ацаркина Э.Н. Орест Кипренский. М. ГТГ. 1948. -247 с.

742. Ацаркина Э.Н. Сильвестр Щедрин. 1791-1830. М. Искусство .1978. -207 с.

743. Бабенчиков М. Степан Филиппович Галактионов (1778-1854). М.: Искусство. 1951. -22 с.

744. Белецкая Е.А., Покровская З.К. Д.И. Жилярди. М.: Стройиздат. 1980. -168 с.

745. Бартенев И. А. Зодчие и строители Ленинграда. Л.: Лениздат. 1963. -308 с.

746. Бартенев П.И. Комментарии к письмам В.А. Жуковского // РНБ ОР. Ф. 286. Оп. 2.457.-39 л.

747. Бартенев П.И. О Пушкине. М. Советская Россия. 1992. -464 с.

748. Батюшков К.Н. Исследования и материалы. Сб. / Науч. ред. и сост. P.M. Лазарчук. Череповец. ЧГУ. 2002. -378 с.

749. Белецкая Е.А., Покровская З.К. Д.И. Жилярди. М.: Стройиздат. 1980. -168 с.

750. Берков П.Н. Библиография произведений A.C. Пушкина и литературы о нем 18861899. М.-Л.: АН СССР. 1949. -996 с.

751. Берков П.Н. Василий Васильевич Капнист (1757-1823). JI.-M.: Искусство. 1950. -71 с.

752. Библиография произведений A.C. Пушкина и литературы о нем. 1949 юбилейный год / Под ред. Л.Г. Гринберг. М.-Л. АН СССР. 1951. -566 с.

753. Благой Д.Д. Социология творчества Пушкина. М.: Мир. 1931. -319 с.

754. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1813-1826). М.-Л.: АН СССР. 1950. -580 с.

755. Боголюбов А.Н. Августин Августинович Бетанкур. М.: Наука. 1969. -152 с.

756. Божерянов И.Н. Андрей Никифорович Воронихин, строитель Казанского собора в С-Петербурге.1885. -24 с.

757. Божерянов И.Н. Декоратор Гонзага // Ежегодник императорских театров. 18991900. Ч. 1.С. 235-255.

758. Бондаренко И.Е. Архитектор Матвей Федорович Казаков. 1738-1813. М. 1938. -55 с.

759. Брусенцова О.Д. В.А. Озеров и романтизм. Автореф. дисс. канд филол. н. Харьков. ХГПУ им. Г.С. Сковороды. 1995. -18 с.

760. Булич С.К. Грибоедов-музыкант. СПб. 1911. -24 с.

761. Бычков А.Ф. Мнение современников об A.C. Пушкине и его произведениях // Русская старина. 1899. Т. 98. С. 277-285.

762. B.B.B. Биография А.М. Каратыгиной. СПб. 1845. -24 с.

763. Варшавский Л.Р. Иван Иванович Теребенев // Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Первая половина XIX века. Под ред. А.И. Леонова. М.: Искусство. 1954. С. 103-124.

764. Василий Андреевич Тропинин: Исследования и материалы / Под ред. М.М. Раковой. М.: Изобраз. искусство. 1982. -247 с.

765. ВейнертН.В. Росси. М.-Л.: Искусство. 1939. -156 с.

766. Верещагин В. А. Русская карикатура. Т. 3. А. О. Орловский. СПб. 1913. -100+V с.

767. Верещагина А.Г. Федор Антонович Бруни. Л.: Художник РСФСР. 1985. -256 с.

768. Вертенсон С. Павел Александрович Катенин. Литературные материалы. СПб. 1909. -74 с.

769. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения». 2-е изд. Г 1г.: Жизнь и знание. 1918. -XIII+550 с.

770. Витберг Ф.А. Витберг и его проект храма Христа Спасителя на Воробьёвых горах. СПб. 1912.-19 с.

771. Вишневская Г.А. Эстетические взгляды П. А. Катенина: (Письма П.А. Катенина к Н.И. Бахтину. 1821-1842 гг.) // Вопросы романтизма в русской литературе / Ученые записки КГУ. Т. 123. кн. 9. Казань. 1963. Сб. 1. С.84-116.

772. Врангель H.H. Алексей Гаврилович Венецианов в частных собраниях. СПб. 1911.31 с.

773. Врангель H.H. Орест Адамович Кипренский в частных собраниях. СПб. 1911. -80 с.

774. Всеволодский-Гернгрос В.Н. И.А. Дмитревский. Очерки из истории русского театра. Берлин. 1923. -291 с.

775. Всеволодский-Гернгрос В. Н. Иван Афанасьевич Дмитревский. М.-Л.: Искусство. 1945.-28 с.653. (Второв Н.И.) Анекдоты об И.А. Крылове // Русская старина. 1870. Т. 1. № 1. С. 471-473; № 2. С. 554; № 3. С. 565-567.

776. Габричевский А. Гонзаго и его круг // Архитектурная газета. 1938. 18 мая. № 28.

777. Гаевский В. Дельвиг // Современник. 1853. Т. 37. № 2. Отд.З. С.45-88; Т. 39, № 5. Отд.З. С. 1-66; 1854. Т. 43. № 1. Отд.З. С. 1-52; Т. 47. № 9. Отд.З. С. 1-64.

778. Гиллельсон М.И. П.А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л.: Наука. 1969.-391 с.

779. Гинзбург J1. Вяземский // Вяземский П.А. Старая записная книжка. Л. Изд-во писателей. 1929. С. 7-50.

780. Глинка Н.И. Державин в Петербурге. Л.: Лениздат. 1985. -232 с.

781. Глинка Н.И. Творчество архитектора Ф.И. Демерцова (1762-1723). Автореферат дисс. канд. искусств, н. Л. 1988. -21 с.

782. Гозенпуд A.A. A.A. Шаховской // Шаховской A.A. Комедии и стихи. М.: Сов. писатель. 1961. С. 3-22.

783. Голубева ОД. Н.И. Гнедич. СПб.: РНБ. 2000. -271 с.

784. Голубева О.Д. И.А. Крылов. СПб.: РНБ. 1997. -138 с.

785. Гордин А.М. Крылов в Петербурге. Л.: Лениздат. 1969. -332 с.

786. Гордин М.А. Владислав Озеров. Л: Искусство. 1991. -208 с.

787. Гофман М.Л. Пушкин. Его общественно-политические взгляды и настроения. Чернигов. 1918.-160 с.

788. Граф Федор Петрович Толстой. Обзор художественной деятельности // Русская старина. 1873. Т. 7. С. 517-532.

789. Греч Н.И. Памяти Александра Христофоровича Востокова. СПб. 1864. -15 с.

790. А. С. Грибоедов (1795-1829). Сб. / Под ред. И. Клабуновского и А. Слонимского. М: Гослитиздат. 1946. -184 с.

791. Грибоедов А. С. Материалы к биографии. Сб. Л.: Наука. 1989. -287 с.

792. А. С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции. Сб. / Под ред. С. А. Фомичева. Л.: Наука. 1977. -292 с.

793. Гримм Г.Г. Ансамбли Росси. Площадь искусств и площадь Островского. Л.: Искусство. 1946. -64 с.

794. Гримм Г.Г. Архитектор Андреян Захаров. Жизнь и творчество. М.: Акад. архитектуры СССР. 1940. -68 с.

795. Гримм Г.Г. Архитектор Воронихин. Л.-М.: Госстройиздат. 1963. -170 с.

796. Гримм Г.Г. Графическое наследие Кваренги. Л.: ГЭ. 1962. -197 с.

797. Гроссман Л.П. Пушкин в театральных креслах. Картины русской сцены 1817-1820 годов. СПб.: Азбука-классика. 2005. -400 с.

798. Грот К.Я. Дневник И. И. Козлова. СПб. 1906. -33 с.

799. Грот К.Я. К истории творчества И.А. Крылова. Анонимные стишки на злобу дня // Известия русского языка и словесности. АН. СССР. Т. 3. 1930. С. 1-27.

800. Грот Я.К. Жизнь Державина. М.: Алгоритм. 1997. -685 с.

801. Державин и Карамзин в литературном движении XVIII-начала XIX века. Сб. Л.: Наука. 1969. -355 с.

802. Дерман А.Б. Московского Малого театра актер Щепкин. М1. 1951. -260 с.

803. Дзибель В.В. Материалы к творческой биографии И. А. Акимова // Русское искусство Нового времени. Исследования и материалы. Сб. ст. Вып. 5. М.: Русское слово. 1999. С. 51-61.

804. Доброхотов Б.В. Александр Алябьев: Творческий путь. М.: Музыка. 1966. -319 с.

805. Доброхотов Б.В. А.Н. Верстовский. Жизнь, театральная деятельность, оперное творчество. М.-Л.: Музыка. 1949. -128 с.

806. Дубровин A.A. Грибоедов и художественная культура его времени. М.: МХПИ им. С.Г. Строганова. 1993. -172 с.

807. Дубровин Н.Ф. К истории русской литературы. Жуковский перед судом СПб цензурного комитета// Русская старина. 1900. Т. 102. С. 71-89.

808. Дурылин С.Н. И.А. Крылов. Краткий очерк жизни и творчества. К 100-летию со дня смерти. 1944. -71 с.

809. Дурылин С.Н. Михаил Семенович Щепкин. М.: Искусство. 1943. -64 с.

810. Дурылин С.Н. Первые дебюты Щепкина в Москве // Театр и драматургия. 1934. № 9. С. 35-38.689. (Ермакова) Битнер Г.В. Драматургия Катенина. Л.: ЛГУ. Уч. зап. 1939. С. 71-93.

811. Ермакова-Битнер Г.В. П.А. Катенин // Катенин П.А. Избранные произведения. М.-Л.: Сов. писатель. 1965. С. 5-60.

812. Ермолаева Н.В. Общественно-политическая лексика стихотворных произведений К.Ф. Рылеева. Автореф. дисс. канд. филол. н. М.: МГУ. 1953. -14 с.

813. Загорский М. Пушкин и театр. М.-Л.: Искусство. 1940. -336 с.

814. Западов. A.B. Иван Андреевич Крылов. М.-Л.: Искусство. 1951. -96 с.

815. Западов A.B. Мастерство Державина. Биография. М.: Сов. писатель. 1958. -259 с.

816. Зейдлиц К.К. Жизнь и поэзия В.А. Жуковского (1783-1852). По неизданным источникам и личным воспоминаниям. СПб.: Вестник Европы. 1883. -259 с.

817. Зименко В.М. Орест Адамович Кипренский. М.: Искусство. 1988. -349 с.

818. Зонова З.А. Григорий Иванович Угрюмов (1764-1823). М.: Искусство. 1966. -116 с.

819. Зотов P.M. Биография капельмейстера Кавоса (Письмо к Песоцкому). СПб. 1840. -Юс.

820. Художественная и научная критика

821. Аплаксин А.П. Казанский собор. Историческое исследование собора и его описание. СПб. 1911. -90 с.

822. Аркин Д.Е. Адмиралтейство // Аркин Д.Е. Образы архитектуры и образы скульптуры. М.: Искусство. 1990. С. 166-225.

823. Белинский В.Г. Басни Ивана Крылова // Полн. собр. соч. в 13-ти т. М.: АН. СССР. 1953-1959. Т. 4. С. 140-159.

824. Белинский В.Г. Николай Алексеевич Полевой // Белинский В.Г. Собр. соч. в 3-х тт. М.: ОГИЗ. 1948. Т. 3. С. 146-171.

825. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина // Белинский В.Г. Собр. соч. в 3-х тт. М: ОГИЗ. 1948. Т. 3. С. 172-640.

826. Бродский H.J1. «Евгений Онегин». Роман A.C. Пушкина. М.: Просвещение. 1964. -415 с.

827. Будылина М.(В.) История постройки манежа в Москве // Архитектурное наследство. 1952. № 2. С. 236-249.

828. Бутиков Г.П. Музей Исаакиевский собор. JI: Лениздат. 1991. -221 с.

829. Врангель H.H. Портретная выставка в Таврическом дворце. // Искусство. 1905. № 57.

830. Вяземский П.А. По поводу записок графа Зенфта // Русский архив. 1876. Кн. 1. С. 362-373, 464-480.

831. Дьяконов И.М. Об истории замысла «Евгения Онегина» // Пушкин: Исследования и материалы. Л. 1982. Т. 10. С. 78-90.

832. Жилинский Я. Здание Главного штаба. Исторический очерк. СПб. 1892. -46 с.

833. История и достопримечательности Исаакиевского собора. СПб. 1858. -77 с.

834. Каганович А.Л. Скульптура Адмиралтейства в Ленинграде // Из бронзы и мрамора. Сб. Л.: Художник РСФСР. 1965. С. 130-143.

835. Кеневич В. Басня Крылова «Пестрые овцы» // Русский архив. 1867. Кн.1. С. 386-392

836. Ключевский В.О. Евгений Онегин и его предки. Соч. в восьми томах. М.: Гос. изд. соц.-эк. лит. 1959. Т. 7. С.403-422.

837. Лотман Ю.М. Роман A.C. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий // Лотман Ю.М. Пушкин. «Искусство-СПб.». СПб. 1995. С.391-762.

838. Макогоненко Т.П. Роман Пушкина «Евгений Онегин». М.: Гослитиздат. 1963.-146 с.

839. Мастера искусства об искусстве. Под ред. A.A. Губера и др. В 7-ми т. Т. IV, VI. М.: Искусство. 1965-1969. -622, 543 с.

840. Морозов A.B. Фигуры Гарднера по гравюрам «Волшебного фонаря». М.: ГИ3.1928 -220 с.

841. Набоков В. В. Комментарий к роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин» (пер. с англ.). «Искусство-СПб.». СПб. 1998. -928 с.

842. Никулина Н.И. Силуэты Ф.П. Толстого в собрании Эрмитажа Л : ГЭ.1961. -12 с.

843. О художнике Дове // Московские вести. 1828. Ч. 7. № 2. С. 124-125.

844. Одиноков В.Г. «И даль свободного романа.». Новосибирск: Наука. 1983. -160 с.

845. Пиксанов Н.К. Из анализов «Онегина». Образ Евгения // Пушкин и его современники. Л.: АН СССР. Вып. 38-39. 1930. С. 151-161.

846. Пиксанов Н.К. Творческая история «Горе от ума». М.: Наука. 1971. 400 с.

847. Пушкин в прижизненной критике. 1820-1827 / Под ред. В.Э. Вацуро, С.А. Фомичева. СПб.: Гос. Пушкинский Театральный центр. 1996. -528 с.

848. Пушкин в русской философской критике. Конец XIX-первая половина XX вв. М.: Книга. 1990. -528 с.

849. Сидяков Л.С. К истории работы над второй главой «Евгения Онегина» // Временник Пушкинской комиссии. 1973. Л. 1975. С. 5-11.

850. Федотов Г.П. Певец империи и свободы // Пушкин в русской философской критике. Конец XIX-первая половина XX вв. М.: Книга. 1990. С. 356-374.

851. Франк С.Л. Пушкин как политический мыслитель. // Пушкин в русской философской критике. Конец XIX-первая половина XX вв. М.: Книга. 1990. С. 396421.

852. Франк С.Л. Пушкин об отношениях между Россией и Европой. // Пушкин в русской философской критике. Конец XIX-первая половина XX вв. М: Книга. 1990. С. 452-464.

853. Шурыгин ЯМ. Казанский собор. Л.: Лениздат. 1987. -191 с.

854. Работы по культурологии, эстетике, теории художественной культуры, историиискусств других эпох.

855. Аркин Д.Е. Медный всадник // Образы архитектуры и образы скульптуры. М.: Искусство. 1990. С.311-358.

856. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство. 1991. -432 с.

857. Клодт Г.А. «Лепил и отливал Петр Клодт». М.: Сов. художник. 1989. -240 с.

858. Лебедева-Емелина A.B., Левашев Е.М. Русская музыка второй половины XVIII века в контексте ритуалов и церемониалов, празднеств и развлечений // Развлекательная культура России XVIII-XIX вв.: Очерки истории и теории. СПб. 2000. С. 53-54.

859. Майков П.М. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии. СПб. 1904. -279 с.

860. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М.: Искусство. 1988. -285 с.9. Справочная литература.

861. Балет: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Григоровича. М.: СЭ. 1981. -623 с.

862. Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. Т.1. СПб.: Кольна. 1995. -672 с.

863. Гозенпуд A.A. Краткий оперный словарь. Киев: Музычна Украйина. 1986. -296 с.

864. Искусство стран и народов мира. Архитектура. Живопись. Скульптура. Графика. Декоративное искусство. В 5-ти тт. / Под ред. Б.В. Иогансона. М.: СЭ. 1971. Т. 3. С. 300-768.

865. Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре XVIII первой половине XX в.: Опыт энциклопедии. М.: БРЭ. 1995. -381 с.

866. Музыка. Большой энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Келдыша. М.: БРЭ. 1998. -671 с.

867. Музыкальная энциклопедия / Под. ред. Ю.В. Келдыша. В 6-и т. М.: СЭ Сов. композитор. 1973-1982. -1070, 959,1102, 974, 1056 стб.

868. Музыкальное образование и музыкальные общественные организации в Петербурге. 1801-1917 / Под ред. И.И. Петровской. Энциклопедия СПб.: РИИИ. СПб. 1999. -367 с

869. Музыкальный Петербург. XVIII век. Энциклопедия. В 3-х тт. СПб.: Композитор. 1996-1999. -415, 500, 326 с.

870. Пружанский A.M. Отечественные певцы. 1750-1917: Словарь: В 2-х ч. Ч. 1. М.: Сов. композитор. 1991. -423 с.

871. Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI-XIX веков. В 2-х тт. СПб.: АН. 1895. -448, 800 стб.

872. Русский балет: Энциклопедия. М.: БРЭ. Согласие. 1997. -450 с.

873. Собко Н.П. Словарь русских художников с древнейших времен до наших дней. В 3-х тт. СПб. 1893-1899. -XVI+350; 536; 508 стб.

874. Художники народов СССР: Биобиблиографический словарь. В 6-тт. М.: Искусство. 1970-1995. -445, 439, 543, 591, 622 с.

875. Эстетика: Словарь / Под ред. A.A. Беляева и др. М.: Политиздат. 1989. -447 с.1.I. Архивные источники1. Высочайшие повеления

876. РГИА. Ф. 469. Придворная е.и.в. контора. Оп.8. ГЭ. Д. 29. О постановлении правил для порядка в Эрмитаже. 1825. -6 л.

877. РГИА. Ф. 470. Гоф-интендантская контора. Оп. 1 (86). Д. 28. О высочайшем пожертвовании каменного дома при Михайловских садах в собственность Библейскому обществу. 1816. -20 л.

878. РГИА. Ф. 470. Гоф-интендантская контора. Оп. 3. 145/779. Д. 238. Чтобы владельцы на Каменном острову дачи имеющие, никакой вновь постройки и переделки фасадов строений без высочайшего разрешения не делали. 5.03.1824-5.03.1825. -8 л.

879. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп. 17. Именные повеления. Д. 87. 1812. -3 л.

880. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 14. Императорская российская академия. Д. 12. О высочайшем назначении президентом ИРА вице-адмирала Шишкова. 13.06.1813. -5 л.

881. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 15. Императорская Публичная библиотека. Д. 1. Об учреждении библиотеки, утверждении положения об управлении ею, штате, денежных суммах на ее содержание. 16.11.1810-5.03. 1837. 81 л.

882. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 15. Императорская Публичная библиотека. Д. 2. Об открытии ИПБ. 19-29.12.1811. -3 л.

883. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 15. Императорская Публичная библиотека. Д. 3. Об утверждении в звании директора ИПБ А.Н. Оленина. 13-18.10. 1811. -1 л.

884. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 15. Императорская Публичная библиотека. Д. 5. О доставлении в библиотеку из типографий вновь издаваемых книг, газет, географических карт и других изданий. 4.03.1811-24.06.1812. -90 л.

885. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 16. Императорская Академия художеств. Д. 87. О запрещении принимать в ученики АХ крепостных. 1824.08.1817. -4 л.

886. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 16. Императорская Академия художеств. Д. 92. О назначении А.Н. Оленина президентом АХ. 21.0430.05.1817. -25 л.

887. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 20. СПб. Императорский университет. Д. 185. Об учреждении при Главном педагогическом институте дворянского пансиона. 22.06.1817-10.02.1818. -80 л.

888. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 89. Д. 9. Об учреждении при университетах кафедр богословия. 17.02.1819. -4 л.

889. РГИА. Ф.789. Императорская Академия художеств. Оп. 1.4. 1. Д. 1456. Рескрипт о назначении А.С. Строганова президентом Академии художеств. 30.01.1800. -1 л.

890. РГИА. Ф.789. Императорская Академия художеств. Оп. 1.4. 1. Д. 2175. О высочайшем повелении, чтобы академия управляема была вице-президентом под ведением министра просвещения. 1811. -2 л.

891. РГИА. Ф.789. Императорская Академия художеств. Оп. 1. Ч. 1. Д. 2583. Об установлении контроля за всеми архитектурными проектами АХ со стороны Комитета строений и гидравлических работ. 1816. -4 л.

892. РГИА. Ф.789. Императорская Академия художеств. Оп. 1. Ч. 1. Д. 2596. Уведомление кн. А.Н. Голицына о высочайшем повелении управлять ему Министерством народного просвещения. 1816. -2 л.

893. РГИА. Ф.789. Императорская Академия художеств. Оп. 1. Ч. 2. Д. 496. О создании в Эрмитаже галереи русской живописи. -3 л.

894. РГИА. Ф. 1329. Именные указы и высочайшие повеления Сенату. Оп. 6. Д. 20. Указ Александра 1 об отклонении предложения Сената, Синода и Гос. Совета о сооружении ему памятника. 3.07.1814. -1 л.

895. РГИА. Ф. 1673. Шишков A.C. Оп.1. Д. 18. Указ Александра 1 об изгнании иезуитов из России (черновик, написанный A.C. Шишковым). 20.12.1815. -3 л.

896. РГИА. Ф. 1673. Шишков A.C. Оп. 1. Д. 19. Манифест Александра 1 и указ Синоду о ежегодном праздновании дня освобождения России от нашествия французов в 1812 г. -25 декабря (черновик, написанный A.C. Шишковым). 20.12.1815. -1 л.

897. РНБ ОР. Ф. 29. Аракчеев А.А № 48. Рескрипты на имя A.A. Аракчеева. 1796-1825. -129 л.

898. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 355. Рескрипт Александра 1 о назначении А.Н. Оленина на должность государственного секретаря (копия). 3.04.1812. -1 л.

899. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 401. «Наказ Государственному Совету» (копия). 5.04. 1801. -5 л.

900. РНБ ОР. Ф. 1000. Собрание отдельных поступлений. Оп. 3. № 1179. Синод. Указ императора Александра 1 об изъятии из обращения книг, не соответствующих учению официальной церкви (печат.). 14.05.1825. -2 л.

901. Ц1 И А СПб. Ф. 2111. Канцелярия СПб военного губернатора. Д. 3. Именные указы. 1801-1802. -101 л.

902. Материалы делопроизводства.

903. ИИРАН. Ф. 448. ОПХ. Св. 2. Д. 18. Наставление Брюлловым ОПХ подписали: А. Дмитриев-Мамонов, П. Кикин, Ф. Лабенский, Ф. Толстой, И. Гагарин. 1823. -6 л.

904. РГИА. Ф. 206. Департамент путей сообщения и публичных зданий. Оп. 1. Д. 497. О строительстве цепных мостов и дома для Кондукторской школы в СПб. 29.05.182329.11.1824. -337 л.

905. РГИА. Ф. 206. Департамент путей сообщения и публичных зданий. Оп. 1. Д. 587. О постройке проезжего цепного моста через Фонтанку между Измайловским и Калинкиным мостами по проекту инженер-полковника Треттера. 6.02.1825-6.09.1825-320 л.

906. РГИА. Ф. 206. Департамент путей сообщения и публичных зданий. Оп. 1. Д. 618. О постройке двух пешеходных мостов (со львами и грифонами) через Екатерининский канал в СПб. 9.09.1825-27.07.1826. -161 л.

907. РГИА. Ф. 469. Придворная е.и.в. контора. Оп. 8. ГЭ. Д. 13. Об оценке картины А.И. Иванова "Подвиг молодого киевлянина". 1820. -9 л.

908. РГИА. Ф. 469. Придворная е.и.в. контора. Оп.8. ГЭ. Д. 26. Об испрошении высочайшего соизволения о назначении одной из комнат Эрмитажа для помещения в оной произведений Российских художников. 1825. -9 л.

909. РГИА. Ф. 470. Гоф-интендантская контора МИДв. Оп. 2. (133). Д. 8. О помещении в Таврическим дворце дворянских и купеческих выборов и собрание Библейского общества. 1811. -31 л.

910. РГИА. Ф. 470. Гоф-интендантская контора МИДв. Оп. 2. (133). Д. 14. Об отводе комнат Таврического дворца для выбора дворянства, богослужений Магометанам и жительства на летнее время разным особам. 1820. -14 л.

911. РГИА Ф. 470. Гоф-интендантская контора МИДв. Оп. 3. 145/779-6. Д. 33. Об определении в ведомство в Гоф-интендантскую контору скульптора Демут-Малиновскогоб-7.03.1819 -2 л.

912. РГИА. Ф. 470. Гоф-интендантская контора МИДв. Оп. 3. 145/779-6. Д. 161. О переводе комитета, учрежденного 18.08.1814 в комнаты, занимаемые мастерскою камердинера Митрохина в Эрмитаже. 30-31.03.1822. -2 л.

913. РГИА. Ф. 470. Гоф-интендантская контора МИДв. Оп. 3. 145/779-6. Д. 165. О допущении архитектора Менеласа к устройству нового сада, состоящего при дворце вел. кн. Михаила Павловича. 19-21.04.1822. -2 л.

914. РГИА. Ф. 470. Гоф-интендантская контора МИДв. Оп. 3. 145/779-6. Д. 215. О пожаловании садовому мастеру Шуману золотых часов и помощнику Хабарову 100 р. 1823.-3 л.

915. РГИА. Ф. 470. Гоф-интендантская контора. МИДв.Оп. 3. 145/779-6. Д. 217. О комнатах в Эрмитаже для Комитета призрения заслуженных гражданских чиновников. 8.07.1823-5.08.1827. -17 л.

916. РГИА Ф. 470. Гоф-интендантская контора МИДв. Оп. 3. 145/7796. Д. 760. О переводе служащего в Адмиралтействе акад. Соколова в Кабинет с жалованием по 1000 р. 1817. Л. 1-3.

917. РГИА. Ф. 470. Гоф-интендантская контора МИДв. Оп. 3. 147/581. Д. 1. О принятии в ведомство Конторы Елагино-Островского дворца со всеми к нему принадлежностями. 1822. -68 л.

918. РГИА. Ф. 470. Гоф-интендантская контора МИДв. Оп. 20. Д. 223. О назначении архитектора университета П.Э. Шретера по совместительству архитектором при Гоф-интендантской конторе. 29.11.1819-20.02.1823 Л. 1 -21.

919. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 17. О заплате за работы и материалы, употребленные при переделке дома, купленного у Неплюева для придворных певчих. 1810. -33 л.

920. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 96. О службе капельмейстера Антонолини. 1806. -23 л.

921. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 171. О пожаловании бриллиантовых подарков архитектору ст. сов. Руско и живописцу Гонзаго. 1811. -2 л.

922. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 213. О выписываемых через книгопродавца Клостермана тетрадях издания французского музея. 1811. -3 л.

923. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 223. Об увольнении от службы архитектора ст. сов. Руско и о проч. 1811. -20 л.

924. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 308. О бытии действ, камергеру кн. Тюфякину вице-директором над театральными зрелищами и присутствующим в Конторе ДИТ. 1812. -2 л.

925. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 422. О выдаче 1500 р. флота лейтенанту гр. Толстому за поднесенный им е.и.в. работы своей портрет. 1814. -3 л.

926. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 438. О производстве 11 певчих в 14 класс, о приеме из малолетних в большие певчие Варламова и др. 1815. -18 л.

927. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 537. Об отводе Карамзину в Царском Селе особенного дома для жительства его с семейством. 1816.-3 л.

928. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 555. О разобрании в Таврическом саду модели Кулибинского моста. 1816. -3 л.

929. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 613. Об определении действительного камергера кн. Тюфякина гофмейстером к высочайшему двору. 1816. -3 л.

930. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 614. Об увольнении обер-камергера Нарышкина в чужие края на 4 месяца. 1816. -11 л.

931. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 637. О заплате 772 р. за купленные в СПб Английском магазине два тома книги «Путешествие в Палестину и Египет». 1816. -5 л.

932. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 661. Об определении кол. сов. Нота в 3 отд. Эрмитажа, а на место его акад. Уткина. 1817. -17 л.

933. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 760. О переводе служащего в Адмиралтейства акад. Соколова в Кабинет с жалование по 1000 р. 1817. Л. -3 л.

934. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 785. О происшествии, случившемся между Кавалергардского полка ротмистром Шереметевым и камер-юнкером гр. Завадовским. 1817. -Юл.

935. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 836. По письму обер-камергера Нарышкина о приезде его в СПб и о желании его быть в Москве. 1818. -2 л.

936. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 838. Об увольнении гофмейстера кн. Тюфякина в чужие края на 1 год с сохранением получаемого им жалования. 1818. -3 л.

937. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 987. О пожаловании гофмаршала кн. Тюфякина орденом св. Владимира 2 ст. 1819. -13 л.

938. РГИА. Ф. 471. Канцелярия тайн. сов. А.Н. Голицына по делам придворных ведений. 1810-1819. Оп. 1. Д. 1040. О распространении на кн. Тюфякина прав и обязанностей, предоставленных ему в бытность вице-директором. 1819. -7 л.

939. РГИА. Ф. 497. Оп. 1. Дирекция Императорских театров. Д. 17. О службе директора музыки капельмейстера Катерино Кавоса 1798-1845. -85 л.

940. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 38. О заключении контракта с г. Казасси на заведение итальянской труппой. 1801. -22 л.

941. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп. 1. Д. 39. О заключении контрактов с французскими артистами. 1801. -50 л.

942. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 44. О присоединении немецкой труппы к театральной дирекции. 1801. -32 л.

943. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. On. 1. Д. 49. Контракты с артистами французской оперы. 1802. -64 л.

944. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. On. 1. Д. 85. О службе актрисы Софии Самойловой. 1805-1845. -39 л.

945. РГИА. Ф 497. Дирекция императорских театров. On. 1. Д. 109. Контракты артистов Московской труппы. 1806-1810. -106 л.

946. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. On. 1. Д. 205. О службе актрисы драматической труппы Жорж Веймер. 1810. -13 л.

947. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 229. Об отпуске из кабинета е.и.в. 1000 р. на погребение музыканта Дица. 1810. -2 л.

948. РГИА. Ф. 497. On. 1. Д. 234. О взыскании с актрисы Жорж должных Кабинету е.и.в. 16000 р. 1810. -4 л.

949. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 269. Об определении в управление Московского театра действ, ст. сов. Майкова. 1810. -11 л.

950. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 359. О возобновлении контракта с комиссионером Перне и об артистах Буальдье, Лароше и г-же Вальвиль. 1810. -6 л.

951. РГИА Ф. 497. Дирекция Императорских театров. On. 1. Д. 366. О неуплате денег ДИТ за наем дома г-жи Латышевой. 1810. -6 л.

952. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 415. Рапорт директора музыки Козловского о найме вольных музыкантов для балета при дворе. 1810. -2 л.

953. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. On. 1. Д. 458. О пожертвовании гр. Хвостовым сбора с представления «Андромахи» в пользу больниц для бедных. 1810. -6 л.

954. РГИА. Ф. 497. ДИТ. On. 1. Д. 465. Об объявлении тит. сов. Латышевой, что Дирекция не возобновляет контракта по найму ее дома. 1810. -3 л.

955. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 469. Переписка с тит. сов. Олениным об авторском гонораре за трагедию «Поликсена». 1810. -4 л.

956. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 547. Об уплате г. Озерову за трагедию «Поликсена». 1810. -2 л.

957. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. On. 1. Д. 608. Об определении в актеры российской труппы канцеляриста Якова Брянского. 1811. -2 л.

958. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. On. 1. Д. 638. О службе балетмейстера Дидло. \ 811. -5 л.

959. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. On. 1. Д. 748. Об актрисе Жорж и танцовалыцике Дюпоре и присылке в СПб актеров Талона и Дальмаса. 1811. -2 л.

960. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. On. 1. Д. 778. Копия высочайшего рескрипта на имя А.Л. Нарышкина о выражении благодарности е.и.в. за отчет Дирекции за 1810 г. 1811. -5 л.

961. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 797. О недопущении к представлению на сцене пьес, не бывших в цензуре. 1811. -8 л.

962. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 801. Об отправке к Министру Полиции на цензуру театральных пьес и афиш. 1811. -11 л.

963. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 867. Распоряжение ДИТ, чтобы в бенефисы драматических артистов не ставить танцев. 1811. -26 л.

964. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 880. Предложение Директора о том, чтобы артисты, участвующие в спектакле являлись в театр заблаговременно. 1811.-8 л.

965. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 891. О запрещении машинистам, декораторам и прочим отлучаться из города. 1811. -4 л.

966. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 898. О пожаре в Каменном театре. 1811. -16 л.

967. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп. 1. Д. 903. О выписке итальянской труппы в СПб. 1811. -5 л.

968. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 917. О принятии артистом В. Рыкаловым типографии. 1811. -18 л.

969. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 921. О запрещении Министром Народного Просвещения постановок пьес, неодобренных цензурою. 1811. -7 л.

970. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп. 1. Д. 958. О службе актера Якова Брянского и о выдаче свидетельства его наследникам. 1812-1895. -172 л.

971. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп. 1. Д. 1006. О службе актрисы Миллер-Бендер. 1812-1828. -47 л.

972. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1036. Об определении кн. Тюфякина вице-директором театральных зрелищ. 1812. -4 л.

973. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1062. О расформировании французской труппы (указ, контракты, аттестаты). 1812. -89 л.

974. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1076. О бенефисах артистов французской труппы. 1812. -4 л.

975. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1077. О возобновлении контракта на наем для Дирекции дома г-жи Латышевой. 1812. -4 л.

976. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1096. Афиши о сборах со спектаклей Малого театра за январскую треть. 1812. -159 л.

977. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1097. Афиши о сборах со спектаклей Малого театра за майскую треть. 1812. -239 л.

978. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1098. Афиши о сборах со спектаклей Малого театра за сентябрьскую треть. 1812. -237 л.

979. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1099. Афиши о сборах со спектаклей Нового (Немецкого) театра за январскую треть. 1812. -218 л.

980. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1100. Афиши о сборах со спектаклей Нового (Немецкого) театра за майскую треть. 1812. -226 л.

981. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1101. Афиши о сборах со спектаклей Нового (Немецкого) театра за сентябрьскую треть. 1812. -334 л.

982. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1137. Об упразднении французской труппы. 1812. -43 л.

983. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1141. Сбор со спектаклей в новом театре за сентябрьскую треть. 1812. -8 л.

984. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1150. О высылке из Москвы актеров французской труппы в петербургские театры. 1812. -8 л.

985. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1151. О выезде всех трупп Московского театра в Кострому. 1812. -6 л.

986. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп. 1. Д. 1195. О выздоровевших и умерших артистах в 1813 г. 1813. -44 л.

987. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1222. О покупке в 1805 г. дома портного мастера Кребса. 1813. -4 л.

988. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1237. Предписание актерам являться в театр к 6 часам. 1813. -5 л.

989. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1245. О сборах со спектаклей в Малом театре за январскую треть. 1813. -132 л.

990. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1246. О сборах со спектаклей в Малом театре за майскую треть. 1813. -188 л.

991. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1247. О сборах со спектаклей в Малом театре за сентябрьскую треть. 1813. -237 л.

992. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1248. О сборах со спектаклей в Новом театре за январскую треть. 1813. -238 л.

993. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1250. О сборах со спектаклей в Новом театре за январскую треть. 1813. -208 л.

994. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1251. О сборах со спектаклей в Новом театре за майскую треть. 1813. -212 л.

995. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1252. О сборах со спектаклей в Новом театре за сентябрьскую треть. 1813. -337 л.

996. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп. 1. Д. 1257. Об отъезде Главного Директора Нарышкина в вояж с имп. Елизаветой Алексеевной и о поручении его должности вице-директору кн. Тюфякину. 1813. -5 л.

997. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп. 1. Д. 1264. О возобновлении в Москве театра. 1813. -15 л.

998. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп. 1. Д. 1279. О выдаче денег актрисе Миллер за представления. 1814. -2 л.

999. РГИА. Ф. 497. Дирекция Императорских театров. Оп.1. Д. 1345. Афиши о сборах с представлений Малого театра за январскую треть. 1814. -145 л.

1000. Документы личного происхождения.

1001. ИРЛИ. ОР. Ф. 263. Рунич Д.П. Оп. 2. Д. 95. Бумаги А.Н. Голицына. -133 л.

1002. ИРЛИ ОР. Ф. 263. Рунич Д.П. Оп. 3. Д. 12. Мнение о книге проф. Кунницына «Право естественное»». -9 л.

1003. ИРЛИ Ф. 265. Архив «Русской старины». Оп. 2. Д. 684. Письмо Ф.Н. Глинки к М.А. Милорадовичу (копия). 1821- 1822 (?). -1 л.

1004. ИРЛИ. Ф. 265. Архив «Русской старины». Оп. 7. Д. 42. «Журнал театральный» А.В. Каратыгина. -217 л.

1005. РГБ ОР. Ф. 211. Оленин А.Н. № 36216/1-2. Письма А.П. Ермолову. 1819-1825. -4 л.

1006. РГИА. Ф. 472. Канцелярия Министерства (двора). Оп. 1. Д. 96. Голицын С.С. Формулярный список. Л. 102-105.

1007. РГИА. Ф. 951. Карамзин Н.М. Оп. 1. Д. 1. Высочайший указ Сенату о пожаловании М.Н. Карамзину чина статского советника (копия). 16.03.1816. -1 л.

1008. РГИА. Ф. 951. Карамзин Н.М. Оп. 1. Д. 2. Грамота о награждении Н.М. Карамзина орденом св. Анны 1 ст. 16.03.1816. -1 л.

1009. РГИА. Ф. 951. Карамзин Н.М. Оп. 1. Д. 21. Письмо С.С. Уварова Н.М. Карамзину о его избрании почетным членом АН. 29.01.1818. -2 л.

1010. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 1. Д. 303. Письмо И.И. Шувалова Н.П. Шереметеву. 8.07.1797. -2 л.

1011. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 2. Д. 43. О покупке у дьяка Синковского деревянного дома в Петербургской части. 1801. -9 л.

1012. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 2. Д. 44. О покупке дома на Выборгской стороне у Воспитательного дома. 1802. -11 л.

1013. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 2. Д. 45. О продаже дачи с левой стороны Петергофской дороги придворному банкиру А. Ралю. 8.09 1802. -14 л.

1014. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 2. Д. 46. О даровании Оспенного дома на Выборгской стороне жене коллежского советника Анне Лахмановой. 5. 11.1803. -8 л.

1015. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 2. Д. 47. О покупке дачи Ульянка на 8 версте Петергофской дороги у гр. Н. П. Панина. 9.08.1803. -16 л.

1016. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 2. Д. 95. О постройке дачи в Петергофе. Ок. 1802.-27 л.

1017. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 2. Д. 99. О покупке и ремонте Оспенного дома на берегу Малой Невки на Выборгской стороне. 1802. -17 л.

1018. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 2. Д. 403. О приготовлении усадьбы в селе Вознесенском к приему Неаполитанского посланника герцога Каприоли. Июль 1808. -23 л.

1019. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 12. Д. 633. Об отдаче в Опекунский Совет под залог 50 тыс. р. мыз Волоницкая и Лебяжья Ораниенбаумского уезда. 27.03.1800 1.12.1803. -17 л.

1020. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 12. Д. 636. О позволении на мызах Волоницкая и Лебяжья охотиться и проживать г. Разумовскому и Загряжскому. 1803. -1 л.

1021. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 12. Д. 639. О позволении на мызах Волоницкая и Лебяжья охотиться и проживать г. Лабенскому. 1803. -1 л.

1022. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 17. Д. 619. О преобразовании школ в Останкино, Кусково, Юхоти и Молодом Туце в приходские училища. 1805. -11 л.

1023. РГИА. Ф. 1088. Шереметевы. Оп. 17. Д. 767. Об объявлении приказа Домового правления о прекращении в вотчинах духа ябеды, раздоров и всякого рода беспорядков. 18-21.12.1809.-9 л.

1024. РГИА. Ф. 1101. Документы личного происхождения, не составляющие отдельных фондов. Оп. 1. Д. 309. Диплом гр. Д.И. Хвостову на звание члена BOJICHX. 4.05.1812. -1 л.

1025. РНБ ОР. Ф. 18. Анастасевич В.Г. № 18. Гнедич Н.И. Письма (17) к В.Г. Анастасевичу. 1809-1813 и б/д. -17 л.

1026. РНБ ОР. Ф. 29. Аракчеев A.A. № 9. Входящие грузинские дела. 1818. -366 л.

1027. РНБ ОР. Ф. 29. Аракчеев A.A. № 10. Входящие грузинские дела. 1823. -470 л.

1028. РНБ ОР. Ф. 50 Батюшков К.Н. № 24. Письмо В.А. Жуковскому. 1.08.1819. -2 л.

1029. РНБ ОР. Ф. 50. Батюшков К.Н. Оп. 1. № 27. Письмо в редакцию «Сына отечества» по поводу напечатанных стихов «К друзьям из Рима». 1.08.1821. -1 л.

1030. РНБ ОР. Ф. 50. Батюшков К.Н. Оп. 1. № 29. Письма, писанные в период душевной болезни. 1821 -1826. -6 л.

1031. РНБ. ОР. Ф. 124. Ваксель П.Л. Оп. 1. № 668. Брюллов А.П. Письмо П.А. Кикину. 9.10.1823. -2 л.

1032. РНБ ОР. Ф. 124. Ваксель П.Л. Оп. 1. № 672. Брюллов К.П. Письмо к П.А. Кикину от 10 октября 1823 г. -2 л.

1033. РНБ ОР. Ф. 124. Ваксель П.Л. Оп. 1. № 1931. Карамзин Н.М. Письма (2) имп. Марии Федоровне. 1824. -3 л.

1034. РНБ ОР. Ф. 124. Ваксель П.Л. Оп. 1. № 4872. Шишков A.C. Письмо Г.И. Вилламову. 3.03.1813.-1 л.

1035. РНБ ОР. Ф. 124. Ваксель П.Л. Оп. 1. № 4873. Шишков A.C. Письмо имп. Марии Федоровне. 10.10.1820. -1 л.

1036. РНБ ОР. Ф. 124. Ваксель П.Л. Оп. 2. № 293. Мария Федоровна, имп. Письмо Н.М. Карамзину. 1813. -1 л.

1037. РНБ ОР. Ф. 124. Ваксель П.Л. Оп. 2. № 764. А.Г. Варнек. Записка митрополиту СПб и Новгородскому Серафиму. После 1821. -1 л.

1038. РНБ ОР. Ф. 143. Вилламов Г.И. № 81. Оленин А.Н. Письма (3) к Г.И. Вилламову. 1814-1821. -3 л.

1039. РНБ ОР. Ф. 143. Вилламов Г.И. № 165. Мария Федоровна, имп. Письма Н.М. Карамзину. 1814. -7 л.

1040. РНБ ОР. Ф. 143. Вилламов Г.И. № 206. Самборский A.A. Письма (4) к имп. Марии Федоровне. 1805-1812. -10 л.

1041. РНБ ОР. Ф. 167. Вяземский П.А. № 12. Донесения иностранных посланников при русском дворе за 1777-1778 гг. -49 л.

1042. РНБ ОР. Ф. 167. Вяземский П.А. № 13. Документы о польских делах 1820. -2 л.

1043. РНБ ОР. Ф. 167. Вяземский П.А. № 17. Письма (3) к Д.Н. Блудову. 1816-1817. -6 л.

1044. РНБ ОР. Ф. 173. Гардин В.Ф. Оп. 1. № 521. Венецианов А.Г. Копии архивных документов, сделанные A.A. Коршуном // 1924-1925. -4 л.

1045. РНБ ОР. Ф. 197. Оп. 1. Гнедич Н.И. № 5. Гнедич Н.И. Поэма из времен княжеских усобиц. Б/д. -5 л.

1046. РНБ ОР. Ф. 197. Гнедич Н.И. Оп. 1. № 9. Гнедич Н.И. Черновой набросок статьи об истории Малороссии. 1818-1819. -2 л.

1047. РНБ ОР. Ф. 197. Оп. 1. Гнедич Н.И. № 31. Гнедич Н.И. План поэмы «Святослав». Б/д. -1 л.

1048. РНБ ОР. Ф. 197. Оп. 1. Гнедич Н.И. № 32. Гнедич Н.И. План драматического произведения из эпохи распространения христианства на Руси. Б/ д. -2 л.

1049. РНБ ОР. Ф. 197. Оп. 1. Гнедич Н.И. № 38. Батюшков К.Н. Письма к Н.И. Гнедичу.1. Б/д.-21 л.

1050. РНБ ОР. Ф. 197. Оп. 1. Гнедич Н.И. № 57. Баратынский Е.А. «Гнедичу, который советовал сочинителю писать сатиры». 1823. -3 л.

1051. РНБ ОР. Ф. 203. Голицын А.Н. № 8. Переписка с Александром 1, арх. Фотием, А.Ф. Лабзиным, Ф.В. Ростопчиным (копии). 1812-1842. -7 л.

1052. РНБ ОР. Ф. 286. Жуковский В.А. Оп. 2. № 76. Жуковский В.А. Письма (27) к вел. кн. Александре Федоровне. 1821. -110 л.

1053. РНБ РО. Ф. 286. Жуковский В.А. Оп. 2. № 94. Жуковский В.А. Письма (7). Н.И. Гнедичу. 1814, 1821. -13 л.

1054. РНБ ОР. Ф. 286. Жуковский В.А. Оп. 2. № 97. Письма к А.Н. Голицыну. Письмо Баратынского (б/д). 22.05.1820; 10.02.1824. -9 л.

1055. РНБ ОР. Ф. 286. Оп. 2. № 113. Жуковский В.А. Письмо к имп. Марии Федоровне (копия). Апрель 1815. -1 л.

1056. РНБ ОР. Ф. 286. Жуковский В.А. Оп. 2. № 232. Дело о назначении пенсии В.А. Жуковскому. 1816. -3 л.

1057. РНБ ОР. Ф. 286. Жуковский В.А. Оп. 2. № 233. Прошение на имя вел. кн. Александры Федоровны о рассмотрении преподавательской деятельности Жуковского как государственной службы. Б/д. -2 л.

1058. РНБ. ОР. Ф. 286. Жуковский В.А. Оп. 2. № 271. Мнение, представляемое вместе со знаменем кн. А. Голицыной. на рассмотрение С-Петербургского дворянства (фр. яз.). -3 л.

1059. РНБ. ОР. Ф. 286. Жуковский В.А. Оп. 2. № 272. Мнение, представляемое вместе со знаменем кн. А. Голицыной. на рассмотрение С-Петербургского дворянства (неполный русский перевод). -10 л.

1060. РНБ ОР. Ф. 291. Загоскин М.Н. № 43. Арапов П.Н. Письмо М.Н. Загоскину. 7.07.1822. -2 л.

1061. РНБ ОР. Ф. 336. Карамзин М.Н. Оп. 1. Карамзин М.Н. Письмо имп. Марии Федоровне. № 10. 22.04. б/г. -1л.

1062. РНБ ОР. Ф.338. Карнеев З.Я. № 6. Лабзин А.Ф. Письма З.Я. Карнееву. 1816-1822. -17 л.

1063. РНБ ОР. Ф. 443. Лосев В.М. № 195. Грузино, имение гр. A.A. Аркчеева. Статья неустановленного автора. 1930-е. -14 л.

1064. РНБ ОР. Ф. 443. Лосев В.М. № 646. Грузино, село новгородской области. Вырезки из "Ленинградской правды" о музее-усадьбе A.A. Аракчеева. 12.12.1935. -1 л.

1065. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. №. 448. Неизвестный автор. Воспоминания о московской старине. 1812-1825. 1850-1860-е. -3 л.

1066. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 449. Майков A.A. Табель о суммах СПб Конторы ДИТ. 1823. -3 л.

1067. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 452. Формулярные списки о службе A.A. Майкова. 1836. -2 л.

1068. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 457. Нарышкин А.Л. Всеподданнейший доклад на высочайшее имя о беспорочной службе Аполлона Александровича Майкова в Дирекции Московского театра. 1810-1814. -6 л.

1069. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 459. Майков A.A. Письмо Александру 1 (черновик). 1811. -1 л.

1070. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 463. Майков A.A. Письмо A.A. Аракчееву. 1819. -2 л.

1071. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 468. Майков A.A. Письма (2) кн. В.В. Долгорукову (черновики). 1823 сентябрь. -4 л.

1072. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 472. Майков A.A. Письма М.А. Милорадовичу. 1817-1824. -10 л.

1073. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 475. Майков A.A. Письма А.Л. Нарышкину. 1810-1813. -7 л.

1074. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 484. Аракчеев A.A. Письмо A.A. Майкову. 1819. -2 л.

1075. РНБ РО. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 491. H.A. Гагарин Письмо A.A. Майкову. 1811. -2 л.

1076. РНБ ОР. Ф. 452. Майковы. Оп. 1. № 517. Нарышкин A.JI. Письма A.A. Майкову. 1811-1818.-17 л.

1077. РНБ ОР. Ф. 539. Одоевский В.Ф. Оп 2. № 826. Одоевский А.И. Письма (20) В.Ф. Одоевскому. 1821-1825. -39 л.

1078. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 11. Оленин А.Н. Собрание разных происшествий, бывших в нынешней войне с французами. 1812-1813. -40 л.

1079. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 34. Заметки, относящиеся к восшествию на престол Николая 1. Черновой автограф. 1825. -33 л.

1080. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 90. Оленин А.Н. Письма к А.Н. Голицыну. 18171827. -29 л.

1081. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 91. Оленин А.Н. Письмо Д.А. Гурьеву от 9 мая.1824. -1 л.

1082. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 96. Оленин А.Н. Письма к А.И. Ермолаеву. 18241827. -4 л.

1083. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 105. Оленин А.Н. Письмо гр. В.П. Кочубею. 18.10.1802. -1 л.

1084. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 108. Оленин А.Н. Письма А.Ф. Лабзину. Сент-окт. 1817. -9 л.

1085. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 116. Оленин А.Н. Письма к М.А. Милорадовичу. 1821-1823.-10 л.

1086. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 121. Оленин А.Н. Письма В.А. Озерову. 1808-1811.11 л.

1087. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 146. Оленин А.Н. Письмо к А.Г. Ухтомскому.1211.1822. -1 л.

1088. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 150. Оленин А.Н. Письмо к Ф. Шампальону (фр. яз.).1708.1823. -3 л.

1089. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 155. Оленин А.Н. Письма к Д.И. Языкову. 1826-1837.-11 л.

1090. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 194. Голицын А.Н. Письма А.Н. Оленину. 1816-1823.-5 л.

1091. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 232. Лабзин А.Ф. Письма к А.Н. Оленину. 1817 и б/д.-22 л.

1092. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 244. Лонгинов Н.М. Письмо А.Н. Оленину. 8. 06.1820.-5 л.

1093. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 251. Патент о награждении А.Н. Оленина медалью правительства Нидерландов. 1822. -1 л.

1094. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 254. Милорадович М.А. Письма к А.Н. Оленину (3) 1821-1823. -4 л.

1095. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины, № 258. Оленин А.Н. Прошение на имя императора Александра 1 от 10.06. 1815. -2 л.

1096. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 266. Озеров В.А. Письма А.Н. Оленину. 1808-1809.21 л.

1097. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 318. Ухтомский А.Г. Письмо А.Н. Оленину. 12.11.1822. -1 л.

1098. Изобразительные источники.

1099. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 156. Казанский университет. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1л.

1100. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 157. Казанский университет. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1 л.

1101. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 158. Казанский университет. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1 л.

1102. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 159. Казанский университет. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1л.

1103. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 160. Гимназия в г. Казань. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1 л.

1104. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 161. Гимназия в г. Казань. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1 л.

1105. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 162. Гимназия в г. Казань. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1 л.

1106. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 163. Гимназия в г. Казань. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1 л.

1107. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 164. Гимназия в г. Казань. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1 л.

1108. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 165. Гимназия в г. Казань. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1 л.

1109. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 166. Гимназия в г. Казань. План местности, фасады и поэтажные планы. 1813-1818. -1л.

1110. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 323. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820, 1831. -1 л.

1111. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 324. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820, 1831. -1 л.

1112. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 325. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820, 1831. -1 л.

1113. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 326. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820,1831. -1 л.

1114. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 327. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820, 1831. -1 л.

1115. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 328. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820,1831. -1 л.

1116. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 329. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820,1831. -1 л.

1117. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 330. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820,1831. -1 л.

1118. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 331. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820, 1831. -1 л.

1119. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 332. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820,1831. -1 л.

1120. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 333. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820, 1831. -1 л.

1121. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 334. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820,1831. -1 л.

1122. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 335. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820, 1831. -1 л.

1123. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 336. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820, 1831. -1 л.

1124. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 337. Университет в г. Москве. План и фасады. 1820, 1831. 1 л.

1125. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 375. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1126. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 376. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812.-1 л.

1127. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 377. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1128. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 378. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1129. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 379. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1130. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 380. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812.-1 л.

1131. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 381. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1132. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 382. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812.-1 л.

1133. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 383. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812.-1 л.

1134. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 384. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1135. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 385. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812.-1 л.

1136. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 386. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1137. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 387. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1138. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 388. Московская гимназия, уездные и приходские училища при ней. План, фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1139. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 574. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы ботанического сада. 1812. -1 л.

1140. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 575. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы ботанического сада. 1812. -1 л.

1141. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 576. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы ботанического сада. 1812. -1 л.

1142. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 577. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы ботанического сада. 1812. -1 л.

1143. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 578. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы ботанического сада. 1812. -1 л.

1144. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 579. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы ботанического сада. 1812. -1 л.

1145. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 580. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы ботанического сада. 1812. -1 л.

1146. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 581. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы каменных и деревянных оранжерей и теплиц. 1812. -1 л.

1147. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 582. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы каменных и деревянных оранжерей и теплиц. 1812. -1 л.

1148. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 583. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы каменных и деревянных оранжерей и теплиц. 1812. -1 л.

1149. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 584. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы каменных и деревянных оранжерей и теплиц. 1812. -1 л.

1150. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 585. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы каменных и деревянных оранжерей и теплиц. 1812. -1 л.

1151. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 586. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы каменных и деревянных оранжерей и теплиц. 1812. -1 л.

1152. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 587. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы каменных и деревянных оранжерей и теплиц. 1812. -1 л.

1153. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 588. Медико-хирургическая академия в СПб. Планы каменных и деревянных оранжерей и теплиц. 1812. -1 л.

1154. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 589. Медико-хирургическая академия в СПб. Здание для квартир профессоров. 1812. -1 л.

1155. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 590. Медико-хирургическая академия в СПб. Здание для квартир профессоров. 1812.-1 л.

1156. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 591. Медико-хирургическая академия в СПб. Здание для квартир садовников и служителей. 1812. -1 л.

1157. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 592. Медико-хирургическая академия в СПб. Здание для квартир садовников и служителей. 1812.-1 л.

1158. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 889. Демидовское училище высших наук в Ярославле. Фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1159. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 890. Демидовское училище высших наук в Ярославле. Фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1160. РГИА. Ф.733. Департамент народного просвещения. Оп. 96. Д. 891. Демидовское училище высших наук в Ярославле. Фасады и поэтажные планы. 1812. -1 л.

1161. РНБ ОР. Ф. 542. Оленины. № 7. Замечания и рисунки к трагедии Озерова «Поликсена». -10 л.

1162. РНБ ОР. Ф. 550 Особое собрание рукописной книги. Оп. XIII. № 37. Атлас села Грузина графа Аракчеева. 1806. -100 л.

1163. РНБ ОР. Ф. 1000. Собрание отдельных поступлений. Оп. 2. № 898. Монферран О. Записная книжка (на фр. яз.) -58 л.1.. Опубликованные источники

1164. Документы и сборники документов

1165. Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года / Под ред. К.А. Военского. СПб. 1909-1912. В 3-х тт. -640, 641, 566 с.

1166. Алексей Гаврилович Венецианов. Статьи. Письма. Современники о художнике. JL: Искусство. 1980.-391 с

1167. Арзамас / Под ред. В.Э Вацуро, AJI. Осповата. В 2-х тт. М.: Худ. лит. 1994. -605, 638 с.

1168. Арзамас и арзамасские протоколы / Ввод, ст., ред. и прим. М.С. Боровковой-Майковой. Л.: Изд-во писателей. 1933. -302 с.

1169. Архитектор В.П. Стасов. Материалы к изучению творчества / Под ред. А.В. Щусева. М.: Акад. Архитектуры СССР. 1950. -88 с.

1170. Белологов И. Акты и документы, относящиеся к устройству и управлению римско-католической церкви в России. Пг. 1915. Т. 1. -484 с.

1171. Боровкова-Майкова М.С. Протоколы литературного общества «Арзамас». Л. 1926. -280 с.

1172. Бумаги, относящиеся до Отечественной воины 1812 г., собранные и изданные П.И. Щукиным. В 10-ти тт. М. 1897-1908. -151+VI, 219+Х, 261+VIII. 357+IV, 279+V, 149+ VII, 431+ VIII, 428+VI, 352+ VI, 487 с.

1173. Возобновление в Москве дома Благородного собрания. Отношение гр. Ф.В. Ростопчина слободско-украинскому предводителю дворянства 14 апреля 1814 г. // Русская старина. 1899. Т. 98. С. 286.

1174. Восстание декабристов. Т. VII, VIII, XX. М.: АН СССР, РОССПЭН. 1958, 1953, 2001 -692,334,591 с.

1175. Высочайшее повеление о непечатании объявлений о продаже людей. 1801 // Русская старина. 1877. Т. 20. С. 34.

1176. Высочайшее повеление о нецеловании руки. 1801 // Русская старина. 1883. Т. 40. С. 730.

1177. Документы и акты, относящиеся к истории Отечественной войны 1812 г. Вильна. 1912. -544 с.

1178. Документы, относящиеся к истории 1812 года. Вып. 14. Ч. 1. СПб. 1913. -105 с.

1179. Документы, относящиеся к последним месяцам жизни и кончины императора Александра Павловича и императрицы Елизаветы Алексеевны. М. 1910. -112 с.

1180. Донские казаки в 1812 г. Сб. документов / Под. ред. A.B. Фадеева. Ростов н/Д. 1954. -340 с.

1181. Завещание императрицы Марии Федоровны. 1 ноября 1826 г. // Русская старина. 1882. Т. 33. С. 109-132.

1182. Из времен Александра I и Николая I. Исторические документы. В 2-х тт. / Сост. Л. Каспарович. Лейпциг. 1887. Т. 1. -1880 с.

1183. Из писем и показаний декабристов. Критика современного состояния России и планы будущего устройства / Под ред. А.К. Бородина. СПб. 1906. -196 с.

1184. Камер-фурьерский церемониальный журнал. 1802 январь-июнь. СПб. 1902.

1185. Камер-фурьерский церемониальный журнал. 1812 январь-июнь. СПб. 1911.

1186. М.И. Кутузов. Сб. документов. В 5-ти тт. / Под ред. Л.Г. Бескровного. М. Воениздат. 1950-1956. -795, 610, 1028, 552 + 851, 829 с.

1187. Лейб-кучер императора Александра I. Высочайший рескрипт от 29.01.1810 // Русская старина. 1892. Т. 76. С. 436.

1188. Листовки Отечественной войны 1812 г. Сб. документов. М.: АН СССР. 1962.-161 с.

1189. Московский университет и С.-Петербургский учебный округ в 1812 году. Документы архива Министерства народного просвещения, собранные и изданные под ред. К. Военского. СПб. 1912. -XXIV+ 430 с.

1190. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года. Сб. документов. / Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: АН СССР. 1962. -547 с.

1191. О книгах, подносимых государю императору // Журнал Департамента народнаго просвещения. 1821. Ч. 1 (янв.). С. 65-66.

1192. Описание торжественного открытия Имп. Публичной библиотеки, бывшего генваря2дня 1814 года. СПб. 1814. -21 с.

1193. Остафьевский архив князей Вяземских. В 5-ти тт. Изд. Гр. С.Д. Шереметева. Под ред. В.И. Саитова. СПб. 1899-1912. Т. 1. Переписка П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым (1812-1819), Т. 2. То же (1820-1823), Т. 3. То же (1824-1836). IV+729, 667, 830 с.

1194. Отправка молодых педагогов за границу в 1816 году. Инструкция // Русская старина. 1880. Т. 29. С. 179-180.

1195. Пестель П.И. «Русская Правда» // Восстание декабристов. Документы. T. VII. М.: Госполитиздат. 1958. С. 113-216,264-268, 407-410, 527-546, 609-611.

1196. Повеление императора Александра I, чтобы при проездах его не делали никаких встреч. 1 сентября 1801 г. // Русская старина. 1895. Т. 83. Май. С. 132.

1197. Проект устава общества учреждения училищ по методе взаимного обучения Беля и Ланкастера, 1818 //Русская старина. 1881. Т. 30. С. 181-183.

1198. Прошение И.А. Крылова в СПб цензурный комитет о запрещении печатать его сочинения издателям сборников // Русская старина. 1900. Т. 104. С. 362.

1199. ПСЗРИ. Указ об открытии Комитета для надзора за производством строения казармна петербургской стороне. 24.06.1803. T. XXVII. №. 20818.

1200. ПСЗРИ. Указ об учреждении Общества истории и древностей российских. 6.06.1804. T. XXVIII. №. 21335.

1201. ПСЗРИ О переименовании Комитета для надзора за производством строения казарм.T. XXX. №. 23196.

1202. ПСЗРИ. Высочайшее постановление о Лицее от 12.08.1810 г. T. XXXI. Ст. 310.

1203. ПСЗРИ. Указ о начале строительства в Москве храма Христа спасителя. 25.12.1812 г. T. XXXII. №. 25296.

1204. ПСЗРИ. Указ о создании Комиссия по строению города Москвы. 1813. T. XXXII. № 25337.

1205. ПСЗРИ. Манифест об избавлении Церкви и державы Российския от нашествия Галлов и с ними двунадесяти языков. 25.12.1812. T. XXXII. № 25669.

1206. ПСЗРИ. Манифест о создании Священного союза от 25 декабря 1815 г. Т. № 26045.

1207. Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. Вып. 1-4. М.-Л. АН СССР. 1936-1939. -410,517, 577,616 с

1208. Рескрипт Александра I Д. А. Гурьеву от 9 апреля 1811 г. // Русская старина. 1897. Т. 92. С. 222.

1209. Рескрипт Александра I гр. Ростопчину по поводу письма его о слухах и беспорядках в провинции // Русская старина. 1902. № 9. С. 59

1210. Рескрипт императора Александра Павловича о прекращении жестокого обращения с солдатами, 12 июня 1804 г. // Русская старина. 1881. Т. 32. С. 659-660.

1211. Речь, произнесенная Государем императором Александром I при открытии сейма Царства Польского, 15 марта 1818 г.// Русская старина. 1873. Т. 7. С. 612-615.

1212. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г. СПб. 1862. -482 с.

1213. Собрание высочайших манифестов, грамот, указов, рескриптов, приказов войскам и разных извещений, последовавших в течение 1812, 1813, 1814, 1815 и 1816 годов. СПб. 1816. -212 с.

1214. Толки и настроение умов в России по донесениям высшей полиции в С-Петербурге с августа 1818 по 1 мая 1819 г.// Русская станина. 1881. Т. 32. С. 667.

1215. Тургенев А. Записка о Жуковском, составленная для кн. А.Н. Голицына // «Русская старина». 1901. T. VIII. С. 391-393.

1216. Убийство фельдмаршала гр. М.Ф. Каменского. Письмо гр. Августа Делагарди к Юрию Грифиту. Бердичев. Июль 1811 г. // Русская старина. 1875. Т. 14. С. 212-213.

1217. Указ императора Александра I о сооружении в Москве храма Христа Спасителя // Русская старина. 1882. Т. 36. С. 437.

1218. Устав Союза Благоденствия // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М.: Госполитиздат. 1951. Т. 1. С. 237-276.

1219. Устройство Обводного канала в С-Петербурге. Рескрипт гр. Н.П. Румянцеву от 23 декабря. 1804 г. // Русская старина. 1897. Т. 90. С. 429.

1220. Формулярный список о службе В.А. Жуковского // «Русский архив». 1902. .№ б. С. 86-87.

1221. Черты и характеристика русского общества 1820-1826 гг. Из перлюстрированных писем, представленных высшим властям московским почт-директором Рушковским в 1820-1826 гг. // Русская старина. 1882. Т. 33. С. 471-480.

1222. Записки, воспоминания, письма, дневники современников.

1223. Акимов И.А. Краткое историческое известие о некоторых российских художниках // «Северный вестник». СПб. 1804. Ч. 1. № 3.

1224. Бестужев-Марлинский A.A. Письма к H.A. и КА. Полевым (1831-1837) // Бестужев-Марлинский A.A. Соч. в 2-х тт. М.: Худ. лит. 1958. Т. 2. С. 638-644, 648652,654-659, 660-663.

1225. Булгаков А.Я. Записки // Русский архив. 1901. Кн.1. С. 46-94, 260-315, 398-469, 545-608.219. (Булгарин Ф.В.) Из архива Ф.В. Булгарина // Русская старина. 1901. Т. 105. С. 383408.

1226. Булгарин Ф.В. Поездка в Грузино // Новоселье. 1846. Т. III. С. 211-223.221. (Булгарин Ф.В.) Фаддей Булгарин. Воспоминания. М.: Захаров. 2001. -783 с.

1227. Бурнашев В.П. (Эртаулов) Воспоминания об А.Е. Измайлове // Дело. 1874. № 4. С. 151 -198.22.3. Бурнашев В.П. В.Б. Из воспоминаний петербургского старожила. II. Четверги у

1228. Вальберх И.И. Из архива балетмейстера. Дневники. Переписка. Сценарии / Ред. и вступит, ст. Ю.И. Слонимского. M.-JL: Искусство. 1948. -191 с.

1229. Венецианов в письмах художника и воспоминаниях современников. M.-JL: «Academia». 1931. -312 с.

1230. Верные сыны Отечества. Воспоминания участников декабристского движения в Петербурге. Сост. Л.Б. Добринская, Л.С. Семенов. Л.: Лениздат. 1982. -400 с.

1231. Вигель Ф.Ф. Записки. М.: «Круг». 2000. -592 с.

1232. Виллие Я.В. Дневник лейб-медика (1825) // Русская старина. 1892. Т. 73. № 1. С. 69-78.

1233. Витберг А.Л. Записки академика А. Витберга, строителя храма Христа Спасителя в Москве // Русская старина. 1872. № 1. С. 16-32; № 2. С. 159-192; № 4. С. 519-582.

1234. Волконсий С.Г. Записки. Иркутск. 1992. -508 с.

1235. Воспоминания Бестужевых. M.-JL: АН СССР. 1951. -892 с.

1236. Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов. В 2-х тт. М.: Правда. 1931-1933. -454, 453 с.

1237. Вяземский П.А. Воспоминание о 1812 годе // Полн. собр. соч. Т. 7. СПб. 1882. С. 191-213.

1238. Вяземский П.А. Допотопная или допожарная Москва. Полн. собр. соч. Т. 7. СПб. 1882.С. 80-116.

1239. Вяземский П.А. Записные книжки. М.: Русская книга. 1992. -379 с.

1240. Вяземский П.А. Из старой записной книжки // Русский архив. 1874. Т. 7. Кн. 2. С. 186-208; 1876. кн. 1. С. 60-70.

1241. Вяземский П.А. Письмо к князю Д.А. Оболенскому, издателю Хроники недавней старины// Полн. собр. соч. Т. 7. СПб. 1882. С. 383-404.

1242. Вяземский П.А. Старая записная книжка. Л. Изд-во писателей. 1929. С. 51-340.

1243. Герцен А.И. Былое и думы. Киев. 1976. -648 с.

1244. Глинка М.И. Записки. Л.: Госмузиздат.1953. -283 с.

1245. Глинка С.Н. Записки. СПб. 1895. -385 с.

1246. Глинка С.Н. Записки о 1812 годе Сергея Глинки, первого ратника Московского ополчения. СПб. 1836. -XIV+368 с.

1247. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М.: Правда 1990. -448 с.

1248. Граф Александр Андреевич Аракчеев. Рассказ и его характеристика // Русская старина. 1881. Т. 32. С. 201-208.

1249. A.C. Грибоедов в воспоминаниях современников. М.: Худ. лит. 1980. -448 с.

1250. Давыдов Д.В. Военные записки. М.: Гослитиздат. 1940. -480 с.

1251. Давыдов Д.В. Дневник партизанских действий 1812 года. М.: Гослитиздат. 1941. -128 с.

1252. Дараган П.М. Из воспоминаний камер-пажа. 1817-1819 // Николай Первый и его время. М.: ОЛМА ПРЕСС. 2000. Т. 2. С. 5-13.

1253. Дельвиг А.И. Мои воспоминания. М. 1912. Т. 1. -369+IV с.262. (Дмитриев И.И.) Взгляд на мою жизнь. Записки действительного тайного советника Ивана Ивановича Дмитриева. М. 1866. -315 с.

1254. Дмитриев М.А. Воспоминание о Лабзине // Русский архив. 1866. Т. 2. 837-860.

1255. Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. М. 1869. -299 с.

1256. Долгоруков П.И. Воспоминания о Пушкине // Сто лег со дня смерти A.C. Пушкина. М.: АН СССР. 1938. С. 65-66.

1257. Жихарев С.П. Записки современника. М.: Захаров. 2004. -560 с.270. (Жуковский В.А.) Дневники / Прим. И.А. Бычкова. СПб. 1903. -536 с.

1258. Зотов P.M. Театральные воспоминания. СПб. 1859. -117 с.

1259. Император Александр Павлович и его двор в 1804 г. / Пер с фр. // Русская старина. 1880. Т. 29. С. 793-822.279. (Иордан Ф.И.) Записки ректора и профессора Академии художеств. М. 1918. -VIII+392 с.

1260. Каратыгин В.А. Письма его к П.А. Катенину // Русская старина. 1880. Т. 29. С. 286-287.

1261. Каратыгин П.А. Записки. JL: Искусство. 1970. -327 с.

1262. Керн А.П. (Маркова-Виноградекая). Воспоминания. Дневники. Переписка. М.: Правда. 1989. -480 с.289. (Коленкур А. де) Из записной книжки Коленкура, Наполеонова посла при нашем дворе // Русский архив. 1908. Кн. 1. С. 465; Кн. 2. С. 5.

1263. Тексты художественных произведений и эстетических сочинений 1801-1825 гг.

1264. Аракчеевщина: рассказы, стихи и народные песни о нем и об учрежденных им военных поселениях // Русская старина. 1872. Т. 6. С. 589-596.

1265. Баратынский Е.А. Полн. собр. стихотворений. Вступ. ст., прим. E.H. Купреяновой. М: Сов. писатель. 1957. -413 с.

1266. Батеньков Г.С. О египетских письменах. СПб. 1824. -107 с.

1267. Батюшков К.Н. Прогулка в Академию художеств. Письмо старого московского жителя к приятелю в деревню его Н. // Собр. соч. M.-J1. 1934. С. 322-333.

1268. Батюшков К.Н. Прогулка по Москве // Собр. соч. М.-Л. 1934. С. 297-309.

1269. Батюшков К.Н. Соч. в 3-х тт. СПб. 1886. Т. III. -795 с.

1270. Бестужев-Марлинский A.A. Взгляд на русскую словесность в течение 1823 года // Бестужев-Марлинский A.A. Соч. в 2-х тт. М.: Худ. лит. 1958. Т. 2. С. 540-547.

1271. Бестужев-Марлинский A.A. Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов // Бестужев-Марлинский A.A. Соч. в 2-х тт. М.: Худ. лит. 1958. Т. 2. С. 547-559.

1272. Бестужев-Марлинский A.A. Взгляд на старую и новую словесность в России // Бестужев-Марлинский A.A. Соч. в 2-х тт. М.: Худ. лит. 1958. Т. 2. С. 521-540.

1273. Бестужев-Марлинский A.A. О романе Н. Полевого «Клятва при гробе Господнем» /У Бестужев-Марлинский A.A. Соч. в 2-х тт. М.: Худ. лит. 1958. Т. 2. С. 559-614.

1274. Взгляд на славнейших живописцев в XVIII веке // Журнал изящных искусств. 1807. Кн. III. С. 1-17.

1275. Воейков А.Ф. Парнасский адрес-календарь или роспись чиновных особ, служащих при дворе Феба и в нижних земских судах Геликона.» Черн. Автограф. 1816. // РНБ ОР. Ф. 151. On. 1. № 2. -3 л.

1276. Войтенко М.В., Томилов А.Р. Мысли о живописи и эстетика Юнга // Проблемы развития зарубежного искусства. СПб. 1997. С.55-56.

1277. Востоков А.Х. Стихотворения. М.: Сов. писатель. 1935. -466 с.

1278. Вяземский П.А. Соч. в 2-х т. М.: Худ. лит. 1982. -462, 383 с.

1279. Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство. 1984. -463 с.

1280. Глинка С.Н. Пожарский и Минин, или Пожертвования россиян. М. 1807. -11 с.

1281. Глинка Ф.Н. Сочинения. М.: Сов. Россия. 1986. -349 с.

1282. Гнедич Н.И. Стихотворения. Библиотека поэта. Л.: Сов. писатель. 1956. -851 с.

1283. Давыдов Д.В. Стихотворения. М.: Сов. писатель. 1959. -283 с.

1284. Декабристы. Поэзия, драматургия, проза, публицистика, литературная критика. Сост. В. Орлов. М.-Л.: Гослитиздат. 1951. -688 с.

1285. Декабристы. Эстетика и критика. Сб. / Сост. и прим. Л.Г. Фризмана. М.: Искусство. 1991. -490 с.

1286. Дельвиг A.A. Полн. собр. стихотворений. Вступит, ст. Б.В. Томашевского. Л.: Сов. писатель. 1959. -369 с.

1287. Жуковский В.А. Императору Александру». СПб. 1815. -17 с.

1288. Жуковский В.А. Сочинения. М.: Худ. лит. 1954. -564 с.326. (Измайлов А.Е.) Полн. собр. соч. В 3-х тт. М. 1890. -422+IX, 440, 350+XIV с.

1289. Карамзин Н.М. Записка имп. Марии Федоровне «Москва с окрестностями» // РНБ ОР. Ф. 336. Карамзин Н.М. On. l.№ 1. 1817.-19 л.

1290. Катенин П.А. Избранные произведения. М.-Л.: Сов. писатель. 1965. -742 с.

1291. Козлов И.И. Полн. Собр. стихотворений / Вступ. ст. и прим. И.Д. Гликмана. Л.: Сов. писатель. 1960. -508 с.

1292. Крылов И.А. Басни и Стихотворения. Библиотека поэта. Л. Сов. Писатель. 1954. -560 с.

1293. Кюхельбекер B.K. Соч. Л.: Сов. писатель. 1939. Т. 1. -LXXX+482 с.

1294. Кюхельбекер В.К. О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие» // Кюхельбекер В.К. Путешествие, дневник, статьи. Л.: Лениздат. 1979. С. 456-457.

1295. Львов П. Пожарский и Минин, спасители отечества. СПб. 1810. -226+ХХХ с.

1296. Марин С.Н. Поли. собр. соч. М.: Тип. ЛПТ в Риге. 1948. -575 с.

1297. Новер Ж.-Ж. Письма о пляске и балетах // Драматический вестник. 1808. Ч. 4. № 79. С. 3-7, № 81. С. 17-23, № 82. С. 25-32, № 83. С. 33-40, № 84. С. 41-48, № 85. С. 49.

1298. Новерр Ж.-Ж. Письмо Новерра к главному администратору Парижской оперы. // Вестник Европы. 1804. Ч. 17. № 18. С. 135-138.

1299. Одоевский В.Ф. Несколько слов о контате и контатах Верстовского // РНБ ОР. Ф. 539. Оп. 2. Одоевский В. Ф. № 42. 1823. -8 л.

1300. Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения. Л.: Сов. писатель. 1960. -446 с.

1301. Писарев A.A. Гимн русскому царю. На голос "God Save the King". M. 1826. -3 с.

1302. Писарев A.A. Начертания художеств, или Правила, в живописи, скульптуре, гравировании и архитектуре, с присовокуплением разных отрывков, касательно до художеств выбранных из лучших сочинений. СПб. 1808. -214 с.

1303. Писарев A.A. Предметы для художников, избранные из Российской Истории, славенского баснословия и из всех русских сочинений в стихах и прозе. В 2- чч. СПб. 1807. -253. 343 с.

1304. Поэты-декабристы / Сост. И.М. Семенко. Л.: Сов. писатель. 1960. -436 с.

1305. Поэты начала XIX века. М.: Сов. писатель. 1961. -659 с.

1306. Поэты пушкинского круга / Сост., биографические очерки и прим. В.В. Кунина. М.: Правда. 1983. -688 с.

1307. Поэты-радищевцы. Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» // Ред. и коммент. В.Н. Орлова. Вступит, ст. В.А. Десницкого и В. Орлова. Л.: Сов. писатель. 1961. -438 с.

1308. Поэты-сатирики конца XVIII — начала XIX в. Л.: Сов. писатель. 1959. -753 с.

1309. Поэты 1790-1810-х годов. Л.: Лениздат. 1970. -911 с.

1310. Правила для благородных общественных танцев. Харьков. 1825. -141 с.

1311. Пушкин A.C. Полн. собр. соч. Т. 1-Х. М.: АН СССР. 1956-1958.

1312. Пушкин A.C. Элегия. Нереида//Литературные листки. 1824. № 4. С. 134-135.

1313. Русская эпиграмма XVIII-XIX в. / Сост. и прим. М.И. Гиллельсона. Л.: Сов. писатель. 1988. -781 с.

1314. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Сб. В 2-х тт.М.: Искусство. 1974. Т. 1. -406 с.

1315. Рылеев К.Ф. Полн. собр. стихотв. / Под ред. Ю.Г. Оксмана. Л.: Изд-во писателей. 1934.-575 с.354. (Рылеев К.Ф.) Сочинения и переписка К.Ф. Рылеева. СПб. 1872. -Х+382 с.

1316. Собрание стихотворений, относящихся к незабвенному 1812 году. Сост. В.А. Жуковский. Ч. 1-2. СПб. 1814. -247, 252 с.

1317. Сомов 0.0 романтической поэзии, СПб. 1823. -105 с.357. (Шаликов П.И.) Эротомания (эссе) //Аглая. 1808. Ч. 3. Сентябрь. С. 58-63.

1318. Шаховской A.A. Комедии, стихотворения. Библиотека поэта (Большая серия). Л.: Сов. писатель. 1961. -868 с.

1319. Ширинский-Шихматов С.А. Пожарский, Минин, Гермоген, или Спасенная Россия. Лирическая поэма в трех песнях. СПб. 1807. -70 с.360. (Шишков A.C.) Письма A.C. Шишкова графу Дмитрию Ивановичу Хвостову // Русская старина. 1896. Т. 86. С. 33-38.

1320. Шишков А.С. Рассуждение о старом и новом слоге Российского языка. СПб. 1803. -455 с.

1321. Шишков А.С. Собр. соч. В 3-х тт. СПб. 1870.

1322. Шлегель Ф. Фрагменты // Хрестоматия по зарубежной литературе XIX в. Ч. 1. М.: Учпедгиз. 1955. С. 19-26.

1323. Эпиграммы на Аракчеева. Из рукописного сборника 1820-х гг. // Русская старина. 1874. Т. 9. С. 200.

1324. Биография А.Н. Радищева, написанная его сыновьями. M.-JL: АН СССР. 1959.-132 с.

1325. Булгаков А.Я. Русские и Наполеон Бонапарте. М. 1813. -VI+128 с.

1326. Взор на Москву // Русский вестник». М. 1808. Ч. 1. № 1. С. 23-35.45. (Винтер) Письма отца к сыну, служащие руководством, как он вести себя должен, вступая в свет (пер с фр.). СПб. 1808. -49 с.

1327. Глинка Ф.Н. Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года.// Русская критика от Карамзина до Белинского. Сб. ст. М.: Худ. лит. 1981. С. 49-55.

1328. Зотов P.M. Александриада, или Собрание достопримечательных изречений Императора Александра 1-го во время пребывания его в Париже. СПб. 1818. -108 с.

1329. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов В 3-х т. // Ред. и вступит, ст. И.Я. Щипанова. М.: Госполитиздат. 1951. -732, 568, 467 с.

1330. Император Александр в Париже, или беспримерные черты величия, правосудия и благости русского царя, дарующего миру мир. М. 1814. -167 с.

1331. История о политических Франции обманах, коварствах ея и вероломствах, несоблюдении ею мирных трактатов и нарушении священных союзов. СПб.: АН. 1812. -318 с.

1332. Каразин В.Н. О возможности применить электрическую силу верхних слоев атмосферы к потребностям человека. 1819 // Русская старина. 1873. Т. 7. С. 228-235.

1333. Каразин В.Н. О ученых обществах и периодических сочинениях в России. СПб. 1820. -11 с.

1334. Каразин В.Н. Одна глава из рукописи («Защищение противу иностранцев существующей ныне в России подчиненности поселян их помещикам»: Поднесено слобод, укр. дворян, собр.) // Вестник Европы. 1817. Ч. 91. № 2 (янв.). С. 104-134.

1335. Каразин В.Н. Опыт сельского устава для помещичьего имения, состоящего на оброке. СПб. 1819.-16 с.

1336. Каразин В.Н. Речь о истинной и ложной любви к отечеству, прочитанная 21 августа 1818 г. в Харькове. Харьков. 1818. -36 с.

1337. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука. 1991. -125 с.

1338. Наставление сыну, вступающему в свет // «Сын отечества». 1817. № 20. С. 17-24.

1339. Пнин И.П. Опыт о просвещении // Русские просветители. Т. 1. М.: Мысль. 1966. С. 177-231.

1340. Радищев А.Н. Беседа о том, что есть сын отечества. Поли. собр. соч. Т. 1. М.-Л.: АН СССР. 1938. С. 215-221.

1341. Рассуждение о Минине и Пожарском // Лицей. 1806. Ч. 2. кн. 3. С. 23-50; Ч. 4. кн. 2. С. 27.425. (Ростопчин Ф.В.) Записка о мартинистах, представленная вел. кн. Екатерине Павловне // Русский архив 1875. Кн. 3. 75-81.

1342. Ростопчин Ф.В. Ох, французы! / Сост., вступ. статья, прим. Г.Д. Овчинниковым.: Рус. книга. 1992. -334 с.

1343. Севергин В.М. Похвальное слово князю Дмитрию Михайловичу Пожарскому и купцу нижегородскому Кузьме Минину. СПб. 1807. -43 с.

1344. Уваров С.С. Император всероссийский Александр I и Бонапарте. СПб. 1814. -52 с.430. (Уваров С.С.). Императрица Елизавета Алексеевна, род 13 января 1779 г. + 4 мая 1826 г. // Русская старина. 1884. Т. 41. С. 225-236.

1345. Уваров С.С. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Петербургского учебного округа в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 года. СПб. 1818. -IV+63 с.

1346. Уваров С.С. Речь, произнесенная в чрезвычайном собрании Конференции Главного педагогического института 14 февраля 1819 г. // С.-Петербургский университет в первое столетие его деятельности». Т. 1. С. XVIII-XIX

1347. Филарет (Дроздов В.М.). Надгробное слово гр. A.C. Строганову / Произнесенное архимандритом Филаретом в Казанской церкви в С.-Петербурге, октября 3 дня 1811 г. // Вестник Европы. 1812. Ч. 61. №1. С. 3-16.

1348. Филарет (Дроздов В.М.). Разсуждение о победе России в войне. // Сын Отечества. 1812. Ч. 2. № 7. С. 73-75.

1349. Шишков A.C. Разсуждение о любви к отечеству. СПб. 1812.438. (Энгельгардт Е.А.) Педагогические заметки Е.А. Энгельгардта // Русский архив. 1872. Кн. 3. С. 1595-1600.5. Пресса 1801-1825 гг.

1350. Выписки из летописей пятаго века ( с фр.) // Вестник Европы. Ч. 33. № 10. Май. 1807.С. 150-157.

1351. Мальт-Брен К. О гиероглифах египетских, и о новейших открытиях по сей части древностей // Вестник Европы, 1825. № 4 (февр.). С. 284-298.

1352. Мнемозина». Собрание сочинений в стихах и прозе, издаваемых кн. В. Одоевским и В. Кюхельбекером. Ч. I II. М. 1824; Ч. III-IV. М. 1825. -166, 186,193, 228 с.

1353. Надежды англичан по случаю новаго тарифа русскаго // Дух журналов. 1820. Ч. 38. Кн. 3(3 февр.). С. 139-140.

1354. Ненависть к людям и разкаяние, драма г. Коцебу // Драматический Вестник. 1808. Ч. 3.№71. С. 147-152.525. (О Волынском лицее) // Журнал Департамента народного просвещения. 1821. Ч. 1 (март). С. 274-276.

1355. О Московской школе рисования в отношении к искусствам и ремеслам // Московский вестник. 1827. Ч. 5. № 18. С. 222-225.

1356. О Московском благородном собрании // Аглая. 1809. № 6. С. 9-11.

1357. О новых одах Виктора Гугона и о поезии романтической // Вестник Европы. 1824. № 13 (июль). С, 45-56.

1358. Объявления // Московские ведомости. 1807. № 20. С. 443.

1359. Объявление // Санкт-Петербургские ведомости. 1805. № 20. 10 марта.

1360. От издателя к читателям Демокрита// Демокрит. Ч. 1. Кн. 1. С. 1-2

1361. Свиньин П.П. Поездка в Грузино // Сын отечества. 1818. Кн. XLIX. С. 3-72.

1362. Свиньин П.П. Природный русский стихотворец (И. С. Сибиряков из Рязани) // Вестник Европы. 1818. Ч. 102. № 23 (дек.). С. 227-234.

1363. Снядецкий И.О творениях классических и романтических // Вестник Европы. 1819.Ч. 104. №7. С. 193-204; № 8. С. 275-289, 300-302.

1364. Сообщение издателя//Московский телеграф. 1829. Ч. 30. С. 379-383.

1365. Сообщение издателя //Русский инвалид. 1813. №1. С. 1.

1366. Сообщение издателя // Русский инвалид. 1813. № 46. 19 ноября.

1367. Сообщение издателя // Сын отечества. 1814. № 39. С. 36.

1368. Сообщение редактора // Журнал Департамента народнаго просвещения. 1821. Ч. 1 (янв.). С. 67 83; (февр.) С. 154-161.

1369. Сообщение редактора //Журнал изящных искусств. 1825. Ч. 2. № 1. С. 3.

1370. Сообщение редактора // Отечественные записки. 1820. Ч. 1. № 1. С. 125

1371. Сообщение редактора // Северная пчела. 1826. № 14. 2 февраля.

1372. Сообщение редактора // Северный Вестник. 1804. № 4. С. 100.

1373. Сообщение редактора// Северный Вестник. 1805. №4. С. 57.

1374. Соц B.C. О Санкт-Петербургском российском театре // Сын отечества. 1820. Ч. 65. №41. С. 9.

1375. Театральный феномен // Журнал драматический. 1811. Март. С. 203-204.

1376. Шишков A.C. Примечание на примечания // Драматический вестник. 1809. Ч. 5. С. 113-138.

1377. Изобразительные источники.

1378. Архитектурные проекты и рисунки Джакомо Кваренги из музеев и хранилищ СССР. Л.: Сов. художник. 1967. -68 с.

1379. Бернякович З.А. Осветительные приборы конца XVIII начала XX века в России: Каталог выставки Государственного Эрмитажа. Л.: ГЭ. 1975. -18 с.

1380. А.Н. Воронихин. Т. де Томон. А.Д. Захаров. Из фондов Эрмитажа (к 225-летию со дня рождения). Каталог выставки. Л.: ГЭ. 1986. -44 с.

1381. Егоров Алексей Егорович и др. Выставка «Художники русского классицизма». / / Bei vu. ст. E.H. Петровой. Л.: ГРМ. 1978. С. 3-26.

1382. Карл Иванович Росси. Каталог архитектурных чертежей и проектов предметов прикладного искусства. К 200-летию со дня рождения / Сост. Н.И. Никулина, Н.Г. Ефимова. Л.: Искусство. 1975. -175 с.

1383. Помарнацкий A.B. Иван Петрович Кулибин (1735-1818) Юбилейная выставка. Л.: ГЭ. 1948. -8 с.

1384. Русский фарфор XIX века (завод Н.Б. Юсупова). Из фондов ГРМ. Каталог выставки. Л.: ГРМ. 1980. -27 с.

1385. Русский фарфор XIX века: Петербург, завод Батенина. Каталог. Л.: ГРМ. 1986. -101 с.

1386. Толстой Ф.П. Выставка произведений. Каталог / Сост. Е. Плотникова. М.: Сов. художник. 1973. -90 с.

1387. Monuments de Paris envoyes a l'empereur de Russie (1809—1815). Paris. 1815.

1388. Percier C., Fontaine P. Recueil de decorations inerieures. Paris. 1812.

1389. Reneil des dessins de différents batimens construits a Saint-Petersbourg et dans l'interieur de lempire de Russie par Louis Rusca. St .Petersbourg. 1810.