автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.02
диссертация на тему: Исторический характер формирования норм национальной культуры как системы социализации индивида

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Кириловская, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Специфика понятия национальной культуры.

1.1. Значение субъектно-деятельностного подхода в аспекте теоретико-методологического исследования культуы.

1.2. Полифункциональность культуры и механизм формирования норм.

1.3. Роль норм в социализации индивида.

Глава 2. Система норм хакасской национальной культуры.

2.1. История хакасской национальной культуры в аспекте' яормогенеза.

2.2. Нормативный строй хакасской национальной культуры и его социализирующая роль.

2.3. Систематизация и анализ норм хакасской национальной культуры.

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Кириловская, Елена Викторовна

Проблемы современного общества, характеризующие социально-культурную ситуацию в нашей стране, проявляются в кризисе национальных отношений, в сфере политики и экономики, в сфере образования и воспитания. Эти проблемы пытаются в той или иной мере решить представители разных наук. На страницах философско-политических изданий проходят дебаты и поиски новых парадигм, выработка новых, отражающих современную ситуацию, философских категорий. Думается, что в большей степени, этот поиск будет успешен в рамках культурологии. Данная наука, синтезируя в себе достижения многих наук, вырабатывая некий общий "знаменатель" в изучении фактов культуры, выявляя общее и специфическое в развитии культуры разных народов, в силу своей полифункциональности и эвристичности, представляет широкие возможности для научной деятельности и научных обобщений.

Вся история человечества представляет собой процесс, развивающийся по двум разнонаправленным векторам: с одной стороны - стремление к созданию мощных государств, через объединение разных народов, этносов. С другой - стремление сохранить индивидуальность, самобытность этноса, традиционной культуры.

Особая роль в процессе снятия противоречий между народами, между индивидом и социумом принадлежит духовной культуре, нормативный характер которой определяет деятельность индивидов в данной культурной общности и подчиняет ее определенным, общепринятым правилам, создавая вокруг индивида своеобразный, "защитный пояс", сформированный и откри-стализованный веками существования этноса, что сплачивает социум, делает его существование стабильным и предсказуемым.

Стремительные изменения обществено-политической жизни многих стран и народов в последние десятилетия привели к разрушению привычных стереотипов, а иногда и к полному разочарованию в своем недавнем прошлом.

Разрыв духовной преемственности поколений, падение нравов привело к активизации девиантного поведения. Утрата духовных ориентиров влечет за собой распространение в массовом сознании культа вседозволенности и насилия. Подобные деформации в общегражданском сознании заставляют искать стабильные ориентиры, позволяющие преодолеть неуверенность в завтрашнем дне. Ярким проявлением этого является активное движение народов на пути возрождения национальной культуры, подъем национального самосознания.

Серьезную угрозу дальнейшему существованию человечества представляет и экологический кризис, принявший, на рубеже столетий, глобальный характер. Это ставит задачу поиска альтернативных форм хозяйственной деятельности человека. Как считает известный немецкий философ П. Козловски: "Экологический вопрос свидетельствует сегодня об окончании неограниченного господства человека над природой и о неисполнимости утопических надежд Нового времени на полное и всестороннее покорение природы человеком". В этом смысле, обращение к опыту взаимоотношений в формуле "человек - природа", накопленному традиционной культурой, вполне закономерно. Зафиксированные в специальных нормативных кодексах и освященные мифологической традицией, эти правила позволяли строить отношения с природой гармонично, не нарушая естественного равновесия. В актуализации этого пласта архаической культуры отражается стремление человека сохранить существующее хрупкое равновесие, не допустить необратимых процессов.

Актуальность исследования состоит в необходимости изучения целого ряда проблем, возникающих в ситуациях экономических и политических катаклизмов, приводящих к духовному кризису и обострению отчужденного восприятия мира, что, в свою очередь, актуализирует поиск стабильных ориентиров в стремительно меняющемся современном мире. Именно национальная культура содержит механизмы защиты индивида в данных ситуациях. Заключены они в социорегулятивной подсистеме культуры, общность которой очень важна для формирования этноса, поскольку определяет взаимоотношения и поведение членов группы, а значит, защищает от хаоса и неизбежной, в этом случае, гибели. Поэтому представляется столь важным провести анализ процесса формирования соционормативной подсистемы национальной культуры, выявить механизм образования социальных норм, позволяющих индивиду реализовать себя в существующей социальной системе, адаптироваться к изменяющейся социокультурной действительности, снизить дискомфортное состояние индивида и этноса в целом в переломные периоды истории.

Исследование также имеет направленность на практическое использова

1 Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. -М.,1997. С.23. ние полученных результатов и выводов в преподавательской деятельности при подготовке студентов и разработке программ по воспитательной работе в школе.

Данное исследование не может претендовать на освещение всех проблем, связанных с развитием национальной культуры, в частности, хакасской национальной культуры и эволюцией ее соционормативной подсистемы. Автор излагает свою точку зрения лишь на определенный ряд теоретико-методологических, культурологических и исторических вопросов.

Объектом данного исследования является хакасская национальная культура в ее исторической динамике.

Предметом исследования будет являться механизм формирования норм национальной культуры как системы социализации индивида в аспекте субъ-екгно-деятельностного подхода.

В качестве эмпирического исследователем привлекается важный в аспекте заявленной темы материал по истории развития хакасской национальной культуры в период с XVI11 века по XX век. Данная фактология рассматривается нами как достаточно показательная в конкретно-историческом отношении, а так же с позиции проявления в ней моделируемых объектных и субъектных связей и отношений. Именно к этому периоду относятся основные письменные источники, зафиксировавшие специфические черты культуры и особенности формирования хакасской народности.

Степень изученности поставленных проблем на сегодняшний день недостаточна. Следует отметить, что проблемы культуры, в частности, национальной культуры, и формирования социальных норм на теоретико-методологическом уровне в отечественной науке серьезно стали изучаться лишь с 60-х годов XX века. За эти сорок лет в разработку основных понятий и принципов отечественной культурологии внесли значительный вклад такие исследователи, как С.С. Аверинцев, А.И. Арнольдов, С.А. Арутюнов, Э.А. Баллер, М.М. Бахтин, Е.В. Боголюбова, Ю.В. Бромлей, Е.А. Вавилин, А.Я. Гуревич, В.Е. Давидович, Ю.Н. Давыдов, B.C. Ерасов, Ю.А. Жданов, А.Я. Зись, Н.С. Злобин, М.С. Каган, В.Ж. Келле. Л.Е. Кертман, Л.Н. Коган, Н.И. Конрад, А.Н. Леонтьев, А.Ф. Лосев, Э.С. Маркарян, В.И. Межуев, В.Д. Пла-хов, A.C. Спиркин, П.Н. Столович, В.И. Толстых, В.П. Фофанов и другие.

Методологическое значение категории "культура", ее соотношение с другими философскими категориями глубоко исследованы в работах А.И. Арнольдова, Э.А. Баллера, Е.А. Вавилина, В.Е. Давидовича, Н.С. Злобина, М.С. Кагана, В.Ж. Келле, В.М. Межуева, В.И. Толстых, В.П. Фофанова и других.

Рассмотреть в качестве субстанции культуры человеческую деятельность, где понятие деятельности отображает специфику социальной формы движения материи, предложили в свое время В.Е. Давидович и Ю.А. Жданов.

Взаимосвязь категорий теоретической социологии "материальное и духовное производство" и "материальная и духовная культура" достаточно глубоко исследована в работах Н.С. Злобина.

Обстоятельный анализ соотношения категорий "общественно-экономическая формация" и "культура", а так же разработка принципа логического выведения культурологических категорий из основных категорий исторического материализма осуществлен в работах Е.А. Вавилина и В.П. Фофанова.

В разработке вопросов по теории национальной культуры, в изучении механизма формирования норм, их функций и структуры важное место занимают работы С.А. Арнольдова, А.И. Арутюнова, А.К. Байбурина, Ю.В. Бромлея, Ю.Б. Борева, Г.П. Выжлецова, JI.H. Гумилева, Б.С. Ерасова, И.С. Кона, Н.И. Конрада, М.М. Кучукова, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, М. Мид, Н.Ф. Наумовой, Е.М. Пенькова, В.Д. Плахова, Ю.М. Плюснина, Н.И. Сидоренко, Э.В. Соколова, К.В. Чистова, А.Я. Флиера.

Из диссертационных исследований, посвященных системному анализу феномена культуры и межкультурных взаимодействий, следует особо назвать работы С.М. Бурькова, Л.И. Васеха, P.JI. Лебедева, Л.П. Мартемьянова, В.И. Ожогина и других.

Особого внимания в рамках нашего исследования заслуживают работы В.Д. Плахова, разработавшего системный подход в изучении проблем культуры и социальной нормы. Им определены основные параметры социальных норм, их функции, вопросы нормативной детерминации человеческого поведения и деятельности, даны дефиниции культуры и нормы.

В качестве эмпирического материала в исследовании привлекаются материалы по истории культуры хакасского народа, поэтому автор обратился к работам ученых, много лет отдавших изучению истории и культуры народов Сибири. Эти источники можно классифицировать следующим образом.

1. Исторические исследования XVI11-XIX веков Гмелина, И.Е. Фишера, И.Г. Георги, П.С. Палласа, Д.Г. Мессершмидта, Г.Ф. Миллера, H.A. Ядринце-ва, В.В. Радлова, А.П. Степанова, H.A. Кострова, Г.Н. Потанина, Л.П. Потапова, C.B. Киселева, С.С. Шашкова, В.Г. Шашкова, В.Г. Карцова. Значительный вклад в исследование истории хакасов внесли современные ученые Л.Р. Кызласов и И.Л. Кызласов.

2. Этнографические исследования первого хакасского ученого Н.Ф. Ката-нова, собравшего огромный материал по языку, фольклору, песенному творчеству и обрядам хакасов XIX века. В начале XX века большую работу по сбору этнографического материала начал проводить С.Д. Майнагашев, но трагическая смерть в ходе репрессий 20-х годов помешала ему закончить начатое дело. Неоценимый вклад в сохранение и систематизацию наследия хакасской культуры внес В.Я. Бутанаев, собравший значительный по объему и разнообразию материал, охватывающий различные сферы жизнедеятельности, это и родовой уклад, медицина, традиционная кухня и воспитание детей. Фундаментальный 3-х томный труд "Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири" авторов Э.Л. Львовой, И.В. Октябрьской, А.М. Сагалаева, М.С. Ус-мановой обобщает значительный этнографический материал. Сильной стороной этой работы является стремление выявить закономерности, по которым функционировало традиционное мировоззрение общества.

3. Особое значение для нашего исследования имеют работы современного хакасского культуролога Г.Г. Котожекова. Анализируя генезис духовной культуры хакасов, он занимает объективную позицию, не связывая свое мнение с существующими политическими клише. Большое значение для осмысления хакасским народом своей этнической истории, своей самоидентификации имеют работы Л.В. Анжигановой, в которых анализируется эволюция мировоззрения хакасского этноса.

Учитывая достаточно серьезный объем специальной литературы 60-90-х г. по проблемам культуры, можно сделать следующие выводы, относительно ее характера и основных тенденций культурологических исследований:

Российскими философами и культурологами полно и широко разработаны концепции культуры, представлены различные подходы к ее изучению, раскрыт феноменологический характер культуры.

Работы историков предоставляют культурологам богатый материал для обобщений на примере развития различных конкретно-исторических форм и содержательной специфики культур, их норм, а так же их функционирования.

В последнее десятилетие увеличилось количество работ, посвященных проблемам развития этносов, национальных культур, проблемам их взаимодействия, анализу результатов взаимодействия и явлениям марги-нальности, особенно в культурах малых народов Севера и Сибири, что явилось следствием взаимодействия их с русской культурой. В работах прослеживается стремление авторов решить проблемы экономические, политические и межнациональные через обращение к нормам и ценностям традиционных культур каждого народа, через возрождение и сохранение его самосознания.

Однако до сих пор не существует общего для всех ученых и исследователей единого подхода к их изучению. Продолжаются дискуссии: о систематизации категориального аппарата; о соотношении основных понятий ("культура", "норма", "ценности", "национальная культура", "этническая культура", "этническая общность", " этнос").

Хронологические рамки исследования определены историческим периодом с начала XVI11 по XX вв. Формирование национальных культур, по Марксу, - это вступление общества в фазу капиталистического экономического развития, предполагающую образование новых хозяйственных форм. С экономической точки зрения, развитие хозяйственных отношений хакасов в начале XVI11 века мало чем отличалось от предыдущих веков, оно еще не вступило в фазу капиталистических отношений. Влияние джунгаров не внесло кардинальных изменений в хакасскую культуру, так как это было влияние близкой в антропологическом плане тюркоязычной культуры. Затем с XIX века идет интенсивное вторжение в традиционный уклад жизни, привнесение новых элементов культуры русских, в особенности казаков, принятие законодательных актов, предписывающих новые социальные нормы, насильственная христианизация. Для экономической картины русских этого периода характерно развитие промышленного производства, формирование капиталистических отношений, новых хозяйственных форм. Все эти моменты радикальным образом влияют на хакасскую культуру, на мироощущение индивида, воспитанного в локальном обществе в рамках традиционной культуры. Особенность этих процессов состоит в том, что произошло столкновение, с одной стороны - различных ценностно-нормативных систем двух культур, с другой - различных экономических систем.

В связи с указанными выше обстоятельствами, цель диссертационного исследования и его задачи определены автором следующим образом.

Главная цель исследования состоит в анализе процесса формирования норм национальной культуры в историческом контексте и их социализирующей роли.

Реализация данной цели предусматривает решение следующих задач: анализ и систематизация представленных в литературе основных точек зрения на базовые для данного исследования культурологические понятия ("этнос", "этническая культура", "народность", "традиционная культура", "нация", "национальная культура", "норма"), выявление их эвристических возможностей в изучении конкретного эмпирического материала; описание в системе адекватных понятий имманентного национальной культуре механизма ее формирования и развития, одной из составляющих которого является норма; проведение сравнительного анализа роли норм в традиционной и национальной культурах; определение особенностей исторического характера формирования норм конкретно в хакасской национальной культуре; выявление социализирующей роли норм национальной культуры в преодолении явлений маргинального характера, вызванных влиянием ино-культур, столкновением различных ценностно-нормативных систем.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы, которые по своему содержанию, на наш взгляд, наиболее актуальны в контексте обозначенной проблематики. Их можно классифицировать следующим образом:

- сочинения Л. Моргана, Э. Тайлора, Ф. Энгельса, К. Леви-Строса, Ю. Бромлея, С. Арутюнова, в которых изучаются культуры этносов, раскрываются культурологические и историко-этнографические явления национальной жизни; труды философов и культурологов, раскрывающие этнонациональ-ное в динамике культуры: О. Шпенглера, Н. Бердяева, К. Ясперса, А. Тойн-би, Н. Конрада, М. Бахтина, Ю. Лотмана, Д. Лихачева, Л. Гумилева, Э. Мар-каряна; исследования, касающиеся специфики формирования, функционирования и структуры норм: А. Байбурина, Н. Наумовой, Е. Пенькова, В. Плахова, Н. Сидоренко, Э. Соколова, А. Флиера. работы М. Мид, И. Кона, посвященные анализу процессов социализации, осуществляемой в рамках традиционной и национальной культур.

Решение обозначенных задач требует привлечения адекватных методологических средств. Таковым основным системообразующим методом в данном исследовании выступает субъектно-деятельностный, разработанный и апробированный В.П. Фофановым в ряде статей и монографий, а также вариант его адаптации применительно к исследованию проблем и явлений взаимодействия культур и традиций, представленный в работах В.И.Ожогина. Как вспомогательные и органично дополняющие его, автором используются системно-структурный и сравнительно-исторический подходы.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна работы заключается в выявлении культурологических аспектов формирования соционормативной сферы национальной культуры на основе анализа эмпирического материала исторического развития хакасской национальной культуры. Результаты проведенного исследования сводятся к следующему:

- выявлено значение субъектно-деятельностного подхода в теоретико-методологическом исследовании культуры. В рамках данного подхода возможно синтезирование существующих определений культуры в единой теоретической конструкции;

- проведен сравнительный анализ механизма формирования и роли норм в традиционной и национальной культурах;

- выявлена социализирующая роль социальных норм на различных возрастных этапах развития индивида и роль оптимальной социализации в функционировании социальной системы в целом;

- исследованы некоторые аспекты нормогенеза хакасской национальной культуры на историческом этапе с XVI11 по XX вв.;

- обоснована социализирующая роль соционормативной сферы хакасской национальной культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

Исходя из содержания и новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие положения:

В результате осуществленного в работе системного анализа основных культурологических понятий, положенных в основу методологии исследования, "культура" понимается как способ деятельности и как специфическая тотальность, некоторая интегральная характеристика общества, охватывающая все его сферы. "Этнос"- исторически сложившаяся совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными, особенностями культуры (в том числе языка), а также сознанием своего единства и отличия от других таких же образований. "Традиционная культура" трактуется как сформированное на основе этнической культуры коллективное, синкретичное, неавторизованное творчество, где личностное реализуется в коллективном и через коллективное. "Нация" - социально-этническая общность людей, целостность культуры которой формируется при доминирующем личностном факторе, с обязательной идентификацией важности своей деятельности для общности. "Национальная культура" - это синтез и национальноособенного и инонационального, переработанного, освоенного и обогатившего национальное.

В качестве исходной категории в конструировании понятия "норма" рассматривается "социальная деятельность", которая в рамках субъектно-деятельностного подхода понимается нами как субъект-субъектное взаимодействие. Инвариантную сторону деятельности отображает понятие стереотипа деятельности, отсюда норма выступает как осознанный стереотип. Отклонение от нормы, отражает вариативную сторону деятельности и выступает в качестве аномалии.

Исследование различных авторских концепций, раскрывающих механизм формирования норм, их функции и структуру, позволяет сделать вывод о том, что исходной клеточкой нормы является стереотип, который в рамках субъектно-деятельностного подхода мы понимаем как инвариант деятельности. Именно ломка стереотипа приводит к созданию новой модели деятельности (нормы).

Проведенный сравнительный анализ осуществления социализирующей роли норм в традиционной и национальной культурах убедительно показывает,что в традиционной культуре регуляция поведения индивидов основывалась на формуле "так делали наши предки", а значит контроль за выполнением норм осуществлялся родом, общиной, и его результатом было внутреннее гармоничное состояние индивида, не противопоставлявшего себя роду. В современной культуре, где процессы индивидуализации зашли слишком далеко, регуляция поведения осуществляется через систему законодательных актов, через институционализируемое нормотворчество. Созданное искусственно, не откристализованное временем, под воздействием быстро меняющихся условий нормотворчество динамично и противоречиво. Внутренняя мотивировка, осознанность поведения членов социума не формируются культурной традицией, наказание за нарушение норм спускается государством сверху, а не исходит непосредственно от общества. Такой сложный процесс обычно возникает при столкновении двух и более систем ценностей различных культур, что характерно для современного общества. В национальной культуре, в случае ее опоры на традиционную культуру, синтезирование национально-особенного и интернационального позволяет создать устойчивую основу освоения и создания новых норм и нормативных институтов для осуществления регуляционных процессов.

Выявленные особенности формирования норм хакасской национальной культуры в процессе исторического развития связаны прежде всего с условиями формирования этноса: географического расселения, миграционными процессами и спецификой хозяйственной деятельности общностей, проживающих на территории Минусинской котловины.

- В работе дано обоснование социализирующей роли нормативных установок национальной культуры в преодолении явлений маргинального характера, вызванных столкновением различных ценностно-нормативных систем: именно национальная культура, гармонично сочетающая национально-особенное и интернациональное, способна создать необходимый психологически-благоприятный для индивида микроклимат. Освоив весь комплекс социокультурных нормативных установок, содержащихся в национальной культуре, индивид получит возможность для самореализации и самоактуализации в современной культурной ситуации. Национальная культура, в ее стремлении синтезировать традиционные элементы и инновации, содержит в себе систему норм, регламентирующую отношения между социумом и его субъектом, между субъектами, между субъектом и миром в целом. Интериоризация этих норм делает существование индивида комфортным, а положение общества стабильным.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что принципы и категории, используемые в исследовании эмпирического материала, сформулированные теоретически и практически апробированные, на наш взгляд, показали свою методологическую эффективность и вполне могут быть использованы при изучении аналогичных явлений в других национальных культурах.

Выводы, сделанные в результате исследования, послужат рекомендациями к разработке содержания воспитательных программ, помогут в анализе девиантного поведения подростков.

Изложенные в работе характер, структура и понимание проблем, а также проделанный анализ эмпирического материала были апробированы при чтении специального курса для студентов Хакасского государственного университета имени Н.Ф. Катанова "История культуры народов Хакасии". Основные результаты исследования опубликованы:

1. Чатхан и алыптых-нымах в духовном развитии личности // Чатхан: история и современность/Материалы 1 Международного симпозиума 25-28 июня 1996 года. Абакан, 1996. С21-23.

2. Межнациональные отношения в Хакасии. Результаты социологического исследования по теме: "Состояние межнациональных отношений в Республике Хакасия в оценках и представлениях массового сознания". Москва-Абакан, 1997,25 с. (В соавт.: Котожеков Г.Г., Анжиганова JI.B. и др.)

3. К вопросу о роли национально-административного образования в развитии культуры хакасского народа.//Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития./Материалы республиканской научной конференции. Абакан, 1998. С.147-150.

4. Возрождение национальной культуры - залог духовного здоровья народа // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. - Новосибирск, 1998. Вып. 2 . С.264-268.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, введения, заключения и библиографии. В первой главе рассматриваются теоретико-методологические принципы, позволяющие ввести определение национальной культуры, которая рассматривается как целостное образование ее структурных элементов. Проведен анализ механизма формирования норм, их функций и их роль в социализации индивида. Аргументируется и формулируется категориальный аппарат исследования. Во второй главе реализуются заявленные подходы исследования в анализе эмпирического материала, исследуются отдельные аспекты истории хакасской национальной культуры с точки зрения нормогенеза, обосновывается роль соционормативной подсистемы культуры в оптимальной социализации индивида.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический характер формирования норм национальной культуры как системы социализации индивида"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История развития любого общества свидетельствует о не замкнутости его социального развития, а встречные процессы, проявляющиеся вследствие контактов различных культур, позволяют говорить о мировых культурных процессах. Ярким примером тому, как считает Н.И.Конрад, может служить история нашей страны: "Структурная типология в области культуры полностью может быть развита в нашей стране с ее национальными культурами; и наша же страна дает замечательную картину массовых культурных коммуникаций".216

Пронизывая все сферы жизнедеятельности человека, культура является формой самоопределения человека в обществе, а целого народа - в мировом сообществе. Проходя этническую, традиционную, национальную стадии, общество аккумулирует в рамках культуры огромный потенциал для своего будущего развития. Проведенный в исследовании анализ исторического характера формирования норм хакасской национальной культуры, позволяет сделать вывод о наличии в рамках социорегулятивной сферы механизмов защиты индивида, способствующих его оптимальной социализации на всех этапах исторического развития общества. Именно национальная культура, в ее способности синтезировать традиционные и современные способы жизнедеятельности людей, способна до минимума снизить негэнтропийные тенденции в обществе. С помощью выработанной системы социальных норм, она обеспечивает стабильность и предсказуемость функционирования куль

216 Конрад Н.И. Неопубликованные работы. Письма. - М., 1996. - С.229. турной общности, дает возможность индивиду реализовать свои способности в существующей социальной системе, помогает адаптироваться к изменяющейся социокультурной действительности. Современный этап существования нашего общества характеризуется глубокими противоречиями соиально-го и научно-технического развития, результатом которых стал духовный кризис.

Диалектика развития хакасского общества показала, что в определенные, кризисные этапы своего развития, содержащиеся в его арсенале механизмы социального регулирования, выработанные в рамках традиционной культуры, оказывались недостаточными для выполнения социализирующей функции, вследствие чего происходила их модификация. И в то же время, абсолютный отрыв от традиционных корней неблагоприятен, так как ведет к наложению двух систем социализации, что дезориентирует индивида и ломает его адаптивные механизмы. Идеальным, в данном случае, является учет специфических особенностей, который наилучшим образом осуществляется в рамках национальной культуры.

Культура не приемлет диктата, она должна развиваться свободно и естественно. В силу своего системного характера, она способна вырабатывать механизмы для своей регенерации. Е.К. Быстрицкий считает: "Культура есть естественный исторический процесс"217.

Вливаясь в российскую империю в XVIII веке, обретая новые идеалы в 1917 году, хакасский народ старался сохранить свою культуру, что являлось залогом сохранения себя как целостности. Многое было потеряно, но факт существования хакасской культуры, хакасского языка, стремление возродить

217 Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. - Киев, 1991. -С.135. ценности своих предков говорит о мощном, духовном потенциале народа и перспективности его развития. Большое значение в развитии хакасской национальной культуры имела гибкость системы социальных норм. Являясь частью социорегулятивной подсистемы культуры, социальные нормы позволяли сохранить целостность хакасского народа, адаптироваться в новых экономических условиях, не раствориться среди пришлого населения, а найти свою нишу и сберечь элементы своей традиционной культуры, на базе которой, переосмысляя инновации, шло формирование хакасской национальной культуры.

Соционормативная регуляция в традиционной хакасской культуре осуществлялась через деятельность родового суда, и освящалась памятью предков. Освоив систему социальных норм в рамках семейно-родовой общины, соблюдая их и не противопоставляя себя роду, индивид чувствовал себя в нем комфортно и уверенно. В процессе исторического развития, с изменением социально-политической и экономической ситуации, с расширением внешних границ функционирования родовой общины социальные нормы традиционной культуры не могли в достаточной степени обеспечить социализацию индивида. Поэтому в рамках хакасской национальной культуры вырабатывается, на базе традиционных, новая система социальных норм. Сохраняя функции родового суда, некоторых норм семейного уклада, создавались новые религиозные нормы, нормы хозяйственной деятельности и новая правовая система, основанная на русском законодательстве. Хакасская культура, в лице русской культуры приобщалась к достижениям мировой культуры. Прежде всего, это была христианская религия, приобщение к которой носило насильственный характер. Отмечая его роль, А. Дж. Тойнби писал:

Принятие христианской веры служило входным билетом в общество, однако, отказ означал исключение от него"218.

С увеличением количества переселенцев, развитием рыночных отношений происходило закрепление русского языка, как языка межнационального общения. Как отмечает Б.Е. Ерасов: "Русская культура выступала в наднациональной роли. Ее носителем был русский язык, служивший одновременно и официальным языком государства, и средством межнационального об

219 -г г ~ щения . К сожалению, русскии язык постепенно становился не только языком межнационального общения, но и внутринационального. Нарушение диалектики национального и интернационального привели к снижению востребованности родного языка в среде хакасского населения. Стремление возродить значимость хакасского языка, расширить сферу его применения, необыкновенно важны для снятия признаков маргинализации и для успешной социализации молодого поколения. Отмечая значение родного языка для успешного становления личности, Г.Г. Котожеков писал: "Забвение родного языка препятствует духовному самопознанию личности, становлению его гражданских качеств, формированию интеллектуального облика, а обида за исчезающий родной язык вызывает ухудшение национального самочувствия

ООП и легко перерастает в национализм" . Таким образом, нивелировка элементов национальной культуры усиливает психологическое напряжение и осложняет процесс социализации.

В усложняющемся, быстро меняющемся современном мире, с его процессами индивидуализации, социальная регуляция осуществляется через

218 Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1996. - С.480.

219

Ерасов Б.С. Инверсионный характер российской модернизации//Модернизация и национальная культура. -М., 1995. - С. 47.

220 Котожеков Г.Г. Указ. соч. - С. 144. систему законодательных актов. Институализированное нормотворчество, созданное искусственно, не откристализированное культурной традицией зависит от быстро меняющихся обстоятельств, а потому очень изменчиво и противоречиво. При существующих процессах индивидуализации, нарушение принятых социальных норм воспринимается не как направленное против блага общества, а как ограничение своей личной свободы. Поэтому, чтобы восстановить единство общества и индивида, вернуть ощущение целостности, взаимонеобходимости и взаимозависимости друг друга, необходимо при перспективном планировании развития общества опираться на механизмы социальной регуляции, выработанные национальной культурой. "Культура является истинным богатством человека и человечества. Она выступает как организованный опыт всей предшествующей истории, содержащей программы реализации человеческих способностей, возможностей, основу, предпосылку, предпосылку и результаты творчества, рефлексии людей, а значит, и способность критики этих программ. Для личности накопленная человечеством культура во всей ее бесконечности является реальным и потенциальным предметом, характеристики которого личность превращает в содержание своего сознания и деятельности",221- вполне справедливо отмечает А.С.Ахиезер.

В рамках исторического развития конкретного народа культура принимает специфические формы, и именно они характеризуют особенности восприятия, переработки и усвоения того нового, что несут в себе другие национальные культуры. Анализ формирования социальных норм хакасской национальной культуры позволяет сделать следующие выводы.

221 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). -Новосибирск, 1997. -С.54.

Во-первых, национальная культура представляет собой сложную систему, базирующуюся на синтезе национально-особенного и инонационального, переработанного, творчески переосмысленного. Она содержит механизмы адаптации и успешной социализации членов сообщества в новых, меняющихся условиях экономической и социально-политической жизни социума. Как система, национальная культура включает в себя четыре основных подсистемы: производственную, жизнеобеспечивающую, социорегулятивную и познавательную. Изменение одной из подсистем приводит, в силу их внутреннего взаимодействия, к изменению других, а значит и всей системы в целом. Например, насильственная христианизация привела к изменению в жизнеобеспечивающей сфере (требование вести оседлый образ жизни), в производственной сфере (освоение новых видов хозяйственной деятельности) и в познавательной (одним из основных источников регулирования духовной жизни провозглашается Библия; появление школ ведет к новым формам трансляции знаний и внедрению новой ценностно-нормативной системы).

Во-вторых, исследованная нами социорегулятивная сфера хакасской национальной культуры позволяет сделать вывод о ее системном характере. Социальные нормы осуществляют временную связь, так как всегда опираются на опыт прошлой деятельности. Выстраиваясь из общественных отношений они призваны регулировать отношения между людьми, обеспечивать стабильность существования общества. Выполняя свою основную, регулятивную функцию, они способствуют моделированию будущей деятельности, детерминируют ее, согласовывают интересы и потребности людей в процессе деятельности, осуществляют преемственность в рамках осуществления деятельности различными людьми. Будучи интеризованными, они являются средством осуществления самоконтроля, способствуют оптимальной социализации.

В ходе исторического развития хакасской национальной культуры наибольшему изменению подверглась социорегулятивная подсистема культуры. Необходимость модификации социальных норм диктовалось новыми экономическими и политическими условиями, а также стремлением сохранить самобытность своей национальной культуры. Подвижность системы социальных норм обеспечивала гибкость всей системе национальной культуры, что способствовало оптимальной социализации. Интенсивный характер изменений современной культуры не позволяет закрепиться, интеризоваться вновь выработанным социальным нормам, что в свою очередь, затрудняет процесс социализации. Для того, чтобы социализация в современных условиях проходила успешно, необходимо обратиться к опыту, накопленному национальной культурой и опираться на него при выработке образовательных и социальных программ.

В-третьих, анализ нормогенеза хакасской национальной культуры свидетельствует о том, что он протекал под интенсивным влиянием русской национальной культуры. И здесь имели место встречные процессы заимствований, но все же, декларативный характер отношений представителей русской культуры к хакасскому населению не позволял системе социальных норм выстраиваться естественным путем. Институциональное нормотворчество доминирует над неинституциональным, а это говорит об усиливающемся разрыве между властью и народом, что в целом было характерно для России XVI11 века. Характеризуя особенности развития России во времена царствования Петра 1, A.C. Ахиезер отмечает: "Культурный разрыв между верхом и низом возрос. Об этом свидетельствовало, например, то обстоятельство, что по некоторым данным, общий уровень грамотности в стране во времена Петра снизился по сравнению с серединой XVI11 века. Имела место всеобщая убыль населения, которую можно сравнить с аналогичными процессом в эпоху Великой смуты"222. В условиях навязывания ценностей иной культуры идет нарушение диалектики традиционного и нового. Поэтому национальная культура не может всесторонне развиваться в обстановке диктата.

В-четвертых, Успешность процесса социализации зависит от гармоничного соотношения в национальной культуре традиционного и нового. Если это соотношение нарушается, то образуется духовный вакуум, наполняемый случайными элементами. Результатом является дискомфортное состояние индивида, его творческое бесплодие.

В-пятых, Учитывая некоторые общие тенденции исторического развития культуры малых народов (особенно народностей Севера) можно предположить, что выводы и методология данного исследования будут актуальны и при изучении нового эмпирического материала. Культура создает многообразное и динамичное пространство человеческого существования. Национальная культура помогает индивиду обрести свою нишу в этом многообразии и вырабатывает механизмы, в том числе через систему социальных норм, оптимального, гармоничного функционирования во всем богатстве культурных форм.

222 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). -Новосибирск, 1997. - С. 181.

Список научной литературыКириловская, Елена Викторовна, диссертация по теме "Историческая культурология"

1. Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации: Национальное и националистическое в судьбах народов. СПб.: Лениздат, 1992.- 192 с.

2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн.Кн.1.- М.: Республика, 1992. 383 с.

3. Албынжи. Хакасский героический эпос./В кн. Героический эпос народов СССР.- М.: Изд-во "Художественная литература", 1975. С.461-532.

4. Алексеев H.A. Шаманизм тюркоязычных народов Сибири (опыт ареально-го сравнительного исследования).- Новосибирск: Наука, 1984. 232с.

5. Алтын Арыг. Хакасский героический эпос. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1988. - 592 с.

6. Алтын Арыг: Богатырские сказания, записанные от С.П. Кадышева. -Абакан: Хак. издат., 1987. - 232 с.

7. Андреева Ф.Г. Тюркские заимствования в русском говоре таштыпского района Хакасии./Ученые записки. Вып. XVII1. Абакан: ХакНИИЯЛИ, 1973.-С.43-51.

8. Арефьева Г.С. Социальная активность (проблема субъекта и объекта в социальной практике).- М.: Политическая литература, 1974.-230 с.

9. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л.: Просвещение, 1967.-268 с.

10. Ю.Арутюнов С.А., Мкртумян Ю.И. Проблемы типологического исследования механизмов жизнеобеспечения в этнической культуре./ В сб. Типология основных элементов традиционной культуры. М.: Наука, 1984. - С.19-33.

11. П.Арупонов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Hayка, 1989. 147 с.

12. Анжиганова JI.B. Традиционное мировоззрение хакасов. Опыт реконструкции. Абакан: отдел издательской деятельности ХРИПКиПРО "Роса", 1997. - 128 с.

13. Анжиганова JI.B. Философия национального образования хакасов: Методологический аспект // Этносоциальные процессы в Сибири. Новосибирск. - 1998. - №2. - С.76-83.

14. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. 2-е издание. Новосибирск: "Сибирский хронограф", 1997. - 804 с.

15. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М.: ИФРАН, 1996. - 70 с.

16. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре (Структурно семантический анализ восточно-слаявнских обрядов).- С.-Петербург: Наука, 1993. -238 с.

17. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. -294 с.

18. Бажутина Т.О. Психологические стереотипы в культурогенезе. //Гуманитарные науки в Сибири, 1994. № 1. С.43-48.

19. Бахтин М.М. Собрание сочинений, т.5. Работы 1940-1960 гг. М.: Изд-во "Русские словари" - 731 с.

20. Бобнева М.И. Социальная психология личности. М.: Наука, 1979. - 344 с.

21. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. -М.: Наука, 1973. с. 33*.

22. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М.: Наука, 1981. - 389 с.

23. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1987.-334 с.

24. Бурьков С.М. Проблемы социальной адаптации личности на примере коренных народов Севера. Автореф. к.ф.н. Свердловск, 1990. - 19с.

25. Бутанаев В.Я. Домашнее ткачество хакасов./ Вопросы истории Хакасии,-Абакан: Хакасское отделение Красноярского книжного издательства, 1974. С.115-123.

26. Бутанаев В.Я. Киргизско-хакасские этнокультурные связи.// Историко-культурные связи народов Южной Сибири: Сб. Научных трудов. Абакан,1988. - С. 4&-т.

27. Бутанаев В.Я. Хакасы. Этнографический очерк. М.: ИНСАН, 1995. - 48 с.

28. Бутанаев В.Я. Этническая культура хакасов. Абакан: Изд-во ХГУ, 1998. -352 с.

29. Бутанаев В.Я. Происхождение хакасских родов и фамилий. Абакан: Изд -во ХГУ.-93 с.

30. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие.-Киев: Наукова Думка, 1991. 200 с.

31. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры. Новосибирск: Наука, 1983. - 200 с.

32. Вайнштейн С.И. В.В. Радлов и его труд " Из Сибири " // Радлов В.В. Из Сибири. М.: Наука, 1989. С.640 - 660.

33. Васеха Л.И. Этнологические факторы социокультурной адаптации личности./ Автореф. к. культурологии. М., 1996. - 20 с.

34. Вопросы этнокультурной истории Сибири. Томск: Изд-во Томского университета, 1980. 152 с.

35. Воробьев В.В. Коренные народы азиатской России (численность, динамика, современное состояние). // Народонаселенческие процессы в региональной структуре России XVI11 XIX вв. - Новосибирск: Наука, 1996. -С.39 - 46.

36. Выжлецов Т.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1996. - 152 с.

37. Гарднер К. Между Востоком и Западом. Восстановление даров Русской Души. Пер. с англ. М.: Наука. Изд. фирма "Восточная литература", 1993. -125 с.

38. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1993. - 395 с.

39. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Издательский центр "Академия",1998. - 432 с.

40. Гачев Г.Д. Национальные образы мира, М.: Прогресс,1995. 480 с.

41. Гегель Г. Философия. М.: Мысль, 1984. - 220 с.

42. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: Наука, 1986. -275 с.

43. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: Эко-прос., 1993. - 543 с.

44. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1993. - 781 с.

45. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981. - 359 с.

46. Давидович В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. - Ростов-на-Дону, 1979.-264 с.

47. Димова Е.Д. Социализация учащейся молодежи средствами художественной культуры (социологический анализ опыта учебных заведений Республики Болгария). Автореф. дис. канд. социолог.н.- М., 1991. - 21 с.

48. Ерасов Б.С. Инверсионный характер российской модернизации //Модернизация и национальная культура. М.: Изд-во "Апрель-85", 1995. -С.39-55.

49. Зубков И.Ф. Курс диалектического материализма. М: Университет Дружбы народов, 1990. - 258 с.

50. Ивин A.A. Логика норм. М.: Наука, 1973. с.

51. Исакова Н.В. Стратегия социальной политики на севере: Этнокультурный аспект./Гуманитарные науки в Сибири. 1997. №1. - С.77 - 81.

52. Исмагилова Р.Н. Культурные процессы в Африке в условиях этнической гетерогенности // Мировая культура: традиции и современность./ Под. ред. Ю.В. Бромлея. М.: Наука, 1991. - С.30-44.

53. Историко-культурные связи народов Южной Сибири. Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1988. - 224 с.

54. История Хакасии с древнейших времен до 1917 года./Под. ред. JI.P. Кызла-сова. М.: Восточная литература, 1993. - 525 с.

55. Кабардова И.Г. Развитие и взаимодействие национальных культур на основе взаимодействия./ Автореф. к.ф.н. М.,1996. - 21 с.

56. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

57. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 36-45.

58. Карцов В.Г. Хакассия в период разложения феодализма (XVII XIX вв.).- Абакан: ХакНИИЯЛИ, 1970. - 150 с.

59. Катанов Н.Ф. Отчет о поездке, совершенной с 15 мая по 1 сентября 1896 года в Минусинском округе. Енисейской губернии. Казань, 1897. - 104 с.

60. Катанов Н.Ф. Предания присаянских племен о прежних делах и людях. -С.- Петербург: Типография В.Ф.Кирбаума, 1909. С.265-288.

61. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно -культурные последствия технического развития: Пер. с нем. М.: Республика, 1997. - 240 с. -(Философия на пороге тысячелетия).

62. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива).-М.: Наука, 1988.-270 с.

63. Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Гл. ред. восточной литературы, 1972. -496 с.

64. Конрад Н.И. Неопубликованные работы. Письма. М.: РОССПЭН, 1996. -544 с.

65. Коре Сарыг на буланом коне./Хакасские народные сказки, предания и легенды. Новосибирск: Западно - Сибирское книжное изд-во,1974. - 191 с.

66. Корнеев K.JI. Национальные отношения: сущность, структура и функции./ Автореф. . д. социологических н. Ростов-на-Дону, 1992. - 60 с.

67. Королев С.И. Психологическая ориентация в этнопсихологии. Механизмы субъективации.//Психологические механизмы регуляции социального поведения. / Под. ред. М.И. Бобневой и др. М.: Наука, 1979. - С.20 - 43.

68. Котожеков Г.Г. Культура народов Саяно-Алтайского нагорья. Абакан, 1992. - 192 с.

69. Котожеков А.И. Некоторые аспекты взаимодействия традиционных культур и современной цивилизации // Этносоциальные процессы в Сибири. -Новосибирск. 1998. - Вып. 2. - С. 188 - 192.

70. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. М.: Юридическая литература, 1989.-366 с.

71. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека.//Вопросы философии, 1997. № 2. С.57-70.

72. Куратченко В.П. Нравственная норма как регулятор поведения лично-сти./Автореф. к.ф.н. Иркутск, 1997. - 20 с.

73. Кучуков М.М. Нация и социальная жизнь. Нальчик: Эль-Фа, 1996. - 176с.

74. Круглова JI.K. Духовная культура как система./ Автореф.д.ф.н. С.- Петербург, 1992. - 43 с.

75. Кряклина Т.Ф. Проблемы взаимосвязи национальных культур и образования (философско-социологический аспект)./ Автореф.д.ф.н. Томск, 1995.-40 с.

76. Культура: теории и проблемы. /Под. ред. Т.Ф. Кузнецовой и др. М.: Наука, 1995.-278 с.

77. Культура и мироотношение. Петрозаводск, 1990. -110 с.

78. Культурная деятельность: Опыт социологического исследования. / Под. ред. Л.Н. Когана. М.: Наука, 1981. - 238 с.

79. Культурный прогресс: философские проблемы./Под. Ред. А.И. Арнольдова. -М.: Наука, 1984.-326 с.

80. Культурный, образовательный и духовный потенциал Сибири (сер. XIX -XX вв.). /Под. ред. В.А. Зверева. Новосибирск, 1997. - 190 с.

81. Культурные традиции народов Сибири./Под. ред. Ч.М. Таксами. Л.: Наука, 1986.-263 с.

82. Культурно-бытовые процессы у русских Сибири XVI11- нач. XX вв./Под. ред. A.M. Русакова, Н.А. Миненко. Новосибирск: Наука, 1994. - 136 с.

83. Культура жизнеобеспечения и этнос: Опыт этнокультурного исследования. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983. - 319 с.

84. Ларченко С.Г., Еремин С.Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе. Новосибирск: Наука, 1991. - 173 с.

85. Лебедев Р.Л. Взаимосвязь нормативных и личностных детерминант социального поведения./ Автореф.к.ф.н. Новосибирск, 1985. - 18 с.

86. Леви-Строс К. Печальные тропики. М.: Мысль, 1984. - 220 с.

87. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции //Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 15-25.

88. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис: Изд. группа "Прогресс",1992.-272 с.

89. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.

90. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. /Сост. И ред. А.А.Тахо-Годи,- Мысль, 1993.-958 с.

91. Майнагашев С. Д. Загробная жизнь по представлениям турецких племен Минусинского края. Петроград: Тип. В.Д. Смирнова, 1916. - 22 с.

92. Мамут Л.С. Ценность как проблема науки о государстве/Юбщественные науки и современность, 1997. № 6. С.18 30.

93. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. - 284 с.

94. Мартемьянова Л.П. Этнос как референтная группа: социально-философский анализ. Автореф. дис. канд. филос.наук. - Ростов-на-Дону, 1991.-25 с.

95. Мархинин В.В. Диалектика социального и биологического в процессе становления этноса. Томск: Изд-во Томского университета, 1989. - 148 с.

96. Мархинин В.В. Теория этноса: к анализу оснований //Гуманитарные науки в Сибири. 1994. - № 1. - С.37 - 43.

97. ЮО.Межуев В.М. Культурология как наука //Вопросы философии. 1997. - № 11. С. 14-23.

98. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. - 429 с.

99. Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. JL: Изд-во института народов Севера ЦИК СССР, 1934. - 199 с.

100. ЮЗ.Морган Л.Г. Лига ходеносауни, или ирокезов. М.: Гл. ред. Восточной литературы изд-ва "Наука", 1983. - 301 с.

101. Мудрое слово. Сборник хакасских народных пословиц, поговорок и загадок. Сост. У.Н. Кирбижекова. Абакан: Хакасское отделение красноярского книжного издательства, 1976. - 125 с.

102. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения./Гл. ред. В.Н. Садовский. М.: Наука, 1988. - 200 с.

103. Новик Е.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме (Опыт сопоставления структур).- М.: Наука, 1984. 303 с.

104. Ю7.Норма // Краткий словарь по философии. М., 1966. - С. 190 - 191.

105. Ю8.0жогин В.И. Взаимодействие художественных традиций и феноменкультурного бумеранга" (Россия Япония). /Литература в контексте художественной культуры. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991. - С. 14-30.

106. Ю9.0жогин В.И. Проблема системного исследования культуры сибирских немцев //Российские немцы. Проблемы культуры и образования Новосибирск, 1996. - С.20-26.

107. ПО.Ожогин В.И. Методологический аспект исследования механизма взаимодействия традиций (на материале освоения философско- художественного наследия Л.Н. Толстого японской культурой). Дис. канд. фил. наук. Новосибирск, 1998. - с. Z05.

108. Ш.Олех Л.Г. Актуальные проблемы социальной философии./Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск: 1996. № 1. - С.З - 8.

109. Патачаков K.M. К вопросу о влиянии русской культуры на культуру и быт хакасов XVI11 XIX вв.//Ученые записки ХАКНИИЯЛИ, - Абакан. -1956.-Вып. 4.-С.14-22.

110. ПЗ.Патачаков K.M. Религиозно-бытовые пережитки у хакасов и пути их пре-одоления//30-летие Хакасской автономной области. Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1961. - С.46 - 57.

111. Патачаков K.M. Очерки материальной культуры хакасов. Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1982. - 90 с.

112. И5.Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения. Некоторые вопросы методологии и теории. - М.: Мысль, 1972. - 198 с.

113. Пб.Плахов В.Д. Традиция и общество. Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.

114. Плахов В.Д. Социальные нормы (философские основания общей теории). М.: Мысль, 1985. - 254 с.

115. Плюснин Ю.М. Проблемы социализации маргинальной личности //Гуманитарные науки в Сибири. 1994. - № 1. - С. 49-55.

116. Плюснин Ю.М. Два полюса ценностного развития личности //Гуманитарные науки в Сибири. 1995. - № 2. - С.33-40.

117. Потапов Л.П. Происхождение и формирование хакасской народности. -Абакан, 1957. 307 с.121 .Потапов Л.П. Краткие очерки истории и этнографии хакасов (XVI1 XIX вв.). - Абакан: ХакОБЛГОСИЗДАТ, 1952. - 217 с.

118. Потапов А.П. Алтайский шаманизм. Л.: "Наука" Ленинградское отд., 1991.-319 с.123 .Проблемы происхождения и этнической истории тюркских народов Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1987. - 205 с.

119. Радлов В.В. Из Сибири. Страницы дневника. М.: Наука, 1989. - 665 с.125 .Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 1998. - 232 с.

120. Сагалаев A.M. Мифология и верования алтайцев. Центрально-азиатские влияния. Новосибирск: Наука, 1984.- 121 с.

121. Сагалаев A.M. О закономерностях восприятия мировых религий тюрками Саяно-Алтая: Сб. науч. тр. АН СССР / Генезис и эволюция этнических культур Сибири.- Новосибирск, 1986. С. 155-172.

122. Сагалаев A.M., Октябрьская И.В. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1990. -209 с.

123. Сагалаев A.M. Урало-алтайская мифология: Символ и архетип. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. 155 с.

124. Сагалаев А.М. Алтай в зеркале мифа. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992. - 176 с.

125. Седова H.H. Этническое и социальное в мировоззрении личности / Авто-реф. д.ф.н. Санкт - Петербург, 1991. - 30 с.

126. Семенов Ю. Общество, этнос, нация.// Этнополитический вестник. 1995. №4. С.149-165.

127. Сидоренко H.H. Социальные нормы и регуляторы человеческой деятельности-М.: Изд-во Рос. эконом, акад., 1995.- 184 с.

128. Столович Л.Н. Философия красоты. М.: Политиздат, 1978. - 118 с.

129. Столович Л.Н. Жизнь творчество - человек: Функции художественной деятельности. -М.: Политиздат, 1985. - 415 с.

130. Соболь О.Н. Критика философских концепций американской "культурной антропологии". Киев: Наукова Думка, 1978. - 99 с.

131. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. - 228 с.

132. Солоухин В.А. Соленое озеро. -М.: Цицеро, 1994. 208 с.

133. Тайлор Э.Б. Первобытная культура:Пер. С англ. М.: Политиздат, 1989. -573 с.

134. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: "Прогресс". -"Культура", 1996.-480 с.

135. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Изд. группа "Прогресс", 1996.-608 с.

136. Толстых В.И. Искусство и мораль. (О социальной сущности искусства). М.: Политиздат, 1973. - 440 с.

137. Толстых В.И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы. М.: Политиздат, 1975. -184 с.

138. Традиционное воспитание детей у народов Сибири. /Под. ред. И.С. Кона. Л.: Изд-во "Наука", 1988. - 252 с.

139. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Человек. Общество./ Львова Э.Л., Октябрьская И.В., Сагалаев A.M., Усманова М.С.Новосибирск: Наука. Сиб. Отд.-ние, 1989. 243 с.

140. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири.Пространство и время. Вещный мир./ Львова Э.Л., Октябрьская И.В., Сагалаев A.M., Усманова М.С.- Новосибирск: Наука. Сиб. Отд.-ние, 1988. 225 с.

141. Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. М.: Наука, 1990. - 248 с.

142. Традиционные обряды и искусство русского и коренных народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. - 196 с.

143. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. - 5¿Ьс,

144. Трояков П.А. Социальные истоки мотива трудных задач в волшебной сказке хакасов // Уч. зап. ХАКНИИЯЛИ. 1973. - Вып. 18. - С. 78-93.

145. Ш.Тугужекова В.Н., Карлов C.B. Репрессии в Хакасии. Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 1998. - 112 с.

146. Тыщенко В.П. Философия культуры диалога. Введение. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1993. - 212 с.

147. Ултургашев С.П. Был всегда нацелен в будущее: К 50-летию Абаканского гос. пед. института им. Н.Ф. Катанова, 1996. 152 с.

148. Унгвицкая М.А. К вопросу о фольклорных источниках енисейской письменности // Уч. зап. ХАКНИИЯЛИ. 1973. - Вып. 18. - С.94 - 102.

149. Философия и ее место в культуре. Новосибирск: Наука, 1990. - 241 с.

150. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура //

151. Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 124 -145.

152. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности Ч Общественные науки и современность, 1998. № 3.- С.21 28.

153. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.

154. Фофанов В.П. Социальная деятельность как объект исследования в историческом материализме //Проблемы социального познания. Новосибирск, Наука, 1981 . - 195 с.

155. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. Новосибирск: Наука, 1986. - 189 с.

156. Фофанов В.П. Всемирная история как рефлексия цивилизаций. /Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. № 1. - С.44-48.

157. Центральный государственный архив Республики Хакасия (ЦГАРХ): Ф.-1. Оп.-1. Д.-22.-С.6.

158. ЦГАРХ: Ф.Р.-1. Оп.-1. Д.-15. -С.47.

159. ЦГАРХ: Ф.Р.-1. Оп.-1. Д.-136. -С.45.

160. ЦГАРХ: Ф.Р.-1. Оп.-1. Д.-15. С.51.

161. ЦГАРХ: Ф.Р.-39. 0п.-1.д.-180. С.169.167 .Ценностные аспекты развития науки: (Сб. ст.) /АН СССР, Институт истории естествознания и техники: Отв. ред. Н.С. Злобин, В.Ж. Келле. М.: Наука, 1990. - 292 с.

162. Шрейдер Ю.А. Ритуальное поведение и формы косвенного целеполагания //Психологические механизмы регуляции социального поведения./Под. ред. М.И. Бобневой и др. М.: Наука, 1979. - С. 103 - 127.