автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический процесс становления, развития и самоопределения бурятского народа

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Елаев, Александр Афанасьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Этапы становления бурятского народа.

1. Тюрко-монгольский этап и влияние кочевых цивилизаций Центральной Азии на этническое становление бурят.

2. Начало российского этапа этнической истории бурят и российский фактор в формировании бурятского этноса (ХУП-Х1Х вв.).

ГЛАВА II. Процесс самоопределения бурятского народа.

1. Национальное движение бурят как начало самоопределения бурятского народа.

2. Образование Бурят-Монгольских автономных областей как этап самоопределения бурятского народа.

3. Создание Бурят-Монгольской автономной республики как реализация бурятским народом права на самоопределение.

ГЛАВА III. Политическая и экономическая модернизация в советский период и развитие бурятского народа.

1. Государственное и национальное строительство в Бурят-Монголии с 1923 по 1937 год.

2. Раздел БМАССР в 1937 году и развитие бурятского народа в 3-х автономных образованиях (30-80-е годы).

ГЛАВА IV. Развитие бурятского народа на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

1. Бурятский народ в период распада советской системы и становления российского федерализма (конец 80-х - 90-е годы).

2. Проблемы бурятского народа в конце XX столетия и перспективы его развития на пороге XXI века.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Елаев, Александр Афанасьевич

Человеческая история - это история не только государств, выдающихся личностей или идей, но также история народов-этносов, которые образуют государства, выдвигают из своей среды выдающихся деятелей, создают культуры и языки, трудятся и воюют, делают великие и малые изобретения, совершают героические подвиги и трагические ошибки.

Другими словами, человечество и его народы-этносы между их "началом" и "будущим" и есть сама суть и естество истории в том виде и формах, как она состоялась. И для познания истории во всем ее многообразии и противоречивости недостаточно однолинейно-детерминисткого видения исторического прогресса. При этом познание прошлого, а тем более предвидение будущего остаются относительными.

Говоря об относительности исторического познания прошлого, нельзя сбрасывать со счетов ответственность, которая лежит на конкретном исследователе, поскольку историография представляет собой важное средство формирования и развития нации. Польский профессор Анна Вольф-Повеска прямо пишет о том, что историки были основателями множества наций, и ".от их научной искренности нередко зависит то, какие же фрагменты исторических воспоминаний будут запечатлены в памяти"1.

На таком понимании истории человечества и составляющих его народов-этносов строится настоящее исследование исторического процесса становления, развития и самоопределения бурятского народа.

Развитие человечества, общества, государств, народов и личностей, »произошедшее в прошлом, отражается в истории в виде событий и фактов, в форме различных версий, образов, которые, как правило, отграничиваются

1 Вольф-Повеска А. Принадлежность к меньшинствам. Самобытность и интеграция в эпоху преобразований.// Internationale Politik. Конфликты меньшинств. № 10, октябрь 1997, С. 23. хронологическими рамками. Поэтому являющееся предметом исследования в настоящей работе историческое развитие бурятского народа условно делится на такие этапы, как становление, развитие и самоопределение.

Вместе с тем изучение этнической истории отдельного народа в качестве предмета исследования чревато сужением проекции историографии за счет преувеличения ценностей национального феномена. В этом смысле следует согласиться с мнением известного немецкого ученого-историка Андреаса Каппелера, который считает что ".выделение этнического фактора в качестве центрального предмета исследования вызывает опасность создания некой внеисторической обратной, сквозной проекции национального видения, к чему тяготеют большинство национальных историй"1.

Учитывая сложность данной проблематики, анализ этнической истории бурятского народа в настоящем исследовании основан на изучении взаимозависимости и системы связей между социальными и этническими факторами в историческом процессе.

Бурятский народ - буряты (самоназвание - бурят, баряад) - автохтонное население Предбайкалья и Забайкалья. Бурятский язык относится к монгольской группе языков.

Начиная с III века до н.э. население Забайкалья и Предбайкалья входило в состав центрально-азиатских государств хунну, сяньби, жужаней, древних тюрков, уйгуров, киданей и монголов. С "монголизацией" региона в 1Х-ХШ веках Предбайкалье и Забайкалье оказываются в зоне политического влияния монгольских племен и затем входят в состав "коренного удела" Монгольского государства, позже - Монгольской империи. С этого времени бурятские племена активно включаются в общемонгольскую политическую, хозяйственную и культурную жизнь.

1 Андреас Каппелер. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М„ 1997, С.11.

После распада Монгольской империи буряты оставались в составе Монгольского государства, представляя северную окраину ханства Алтан-ханов. В середине XVII века Предбайкалье, а затем Забайкалье - территории обитания бурят - были присоединены к России.

До начала XX века буряты находились в составе административных единиц Российской империи - Иркутской губернии и Забайкальской области.

После революции и гражданской войны в апреле 1921 года в составе "буферной" Дальневосточной республики (ДВР) была создана Бурят-Монгольская автономная область. В январе 1922 года в составе РСФСР была образована Бурят-Монгольская автономная область. После присоединения ДВР к РСФСР Бурят-Монгольские автономные области Дальнего Востока и РСФСР были объединены в мае 1923 года в Бурят-Монгольскую автономную республику (БМАССР) с центром в г. Верхнеудинске (с 1934 г Улан-Удэ).

В 1937 году с созданием Иркутской и Читинской областей территория БМАССР была разделена на три части: БМАССР, Усть-Ордынский и Агинский национальные округа, которые вошли в состав указанных областей. В 1958 году Бурят-Монгольские республика и округа были переименованы в Бурятские. В 1990 году Бурятия провозгласила свой государственный суверенитет, также повысили свой статус Усть-Ордынский и Агинский автономные округа. В 1992 году Бурятская АССР-ССР переименована в Республику Бурятия.

Общая численность бурят - более 450 тыс. человек. Около половины бурят проживает в Республике Бурятия, около десятой части - в Усть-Ордынском округе, менее десятой части (8,5 %) - в Агинском округе. Компактные группы бурятского народа живут в Иркутской и Читинской областях, а также в Монголии (70 тыс. человек) и на северо-востоке Китая.

Большинство верующих бурят - буддисты, среди предбайкальских бурят распространен шаманизм.

В исследовании бурятский этнос рассматривается как сплав различных субстратов, образовавшихся в ходе потестарно-политического освоения им территории Байкальской Азии и таким образом представляющий собой продукт исторического процесса. В своем историческом развитии он прошел стадии становления, консолидации, постоянно испытывая на себе влияние внешнего окружения. В этом смысле этническое развитие бурятского народа представляет процесс его взаимодействия с обществом, государством и другими народами, в ходе которого происходила его постепенная адаптация к постоянно меняющимся условиям существования, природной, социально-экономической, социально-политической и культурно-духовной среде, а также к другим изменениям, вносимым общественным прогрессом.

Инкорпорация бурятского народа в Российское государство в форме культурно отличной и независимой общности и последующее этническое развитие его в составе России рассматривается в исследовании как интеграционный процесс.

Следует уточнить, что в понятие "народ", широко употребляемое в отечественной литературе, используется в настоящем исследовании в этнокультурном смысле как синоним понятиям этнос и этническая общность.

А понятие этноса, или этнической общности, основывается на признании их реальными и объективными явлениями, возникновение которых имеет вполне рациональные, а отнюдь не случайные или произвольные причины. Такое понимание этноса в то же время не отрицает у него способности к непрерывной изменчивости, что является механизмом его адаптации к новым историческим условиям.

Бурятский этнос, как и общество в целом, на протяжении исторического процесса находился в развитии, утрачивая при этом определенные свои черты и приобретая новые, поэтому его этнокультурный комплекс постоянно модифицировался. Некоторые традиции, обычаи и нормы, присущие бурятскому этносу в начале века, в конце столетия утрачены безвозвратно или приобрели другие формы и качества, но другая их часть сохранилась и продолжает культивироваться в настоящем и транслироваться в будущее.

В связи с этим научный интерес к изучению этнической истории бурятского народа продиктован необходимостью выявления степени трансформации его культурно-исторических доминант в ходе исторического процесса.

Актуальность исследования данной, весьма сложной и многоплановой, проблемы определяется следующим:

Во-первых, обращение к анализу этнической истории конкретного народа позволяет глубже понять место и роль этничности в процессе формирования и развития бурятского народа как этноса и нации.

Во-вторых, после распада советской системы в начале 90-х годов XX века становление новой Российской государственности происходит в условиях беспрецедентного системного кризиса, без четких политических целей и научно-обоснованных ориентиров, а поэтому во многом стихийно. В процессе трансформации государства и общества обострились этнические проблемы и противоречия. Существующие противоречия между этно-территориальным и территориальным подходами в строительстве Федерации порождают конфликтность и неустойчивость государственной конструкции. В связи с этим изучение современных тенденций развития этничности и государственности народов России на основе анализа национально-территориальных образований является актуальным.

В-третьих, история развития государств, особенно тех, которые имеют полиэтнический состав (как, например, Россия), наглядно убеждает в том, что стремление к сохранению государственной целостности непосредственно сталкивается на практике с этническим фактором.

Так, начиная с середины XIX века до начала XX века политика укрепления целостности Российской империи как государства проявлялась в усилении гомогенизации состава своего населения. Политика интернационализации в Советской России, а позже - создания единой общности в Советском Союзе, также имела цель - сохранение своей государственной целостности путем достижения социальной однородности состава населения, современная Российская Федерация как государство, стремящееся наряду с провозглашением демократических прав и свобод своих граждан сохранить свою государственную целостность, в силу объективных причин также не может отказаться от целей интеграции народов в единое сообщество, ведущей в перспективе к постепенной утрате их этнокультурной самобытности.

В этой связи поиск на основе научного анализа истории конкретных этносов возможных путей сосуществования культурно отличающихся групп населения и обоснование объективной необходимости сохранения и развития этнической самобытности народов России без их противопоставления и нарушения государственной целостности страны представляет актуальную научную задачу.

В-четвертых, раздельное - в трех административных образованиях -существование бурятского народа, являющееся на протяжении длительного периода предметом политических споров и дискуссий, наличие внутриэтнических проблем требует всестороннего критического научно-исторического анализа процесса реализации бурятским народом своего права на самоопределение на основе сложившейся в международном праве концепции самоопределения народов.

В-пятых, исторический анализ развития бурятского народа в конце XX века приобретает особую актуальность в связи с необходимостью определения перспектив этнического существования народа как этноса в новом столетии.

В-шестых, изучение истории этноса позволяет выявить роль этничности в общественных процессах, происходящих в стране, ее (этничности) влияние на развитие современной России и на ее будущее.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматривая степень научной разработанности проблемы, необходимо отметить, что отдельные этнические проблемы бурятского народа, в том числе исторические аспекты его развития, достаточно широко отражены в различных источниках и научной литературе. Однако в настоящее время в историографии по данному вопросу нет исследований, рассматривающих, с одной стороны, бурятский народ как этническое целое, учитывая то, что в 1937 году он оказался административно разделенным, а с другой - обобщающих этническую историю народа и рассматривающих ее как единый исторический процесс. Для современных исследований характерна тенденция сужения "географии" изучения развития бурятского народа рамками Республики Бурятия. По существу, вне поля зрения бурятских ученых оказались проблемы бурятского народа, находящегося в округах и вне автономий. Чаще всего учеными изучались отдельные аспекты истории этноса и этапы его развития, задачи же изучения и объективного освещения эволюционного развития народа на многовековом протяжении его истории не ставились.

В историографии Бурятии изучение проблем истории народа представлено работами, рассматривающими в основном вопросы общей гражданской истории, и лишь некоторые из них можно отнести к исследованиям собственно этнической истории народа.

Для более полного представления о степени научной разработанности темы настоящего диссертационного исследования необходим историографический анализ изученности таких проблем истории народа, как его этническое становление, развитие и самоопределение. Однако, учитывая, что тема настоящего исследования фактически охватывает весь исторический процесс развития народа, начиная с древнейших времен и заканчивая XX веком, нельзя обойти вниманием вопрос о развитии историографии бурятского народа в целом.

Условно ее развитие можно разделить на три этапа.

Первый этап охватывает XIX - начало XX века. В дореволюционный период начало изучению проблем этнической истории бурятского народа было положено фрагментарными сообщениями в сочинениях путешественников и трудах отдельных этнографов. Вместо собственно исторических работ, посвященных проблемам народа, публиковались историко-этнографические и чисто этнографические описания, ограниченные узкими эмпирическими темами. Однако ценность фактического материала, собранного в этих работах, значительна.

Широкое изучение в области бурятоведения и монголоведения началось со второй половины XIX века усилиями Академии Наук и ее подразделений - Русского Географического и отчасти Археологического Обществ. Здесь следует особо отметить работы таких выдающихся русских ученых, как И.Г.Георги, Г.Н.Потанина, А.М.Кастрена, П.Кафарова, И.Н.Березина, Н.Я.Бичурина (Иакинфа), А.М.Позднеева и других1 , внесших большой вклад в изучение истории, культуры монгольских, в том числе и бурятского, народов.

В XIX столетии с организацией и началом работы местных научно-исследовательских центров по линии Русского Географического Общества, появляются местные исследователи по этнографии, в том числе из числа бурятского населения. Первыми образцами исторической и этнографической литературы были различные летописи и записки летописно-хроникального характера, составленные грамотными бурятами из числа степной знати -нойонства и ламства.

В совершенно ином плане строились работы первых бурятских исследователей, таких, как Д.Б.Банзаров, а позже - М.Н.Хангалов, которые

1 И.Г.Георги. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. Изд. 2., СПб., 1799; Г.Н.Потанин. Народы Сибири / Сибирь, ее современное состояние и нужды. СПб., 1908; А.М.Кастрен. Результаты этнографического путешествия по Сибири г. Кастрена. "Географические известия РГО", вып. 4. СПб. 1849; Н.Я.Бичурин (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. I.II. М.-Л., 1950; A.M. Позднеев. Образцы народной литературы монгольских племен. Вып. первый, СПб., 1880. уже представляли серьезные научные исследования, сохраняющие и сегодня свою ценность1.

Крупный вклад в изучение истории и культуры бурятского народа внесли русские ученые XIX и начала XX веков: декабрист Н.А.Бестужев, А.П.Щапов, А.В.Потанина, Д.А.Клеменц и другие. Следует отметить появившиеся в дореволюционный период работы Л.Я.Штернберга, Ц.Жамцарано, посвященные национально-освободительному движению2. В их трудах, содержавших большой и ценный документальный материал, нашли отражение описание общественных отношений и родового строя, народной словесности и фольклора, экономического уклада народа, раскрывались историческое единство и связи бурят с монгольским миром.

Систематическое изучение истории бурятского народа началось с 20-х годов, с момента образования республики. Именно это историческое событие можно считать началом второго (советского) этапа в изучении этнической истории бурятского народа, этапа, который, в свою очередь, можно разделить на несколько периодов.

В 20-е годы XX века, годы революционного романтизма и переустройства общества, образования Бурят-Монгольской автономии было положено начало целенаправленному изучению истории бурятского народа. Этот период является наиболее плодотворным в плане систематизации и

1 Банзаров Д. Об ойратах и уйгурах. Черная вера, или шаманство, у монголов. СПб, 1891; Хангалов М.Н. Зэгэтэ-аба - облава на зверей у древних бурят. Изв. Вост.-Сиб. отд. Русск. Геогр.Общ., Т. XIX, кн.З, Иркутск, 1882. Его же. Юридические обычаи у бурят. Этнографическое обозрение, 1894, № 2. Балаганский сборник. Сказки, поверья и некоторые обряды у северных бурят. Томск, 1903, и др.

2 Бестужев Н.А. Гусиное озеро. Сб. Декабристы в Бурятии. Верхнеудинск, 1927; А.П.Щапов. Бурятская улусная родовая община. Известия Сиб. отд. РГО, 1874, Т.У. Вып. 3-4. Его же. Сельская оседло-инородческая и русско-крестьянская община в Кудинско-Ленском крае, \й., 1875, Т.VI, № 3 и др.; А.В.Потанина. Из путешествий по Восточной Сибири, Монголии, Тибету и Китаю. М., 1896. Её же. Рассказы о бурятах, их вере и обычаях. М., 1912; Д.А.Клеменц. О взаимных влияниях между ламаизмом и бурятским шаманством.// Этнографическое обозрение. 1909.Кн.83. Его же. Заметки о кочевом быте.// Сибирские вопросы. 1908; Штернберг Л.Я. Инородцы. (Общий обзор).; Буряты. Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Германия. СПб, 1910., Жамцарано Ц. О правосознании бурят // Сибирские вопросы. 1906. № 2. Его же. Буряты и освободительное движение.// Сибирские вопросы. 1906. № 7. развития накопленных научных знаний в изучении истории народа и его этнического развития. В эти годы с появлением работ М.Н.Богданова, А.Н.Турунова, В.П.Гирченко, Г.Ф.Дебеца, Б.Э.Петри, В.А.Рязановского, Г.П.Сосновского, К.А.Хадаханэ, П.П.Хороших1, была заложена основа изучения археологии, истории и этнографии Бурятии.

Проблемы бурятской истории достаточно объективно отражены в работах ученых С.В.Бахрушина и Н.Н.Фирсова по истории Сибири2.

В эти годы история бурятского народа изучалась на марксистской основе, с утверждением классово-идеологических установок, на противопоставлении светлого настоящего темному прошлому, отрицании буржуазной историографии и борьбы со взглядами так называемых буржуазных националистов.

Следующий период изучения истории относится к 30-м годам. С этого времени классовый подход и установки, уже целиком определявшие содержание исторической науки, в определенной мере стали отражаться на научной объективности исследований. Дискуссия, состоявшаяся в 1934 году, по спорным вопросам истории Бурят-Монголии, закрепила однолинейность подходов в бурятоведении как к отдельным историческим событиям, так и к историческому процессу в целом. В этот период вышли работы историков А.И.Андреева, В.П.Гирченко, А.П.Окладникова, Н.Н.Козьмина, Ф.А.Кудрявцева, П.Т.Хаптаева, Б.Б.Бамбаева и некоторых других ученых,

1 Богданов М.Н. Очерки истории бурят-Монгольского народа. Верхнеудинск, 1925; Турунов А. Прошлое бурят-монгольской народности. Иркутск, 1922; Гирченко В.П. Прибайкалье. Краткий исторический очерк. Верхнеудинск, 1922; Петри Б.Э. Элементы родовой связи у северных бурят. Иркутск, 1924, Его же. Далекое прошлое Прибайкалья. 2-е изд. Иркутск, 1928; Рязановский В.А. Обычное право монгольских племен. Ч. II. Чита, 1921; Сосновский Г.П. К археологии Ангарского края (из предварительного отчета о поездке в Балаганский уезд Иркут. губ.). "Сиб. жив. старина". Вып.1, 1923; Хороших П.П. Материалы по орнаментации ольхонских бурят. Иркутск, 1926.

2 Бахрушин С.В. Исторический очерк заселения Сибири до половины XIX в. Очерки колонизации Севера и Сибири. Вып.2.Пгр., 1922; Н.Н.Фирсов. Чтения по истории Сибири. Вып.1., М., 1920 и Вып. 2., М., 1921. ставшие, несмотря на указанные тенденции, заметным вкладом в изучении истории Бурятии1.

Большое значение в изучении истории бурятского народа имело появление в 1934 году работы крупнейшего советского ориенталиста и монголоведа Б.Я.Владимирцова "Общественный строй монголов"2. В 40-е годы выходят первый обобщающий труд Ф.А.Кудрявцева "История Бурят-Монгольского народа"3, а также работы С.А.Токарева, П.Т.Хаптаева, Б.Д.Цибикова и других крупных исследователей4.

Безусловная научная ценность исследований этого периода состоит в том, что, несмотря на преобладание классового подхода в публикациях этого периода (вплоть до начала 50-х годов), их можно охарактеризовать как работы собственно по истории народа как этнической общности.

В отличие от работ предыдущего периода, в исследованиях 50-х и последующих годов главенствующим стало изучение не истории народа, а истории его национально-государственного образования с вытекающей отсюда необходимостью рассмотрения экономики, политики и культуры республики, что, безусловно, шло в ущерб изучению собственно этносоциальных аспектов развития народа. И только отдельные работы этого

1 А.И. Андреев. Очерки по источниковедению Сибири. Л., 1940; Гирченко В.П. К вопросу о феодальных отношениях в истории Бурят-Монголии. //Сб."К истории Бурят-Монголии", М.-Л., 1935; Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов. Л., 1937; Козьмин H.H. К вопросу о турецко-монгольском феодализме. М.-Иркутск, 1934; Кудрявцев Ф.А. Восстания крестьян, посадских и казаков Восточной Сибири в конце XVII в. Иркутск, 1939; П.Т.Хаптаев. Краткий очерк истории бурят-монгольского народа. 4.1. Улан-Удэ, 1937. Его же. Национальное движение в Бурятии в период первой русской революции. Улан-Удэ, 1938; Бамбаев Б.Б. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа // Бурятиеведение. № 1-2 (9-10). 1939.

2 Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934.

3 Кудрявцев Ф.А. История бурят-монгольского народа (от XVII в. до 60-х годов XIX в.). Очерки. М.-Л., 1940.

4 Токарев С.А. Памятник обычного права бурят 'XVII века. Исторический архив II. М.-Л., 1939. Его же. Буряты и их "кыштымы" в XVII в. Записки ГИЯЛИ. 1940, № 2. и др; П.Т. Хаптаев. Краткий очерк истории бурят-монгольского народа. 4.1-2. Улан-Удэ, 1942; Б.Д.Цибиков. Разгром унгерновщины. Улан-Удэ, 1948. периода, в основном этнографической направленности, были посвящены этнической истории бурят1.

В 50-е годы выходят фундаментальные и обобщающие труды: "История Бурят-Монгольской АССР" под редакцией А.П.Окладникова в 1951 году, в 1954 году 1 том "Истории Бурят-Монгольской АССР" и в 1959 году 2 том "Истории Бурятской АССР" под редакцией П.Т.Хаптаева, а наряду с ними работы Б.О.Долгих, Е.М.Залкинда, Г.Н.Румянцева, И.Е.Тугутова и других ученых по отдельным вопросам истории и культуры Бурятии2.

В 60-80-е годы изучение истории Бурятии приобретает большой размах и разносторонний характер. Внимание ученых в этот период обращается на широкий круг проблем этнической истории, культуры, религии бурятского народа, в том числе, на вопросы национально-государственного строительства. Среди исследований этого периода следует выделить работы И.А.Асалханова, А.А.Бартановой, Н.П.Егунова, Е.М.Залкинда, В.И.Затеева, Ц.Б.Цыдендамбаева, Н.Д.Шулунова, Г.Л.Санжиева, К. М. Герасимовой3.

1 Тугутов И.Е. Материальная культура бурят. Этнографические исследования. Улан-Удэ, 1958; Рандалов Ю.Б. Социалистические преобразования хозяйства, быта и культуры бурятского улуса. Улан-Удэ, 1967; Вяткина К.В. Очерки культуры и быта бурят. JL, 1969; Басаева К.Д. Преобразования в семейно-брачных отношениях бурят, (по материалам Аларского и Ольхонского районов Ирк. обл.). Улан-Удэ, 1974.

2 История Бурят-Монгольской АССР. Т.1, под редакцией Окладникова А.П. Улан-Удэ, 1951; История Бурят-Монгольской АССР. Т.1, под редакцией Хаптаева П.Т. Улан-Удэ, 1954; История Бурятской АССР. Т.2. под редакцией Хаптаева П.Т. Улан-Удэ, 1959; Долгих Б.О. Родоплеменной состав народов Сибири в XVII веке. М., 1956; Залкинд Е.М. Присоединение Бурятии к России. Улан-Удэ, 1958; Румянцев Г.Н. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа. Записки БМ НИИК, вып. XVII, Улан-Удэ, 1963; Тугутов И.Е. Указ.соч.

3 Залкинд Е.М. Общественный строй бурят в XVII - первой половине XIX в. М., 1970; Егунов Н.П. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии. Улан-Удэ, 1963, Его же. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии. Улан-Удэ, 1970. Его же. Прибайкалье в древности и проблема происхождения бурятского народа. Улан-Удэ, 1984; Асалханов И.А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во второй половине XIX века. Улан-Удэ, 1963; Бартанова A.A. К образованию Бурят-Монгольской автономной области РСФСР. Улан-Удэ, 1954. Её же. Образование Бурятской Автономной Социалистической Республики. Улан-Удэ, 1964; Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные: историко-лингвистическое исследование. Улан-Удэ, 1972; Шулунов Н.Д. Становление советской национальной государственности в Бурятии (1919- 1923 годы).

Однако публикации этого периода охватывали лишь отдельные вопросы жизни бурятского народа, обобщающих же исторический процесс развития народа монографий не появилось. Кроме того, практически остались вне научного исторического анализа проблемы групп бурятского населения, проживающих в Усть-Ордынском и Агинском округах. Прежде всего, это касается периода самостоятельного развития их как административно-территориальных образований после 1937 года. Отсутствие в округах научно-исследовательских и высших учебных заведений и, следовательно, возможностей для научных исследований привели к образованию существенного пробела в области исторического осмысления проблем развития этих анклавов бурятского этноса.

В 90-е годы, с активизацией этнокультурного процесса в республике, проблемы истории и современного развития бурятского народа становятся предметом пристального внимания со стороны бурятских ученых.

Последнее десятилетие можно отнести к новому (третьему) этапу изучения этнической истории и проблем развития бурятского народа. На этом этапе изменилась парадигма исследований: наметился возврат к изучению собственно истории этнического развития и проблем народа.

Однако на сегодня нет фундаментальных обобщающих исследований по проблеме этнического развития бурятского народа как единого целого в рамках общего исторического процесса.

Первой попыткой переосмысления истории Бурятии, вызванной перестройкой, можно считать научно-практическую конференцию "Актуальные проблемы истории Бурятии"1, состоявшуюся в 1987 году. На

Улан-Удэ, 1972; Санжиев Г.Л. В.И. Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1917 - 1937 гг.). Улан-Удэ, 1971; Герасимова K.M. Ламаизм и национально-колониальная политика царизма в Забайкалье в XIX и начале XX в. Улан-Удэ, 1957. Её же. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917-1930 гг.). Улан-Удэ, 1964; Затеев В.И. Формирование и расцвет бурятской социалистической нации. Улан-Удэ, 1961.

1 Актуальные вопросы истории Бурятии. Тезисы докладов и сообщений рабочих совещаний по темам: "Проблемы социально-экономического и культурного развития Бурятии в дореволюционный период" и "Вопросы истории социалистической революции и переходного периода к социализму в Бурятии". Улан-Удэ, 8-11 декабря 1987 г. конференции в рамках еще марксистской методологии подверглась здоровой критике двухтомная "История Бурятии", и общий вывод ее участников сводился к необходимости подготовки с учетом научных исследований последних десятилетий нового труда по истории Бурятии. Однако в последующие годы практическая работа по подготовке нового варианта истории Бурятии так и не было начата.

В конце 80-х - начале 90-х годов переоценка истории бурятского народа продолжилась. В этноисторическом очерке "Национальный вопрос в Бурятии"1, опубликованном в Улан-Удэ в 1989 году, обозначился более радикальный взгляд на проблемы бурятского народа, не совсем вписывавшийся в привычные стереотипы. Его авторы - философ И.Урбанаева, историк Т.Михайлов и социолог Ю.Рандалов - предприняли попытку ревизии официальной точки зрения на этническую историю бурятского народа и подняли острые проблемы его развития, в частности, проблему раздела и его последствий.

В 1990 году выходит работа профессора Егунова Н.П. "Бурятия до присоединения к России", в которой автор сделал попытку критически переосмыслить труды некоторых советских ученых по вопросу об общественном строе бурят и проблеме их происхождения2. Автор поставил под сомнение утвердившийся в исторической литературе тезис о существовании классовых отношений в раннем бурятском обществе, а исследование происхождения бурят построил на основе реконструкции исторического развития родовой структуры.

В этот период во мнениях ученых и взглядах общественности на различные аспекты истории бурятского народа и оценках отдельных ее событий наметился большой разброс, который в общем-то сохранился до настоящего времени. Так, наряду с утверждением демократических и

1 Урбанаева И.С., Михайлов Т.М., Рандалов Ю.Б. Национальный вопрос в Бурятии. Улан-Удэ, 1989.

2 Егунов Н.П. Бурятия до присоединения к России (Очерк о социально-экономическом и политическом развитии бурятских племен в XIII - XVII вв.). 4.1. Улан-Удэ, 1990. либеральных взглядов на историю страны и республики, оставалось достаточно устойчивым стремление сохранить прежние оценки в отношении некоторых событий и явлений прошлой истории, в частности, к истории образования республики и вопросу национально-государственного строительства1.

История Бурятии советского времени не получила в тот период полного и объективного анализа и ограничивалась вскрытием ошибок отдельных руководителей страны и персонализацией их вины за то или иное решение2.

Наряду с этим подходом наметился консервативно-традиционалистский, который выразился в стремлении реабилитировать незаслуженно отторгнутое и забытое прошлое бурятского народа. Так, в 1991 году вышла брошюра профессора Ш.Б.Чимитдоржиева "Кто мы - бурят-монголы?"3, в которой автор попытался обосновать общие монгольские корни бурят, их генетическое и культурное единство с монголами. Отрицая необоснованность раздела Бурятии и обвинений народа в национализме в 30-е годы, а также переименования республики в конце 50-х годов, он предлагал вернуть народу его старое название "бурят-монголы", а республике - "Бурят-Монголия". В настоящее время эти взгляды взяты на вооружение Конгрессом бурятского народа4'.

1 Санжиев Г.Л. В.И.Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (19171937гг.). Улан-Удэ, 1971. Его же. Государственно-правовое положение бурятского народа./ Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. Улан-Удэ, 1996., Его же. Конституционное развитие республик Сибири./ Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия. Улан-Удэ, 1998. Его же. Формирование бурятской национальной культуры, роль и место в ней традиционной культуры./ Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона. Улан-Удэ, 1999.

2 Примером тому является сохраняющаяся односторонняя оценка бурятскими историками раздела БМАССР в 1937 году, и в целом национально-государственного строительства. До настоящего времени вина за антиконституционный акт возлагается на И.Сталина, при этом В.Ленин остается признанным организатором бурятской автономии.

3 Чимитдоржиев Ш.Б. Кто мы бурят-монголы? Улан-Удэ, 1991.

4 Устав Конгресса бурятского народа.

В 90-е годы стали появляться исследования, посвященные проблемам бурятского народа, проживающего вне пределов республики. Так, в 1993 году Бурятским книжным издательством была опубликована работа Ж.Т.Тумунова "Ara и агинцы", ставшая продолжением исследования автора по теме истории и современного развития Агинского автономного округа1.

Нельзя не отметить капитальный труд иркутских историков, посвященный истории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, вышедший в Москве в 1995 году2. Появление книги по истории округа -несомненно, заметное событие в жизни округа и региона, его также можно рассматривать как ликвидацию еще одного "белого пятна" в общей истории народа, поскольку после 1937 года специальных работ по истории округа не было.

Вместе с тем содержание названных монографий по истории двух бурятских округов вызывает некоторые вопросы и требует отдельного анализа.

Доводы авторов "Истории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа" о якобы существующей собственной истории так называемых западных бурят начиная с периода неолита до наших дней (в то время как история округа как административного образования начинается с 1937 года), а также трактовка периода единой истории Бурятской республики до 1937 года как периода временного нахождения западнобурятских аймаков в составе республики вызывают сомнения в научной корректности и обоснованности.

Во-первых, среди историков, до появления этой работы, не возникало вопроса о том, что так называемые западные буряты являются частью единого народа, географическая разделенность которого была закреплена администратиным делением царской России, а позднее (в 1937 году) -произвольным разделом БМАССР и созданием округа.

1 Тумунов Ж.Т. Ara и агинцы. (1917-1990). Улан-Удэ, 1993.

2 История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. М., 1995.

Во-вторых, трактовка авторами нахождения западных аймаков в составе БМАССР как временного также исторически некорректна, поскольку невольно оправдывает неконституционный акт раздела республики и тем самым обосновывает правомерность раздельного существования единого народа. Учитывая же наметившиеся кризисные явления в этнокультурном развитии народа, преодоление которых возможно только в его консолидации, такой подход ведет к разрушению общего национального самосознания.

В-третьих, можно согласиться с замыслом авторов написать историю Усть-Ордынского округа как национально-территориального образования, которая берет свое начало с 1937 года, но при этом не может не удивлять смешивание столь подготовленным авторским коллективом таких понятий, как история народа и история административно-территориального образования.

Рассуждения же Ж.Т.Тумунова, автора книги "Ara и агинцы", о существовании некой агинской народности бурят и возможности в перспективе создания собственной государственности агинских бурят1, не имеющие под собой реальной основы и противоречащие закономерностям этно- и культурогенеза бурятского народа, не могут вызвать ничего, кроме как сожаления.

Появление названных работ обусловлено раздельным существованием народа на протяжении длительного времени и служит свидетельством происходящих изменениий в его самосознании. Прежде всего это относится к бурятским историкам, так как рецензентами обеих книг выступили ведущие бурятские ученые-историки. Высказывание собственных научных позиций авторами книг, безусловно, является их правом, но согласие с подобными интерпретациями общей истории народа, расходящимися с историческими фактами, свидетельствует о степени научной принципиальности бурятских историков, а также о потере инициативы и сужении их подходов к изучению истории народа, которые все более начинают замыкаться рамками

1 Тумунов Ж.Т. Ara и агинцы. С.77,78. собственно республики. Одной из причин проявления в последние годы тенденций обособленного видения общей истории народа является отсутствие до настоящего времени нового обобщенного труда по истории бурятского народа.

К упомянутым исследованиям проблем народа регионального характера следует отнести работу "Социокультурные процессы в Предбайкалье: материалы социологического исследования"1 под редакцией Т.Г.Харнохоевой, вышедшую в 1996 году в Иркутске, в которой на основе социологических исследований анализируются особенности исторического развития культуры бурят Усть-Ордынского автономного округа и современные проблемы их культуры и самоидентификации.

Рассматривая научную разработанность темы настоящего диссертационного исследования, необходимо отметить, что нуждается в существенном переосмыслении изученность отдельных проблем: во-первых, вопросов этнического становления и развития народа как этноса; во-вторых, этнополитических проблем народа (самоопределение и развитие бурятской автономии).

Становление и развитие бурят как этноса стало самостоятельным предметом научного изучения в начале 20-х годов с образованием бурятской автономии.

В этот период политические задачи формирования "бурятской нации социалистического типа" актуализировали объективную потребность в осмыслении на профессиональном уровне собственной истории народа, ее основных этапов, в том числе, и его происхождения.

Однако отдельных работ по проблемам этногенеза в тот период не появилось. Одной из первых попыток обращения к вопросу о происхождении бурят стала работа А.Н.Турунова "Прошлое бурят-монгольской народности", вышедшая в 1922 году, а также работа профессора H.H. Козьмина,

1 Социокультурные процессы в Предбайкалье. Материалы социологического исследования. Под ред. Харнохоевой Т.Г. Иркутск, 1996. опубликованная в 1926 году1. После дискуссии 1934 года, закрепившей партийно-классовый подход в изучении истории Бурятии, вышли монографии профессоров Н.Н.Козьмина и А.П.Окладникова2, в которых отдельные сведения о происхождении бурят получили развернутое научное обобщение. Несмотря на наличие расхождений во взглядах авторов по некоторым вопросам этногенеза бурятского народа, изданные работы положили начало системному изложению проблемы его происхождения. Определенным вкладом в изучение этого вопроса можно считать статью Б.Б.Бамбаева "К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа", опубликованную в 1939 году3. С выходом в 1940 году работы Ф.А. Кудрявцева "История бурят-монгольского народа" появилась возможность говорить об утверждении в бурятской историографии общего подхода к вопросу этногенеза, который в дальнейшем не претерпел больших изменений. Проблема происхождения и становления бурятского народа рассматривалась с позиций сталинского определения нации и формационного взгляда на историю. Согласно утвердившейся официальной версии, буряты являлись автохтонным народом, который сложился в процессе своего исторического развития (смены социально-экономических формаций) в результате смешения монгольских и местных тюркских племен на занимаемых ими территориях вокруг Байкала. Этот подход сохранился в "Истории Бурят-Монгольской АССР", опубликованной в 1951 году, и, с незначительными изменениями, - в I томе "Истории БМАССР", изданном в 1954 году.

В дальнейшем изучение вопросов происхождения и этнического развития бурят постепенно перешло в область этнографии и археологии.

1 А.Турунов. Прошлое бурят-монгольской народности. Иркутск, 1922; Н.Н.Козьмин. К вопросу о времени расселения бурят около Байкала. Иркутск, 1926.

2 Н.Н.Козьмин. К вопросу о турецко-монгольском феодализме. М.-Иркутск, 1934;А.П.Окладников. Очерки из истории зап. бурят-монголов (XVII - XVIII вв.). Л., 1937.

3 Б.Б. Бамбаев. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа // Бурятиеведение. 1939. № 1-2 (9-10).

Интерес к проблемам происхождения бурятского народа заметно активизировался в 70-80-х годах. Это совпало с обоснованием тезиса "о расцвете бурятской социалистической нации". Для оформления целостной концепции бурятской социалистической нации необходима была разработка связанных этапов ее развития в рамках социалистического развития республики. В эти годы вышли работы Д.Д.Нимаева и Н.П.Егунова по проблемам этногенеза бурят1.

В начале 90-х годов вместе с идеями бурятского национального возрождения возрос интерес к вопросам истории народа, истокам культуры и, в том числе, к проблеме происхождения бурят. Лейтмотивом появления новых взглядов на проблемы этногенеза являлось стремление придать привлекательность национальной истории, поднять ее общественную значимость, всемерно подчеркивая общность корней с древними цивилизациями Востока2.

С утверждением в конце 30-х годов положения о завершении строительства основ социализма в СССР и формировании бурятской социалистической нации - социально-политической общности, обладающей государственностью, - изучение этнических вопросов развития бурятского народа стало рассматриваться через призму политического, экономического и социально-культурного развития его национально-государственного образования.

Утверждение формационного подхода в качестве единственного научного метода в исторической науке негативно отразилось не только на объективном анализе этнического становления и развития народа, но и на анализе характера общественных отношений.

Это относится к проблеме изучения общественного строя бурят дооктябрьского периода, характер которого не удалось определить бурятским историкам с помощью формационной теории, так как он "не

1 Егунов Н.П. Указ. соч.; Д.Д.Нимаев. Проблемы этногенеза бурят. Новосибирск, 1988.

2 Шалаева А.Т. Некоторые проблемы этнокультурной истории бурят. Улан-Удэ, 1998; П.Джураев. Буряты - потомки ариев?//Час пик. февраль 1998, Улан-Удэ. вписывался" в привычную схему. В результате в бурятском обществоведении и историографии на долгие годы утвердился тезис "об историческом скачке бурят из феодализма в социализм, минуя капитализм"1, во многом упрощенный с точки зрения принципа историзма в анализе сложных процессов исторического развития. Данный тезис, исходивший из признания феодальных отношений в бурятском обществе, "снимал", с одной стороны, вопрос о необходимости дальнейшего изучения проблемы общественного строя и типа социально-экономических отношений, существовавших в бурятском обществе до 1917 года, а с другой, служил обоснованием силы революционной теории, благодаря которой стало возможным преодоление ранее отсталым народом целых этапов исторического развития в сжатые по времени сроки.

Появление в последние годы научных исследований по вопросам кочевничества свидетельствует о серьезной переоценке этого феномена, признании его значения и роли в этническом становлении и развитии народов Центральной и Средней Азии2. Однако привычные догматические схемы, утвердившиеся в бурятской историографии, не позволили объективно оценить значение влияния кочевого уклада бурят и кочевнической доминанты на формирование их экономического уклада, социальной и этнической организации и общественных отношений.

Следующей проблемой, не получившей должного осмысления в историографии Бурятии, является проблема самоопределения бурятского народа.

1 Санжиев Г.Л. Переход народов Сибири к социализму, минуя капитализм. Новосибирск, 1980.

2 Марков Г.Е. Кочевники Азии. Структура хозяйства и общественной организации. М., 1976; Гумилев JI.H. Хунну. Срединная Азия в древние времена. М., 1960. Его же. Древние тюрки. М., 1993. Его же. Древний Тибет. М., 1996. Его же. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1997; Крадин H.H. Кочевые общества. Владивосток, 1992; Кычанов Е. И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997; A.A. Тортика, В.К. Михеев, Р.И. Кортиев. Некоторые эколого-демографические и социальные аспекты истории кочевых обществ. // Этнографическое обозрение. № 1, 1994; Масанов Н.Э. Специфика общественного строя кочевников-казахов в дореволюционный период: историко-экологические аспекты номадизма; автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1991.

Начало изучению истории образования бурятской автономии и государственности было положено в 20-е годы. Но наиболее плодотворными в изучении этой проблемы стали 50 - 60-е годы. Вопросы автономии и государственности затрагивались в работах многих исследователей этого периода. Системное же изложение истории образования бурятской автономии и государственности было положено в третьей главе второго тома "Истории Бурятской АССР", написанной Б.Д.Цибиковым. Этот взгляд и стал основной официальной точкой зрения на последующие десятилетия1. Среди специально посвященных этой теме следует отметить работы А.А.Бартановой и Н.Д.Шулунова2. Монография Н.Д.Шулунова, написанная на большом фактическом материале, несмотря на отдельные недостатки, является значительным вкладом в изучение данной проблемы и сохраняет свое научное значение в настоящее время. Из более поздних работ, рассматривающих вопросы истории бурятских автономных областей и республики, следует назвать исследования Г.Л.Санжиева, В.А.Демидова и А.А.Елаева3. Монографии Г.Л.Санжиева и В.А.Демидова рассматривают вопросы истории национально-государственного строительства в национальных регионах Сибири, в том числе и в Бурятии, с марксистских позиций. К попытке переосмысления вопросов истории национально-государственного строительства в Бурятии можно отнести монографию А.А.Елаева.

Общим в имеющейся литературе по истории образования национальной автономии и государственности бурятского народа является чрезвычайная ее идеологизированность. Проблемы автономного и

1 Цибиков Б.Д. Глава 3, Т.2. История Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1959.

2 Бартанова A.A. К образованию Бурят-Монгольской автономной области РСФСР. Улан-Удэ, 1954. Её же. Образование Бурятской Автономной Социалистической Республики. Улан-Удэ, 1964; Н.Д. Шулунов. Становление советской национальной государственности в Бурятии (1919 - 1923 годы). Улан-Удэ, 1972.

3 Санжиев Г.Л. В.И. Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1917

- 1937 гг.). Улан-Удэ, 1971; Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 1917

- 1923 гг. Новосибирск, 1978; Елаев A.A. Бурятия: путь к автономии и государственности. М., 1994. государственного строительства рассматриваются в ней, в основном, с классовых позиций, что приводит к искажению объективной картины всего этого процесса, а наряду с этим к преувеличению роли субъективных факторов (деятельности партийных и государственных органов и отдельных руководителей) в ущерб всестороннему анализу объективных и субъективных факторов и их соотношения в историческом процессе. В связи с этим работы по вопросам национальной государственности, безусловно, содержащие большой объем фактического материала, отличаются отсутствием глубокого историко-правового анализа. Так, в историографии Бурятии понятия "автономия" и "государственность" часто используются как синонимы, без разграничения их политико-правового статуса. Фактически все опубликованные работы ограничиваются рассмотрением процесса образования национально-территориальных единиц и не затрагивают, за исключением отдельных1, их дальнейшее развитие. В настоящее время нет крупных обобщающих исследований по современным проблемам развития автономии и государственности Бурятии. Недостатком изданных работ является то, что анализ национально-автономного строительства в них проводился без привлечения концепции самоопределения, сложившейся в международном праве к концу XX века, а это в свою очередь сказалось на возможности учета исторических уроков при определении перспектив развития государственности Бурятии в начале 90-х годов.

К проблеме, не получившей исчерпывающего научного анализа в историографии Бурятии, но являющейся предметом изучения в настоящем исследовании, следует отнести проблему разделенности бурятского народа.

Раздел БМАССР в 1937 году не получил в литературе глубокого историко-правового анализа и до настоящего времени. И лишь в зависимости от политической конъюнктуры он периодически затрагивается в отдельных

1 В указанных работах Санжиева Г.Л. исследование охватывает период до 1937 года, исследование Елаева A.A. охватывает период до начала 90-х годов. публикациях, приобретая при этом чрезмерную эмоциональную и политическую окраску.

Анализ историографических проблем самоопределения бурятского народа непосредственно связан с изучением вопросов реализации им своих национально-этнических интересов и, в целом, его этнического развития. Такой анализ, затрагивающий проблемы межэтнического взаимодействия в регионе, не может ограничиваться применением только исторического научно-понятийного аппарата. В связи с этим при проведении настоящего исследования был использован междисциплинарный подход, а также были привлечены современные исследования по проблемам федерализма, этнологии и национальной политики1.

Среди обширной литературы по вопросам этнологии и этнополитологии необходимо отметить ряд опубликованных в последние годы работ Р.Г.Абдулатипова, С.А.Арутюнова, Л.М.Дробижевой, В.И. Козлова, Г.С. Котанджяна и других исследователей, обращение к которым имело большое значение в практическом анализе этносоциальных проблем народа в настоящем исследовании2.

1 Федерализм в истории России. Под ред. Р.Г.Абдулатипова. Т.1.М., 1992; Б.С.Крылов, И.П.Ильинский, Н.А.Михалева и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994; Э.А.Поздняков. Философия государства и права. М., 1995; С.С.Босхолов. Демократия, законность, суверенитет. М., 1992; О.В. Хышектуев. Конституционно-правовой статус Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1996. Его же. Правовой статус республик в составе России (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ, 1995; Асимметричная Федерация: взгляд из Центра, республик и областей. Под ред. Л.М.Дробижевой. М., 1998; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительный анализ. М., 1997; М.В. Столяров. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998; Национальная политика России: история и современность. Авт.колл. М., 1997; Каппелер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М, 1997; Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г.Осипов. М., 1997; Г.В.Старовойтова. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. СПб. 1999.

2 Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М., 1989. Его же. Этничность - объективная реальность (отклик на статью C.B. Чешко). Этнографическое обозрение. 1995, № 5; Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я". М., 1991. Его же. Человек. Нация. Общество. М., 1991; Л.М. Дробижева, А.Р.Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У. Солдатова. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.; Козлов В.И. Указ. соч.; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.; Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы международной конференции 1993 г. М., 1994.; Тишков В.А.

Несомненную пользу в понимании проблем этноса оказали материалы дискуссии, прошедшей на страницах журнала "Этнографическое обозрение" в 1992-1996 годах.

Настоящее исследование этнической истории бурятского народа связано с анализом влияния на развитие народа религиозного фактора -шаманизма и буддизма, составляющих целый пласт его традиционной культуры. Изученность этого вопроса характеризуется следующими этапами и особенностями: начальными попытками научного анализа в дореволюционный период, изменением оценок в отношении религии в научных исследованиях советского периода, определявшихся влиянием идеологии государственного атеизма, и поворотом к объективному, в целом, анализу религии и деятельности церковных организаций с конца 80-х годов. У истоков исследования проблем буддизма и шаманизма в Бурятии стоял один из первых ученых-бурят Д.Банзаров1, определенный вклад в изучение буддизма внесен профессором Г.Ц. Цыбиковым2, вопросы буддизма освещались в работах С.Вашкевича3, Э.Э.Ухтомского4, их затрагивал Б.Барадин5 и другие. Среди современных исследователей необходимо отметить работы К.М.Герасимовой, Н.Л.Жуковской, Т.М.Михайлова, а также Л.Л.Абаевой, Г.Р.Галдановой, Е.С.Сафроновой и других6.

Указ. соч.; Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.; Соколовский C.B. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. М., 1997.; Котанджян Г.С. Грани согласия - конфликта. Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. М., 1992.; Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып.5: Сборник статей. М., 1998.; Барсамов В.А. Этнонациональная полтика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). М., 1997.; Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. М., 1998.

1 Банзаров Д. Черная вера, или шаманство, у монголов. СПб., 1891.

2 Цыбиков Г.Ц. Избранные труды: В 2-х т. Новосибирск, 1991.

3 Вашкевич В. Ламаиты в Восточной Сибири. СПб. 1885.

4 Ухтомский Э.Э. К событиям в Китае: Об отношениях Запада и России к Востоку. СПб., 1900. Его же. Из области ламаизма: К походу англичан на Тибет. СПб. 1904.

5 Барадин Б. Буддийские монастыри. / Богданов М.Н. Очерки истории бурят-монгольского народа. С дополнительными статьями Б.Барадина и Н.Н.Козьмина. Верхнеудинск, 1926.

6 Герасимова K.M. Ламаизм и национально-колониальная политика царизма в Забайкалье в XIX и начале XX веков. Улан-Удэ, 1957. Ее же. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917 - 1930 гг.). Улан-Удэ, 1964. Ее же. Традиционные

Таким образом, историографический анализ изученности отдельных проблем этнического становления, развития и самоопределения бурятского народа, а также вопросов федеративных и национальных отношений дает возможность более полно представить разработанность темы настоящего исследования.

Помимо монографий и отдельных публикаций, о тенденциях в изучении вопросов истории и современного состояния экономического, политического, этнического и культурного развития бурятского народа позволяет судить краткий обзор научно-практических конференций, состоявшихся в 90-е годы.

В 1994 году на республиканской конференции "Национальная интеллигенция и духовенство: история и современность"1 и в сборнике научных трудов "Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия"2, вышедшем в 1995 году, впервые были предприняты попытки переосмысления и переоценки культурно-духовного наследия бурятского народа, исторических этапов его развития, места и роли бурятской интеллигенции в политической, экономической, социальной и культурной жизни в прошлом и в настоящем. Впервые буддийское духовенство верования тибетцев в культовой системе ламаизма. Новосибирск, 1989; Жуковская Н.Л. Ламаизм и ранние формы религии. М., 1977. Ее же. Категория и символика традиционной культуры монголов. М., 1988. Ее же. 250 лет официального признания буддизма в России (размышление о прошедшем юбилее некоторое время спустя).// Этнографическое обозрение. 1992. № 3; Михайлов Т.М. Из истории бурятского шаманизма. Новосибирск, 1980. Его же. Бурятский шаманизм: история, структура и социальные функции. Новосибирск, 1987; Абаева Л.Л. Культ гор и буддизм в Бурятии (эволюция верований и культов селенгинских бурят). М., 1992; Галданова Г.Р. Доламаистские верования бурят. Новосибирск, 1987; Сафронова Е.А. Буддизм в России. М., 1998. Галданова Г.Р. Доламаистские верования бурят. Новосибирск, 1987; Сафронова Е.А. Буддизм в России. М„ 1998.

1 Национальная интеллигенция и духовенство: история и современность. Тезисы и материалы докладов республиканской научно-практической конференции. Улан-Удэ,

1994.

2 Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Труды БИОН СО РАН. Вып. 2, Улан-Удэ,

1995. признавалось составной частью бурятской интеллигенции, а его вклад в духовное развитие народа стал оцениваться положительно.

В октябре 1996 года состоялась научно-практическая конференция "Современное положение бурятского народа и перспективы его развития"1, на которой были обсуждены актуальные вопросы истории и современного развития народа. Необходимо отметить, что здесь традиционность подходов к оценке проблем уже стала сочетаться с определенной новизной, в частности, были предприняты попытки определения перспектив политического и этнокультурного развития бурятского народа как этноса. В том же году на международной научно-практической конференции "Восток-Запад: диалог культур"2, наряду с философскими, культурологическими, религиозными проблемами взаимодействия культур, нашли отражение вопросы истории, этногенеза и культуры бурятского народа.

Попытки осмысления места, роли и перспектив бурятского народа как части кочевой Центральноазиатской цивилизации были предприняты на международном симпозиуме "Бурят-монголы накануне Ш тысячелетия: опыт кочевой цивилизации. Россия-Восток-Запад в судьбе народа"3, состоявшемся в 1997 году в Улан-Удэ.

К 75-летию образования республики в 1998 году был приурочен ряд научных форумов, были опубликованы сборники, посвященные вопросам развития республики и бурятского народа.

На научно-практической конференции "Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия"4 были высказаны заслуживающие внимания точки зрения на исторические и

1 Современное положение бурятского народа и перспективы его развития (Материалы научно-практической конференции). Вып. 2,3. Улан-Удэ, 1996.

2 Восток-Запад: диалог культур. Международная научно-практическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. 4.1,2. Улан-Удэ, 1996.

3 Бурят-монголы накануне III тысячелетия: опыт кочевой цивилизации. Россия-Восток-Запад в судьбе народа. Международный симпозиум. Тезисы и доклады. Улан-Удэ, 1997.

4 Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия (Материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования Республики Бурятия). Улан-Удэ, 1998. современные проблемы бурятского народа. В сборнике "Республика Бурятия - государство в составе Российской Федерации"1, вышедшем к 75-летию Республики Бурятия, были опубликованы доклады и сообщения руководителей республики и ведущих ученых Бурятии по вопросам экономического, политического и этнокультурного развития Бурятии. Специально вопросы развития этнокультурных общностей республики, в том числе бурят, были рассмотрены на научно-практической конференции "Возрождение традиционных культур народов Бурятии"2, состоявшейся в мае 1998 года. В том же году состоялась научная конференция, посвященная 110-летию выдающегося общественного деятеля Бурятии Э.-Д.Ринчино3, в которой приняли участие ученые Японии и Монголии. Международная конференция с участием исследователей из Монголии "Народы Центральной Азии на пороге XXI века"4 прошла в 1998 году. На ней обсуждались вопросы этнополитического и этнокультурного развития бурятского народа. В научном сборнике "Народы Центральной Азии на пороге XXI века"5, опубликованном на материалах международной комплексной экспедиции, наряду с проблемами агропромышленного комплекса нашли отражение вопросы современного этнокультурного развития бурятского народа.

В эти годы под эгидой Конгресса бурятского народа были изданы подготовленные профессором Ш.Б.Чимитдоржиевым брошюры "Как исчезла единая Бурят-Монголия" (в 1997 году)6, "Вернуть название "Бурят

1 Республика Бурятия- государство в составе Российской Федерации (к 75-летию образования). Улан-Удэ, 1998.

2 Возрождение традиционных культур народов Бурятии. Материалы научно-практической конференции. Улан-Удэ, 1998.

3 Международная научно-практическая конференция "Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке". Доклады, тезисы, сообщения. Улан-Удэ, 1998.

4 Народы Центральной Азии на пороге XXI века. Тезисы международной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 1998.

5 Народы Центральной Азии на пороге XXI века (на материалах международной комплексной экспедиции). Улан-Удэ, 1998.

6 Куда исчезла единая Бурят-Монголия (1937 и 1958 годы). Составитель д.ист.наук Чимитдоржиев Ш.Б. Улан-Удэ, 1997.

Монголия" (в 1998 году)1, содержащие архивные и официальные документы, публикации периодической печати, версии ученых и общественных деятелей, касающиеся проблемы раздела БМАССР в 1937 году и переименования республики в 1958 году.

Современное положение бурятского народа и проблемы его этнического развития в 90-е годы нынешнего столетия затрагивает работа Л.Абаевой и С.Цыренова "Республика Бурятия. Модель этнологического мониторинга"2, вышедшая в 1999 году в Москве в рамках реализации Международного проекта "Этничность, конфликт и согласие" по программе ЮНЕСКО. В данной работе, на основе интерактивной матрицы и набора индикаторов, исследованием были охвачены такие аспекты этнополитического развития народа как состояние внешней среды его обитания, демографии и миграции населения, вопросы власти и этнического представительства, образовательные, языковые, социальные и религиозные проблемы, межэтнические отношения и другие.

Проблемы, поднятые в вышеуказанных работах, сборниках и на конференциях, дают общее представление о тенденциях бурятоведческой научной мысли, а также об основных подходах к изучению тех или иных аспектов истории, современного состояния и перспектив развития бурятского народа. Диапазон взглядов бурятских ученых на этнокультурное и этнополитическое развитие народа достаточно широк. Условно здесь можно выделить три направления: первое - с преобладанием этноцентричных подходов, второе - тяготеющее к традиционному формационно-классовому подходу и третье - представляющее собой сочетание двух предыдущих, но при этом ориентирующееся преимущественно на новые подходы.

Этноцентричный подход, ориентированный в прошлое истории и культуры народа, прослеживается во взглядах профессора

1 Вернуть название "Бурят-Монголия""Буряад-Монгол" нэрые Ьэргээхэ. Сост. д.ист.наук Чимитдоржиев Ш.Б. Улан-Удэ, 1998.

2 Абаева Л., Цыренов С. Республика Бурятия. Модель этнологического мониторинга. М., 1999.

Ш.Б.Чимитдоржиева, доктора философских наук И.С.Урбанаевой. Однако в условиях углубляющейся аккультурации современного бурятского этноса актуализация проблем исторических, этнических и духовных корней и истоков народа, попытки сохранения и реанимации не до конца утраченных традиций и языка в определенной мере оправданна, так как отражает его потребности.

Заметным влиянием традиционно-классового подхода отличаются работы профессора Г.Л.Санжиева, Б.Б.Батуева, Ю.Б.Рандалова и др1. Наличие традиционности во взглядах части бурятских ученых уравновешивает в какой-то степени взгляды другой их части, построенные на отрицании прошлого и забегании вперед.

На этом фоне следует выделить работы профессора Т.М.Михайлова, отличающиеся достаточно гибким подходом в анализе исторических и современных проблем и, что особенно важно, ориентированные в будущее этноса. Близкая во многом его взглядам позиция прослеживается в работах историка-буддолога, профессора К.М.Герасимовой.

В ряде научных публикаций Т.М.Михайлова, вышедших в последние годы и посвященных бурятскому этносу, поднимаются актуальные проблемы его истории и перспективы его этнического развития в будущем, но в некоторых из них он, основываясь на взглядах этнологов

1 Санжиев Г.Л. Формирование и развитие бурятской национальной интеллигенции / Национальная интеллигенция и духовенство: история и современность. Улан-Удэ, 1994. Его же. Государственно-правовое положение бурятского народа / Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. Улан-Удэ, 1996. Его же. Конституционное развитие республик Сибири / Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия. Улан-Удэ, 1998. Его же. Национально-государственное строительство в Бурятии за годы Советской власти / Республика Бурятия - государство в составе Российской Федерации. Улан-Удэ, 1998; Батуев Б.Б. Мария Михайловна Сахьянова. Страницы политической биографии. Улан-Удэ, 1992. Его же. Предисловие к сборнику Национальное движение в Бурятии в 1917 - 1919 гг. Документы и материалы. УланУдэ, 1994; Рандалов Ю.Б. О некоторых аспектах политического сознания населения Бурятии / Проблемы истории и культурно-нац. стр-ва . Улан-Удэ, 1998. постмодернистского толка, допускает некоторые противоречия в своих выводах1.

В ряде последних публикаций К.М.Герасимовой были изложены заслуживающие внимания взгляды на традиции и будущее бурятского этноса, возможности в определенной форме сохранения и культивирования традиций, в том числе религиозных2.

Таким образом, публикации и работы последних лет позволяют обобщить наиболее характерные точки зрения и на их основе сделать выводы

0 состоянии и перспективах этнического развития бурятского народа в конце XX - начале XXI века.

Исследуемая проблема получила освещение в диссертациях по различным аспектам истории, социологии, культуры Чимитовой Д.К., Доржиева Д.Л., Батуры А.И., Мукановой Г.К., Цыбикжапова В.Б., Андреева A.A., Непейводы А.Н., Строгановой Е.А., Хараева Б.В. и др.

Цель исследования: проанализировать и обобщить основные исторические этапы этнического становления, развития и самоопределения бурятского народа как взаимосвязанный единый исторический процесс на основе разнообразных, в том числе ранее не использованных, архивных источников в их совокупности, нового осмысления данного противоречивого и сложного процесса; выявить закономерности этнического развития бурятского народа, степень влияния на его формирование внешних и внутренних факторов и обосновать выводы о возможностях сохранения и развития его самобытности и этнического потенциала в постоянно изменяющихся условиях многонациональной Российской Федерации.

Достижению поставленной цели исследования способствовало решение следующих задач:

1 Михайлов Т.М. Бурятский этнос в свете современных социальных изменений./ Республика Бурятия - государство в составе Российской Федерации. Улан-Удэ, 1998, С.130-145.

2 Герасимова K.M. Об исторических формах национальной культуры бурят. Ее же. О бурятской "буржуазной интеллигенции" начала XX века. / Национальная интеллигенция,

- проведение анализа этнической истории народа на основе существующих взглядов на сущность и место этничности в историческом развитии в прошлом, настоящем и будущем;

- анализ особенностей и закономерностей развития бурятского народа на групповом, региональном и государственном уровнях; прогнозирование перспектив развития бурятского этноса в общецивилизационном процессе; определение границ возможного творческого использования конструктивного опыта прошлого, в том числе, этнических традиций, в интересах выработки этнокультурных ориентаций бурятского народа;

- анализ путей и направлений сохранения самобытности народа и возможности его свободного этнокультурного развития в условиях интеграции в иноэтничную среду;

- разработка для органов государственной власти и управления практических рекомендаций по учету этнокультурного фактора в процессе социально-экономического, этнополитического и духовно-культурного преобразования регионов России в новом столетии.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые этническая история и развитие бурятского народа рассматриваются как целостный исторический процесс, берущий свое начало с глубокой древности и охватывающий новейшее время.

В диссертации дается периодизации исторического процесса с учетом его этнокультурного и этнополитического развития.

В настоящем исследовании предпринимается попытка обоснования несоответствия стадиального развития бурятского народа - теории социально-экономических формаций, принятой в марксистской исторической науке и, в частности, приводятся доказательства отсутствия феодальных отношений в бурятском обществе ХУП-Х1Х веков. духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1995.

Новым в исследовании является рассмотрение истории бурятского народа как исторического развития единого этнического целого на основе сравнительного анализа и обобщения развития территориальных групп, оказавшихся в разных административных единицах: Республике Бурятия, Агинском Бурятском автономном округе и Усть-Ордынском Бурятском автономном круге.

Исторический анализ этнического и политического развития бурятского народа как единой этно-социальной общности также является новым, так как имеет принципиальное значение в формировании самосознания народа и укреплении его этнической идентичности в противовес попыткам, с одной стороны, ревизии ее понимания как единого и целостного процесса, а с другой, ее мифологизации и идеологизации.

В диссертационном исследовании новым является анализ образования национальной автономии и государственности бурятского народа на основе концепции самоопределения. В имеющейся бурятоведческой литературе проблемы автономии и государственности народа ограничены их историческим анализом, базирующимся на старой методологической основе, без учета эволюции научной мысли в этом вопросе. Поэтому до настоящего времени подходы в оценке характера государственности практически не изменились, а произошедшая в начале 90-х годов трансформация государственного устройства республики не получила, за исключением отдельных работ, соответствующего отражения в литературе.

Новизна диссертационного исследования заключается и в том, что в нем на основе осмысления и критического анализа исторического прошлого и настоящего бурятского народа выявляется закономерность укрепления и развития тенденций усиления его аккультурации и деэтнизации и обосновывается необходимость принятия мер по сохранению его самобытности в новом тысячелетии в условиях дальнейшей интеграции, исключающей его культурную самоизоляцию.

Хронологически исследование охватывает значительный период истории: начинается с древности и средних веков, включает новую и новейшую историю и завершается 90-ми годами XX столетия.

Начало настоящего исследования с древнейших времен обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на то, что оформление собственно этнических черт народа произошло в более поздний период (в IX веке, а по некоторым данным в XI веке, то есть в монгольский период), предпосылки этого были заложены на более раннем этапе. Экскурс в древнюю историю позволяет глубже проанализировать степень влияния внешних и внутренних факторов, ' предопределивших становление бурят как этноса.

Ограничение же исследования бурятского этногенеза хронологическими рамками монгольского периода приводит к невольному преувеличению значения в нем монгольского фактора, а также искусственно сужает возможности всестороннего анализа всех составляющих исторического процесса, оказавших влияние на этногенез бурят.

Во-вторых, исследование этнического становления бурят во взаимосвязи с общим историческим процессом, происходившим в Центральной Азии, дает возможность объективного сравнительного анализа, что позволяет выявить общие черты бурятского этноса с древними цивилизациями Центральной Азии и в то же время определить его (этноса) особенности.

Древний период (с Ш-го тысячелетия до н.э.), совпадающий с возникновением, существованием и распадом кочевых цивилизаций Центральной Азии, исследуется с целью всестороннего изучения предпосылок зарождения бурятского этноса и влияния кочевнической доминанты на формирование его этнических черт.

Изучение средневекового периода (с У-У1 по Х1Увв.), связанного с существованием средневековых кочевых государств и, в частности, великой Монгольской империи Чингисхана, обусловлено тем, что на этом этапе произошло закрепление основных этнических компонентов бурят как этноса на общемонгольской основе.

В диссертационном исследовании древний и средневековый период по значимости этнокультурного влияния на этногенез бурят определены как тюрко-монголъский этап этнической истории бурят.

Анализ периода нового времени обусловлен началом качественно иного этапа становления этноса, связанного с присоединением этнических территорий бурят в середине XVII века к Российскому государству, этот период определен как российский этап этнической истории бурят. Его изучение связано с тем, что под влиянием Российского фактора завершилось, в основном, оформление его этнических черт и произошла консолидация бурятских племен в этносоциальную общность более высокого уровня -нацию1.

Хронологически рамки российского этапа, на протяжении которого определяющая роль и значение в этнокультурном развитии бурятского народа принадлежала российской государственности, можно продлить до настоящего времени, то есть до 90-х годов XX века. В настоящем исследовании анализ этнического развития народа в советский период российской государственности проводится до начала 90-х годов и рассматривается в отдельной главе, а по своему значению определяется как политическая и экономическая модернизация2.

Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены второй половиной 90-х годов, где 1998 год определен как конечный временной рубеж. Это связано с тем, что в этом году произошли

1 Термин "нация" используется как синоним понятию этнос, но на более высоком уровне развития.

2 Под термином "модернизация" (политическая и экономическая) подразумевается переход общества от традиционного к современному укладу. В наиболее общем плане под модернизацией имеется в виду многомерное изменение общества в экономическом, политическом, социальном и психологическом отношениях. Модернизация имеет важное значение для развития этнонациональных процессов, так как она изменяет условия функционирования этнических общностей. В этом смысле политические и социально-экономические преобразования, проводившиеся в советский период (20-е - 80-е годы) можно рассматривать как модернизацию. политические события, позволяющие рассматривать этот год как некоторый итог этнополитического развития республики и округов, а значит и исторического развития бурятского народа в конце XX столетия1.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют идеи и положения, изложенные в трудах выдающихся мыслителей и ученых прошлого и настоящего, исследовавших исторические, социо- и этнокультурные аспекты процесса развития общества, а также современные проблемы этничности.

Основу методологии настоящего исследования составили научные методы и принципы исторического познания, основные положения теории познания, выдержавшие проверку временем, а также положения либеральных теорий о развитии и саморазвитии наций в историческом процессе.

Исследование настоящей темы основывалось на принциипах историзма и системности и осуществлялось с помощью методов системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, которые позволили выявить и классифицировать внешние и внутренние факторы, раскрыть причинно-следственные связи явлений и процессов, оказавших воздействие на этнические и другие критерии развития бурятского народа.

Исторический анализ развития бурятского народа как этно-социальной общности и его самоопределения потребовал обращения в качестве методологической основы такого анализа к теории этноса, а также к теории государства.

В настоящее время в отечественной этнологии, как и в других гуманитарных и обществоведческих дисциплинах, научные подходы пока еще не интегрированы в обобщающую теорию, в связи с этим здесь выделяются два основных подхода в изучении этносоциальных проблем.

1 Завершение исследования хронологическими рамками 1998 года обусловлено тем, что в этом году состоялись выборы президента и депутатов Народного Хурала (парламента) Республики Бурятия, которые можно рассматривать как временной рубеж в социально-экономическом и этнополитическом развитии республики.

Первый, в основе которого лежит конструктивистская традиция, -конструктивистский или инструменталистский (мобилизационный) подход. Сторонниками этой традиции являются известные западные исследователи Б.Андерсон, Э.Хобсбаум, которые описали нации как воображаемые, выдуманные сообщества. Среди отечественных исследователей наиболее активными сторонниками конструктивистского подхода являются этнолог В.Тишков, психолог И.Кон и некоторые другие ученые1-.

Другой, примордалистский (племенной) подход, основан на признании объективных признаков этнической общности: естественно-историческом их возникновении, сохранении устойчивости своего существования. К сторонникам такого взгляда на этнос и нацию относятся многие отечественные ученые, такие, как С.А.Токарев, Ю.И.Семенов, Н.Н.Чебоксаров, Ю.В.Бромлей, В.И.Козлов, Р.Г.Абдулатипов, Э.А.Поздняков и др2. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997., Кон И.С. Несвоевременные размышления на актуальные темы // Этнографическое обозрение. 1993, № 1.

2 Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978. Его же. Проблемы типов этнических общностей ( к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии. 1964, №11. Его же. О религии как социальном явлении (мысли этнографа) // Советская этнография. 1979, № 3. Семенов Ю.И. Этнология и гносеология // Этнографическое обозрение. 1993, № 6. Его же. О племени, народности и нации // Советская этнография. 1986, № 3. Его же. Категория "социальный организм" и ее значение для исторической науки // Вопросы истории. 1966, № 6., Чебоксаров H.H. Народы. Расы. Культуры. М., 1971. Его же. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография. 1967, № 4. Его же. Метаэтнические общности // Расы и народы. М., 1976, вып.6. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. Его же. Этнос и география. М., 1973. Его же. Этнос и эндогамия // Советская этнография. 1969, № 6. Козлов В.И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) // Исследования по общей этнографии. М., 1979. Его же. Этнос и культура. (К проблеме соотношения национального и интернационального в этнографическом изучении культуры.// Советская этнография. 1979, № 6. Его же. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999. Абдулатипов Р.Г. Указ. соч.; Поздняков Э.А. Нация. Национализм .Национальные интересы. М., 1994.

Однако взгляды как некоторых зарубежных, так и отечественных ученых (Эрнест Геллнер1, Л.Гумилев2 и др.) нельзя однозначно отнести исключительно к одному из вышеуказанных подходов.

Автору настоящего исследования как историку ближе примордалистский подход в изучении этнических сторон исторического процесса развития бурятского народа.

В то же время при анализе исторического и этнокультурного развития и проблем бурятского народа в XX веке в настоящем исследовании были использованы как цивилизационный, так и эволюционный подходы.

Источниковедческую базу исследования составил широкий круг источников. Значительное место занимают архивные материалы центральных архивов: Российского Центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), и местных архивов: Национального архива Республики Бурятия (НАРБ), Государственного архива Усть-Ордынского округа (ГАУОО), Государственного архива Иркутской области (ГАИО).

В архивах отложилось несколько пластов, в том числе не введенных в научный оборот, документов по исследуемой проблеме:

- документы периода реформ управления и землеустройства в Иркутской губернии и Забайкальской области, относящиеся к началу XX века: материалы комиссий по землеустройству, отчеты полицейских управлений, наказы бурятских сходов, жалобы и прошения;

- документы, относящиеся к периоду национального движения бурятского народа: материалы первых общебурятских и учительских съездов 1905 - 1917

1 Геллнер Эрнест. Нации и национализм. М., 1991. Его же. Пришествие национализма. Мифы нации и класса.// Путь (Международный философский журнал). 1992. № 1.

2 Гумилев Л.Н. О термине "этнос". Этнос как явление.// Доклады отделений и комиссий Географ, об-ва СССР. Вып. 3. Л., 1967. Его же. Этнос - состояние или процесс. Сущность этнической целостности // Вестник ЛГУ. 1971. Его же. Этногенез и биосфера Земли. ЛГУ. 1989. Его же. География этноса в исторический период. Л., 1990.Его же. Сущность этнической целостности // Вестник ЛГУ. 1971. Его же. Этногенез и биосфера Земли. ЛГУ. 1989. Его же. География этноса в исторический период. Л., 1990. годов, листовки, постановления, проекты, обращения к населению и органам государственной власти;

- документы партийных и государственных органов: решения высших партийных и советских органов, местных организаций по вопросам образования автономных областей и республики;

- документы ЦК ВКЩб), ВЦИК и СНК СССР: постановления, указы, распоряжения, записки, докладные, закрытые письма местных партийных органов по вопросам государственного, партийного, хозяйственного и национально-культурного строительства, донесения органов ОГПУ;

- документы высших руководителей партии и государства: фонды В.И.Ленина, личный архив И.В.Сталина по вопросам, относящимся к строительству бурятской автономии.

Кроме того, основу анализа составили многочисленные опубликованные источники, сборники официальных документов, в которых нашли отражение вопросы истории, политики, культуры и этнического развития бурятского народа. В процессе работы над диссертационным исследованием были использованы сведения, опубликованные в периодической печати, а также документы государственных органов, которые дали возможность более глубоко и всесторонне рассмотреть как исторический, так и современный процесс этнического развития бурятского народа.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем.

Во-первых, в переосмыслении с новых позиций этнической истории народа как единого процесса его эволюции, начиная с древности, средних веков, нового времени и кончая новейшей историей XX века; выводы, сделанные на основе исследования, позволяют приблизиться к решению задачи обобщения и написания истории бурятского народа в новой редакции.

Во-вторых, исторический анализ этнического и политического развития бурятского народа как единой этно-социальной общности имеет принципиальное значение в формировании самосознания народа и укреплении его этнической идентичности в противовес попыткам, с одной стороны, ревизии ее понимания как единого и целостностного процесса, а с другой, ее мифологизации и идеализации.

В-третьих, в связи с тем, что в процессе исторического развития народа произошли изменения правового статуса и внутреннего устройства его административно-территориальных образований, анализ процесса самоопределения бурятского народа в 20-е годы и особенно в 90-е годы может служить основой для выработки конкретных предложений и рекомендаций органам государственной власти по учету этнокультурного фактора в процессе социально-экономических, этнополитических и духовно-культурных преобразований и совершенствованию федеративных отношений.

Апробация исследования. Основные положения и отдельные выводы диссертационного исследования неоднократно освещались автором в научных сообщениях, на научно-практических конференциях в г.Москва (1996г.), г.Улан-Удэ (1996г.) и (1998 г.).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры российской государственности и общественно-философской мысли Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

По основным положениям диссертации был подготовлен научный доклад, который обсужден учеными кафедры истории российской государственности и общественно-философской мысли и кафедры федеративных и национальных отношений РАГС.

Теоретические положения диссертации, выводы, обобщения и практические рекомендации, изложенные в публикациях, апробированы и получили положительную оценку в периодической печати. По проблеме исследования автором опубликованы монографии, брошюры и научные статьи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический процесс становления, развития и самоопределения бурятского народа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование исторического процесса этнического развития бурятского народа позволяет сделать вывод о том, что этот процесс не был простым и однозначно прогрессивным. Однако при всех возникавших противоречиях на различных этапах исторического развития его определяющей тенденцией была интеграция.

Основные этнические черты бурятского этноса, появившиеся в древности, в эпоху расцвета кочевых цивилизаций тюркского периода, получили закрепление и развитие в средние века, в период монгольского владычества, и оформились в новом качестве на российском этапе его истории. Но кочевническая доминанта, выступавшая в качестве основы существования бурятского этноса, продолжала определять развитие его экономического уклада, социальных отношений и общественного строя, культурных традиций, образа жизни и способа мировосприятия вплоть до XX века.

Российский этап этнической истории бурят, начавшийся с присоединения территории Байкальской Азии (Предбайкалья и Забайкалья) к Российскому государству, ускорил процессы этнообразования. Инкорпорация бурят в виде обособленной общности в инокультурную и социально-экономическую среду и адаптация в ней, а также влияние на них государственно-политических институтов Российской империи внесло существенные изменения в этнокультурный облик бурятского народа. За этот относительно небольшой исторический период буряты сформировались в социально-этническую общность более высокого уровня и совершили, таким образом, качественный скачок в своем культурном и социально-экономическом развитии.

С политической и экономической модернизацией, начавшейся в XX веке, и особенно в советский период, естественноисторическая, этническая эволюция бурятского народа сменилась ускоренной трансформацией его в новую, с атрибутами, присущими нации, политическую этническую общность.

Весь процесс этнического становления и развития народа, особенно с XVII по XX век, происходил под значительным воздействием внешних факторов. Социально-экономический строй, господствовавший в метрополии, способствовал изменению преимущественно кочевого уклада и быта бурят в сторону оседлости и переходу, наряду с сохранением скотоводства, к земледелию.

Возросшие темпы колонизации в конце XIX - начале XX веков привели к потере бурятами значительной части своей этнической территории и изменили соотношение численности между ними и пришлыми этническими группами за счет увеличения иноэтничного, в первую очередь русского, населения в регионе. Стремление к гомогенизации и социально-культурной однородности состава населения империи, и предпринятые в этом направлении практические шаги усилили процессы аккультурации и ассимиляции бурят как этноса. Христианизация и руссификация бурятского населения, экономическая политика государства создали определенную угрозу его этническому существованию и вызвали защитную реакцию с его стороны, вылившуюся в открытый массовый протест в форме национального движения. Национальное движение, охватившее все бурятские территории, способствовало обострению этнического и политического самосознания, зарождению и оформлению идей национального самоопределения бурятского народа. Самоопределение бурятского народа в форме советской автономии в 1923 году стало закономерным этапом его этнического развития в начале XX века в сравнительно благоприятных условиях.

В советский период этническое развитие бурятского народа определялось условиями и влиянием форсированной политической, экономической и социально-культурной модернизации общества и имело противоречивый характер. С одной стороны, за короткий срок были сформированы социальные институты воспроизводства и ретрансляции этнокультурных традиций, произошла политическая консолидация аморфной этнической массы в единый этносоциальный организм, которому стали соответствовать самосознание и атрибуты этнополитической общности -нации. Определяющую роль в этом процессе сыграло наличие политической организации - национальной автономии.

В результате внушительных преобразований, произошедших в советское время, бурятский народ, преодолев отставание, значительно продвинулся вперед в общекультурном развитии, хотя ценой за прогресс была частичная утрата его самобытности.

А с другой стороны, политические цели созданного режима власти в стране во многом расходились с интересами бурятского народа как этнической общности. Права советской автономии в условиях тоталитарного режима не стали гарантией сохранения в полном объеме этнической самобытности бурятского народа, не стали преградой разделу его на три части, еще более усугубившему его положение.

В результате политики унификации и аккультурации к концу XX века этнокультурный комплекс народа, претерпевший существенную модификацию, внутренне оставался противоречивым. Выросшее самосознание созданной политической общности - нации, сформированной в сжатые исторические сроки, сочеталось с элементами традиционной психологии, что свидетельствовало о незавершенности процессов этнообразования и существовании нерешенных внутренних проблем его развития.

Отказ от национальной автономии в начале 90-х годов и начало трансформации ее в государственность территориального типа, произошедшее под влиянием либеральных идей и сохранившейся инерции интернационализации, кардинально изменили политические условия его этнического существования и перспективы развития в будущем.

Таким образом, этническое развитие бурятского народа можно оценивать как интеграционный процесс, при этом интеграция рассматривается как явление, безусловно, связанное с доминированием позитивного начала, как закономерность проявления исторического прогресса развития человечества. Она предполагает процесс объединения разнообразных элементов при сохранении их базовой идентичности.

Вместе с тем, интеграция преследует цель устранения всех чисто этнических линий разделения, при гарантировании равных прав, обязанностей и возможностей для всех граждан, независимо от принадлежности к этническим группам.

В связи с этим перспективы сохранения базовой идентичности бурятского народа в процессе дальнейшей его интеграции в общечеловеческую цивилизацию в новом столетии не могут не вызывать опасений.

Усиливает такие опасения современное развитие этнополитического процесса в Российской Федерации, которое также вызывает серьезную тревогу у многих отечественных ученых. Безусловно, прав Р.Абдулатипов, ученый-этнолог и политик, который, обсуждая Концепцию национальной безопасности Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации 17 декабря 1999 года, пишет: "Понимание места и роли народов России в устойчивом и безопасном развитии Российского государства исторически недооценивается". Политика, построенная на поспешном принятии "навязанной западной традиции восприятия нации как народа-государства" и "не оправдавших себя предрассудках и стереотипах" в отношении интересов народов-этносов и их самобытного развития, без учета реальности их существования, привела к господству "единства" без учета "многообразия"1.

Об актуальности обсуждаемой проблемы говорит тот факт, что понимание пагубности "забегания вперед" в решении этнических вопросов звучит и из уст самих западных ученых. Ярким подтверждением тому служит

1 Абдулатипов Р.Г. Доктрина национальной безопасности России. Пока господство "единства без учета "многообразия"// Независимая газета. 29.01. 2000. высказывание Генри Джордана, сделанное им во вступлении к своей книге "Меньшинства в Европе. Языковые права и права человека": "В конце XX века значительное число народов, меньшинств и национальностей, о чьем существовании мы до сих пор забывали, возвращаются на авансцену истории со своими стремлениями и драмами. Когда мы пытаемся обдумать этот сложный и разнообразный комплекс проблем, мы оказываемся перед жестоким фактом провала теорий, которые формировали наше восприятие мира на протяжении поколений. Попытки преодолеть национальные рамки -потребность людей чувствовать привязанность к какому-нибудь коллективу, которая была отброшена слишком поспешно как предыстория мышления -полностью провалились: мы должны придумать способ, чтобы проанализировать двусмысленный характер этой революции во всех ее аспектах, от Лос-Анджелеса до Москвы"1.

В этом смысле настоящее исследование, цель которого является изучение исторического развития бурятского народа, можно рассматривать как попытку переосмысления общих тенденций, наметившихся в этнонациональном развитии России как полиэтничного государства на пороге Ш тысячелетия.

1 Цитируется по книге Межкультурное образование: подход Совета Европы. М.,

Список научной литературыЕлаев, Александр Афанасьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Официально-документальные материалы

2. Конституция (Основной Закон) РСФСР. Конституции (Основные Законы) Автономных Советских Социалистических Республик. М., 1952.

3. Конституция (Основной Закон) РСФСР. Конституции (Основные Законы) Автономных Советских Социалистических Республик. М., 1979. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Конституция Республики Бурятия. Буряад Республикын Конституци. Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 г. Улан-Удэ, 1995.

5. Вторая сессия (4-9 ноября 1925 г.). Протоколы и резолюции. Верхнеудинск, 1925.

6. Вторая сессия (6-8 сентября 1927 г.). Верхнеудинск, 1927. Стенографические отчеты сессий Верховного Совета Бурят-Монгольской АССР за 1940 1958 гг.

7. Стенографические отчеты сессий Верховного Совета Бурятской АССР за 1959 1990 гг.

8. Материалы сессий Верховного Совета Бурятской ССР и Республики Бурятия за 1991 1992 гг.

9. Новые законодательные акты Бурятской ССР. Вып. 1. Улан-Удэ, 1991.

10. Архивные документы Государственный архив Российской Федерации Ф.1231. Оп.1. Д.29; Ф.1318. Оп.1. Д.63, 253; Ф.1321. Оп.1. Д.14, 29, 175; Ф.4209. Оп.1. Д.72; Ф.5677. Оп.2. Д.249, 250.

11. Справочные материалы и статистические источники

12. Азиатская Россия. Т. 1-3.- СПб., 1914.

13. Бурят-Монгольская автономная область. (Экономическое и статистическое исследование). Отчет Совету труда и обороны на 1 октября 1922г. Иркутск, 1922. Карта и диаграмма.

14. Бурят-Монгольская автономная область Д.В. (Краткий обзор области в хозяйственном, административном и других отношениях к 1 июля 1923 г.). Чита, 1923.

15. Бурят-Монгольская Автономная Социалистическая Советская Республика. Очерки и отчеты. 1923 1924. Верхнеудинск, 1925.

16. Бурят-Монгольская Автономная Советская Социалистическая Республика. Очерки и отчеты. 1924 1925. Верхнеудинск, 1926.

17. Бурят-Монгольская Автономная Советская Социалистическая Республика. Очерки и отчеты. 1925 1926. Верхнеудинск, 1927.

18. Бурят-Монгольская Автономная Советская Социалистическая Республика. (Материалы к отчету IV съезда Советов). 1926/27 1927/28 гг. Верхнеудинск, 1928.

19. Бурятия в цифрах. Статистико-экономический справочник. 1927 1930. Верхнеудинск, 1931.

20. Бурят-Монгольская АССР за десять лет. Материалы к докладу правительства Бурят-Монгольской АССР на пятой юбилейной сессии ЦИК БМАССР о советском, хозяйственном и социально-культурном строительстве за 1923 1933 гг. М.-Иркутск, 1933.

21. Бурятия в цифрах. От V к VI республиканскому съезду Советов. 1931 -1934 гг. Улан-Удэ, 1934.

22. Бурятская АССР в цифрах (1923 1973). Юбилейный статистический сборник. Улан-Удэ, 1973.

23. Бурятская областная организация КПСС. Хроника. В двух кн. Книга 1 (1895 июнь 1941). Книга вторая (июнь 1941 - 1987). Сост. Г.Л.Санжиев, Н.А.Худугуев. Улан-Удэ, 1987-1988.

24. Буряты в зеркале статистики. Улан-Удэ, 1996.

25. Всеобщая Декларация прав человека. М., 1989.

26. Действующее международное право. В трех томах. Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. Т.1- 3. М., 1996 1997.

27. Итоги предварительного подсчета материалов переписи 1917 г. по Иркутской губернии. /Под ред. К.Н.Миротворцева. (Таблицы).- Иркутск, 1919.-519 с.

28. Карательные экспедиции в Сибири в 1905 1906 гг. Документы и материалы / Подготовил к печати В.Максаков. M.-JL, 1932.

29. Коренное население: Глобальное стремление к справедливости: Докл. для Независимой комис. по междунар. гуманит. вопр. Пер. с англ. М., 1990.

30. Материалы об итогах партийного строительства за три года (1924 -1926). Верхнеудинск, 1927.

31. Материалы по статистике Бурятии. 1928 1929 гг. Вып. 2, т.1. Верхнеудинск, 1929.

32. Материалы Всебурятского съезда по консолидации и духовному возрождению нации (22-24 февраля 1991 года). Доклады и выступления. Улан-Удэ, 1996.

33. Материалы первого съезда народов Республики Бурятия. Улан-Удэ,1997.

34. Морщакова Т., Туманов В. Австрийская республика: конституция и законодательные акты. М., 1985.

35. Многонациональная Бурятия (Статистический аспект). Улан-Удэ, 1998. Народное хозяйство БМАССР. Статистический сборник. Улан-Удэ,1957.

36. Народное хозяйство Агинского Бурятского национального округа 19371972 гг. (Юбилейный статистический сборник). Чита, 1972.

37. Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1979 года. М., 1980.

38. Образование Бурятской АССР / Сборник архивных документов. Улан-Удэ, 1964.

39. Отчет правительства Бурят-Монгольской Автономной Советской Социалистической Республики. 1928 1930 гг. Верхнеудинск, 1930.

40. Республика Бурятия. Краткий энциклопедический справочник. Улан-Удэ, 1998.

41. Сельскохозяйственная перепись 1923 года. Хошунные итоги по восточным аймакам БМАССР. Верхнеудинск, 1926.

42. Сибирский край и Бурято-Монгольская АССР.- М.-Л., 1929.

43. Социалистическое строительство в Бурятии за 10 лет. Экономический обзор и статистический справочник (1923 1933 гг.). Верхнеудинск, 1933.30 лет Бурят-Монгольской АССР. Улан-Удэ, 1953.

44. Тавадов Г.Т. Этнология. Словарь-справочник. М., 1998.1. Научные публикации

45. Абаева Л.Л. Культ гор и буддизм в Бурятии (эволюция верований и культов селенгинских бурят). М., 1992.

46. Абаева Л., Цыренов С. Республика Бурятия. Модель этнологического мониторинга. М., 1999.

47. Абашидзе А.Х. Защита меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.

48. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М., 1991.

49. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я". М., 1991.

50. Р.Абдулатипов, В.Михайлов, А.Чичановский. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.

51. Авалов 3. Областные сеймы (Федерализм) / Конституционное государство. СПб., 2-е изд., 1905.

52. Автономия, федерация и национальный вопрос. Под ред. В.М.Гессена. СПб, 1906.

53. Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990.

54. Агдарбеков Т.А. Проблемы национально-государственного строительства в Казахстане (1920 1936 гг.). Алма-Ата, 1990.

55. Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. Л., 1940.

56. Андрушайтис Ю.В. К истории образования Бурят-Монгольской АССР / Исторические записки. Отв. ред. Б.Д. Греков. Вып.39. М., 1952.

57. Аманжолова Д.А. Историография изучения национальной политики./ Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. Под ред. Г.А.Бордюгова. М., 1996.

58. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.,1989.

59. Асалханов И.А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во II половине XIX в. Улан-Удэ, 1963.

60. Асалханов И.А. Землепользование Забайкальских бурят во второй половине XIX в. / Бурятия XVII начала XX в., экономико и социально-культурные процессы: Сб. науч. тр. Отв. ред. Н.В.Ким. Новосибирск, 1989.

61. Асимметричная Федерация: взгляд из Центра, республик и областей. Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 1998.

62. Атаман Семенов. О себе. Воспоминания, мысли и выводы. М., 1999.

63. Бажеев Д.Г. Коммунисты Бурятии в борьбе за Советскую автономию. Улан-Удэ, 1959.

64. Бамбаев Б.Б. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа / Бурятиеведение. № 1-2 (9-10). 1939.

65. Банзаров Д. Об ойратах и уйгурах. Черная вера, или шаманство, у монголов. СПб., 1891.

66. Барсамов В.А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). М., 1997.

67. Вартанова A.A. Образование Бурятской Автономной Советской Социалистической Республики. Улан-Удэ, 1964.

68. Бартанова A.A. К образованию Бурят-Монгольской автономной области РСФСР. Улан-Удэ, 1954.

69. Басаев Г.Д., Ербанова С.Я. М.Н.Ербанов. Улан-Удэ, 1989.

70. Басаева К.Д. Преобразования в семейно-брачных отношениях бурят, (по материалам Аларского и Ольхонского районов Иркутск, обл.). Улан-Удэ, 1974.

71. Батуев Б.Б. Мария Михайловна Сахьянова. Страницы политической биографии. Улан-Удэ, 1992.

72. Батуева И.Б. Буряты на рубеже XIX XX веков. Историко-этнографический очерк. Улан-Удэ, 1992.

73. Бауэр Отто. Национальный вопрос и социал-демократия / Пер. с нем. М.С.Панина. С предисловием Х.Житловского. СПб., 1909.

74. Бахрушин C.B. Исторический очерк заселения Сибири до половины XIX в. Очерки колонизации Севера и Сибири. Вып.2. Пгр., 1922.

75. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. I. II. M.-JL, 1950.

76. Богданов М.Н. Очерки истории бурят-монгольского народа. Верхнеудинск, 1925.

77. Бурят-Монголия к сорокалетию Великого Октября: сборник статей. Улан-Удэ, 1957.

78. Бурят-монголы накануне III тысячелетия: опыт кочевой цивилизации. Россия Восток-Запад в судьбе народа. Международный симпозиум. Тезисы и доклады. Улан-Удэ, 1997.

79. Вальдман П. Этнический радикализм. Причины и следствия насильственных форм протекания межнациональных конфликтов с участием национальных меньшинств: реферат. М., 1990.

80. Ваттель Э. де. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций. М., 1960.

81. Вашкевич В. Ламаисты в Восточной Сибири. СПб., 1885. Вернуть название "Бурят-Монголия". "Буряад-Монгол" нэрые Ьэргээхэ. Сост. д. ист.наук Чимитдоржиев Ш.Б. Улан-Удэ, 1998.

82. Верт Н. История советского государства. 1900 1991: Пер. с фр. М.,1992.

83. Возрождение традиционных культур народов Бурятии. Материалы научно-практической конференции. Улан-Удэ, 1998.

84. Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934.

85. Галданова Г.Р. Доламаистские верования бурят. Новосибирск, 1987. Гатагова Л.С. Империя: идентификация проблемы. / Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. Под ред. Г.А.Бордюгова. М, 1996.

86. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В.С.Нерсесянц. М., 1990.

87. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. Изд. 2. СПб., 1799.

88. Геллнер Э. Нации и национализм/ Пер. с англ. Бердниковой. М.,1991. Герасимова K.M. Ламаизм и национально-колониальная политика царизма в Забайкалье в XIX и начале XX веков. Улан-Удэ, 1957.

89. Герасимова K.M. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917 1930 гг.). Улан-Удэ, 1964.

90. Герасимова K.M. Традиционные верования тибетцев в культурной системе ламаизма. Новосибирск, 1989.

91. Гертц Фр. Социализм и национальный вопрос. Пер. с рукописи. СПб,

92. Гирченко В.П. К вопросу о феодальных отношениях в истории Бурят-Монголии. / Сб. "К истории Бурят-Монголии". М.-Л, 1935. Градовский А.Д. Собрание сочинений в 9 томах. Т.6. (о бурятах). СПб,1901.

93. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и в литературе. СПб,1873.

94. Градовский А.Д. Национальный вопрос / Сборник государственных знаний. Т.З.СПб, 1877.

95. Грач А.Д. Древние кочевники в Центре Азии. М, 1980 г. Горовский Ф.Я, Рымаренко Ю.И. Национальный вопрос и социалистическая практика. (Опыт историко-теоретического анализа). Киев, 1991.

96. Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощение идеи / Право на самоопределение: идея и воплощение. Сост. Осипов А.Г. М, 1997.

97. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М, 1989. Гумилев Л.Н. Хунны в Китае: три века войны со степными народами. СПб, 1994.

98. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М, 1993.

99. Гумилев Л.Н. Хунну. Срединная Азия в древние времена. М, 1960. Гумилев Л.Н. Древний Тибет. М, 1996.

100. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л, 1990. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М, 1992. Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX -начало XX). Иркутск, 1986.

101. Даневский В.П. Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи. Историко-догматическое исследование. СПб, 1882.

102. Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 1917 1923 гг. Новосибирск, 1978.

103. Демидов В.А., Демидов В.В., Познаннский B.C. Народы Сибири на путях интернационализма. Новосибирск, 1990.

104. Доржиев Д.Л. Крестьянские восстания и мятежи в Бурятии в 20-30 годы (хроника языком документа). Улан-Удэ, 1993.

105. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У.

106. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90 -хгодов. М., 1996.

107. Егунов Н.П. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии. Улан-Удэ, 1963.

108. Егунов Н.П. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии. Улан-Удэ, 1970.

109. Егунов Н.П. Прибайкалье в древности и проблема происхождения бурятского народа. Улан-Удэ, 1984.

110. Егунов Н.П. Бурятия до присоединения к России. Улан-Удэ, 1990.

111. Елаев A.A. Бурятия: путь к автономии и государственности. М., 1994.

112. Ербанов М.Н. Строительство Красной Бурятии. Верхнеудинск, 1925.

113. Ербанов М.Н. Вопросы культурно-национального строительства в Бурятии. Краткий очерк. Верхнеудинск, 1926.

114. Ербанов М.Н. Пять лет автономии Бурятии. (Краткий очерк). Верхнеудинск, 1926.

115. Житловекий X. Социализм и национальный вопрос. Киев- СПб., 1906. Жуковская Н.Л. Ламаизм и ранние формы религии. М., 1977. Жуковская Н.Л. Категория и символика традиционной культуры монголов. М., 1988.

116. Займовский С. Российские Соединенные штаты. (Федеративная республика). М., 1917.

117. Залкинд Е.М. Из истории Западного Забайкалья в конце XVI начале

118. XVIII вв./ Ученые записки. Серия Востоковедческих наук. ЛГУ, вып.1. Л., 1949.

119. Залкинд Е.М. Общественный строй бурят в XVIII первой половине1. XIX в. М., 1970.

120. Затеев В.И. Формирование и расцвет бурятской социалистической нации. Улан-Удэ, 1961.

121. Зиманов С.З., Рейтер И.К. Теоретические вопросы советского национально-государственного строительства. Алма-Ата, 1987.

122. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М., 1967. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. Под ред. Г.А.Бордюгова. М., 1996.

123. История Бурят-Монгольской АССР. Под ред. Окладникова А.П. Т.1. Улан-Удэ, 1951.

124. История Бурят-Монгольской АССР. Т.1. Редакц. кол.: Хаптаев П.Т. и др. Улан-Удэ, 1954.

125. История Бурятской АССР. Т.Н. Редакц. кол.: Хаптаев П.Т. (гл. ред.) и др. Улан-Удэ, 1959.

126. История Бурятии в вопросах и ответах (выпуск II). Улан-Удэ, 1991. История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. М., 1995. Казанджян Р. К предыстории самоопределения Нагорного Карабаха: с прил. новых док. М., 1997.

127. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. М., 1991.

128. Каппелер Андреас. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 1997.

129. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ, 1997.

130. Кастелянский И. Предисловие / Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Германия. Под ред. И.Кастелянского. СПб., 1910.

131. Каутский К. Национальность нашего времени / Пер. Ф.Львовича. СПб.,1905.

132. Каутский К. Развитие государственного строя на Западе / Пер. Г.Ф.Львовича. Изд.2-е. СПб., 1905.

133. Каутский К. О национальном вопросе в России / Пер. с нем. коррект. листка. СПб.: 2-е изд.;, 1906.

134. Каутский К. Борьба национальностей и государственное право в Австрии. Киев, 1906.

135. Каутский К. Национальное государство, империалистическое государство и союз государств / Авторизированный перевод Т.Р. М., 1917.

136. Каутский К. Война, интернационализм, национальный вопрос. (Сборник статей) / Пер. с нем. А.Десслер. Харьков, 1918.

137. Каутский К. Национальные проблемы / С предисл. С.Семовского. Пг.,

138. Каутский К. Национализм и интернационализм / Пер. с нем.В.Величкиной. Пг., 1918.

139. Каутский К. Освобождение наций.(Нац-й вопрос). Харьков, 1919.

140. Кауфман А. Земельные отношения и общинные порядки в Забайкалье по местному исследованию 1897 года. Иркутск, 1900.

141. Кауфман А. Переселение и колонизация. СПб., 1905.

142. Кауфман А. Земельный вопрос и Переселение / Сибирь. Ее современное состояние и ее нужды: сб. статей под ред. И.С.Мельника. СПб., 1908.

143. Кириллов Н. Дацаны в Забайкалье / Записки Приамурского отдела РГО, т.1, вып. 4. Хабаровск, 1896.

144. Клеменц Д. Население Сибири. 3. Инородцы / Сибирь. Ее современное состояние и ее нужды: сб. статей под ред. И.С.Мельника. СПб., 1908.

145. Козлов В.И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) / Исследования по общей этнографии. М., 1979.

146. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999.

147. Козьмин H.H. Бурят-Монгольская Республика Область/ Доклад пред. секции по районированию. Иркутск, 1924.

148. Козьмин H.H. 1905 год и буряты. Иркутск, 1926.

149. Козьмин H.H. К вопросу о времени расселения бурят около Байкала. Иркутск, 1926.

150. Козьмин H.H. К вопросу о турецко-монгольском феодализме. М.Иркутск, 1934.

151. Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М., 1905.

152. Конституционные основы национально-государственного устройства СССР. Ред. кол.: Н.Г.Кобец, С.Э.Жилинский. М., 1983.

153. Корф С.А. Автономные колонии Великобритании. СПб., 1914.

154. Котанджян Г.С. Грани согласия конфликта. Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. М., 1992.

155. Крадин H.H. Кочевые общества. Владивосток, 1992.

156. Критика новейших буржуазных учений о государстве / Сб. статей. Перевод с нем. В.П.Кружкова, О.Г.Флерова; Под ред. и со вступит, статьей В.А.Туманова.М., 1982.

157. Куда исчезла единая Бурят-Монголия (1937 и 1958 годы). Сост. д.ист.наук. Чимитдоржиев Ш.Б. Улан-Удэ, 1998.

158. Кудрявцев Ф.А. 1905 год в Бурят-Монголии. Улан-Удэ, 1936.

159. Кудрявцев Ф.А. Восстания крестьян, посадских и казаков Восточной Сибири в конце XVII в. Иркутск, 1939.

160. Кудрявцев Ф.А. История Бурят-Монгольского народа. (От XVII в. до 60-х годов XIX в.). Очерки. М.-Л., 1940.

161. Кузнецкий Н.С. Борьба коммунистов Бурят-Монголии за проведение ленинской национальной политики в восстановительный период (1921 1925 гг.). Улан-Удэ, 1957.

162. Кульпин Э.С. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государства. М., 1998.

163. Культура Бурятии в условиях развитого социализма (в условиях взаимодействия с культурами других советских народов). Максанов С.А., Санжиев Г.Л., Шагдаров Л.Д. и др. Новосибирск, 1983.

164. Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997.

165. К истории Бурят-Монголии. Материалы дискуссии, состоявшейся в июне 1934 г. в Улан-Удэ. М.-Л., 1935.

166. Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй. (Юридико-политические очерки). Петербург, 1918.

167. Левитов И. Желтая Россия.Доклад. СПб., 1901.

168. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительный анализ. М., 1997.

169. Ленин В.И. О национальном и национально-колониальном вопросе. М.,

170. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр. соч. Т.25.

171. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977.

172. Мангатаева Д.Д. Население Бурятии: тенденции формирования и развития. Улан-Удэ, 1995.

173. Марков Г.И. Кочевники Азии. Структура хозяйства и общественной организации. М, 1976.

174. Медем В. Социал-демократия и национальный вопрос / С прил. статьи К.Каутского о национальном вопросе в России и резолюции по национальному вопросу X конференции "Бунда". Саратов, 1917.

175. Медем В. Национальное движение и национальные социалистические партии / Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Германия. Под ред. И.Кастелянского. СПб, 1910.

176. Международная научно-практическая конференция "Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке". Доклады, тезисы, сообщения. Улан-Удэ, 1998.

177. Межкультурное образование: подход Совета Европы. Отв. ред. Сусоколов A.A. М, 1995.

178. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М, 1996.

179. Михайлов Т.М. Из истории бурятского шаманизма (с древнейших времен до XVIII века). Новосибирск, 1980.

180. Михайлов Т.М. Бурятский шаманизм: история, структура и социальные функции. Новосибирск, 1987.

181. Михалева H.A. Правовые аспекты национальных отношений в советской федерации / Право и власть. М, 1990.

182. Михальченко В.Ю, Нерознак В.П. Национально-языковые отношения в СССР: состояние и перспективы. М, 1989.

183. Могордоев М.О. Некоторые данные об оседании кочевых и полукочевых хозяйств в Бурят-Монголии в связи с коллективизацией / Записки Бурят-Монгольского научно-исследовательсткого института культуры. Улан-Удэ, 1952.

184. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М, 1991.

185. Народы Центральной Азии на пороге XXI века. Тезисы международной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 1998.

186. Народы Центральной Азии на пороге XXI века (на материалах международной комплексной экспедиции). Улан-Удэ, 1998.

187. Национальная государственность союзной республики. Киев, 1991. Национальное движение в Бурятии в 1917 1919 гг. Документы и материалы. Сост. и научн. ред. д.и.н. Б.Б.Батуев. Улан-Удэ, 1994.

188. Национальный вопрос в дореволюционной России и его решение ВОСР: материалы VI Международного семинара историков СССР и ун-тов соц. стран. Под ред. Ю.С.Кукушкина. М., 1984.

189. Национальный вопрос и Советская Россия. Нарком по делам нац. М.,1921.

190. Национальная интеллигенция и духовенство: история и современность. Тезисы и материалы докладов республиканской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 1994.

191. Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Труды БИОН СО РАН. Вып. 2. Улан-Удэ, 1995.

192. Национально-освободительное движение бурятского народа / Тезисы и материалы докладов и сообщений. Улан-Удэ, 1989.

193. Национальные отношения и национальные процессы в СССР: вопросы истории. Сб. науч. трудов. Отв. ред. Н.Ф.Бугай. М., 1990.

194. Национальная политика России: история и современность. М., 1997. Национальные процессы в СССР. Сб. ст. Отв. ред. М.Н.Губогло.М.,1991.

195. Неизвестные страницы истории Бурятии (из архивов КГБ). Улан-Удэ,1991.

196. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М.,

197. Обновление межнациональных отношений веление времени: Материалы "Круглого етола". Ред. сост. группа: Э.А.Баграмов и др. М., 1990.

198. Окладников А. П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII -XVIII вв.). Л., 1937.

199. Островский И.В. Аграрная политика царизма в Сибири периода империализма. Новосибирск, 1991.

200. Обычное право хоринских бурят. Памятники старомонгольской письменности. Перевод с монгольского Б.Д.Цибикова. Новосибирск, 1992.

201. Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы). Сост. и автор комментариев В.В. Карлов. Под ред. Ю.И.Семенова. М., 1997.

202. Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997 г., Москва). Отв. ред.: Н.И.Новикова, В.А.Тишков. М., 1999.

203. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

204. Очерки истории Бурятской АССР периода развитого социализма. Асалханов И.А., Максанов С.А., Тармаханов Е.Е. и др. Новосибирск, 1983.

205. Очерки истории Бурятской организации КПСС. Под ред. А.У.Хахалова. Улан-Удэ, 1970.

206. Очерки истории культуры Бурятии. В 2-х т. Общ. ред. Д.Д.Лубсанов. Т. 1-2. Улан-Удэ, 1972-1974.

207. Петри Б.Э. Элементы родовой связи у северных бурят. Иркутск, 1924. Плано Карпини Дж. дель. История монгалов / Дж. дель Плано Карпини. -3-е изд. Путешествие в Восточные страны / Г. де Рубрук. - 3-е изд. - Книга Марко Поло. - 4-е изд. М., 1997.

208. Позднеев A.M. Образцы народной литературы монгольских племен. Вып. первый. СПб., 1880.

209. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.,

210. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995. Помус М.И. Бурят-Монгольская АССР. М.,1937. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979. Потанина A.B. Из путешествий по Восточной Сибири, Монголии, Тибету и Китаю. М., 1896.

211. Потанина A.B. Рассказы о бурятах, их вере и обычаях. М., 1912. Потанин Г.Н. Нужды Сибири / Сибирь. Ее современное состояние и ее нужды: сб. статей под ред. И.С.Мельника. СПб., 1908.

212. Право народов на самоопределение: идеология и практика: Материалы к семинару, Москва, 22-23 марта 1997 г. М., 1997.

213. Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия (Материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования Республики Бурятия). Улан-Удэ, 1998.

214. Проблемы языковой жизни Российской Федерации и зарубежных стран. Материалы к ХШ Всемирному конгрессу социологов (Германия, Билефельд, 18-23 июля 1994 г.) М., 1994.

215. Птицын В. Селенгинская Даурия. Очерки Забайкальского края. СПб.,1896.

216. Рандалов Ю.Б. Социалистические преобразования хозяйства, быта и культуры бурятского улуса. Улан-Удэ, 1967.

217. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Том 1. Книга первая. Пер. с перс. Л.А.Хетагурова. М.-Л., 1952.

218. Республика Бурятия государство в составе Российской Федерации (к 75-летию образования). Улан-Удэ, 1998.

219. Румянцев Г.Н. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа. Записки БМ НИИК, вып. XVII, Улан-Удэ, 1963.

220. Русские и иностранные путешественники XVII. XVIII и первой половины XIX вв. о бурят-монголах. Ред. В.Гирченко. Улан-Удэ, 1939.

221. Рязановский В.А. Обычное право монгольских племен. 4.II. Чита, 1921.

222. Самоопределение и автономия народов России: исторический опыт и уроки: (Материалы всерос. научн. конф., 26-27 окт. 1995 г. Редкол. К.Н.Сануков и др.) Йошкар-Ола, 1995.

223. Санжиев Г.Л. В.И.Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1917 1937 гг.). Улан-Удэ, 1971.

224. Санжиев Г.Л. Переход народов Сибири к социализму, минуя капитализм. Новосибирск, 1980.

225. Сафронова Е.А. Буддизм в России. М., 1998.

226. Сахьянова М.М. Коммунисты Бурят-Монголии в борьбе за власть Советов /Партизаны Прибайкалья. Улан-Удэ, 1957.

227. Синоптикус. Государство и нация. Исследование с государственно-правовой точки зрения возможных принципов разрешения национального вопроса. (К национальному вопросу в Австрии) / Пер. Г.С.Михайловского. СПб., 1906.

228. Славинский М. Национальная структура России и великороссы / Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Германия. Под ред. И.Кастелянского. СПб., 1910.

229. Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. М., 1997.

230. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития (Материалы научно-практической конференции). Вып. 2, 3. Улан-Удэ, 1996.

231. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М, 1998.

232. Соколовский C.B. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. М., 1997.

233. Соктоев И.А. Формирование социалистической интеллигенции в Бурятии. (Из опыта работы Бурятской партийной организации по созданиюкадров интеллигенции в республике в период 1923 1937 гг.). Улан-Удэ, 1961.

234. Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. СПб., 1999.

235. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998.

236. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. Отв. ред. Дробижева Л.М. М., 1995.

237. Тадевосян Э.В. В.И.Ленин о государственных формах резрешения национального вопроса в СССР. М., 1970.

238. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. Токарев В.А. История зарубежной этнографии. М., 1978. Токарев С.А. Памятник обычного права бурят XVII века. Исторический архив II. М.-Л., 1939.

239. Токарев С.А. Буряты и их "кыштымы" в XVII в. Записки ГИЯЛИ. 1940,2.

240. Торжество ленинской национальной политики. Сб. ст-й. Ред. кол. Затеев В.И. Улан-Удэ, 1968.

241. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: Этносоциологические очерки. М., 1997.

242. Трайнин И.П. СССР и национальная проблема. (По национальным республикам и областям Советского Союза). М., 1924.

243. Трайнин И.П. Национальные противоречия в Австро-Венгрии и ее распад. М.-Л., 1947.

244. Тугутов И.Е. Материальная культура бурят. Этнографическое исследование. Улан-Удэ, 1958.

245. Урбанаева М, Михайлов Т, Рандалов Ю. Национальный вопрос в Бурятии. Улан-Удэ, 1989.

246. Ухтомский Э.Э. К событиям в Китае: Об отношениях Запада и России к Востоку. СПб, 1900.

247. Ухтомский Э.Э. Из области ламаизма: К походу англичан на Тибет. СПб, 1904.

248. Ухтубужский П. Русский народ в Азии. СПб, 1913.

249. Федерализм в истории России. Под ред. Р.Г.Абдулатипова. T.l. М,1992.

250. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М, 1973. Философия и история культуры: национальный аспект. Отв. ред. З.П.Морохоева. Улан-Удэ, 1992.

251. Хангалов М.Н. Собрание сочинений в 3-х т. Улан-Удэ, 1958. Хаптаев П.Т. Национальное движение в Бурятии в период первой русской революции. Улан-Удэ, 1938.

252. Хаптаев П.Т. Октябрьская революция и гражданская война в Бурятии. В 3-х ч. 4.1-2. Улан-Удэ, 1964.

253. Хара-Даван Э. Чингисхан как полководец и его наследие. Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII-XIV веков. Алма-Ата, 1992.

254. Хоанг Мишель. Чингисхан. Пер. с фр. М.Д. Оленич-Гнененко. Ростов н/Д., 1997.

255. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. Пер. с анг. СПб. 1998.

256. Хомхолов Б.Х. Торжество ленинской национальной политики в БМАССР. Уч. зап. Бурят-Монгольского пед. инст-та. Вып. 4. Улан-Удэ, 1953.

257. Хомхолов Б.Х. Советская Бурят-Монголия в единой семье народов СССР. Улан-Удэ, 1958.

258. Хышектуев О.В. Конституционно-правовой статус Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1996.

259. Хышектуев О.В. Правовой статус республик в составе России (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ, 1995.

260. Цамерян И.П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства М., 1973.

261. Цибиков Б.Д. Разгром унгерновщины. Улан-Удэ, 1948.

262. Цибиков Б.Д. Обычное право селенгинских бурят. Улан-Удэ, 1970.

263. Цыбиков Г.Ц. Избранные труды: В 2-х т. Новосибирск, 1991.

264. Цыбиков Г.Ц.,Барадин Б.Б., Дамбинов П.Н. Материалы к первому культурно-национальному совещанию БМАССР. Верхнеудинск, 1926.

265. Цыбиктаров А.Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья. Улан-Удэ, 1998.

266. Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные: историко-лингвистическое исследование. Улан-Удэ, 1972.

267. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. М., 1998.

268. Чимитдоржиев Ш.Б. Кто мы бурят-монголы? Улан-Удэ, 1991.

269. Чингис-хан. (Издание работ В.В.Бартольда и Б.Я.Владимирцова). Сост. Ю.А.Сандулов. СПб., 1998.

270. Шадаева А.Т. Некоторые проблемы этнокультурной истории бурят. Улан-Удэ, 1998.

271. Шмулевич М.М. Очерки истории Западного Забайкалья. XVII XIX вв. Отв. ред. Т.С.Мамсик. Новосибирск, 1985.

272. Шпрингер Р. (Реннер). Национальная проблема. (Борьба национальностей в Австрии). Пер. с нем. М.Брагинского и А.Брумберга. Под ред. и с предисл. М.Ратнера. СПб., 1909.

273. Штерн И. Государство будущего. Социализм, его сущность и целесообразность. С нем. пер. А.Ратнера. Под ред. П.Румянцева. СПб., 1907.

274. Штернберг Л.Я. Инородцы. (Общий обзор). Буряты / Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Германия. Под ред. И.Кастелянского. СПб., 1910.

275. Штиглиц А. Исследования о началах политического равновесия, лигитимизма и национальности. В 3-х частях. Часть 3. Начало национальности. Отд. I. Историческое развитие начала национальности. СПб., 1890.

276. Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение: Учеб. пособие. М., 1997.

277. Шулунов Н.Д. Становление советской национальной государственности в Бурятии (1919 1923 годы). Улан-Удэ, 1972.

278. Шунков В.И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII начале XVIII веков. М.-Л., 1946.

279. Щапов А.П. Бурятская улусная родовая община. Известия Сиб. отд. РГО, 1974, T.V, вып. 3-4.

280. Щапов А.П. Сельская оседло-инородческая и русско-крестьянская община в Кудинско-Ленском крае, id., 1875, T. VI, № 3.

281. Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. М., 1994.

282. Элбек-Доржи Ринчино. Документы, статьи, письма. Улан-Удэ, 1994.

283. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М., 1998.

284. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. К юбилею трехсотлетия. Современное положение Сибири. Ее нужды и потребности. Ее прошлое и будущее. СПб., 1882.

285. Язык в контексте общественного развития. Отв.ред. Солнцев В.М., М.,1994.

286. Периодическая печать Научные журналы Абашидзе А.Х. Национальные меньшинства и право на самоопределение (международные проблемы).// Этнографическое обозрение.1995. №2.

287. Айзатулин Т.А. Судьба России судьбы ноосферы (к естественнонаучной теории динамики России в контексте reo- и этнодинамики) // Лики России (Вестник высшей школы). 1992. №7-9.

288. Бибо Иштван. Нищета духа малых восточноевропейских государств // Венгерский меридиан. 1991. № 2.

289. Бурятские учителя на съезде учительских союзов // Сибирские вопросы. 1907. № 18.

290. Вольф-Повеска А. Принадлежность к меньшинствам. Самобытность и интеграция в эпоху преобразований.// Internationale Politik. Конфликты меньшинств. 1997. № 10, октябрь.

291. Геллнер Эрнест. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь (Международный философский журнал). 1992. № 1.

292. Гельбрас В.Г. Национальная идентификация в России и в Китае (опыт сравнительного анализа). Полис. 1997. № 1.

293. Дьячков М.В. Миноритарные языки. // Социс. 1993. № 1. Жамцарано Ц. О правосознании бурят // Сибирские вопросы. 1906.№ 2. Жамцарано Ц. Буряты и освободительное движение // Сибирские вопросы. 1906. № 7.

294. Жуковская H.JI. 250 лет официального признания буддизма в России (размышления о прошедшем юбилее некоторое время спустя). // Этнографическое обозрение. 1992. № 3.

295. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве.// Советское государство и право. 1990, № 10.

296. Зубов А.Б. Советский Союз: из империи в ничто? // ПОЛИС. 1992.1.2.

297. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис. 1997. № 4.

298. Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века. // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

299. Иорданский В. Глобальный кризис, или сумерки разобщенности. // Мировая экономика и международные отношения. № 12, 1993.

300. Кожин П.П. Традиция в системе этноса // Этнографическое обозрение. 1997. №6.

301. Козлов А.Е. Право на самоопределение как принцип международного права и конституционное право человека / Права человека и международные отношения. М., 1994.

302. Козлов В.И. Этнос и культура, (к проблеме соотношения национального и интернационального в этнографическом изучении культуры.// Советская этнография. 1979, № 6.

303. Кордонский С.Г. Нации как государственные институты // Философские науки. 1990. № 8.

304. Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. Том 2. №3. Бизнес и внешняя политика. Лето 1997.

305. Крадин H.H. Кочевые общества в контексте стадиальной эволюции // Этнографическое обозрение. № 1, 1994.

306. Кудрявцев И.Е. "Национальное Я" и политический национализм. // Полис. 1997. №2.

307. Куницын Г.И. Самоопределение наций история вопроса и современность // Вопросы философии. 1989. № 5.

308. Куприянова Е, Щеголева А, Пешехонова А. Еще раз о национальном // Общественные науки. 1990. № 2.

309. Лейкофф Стенфорд. Оппозиция "суверенитет автономия в условиях федерализма": выбор между "или - или" и "больше - меньше".// Полис. № 1.1995.

310. Ле Маршен Г. Становление европейских наций // Вопросы истории. 1989. № 2.

311. Линц X, А. Степан. "Государственность", национализм и демократизация. // Полис. 1997. № 5.

312. Малиновский Л. Национальные меньшинства: теория и практика // Коммунист. 1990. № 10.

313. Матвеева С .Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации. // Полис. 1996. № 1.

314. Михайлов В.А. Национальное движение (Молдавский вариант) // Полис. 1992. №4.

315. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции. Общественные науки и современность. 1999. № 2.

316. Народническое движение бурят // Сибирские вопросы. 1907. № 21. Национальное государство: теория, история, политическая практика. Круглый стол // Полис. 1992. № 5-6.

317. Отношение к прошлому ключ к будущему. Отечественная история. 1999. № 6.

318. Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском процессе. // Полис.1996. №2-3.

319. Перепелкин Л. С, Шкаратан О. И. Переход к демократии в полиэтническом обществе // Полис. 1991. № 6.

320. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации. // Полис. 1997. № 2.

321. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение.// Московский журнал международного права. № 1.1994.

322. Романенко С.А. Типология процессов национального самоопределения. Общественные науки и современность. 1999. № 2.

323. Сидоров В.О. О нациях без эмоций // Дружба народов. 1991. № 8.

324. Салмин A.M. Союз после Союза // ПОЛИС. 1992. № 1-2.

325. Соколовский C.B. Самоопределение и проблемы меньшинства // Этнометодология. Вып. 2. М., 1995.

326. Соколовский C.B. Образцы "Других": историческая топология мышления о коренных народах в России.// Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 5. М., 1998.

327. Тадевосян Э. Ленин, федерализм и наше время // Коммунист,- 1990. №6.

328. Тимофеев Е.В. Новые аспекты принципа права наций на самоопределение // Московский журнал международного права. № 4. 1993.

329. Тишков В. Тяжело Союз сохранить, еще труднее уничтожить // Новое время. 1991. №38.

330. Тишков В. Народы и государство // Коммунист. 1989. № 1.

331. Тортика A.A., Михеев В.К., Кортиев Р.И. Некоторые эколого-демографические и социальные аспекты истории кочевых обществ. // Этнографическое обозрение. № 1, 1994.

332. Успенский В. Ламаистский Пекин: от Шунь-чжи до Дао-Гуана.// "Восток", 1996, № 4.

333. Хантингтон Сэмюэль. Столкновение цивилизаций? // Полис. № 1, 1994.

334. Херст Ханнум. Пределы государственного суверенитета: история вопроса, теория и практика.// Татарстан. № 11-12. 1994.

335. Хесли В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий. // Полис. 1996. № 6.

336. Цымбурский В.JI. Идея суверенитета в посттотолитарном контексте // ПОЛИС. 1993. № 1.

337. Цымбурский В. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. Том 2, № 3. Бизнес и внешняя политика. Лето 1997.

338. Чешко C.B. Национальное государство или демократическое общество? // Вестник АН СССР. 1990. № 1.

339. Шёпфлин Джордж. Этнические меньшинства в Центральной и Восточной Европе. Взаимоотношения между государством, гражданским обществом и этносом. // Internationale Politik. Конфликты меньшинств. 1997. № 10, октябрь.

340. Этничность и диаспоральность: Круглый стол // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 3. М., 1997.

341. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес. Полис. 1997. № 4.

342. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Полис. 1996. № 1.1. Газетные публикации

343. Абдулатипов Р. Мы братья от природы // Российская газета.- 1991. 27 марта.

344. Абдулатипов Р. Два типа национального самосознания. // Независимая газета. 1996.18 апреля.

345. Абдулатипов Р. Только закон может остановить беззаконие. // Независимая газета. 1996. 16 июля.

346. Алексеев С. Какая государственность нам нужна? // Московские новости. 1992. 5 апреля.

347. Алексеев С. Возвращение к истокам // Независимая газета. 1991. 6 ноября.

348. Акопов П., Ханцевич А. Ментимер Шаймиев: "Слово "независимость" я не разу не произнес". // Независимая газета. 1999. НГ-регионы №11.

349. Ангапов С. На самом деле, что же дальше? // Бурятия. 1992. 14 июля. Арутюнов С. Межнациональные конфликты // Независимая газета.1991. 25 мая.

350. Ашинов Р. Адыгея: Парадоксы демократии // Федерация. 1992. № 7. Баграмов Э. Как делалась национальная политика // Независимая газета. 1992. 24 января.

351. Батыршин Р. Автономия или независимость? // Независимая газета.1992. 4 февраля.

352. Бовин А. Федерализм в кризисе. Пора разминировать. // Известия. 1998. 4 августа.

353. Бондаренко М., Шаповалов А. "Моя родина там где могила родных". // Независимая газета. 1999. НГ-регионы. № 6.

354. Босхолов С. Национально-государственное устройство Республики Бурятия: реальность и перспективы // Бурятия. 1992. 1,2,3 сентября.

355. Бутенко А. Мы опять начинаем отворачиваться от правды // Независимая газета. 1992. 21 января.

356. Валентей С.Д. Российский федерализм: иллюзии и реальность. // Независимая газета. 1998. 26 марта.

357. Вартанян A.A. Цель права и демагогия целостности. // Независимая газета. 1997. 2-3 декабря.

358. Верховский А. Нацменьшинства бомба для независимости // Независимая газета. 1991. 9 октября.

359. Восстановлена справедливость (Правда и домыслы о панмонголизме). Интервью с доктором исторических наук Ш.Б.Чимитдоржиевым. // Правда Бурятии. 1992. 5 августа.

360. Гаврилов В.П. Куда движется российский федерализм. // Независимая газета. 1998. 5 мая.

361. Гадаборшев А. Малые народы большой России. // Независимая газета. 1999. 24 февраля.

362. Голубчиков Ю. Останется ли Россия на карте мира. // Независимая газета. 1999. НГ-регионы № 1, январь.

363. Градировский С., Тупицин А. Диаспоры в меняющемся мире. // Независимая газета. 1998. 21-22 июля.

364. Грэхэм Томас. Перспективы дезинтеграции сомнительны. Доклад на конференции "Федерализм в России: действует ли он?" НГ сценарии. 1999. №3.

365. Демократия нации - федерация // Федерация. 1992. № 13. Долгополов Н., Сабов Д. Двуязычие: в поисках компромисса // Комсомольская правда. 1989. 15 августа.

366. Драгунов Г. Швейцария: Федерация в конфедерации // Федерация. 1992. № 10.

367. Дробижева Л. Сходства и отличия. (Ждет ли Россию судьба Союза?) // Независимая газета. 1992. 31 июля.

368. Дунаев В. В Америке "отбеливают" телеэфир. // Независимая газета. 1999. 31 июля.

369. Здитовецкий А. Три "Чечни" во Франции и одна в Испании? // Независимая газета. 1999. 3 декабря.

370. Ибрагимбейли Х-М. Национальная политика России в северокавказских жерновах. // Независимая газета. 1999. 12 февраля.

371. Каджая Г. Самоопределение или сепаратизм? // Независимая газета. 1999. 26 февраля.

372. Катин В. Центробежные силы единой Европы. // Независимая газета. 1998. 14 марта.

373. Кива А. Что будет с Россией через десять лет? // Независимая газета.1991. 24 сентября.

374. Кислов Е. Обоснованы ли территориальные претензии? // Бурятия.1992. 10 сентября.

375. Козлов С. Казахстан клановое государство. // Независимая газета. 1999. 1 июля.

376. Коростелев А.Д. Улусы и субэтносы в современной Калмыкии. // Независимая газета. 1999. 6 февраля.

377. Круглый стол: Договор подписан. Как его реализовать? // Федерация. 1992. №28.

378. Крутков Е. Вайнах это тейп, тейп - это вайнах. // Новое время. №31.1996.

379. Кудрявцев В. Русское самоопределение. // Независимая газета. 1996. 9июля.

380. Кузнецов В. Заметки этнического русского. // Независимая газета. 1999. 18 сентября.

381. Куликов С. Мордва хочет сохранить в законе национальность. // Независимая газета. 1999. 13 октября.

382. Лысенко В. Какую федерацию мы построили. // Независимая газета.1997. 28 марта.

383. Международная конференция на страницах "НГ": Межнациональные конфликты в СССР: поможет ли нам зарубежный опыт? // Независимая газета. 1991. 25 июля.

384. Международная конференция на страницах "НГ": Как урегулировать межнациональный конфликт // Независимая газета. 1992. 27 марта.

385. Механик А.Г. Корни этнических войн. // Независимая газета. 1996. 29 августа.

386. Мурашко О. Права коренных народов, или перспективы этнических конфликтов в Сибири // Независимая газета. 1991. 28 декабря.

387. Найдаков В., Санжиев Г. Бурятский вопрос: как видит его решение движение "Нэгэдэл" // Бурятия. 1993. 13 января.

388. Никеров Г. Федерация для людей, а не для отдельных народов // Российская газета. 1991. 12 декабря.

389. Олегов Ф. Русских выгоняют из России. // Независимая газета. 1999. 6 августа.

390. Парад и война суверенитетов // Континент. 1991. январь.

391. Петров Н. Российский дом: настоящее и будущее // Независимая газета. 1991. 27 апреля.

392. Печенев В. Северокавказские жернова. // Независимая газета. 1999. 12 февраля.

393. Плетнев С. Белорусские националисты борются за права национальных меньшинств. // Независимая газета. 1999. 27 октября.

394. Пискотин М.И. Федерация это единое государство. // Независимая газета. 1997. 27 ноября.

395. Пляйс Я.А. Государственность между прошлым и будущим. // Электронная версия "НГ" (ЭВНГ), 1996. № 161, от 30 августа.

396. Портников В. Карелия без карелов? // Независимая газета. 1992. 18 февраля.

397. Постнова В. Закон о языке как яблоко раздора. // Независимая газета. 1999. 2 февраля.

398. Решетов Ю. Возбуждение национальной вражды. // Независимая газета. 1994. 14 января.

399. Ротарь И. Назад к племенному праву. // Независимая газета. 1999. 13 февраля.

400. Сабов Д. Европа: Болезнь суверенизации оказалась заразной // Комсомольская правда. 1991. 17 октября.

401. Садыки М-А. Децентрализация не есть сепаратизм. // Независимая газета. 1999. 24 июля.

402. Самая политическая карта СССР // Московские новости.- 1991. 11-17 марта.

403. Самая политическая карта бывшего СССР // Московские новости. 1992. 13-19 марта.

404. Сенин A.C. Мажоритарная или пропорциональная? // Независимая газета. 1998. 13 января.

405. Ситников Б. Канада: Если дом в себе разделится. // Федерация. 1992.10.

406. Соколов Е. Индейцы получают самоуправление // Независимая газета. 1992. 16 апреля.

407. Соколов Н. Россия буддисткая. // Независимая газета. 1999. 28 июля. Спенсер М. Отделение или развитие демократии? (Как защитить права меньшинств) // Независимая газета. 1992. 27 июня.

408. Сунчугашев Р. Родная речь основа жизни народа. // Независимая газета. 1999. 28 декабря.

409. Тарасов А. Хакасия: Народ под небом, но не на земле // Известия. 1991.- 20 декабря.

410. Теребилина Т. Федерализм умер? Да здравствует федерализм! // Независимая газета. НГ- регионы № 11. 1999. 29 июня.

411. Тишков В. Стратегии противодействия экстремизму. // Независимая газета. 1999. 18 марта.

412. Тишков В. Феномен сепаратизма. // Независимая газета. 1999. 28 июля. Тумусов Ф. Новый российский федерализм для XI века. // Независимая газета. НГ- регионы. № 3. 1999. 9 февраля.

413. Фурман Д. Самый трудный для России народ. // Независимая газета . 1999. 11 ноября.

414. Ханбабян А. Автономия как панацея. (Федерализация России другим наука?) // Независимая газета. 1992. 7 апреля.

415. Худугуев Н. Дефицит жизненного пространства? (Проблемы эвенков в Бурятии) // Бурятия. 1992. 19 августа.513

416. Эрдынеев Д. По поводу требований о присоединении округов // Правда Бурятии. 1990. 16 сентября.

417. Яковенко И. Распад России как предмет осмысления. // Независимая газета. НГ-сценарии № 10. 1999. 10 ноября.

418. Кочевые государства Центральной Азии в древности и средние века. Тюркский период тюрко-монгольского этапа этнической истории бурят.1. МОНГОЛЬСКОЕ ГОС УДАРСТВО

419. Монгольский период Тюрко-монгольского этапа этническойистории бурят