Историко-культурологический анализ нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России

Шестова, Светлана Михайловна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историко-культурологический анализ нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ II КУЛЬТУРЫ В РОССИИ

24.00.03 «МУЗЕЕВЕДЕНИЕ, КОНСЕРВАЦИЯ. РЕСТАВРАЦИЯ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ»

На правах рукописи

ШЕСТОВЛ СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВНА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Санкт-Петербург

2009

003467639

Работа выполнена на кафедре музееведения

Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: Наталья Гурьевна Самарина

кандидат исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Сергей Михайлович Некрасов

доктор культурологии, профессор

Татьяна Евгеньевна Сиволап кандидат исторических наук, доцент

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится .2009 года в ' ^ часов на заседании

совета Д.212.232.55 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Д/Ь, Менделеевская линия, д. 5, факультет философии и политологии, ауд. У^У-

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « (IV» ^(^ ^¿{^г^сл 200*^ г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

А. А. Никонова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние годы с началом проведения административной реформы (2002 год) контроль над учетом, хранением и использованием памятников истории и культуры был значительно ослаблен. Сокращение числа квалифицированных кадров реставрационных профессий, разрушение системы реставрационных организаций привело к резкому ухудшению состояния значительной части памятников. К невосполнимым потерям влечет также незаконная торговля предметов, имеющих культурную ценность. По данным Росохранкультуры1 годовой объем незаконной торговли культурными ценностями, в том числе похищенными из музеев, исчисляется в несколько миллиардов долларов. Особенно отмечается получившая широкое распространение деятельность «черных археологов».

В России на протяжении длительного времени формировалось общественное сознание в отношении охраны и использования памятников истории и культуры. Конвенция ООН (1972 год) «Об охране всемирного культурного и природного наследия» стала основой для принятия одноименных Закона СССР (1976 год) и Закона РСФСР (1978 год) «Об охране и использовании памятников истории и культуры», оформивших системный подход к делу охраны и использования памятников истории и культуры. Особенностью современного российского законодательства, регулирующего отношения, связанные с охраной и использованием памятников истории и культуры, является его дробность по направлениям: охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры; музейное дело; архивное дело; библиотечное дело; народные художественные промыслы; вывоз и ввоз культурных ценностей; объекты культурного наследия и т.д. Такое положение сложилось вследствие ориентации законодателя на Закон Российской Федерации (1992 год) «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (далее - Основы), как на базовый (статьи 4 и 35 Основ). С принятием Федерального закона (2002 год) «Об объектах куль-

1 Росохранкультура. Публичный доювд. М. 2007. С. 24.

турного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» утратило силу значительное число статей Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Затем, в соответствии с Федеральным законом (2004 год) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», была отменена статья 35 Основ, устанавливавшая обязанности государства по сохранению памятников истории и культуры. Таким образом, целостность системы нормативного правового регулирования охраны и использования памятников истории и культуры была утрачена.

В настоящее время предпринимаются меры по совершенствованию закона о культуре. Однако для создания связанной целостности норм в рассматриваемой области необходима разработка специального закона, концептуально созвучного Закону РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», вместе с тем, учитывающего новые виды общественных отношений.

Актуализация данного вопроса определяется изменениями культурной, политической и экономической ситуации в стране, изменениями общественных отношений и общественного сознания (правосознания), трансформацией форм собственности на памятники истории и культуры, что в целом обостряет проблему их эффективной охраны и рационального использования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - на основе изучения исторического опыта развития общественного сознания создать целостную картину становления и развития общественных отношений, связанных с охраной и использованием памятников истории и культуры и выработать основные направления совершенствования их нормативного регулирования.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- изучить историю вопроса об охране и использовании памятников истории и культуры в России;

- раскрыть сущность государственной охраны и использования памятников истории и культуры;

- определить критерии системного нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в современной социокультурной ситуации;

- выявить государственные функции и определить принципы государственной охраны и использования памятников истории и культуры;

- проследить формирование ключевых понятий, применяемых в истори-ко-культурологических исследованиях и нормативных актах и сравнить их с терминами, применяемыми в международных актах;

- определить критерии классификации памятников истории и культуры на основании полученных результатов анализа нормативных актов.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с охраной и использованием памятников истории и культуры.

Предмет исследования - социокультурная среда формирования общественного сознания и развития нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России.

Источниковой базой исследования послужили договоры Древней Руси, «Русская правда», Судебники, Уложения, указы, распоряжения русских царей и российских императоров. Из числа изданных актов, в работе использованы те, которые были включены в ПСЗ, СУ, СЗ РФ. Для раскрытия темы диссертации поиск и реконструкция утраченных актов не потребовались.

В работе использованы декреты, постановления, циркуляры, распоряжения и законы, принятые с 1917 по 1978 годы.

Проведен анализ действующих законов: Конституции Российской Федерации, гражданского, уголовного, административного, водного, лесного, земельного, градостроительного и других кодексов Российской Федерации, феде-

ральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, а также конвенций и соглашений, принятых ООН (ЮНЕСКО), модельных законов СНГ и МПА СНГ и иных нормативных актов, регулирующих или затрагивающих вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. Из общего количества рассмотренных актов анализ проведен примерно 180 актов.

Хронологические рамки исследования определены с X века и до начала XXI века, что обусловлено необходимостью изучения особенностей социокультурных процессов формирования правосознания в России, без которого невозможны анализ и определение последовательности и прогрессивности развития российского законодательства в области охраны и использования памятников истории и культуры.

Методы исследования - логический, аналитический, сравнительно-исторический, сравнительного правоведения, системный, структурно-функциональный, нормативного моделирования.

В работе используется системный подход к нормативным источникам и проведение на его базе культурологического, исторического, правового анализа общественных отношений и правосознания в области охраны и использования памятников истории и культуры.

Культурологический метод анализа нормативных источников необходим для обеспечения понимания и объяснения положений, содержащих смысловое значение культурной ценности памятников, выявления причин трактовки понятий: «памятники истории и культуры», «объекты культурного наследия», как имущественного комплекса в деле их охраны и использования, установления сущностного значения считываемой человеком информации, содержащейся в памятниках истории и культуры. Применительно к формированию общественного сознания культурологический анализ позволяет оценить мотивированность граждан к преобразованиям и дальнейшему совершенствованию законодательства в области охраны и использования памятников истории и культуры.

Исторический метод - для изучения становления и развития обществен-

ного сознания и нормативного регулирования отношений, связанных с сохранением культурного наследия в России.

Метод правового анализа состоит в определении эффективности российского законодательства на каждой стадии его развития.

В совокупности используемые методы позволяют раскрыть необходимость системного подхода к делу охраны и использования памятников истории и культуры и выработки общегосударственной концепции нормативного регулирования.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды, посвященные общим вопросам изучения культуры и культурного наследия Ю.М. Лотмана, Е.А. Баллера, М.С. Кагана, Э.В. Ильенкова, Б.С. Ерасова и других ученых. А также труды, посвященные актуальным для данного исследования проблемам культурологи: H.A. Бердяева, Ю.Н. Солонина, А.И. Арнольдова, Ю.В. Перова - поискам определения понятия термина «культура», П.В. Боярского, A.M. Кулемзина - относительно вопросов, касающихся сущности «памятниковедения» и охраны памятников, Н.В. Майоровой, A.B. Работкевича - вопросам государственной политики в области охраны и использования памятников истории и культуры, К.Е. Рыбака - вопросам международных правовых аспектов музейного дела и охраны памятников, а также С.Н. Иконниковой и В.П. Коблякова, А.К. Уледова, И.Е. Фарбера и многих других.

Теоретическую значимость для исследования имеют труды правоведов: Е.А. Лачиной - в отношении правовой охраны памятников природы, истории и культуры, Н.В. Михайловой - в части исследования понятия «историко-культурного наследия», институализации права и другие.

Основную базу диссертационного исследования в области истории культуры составили научные труды: Л.В. Беловинского - относительно истории русской материальной культуры, М.Е. Каулен - относительно исследования нематериальных объектов культурного наследия, Н.Г. Самариной - по вопросам определения методов исследования источников, Н.И. Решетникова - по

проблемам учета и хранения музейных предметов, ЭЛ. Шулеповой, A.A. Сундиевой - по вопросам, связанным с историей организации музейного дела, а также многих других, в отношении определения дефиниций ключевых терминов, используемых в деле охраны и использования памятников истории и культуры.

В области природопользования актуальны труды: АЛ. Мазурова, - по вопросам, связанным с определением места природных памятников в системе мероприятий, осуществляемых государством в деле охраны и использования памятников культуры.

Степень научной разработанности темы. Вопросы взаимосвязи истории формирования и развития общественного сознания (правосознания) и нормативного регулирования охраны и использования памятников культуры с древних времен и до современного периода в России не проводились.

Исследования нормативного правового регулирования охраны и использования памятников культуры в основном касались аспекта уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры (Е.А. Лачина, О.В. Давлетшина и др.) и административно-правовой охраны объектов культурного наследия (А.К. Вахитов). Вопросы, касающиеся раскрытия сущности правового регулирования охраны и использования памятников истории и культуры и проведения сравнительного правового анализа нормативных актов, освещены недостаточно.

История развития российского законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры широко рассматривалась в трудах ученых историков и музееведов. Главным образом, она исследована с точки зрения влияния государственной политики на общественные отношения в разные исторические периоды (A.B. Работкевич, Н.В. Майорова, М.А. Киндзерская, М.А. Полякова, Э.А. Шулепова и др.). Системный и сравнительно-исторический анализы нормативных актов раскрыты недостаточно.

Основные понятия, используемые в области охраны культурного и природного наследия, разработаны в трудах юристов (Н.В. Михайлова,

О.В. Давлетшина и др.), географов (ЮЛ. Мазуров, Ю.А. Веденин и др.) и культурологов (A.M. Кулемзин, П.В. Боярский и др.). Определение ключевых терминов и понятий, используемых в деле охраны и использования памятников истории и культуры, определение критериев классификации и классификация памятников истории и культуры нуждаются в уточнении.

Научная новизна работы состоит в том, что проведено комплексное исследование нормативных актов с древних времен и до настоящего времени, специально посвященное социокультурным аспектам развития нормативного регулирования в области охраны и использования памятников истории и культуры. По мнению автора важным и необходимым в современной социокультурной ситуации является вывод о том, что государственный институт сохранения памятников истории и культуры в России формировался с X века. Автор также отмечает, что правосознание основателя первого музея в России Петра I было преемственным и формировалось на основе методов государственного управления царя Алексея Михайловича.

Проведен историко-правовой сравнительный анализ законодательства СССР и РСФСР, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. В аспекте рассматриваемых проблем проводились системные исследования нормативных актов, содержания и сущности охраны и использования памятников истории и культуры, теоретической обоснованности и практической целесообразности реанимации Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

На основе анализа истории развития нормативных актов и развития правосознания, как социокультурного феномена, может быть выработана федеральная концепция системного-регулирования общественных отношений, связанных с охраной и использованием памятников истории и культуры, и могут быть сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства в части установления основных принципов и определения функций осуществления государственной охраны и использования памятников истории и культуры, а также контроля над эффективной охраной и рациональным

использованием памятников истории и культуры.

К важным результатам исследования можно отнести классификацию памятников истории и культуры, произведенную путем обобщения функциональных характеристик и конкретизации их назначения.

Автор проводит анализ понятия памятника, имеющего культурную ценность, определяет его место в неимущественных отношениях.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать теоретические и практические положения, выносимые на защиту:

1. Институциализация сферы охраны культурного наследия представляет собой процесс определения и закрепления правовых норм, приведение их в государственную систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения общественной потребности сохранения культурной памяти.

2. Государственная охрана и использование памятников истории и культуры рассматривается как исторически сложившийся социальный институт, устойчивая форма организации деятельности социума, направленной на реализацию моральных и этических норм, обеспечивающих сохранение и актуализацию культурного наследия.

3. Основные принципы государственной охраны и использования памятников истории и культуры включают в себя: всеобщность - охват всего национального культурного наследия народов Российской Федерации; всесторонность - всесторонний учет интересов общества различных социокультурных страт; доступность - рациональное использование памятников истории и культуры; системность - организация эффективной системы охраны и использования и контроля над охраной и использованием памятников истории и культуры.

4. Предметом государственной охраны является содержащаяся в памятниках информация, представляющая культурную ценность для развития современного общества. Информация, содержащаяся в памятниках истории и культуры, может рассматриваться в качестве товара, но она не является имуществом.

4. Необходимость включения понятия памятника истории и культуры в российское законодательство об их охране и использовании обусловлена развитием правосознания и общественных отношений.

5. Выявление и учет всего национального культурного наследия и анализ его состава предполагают классификацию памятников и определение их места в системе культурных ценностей народов России. Главным критерием классификации памятников культуры является их происхождение. Памятники подразделяются на памятники истории, памятники народного творчества, памятники индивидуального (коллективного) творчества и памятники природы.

6. Развитие современного нормативного регулирования общественных отношений не носит системного и методичного характера, вследствие чего необходимо создание системообразующего федерального закона взамен устаревшего Закона Российской Федерации «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

7. Структура (концепция) федерального закона должна отражать систему государственной охраны и использования памятников истории и культуры, охватывающую все виды памятников и формы их использования.

Теоретическая и практическая значимость. В работе предложен системный подход к определению понятий «памятник истории и культуры» и «государственная охрана и использование памятников истории и культуры» в связи с процессом институциализации нормативного регулирования, обоснованы принципы классификации памятников истории и культуры, выявлена взаимозависимость развития общественного сознания (правосознания) и социокультурной среды, выявлены пробелы в законодательстве, нечеткие положения нормативных актов.

На основе результатов теоретических исследований и анализа нормативных актов автором намечены возможные пути совершенствования законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры, предложена структура проекта федерального закона об охране и использовании памятников истории и культуры.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов лекций по музееведению и по охране и использованию памятников истории и культуры, а также в законотворческой деятельности.

Результаты проведенного исследования могут служить основой для дальнейшего исследования актуальных вопросов охраны и использования памятников истории и культуры.

Структура работы. Цель, задачи и методы исследования обусловили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

II. Содержание диссертационного исследования

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость исследования, раскрывается методологическая основа, а также теоретическая и источниковая базы исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы охраны и использования памятников истории и культуры» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Общественное сознание в векторе государственно-правовой охраны памятников истории и культуры» автор выявляет взаимосвязь социокультурных условий формирования общественного сознания и причин, побудивших регламентировать отношения, связанные с сохранением культурных ценностей.

Культура представляет неразрывное единство двух составляющих - актуальной культуры и культуры накопленной, или культурной памяти. Под актуальной понимается та часть культуры, которая непосредственно функционирует в данном обществе и определяет ценностные ориентации. Культурная память представляет собой определенную культурную деятельность, которая непо-

средственно не участвует в воспроизводстве общественной жизни, но наследуется и сохраняется людьми.

Характеристика феномена культуры является неполной без выяснения соотнесенности природного и культурного. Культуру часто определяют как «вторую природу». Вторая природа — выражение, подчеркивающее неразрывную связь культурной деятельности с природой. Во взаимодействии с миром человек использует две основные формы деятельности: первая — непосредственное потребление человеком природных ресурсов; вторая — преобразование природы, создание того, что отсутствует в ней в виде так называемых артефактов. Результатом этого является создание искусственного мира, в который входят не только предметы и результаты труда, но и общественные отношения, совместная деятельность, изменения самого человека, как духовные, так и физические. Расширение жизненного пространства людей и наращивание ими материальных ценностей дало развитие двум основным направлениям государственной политики: сохранению результатов деятельности людей и сохранению окружающей среды.

Первое направление носит явно выраженный антропологический и аксиологический характер, поскольку подразумевает оценку результатов деятельности человека как субъекта социокультурного процесса и творческой индивидуальности. Например, выявление и сохранение уникальных творений зодчества и поклонение талантами создателей храмовых сооружений. Или признание заслуг перед отечеством выдающихся людей и воздвижение в их честь памятников славы с целью передачи исторической информации и воспитания патриотического духа. Формирование общественного сознания неразрывно связано с формированием культурно-исторической памяти.

Второе направление относится к сохранению природных ресурсов и сопрягается с насущными потребностями человека, поэтому отчасти ограничивает его права. Оно воспитывает сознание в аспекте соблюдения принципов правовой культуры и, как части ее, правосознания, приучая к рациональному потреблению и приумножению (культивированию) природного богатства. Ста-

бильность жизнедеятельности людей обеспечивается их правосознанием. Оба направления, и каждое из них по отдельности, являются позитивными для культурного развития общества.

Осознание необходимости трансляции культурной памяти и достижений культуры выражается в установлении критериев выявления и определения ценности определенных культурных феноменов и продуктов культуры - памятников истории и культуры. Разграничение территории страны на регионы подразумевает дифференциацию общественных процессов, определяющих нормативное регулирование охраны и использования памятников истории и культуры регионального и местного значения.

Сделан вывод, что главным в масштабе всей страны является формирование общественного сознания в направлении создания общей государственной концепции сохранения и рационального использования памятников истории и культуры.

Во втором параграфе «Термины и понятия, используемые в нормативных актах об охране и использовании памятников истории и культуры» критически раскрыты существующие понятия и даны определения ключевых терминов с целью установления единообразия их толкования и гармонизации нормативного правового регулирования. Автором выявлены сущностные, ценностные и правовые аспекты формирования понятийного аппарата в деле охраны и использования памятников истории и культуры.

В международных нормативных актах, призванных защищать интересы народов в деле сохранения культурного наследия, используются следующие термины и словосочетания: «памятники», «ансамбли», «достопримечательные места», «архитектурного наследие», «археологическое наследие», «подводное культурное наследие», «нематериальное культурное наследие», которые в совокупности образуют обобщенное понятие «культурное наследие».

При разработке понятия термина «историко-культурное наследие» в работе Н.В. Михайловой отмечается, что главным должно быть не перечисление составляющих компонентов, а определение самого содержания термина как го-

сударственно-правового явления. Наиболее приемлемым термином, дающим совокупное определение содержащихся в нем компонентов и раскрывающим их содержание в правовом аспекте, является «историко-культурное наследие». При этом ею не опровергается наработанный опыт использования разнообразной терминологии. Термин «историко-культурное наследие» предлагается как более универсальное определение. Н.В. Михайлова подчеркивает, что его употребление представляется органичным при рассмотрении вопросов государственно-правовой охраны как «культурных ценностей», так и «культурного наследия», «культурного достояния», «памятников истории и культуры», «исторических ценностей», «исторического и культурного наследия». «Историко-культурное наследие России - это созданные природой и человеком, сохраняемые и передаваемые из поколения в поколение материальные и духовные ценности, признанные обществом и государством необходимыми вне зависимости от времени, пространства и форм собственности для поддержания и развития отечественной культуры, духовного совершенствования россиян»2. Вместе с тем, рассматривая сущность понятия «историко-культурного наследия» указывает, что в синтагме «историко-культурное наследие» правовую смысловую нагрузку несет слово «наследие». Такое же широкое представление о наследии заявлено Институтом культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева: наследие рассматривается как отражение исторического опыта взаимодействия человека и природы. «Это предполагает включение в категорию наследия не только недвижимых и движимых памятников истории, культуры и природы, но и таких элементов, как народная культура, традиции, ремесла и промыслы, традиционные формы природопользования, историческая городская среда, сельская застройка и система расселения в целом, этнокультурная среда, природное окружение и пр.»3.

Автором под культурным наследием предлагается понимать совокупность памятников истории и культуры. Применяемые в нормативных актах

" Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX в.: дис. ... док. юр. наук. М. 2003. С. 40-41.

Шульгин П.М., Штеле O.E. Институт культурного и природного наследия // Россия и современный мир. 1998. № 1(18). Электронный ресурс: http://www.inion.ru/product/rassia/shulgin.hlm

15

термины «охрана памятников истории и культуры», «сохранение культурного наследия» характеризуют целостность представления об охране памятников истории и культуры. Правовая природа норм, регулирующих эти отношения, не меняется. Важно лишь определить, из каких действительных мер или мероприятий, осуществляемых государственными органами и народом, она состоит.

В третьем параграфе «Памятник как предмет охраны и использования» рассматривается сущность памятника, как предмета охраны и использования. В силу необходимости уяснения содержания понятия «памятник культуры» автор устанавливает, что следует понимать под термином «культура». В современной науке «культура» воспринимается как многозначное явление, смысловое значение которого состоит в передаче обработанной и воспроизведенной человеком информации по адаптации в окружающей среде и развитию знаний и навыков. Взаимосвязь природы понятия «культура» и «интеллект» настолько тесна, что не представляется возможным определить, что первично. Неоспоримо одно - культура всеобъемлюща, одним из основных компонентов ее развития является интеллект. Понятие «культура» шире понятия «закон». Множественность определений термина «культура» доказывает субъективность его значения для правового регулирования. Предметом правового регулирования определяются общественные отношения в сфере культуры, а не сама культура. Нормативное регулирование общественных отношений в сфере культуры зависит от того, какое содержание подразумевает под понятием культуры законодатель.

С точки зрения культурологии как науки, каждое понимание термина «культура» имеет право на существование. Однако для определения сущности «памятника культуры» необходимо вычленить ключевой критерий определения культуры, а также особенности и характеристики, вытекающие из этого критерия. Представляется, что таким «ключом» можно считать отношение человека к окружающему миру, к среде обитания. Реализуя и воспроизводя свое воспитание, образование, интеллектуальное развитие в окружающей среде, человек обнаруживает моральные и этические качества, а главное, интерес. Интерес чело-

века определяет ценность памятника. Осознанное восприятие мира человеком породило ценностное отношение к памятнику. Ценность - предмет интереса. Объекты - предметы, явления, факты, события природной и социальной действительности, по поводу которых складываются межсубъектные отношения -носители ценности. При этом объекты становятся носителями ценности, только получив социальную значимость на основе функционирующих в данном обществе норм и идеалов. Остальные объекты, с которыми постоянно сталкиваются люди в отношениях между собой, ценностными качествами не обладают и к ценностям не относятся4.

Ценностные отношения к объектам не исключают также оценки их в отдельных, исключительных случаях, таких как установление меры наказания за повреждение или уничтожение объекта. Оценки объектов имеют стоимостное выражение. Ценностные отношения к объектам не имеют стоимостного выражения, т.е. объекты - носители ценностных отношений - бесценны. Отмеченные (избранные) человеком путем проведения соответствующей историко-культурной экспертизы памятники культуры вносятся в соответствующие списки, каталоги и реестры и подпадают под государственную охрану. Реализуя охранные функции, государство сопоставляет свои усилия с ценностным отношением к памятнику культуры. Уровень государственной охраны или степень государственной ответственности соответствует ценностному отношению к памятнику культуры. Следовательно, подразделение по шкале категориальной значимости не только недвижимых объектов культурного наследия, но и всех других видов и типов памятников культуры для народов Российской Федерации объективно оправданно.

Автором проведен теоретический анализ содержания понятия культурной памяти, и сделан вывод, что хранить и воспроизводить способно не только сознание субъекта, но и техническое средство. Кроме того, способность хранить и воспроизводить впечатления и опыт есть ни что иное, как способность хранить

4 Иконникова С.Н., Кобляков В.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. С. 52 - 58.

информацию. В работах П.В. Боярского и A.M. Кулемзина подтверждается данная позиция. В частности, A.M. Кулемзин, раскрывая сущность памятника, приходит к выводу, что памятники истории и культуры обладают свойством хранить и передавать информацию5.

A.M. Кулемзин отмечает, что памятники природы не следует включать в законодательство об охране и использовании памятников истории и культуры, обосновывая это тем, что история и культура - категории, присущие только человеческому обществу6.

Автор обосновывает положение, что памятники, в том числе живая природа, содержат информацию, которую человек считывает, хранит, использует, популяризирует. Включение памятников природы в законодательство об охране и использовании памятников истории и культуры является вполне объяснимым.

Е.В. Ваганова и В.В. Гапошенко, отмечают, что памятники культуры -это материальные предметы, являющиеся частью среды обитания человека и общества, которые оказывают существенное влияние на ощущения, эмоции и сознание людей7.

Соотношение памятника, как материального предмета, содержащего некую информацию, и памятника, подпадающего под государственную охрану на основании историко-культурной экспертизы, составляет сущность понятия «памятник культуры». Под государственную охрану подпадают не все памятники, а только те, которые представляют интерес с точки зрения истории, науки, искусства, просвещения, эстетики, способствующие развитию культуры народов Российской Федерации, то есть с точки зрения культуры.

Дефиниции термина «памятник» и словосочетания «памятник истории и культуры» в нормативных актах не содержатся, поскольку для правового применения норм сущность предмета охраны и использования очевидна.

5 A.M. Кулемзин. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: дис.... док. культ, наук.

Томск, 2001. С. 61. '' Там же. С. 57.

7 Е.В. Ваганова. В.В. Гапошенко. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-культурного наследия (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ, 2006. С. 19.

18

Автор делает вывод, что памятник культуры - это материальный источник информации, представляющий культурную ценность.

В четвертом параграфе «Классификация памятников истории и культуры» дана классификация памятников на основе критерия их происхождения с целью определения функционального назначения.

Классификация памятников культуры, как проблема, не рассматривалась при разработке Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры} народов Российской Федерации». Кроме того, существовавшая ранее в Законе Российской Федерации «Об охране памятников истории и культуры» классификация по мобильности, подразделявшая их на движимые и недвижимые, исчезла из текстов федеральных законов с появлением нового понятия - «объекты культурного наследия».

Исходя из анализа международных нормативных актов и российского законодательства сделан вывод, что все памятники культуры подразделяются по признаку мобильности на памятники недвижимые, движимые и мигрирующие.

Недвижимые памятники культуры - объекты культурного наследия народов Российской Федерации, исторически связанные с местом их нахождения.

Движимые памятники культуры - это переносимые памятники культуры, хранящиеся в музеях, музеях-заповедниках, библиотеках, архивах, организациях музейного типа, в других организациях, а также в частных коллекциях у физических лиц, занимающихся их поиском, выявлением, собиранием, хранением, популяризацией или реализацией.

Мигрирующие памятники культуры - передвигающиеся в пространстве без границ объекты флоры и фауны, отдельные виды которых представляют интерес с точки зрения науки, истории, просвещения или эстетики. С целью охраны они могут быть занесены в Красную книгу.

Памятники культуры можно классифицировать не только по мобильному состоянию, но и по основаниям их происхождения на памятники истории, памятники индивидуального творчества, памятники народного творчества, памятники природы.

Памятники истории - это предметы, отмеченные людьми в связи с событиями, повлекшими изменения в ходе развития общественных отношений.

Памятники индивидуального творчества - предметы, созданные путем интеллектуальной работы человека, авторство которого неоспоримо. Это результаты научного анализа, научного или практического исследования, продукты творчества, созданные индивидуально или в коллективе.

Памятники народного творчества - предметы и нематериальное наследие, индивидуальный автор которых не установлен. Это памятники, созданные с помощью выработанных навыков людей, опыт которых совершенствуется и передается из поколения в поколение. Памятники, свидетельствующие как о материальном, так и о нематериальном, духовном наследии народов Российской Федерации.

Памятники природы - объекты животного и растительного мира, возникшие в результате эволюционного развития природы и выявленные человеком, сознающим их культурное значение с точки зрения науки, истории, просвещения или эстетики. Памятники природы в этой классификации занимают особое место. К ним относятся флора и фауна, растущие и обитающие на земной поверхности и под водой, заповедники, природные ландшафты, пещеры, леса, водные объекты и т.п. К памятникам культуры они относятся в силу того, что выявлены человеком, сознающим их историческое, научное, эстетическое значение.

Памятники можно подразделить по признакам функционального назначения на музейные предметы, предметы старины, антиквариат, архивные документы, библиотечные экземпляры, предметы религиозного назначения, находки, обладающие признаками культурного значения.

Музейные предметы - предметы, отвечающие концепции музея или музея-заповедника, хранящиеся в музеях или музеях-заповедниках как основной фонд и как обменный фонд (дублетный экземпляр). Ценность музейного предмета определяется содержащейся в нем социокультурной информацией, профилем музея, материалом, мастерством исполнения, сохранностью и некото-

рыми другими признаками в совокупности.

Архивные документы - официальные документы, порожденные деятельностью государственных и муниципальных органов власти, общественных организаций, религиозных организаций, а также мемуары, дневники, переписка, кино-, фото- и аудиоматериалы с записями и изображениями и другие документальные памятники, постоянно хранящиеся в архивах.

Библиотечные экземпляры - книги, журналы, газеты, ноты, художественные репродукции, фотоальбомы, ксерокопии, факсимильные издания и другие печатные издания, отвечающие тематической концепции библиотеки и постоянно хранящиеся в библиотечных фондах.

Предметы религиозного назначения - движимые и недвижимые объекты, а также объекты нематериального культового наследия, исторически предназначавшиеся или вновь созданные, для применения в совершении религиозных обрядов и ритуалов.

Антиквариат - предметы существующие самостоятельно, бессистемно. К антиквариату причисляются предметы старины, созданные более 50 лет назад и сохранившие культурную ценность с точки зрения науки, истории, искусства, просвещения или эстетики. Поскольку понятие «антиквариат», в федеральном законодательстве не встречается, можно сделать вывод, что государственная охрана антиквариата не предусмотрена. Вместе с тем, существует особый порядок их перемещения за пределы территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

К находкам, обладающим признаками культурной ценности, относятся предметы материальной культуры или объекты, свидетельствующие о нематериальной культуре, найденные путем поисков или случайно, ценность которых требует уточнения. Найденные предметы автоматически относятся к государственной собственности. Отношения, связанные с вознаграждением за такие находки, регулируются гражданским законодательством.

К предметам старины следует относить предметы, отвечающие эмоциональному состоянию человека, проявляющего свой культурный интерес с точки

зрения развития не общей, а индивидуальной культуры.

Развитие новейших технологий создает основу для новых видов памятников культуры. Например, новой задачей возложенной на государство и заинтересованные стороны информационного общества является сохранение цифрового наследия человечества. Государством должен быть гарантирован постоянный доступ к документам, составляющим цифровое наследие, в частности к документам, которые относятся в области общественного достояния, чтобы обеспечить сбалансированное представление обо всех народах, странах, культурах и языках во времени.

Дальнейшую классификацию можно производить на подгруппы, позиционируя общепризнанный, профессиональный подход, актуальный, например, в музейном, архивном или библиотечном деле.

Вторая глава «Становление и развитие российского законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры» состоит их пяти параграфов.

В первом параграфе «Становление правосознания в отношении сохранения памятников истории и культуры в России X - XVI веков» автором выявлено, что общественное сознание (правосознание) развивалось постепенно и находилось в тесной зависимости от общественного бытия. Письменное закрепление правовых норм в официальных документах не означало снижения правосознания людей, напротив, означало его развитие на новом качественном уровне. С развитием правосознания, зарождаются новые общественные отношения, увеличивается объем прав и обязанностей, что, соответственно, вызывает необходимость установления их правового регулирования. Таким образом, развитие законодательства является продуктом развития правосознания, правовой культуры.

Во втором параграфе «Нормативные акты о сохранении памятников истории и культуры в России XVII - начала XX веков» на основе историко-правового анализа нормативных актов автор делает вывод, что началом создания музейного дела с целью изучения и публичного показа музейных предме-

тов (популяризации) послужили первые Указы Петра I о сборе курьезных предметов. Но меры по сохранению письменных источников (библиотеки и архивы) с целью просвещения осуществлялись Великими князьями еще в Древней Руси, а меры по сохранению природных богатств - его отцом Алексеем Михайловичем.

В третьем параграфе «Советское законодательство об охране и использовании памятников истории и культуры» автор прослеживает процесс формирования и создания системы законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры, которая включала порядок вывоза и ввоза, создания музеев и музеев-заповедников, порядок поиска, хранения, учета, использования, реставрации и консервации музейных предметов, библиотек, архивов. Подтверждаются наблюдения, касающиеся осознания необходимости нормативного регулирования этих вопросов с первых лет Советской власти. Мотивацией и регулятором системного и методичного формирования и развития законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры является страх перед их утратой посредством массового вывоза, порчи, уничтожения.

В четвертом параграфе «Сравнительный анализ федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации об охране памятников истории и культуры» автором проводится сравнительно-правовой анализ федерального законодательства и законодательства, принятого субъектами Российской Федерации, об охране объектов культурного наследия, производится попытка систематизировать правовые нормы. Выявляются недостатки федерального законодательства и отдельные преимущества регионального законодательства. Показана иерархическая подчиненность законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству, которая не позволяет интегрировать опыт нормотворчества субъектов Российской Федерации на уровень федерального.

В пятом параграфе «Тенденции развития федерального законодательства в области сохранения памятников истории и культуры» автором рас-

крыты пробелы в федеральном законодательстве. Федеральное законодательство сопоставлено с модельными законами СНГ и МПА СНГ. Дан краткий обзор законодательства зарубежных стран.

Сделан вывод о том, что необходимо регламентировать информационную безопасность музея, учитывать права личности в части осуществления охраны и использования памятников истории и культуры.

Третья глава «Понятие и сущность охраны и использования памятников истории и культуры» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Неразрывность понятий «охраны» и «использования» памятников истории и культуры» исследуются основания взаимозависимости и существо понятия «охрана и использование памятников истории и культуры». Под охраной и использованием памятников истории и культуры автор предлагает понимать комплекс мероприятий, связанных с организацией и управлением охраны и использования памятников истории и культуры, финансированием и контролем над охраной и использованием памятников истории и культуры, направленных на их выявление, учет, сохранение и популяризацию.

Во втором параграфе «Основные принципы охраны и использования памятников истории и культуры» на основании анализа нормативных актов автор делает вывод, что к основным принципам относятся: всеобщность - охват культурного наследия всех народов Российской Федерации; всесторонность -всесторонний учет памятников истории и культуры; доступность - обеспечение доступности памятников истории и культуры; государственный контроль над эффективной охраной и рациональным использованием памятников.

В третьем параграфе «Государственные функции по охране и использованию памятников истории и культуры» автор раскрывает общегосударственные функции и специфические, определяющие отраслевой характер: выявление памятников культуры; государственный учет, сохранение (реставрация, консервация, ремонт), воссоздание (восстановление, реконструкция), популяризация (использование).

В заключении автор обобщает результаты проведенного исследования,

которые имеют существенное значение для формирования общественного сознания, определения государственной культурной политики, нормативного регулирования общественных отношений, создания эффективных условий для охраны и использования памятников истории и культуры.

Автором выявлены основные принципы государственной охраны и использования памятников истории и культуры; уточнены государственные функции в деле охраны и использования памятников истории и культуры; предложено понятие охраны и использования памятников истории и культуры; предложено включить в понятийный аппарат законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры научно обоснованное понятие памятника истории и культуры; предложено определить место информации, представляющую культурную ценность, в системе неимущественных прав; а также автор видит необходимость согласовать между собой все термины и понятия, используемые в законодательстве об охране и использовании памятников истории и культуры и установить классификацию памятников, охватывающую все культурное наследие.

В приложении к диссертации автором предлагается примерная структура проекта федерального закона об охране и использовании памятников истории и культуры.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры музееведения Московского государственного университета культуры и искусств.

Отдельные положения настоящего исследования излагались автором на семинарах и лекциях при осуществлении преподавательской деятельности на кафедре музееведения в Московском государственном университете культуры и искусств (МГУКИ) (1999-2007 гг.) и курсах повышения квалификации музейных работников, а также при подготовке аналитических материалов и заключений на проекты федеральных законов и иных нормативных актов по вопросам сохранения культурного наследия народов Российской Федерации в период прохождения государственной службы в Министерстве юстиции Российской

Федерации (1995-2001 гг.), в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (2001-2008 гг.) и Министерстве культуры Российской Федерации (2008-2009 гг.).

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. Развитие законодательства об охране памятников истории и культуры // Обсерватория культуры. М., 2008. № 4. Наследие. С.56-61. (0,3 ал.).

2. Правосознание в Древней Руси // Обсерватория культуры. М., 2008. № 4. Телескоп. С.56-59.(0,2 а.л.).

Другие публикации

3. Современное законодательство о культурном наследии // Время культуры и культурное пространство: Сборник тезисов докладов международной научно-практической конференции. Москва: МГУКИ, 2000. С. 59-60. (0,1 а.л.).

4. Проблемы толкования терминов, используемых в действующем законодательстве Российской Федерации о культуре // Созидательная миссия культуры: сб. ст. мол. уч. / М.: МГУКИ, 2002. Вып. 2. - С. 210-213. (0,2 а.л.).

5. Охрана памятников монастырской культуры // Святые и святыни северорусских земель: сб. науч. ст./ Каргополь: Каргопольский государственный историко-архитектурный и художественный музей, 2002. С. 211-214. (0,2 а.л.).

6. Охрана и использование памятников истории и культуры: Сборник нормативных правовых актов. Москва: МГУКИ, 2004. - 243 с. (30,2 а.л.).

7. Организация музейного дела в регионе // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2008. № 4. С. 16-32. (0,2 а.л.).

8. Организация музейного дела в регионе // Справочник руководителя учреждения культуры. М„ 2008. № 5. С. 23-37. (0,8 а.л.).

Подписано в печать 17.03.2009 г. Заказ № 19.

1,62 п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано на факультете философии и политологии СПбГУ. 199034, С.-Петербург, Менделеевская линия, д. 5.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Шестова, Светлана Михайловна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы охраны и использования памятников истории и культуры

1.1. Общественное сознание в векторе государственно-правовой охраны памятников истории и культуры.

1.2. Термины и понятия, используемые в нормативных актах об охране и использовании памятников истории и культуры.

1.3. Памятник как,предмет охраны и использования.

1.4. Классификация памятников истории и культуры.

Глава II. Становление и развитие российского законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры

2.1. Становление правосознания в отношении сохранения памятников истории и культуры в России X - XVI веков.

2.2. Нормативные акты о сохранении памятников истории и культуры в России XVII - начала XX веков.

2.3. Советское законодательство об охране и использовании памятников истории и культуры.

2.4. Сравнительный анализ федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации об охране памятников истории и культуры.

2.5. Тенденции развития федерального законодательства в области сохранения памятников истории и культуры.

Глава III. Понятие и сущность охраны и использования памятников истории и культуры

3.1. Неразрывность понятий «охраны» и «использования» памятников истории и культуры.

3.2. Основные принципы охраны и использования памятников истории и культуры.

3.3. Государственные функции по охране и использованию памятников истории и культуры.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Шестова, Светлана Михайловна

Актуальность темы исследования. В последние годы с началом проведения административной реформы (2002 год) контроль над учетом, хранением и использованием памятников истории и культуры был значительно ослаблен. Сокращение числа квалифицированных кадров реставрационных профессий, разрушение системы реставрационных организаций привело к резкому ухудшению состояния значительной части памятников. К невосполнимым потерям влечет также незаконная торговля предметов, имеющих культурную ценность. По данным Росохранкультуры1 годовой объем незаконной торговли культурными ценностями, в том числе похищенными из музеев, исчисляется в несколько миллиардов долларов. Особенно отмечается получившая широкое распространение деятельность «черных археологов».

В России на протяжении длительного времени формировалось общественное сознание в отношении охраны и использования памятников истории и культуры. Конвенция ООН (1972 год) «Об охране всемирного культурного и природного наследия» стала основой для принятия одноименных Закона СССР (1976 год) и Закона РСФСР (1978 год) «Об охране и использовании памятников истории и культуры», оформивших системный подход к делу охраны и использования памятников истории и культуры. Особенностью современного российского законодательства, регулирующего отношения, связанные с охраной и использованием памятников истории и культуры, является его дробность по направлениям: охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры; музейное дело; архивное дело; библиотечное дело; народные художественные промыслы; вывоз и ввоз культурных ценностей; объекты культурного наследия и т.д. Такое положение сложилось вследствие ориентации законодателя на Закон Российской Федерации (1992 год) «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (далее

1 Росохранкультура. Публичный доклад. М., 2007. С. 24.

Основы), как на базовый (статьи 4 и 35 Основ). С принятием Федерального закона (2002 год) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» утратило силу значительное число статей Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Затем, в соответствии с Федеральным законом (2004 год) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», была отменена статья 35 Основ, устанавливавшая обязанности государства по сохранению памятников истории и культуры. Таким образом, целостность системы нормативного правового регулирования охраны и использования памятников истории и культуры была утрачена.

В настоящее время предпринимаются меры по совершенствованию законодательства о культуре. Однако для создания связанной целостности норм в рассматриваемой области необходима разработка специального закона, концептуально созвучного Закону РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», вместе с тем, учитывающего новые виды общественных отношений.

Актуализация данного вопроса определяется изменениями культурной, политической и экономической ситуации в стране, изменениями общественных отношений и общественного сознания (правосознания), трансформацией форм собственности на памятники истории и культуры, что в целом обостряет проблему их эффективной охраны и рационального использования.

Цель и задачи диссертационного исследованияю. Цель диссертационного исследования — на основе изучения исторического опыта развития общественного сознания создать целостную картину становления и развития общественных отношений, связанных с охраной и использованием памятников истории и культуры и выработать направления совершенствования их нормативного регулирования.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач: - изучить историю вопроса об охране и использовании памятников истории и культуры в России;

- раскрыть сущность государственной охраны и использования памятников истории и культуры;

- определить критерии системного нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в современной социокультурной ситуации;

- выявить государственные функции и определить принципы государственной охраны и использования памятников истории и культуры; - проследить формирование ключевых понятий, применяемых в историко-культурологических исследованиях и нормативных актах и сравнить их с терминами, применяемыми в международных актах;

- определить критерии классификации памятников истории и культуры на основании полученных результатов анализа нормативных актов.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с охраной и использованием памятников истории и культуры.

Предмет исследования - социокультурная среда формирования общественного сознания и развития нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России.

Источннковой базой исследования послужили договоры Древней Руси, «Русская правда», Судебники, Уложения, указы, распоряжения русских царей и российских императоров. Из числа изданных актов, в работе использованы те, которые были включены в официальные сборники и собрания (в ПСЗ, СУ, СЗ РФ и т. п.). Для раскрытия темы диссертации поиск и реконструкция утраченных актов не потребовались.

В работе использованы декреты, постановления, циркуляры, распоряжения и законы, принятые с 1917 по 1978 годы.

Проведен анализ действующих законов: Конституции Российской Федерации, гражданского, уголовного, административного, водного, лесного, земельного, градостроительного и других кодексов Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, а также конвенций и соглашений, принятых ООН (ЮНЕСКО), модельных законов СНГ и МПА СНГ и иных нормативных актов, регулирующих или затрагивающих вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. Из общего количества рассмотренных актов анализ проведен примерно 180 актов.

Хронологические рамки исследования определены с X века и до начала XXI века, что обусловлено необходимостью изучения особенностей социокультурных процессов формирования правосознания в России, без которого невозможны анализ и определение последовательности и прогрессивности развития российского законодательства в области охраны и использования памятников истории и культуры.

Методы исследования - логический, аналитический, сравнительно-исторический, сравнительного правоведения, системный, структурно-функциональный, нормативного моделирования.

В работе используется системный подход к нормативным источникам и проведение на его базе культурологического, исторического, правового анализа общественных отношений и правосознания в области охраны и использования памятников истории и культуры.

Культурологический метод анализа нормативных источников необходим для обеспечения понимания и объяснения положений, содержащих смысловое значение культурной ценности памятников, выявления причин трактовки понятий: «памятники истории и культуры», «объекты культурного наследия», как имущественного комплекса в деле их охраны и использования, установления сущностного значения считываемой человеком информации, содержащейся в памятниках истории и культуры. Применительно к формированию общественного сознания культурологический анализ позволяет оценить мотивированность граждан к преобразованиям и дальнейшему совершенствованию законодательства в области охраны и использования памятников истории и культуры.

Исторический метод - для изучения становления и развития общественного сознания и нормативного регулирования отношений, связанных с сохранением культурного наследия в России.

Метод правового анализа состоит в определении эффективности российского законодательства на каждой стадии его развития.

В совокупности используемые методы позволяют раскрыть необходимость системного подхода к делу охраны и использования памятников истории и культуры и выработки общегосударственной концепции нормативного регулирования.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды, посвященные общим вопросам изучения культуры и культурного наследия Ю.М. Лотмана, Э.А. Баллера, М.С. Кагана, Э.В. Ильенкова, Б.С. Ерасова и других ученых. А также труды, посвященные актуальным для данного исследования проблемам культурологи: H.A. Бердяева, Ю.Н. Солонина, А.И. Арнольдова, Ю.В. Перова - поискам определения понятия термина «культура», П.В. Боярского, A.M. Кулемзина - относительно вопросов, касающихся сущности «памятниковедения» и охраны памятников, Н.В. Майоровой, A.B. Работкевича - вопросам государственной политики в области охраны и использования памятников истории и культуры, К.Е. Рыбака - вопросам международных правовых аспектов музейного дела и охраны памятников, а также С.Н. Иконниковой и В.П. Коблякова, А.К. Уледова, И.Е. Фарбера и многих других.

Теоретическую значимость для исследования имеют труды правоведов: Е.А. Лачиной- в отношении правовой охраны памятников природы, истории и культуры, Н.В. Михайловой - в части исследования понятия «историко-культурного наследия», институализации права и другие.

Основную базу диссертационного исследования в области истории культуры составили научные труды: JI.B. Беловинского — относительно истории русской материальной культуры, М.Е. Каулен - относительно исследования нематериальных объектов культурного наследия, Н.Г. Самариной - по вопросам определения методов исследования источников, Н.И. Решетникова — по проблемам учета и хранения музейных предметов, Э.А. Шулеповой, A.A. Сундиевой - по вопросам, связанным с историей организации музейного дела, а также многих других, в отношении определения дефиниций ключевых терминов, используемых в деле охраны и использования памятников истории и культуры.

В области природопользования актуальны труды: A.JI. Мазурова - по вопросам, связанным с определением места природных памятников в системе мероприятий, осуществляемых государством в деле охраны и использования памятников культуры.

Степень научной разработанности темы. Вопросы взаимосвязи истории формирования и развития общественного сознания (правосознания) и нормативного регулирования охраны и использования памятников культуры с древних времен и до современного периода в России не проводились.

Исследования нормативного правового регулирования охраны и использования памятников культуры в основном касались аспекта уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры (Е.А. Лачина, О.В. Давлетшина и др.) и административно-правовой охраны объектов культурного наследия (А.К. Вахитов). Вопросы, касающиеся раскрытия сущности правового регулирования охраны и использования памятников истории и культуры и проведения сравнительного правового анализа нормативных актов, освещены недостаточно.

История развития российского законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры широко рассматривалась в трудах ученых историков и музееведов. Главным образом, она исследована с точки зрения влияния государственной политики на общественные отношения в разные исторические периоды (A.B. Работкевич, Н.В. Майорова, М.А. Киндзерская, М.А. Полякова, Э.А. Шулепова и др.). Системный и сравнительно-исторический анализы нормативных актов раскрыты недостаточно.

Основные понятия, используемые в области охраны культурного и природного наследия, разработаны в трудах юристов (Н.В. Михайлова, О.В. Давлетшина и др.), географов (Ю.Л. Мазуров, Ю.А. Веденин и др.) и культурологов (A.M. Кулемзин, П.В. Боярский и др.).

Определение ключевых терминов и понятий, используемых в деле охраны памятников культуры, и классификация памятников истории и культуры нуждаются в уточнении.

Научная новизна работы состоит в том, что проведено комплексное исследование нормативных актов с древних времен и до настоящего времени, специально посвященное социокультурным аспектам развития нормативного регулирования в области охраны и использования памятников истории и культуры. По мнению автора важным и необходимым в современной социокультурной ситуации является вывод о том, что государственный институт сохранения памятников истории и культуры в России формировался с X века. Автор также отмечает, что правосознание основателя первого музея в России Петра I было преемственным и формировалось на основе методов государственного управления царя Алексея Михайловича.

Проведен историко-правовой сравнительный анализ законодательства СССР и РСФСР, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. В аспекте рассматриваемых проблем проводились системные исследования нормативных актов, содержания и сущности охраны и использования памятников культуры, теоретической обоснованности и практической целесообразности реанимации Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

На основе анализа истории развития нормативных актов и развития правосознания, как социокультурного феномена, может быть выработана федеральная концепция системного регулирования общественных отношений, связанных с охраной и использованием памятников истории и культуры, и могут быть сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства в части установления основных функций и принципов осуществления охраны и использования памятников истории и культуры, а также контроля над эффективной охраной и рациональным использованием памятников истории и культуры.

К важным результатам исследования можно отнести классификацию памятников, произведенную путем обобщения функциональных характеристик и конкретизации их назначения.

Автор проводит анализ понятия памятника, имеющего культурную ценность, определяет его место в неимущественных отношениях.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать теоретические и практические положения, выносимые на защиту:

1. Институциализация сферы охраны культурного наследия представляет собой процесс определения и закрепления правовых норм, приведение их в государственную систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения общественной потребности сохранения культурной памяти.

2. Государственная охрана и использование памятников истории и культуры рассматривается как исторически сложившийся социальный институт, устойчивая форма организации деятельности социума, направленного на реализацию моральных и этических норм, обеспечивающих сохранение и актуализацию культурного наследия.

3. Основные принципы государственной охраны и использования памятников истории и культуры включают в себя: всеобщность - охват всего национального культурного наследия народов Российской Федерации; всесторонность - всесторонний учет интересов общества различных социокультурных страт; доступность - рациональное использование памятников истории и культуры; системность - организация эффективной системы охраны и использования и контроля над охраной и использованием памятников истории и культуры.

4. Предметом государственной охраны является содержащаяся в памятниках информация, представляющая культурную ценность для развития современного общества. Информация, содержащаяся в памятниках истории и культуры, может рассматриваться в качестве товара, но она не является имуществом.

4. Необходимость включения понятия памятника истории и культуры в российское законодательство об их охране и использовании обусловлена развитием правосознания и общественных отношений.

5. Выявление и учет всего национального культурного наследия и анализ его состава предполагают классификацию памятников и определение их места в системе культурных ценностей народов России. Главным критерием классификации памятников культуры является их происхождение. Памятники подразделяются на памятники истории, памятники народного творчества, памятники индивидуального (коллективного) творчества и памятники природы.

6. Развитие современного нормативного регулирования общественных отношений не носит системного и методичного характера, вследствие чего необходимо создание системообразующего федерального закона взамен устаревшего Закона Российской Федерации «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

7. Структура федерального закона должна отражать систему государственной охраны и использования памятников истории и культуры, охватывающую все виды памятников и формы их использования.

Теоретическая и практическая значимость. В работе предложен системный подход к определению понятий «памятник истории и культуры» и «государственная охрана и использование памятников истории и культуры» в связи с процессом институализации нормативного регулирования, обоснованы принципы классификации памятников истории и культуры, выявлена взаимозависимость развития общественного сознания (правосознания) и социокультурной среды, выявлены пробелы в законодательстве, нечеткие положения нормативных актов.

На основе результатов теоретических исследований и анализа нормативных актов автором намечены возможные пути совершенствования законодательства об охране и использовании памятников культуры.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов лекций по музееведению и по охране памятников истории и культуры, а также в законотворческой деятельности.

Результаты проведенного исследования могут служить основой для дальнейшего исследования актуальных вопросов охраны и использования памятников истории и культуры.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры музееведения Московского государственного университета культуры и искусств.

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. Развитие законодательства об охране памятников истории и культуры // Обсерватория культуры. М., 2008. № 4. Наследие. С.56-61. (0,3 а.л.).

2. Правосознание в Древней Руси // Обсерватория культуры. М., 2008. № 4. Телескоп. С.56-59.(0,2 а.л.).

Другие публикации

3. Современное законодательство о культурном наследии // Время культуры и культурное пространство: Сборник тезисов докладов международной научно-практической конференции. Москва: МГУКИ, 2000. С. 59-60. (ОД а.л.).

4. Проблемы толкования терминов, используемых в действующем законодательстве Российской Федерации о культуре // Созидательная миссия культуры: сб. ст. мол. уч. / М.: МГУКИ, 2002. Вып. 2. - С. 210-213. (0,2 а.л.).

5. Охрана памятников монастырской культуры // Святые и святыни северорусских земель: сб. науч. ст./ Каргополь: Каргопольский государственный историко-архитектурный и художественный музей, 2002. С. 211-214. (0,2 а.л.).

6. Охрана и использование памятников истории и культуры: Сборник нормативных правовых актов. Москва: МГУКИ, 2004. - 243 с. (30,2 а.л.).

7. Организация музейного дела в регионе // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2008. № 4. С. 16-32. (0,2 а.л.).

8. Организация музейного дела в регионе // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2008. № 5. С. 23-37. (0,8 а.л.).

9. Охрана и использование многоквартирных домов, признанных объектами культурного наследия // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2008. № 9. С.53-54. (0,1 а.л.).

Отдельные положения настоящего исследования излагались автором на семинарах и лекциях при осуществлении преподавательской деятельности на кафедре музееведения в Московском государственном университете культуры и искусств (МГУКИ) (1999-2007 гг.) и курсах повышения квалификации музейных работников, а также при подготовке аналитических материалов и заключений на проекты федеральных законов и иных нормативных актов по вопросам сохранения культурного наследия народов Российской Федерации в период прохождения государственной службы в Министерстве юстиции Российской Федерации (1995-2001 гг.), в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (20012008 гг.) и Министерстве культуры Российской Федерации (2008-2009 гг.).

Структура работы. Цель, задачи и методы исследования обусловили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историко-культурологический анализ нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, представляется важным подчеркнуть основные положения и выводы, которые имеют существенное значение для формирования общественного сознания (правосознания), для совершенствования законодательства и развития государственной политики по эффективной охране и рациональному использованию памятников истории и культуры.

1. Намерения сохранить источники культурной памяти в России вначале были направлены на определенные виды: письменные источники и "религиозные памятники. Знания, которые " хранились в письменных источниках сохранялись всеми возможными способами, включая правовой.

Расширение жизненного пространства людей и наращивание ими материальных ценностей дало развитие двум основным направлениям государственной политики: сохранение результатов деятельности людей и сохранение среды окружающего мира. Первое направление носит антропологический и аксиологический характер, поскольку ^подразумевает оценку^ результатов деятельности человека как личности--и творческой индивидуальности. Второе направление относится к сохранению природных ресурсов и сопрягается с насущными потребностями человека, поэтому отчасти ограничивает его права. Оно воспитывает сознание в аспекте соблюдения принципов правовой культуры и, как части ее, правосознания, приучая к рациональному потреблению и приумножению природного богатства. Стабильность жизнедеятельности людей обеспечивается их правосознанием. Оба направления, и каждое из них по отдельности, являются позитивными для культурного развития общества.

Закрепление в нормативных актах норм поведения по сохранению культурного наследия обеспечивает устойчивую систему государственного управления общественных отношений, формирует правосознание, что создает условия для развития культуры в целом.

2. Начало формирования общественных отношений в сфере охраны и использования памятников истории и культуры как института государственного управления следует относить к X веку.

Сохранение памятников русского права свидетельствует о высоком уровне правосознания с древних времен, вместе с тем, отсутствие в нормативных актах Древней Руси норм, касающихся вопросов охраны письменных источников и их рационального использования, дает основание судить о том, что общественные отношения были малоразвиты. Сначала каждый должен был познать ценность содержащейся в источниках информации, а затем при необходимости йЗГ^защитьг от утраты и повреждения должны были быть приняты нормы, регулирующие общественные отношения по их комплексной охране и рациональному использованию.

Объективными предпосылками для формирования правосознания основателя первого музея в России Петра I служили методы государственного управления Алексея Михайловича',1'' "^способствующие сохранению главных сфер жизнеобеспечения населения: быта поселенйй"и' природного богатства.

Развитие сети музеев в дореволюционной России послужило базой для формирования государственной системы организации и управления музейного дела, в которой прослеживается порядок учета и использования музейных предметов.

Из анализа законодательства советского периода в области охраны и использования памятников истории и культуры следует, что в целом нормативное регулирование было организованно системно и конструктивно, поэтому его можно считать эффективным.

Мероприятия по «охране» и «использованию» памятников истории и культуры находятся в неразрывной связи, соответственно, нормативное регулирование общественных отношений должно быть связано с охраной и использованием памятников истории и культуры. Под государственной охраной и использованием памятников истории и культуры следует понимать комплекс мероприятий, направленных на выявление, учет, сохранение (реставрацию, консервацию, ремонт, воссоздание) и популяризацию памятников истории и культуры.

Исторический опыт показывает, главным в масштабе всей страны является формирование общественного сознания в направлении создания общей государственной концепции эффективной охраны и рационального использования памятников истории и культуры.

3. Основнымипринципами государственной охраны и испоявз'оЪания-памятников культуры являются: всеобщность (охват памятников истории и культуры всех народов Российской Федерации); всесторонность (всесторонний учет интересов общества - государственный учет, обеспечение сохранности и контроль над охраной и использованием); доступность памятников истории и культуры; популяризация (рациональное использование памятников истории и культуры); системность^ (закренление,: государственного института охраны и использования памятников истории и* культуры).' Отсюда выделяются следующие общёгосударственные^фГункции в деле' охраны и использования памятников истории и культуры: формирование государственной политики в области сохранения культурного наследия (патриотическое воспитание, осуществление культурного обмена, развитие национально-культурной автономии, поддержка народных художественных промыслов, развитие традиционной народной культуры и т.д.); установление принципов государственной охраны и использования памятников истории и культуры (всеобщность - охват всего культурного наследия, всесторонность - учет интересов всех народов Российской Федерации, доступность - каждого к памятникам истории и культуры); организация финансирования мероприятий органов и организаций, осуществляющих охрану и использование, а также контроль над охраной и использованием памятников истории и культуры; осуществление нормативного регулирования общественных отношений и осуществление контроля над исполнением законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры. К специфическим функциям в деле охраны и использования памятников культуры относятся: выявление памятников истории и культуры (организация поиска, историко-культурная экспертиза); государственный учет (регистрация, внесение в списки, реестры, каталоги); сохранение (особый режим хранения, консервация, реставрация, ремонт, ограничение вывоза и учет ввоза, особый порядок перемещения и перевозки, защита информации о месте и способах хранения); - воссоздание (восстановление, - . реконструкция); популяризация.?^ (организация международного луризма, культурного обмена, тиражирования копий, издания каталогов и буклетов, рекламной - деятельности, организация образовательной, учебно-воспитательной деятельности, расширение сети организацией, связанных с хранением и использованием памятников истории и культуры).

4. Культурное наследие - это - совокупность ¡^-памятников,, представляющих культурную ценность. Памятник истории-и культурьг --это материальный источник -информации, представляющий -" - культурную'" ценность. Памятник истории и культуры может служить товаром, но он не является имуществом. Памятники истории и культуры являются культурным достоянием, интеллектуальным потенциалом общества, охраняя и используя их, общество реализуют свои неимущественные права.

5. Одним из существенных условий гармоничного развития законодательства в сфере охраны и использования памятников истории и культуры, и, в частности, сохранности музейных предметов, книжных памятников, архивных документов, памятников природы является формирование общественного сознания (правосознания) в направлении уяснения их культурной ценности для всего общества. Соответственно, включение понятия «памятник истории и культуры» в законодательство о порядке их охраны и использования крайне необходимо.

6. Анализ законодательства показывает, что памятники подразделяются по признаку мобильности на недвижимые, движимые и мигрирующие.

Памятники истории и культуры можно классифицировать по основаниям происхождения на: памятники, свидетельствующие о событиях и фактах, представляющих для людей стойкий интерес с точки зрения истории (памятники истории), индивидуального творчества выдающихся людей или коллектива (памятники индивидуального творчества), а также с точки зрения развития народного творчества (памятники народного творчества) или сохранения природы, природного наследия (памятники природы).

Памятники делятся по признакам функционального—назначения на "музейные предметы, предметы старины, антиквариат, архивные документы, книжные памятники, памятники культурного наследия религиозного назначения, находки, обладающие признаками культурного значения.

С появлением новых видов отношений — появляются новые виды памятников истории и культуры, например, цифровое наследие.

7. Отмена действия большинства норм системообразующего Закона" РСФСР затрудняет целостное восприятие^ системы;:-/ государственного-управления охраны и использования памятников истории й культуры. "

Современное развитие законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры характеризуется дробностью по отдельным сферам деятельности, направленным на развитие культуры, поэтому выявление пробелов и недостатков законодательства затруднено.

8. Нормотворчество является особым видом творчества. К законодателю предъявляются повышенные требования: объективность взглядов, понимание сути правового управления, правовой этики, профессионализма в смежных отраслях права, науки. При этом необходимо не только соответствовать, но и несколько опережать развитие общества и моделировать правоприменительную практику в будущем времени, прогнозировать развитие права, правовой культуры. Важнейшим вопросом государственной политики в сфере сохранения, использования и государственной охраны памятников истории и культуры является скорейшая разработка проекта федерального закона об особенностях оборота памятников истории и культуры.

В концепцию нового проекта федерального закона об охране и использовании памятников истории и культуры должны войти, помимо изложенных выше, следующие положения: эффективно организованная система мер по информационной безопасности музеяв' рамках новейших технологий'"Но распрЗСтр'анёнйкГ информации; ~ " система мер по поиску путей сближения между государственными органами и религиозными организациями в деле сохранения культурного наследия народов Российской Федерации. Установление отношений на паритетных условиях важно тем, что создаваемые новые предметы религиозного назначения, которые по истечении времени будут иметь культурную ценность, без заботьго сохранности этйх предМетов в настоящС'е ' .время, для народов.-Ррссийской Федерации могут бе:звозвратнрш необходимо'-определение роли• личнбсти*^^ сохранения памятников культуры. Нигде не закреплено право личности на охрану памятников истории и культуры, хотя личность, наряду с музеями, архивами, библиотеками, является одним из первичных звеньев в деле охраны памятников истории и культуры; в сфере охраны объектов культурного наследия государственный надзор за исполнением законодательства целесообразно- дополнить институтами широкого общественного контроля, в частности, практикой общественных экспертиз. Такая позиция может дать позитивный результат в развитии общественного правосознания.

Список научной литературыШестова, Светлана Михайловна, диссертация по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов"

1. Нормативные акты X—XIX вв.

2. Договор русских с греками при князе Олеге 911 года (по Ипатьевскому списку) // Хрестоматия русского права / Сост. М. Владимирский-Буданов. Вып. 1. СПБ.-Киев, 1908. С. 1-7.

3. Корнильеву Комельскому монастырю на сборы таможенной пошлины вселе Грязлевицах: Жалованная грамота от 20 февраля 1677 года.// Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. II. № 676. С. 88.

4. Об Императорской академии наук: Устав.// Свод законов Российской6. ■ Об Императорской публичной библиотеке: У

5. Российской империи. СПб., 1893. Т. XI. Ч. 2. С. 33-35'."™' " ; •

6. Об Императорском Российском историческом музее в Москве имени императора Александра III: Устав. // Свод законов Российской империи. СПб., 1893. Т. XI. Ч. 2. С. 38-40.

7. Об оловлении в Астрахани повсегодно птиц и об отправлении их в Санкт

8. Петербург весной как лед вскроется (гусей, журавлей, лебедей): Указ от 18 марта 1718 года.// Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. V. № 3185. С. 555.

9. Об охранении по случаю военного времени крестьянских деревень: Грамота от 20 августа 1654 года.// Полное собрание законов Российской

10. Империи. СПб., 1830. Т. I. № 136. С.350-351.

11. Об устанавливании порядка выдачи награждений за принос из царства животных: Указ от 13 февраля 1718 года.// Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. V. № 3159. С. 542.

12. Об учреждении графу Строганову при Императорской библиотеке особого дела Манускриптов: Именной Указ от 27 февраля 1805 года// ПСЗ. Собрание второе. Т. ХХУШ.№ 21.640. С. 858-859.

13. О Зоологическом музее академии наук: Устав.// Свод законов Российской империи. СПб, 1893. Т. XI. Ч. 2. С. 357-358.

14. О Кустарном музее: Устав.// Свод законов Российской империи. СПб, 1893.Т. XI. Ч. 2. С. 683.

15. О' межевом отводе пустых кладбищ и присоединении пустых погостов к церковным землям: Указы от 7 и 9 апреля 1682 года.// Полное собрание законов Российской Империи. СПб, 1830. Т. II. № 911, № 913. С. 382-383.

16. Московском археологическом институте: Устав.// Свод законов Российской империи. СПб, 1893. Т. XI. Ч. 2. С. 362-364.

17. О Московском публичном и Румянцевском музеях: Устав.// Свод законов Российской империи. СПб, 1893. Т. XI. Ч. 2. С. 35-38.

18. О Сельскохозяйственном музее Министёрства' государственного имуществ в С.-Петербурге: Положение от 12 января 1865 года.// ПСЗ. Собрание второе. Т. ХЬ. № 41676. С. 44.

19. О не рубке в Ингермандии заповедных лесов: Указ от 25 марта 1715 года.// Полное собрание законов Российской Империи. СПб, 1830. Т. V. № 2895. С. 152.

20. О приискании в России минеральных вод: Указ от 24 июня 1717 года.// Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т.~~У. № 3092. С. 498.

21. О приносе в Синод иконных привесок и о разобрании их: Указ от 20 апреля 1722 года.// Полное собрание законов Российской Империи. СПб. 1830. Т. VI. № 3975. С. 658-659.

22. Русском музее императора Александра III: Устав.// Свод законов Российской империи. СПб., 1893. Т.Х1. 4.2. С. 467-468.

23. О целительных водах отысканных на Олонце. Объявление о марциальных водах на Олонце: Указ от 20 марта 1719 года.// Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. V. № 3338. С. 684.

24. Русская Правда: Закон/ Законодательство Древней Руси//Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. / Отв. ред. В.Л. Янин. М.: Юр. лит., 1984. С. 56-57, с. 62, с. 70-72.1.. Нормативные акты XX в. — начала XXI в.

25. Всемирное культурное и природное наследие : Документы, комментарии, списки объектов / М-во культуры Рос. Федерации, Рос. акад. наук, Рос. НИИ культур, и природ. Наследия; Ю. А. Веденин и др.. М. : Рос. НИИ культур, и природ, наследия. 1999. 334 с.

26. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ.// Собрание законодательства РФ. 05.06.2006. № 23. Ст. 2381; Парламентская газета, № 90-91. 2006. - 8 июня.

27. Водный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 30 июня 1972 года.// Ведомости ВС РСФСР. 1972. № 27. Ст. 692.; Свод законов РСФСР. Т. 4. С. 183.

28. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 190-ФЗ.// Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 Ч. 1. Ст. 16; Российская газета, № 290. 2004. - 30 декабря.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета, №238-239. 1994. - 8 декабря.

30. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М.: ЭКСМО, 2006. С.456.

31. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 14; Парламентская газета, № 7-8. — 2005. 15 января.

32. Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х"-ХХ " веков. Т. 1. / Отв. ред. В-.Л. Янин. М.: Юридическая литература;-"1-984.

33. С. 56-57; с. 62; с. 70-72.

34. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3. //Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.; Российская газета, №211-212. — 2001. — 30 октября.

35. Каталог предметов искусства и антиквариата, находящихся в розыске. М., 2006. С. 5.

36. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. — 1993. -25 декабря.

37. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 1996 года № 200-ФЗ.// Собрание законодательства РФ. 11.12.2006. № 50. Ст. 5278.; Российская газета, № 277 2006. - 8 декабря.

38. Материалы Свода памятников истории и культуры РСФСР. Ростовская область. //Сб. науч. тр. М-во культуры РСФСР, АН СССР, НИИ культуры; Авт.-сост. Э. А. Шулепова. М.: НИИК, 1990. 174 с.

39. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993. С. 290-302.

40. Методологическое руководство по учету объектов культурного наследия. Совет Европы. Русское издание осуществлено группой компаний Арт консалтинг. М., 2008. 144 с.

41. О библиотечном деле: Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 78--ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. №"1':* Ст.2;1 (Российская газета, № 11-12. 1995. - 17 января.

42. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 149-ФЗ.// Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 Ч. 1. Ст. 3448; Российская газета, № 165. 2006. - 29 июля.

43. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.//Собрание законодательства РФ. 01.07.2002. № 26. Ст. 2519. Парламентская газета, N 120-121.-2002.-29 июня.

44. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ.//Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. № 1. Ст. 1; Российская газета, № 11-12. 1995. - 17 января.

45. Об организации Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры: Постановление Совета Министров РСФСР от 23 июля 1965 года. № 882.//СП РСФСР. 1965. № 17. Ст. 101. С. 286-291.

46. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 16.12.1996. № 51. Ст. 5681; Российская газета, N 241. 1996. - 18 декабря.

47. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1996 года. № 132-ФЗ.//Собрание законодательства РФ. 02.12.1996. № 49. Ст. 5491; Российская газета, № 231,- 1996. 3 декабря^ • —

48. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 20.03.1995. № 12. Ст. 1024; Российская газета, № 57. 1995. - 22 марта.

49. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон СССР от 29 октября 1976 года.//Ведомости ВС СССР. 1976. № 44. Ст. 628.; Свод законов СССР. Т. 3. 1990. С. 704-712.

50. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года.// Свод законов РСФСР. Т. 3. С. 498-511.

51. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон Киргизской ССР. Фрунзе, 1990. 50 с.

52. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон Украинской ССР: принят на восьмой сессии Верховного Совета УССР девятого созыва 13 июля 1978 года. Киев: Будивельник, 1980. 23 с.

53. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон Эстонской ССР. Таллинн: Ээсти раамат, 1982. 19 с.

54. Об охране научных ценностей: Декрет от 10 декабря 1918 года № 169. //СУ РСФСР. 1918. № 90. Ст. 908; Сборник декретов 1917-1918 годов. М., 1920. № 169. С. 237.

55. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.// Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. № 2. Ст.133; Российская газета, № 6. 2002. - 12 января.

56. Об охране памятников природы, садов и парков: Декрет от 16 сентября 1921 года. //Собрание Узаконений и Распоряжений рабочего и крестьянского Правительства за 1921 год. М., 1944.-Ст.-492. С. 813-814.

57. Об охране предметов старины и искусств, принадлежащих польскому народу: Декрет Совета Народных Комиссаров от 19 января 1918 года № 14. //Сборник декретов 1917-1918 годов. М., 1920. № 14. С. 8.

58. Об учете и регистрации предметов искусства и старины: Декрет от 8 марта 1923 года.// СУ РСФСР. 1923. № 20. Ст. 245; Известия ВЦИК. -1923. -16 марта.

59. О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ.// Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3833; Российская газета, № 148-149. 1998. - 6 августа.

60. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1. //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета-РФ. 1993. № 20. Ст. 718. С. 1"

61. О днях воинской славы и памятных датах России: Федеральный закон от 13 марта 1995 года № 32-Ф3.//Собрание законодательства РФ. 13.03.1995. № 11. Ст. 943; Российская газета, № 52. — 1995. 15 марта. •

62. О животном-мире: Федеральный закон от;24 апреляЛ995{года,№52£ФЗ. // ^г аа Собрание законодательства РФ/ 24.04.1995. N 17. Ст. 1462; Российская газета, № 86. 1995. - 4 мая.

63. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1989. С. 488-489.

64. О запрещении вывоза за границу предметов искусства и старины: Декрет от 24 сентября 1918 года № 121. // Сборник декретов 1917-1918 годов. М., 1920. №121. С. 135-136.

65. О Крымском государственном заповеднике и лесной биологической станции: Декрет от 30 июля 1923 года. // СУ РСФСР. 1923. № 71. ст. 689. С. 1256-1258; Известия ВЦИК. 1923. - 15 августа.

66. О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Великой мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 70-ФЗ.

67. Собрание законодательства РФ. 20.04.1998. № 16. Ст. 1799; Российская газета, № 77. 1998. - 21 апреля.

68. О недрах: Кодекс РСФСР, утв. Законом РСФСР от 9 июля 1976 года./ЛЗедомости ВС РСФСР. 1976. № 18. Ст. 895; Российская газета, №52.-1995.- 15 марта.

69. О мерах улучшения охраны памятников культуры: Постановление Совета Министров СССР от 14 октября 1948 года № 3898. //Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1948. № 6. Ст. 81.

70. О музейном строительстве в РСФСР: Постановление ВЦИК%СНК от-20иЬавгуста 1928 года. //СУ РСФСР. 1928. № 11'6.'©й;-726.- СГГ556-1558:"-/В^ред19,30. №39. Ст. 480. С. 614.

71. О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: Федеральный закон от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 27.05.1996. № 22. Ст.2591; Российская газета, № 104. 1996. - 4 июня.

72. О народных художественных промыслах: Федеральный закон; от- 6 января • ' : : 1999 тода № 7-ФЗ; //Собрание законодате}Ш;ва"РФ.г1'1:0Г;Т999Г№г2:-^

73. Ст. 234; Российская газета, № 7. 1999. - 15 января.

74. О национально-культурной автономии: Федеральный закон от 17 июня 19,96 года № 74-ФЗ.// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2965. Российская газета, № 118. 1996. - 25 июня.

75. О некоммерческих организациях: Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ.//Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 145; Российская газета, № 14.-1996. 24 января.

76. Опись Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. М., 1960. 196 с.

77. О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 29.09.1997. № 39.Ст, 4465; Российская газета, № 190. 1997. - 1 октября.

78. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон ■•* I " ^ "' "Российской,' Федерации от 9 октября 1992^г6да' № 3 612-1:.^/Ведомостй ■

79. Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 19.11.1992. № 46. Ст. 2615; Российская газета, № 248. 1992. - 17 ноября.

80. Повесть временных лет. Спб.: Наука, 2007. С. 186-190.

81. Росохранкультура. Публичный доклад. М., 2006. С. 24.

82. Российский союз исторических городов и регионов. Основные положения проекта: Национальный доклад о историко-культурном иприродном наследии России./ Росс, союз ист. городов и регионов. М., 2004. 25 с.

83. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993. С. 290-302.

84. I. Законы субъектов Российской Федерации

85. О государственной охране памятников истории и культуры Республики Саха (Якутия): Закон Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 1997 года № 155-1.//Якутские ведомости, № 10. 1997. - 18 марта.•.V

86. Об объектах культурного наследия Курской области: Закон Курской области от 29 декабря 2005 года № 120-ЗКО. //Курская правда, № 7.,?2006. — 19 января. — -ь

87. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных в Калужской области: Закон Калужской области № 372-03 от 3 ноября 2004 года. //Весть, № 336-338. 2004. - 10 ноября.

88. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области: Закон Калининградской области от 17 декабря 2003 года № 344. //Российская газета (Запад России), № 262. 2003. -30 декабря.

89. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ярославской области:

90. Закон Ярославской области от 15 октября 2003 года № 52-з.//Губернские вести. № 66. 2003. - 20 октября.

91. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Мурманской области: Закон Мурманской области от 26 октября 2006 года № 801-01-ЗМО. //Мурманский Вестник, № 209 210. - 2006. - 2 ноября.

92. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области: Закон. Томской области от 12 декабря 2006 года № 304

93. Коми: Республики Коми от 4 июня 2004 года № ЗО-РЗ.//Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми, 27.10.2004, №10, ст. 3472.

94. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 12 апреля 2005 года № 10. //Собрание законодательства ЧР, 2005, № 3, ст. 110.

95. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Орловской области:-Закон Орловской -области от 6 апреля 2004 года № 391-03. //Собрание нормативных правовых актов Орловской области, выпуск-21, 2004г^с1К, .

96. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) на территории Новгородской области: Областной закон Новгородской области от 5 января 2004 года № 226-03. //Новгородские ведомости, № 10,21.01.2004.

97. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Челябинской области: Закон Челябинской области от 21 декабря 2007 года № 235-30. //Южноуральская панорама, N 8. 2008. - 19 января.

98. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края: Закон

99. Краснодарского края от 6 февраля 2003 года № 558-КЗ. //Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, № 2, 28.02.2003.

100. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ростовской области: Закон Ростовской Области от 22 октября 2004 года№ 178-ЗС. //Наше время, № 266-269. 2004. - 3 ноября. ~ • ~

101. О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территории Курганской области:- Закон- Курганской области от 3 марта 2004 :г®да Ч№"в86?;У/Новый-'мир,;Т ' № 52. - 2004. - 20 марта.

102. О государственной охране и сохранении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Камчатской области: Закон Камчатской области от 27 июня 2005 года № 366. //Официальные Ведомости, № 45 49, 21.07.2005.

103. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Кабардино-Балкарской Республики: Закон Кабардино

104. Балкарской Республики от 10 апреля 2003 года № 39-P3. //Кабардино-Балкарская правда, № 96-97. 2003. - 15 апреля.

105. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры): Закон Республики Бурятия от 1 декабря 2003 года № 542-III. //Бурятия, № 230. 2003. - 6 декабря/Юфициальный вестник, № 60.

106. Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан: Закон РТ от 1 апреля 2005 года № 60-ЗРТ. //Ведомости Государственного Совета Татарстана, № 4 (I часть), 2005, ст. 340. //Республика Татарстан, № 68. -2005. 5 апреля.

107. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Республике Калмыкия: Закон Республики Калмыкия от 26 декабря 2006 года № 329-III-3. //Хальмг Унн, № 1-2. 2006. - 10 января.

108. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тверской области: Закон Тверской области от 13 апреля 2004 года № 2230. //Тверские ведомости, № 16, (16 22 апреля), 2004. //Деловое обозрение, № 391. - 2004. - 22 апреля,

109. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Магаданской области: Закон Магаданской области от 10 января 2008 года № 970-03. //Магаданская правда, № 12 (19827). 2008. - 5 февраля.

110. О государственной охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) на территории Чукотского автономного округа: Закон Чукотского автономного округа от 27 декабря 2004 года № 77-03. //Ведомости, № 34/8 (181/8), 30.12.2004.

111. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тамбовской области: Закон Тамбовской области' от 28 июня'2005 го'да № 332-3.//Тамбовская жизнь, № 139-140 (23341-23342). 2005. - 12 июля.

112. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Ненецкого автономного округа: Закон НАО от 13 марта 2008 года № 14-03. //Няръяна Вындер, № 36. 2008. -18 марта.

113. Об охране объектов культурного наследия в Республике Алтай: Закон Республики" Алтай от 16 сентября 2003 года № 14-16.// Сборник законодательства Республики Алтай. № 12(18), сентябрь, 2003, с. 20.//Звезда Алтая, № 153-154. 2003. - 7 октября.

114. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных; на территории Коми-Пермяцкого автономного округа: Закон КПАО от 28 октября 2003 года № 137.// Парма, № 246-248. 2003. -29ноября.

115. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры): Закон Республики Адыгея от 10 августа 2006 года, № 21 .//Собрание законодательства Республики Адыгея- 2006. № 8. // Советская; Адыгея,-- № 160-163i- 2006;-11:августа. .

116. Об объектах культурного; наследия в Чеченской Республики::. Закон Чеченской Республики от 20 декабря 2006 года № 59-РЗ.//Вести Республики, № 5 (479). 2007. - 16 января.1.. Международные акты

117. Европейская Конвенция об охране археологического наследия, принятая в Лондоне 6 мая 1969 года.//Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. ХЕШ. М., 1994. С. 420-424.

118. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, принятая в Гааге 14 мая 1954 года. //Ведомости ВС СССР. 8 февраля 1957 г. № 3. Ст. 54. // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. С. 258-281.

119. Конвенция об охране подводного культурного наследия, принятая в Париже 2 ноября 2001 года. http://www.ntrust.ru/public.cms/?eid:=689382

120. О государственных музеях-заповедниках: Модельный ~ закон. // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2002.№ 28. С.234-250.

121. Об объектах культурного наследия: Модельный закон.// Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2000.№ 25.С. 240-265.

122. Об архивах и архивных фондах: Модельный закон МПА СНГ от -3 апреля -1999 года № 13-9.- // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1999. № 21. С. 200-226.

123. Модельный библиотечный кодекс для государств-участников СНГ (часть I) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1996. № 10. С. 213-231.

124. Модельный библиотечный кодекс для государств-участников СНГ (часть II). // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1999. №20. С. 156-168.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

125. Абрамов К.И. История библиотечного дела в России. М., 2000. С. 20-24.

126. Андреева Е.В. Культурное наследие как ядро культурной памяти и его роль в сохранении духовной целостности Российской цивилизации: Дисс. .канд. наук, культ. Ростов-на-Дону. 2007. 162 с.

127. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М. 1993. 349 с.

128. Баллер Э.А.Преемственность в развитии культуры; М.: Наука^1969. 294jo.-

129. Беда A.M., Гучков В.В., Журов А.Н. Охрана культурного наследия. М., 1999. 70 с.

130. Беловинский JI.B. История русской материальной культуры. М.: Вуз. кн., 2003. 423 с.

131. Бердяев H.A. Философия творчества культуры и искусства. М., 1994. С. 524-529.

132. Богуславский М.М. -Культурные ценностимеждународном-:об0ротё:н{ правовые аспекты. М.: Юристъ, 2005. 428 с.

133. Боярский П.В. Памятниковедение. Теория, методология, практика: Сб. науч. тр. НИИ культуры Ред., сост. П.В. Боярский. М.: НИИ Культуры, 1986. 141 с.

134. Боярский П.В. Введение в памятниковедение. М., 1990. 218 с.

135. Бура H.A. Функции общественного правосознания./ Отв. ред. Н.И. Козюбра; Академия наук УССР. Институт государства и права. Киев: Наукова думка, 1986. 87 е.; http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=31766

136. Ваганова Е.В, Гапошенко В.В. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-культурного наследия (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ. 2006. С. 19.

137. Вахитов А.К. Административно-правовое регулирование охраны объектов культурного наследия. // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2007. № 6. С. 48-50.

138. Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры //Сб. статей. Науч. ред. и составитель Э. А. Шулепова. М.: НИИК, 1980. 123 с.

139. Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры //Сб. ст. Науч. ред. и сост. Э. А. Шулепова. М.: НИИ культуры, 1982. 168 с.

140. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры //Сб.. „науч.тр. /М-во-культуры РСФСР, АН СССР,-НИИ-культуры;-Отв.ред.М^-А. Полякова, Э. А. Шулепова. М. : НИИК, 1990. 137 с.

141. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры // Сб. науч. тр. НИИ культуры; Отв. ред. Э. А. Шулепова. М., 1992. 281 с.

142. Глаголев М.В. Культурные ценности в контексте современного информационного пространства: дис. .канд.культурологии.М.2004.139 с.

143. Глухов А. Ревнители просвещения России X XVIII в. М., 2007. С. 23. ,2-Ь. Государственный, - музей-заповедник - «Хмелита», (Смоленская ^обл.-):

144. Русская усадьба на пороге XXI века Редкол.: Ю.А. Веденин и др.. Смоленск: СГПУ, 2001. 318 с.

145. Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. 560 е.; http://www.worldhist.ru/books/new/Stuff/geerz.htm

146. Давлетшина О.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации: дисс. .канд. юр. наук.Ростов-на-Дону.2003.201 с.

147. Дмитриев С.С. Очерки русской культуры начала XX века. М.,1985. 256 с.

148. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996. 591 с.

149. Иконникова С.Н., Кобляков В.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-тво Санкт-Петербургского университета, 1996. С. 52-58; с. 146-147.

150. Исторический источник в музейной работе. / Тезисы докладов на науч.-практ. конф. (Москва, 30 нояб.-1 дек. 2000 г.) / Науч. ред.- Н. Г. Самарина. М.: МГУКИ, 2001. 45 с.

151. История книги. Под ред. A.A. Говорова и Т.Г. Куприяновой. М.: Изд-во МГУПМир книги, 2001. С. 106-109.

152. Историко-краеведческие и мемориальные музеи: история и перспективы развития./ Тез. докл. на Науч.-практ. конф. (Москва, 1 дек. 1999 г.) / Науч. ред.- Самарина Н.Г.. М.: МГУКИ, 2000. 33 с.

153. История музейного дела в СССР. // Сб. науч. ст./ Вып. 1. М. 1957.192 с.

154. Каспаринская С.А. Музеи России и влияние государственной политики на . их.развитие (XVIII- начало XX вв.). // Музей и власть: Сб. научн.-трудов.

155. Отв. ред. С.А. Каспаринская. Ч. I. (Государственная политика в области музейного дела). М., 1991. С. 8 95.

156. Каулен М.Е. Музеи-храмы и музеи-монастыри в первое десятилетие Советской власти . М.: Луч, 2001. 163 с.

157. Каулен М.Е. Музеи-храмы и музеи-монастыри России. // Каталог-справочник. М.: Рипол классик, 2005. 766 с. "

158. Кафанья А.-. К. Формальный анализ определений-- -«культура» http^/www.russianculture.ru/Materials/l cult.htm/ >

159. Книжные памятники: изучение, сохранение, использование: сб. материалов / Арханг. обл. науч. б-ка им. Н. А. Добролюбова; сост. И. П. Тикунова. Архангельск: Арханг. обл. науч. б-ка им. H.A. Добролюбова, 2005. 114 с.

160. Копсергенова H.A. Культурное наследие: философские аспекты анализа: дис. . канд. филоф. наук. Ставрополь. 2008. 184 с.

161. Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 1917 1941 гг. // Музей и власть: Сб. научн. трудов. Отв. ред. С.А. Каспаринская. 4.1. М., 1991. С. 96 - 172.

162. Кулемзин A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: дис. . доктора культрол. наук. Томск. 2001. С. 61.

163. Культурная миссия Российского Зарубежья: История и современность. Отв. ред. Э.А. Шулепова. М.: Рос. ин-т культуролог, 1999. 196 с.

164. Культурологические проблемы музееведения. /Тез. докл. науч.-практ. конф. (Москва, 26 нояб. 1998 г.) Науч. ред.- Самарина Н.Г.. М.: Моск. гос. ун-т культуры и искусств, 1999. 48 с.

165. Культурология. Под ред. Ю.Н. Солонина и М.С. Кагана. М., 2007. С. 229-238.

166. Культурология. Под ред. Багдасарьян Н.Г.. М., 1999. 511 с.

167. Лачина Е.А. Уголовно-правовая охрана памятников природы, истории и культуры: автореф. дис. . канд. юр. наук. Рязань. 2006. 26 с.

168. Лисицкий A.B. Культурное наследие как ресурс ^устойчивого развития: дис. .канд. культурологи. М. 2004. 151 с.

169. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур. / Ю.М. Лотман. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александра, 1992. С. 102-109.

170. Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX в.: дис. док. юр. наук. М., 2003. С. 40-41.

171. Московский некрополь: История, археология, искусство, охрана. /Материалы науч.-практ. конф. Редкол.: Э. А. Шулепова (отв. ред.) и др.. М.: НИИК, 1991. 199 с.

172. Музееведение. Из истории охраны и использования культурного наследия в РСФСР.// Сб. науч. тр. М-во культуры РСФСР, АН СССР, НИИ культуры; Редкол.: А. И. Фролов (отв. ред.) и др.; Авт. введ. А. А. Сундиева, А. И. Фролов. М.: НИИК, 1987. 223 с.

173. Музейное дело России. Воронцова Е.А., Гуральник Ю.У., Казакова С.Ф. и др.; [Под общ. ред. Каулен М.Е. (отв. ред.) [и др.]. М. 2003. 615 с.

174. Научно-исследовательская работа в музее: доклады на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и преподавателей (Москва, 29 ноября 2002 года, 28 ноября 2003 года) науч. ред. Самарина Н. Г.. М.: МГУКИ, 2005. 159 с.

175. Научно-исследовательская работа в музее: тезисы докладов на VIII Всероссийской научно-практической конференции МГУКИ, 29-30 ноября 2005 года сост. Решетников Н. И., Хмельницкая И. Б.. М.: МГУКИ, 2006. 157 с.

176. Организация и методика музейной работы. / Тез: доШр^ на Науч^нракт. конф. студентов, аспирантов и преподавателей (Москва, 22-23 нояб. 2001 г.) Науч. ред. Самарина Н.Г.. М.: МГУКИ, 2002. 28 с.

177. Ортега и - Гассет X. Эстетика. Философия культуры. Сост. В.Е.Багно. М.: Искусство, 1991. 587 с.

178. Основы музееведения. Отв. Ред. Э.А. Шулепова. М., 2005. 504 с.

179. Охрана и использование памятников садово-парк0в6го1'йсчкусства!.//-Сб;. науч. тр. ;МгВО:к^ совет'пд-охранетгайятников--культуры; Составитель Н. К. Волкова. М.: НМС MIC СССР, 1990.-116 с.

180. Охрана и использование археологических памятников Алтая : (Тез. докл. и материалов к конф., г. Барнаул, март 1990 г.) / Редкол.: Ю. Ф. Кирюшин (отв. ред.) и др.. Барнаул. 1990. 142 с.

181. Охрана культурного наследия России. VII — XX в.в. /Хрестоматия Авт. сост. Карпова JI.B., Потапова Н.А., Сухман Т.П.. Т. 1. М., 2000. 528 с.

182. Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII начало XX в.в.//Сборник документов. М., 1978. 278 с.

183. Охрана культурного наследия в России (XVIII-конец XX века). Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2005. С. 6.

184. Пигалев А.И. Культурология. Волгоград, 1999. 420 с. http://teligor.narod.ru/books/pigalev/culture 1 .htm

185. Полетаева Л.Г. Культурное наследие декабристов в Забайкалье: автореф. дис. . .канд. культурологи. Чита. 2007. 24 с.

186. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. М., 2005. 270 с.

187. Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах//Сб. науч. прудов. М., 2005. 176 с.

188. Провинциальный город: Культурные традиции, история и современность. Редкол.: A.A. Сундиева (отв. ред.) и др. М.: Эйдос, 2000. 165 с.

189. Право и культура.Под общ.ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. М.: Изд во РАГС, 2009. 464 с.

190. Работкевич A.B. Государственная политика в области охраны j- памятников, истории, и^ культуры^в России jb^XVIII начале,. XX -вещь'//,^

191. Наследие и современность. Вып. 8. М., 2000. С. 36—71.

192. Разгон A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917 гг.). //Труды НИИ музееведения. Вып. 1. М., 1957. С. 73-128.

193. Решетников Н.И. Музееведение. Курс лекций. М.: МГУКИ. 2000. 179 с.

194. Российская юридическая энциклопедия*. Гл:~редГ'А:Я. • Сухарев.'" М::" /, ИНФРА-М, 1999. С. 2595. ' ' ~ '

195. Русская усадьба XVIII начала XXI в. Проблемы изучения; реставрации ~ и музеефикации: материалы научной конференции, сост.: Б. В. Яновская. Ярославль: Александр Рутман, 2007. 83 с.

196. Рыбак К.Е. Системный подход в музейном праве. М., 2005. 60 с.

197. Рыбак К.Е. Музейное право. М.: Юристъ, 2005. 288 с.

198. Рыбак К.Е. Международно-правовые вопросы охраны подводного культурного наследия и защиты культурных ценностей.// Культура: управление, экономика, право. М., 2006. № 1. С. 20-24.

199. Самарина Н.Г. Условия развития русской исторической науки в XVIII-начале XX вв. //Лекция. М.: МГИК, 1994. 26 с.

200. Самарина Н.Г., Самарин Г. А. Когнитивные модели музейной коммуникации. Когнитивные моделирование в лингвистике. // Труды IX международной конференции. Казань: Казан, гос. ун-т, 2007. С. 292-299.

201. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность, гражданское общество в России — формула взаимообусловленности. //Известия вузов Санкт-Петербург. Правоведение. № 1. 2003. С. 197-204.

202. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 224 с.

203. Солонин Ю.Н. Цивилизация и понимание истории.//Вестник СПбГУ. Вып.1. Серия 6. СПб., 1993. С. 13-16.- 81. Солонин Ю.Н. К проблеме онтологической данности культуры-// Вестник^

204. СПбГУ. Вып.4. Сер. 6. СПб., 1994. С. 38-43.

205. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. 543 с.

206. Сундиева А.А. Деятельность музеев: музеи Российской Федерации на рубеже тысячелетий. (Аналит. обзор) / А. Сундиева, М. Каулен, И. Чувилова/ М. : Гл. инф.-выч. центр М-ва культуры РФ, 2001. 104 с.

207. Уайт Лесли. Понятие культуры. Антология исследований культуры //Сб. Под ред. С .Я. Левит. с. 17-48. (Культурология XX век). СПб: Унив. кн., 1997. 728 с. http://www.russianculture.ru/Materials/1 cult.htm/

208. Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. М.: Мысль, 1968. 324с.

209. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Прогресс, 1963. 220 с.

210. Философия культуры. Становление и развитие. Под ред.М.С. Кагана, Ю.В. Перова. В.В. Прозерского, Э.П. Юровской. СПб., 1998. 448 с.

211. Флиер А .Я. О новой культурной политике России. // Общественные науки и современность. М., 1994. № 5. С.14.

212. Формирование и сохранение культурного наследия в информационном обществе. /Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. СПб. 2004. С.112.

213. Фролов А.И. Основатели Российских музеев. М: РГТУ, 1991.78 с.

214. Хотина Ю.В. Формирование историко-культурного наследия Кубани в конце XVIII начале XX в.: дис. .канд. ист. наук. Краснодар. 2006. 256 с.

215. Шаманаев A.B. Охрана культурного наследия в России (XVIII-конец XX века)//Уч. пос. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2005, 92 с.

216. Швейцер А. Культура и этика. М.; ' 1973.: 3'4Т"?" с.i?c:^http ;//wvvw:krotovanfo/lib^sec/25^ г

217. Щулепова Э. А. Региональное наследие: опыт изучения и " музеефикации ' памятников Дона. М., 1998. 244 с.

218. ЮО.Шулепова Э.А. Русский некрополь под Парижем. М.: Российский ин-т культурологи, 1993. 95 с.

219. Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. / Материалы второй Всероссийской научной конференци. Бородино, 22-24 ноября 1997 г. М., 1998. 180 с.

220. Экологический мониторинг культурного наследия. Анализ и док. Инст-т наел, и Программа РОЛЛ. Ю. А. Веденин и др.. М., 1999. 158 с.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Шестова, Светлана Михайловна

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Шестова, Светлана Михайловна

Список научной литературыШестова, Светлана Михайловна, диссертация по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов"

Похожие темы диссертаций