автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: История изучения археологических памятников Южного Таджикистана (ХХ - начало ХХI вв.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "История изучения археологических памятников Южного Таджикистана (ХХ - начало ХХI вв.)"

4854625

БОБОМУЛЛОЕВ САИДМУРОД ГИЁСОВИЧ

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ЮЖНОГО ТАДЖИКИСТАНА (XX - начало XXI вв.)

Специальность 07-00.09 — Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

2 4 053 201]

Душанбе-2010

4854625

Работа выполнена в Отделе древней, средневековой и новой истории Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониша Академии наук Республики Таджикистан

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, Пирумшоев Хайдаршо

доктор исторических наук, Олимов Музаффар Абдувакосович доктор исторических наук, Мирбобоев Абдулло Кенджаевич доктор исторических наук, Иномов Максуджон Худжандский государственный университет им. ак. Б. Гафурова

Защита диссертации состоится «20 » января 2011г. в/^часов на заседании Диссертационного совета Д. 047.008.01 по защите докторских диссертаций при Институте истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Академии наук Республики Таджикистан (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 33).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индра Ганди Академии наук Республики Таджикистан. _

Автореферат разослан « /0» У" 2010г.

Ученый секретарь ^

Диссертационного совета, Додхудоева

доктор исторических наук ' Лариса Назаровна

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Изучение истории становления и развития археологических исследований в Таджикистане является важным научным направлением отечественной исторической науки. Оно дает возможность сформировать целостное представление об этапах обретения археологических знаний и тех исторических процессах, которые происходили в глубокой древности в Центральной Азии, в частности, на территории Южного Таджикистана.

В процессе анализа истории изучения археологических памятников одновременно постигается методология исследования и определяется уровень научной разработанности. Историография археологической науки представляет собой научное осмысление исторических исследований о развитии археологии в контексте конкретной эпохи. При таком подходе к решению основных проблем историографического исследования особенно четко выявляется вклад целых поколений историков в развитие археологической науки, оригинальные теории и идеи, которые отвечали потребностям конкретного исторического этапа развития общества, науки и культуры.

Что касается непосредственно таджикской историографии, то одним из слабо исследованных направлений оказалось целостное изучение истории становления и развития археологической науки Таджикистана в XX в. и в период строительства независимого Таджикистана в XXI в.

Археологические памятники Южного Таджикистана имеют огромное научное и художественное значение, свидетельствуют о древнейшем периоде становления человека, появлении различных обществ и государств на этой территории, где осуществлялось взаимодействие различных этнических, социальных, культурных и религиозных явлений и традиций, оставивших глубокий след в истории не только Таджикистана, но и Центральной Азии в целом. Многие археологические памятники Южного Таджикистана включены в реестр шедевров мирового искусства.

Археологические раскопки и изучение древних памятников Таджикистана, в том числе и Южного Таджикистана, были начаты еще в конце XIX в. русскими учеными. Системная разработка

памятников была осуществлена советскими археологами. Формировались и проводились археологические экспедиции, состоящие из отрядов и групп, которые проводили комплексные разведывательные и раскопочные работы, охватывая своей деятельностью всю территорию Южного Таджикистана. Основными направлениями работы стали поиск, разработка и изучение памятников каменного, бронзового и раннежелезного века, памятников античности, греко-бактрийского, кушанского периодов истории Таджикистана, раннего и позднего средневековья.

С 90-х годов прошлого столетия и вплоть до настоящего времени проведение археологических исследований в Таджикистане осложняется многими обстоятельствами. Формирование нового независимого таджикского государства сопровождалось острыми социальными противоречиями, экономическим кризисом, гражданским, а затем и вооруженным противостоянием, что, конечно, негативно отразилось и на развитии всей таджикской науки и археологических исследованиях в частности. Тем не менее, что касается последнего, несмотря на объективные трудности, благодаря сотрудничеству таджикских археологов с научными центрами России, Германии, Франции, Китая и Японии на территории Южного Таджикистана археологические работы возобновились и продолжаются.

Зарождению, формированию и развитию археологии в Таджикистане в XX в. способствовали создание и деятельность Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ), Южно-Таджикистанской археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также деятельность археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций в годы независимости Таджикистана. Благодаря деятельности этих научных археологических экспедиций и отрядов были открыты, зафиксированы, разработаны и отреставрированы многие памятники истории культуры и искусства таджикского народа, получившие мировое признание. Огромно значение результатов деятельности этих экспедиций для развития исторической науки в Таджикистане, формирования глубокого и широкого представления об истории таджикского

народа и его предков, их вклада в мировую цивилизацию и в общечеловеческую культуру.

В контексте вышесказанного определяется высокая степень актуальности формирования целостной научной картины процесса изучения отечественной историографией истории археологических исследований памятников Южного Таджикистана. Актуальность темы обусловливается также и тем, что историографическое исследование истории таджикской археологии позволяет определять закономерности появления и смены различных научных направлений и школ, способствующих более глубокому осмыслению прошлого народов, их культуры, верований, производственного опыта.

Степень изученности проблемы. В исторической науке Таджикистана до сих пор не было написано специальных работ, в которых бы комплексно, системно и целостно освещалась история изучения археологических памятников Южного Таджикистана в период XX - начала XXI вв. на основе изучения деятельности Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ), Южно-Таджикистанской археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также деятельности археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций в годы независимости Таджикистана. Обобщение вклада этих исследовательских структур в изучение духовного и материального наследия таджиков пока еще не было предметом специального и целостного исследования в отечественной историографии.

В настоящее время существуют отдельные работы в виде историографических обзоров, рассматривающих результаты проведения археологических исследований отдельных территорий Южного Таджикистана по определенным историческим периодам, а также отчеты археологических отрядов о проделанной за конкретный сезон работе. При всей скупости исследований, посвященных развитию археологической науки в Таджикистане, мы можем условно выделить четыре группы источников по анализируемой нами проблеме: 1) специальные исследования, посвященные изучению становления археологической науки в

досоветский период;1 2) работы, представляющие общий обзор формирования археологической науки в Таджикистане в период советской государственности;2 3) работы, в которых освещаются различные аспекты и направления деятельности археологических работ в республике;3 4) труды, посвященные становлению самой исторической науки в Таджикистане, включая ее разные аспекты, в том числе и археологию как отдельное и самостоятельное направление в системе Академии наук4.

Необходимо отметить, что принципы формирования, структура и функции исследовательских отрядов непосредственно определялись основными задачами деятельности археологических экспедиций, ориентированных на воссоздание объективной и максимально полной картины исторических процессов появления, становления и развития человека и общества на территории современного Таджикистана, начиная с самых древнейших

1 Лунин С. Б. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Туркестанский кружок любителей археологии (1895-1917). - Ташкент, 1958; Акрамов М. Русские исследователи и их вклад в изучение истории, археологии и этнографии народов Памира и Припамирья // Автореф. дисс... д.и.н. - Душанбе-Москва, 1975; Соловьев В. У истоков археологии Таджикистана (1813 - 1917 гг.). -Елец, 2005.

2 Дьяконов М. Перспективы археологического изучения Таджикистана // Труды Таджикского филиала АН СССР, История, археология, этнография, язык и литература,- Сталинабад, 1951,- Т. XXIX. - С. 19-35; Ставиский Б. Археологическое исследование Таджикистана (Библиографический обзор) //Вестник древней истории. - М. -1952. - № 1. - С. 162-168; Литвинский Б. Археологическое изучение Таджикистана советской наукой (Краткий очерк). -Сталинабад, 1954; Он же. Археология Таджикистана за годы Советской власти //Советская археология - 1967. - № 3; Ранов В.А. Изучение каменного века Средней Азии за двадцать лет (1945-1965гг.); //Материальная культура Таджикистана. - Вып.1. -Душанбе, 1968. - С.5-45; Ранов В.А. Десять лет исследований каменного века Южного Таджикистана и Памира в 1871-1980гг. //APT. -Вып.20. (1980г.). -Душанбе, 1987.-С.65-66.

3 Труды Таджикской археологической экспедиции. Сборники «Археологические работы в Таджикистане» (Вып. с 1954 по 2005 гг.); Отчеты о научно-исследовательской работе Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониша АН Таджкистана (с 1951 по 2005 гг.); монографии и статьи об археологических исследованиях памятников Южного Таджикистана.

4 Искандаров Б. Развитие исторических наук в Таджикистане. - Душанбе, 1977; Масов Р. Становление и развитие исторической науки в Таджикистане //Академия наук Республики Таджикистан. - Душанбе, 2001. - С. 149-165

периодов истории человечества и до позднего средневековья. По ка>вдому временному историческому периоду формировались и специализировались археологические отряды и по результатам их работы создавались научные труды. В этом контексте отметим некоторые опубликованные работы, в которых нашло отражение обобщение результатов археологических исследований памятников Южного Таджикистана.

Каменный век - это преимущественно работы А.П.Окладникова' В.А.Ранова2 и др. Отметим также совместную работу Н.М.Виноградовой, В.А.Ранова, Т.Г.Филимоновой.3

Бронзовый век - работы А.М.Мандельштама, 4 Н.М.Виноградовой5 и Л.Т.Пьянковой6 и др.

Античность - работы Б.А.Литвинского7 и др. Эпоха Кушан - работы Б.Я.Ставиского 8 и др., Б.А.Литвинского и А. В. Седова 9

Средневековье - работы Б.А.Литвинского10, В.С.Соловьева11

и др.

1 Окладников А.П. Исследования памятников каменного века Таджикистана //МИА. 1958; - №66. -Палеолит и мезолит Средней Азии. Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. -Л., 1966;

2 Ранов В.А. Каменный век Таджикистана. Палеолит. -Душанбе, 1965; Каменный век. Афгано-таджикская депрессия. -Душанбе, 2005. -250 с. (Совместно с Г.Р. Каримовой).

3 Виноградова Н.М., Ранов В.А.,.Филимонова Т. Г. Памятники Кангурттута в Юго-Западном Таджикистане. Эпоха неолита и бронзовый век. - М, 2008. - 470 с.

4 Мандельштам A.M. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. // МИА, Л., 196. - № 145. С.

5 Виноградова Н.М. Юго-Западный Таджикистан в эпоху поздней бронзы. -Москва, 2004. - 296 с.

6 Пьянкова Л.Т. Древние скотоводы Южного Таджикистана (по материалам могильника эпохи бронзы «Тигровая Балка»). -Душанбе 1989.

7 Литвинский Б.А. ХрамОкса.-Т.1.-М, 2000. -503 с. Храм Окса. - Т.2.-М, 2001

8 Ставиский Б.Я. Кушанская Бактрия: проблемы истории и культуры. - М.Д977

9 Литвинский Б.А., Седов А.В. Тепаи-Шах. Культура и связи кушанской Бактрии,- М., 1983.- 238 е.; Культы и ритуалы кушанской Бактрии.- М., 1984. -237с.

10 Литвинский Б.А.,Соловьев B.C. Средневековая культура Тохаристана в свете раскопок в Вахшской долине.- М., 1985. - 266 с.

11 Соловьев B.C. Северный Тохаристан в раннем средневековье. - Елец, 1997; Искусство раннесредневекового Тохаристана. - Елец, 2007.,- 129 с.

Важным направлением археологических исследований памятников Южного Таджикистана являлась разработка вопросов генезиса индоариев, буддизма и связанных с ними традиций культуры. В этой связи отметим работы Е.Е. Кузьминой,1 Б. А. Литвинского и Т. И. Зеймаль2 а также работу Б. Я. Ставиского.3

Существенный вклад в историографическое изучение самой археологической науки в Таджикистане внесли труды выдающего советского археолога, академика АН Таджикистана Б. А. Литвинского. Его работы легли в основу историографического изучения различных взглядов и подходов, направлений археологических исследований, посвященных памятникам Южного Таджикистана. Б. А. Литвинский - археолог, востоковед и историк, основатель первого в Таджикистане археологического научного учреждения - сектора археологии и нумизматики Института истории им. А. Дониша, на протяжении многих лет неустанно изучал археологические памятники республики. Возглавляемыми им экспедициями раскопаны десятки первоклассных памятников, среди них памятники мирового значения - Аджина-Тепа и Тахти-Сангин. Открытия Б. А. Литвинского значительно углубили и расширили наши представления о богатейших сокровищах прошлого, а его исследования ввели в науку огромный фонд сведений о вкладе предков таджикского народа в развитие мировой цивилизации.4

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является историографический анализ научных материалов (опубликованных и архивных), посвященных исследованиям памятников Южного Таджикистана, которые были открыты и изучены в XX - начале XXI вв. в результате деятельности Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ) Южно Таджикистанской

1 Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? - М, 1994.-463 е.; Арии - путь на юг. -М.- СПб.,2008,- с.557

2 Литвинский Б.А. Зеймаль Т.Н. Аджина-Тепа. Архитектура. Живопись. Скульптура. -М., 1971. - с. 278.

3 Ставиский Б.Я. Судьбы буддизма в Средней Азии. - М.,1998,- С. 209

4 Асимов М. С. Предисловие //Борис Анатольевич Литвинский. - Душанбе, 1983. -С.5-6; Холджураев. X., Каримов. О. Выдающийся археолог и знаток Средней Азии -Худжанд, 2003.-С.37

археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций в годы независимости Таджикистана.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определить предпосылки становления археологии как нового научного направления в Таджикистане;

- выявить истоки и конкретную направленность археологических изысканий в Южном Таджикистане;

- проанализировать основные цели и задачи археологических исследований в Южном Таджикистане;

- выявить источниковедческую базу, характер использования археологических источников, конкретных методов исследования археологических фактов;

- определить основные этапы становления и развития археологической науки в Таджикистане;

- показать комплексность и системность деятельности археологических экспедиций и отрядов в различных районах Южного Таджикистана;

- оценить вклад ведущих ученых - археологов в становление и развитие археологического исследования Южного Таджикистана;

- провести историографический анализ и определить основные направления изучения археологических памятников Южного Таджикистана в хронологическом порядке (каменный век, бронзовый век, раннежелезный век; греко-бактрийский и кушанский периоды; раннее и развитое средневековье - V - XII в);

- определить значимость накопленного археологического материала и аргументировать необходимость его применения для развития отечественной исторической науки.

Объектом и предметом исследования служат научные работы, посвященные изучению археологических памятников Южного Таджикистана, отражающие результаты проведенных исследований в XX - начале XXI вв., в которых описываются и глубоко анализируются археологические памятники Южного Таджикистана.

Хронологические рамки исследования охватывают археологические памятники, открытые на территории Южного

Таджикистана в XX - начале XXI вв. - от каменного века до развитого средневековья (XII в. н.э.).

Географические рамки определены границами нынешней территории Южного Таджикистана, где были раскрыты и изучены многочисленные археологические памятники, часть из которых получила мировую известность. Все эти памятники отражают различные периоды и аспекты жизни предков таджикского народа с древнейших времен вплоть до XII в н.э.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной исторической науке осуществлено развернутое, комплексное и системное историографическое обобщение истории изучения археологических памятников Южного Таджикистана в период XX - начала XXI в.в. на основе изучения деятельности Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ), Южно-Таджикистанской археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций в годы независимости Таджикистана.

В контексте вышесказанного впервые в отечественной исторической науке комплексно решаются следующие вопросы:

- основные этапы проведения археологических исследований Южного Таджикистана за период XX - начало XXI вв.;

- главные направления деятельности археологических экспедиций и отрядов на территории Южного Таджикистана;

- научные достижения археологических экспедиций и отрядов по изучению археологических памятников Южного Таджикистана;

Настоящее исследование является первой попыткой комплексного историографического анализа процесса изучения археологических памятников на территории Южного Таджикистана не только с целью выявления степени их изученности в археологическом аспекте, но и определения уровня значимости археологических материалов в освещении проблем древнего, раннесредневекового и средневекового периодов истории таджикского народа. Данный подход способствует определению в перспективе приоритетных направлений развития археологической науки в Таджикистане.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы исторического материализма, что позволяет рассматривать выявляемые факты и события в их соотнесенности с конкретными историческими периодами, с уровнем изученности зафиксированных археологических памятников. Во главу угла ставится сравнительно-исторический метод анализа общих закономерностей исторического процесса и особенностей их проявления в Центральной Азии на конкретном археологическом материале. В методологическом отношении, на наш взгляд, важными являются также предметно-тематический и территориально-хронологический принципы, которые положены в основу формирования структуры глав и параграфов диссертации.

Источниковой базой исследования стали труды и отчеты Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ), Южно-Таджикистанской археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также отчеты археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций в годы независимости Таджикистана; отчеты и архивные материалы Института истории, археологии и этнографии имени А. Дониша АН РТ; сборники «Археологические работы в Таджикистане», которые систематически издаются с 1954 года монографии и публикации археологов, непосредственно принимавших участие в деятельности археологических экспедиций и археологических исследованиях на территории Южного Таджикистана.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы при написании обобщающих научных трудов по отечественной историографии и истории археологической науки. Настоящее исследование во многом конкретизирует основные процессы, происходившие в древней и раннесредневековой истории региона, обогащает процесс развития исторической науки, научной мысли и культуры Таджикистана. Материалы и основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебно-педагогических целях при чтении спецкурсов и подготовке учебников и учебных пособий по истории археологии, историческому краеведению, историографии и др.

Апробация исследования. Работа была обсуждена на расширенном заседании Отдела древней, средневековой и новой истории с участием сотрудников Отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Академии наук Республики Таджикистан и рекомендована к защите (Протокол № 1 от 22 января 2010 г.). Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в выступлениях диссертанта на республиканских, региональных, международных симпозиумах и конференциях, а также в опубликованных им монографических работах и статьях.

Структура работы. В соответствии с целями и задачами исследования структура диссертации построена на основе проблемно-тематического и хронологического принципов. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования его методологическая и информационная база, выявлена степень научной новизны, практической значимости результатов работы.

Первая глава «Становление и развитие археологической науки в Таджикистане в первой половине XX века» посвящена исследованию начального этапа формирования археологического изучения памятников Южного Таджикистана.

В первом разделе - «Истоки формирования археологических исследований в Таджикистане» разрабатывается мысль, что развитию археологических исследований в Таджикистане, формированию археологических знаний и в целом всей отечественной исторической науки в XX в., включая ее этнографическое направление, способствовала деятельность различных научных обществ и труды русских ученых - востоковедов, археологов, этнографов, историков, лингвистов, а также изучение региона во второй половине XIX - начале XX вв. русскими путешественниками и любителями восточной старины1.

Бобомуллоев С. К истории археологического исследования Южного Таджикистана - Душанбе, 2006. - С. 58; Он же. Создание Таджикской археологической экспедиции и её деятельность в 40-50-е годы XX века. -Душанбе, 2006. - С. 82.

Начало активного научного изучения русскими учеными центральноазиатского региона, как правило, связывают с присоединением Средней Азии к Российской империи. Процесс этот, наряду с определенными негативными последствиями, имел для народов региона и позитивные результаты, в том числе и для развития археологических исследований в Таджикистане. В этом плане отметим справедливую мысль Б.А. Литвинского, что после присоединения Средней Азии к России, русские ученые, путешественники, любители старины посвятили немало страниц памятникам материальной культуры Таджикистана. Примечателен тот факт, что во второй половине XIX - начале XX вв. ряд археологических памятников уже были описаны. Большие успехи были достигнуты российским востоковедением в изучении исторической географии, истории ирригации и нумизматики края. В изучение прошлого народов Средней Азии особенно значительный вклад внес академик В. В. Бартольд - крупнейший представитель востоковедения России \ Из собранных русскими учеными сведений можно сделать важное заключение о высоком уровне культуры, свойственной в глубокой древности жителям ряда районов Таджикистана. Именно такой вывод содержится в работах лучших представителей русской исторической науки и прежде всего в трудах академика В.В.Бартольда.2

В работах отечественных ученых-историков и археологов отмечается, что до Октябрьской революции в Средней Азии не существовало своих национальных научных структур по археологии. До начала деятельности русских ученых территория Таджикистана не была исследована в археологическом отношении.3 Заслуга русских дореволюционных ученых состоит в том, что они подготовили базу для археологических изысканий более позднего времени.4

1 Литв¡¡некий Б. А. Археологическое изучение Таджикистана советской наукой (краткий очерк). - Сталинабад, 1954. - С. 3.

2 Ставиский Б. Я. Археологическое исследование Таджикистана (библиографический обзор) // Вестник древней истории. - М., 1952. - № 1. - С 162.

3 Масов Р. Становление и развитие исторической науки в Таджикистане. //Академия наук Республики Таджикистан. - Душабе, 1980,- С. 149.

4 Соловьев В. С. У истоков археологии Таджикистана. - Елец, 2005. -С. 93-94.

В дореволюционном Туркестане функционировало несколько научных объединений, работа которых характеризуется открытием ценнейших памятников истории, материальной культуры народов Средней Азии и Казахстана, которые привлекли внимание крупнейших востоковедов и привели к проведению

конструктивных научных дискуссий. 1 Особо следует отметить деятельность Туркестанского кружка любителей археологии. Некоторые из важнейших научных открытий, находок и наблюдений членов Туркестанского кружка в области археологии становились объектом внимания выдающихся представителей дореволюционного русского востоковедения, в числе которых были В.В. Бартольд, Н.И. Веселовский, В.Жуковский, К. Залеман, К. Иностранцев, П. Коковцев, Н. Ф. Катанов, И.Ю. Крачковский, С.Ф. Ольденбург, В. Радлов, В. Р. Розен и др. Это способствовало выходу в свет различных работ и исследований по археологии края, возникновению острых научных дискуссий в общероссийском масштабе. С первого и до последнего дня существования Туркестанского кружка его неизменным активным участником и заботливым наставником являлся Василий Владимирович Бартольд. Кружок дал путевку в науку ряду крупных впоследствии исследователей, многие из которых после революции плодотворно трудились на ниве советской археологии. Издававшиеся «Протоколы заседаний и сообщения членов Туркестанского кружка любителей археологии» привлекали внимание многих русских и зарубежных исследователей, в известной степени они не утратили своего значения и поныне. Под влиянием кружка заметно активизировалась деятельность местных краеведов, оживилась работа музеев, коллекции которых пополнялись новыми экспонатами. Сама работа кружка в большей степени отражала состояние дореволюционного русского востоковедения и археологии и процесс их развития.2

Вклад членов Туркестанского кружка любителей археологии в изучении исторических памятников Таджикистана является весомым. Ими были открыты и обследованы городища Кахкаха и

1 Лунин С. Б. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. //Туркестанский кружок любителей археологии (1895-1917). - Ташкент, 1958.-С. 4.

2 Там же.-С. 10-11.

Мугтепа, замок Чильхуджра, курумы Ходжента и Ашта, древние выработки пещеры Конигут, наскальные надписи в Ворухском ущелье. Среди членов Туркестанского кружка, впервые разрабатывавших археологические памятники Северного Таджикистана отметим Н.Веселовского, М.Андреева, Н.Лыкошина, Н.Маллицкого, А.Половцова, Ж.Кастанье, а в исследовании памятников Южного Таджикистана особые заслуги принадлежат Н. Маеву, который впервые обнаружил и обследовал городища Лягман и Тахти Сангин.1 Большая роль в изучении археологических памятников Южного Таджикистана наряду с Н.Маевым и другими принадлежит член}' ТКЛА А.Семенову, особенно в его работе по фиксации, сохранению и систематизации находок в музее Туркестанского кружка.2

Во втором разделе «Первые мероприятия Советской власти по организации археологических исследований Таджикистана» анализируются взгляды исследователей по вопросам начального становления современной таджикской исторической науки в советский период.

Планомерное и широкое по охвату изучение археологических памятников Средней Азии началось только после Октябрьской революции. Организация первых археологических исследований в Таджикистане была неразрывно связана с общими процессами становления советской археологической науки, построения системы Академии наук. Советской историографией в Таджикистане было критически воспринято все то, что имелось в дореволюционной исторической науке. В то же время качественно новая методология исторического исследования, основанная на понимании закономерностей развития общества, обозначила принципиальное отличие советской историографии от дооктябрьской исторической науки.3

В 20-е годы XX века для подготовки научно-педагогических кадров, специалистов народного хозяйства важное значение имел декрет Совета Народных Комиссаров Российской Федерации от 7

1 Лунин С. Б. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. //Туркестанский кружок любителей археологии (1895-1917). - Ташкент, 1958. -С. 10-11.

2 Там же. - С. 92.

3 Масов Р. Становление и развитие исторической науки в Таджикистане. - С. 150.

сентября 1920 г. «Об учреждении Туркестанского государственного университета» в Ташкенте, находившегося в непосредственном ведении Народного Комиссариата просвещения РСФСР. 1

Образованный в 1921 г. Туркестанский Комитет по делам музеев и охраны памятников старины, искусства и природы (Туркомстарис) явился тем государственным учреждением, которое было призвано изучить и сохранить памятники старой культуры и природы. 2 Значительная работа в 20-е годы также велась в Азиатском музее (позднее Институт востоковедения АН СССР).3

По инициативе крупных русских ученых - В. В. Бартольда, М. С. Андреева, А. А. Семенова, Н. Л. Корженевского и др., при поддержке Ревкома Таджикской АССР, в 1925 г. в Ташкенте было создано «Общество для изучения Таджикистана и иранских народностей за его пределами». Деятельность этого объединения сыграла важную роль в изучении истории и этнографии таджикского народа. Обществом был подготовлен и издан сборник «Таджикистан», в котором практически впервые на начальном этапе советской власти были представлены разнообразные сведения о Таджикистане, его территории, географии, социально-экономическом положении, об истории, этнографии и культуре таджиков. Особое значение имели статьи В. В. Бартольда «Таджики. Исторический очерк», М. С. Андреева «По этнографии таджиков», А. А. Семенова «Материальные памятники арийской культуры». Обществом по изучению Таджикистана в 1926 году был опубликован перевод труда Бурхануддина «Катаган и Бадахшан», содержащего исторические, географические и этнографические сведения о северных районах Афганистана, населенных в основном таджиками. В 1926 г. по инициативе Общества и Среднеазиатского госуниверситета была выпущена в свет монография В.В.Бартольда «Иран. Исторический обзор»,

1 Там же. - С. 151.

2 Нечкин Д. Задачи и ближайшие цели Комитета по делам музеев и охраны памятников старины, искусства и природы в Средней Азии // Известия Среднеазиатского Комитета по делам музеев и охраны памятников старины, искусства и природы. - Вып. 1. - Ташкент 1926,- С. 5.

3 Искандаров Б. Развитие исторических наук в Таджикистане. - Душанбе, 1977. -С. 20.

которая стала важным вкладом в историографию таджикского народа.1

В 1930 г. Академией наук СССР была создана специальная комиссия по научному обследованию Таджикской ССР. По просьбе правительства Таджикистана постановлением Президиума Академии наук СССР от 17 марта 1932 г. была учреждена Таджикистанская база Академии наук СССР. В работах Таджики-станской базы определенное место занимали и историко-археологические исследования. Первыми по времени изысканиями в археологической области в Южном Таджикистане стали работы Сектора краеведения Государственного научно-исследовательского института при Наркомпроссе Таджикской ССР, обследовавшего в

1932 г. древние террасы р. Душанбинки.2 Важным событием в археологическом изучении Таджикистана явилось проведение экспедиции АН СССР под руководством члена-корреспондента АН СССР А.Фреймана в верховьях р. Зеравшан и предпринятые им в

1933 г. раскопки замка на горе Муг.3

Одной из характерных стород деятельности археологов Средней Азии в 20-х - первой половине 30-х годов была ее краеведческая направленность. В дореволюционный период в Таджикистане не было профессиональной научной археологической традиции, а существовало, хотя и сильное, принесшее немало пользы, но все-таки любительское краеведческое направление. Краеведческий уклон продолжал в значительной мере характеризовать деятельность археологов до начала 30-х годов не только в Таджикистане, но и во всей Средней Азии. Процесс становления среднеазиатской археологии продолжался до второй половины 30-х годов, когда к работе приступило несколько крупных археологических экспедиций. Наибольшее значение из них имели Хорезмская, которой руководил С.П.Толстов, и Семиреченская - во главе с А.Н.Бернштамом. Этими экспедициями было осуществлено многолетнее комплексное изучение памятников обширных

1 МасовР. Становление и развитие исторической науки в Таджикистане. - С. 151.

2 Ранов В. А. Изучение каменного века Таджикистана // Доклады Академии наук Таджикской ССР. Вып.9 -Сталинабад, 1953,.- С.21.

3 Согдийский сборник. - Л.,1934.

территорий, а также намечены новые горизонты в изучении древней истории Средней Азии.1

В начале 30-х годов в Таджикистане появляются первичные археолого-краеведческие структуры, ведущее положение из которых занял Комитет по охране памятников истории Республики. Главным организатором и исполнителем работ комитета был археолог и краевед В. Чейлытко. Он внес значительный вклад в первичное изучение и популяризацию археологических памятников Таджикистана.2 В 1940 году Таджикская база АН СССР была преобразована в Таджикский филиал АН СССР, а ее историко-лингвистический сектор в Институт истории, языка и литературы.

Сведения об археологическом изучении южных районов Таджикистана периода 20-30-х годов XX в. крайне скудны. После крупной археологической экспедиции 1933 г., возглавляемой А.Фрейманом, аналогичных ей по уровню исследований на территории Таджикистана до конца 30-х годов не осуществлялось.

В своей статье «Материальные памятники арийской культуры» (1925) известный русский востоковед А.А.Семенов дает описание некоторых археологических памятников Южного Таджикистана. 3 Уже тогда он рассматривал таджиков как древнейших аборигенов Средней Азии, которые принадлежат к иранской группе арийского племени. А.А.Семенов отмечал, что таджики в период своего длительного исторического проживания оставили следы материальной культуры по всему востоку Иранского плоскогорья. И если во многих местах здесь арийское население совершенно исчезло, то памятники прошлого убедительно свидетельствуют, что его культура выходила далеко за рамки территории современного Таджикистана. Арийско-цивилизационный взгляд на историю культуры таджиков, предложенный А.А.Семеновым был подвергнут критике и фактически до самой кончины этого ученого так больше и не

1 Литвинский Б. А. Археология Таджикистана за годы советской власти

//Советская археология. -1967. -№ 3.- С. 107-108.

2

Литвинский Б. А. Археология Таджикистана за годы советской власти //Советская археология. -1967. -№ 3.- С. 107-108.

3 Семенов А. А. Материальные памятники арийской культуры //Таджикистан. -Ташкент, 1925. - С. 113-150

разрабатывался в его трудах. Но он нашел активную поддержку и обоснование в период формирования независимой Республики Таджикистан (конец XX - начало XXI вв.). Свидетельством тому стало провозглашение в Таджикистане 2006 год Годом арийской цивилизации и проведение в его рамках в Душанбе крупнь}^ научных форумов и мероприятий, посвященных истории арийской культуры, в которой достижения таджиков представляют .¡ее неотъемлемую и органичную часть.

Ценные сведения об. археологических памятниках Таджикистана представляют также изыскания археолога В, ЕЗ Чейлытко и некоторые данные, относящиеся к деятсльнфрхп ученых Н.Кислякова и М.С.Андреева, научные интересы которых были связаны с этнографией и лингвистикой. Важные археологические материалы были получены во времягорно-геологических разработок, проводимых комплексной, Цамирско-Таджикской экспедицией.

Инициативу в изучении памятников Южного Таджикистана в те же годы проявил Сурхан-Дарьинский областной краеведческий музей. В 1936 году научным сотрудником музея Г. Н. Максимовым и художником Н. Д. Талании была произведена рекогносцировка местности от Термеза вверх по Аму-Дарье. В Таджикистане они обследовали городище Айвадж, сняли с него схематический глазомерный план, описали сохранившиеся развалину и собрали подъемный материал (по определению М. Е. Массона, Х1-ХИ, XV-XVII и XIX вв.).1

Раздел третий «Создание и деятельность Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (1946 - 1952 гг.)». В истории формирования: и проведения первых комплексных археологических исследований в Таджикистане определяющими являются 40-е - 50-е годы XX в. Именно в это время закладываются базовые , основы ., археологической науки в республике, ее социальная инфраструктура, готовятся кадры, выявляются основные направления и приоритеты исследовательской работы, создаются,национальные научные структуры: Таджикский филиал

1 Литвинский С. Б. Археология Таджикистана за годы советской власти //Советская археология; -1967. -№ 3,- С. 12.

Академии наук СССР, в последующем - Академия наук Таджикистана (1951)', а также специализированный центр отечественной археологии - сектор археологии и нумизматики в Институте истории им. А.Дониша. Становление и развитие археологической науки Таджикистана в 40-50-е годы стали возможными благодаря большой помощи России, центральных научных учреждений Москвы и Ленинграда, известных русских ученых. 1

На Всесоюзном археологическом совещании в Москве в феврале 1945 г. было принято решение об организации нескольких крупных комплексных экспедиций, которые должны были внести свой вклад в изучение ряда актуальных научных проблем. В их число входила; и Согдийско-Таджикская археологическая экспедиция, позже, в 1952 г., переименованная в Таджикскую археологическую экспедицию.2 Эту экспедицию с 1946 по 1952 годы возглавлял А. Ю. Якубовский, один из крупнейших советских востоковедов и археологов Средней Азии, заслуги' которого, особенно в изучении городища древнего Пенджикента, огромны. С 1955 года Таджикскую экспедицию возглавлял А. М. Беленицкий. На территории Таджикистана работала также Памиро-Ферганская экспедиция, которой руководил А. Н. Бернштам.

Организация Согдийско-Таджикской археологической экспедиции в 1946 г., учреждение Сектора археологии в Институте истории, археологии и этнографии АН Таджикистана в 1951 году позволили развернуть широкие и планомерные исследования на всей Территории республики.3

С самого начала организации Таджикско-Согдийской археологической экспедиции ее руководителю А. Ю. ЯкубовскЬму удалось создать за короткий срок работоспособный и интернациональный коллектив единомышленников. С первых лет в ней принимали участие такие крупные ученые, как историки-архе-олЬги из Ленинграда М. М. Дьяконов, А. М. Беленицкий,

1 Негматов Н. Н., ПуЛатов У. П. Детище советской науки //Hani старший брат. -Душанбе, 1967. -С. 169.

2 Дьяконов. М. М. У истоков древней культуры Таджикистана. - Сталинабад, 1956. -С.21.

3 Литвинский Б. А. От редактора // М.Дьяконов. У истокЬв древней культуры Таджикистана. - Сталинабад, 1956. -С.6.

художник-реставратор П. Костров, сотрудник Института археологии АН УССР А.И. Терсножкин, историки архитектуры А. С. Бретаницкий (Баку) и В, Воронина (Москва), нумизмат О .И.Смирнова и другие. Старшим поколением ученых экспедиции были воспитаны известные позже историки-археологи A.M. Мандельштам, О.Г.Большаков, Н.Н.Негматов, А.Д Джалилов, Б. Я.Ставиский, И.Б.Бентович и многие др.1 ■

С началом деятельности экспедиции было организовано три археологических отряда: первый, под руководством А.Ю.Якубовского, занимался обследованием северных районов, Таджикистана, второй - . Вахшский, возглавляемый:

A.М.Беленицким, производил разведку в восточной части равнинного юга Таджикистана; третий отряд - во главе- ,г & М.М.Дьяконовом - работал в западной части, преимущественно,,^ долине реки Ь^фирниган.2 :

Важной вехой явились исследования, проведенное в-1946*; 1951 гг. отрядами Согдийско-Таджикской экспедиции, возглавляемыми А.М.Беленицким и М.М Дьяконовым. Именно эти: работы ознаменовали, начало собственно , научного изучения археологических памятников Южного Таджикистана.: -Бцли открыты и описаны десятки археологических , и ,: архитектурных памятников, начаты раскопки на таких ключевых памятниках^ как. Кей Кобадшах, Калаи Мир, Тупхона и др. Был - создан исчерпывающий историко-географический. ; обзор, Хутталя (А.М.Беленицким) и менее подробный - Гиссарской ; долины (М.М.Дьяконовым), разработана глубоко ■ научная стратиграфическая колонна эволюции культуры в ; Бактрий: (М.М.Дьяконов) и др.3 ,■-.'•••!

Важнейшими направлениями исследовательской

деятельности СТАЭ являлись поиск и изучение археологических памятников каменного века. С этой целью экспедицией в 194.8 году был сформирован специальный отряд в составе А.П.Окладникова и

B.Запорожской. Предварительные разведки, произведенные

1 Негматов Н. Н., Пулатов У. П. Детище советской науки. -С.175..

2 Дьяконов М. М. У истоков древней культуры Таджикистана. -С.22.

3 Литвинский Б. А. От редактора // М. Дьяконов. У истоков, древней культуры Таджикистана. -Сталинабад 1956. -С.6.

А.П.Окладниковым в том же год}' в Южном Таджикистане, позволили установить наличие в ряде районов (Гиссарском, Варзобском) открытых стоянок времени верхнего палеолита и неолита1.

Древние и раннесредневековые городища, обнаруженные и разрабатываемые СТАЭ в 40-50-е годы, имели исключительное значение для выяснения и определения всей многогранной жизни предков таджикского народа, уточнения и конкретизации узловых аспектов их истории - культуры, общественной, религиозной, военной и экономической деятельности. Археологические работы, проводимые в этот период, носили преимущественно пока разведывательный характер, и лишь на некоторых городищах проводились системные стационарные раскопки. В 1946 году выяснилось, что в центре Микоянабада (Кобадиан) находятся остатки древнего поселения, скрытые крепостью Калаи-Мир. В полутора километрах к востоку расположено городище, носящее название Кей-Кобад-Шах. Раскопки на Калаи-Мире показали, что под бекской усадьбой XIX века находилось Очень Древнее поселение эпохи древней Бактрии. Самые старые его слои относились к VII-VI в. до н. э., наиболее интенсивной жизнь здесь была в III-II в. до н. э., но к началу нашей эры она уже замирает. Работы на Калаи-Мире позволили поставить важный вопрос о заселении людьми долин больших среднеазиатских рек и о начале земледелия на равнинах Таджикистана.

Археологическое обследование долины реки Кафирниган, а также прилегающего к ней на западе района начал осуществлять Кафирниганский отряд. 2 Начатое в 1950 г. археологическое изучение низовьев Кафирнигана позволило обнаружить ' много древних городищ и остатков оросительных систем, обследовать остатки древних переправ Айвадж и Мела. Стационарными же раскопками на городищах Кала-Мир и Кей-Кобад-Шах был

1 Якубовский А. Ю. Итоги работ Согдийско-Таджикской археологической экспедиции в 1948-1950 гг. // Труды Согдийско-Таджикской археологической экспедиции. - Том 2.( 1948-1950 гг.) - Москва-Ленинград, 1953.

2 Дьяконов М. М. Работы Кафирниганского отряда // Труды Согдийско-Таджикской археологической экспедиции. - Том .1. 1946-1947 гг. - Москва-Ленинград,! 950.-с. 147.

получен, чрезвычайно интересный материал по истории, рабовладельческого периода.

Важнейшим .направлением археологических работ, проводимых в СТАЭ в Южном Таджикистане, явилась разработка могильников. Исследование, этих памятников давало возможность определять особенности историко-культурных и этнических . процессов конкретных территорий и районов. Могильники были широко представлены в Южном Таджикистане различными по типу погребениями. Изучение некоторых могильников Гиссарской и Бешкентской долин, осуществленное СТАЭ в 40-е и начале 50-х годов, имело большое историко-культурное значение.

, Наиболее значимым могильником в Гиссарской долине являлось погребение Туп-Хона.. Кафирниганским отрядом, возглавляемым М.М.Дьяконовым, в июле 1946 г. было обнаружено пять погребений, представляющих исключительно важный интерес. Небольшой раскоп, носивший характер разведывательного шурфа, ; показал, что здесь находится древний могильник, неизвестного еще; для Средней Азии типа, без каких бы то ни было намогильных сооружений. В раскопе были открыты древние погребения.

На территории Таджикистана существовало в разные времена много различных обрядов погребений. Над могилой почти всегда возводилось какое-нибудь сооружение - курган, склеп, просто холмик .земли, либо же покойника помещали в большой глиняный . сосуд - хум. На Туп-Хоне впервые был обнаружен могильник нового типа, в котором усопшего укладывали в землю, не возводя над ним каких-либо специальных сооружений. .Обнаружение пяти погребений на Туп-Хоне было большой археологической удачей.

Вторая глава «Вклад ,, Таджикской археологической экспедиции в исследование южных районов Таджикистана (1952-1972 гг.)» посвящена рассмотрению деятельности . Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ).

Раздел первый «Таджикская археологическая экспедиция: основные направления деятельности». Новый этап археологических исследований в Таджикистане начинается с организации сектора археологии и нумизматики в Институте истории им. А.Дониша АН Таджикской ССР в 1951 году. Это первое археологическое научное учреждение в Таджикистане с момента своего основания в качестве приоритетного направления

полевой и исследовательской работы рассматривало археологическое изучение Южного Таджикистана. В 1951 г. Б.А. Литвинский был приглашен в Душанбе профессором А. А. Семеновым - первым директором Института истории, археологии и этнографии только что образованной Академии наук Таджикской ' ССР. Кму было поручено организовать сектор археологии, который ' он затем возглавлял два десятилетия (1951-1971).1 В республике не было1 своих1 хорошо подготовленных кадров-археологов. Воспитать ' такие кадры 'Стало одной из главных задач вновь образованного сектора. Б. А.Литвинский й его супруга - археолог и нумизмат Е.А. Давидович, горячо взялись за: дело;' Уже в 1954 г. вышел историографический очерк, в' котором были сформулированы основные задачи1 исследований в области археологии Таджикистана. 2 В 1953 г. были - начаты раскопки столицы средневекового Хутталя - Хульбука, затем последовали работы на Кухна-Кала в Вахшской долине;- Вместе с Б.Литвинским в начавшихся исследованиях по1 археологии Таджикистана участвовали и его первые ученики -'Э. Г. Гулямова, Т. И.Зеймаль, А. Д. Бабаев, В. А. Ранов. ПозДйещ> пришли в сектор и навсегда связали с ним свою жизнь дМя А» Бубнова; Ю. Я. Якубов, А. Абдуллаев, В. С. Соловьев и кнЬте'др,'1,1 ■ : '

Принципы формирования;-структура <йфункции отрядов ТАЭ непосредственно определялись основными'Задачами деятельности археологических экспедиций, ориентированными на воссоздание объективной и максимально полной 'картины исторических процессов появления, становления и развития-Человека и общества на территории современного Таджикистана, начиная с самых древнейших .периодов истории человечества и до позднего средневековья. По каждым из основных«временных исторических периодов формировались и специализировались археологические

1 Искандеров Б.,' Райов В. Вклад Б.А.Литвинского в изучение древнего прошлого Средней Азии // ПрошлЬё" Средней Азии '(археШЙНМ;;нушзмЙТика и эпиграфика, этнография). -Душанбе,,1987, -С. 6. .ч;>Я!

' ЛитвинскийБ. Археологическое изучениеТаджикистана советской .наукой , (Краткийочерк).-С..25. . . . . , ... , ^

3 Искандеров Б., Ранов В. Вклад Б.А.Литвинского в изучение древнего прошлого Средней Азии, // Прошлое Средней Азии (археолопм, нумизматика и эпиграфика, этнография). - С. 6-8. . .

отряды ТАЭ, что определялось и условиями конкретного времени деятельности ТАЭ, и ее возможностями решать поставленные задачи, и наличием определенных технических, профессиональных и финансовых ресурсов.

Работы по поискам памятников каменного века продолжались весной 1^53 г. А. П. Окладниковым и В. А. Рановым в составе уже ТАЭ. Результаты исследований дали возможность говорить о наличии памятников каменного века во Ьсех трех регионах Таджикистана, на которых проводилось специальное обследование в 1948-1954 гг.: .1) на юге - в приамударьинской части республики; 2) в центральной части - в Гиссарской долине ,и 3) на севере - в бассейне реки Сырдарья. Было установлено, что памятники каменного века в Гиссарской долине и в окрестностях города Сталинабада были связаны не с пещерами, а с древними террасами. Самыми обильными по археологическим находкам был памятник в местности Тепаи-Гозиён., Это поселение оказалось наиболее обширным и самым богатым среди всех других такого же рода, известных в Гиссарской долине.

На обследованной в 1948 и 1953-1954 гг. части , южной территории Таджикистана впервые были выявлены достаточно многочисленные и выразительные памятники, относящиеся к тем временам, когда камень был основным и господствующим материалом для изготовления орудий труда, а также к начальным этапам эпохи. металла. Памятнику оказались поселениями открытого типа. В результате обследования этих древних поселений было установлено, что,, на территории Таджикистана имеются следы жизни подлинно первобытного человека. К ним, в частности, относились находки в основании отложений древней четвертичной террасы Вахша около поселка Кызыл-Кала. К концу палеолита, т.е. к мезолиту или к раннему докерамическому периоду, относились находки на юге Таджикистана - у источника Чилучор-Чашма, на поселениях у памятников Дагана-Киик и Дагана. Эти материалы давали основание полагать, что в У1-У тыс. до н.э. на территории Таджикистана - от Амударьи до Сырдарьи -обитали группы бродячих охотников-собирателей и, возможно, рыболовов. Эти племена, стоявшие на уровне древней мезолитической культуры, представляли собой только часть из

многочисленных племен, которые заселяли в то время обширные области на юге Средней Азии.1 :

'Раздел второй «Научные достижения Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ) в изучении Южных районов Таджикистана».

: Научные достижения Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ) в изучении южных районов Таджикистана за период своей деятельности с 1952 по 1972 гг. базируются на разработке различных по своему характеру археологических памятников. Важнейшим вкладом явилось изучение памятников каменного века. Необходимо отметить стоянку Карабура. Памятник исследовался в 1957, 1959, 1964 гг. В.А. Рановым, возглавлявшим отряд каменного века ТАЭ. Как считает В.А. Ранов, материал Карабуры относится к мустьеро-соанской фации среднего палеолита.2 ' Особенностью материалов Карабуры является наличие среди них 'предметов нелеваллуазской индустрии. Прослеживается определенная генетическая связь галечных орудий этого памятника с предшествующей нижнепалеолитической каратауской культурой.

Интересными для древнейшей истории Таджикистана явились открытые в 1959 году поселения гиссарской культуры, свидетельствующие о том, что долина реки Ях-Су была одним из важных центров расселения людей. К основным группам орудий гиссарской культуры относятся галечные орудия, несколько типов шлифованных топоров и изделий с подшлифованным лезвием, грубые скребла и скребловидные орудия, крупные массивные отщепы с сильно скошенной отбивной площадкой.3

В среднем течении р. Кафирниган была обнаружена серия стоянок неолитической культуры. В течение семи полевых сезонов (1953-1959) А.П. Окладников руководил работами отряда по

' Искандеров Б., Ранов В. Вклад Б.А.Литвинского в изучение древнего прошлого Средней Азии, И Прошлое Средней Азии (археология, нумизматика и эпиграфика, этшэтфафия). - С. 68- 70. ^ ■ •

' История таджикского народа. Древнейшая и древняя история. - Т. 1. -Душанбе, 1998,- С. 69; Ранов .В. , А., Каримова Г. Р. Каменный век. Афгано-таджикская депрессия,- Душанбе, 2005. - С. 164-172 .

J Окладников А. Исследования памя-пшков каменного века в районе Куляба и Дангары осенью 1959 г. //APT в 1959г. -Сталинабад, 1961. -Вып.7. -С. 4.

изучению каменного, века Таджикской ; археологической экспедиции, которые проводились на всей территории республики. OcHq^HbiM достижением А.П. Окладникова в южном Таджикистане стало .; открытие многочисленных пунктов своеобразной нео-' литической культуры, получившей наименование гиссарской: поселения Туткаул и Сайёд. Необходимо также отметить, что существует определенное отличие гиссарской неолитической культуры, для которой характерно использование галечного материала, от неолитических культур СрЬдйей Азии -Кельтиминара и Джайтуна. Основное различие - отсутствие керамики. 1 В Туткауле впервые найдены Три захоронения, обследованные антропологом Т.К.Кияткиной.: Ойа сделала вывод, что жители данного неолитического поселения' принадлежат к европеоидной расе.2

В 1969-1970 гг. удалось открыть Многочисленные стоянки ' гиссарской культуры в Яванской и Дангаринской долинах. По берегам Нурекского моря, были раскопаны большое поселение гиссарской культуры Сайёд (1969-1973) и мезолитический грот Дараишур (1977-1978). В этот же период начинается разработка верхнепалеолитической стоянки Шугноу. Первичный материал для изготовления орудий - это фельзит-порфир. роговик, кремень3.. Особенность стратиграфии Шугноу проявилось в том, что на этой стоянке фактически представлена индустрия всего верхнего палеолита. Здесь явно обнаруживается дальнейшее развитие, с одной стороны, мустьерских леваллуазских традиций, с другой, верхнепалеолитической пластинчатой культуры. Отметим также открытую стоянку Обикиик и пещерную стоянку Дараишур (7000 лет до н.э.), которые представляют два важных мезолитических памятника южного Таджикистана. Сопоставительный анализ показал, что по своим технико-типологическим параметрам выявленный материал открытой стоянки Обикиик во многом был аналогичен первой группе находок в горизонте Туткаул -2а, а

1 Ранов В. А. Генезис и периодизация памятников каменного века в Таджикистане // Проблемы истории культуры таджикского народа. - Душанбе, 1995. - С. 44. '

2 История таджикского народа.-Т. 1.-С.108. 1

3 История таджикского народа; Древнейшая и древняя история. Т. I. - Душанбе, 1998. - С.84; Ранов В.А., Каримова Г. Р. Каменный век. Афгано-таджикская депрессия. - С. 164-172

мезолитическая традиция здесь выступала в достаточно чистом ииде. Что касается пещерной стоянки Дараишур, здесь проявилось сочетание традиции изготовления геометрических орудий и остриев с затупленной спинкой с присущей для горных районов южного Таджикистана традицией обработки речных галек специфической галечной техникой.1;

Важным направлением археологических работ явилась разработка памятников эпохи бронзы.

Непосредственно в южном Таджикистане А.М.Мандельштамом в период 1950-1960 гг. была начата систематическая разработка памятников эпохи бронзы в Бешкентской долине, расположенной в нижнем течении Кафирнигана.2 Среди них отметим Ранний Тулхар и ; Ранний Аруктау. А.М.Мандельштам, на основе изучения стратиграфических особенностей могильников Бешкентской долины, сделал вывод, что катакомбная часть Раннего Тулхара является наиболее поздней в могильнике. Более того, эти катакомбы, как он считает, принадлежали этнически иной, чем бешкентцы, группе населения, хотя и родственной им.

В 60-е годы XX в. Южно-таджикистанским отрядом под руководством Б. А. Литвинского были выявлены могильники бронзового века в низовьях рек Вахш и Кызылсу. Раскопаны пять памятников - Вахш 1, Тигровая Балка, Ойкуль, Джаркуль (в низовьях Вахша)" и Маконимор (в низовьях Кызылсу). 3 Обнаружено единообразное устройство всех погребальных сооружений - это могилы подбойно-катакомбного типа.

1 Раной В.Д., Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Каменный инвентарь стхшгки Дараи-Шур и его культурные связи. // Культура первобытной эпохи Таджикистана. -Душанбе, 1982. -С.10; Раков В.А., Стоянка Оби-Киик и некоторые вопросы, изучения мезолита юга Средней Азии// Первобытная археология - поиски и находки. -Киев, 1989. -С.82-90; История таджикского народа. Древнейшая и древняя история. - Т.,1. - Душанбе, 1998. С. 95; Ранов В. А., Каримова Г. Р. : Каменный век. Афгано-таджикская депрессия. - Душанбе, 2005. - С. 164-172; РаНов В. А.. Генезис и периодизация памятников каменного века в Таджикистане // Проблемы истории культуры таджикского народа. - Душанбе, 1992. - С. 32.

2 Мандельштам А. М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. - МИА, - М, 1968. X» 145.

5 Пьянкова Л. Т. Древние скотоводы Южного Таджикистана. - Душанбе, 1989. С.76 ; Виноградова Н..М. Юго-западный Таджикистан в эпоху поздней бронзы. -М, 2004.-С. 89 :

Погребальные сооружения различались только формой входных ям. Способ захоронения - исключительно трупоположение (скорченно, на боку). - :

Наряду с могильниками эпохи бронзы, разрабатывались" и стоянки, в частности, стоянки в совхозе им. Кирова, исследование1 которых проводились в 1960 и 1963 гг. в среднем течении Вахта.'1 Разработка памятников кушанского времени и раннего средневековья в период деятельности ТАЭ сформировала важный задел для развития археологической науки в Таджикистане. Одним из первых памятников кушанского периода явилось городище Кей-Кобад-Шах. Планировку древнего города удалось расшифровать в ходе раскопок 1952-1953 гг.2

К кушанской эпохе относится Яванское городище; (Гаравкала), раскопки на котором были начаты в 1963 г. Э. А. Юркевичем, а; затем продолжены Т.И. Зеймаль и Е. В. Зеймалем (1963 и 1965'гг.) под руководством Б. А. Литвинского. Городище расположено к северу от Вахшской долины, в долинах Даханасу т Явансу. Раскопки позволили выявить характер застройки цитадели < Яванского городища в последний период его обживания. ч;,;'! I

Отметим также городище Тепаи Шах, исследовавшееся в 1972 году под руководством Б. А. Литвинского. Городище являлось центром небольшого земледельческого оазиса, расположенного в низовьях р. Кафирниган, в месте ее впадения ..; в Амударью (Кобадианский район, совхоз «Таджикистан»). Свидетельством его раннего заселения послужила бронзовая, плоско-выпуклая монета с именем Евтидема, обнаруженная на городище. , На выпуклом реверсе монеты в точечном ободке была изображена голова Геракла, анфасом вправо. •

Городище Кафыр-кала - столица раннесредневекового владения Вахш. Раскопки на Кафыр-Кале представили исследователям богатейший материал по истории раннесредневекового зодчества Средней Азии и Тохаристана. Планировка и декорации; структура фортификации, парадные залы, особенности святилищ и характер

1 Литвинский Б. А, Соловьев В. С. Стоянка степной бронзы в Южном Таджикистане // Успехи Среднеазиатской археологии.- Вып. 1. - Ленинград, 1972. - С.32

г Дьяконов М М. У истоков древней культуры Таджикистана. - С. 44-46.

кладки стен, арок, сводов, куполов - все это стало основой проведения. серьезных научных исследований. Дайный материал впервые с большой конкретностью показал бсобенности становления истории и культуры раннесредневекового города Тохаристана.1 Обнаруженные здесь буддийская часовня и живопись стали серьезным аргументом в пользу определения этого комплекса как буддийского святилища, который входил в состав дворцового комплекса Кафыр-Кала.2

Более полное представление о распространении буддизма в южном' Таджикистане в УН-УШ вв. дает другой памятник - буддийский ■ монастырь Аджина-тепа, также находившийся на территории владения Вахш, но значительно выше по трассе магистрального канала Кафыр. Его раскопками (1960-1975 гг.) руководили Б. А. Литвинский и Т. И. Зеймаль. Работы 1971 г. на Аджина-Тепа представляли собой начальный реставрационно-консервационный этап. Было определено, что главным условием для успешного продолжения исследования является детальное согласование всех поизводимых раскопок и завершение исследований с уточнённым планом всех реставрационных и строительных работ на памятнике.3

["лава III. «Деятельность Южно-Таджикистанской археологической экспедиции в 1973 - 1990 гг.

Раздел первый «Основные направления деятельности южных отрядов ЮТАЭ в 1973 - 1990-е годы»

Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция начала функционировать с 1973 года. Она была сформирована на базе Южно-Таджикистанского археологического отряда. 4 Согласно

1 Лшвийский Б. А., Зеймаль Т. И. Раскопки на Аджина-тепа и Кафыр-кале в 1970 г. //APT,-Вып. 10 (1970).-Москва, 1973.-С. 145-164.

2 Литвинскии Б. А., Денисов Е. Буддийская часовня на Кафыр-Кале // APT,- Вып. 10 (1970). - Москва, 1973. - С. 165-169; Litvinsky В. A:, Solovev V. S The Architecture and Art of Kafnr Kala. //Bulletin of the Asia Institute, N.S. -Vol. 4 (In Honor of Richard Nelson Frye. Aspects of Iranian Culture). -Michigan. Ames,p.61-76.

3 Новикова Л. О консервации и извлечении глиняной статуи Будды'в Нйрване. // Арт.-Вып.П (1971). -М., 1975. -С. 81-118.

'Ьобомуллоев С. Развитие археологической науки в Таджикистане в 60-80-е годы XX века // Известия Академии наук Республики Таджикистан. - 2008.- № 2.- С. 39.

принятому Президиумом АН Таджикской ССР 12 сентября 1973 года постановления об организации Южно-Таджикистанской археологической экспедиции АН Таджикской ССР, в деятельности которой участвовали Институт востоковедения АН СССР и Ленинградский Госэрмитаж, научным консультантом экспедиции был утвержден академик Б.Гафуров. Руководство экспедицией было возложено на профессора Б.А.Литвинского, его первого заместителя, заведующего Сектором археологии и нумизматики, кандидата исторических наук В.Ранова (Институт истории им. А.Дониша), заместителей по научной части, кандидата исторических наук Ю.Я.Якубова (Институт истории им. А.Дониша) и кандидата исторических наук Т.И.Зеймаль (Госэрмитаж), а также заместителя по административно-хозяйственной части, младшего научного сотрудника А.Юсупова (Институт истории им. А.Дониша).

В южном Таджикистане работы ЮТАЭ проводились, помимо изучения каменного века, по следующим направлениям: разведывательное обследование территории; изучение памятников эпохи бронзы; раскопки курганных могильников рубежа и первых веков н.э.; раскопки поселений и культовых сооружений эпохи древности; разработка античных и средневековых памятников.1 Основные научные направления археологических изысканий ЮТАЭ были сосредоточены на продолжении работ ТАЭ.

В 1974 году, отряду по каменному веку удалось собрать разнообразную по типам орудий и приемам вторичной обработки коллекцию орудий мустьерской эпохи на площадке перед пещерой Огзи Кичик. В 1976г. начаты раскопки новой

1 Литвинский Б. А. Проблемы истории культуры Бактрии-Тохаристана в свете археологических работ в Южном Таджикистане в 1971-1980 гг. -С. 17-18; Он же. Проблематика истории и истории культуры Средней Азии в советской науке (1960-1980гг.). -С. 14-32; Проблематика истории и истории'культуры Средней Азии в советской науке (1960 1981гг.). -С.8-21; Problems of thé history of Central Asia and its culture in Soviet science (1960-1980) // Information bulletin. IB IASCCA. Issue 1. M., p. 16-34. Аннотация: G(renet) F. - Studia Traníca. Supplement IX. Abstracta Iranica. Leiden, 1986 (Grenet F. et coll. I/Asic Centrale preislamique. Teheran-Paris. 1988,p-109).

ннжнепалеолитической стоянки Лахути 1; В 1977 г. ЮТАЭ продолжила исследования ряда памятников, раскопки которых, начались в предыдущие годы (мустьерская стоянка Огзи-Кичик, могильник бронзового века Тандырйул, Шахринауское городище^, Каменное городище, городище Сайед). Большое внимание уделялось разведкам, которые производились в Дангаринском, Яванском, Шаартузском, Ленинградском районах и привели к открытию многих новых памятников. Также был уточнен археологический возраст ранее открытых памятников. Наиболее;, значительной работой ЮТАЭ в 1977 году стало завершение первого этапа пятилетних исследований многослойной стоянки Огзи-Кичик,

Среди памятников античного и кушанского времени наибольшее значение имели раскопки городища Шахринау, где : была вскрыта часть превосходно сохранившейся стены, fía Каменном городище (Тахти-Сангине), в низовьях Вахша были найдены различные предметы культового назначения кушанского времени. Были начаты раскопки нового объекта -раннесредневекового городища Уртабоз, представлявшего большой интерес для изучения фортификации. В области средневековой археологии особенно выделялись раскопки парадного помещения на городище Сайед, которые дали новые образцы высокохудожественного штука® Общий итог полевого сезона 1978 г. характеризовался важными открытиями в области изучения первых поселений эпохи бронзы, обнаруженных на территории южного Таджикистана, в Кангурттуте и Тегузаке.

В 1979-1981 гг. ЮТАЭ продолжила поиск новых и разработку уже обнаруженных археологических памятников. Сезон 1981 г. дал особенно много находок, способствовавших изучению древнейшего прошлого на территории республики. Находки каменных орудий в местности Кульдара свидетельствовали о том, что время появления ископаемого человека в Таджикистане,: согласно этим археологическим материалам, должно исчисляться почти миллионом лет. Разработка раскопок Тегузака, по мнению Л. Т. Пьянковой, позволила прийти к предположению о том, что первые поселения бронзового века (Тегузак и Кангурттут) являются

1 Предисловие //APT. в 1977г. - Душанбе, 1983. -Вып. 17. -С.3-4.

своеобразными «молочными фермами» II тыс. до н.э. и отражают не земледельческую, а скотоводческую культуру. Но есть также и другое мнение. Н.М.Виноградова считает, что данные поселения относятся к земледельческим Культурам.1 : ' ;■'■■"•

Замечательными открытиями ознаменовалась античная археология: шедевры международного уровня были обнаружены в результате раскопок' на Тахти-Сангине (Каменном городище). Раскопки греческого храма вызвали международный интерес. Были продолжены работы и на цитадели Кафыр-Кала. Они в значительной степени пополнили прежние представления об этом памятнике: Ценными явились исследования и на двух банных комплексах, на Сайеде и на городище Манзара. В распоряжение исследователей поступил полный и разносторонний материал по этим сооружениям, занимавшим важное место в жизни средневекового поселения Хутталя.2 '

ЮТАЭ в 1982-1983 гг. большое внимание уделялось исследованиям, связанным с археологической картой республики. Отметим; что в последующие годы было создано 11 групп по формированию археологической карты республики, которые зафиксировали и подготовили реестр археологических памятников по всему Таджикистану. К сожалению, карты не были до сих изданы (кроме карты Памира) и они находятся в фондах Института истории, археологии и этнографии АН РТ.

В 1983 г. ЮТАЭ было начато изучение зоны будущего Рогунского водохранилища (Нурабадский район), где был открыт ряд новых разновременных памятников: Отметим,'в частности, что была раскопана столица Древнего Рашта -•городище Дарбенд. 3 В этом же году осуществлялись раскопки храма Окса на памятнике Тахти-Сангин, которые принесли уникальные находки; в том числе • прекрасную алебастровую эллинистическую скульптуру, золотую-!

' Виноградова Н. М. Юго-западный Таджикистан в эпоху поздней бронзы -М., 2004. -С. 89.

2 Отчет- о научно-исследовательской деятельности Института истории им. А.ДонишаАН 'Тадж ССР за 1981 г. // Архив Института-истории, археологии-'«!' этнографии им А. Дониш АНРТ. Ф.б, Оп2. ед. хр. 3/6Пп&. - .М - .ни.-

3 Отчет о научно-исследовательской 1 деятельности. Инспйута■* истории пш.л А.Дониша АН Тадж ССР за 1983 г. // Архив Института .исТорш^ археологии и^ этнографии им А. Дониш АН РТ. Ф.б, Оп 2. 'ед. хр. 3/6 вп 7. •'• к :м: • >:>

пластинку с изображением человека, ведущего верблюда, что было повторением темы персепольских рельефов. Исследование храма Окса на правом берегу Окса (совр. р. Амударья) в Северной Бактрии (южный Таджикистан) привело к ряду важных открытий. Из всех храмов огня не, только в Центральной Азии, но и на территории ахеменидского Ирана, храм Окса - это наиболее полный и целостный; комплекс, который характеризуется прекрасной архитектурной сохранностью и богатством нетронутого археологического заполнения. Большая сохранность археологических материалов позволила выявить функциональное назначение каждого помещения во внутренней структуре храмов огня и реконструировать процесс происходивших в них общественно-религиозных церемоний.1

В 1984 г. наиболее значительными результатами в полевом сезоне ЮТАЭ стали комплексные исследования, проведенные отрядом по изучению каменного века совместно со специалистами естественных наук. В результате была подтверждена древняя дата палеолитического памятника Кульдара (Ховалингский район), возраст которого был определен в 0,73 - 0,8 млн. лет. Кульдара оказалась самым древним памятником каменного века не только в Таджикистане, но и во всей Средней Азии.

Раскопки, проведенные в 1985-1988 гг. ца территории средневекового Хутталя в Ховалингском районе, показали, что Хишт-тепа представляет собой остатки раннесредневекового буддийского монастыря. До открытия Хишт-тепа в Хуттале не было известно ни одного буддийского памятника.2

В 1986 г. была организована секция археологии Малой Академии наук. Члены секции . - учащиеся средних школ г. Душанбе приняли участие в полевых работах ЮТАЭ, которая продолжила работы в Восейском, Дангаринском, Джиргатальском, Комсомолабадском, Ленинском, Турсунзадевском,

Колхозабадском, Ховалингском, Яванском районах и г.Нуреке.

1 Пичикян И.Р. Композиция Храма, Окса в контексте архитектурных сопоставлений // Международная ассоциация по изучению культур Центральной Агши.-М.,1984,- Вып. б.-С. 49. ' . , .... .,.'..',..

' Муллокандок М. Рашесредневековый буддийркий монастырь Хишт-Тепа в Ховалингском районе Таджикистана // Международная ассоциация по изучению культур Центральной Азии. - Вып. 17. -М.,1990.-С. 12-19.

В 1987 г. на поселении позднего этапа бронзового века Кангурттут удалось установить преемственность между эпохами неолита и бронзы. 1 В Турсунзадевском районе был открыт могильник Кумсай, материалы из которого позволили говорить о контактах земледельческого и скотоводческого населения Гиссарской долины в эпоху бронзы.

Во время раскопок раннесредневековых памятников Калаи-Мир, Кафыр-Кала, Чормагз-тепа, Хишт-тепа была обнаружена большая серия вотивных ступ. В некоторых из них былй'1 Ш^ованЙ глиняные таблички с молитвами на брахми. На фёдне'ве'ковбй городище Хульбук были проведены подготовительные работы для музеефикации памятника, получены новые фрагменты резного алебастра. '''"

В 1988 г. ЮТАЭ продолжило исследования палеолитических памятников в палеопочвах разреза юга Таджикистана. Сезон ознаменовался завершением раскопок первого буддийского храма Хишт-Тепа в Ховалингском районе.

ЮТАЭ в 1989 г. в долине реки Ширкёнт было закончено исследование стоянки Харкуш и открыт ряд стоянок со своеобразным каменным инвентарем, датируемый ХГУ-ХН тыс. до н. э. НаТахти Сангине и Душанбинском городище осуществлялись раскопки монументальных зданий греко-бактрийского периода, в результате которых были получены новые данные по архитектуре, материальной культуре и искусству этого малоизученного к истории Таджикистана периода. На раннесредневековых памятниках Наврузшах-1, Дарбанд, Кафыр-Кала производились вскрытие жилой и храмовой застройки, давшее материалы для характеристики архитектуры, ремесел, искусства. Вскрытая на цитадели Хульбука часть дворцовых пострбек позволила получить данные о её благоустройстве.2

1 Ранов В. А, Филимонова Т. Г. Изучение Гиссарской культуры и неолитической слои поселения Кангуртут. Памятник Кангуртута в Юго-западном Таджикистане (эпоха неолита и бронзового века). - М. 2008. - С. 166.

2 Отчет о научно-исследовательской деятельности Института истории им. А.Дониша АН Тадж ССР за 1989 г. // Архив Института истории, археологи! и этнографии им А. Дониш АНРТ. Ф. 1 . Оп. 3 Ед.хр. 10

Раздел втррой «Достижения Южно-Таджикистанской археологической экспедиции в изучении археологических памятников Южного Таджикистана 1973-1990 годы».

Период разработок археологических памятников Южного Таджикистана с 1973 по 1990-е годы XX века явился во многих отношениях временем наиболее значимых достижений археологической науки Таджикистана. Были осуществлены крупные вклады в осмыслении исторических процессов, происходивших на территории Южного Таджикистана, начиная с каменного века. Впервые в научный оборот были введены понятия лессового палеолита.

В этом контексте отметим, что в отечественной археологической науке особое место занимает концепция В. Ранова о непрерывности и преемственности палеолитической индустрии в южном Таджикистане. На основе анализа материалов различных разрезов плейстоценовых почв В.Ранов делает вывод, что в пределах 6-й и 5-й палеопочв различных горизонтов осуществлялось развитие одной и той же галечной культуры. В лёссовых районах Таджикистана в период более чем полмиллиона лет, которые разделяют 12-ю и 6-ю палеопочвы развивалась местная галечная культура нижнего палеолита, и. как считает В.Ранов, на сегодняшний день пока не^ данных о влиянии извне на эту культуру1.

Древнейший памятник, которому не нашлось соответствующих аналогий в индустрии лессового , палеолита Таджикистана -Кульдара. Материал Кульдары это нуклеусы, отщепы, дольки, обломки, которые отличаются определенной невыразительностью и: аморфностью, характерны для периода заселения Таджикистана и Средней Азии в целом.2

Количество, открытых, палеолитических .памятников в плейстоценовых палеопочвах на данный момент .составляет более 30. Большая часть материалов этих памятников связана с 6-й и 5-й почвами. Среди наиболее значительных по объему археологических разработок выделяются стоянки на Каратау 1 и

1 История таджикского народа. Т. 1,- С.50;Ранов В.Д. Каримова Г.Р.Указ. раб. -С.. 1,64-172;,РановВ-А, Каменный век Таджикистана-,-Дадерций. г-С. 97-104.

1 История .таджикского, народа - С.54; : Ранов В.А, Каримова Г.Р. Указ. раб, -2005.С. 164- 172. ■ •/ ; ,

Лахути 1. Основным выводом археологического исследования памятников нижнего палеолита каратауской культуры является утверждение, что рассматриваемый материал представляет галечную культуру, в которой получили развитие зубчато-выемчатые формы и типы орудий. Каратауская культура - явление автохтонное, и ее истоки восходят к эоплейстоценовому времени.1

Раскопочными работами на площадке перед пещерой Огзи Кичик обнаружено большое число находок мустьерского времени, в результате чего удалось собрать разнообразную по типам орудий и приемам вторичной обработки коллекцию мустьерской эпохи в Средней Азии * . Очень важным, с точки зрения определения геологического возраста палеолитических памятников, стало обнаружение финально-мустьерского комплекса орудий, собранных на сейчас уже залитых водами Нурекского моря 80-100-метровых террасах реки Вахш. В этих работах участвовали археологи А.Юсупов и Т.Филимонова, которыми было открыто 160 разновременных стоянок каменного века - от среднего палеолита до бронзы. Необходимо отметить, что в зоне Нурекского водохранилища при осмотре разрушающихся берегов, было зарегистрировано 10 стоянок каменного века. В хронологическом отношении стоянки разделялись следующим образом:.. - две неолитические, одна мезолитическая, остальные - среднего палеолита. На стоянках среднего палеолита выделялась группа орудий - так называемых «клинков», изготовленных из крупных эффузивных пластин треугольной формы. Подобная техника отмечена и на других памятниках - Огзи Кичик и Шугноу, что дает возможность утверждать о существовании на территории Южного Таджикистана устойчивой мустьерской культуры, в основе которой лежала леваллуазская техника обработки камня.

Гиссарская неолитическая культура развивается на местной автохтонной основе. Такой фундаментальный вывод был сделан после глубокого изучения материалов многослойных стоянок

'Лазаренко А. А., Ранов В. А. Каратау 1 - древнейший палеолитический памятник в лёссах Средней Азии //БКИЧП. -1977.-№47. -С.50-56; История таджикского народа. -Т. 1.- С. 56; Ранов В. А., Каримова Г,Р. Указ раб. - ] 65.

2 Ранов В. А, Амосова А. Г. Раскопки пещерной стоянки Огзикичик в 1977 г. // APT. Вып. 17 (1977).-1983 - С. 27.

Туткаул, Дараи Шур и Сайед, включающие в себя материалы от мезолита до неолита1. Важным компонентом индустрии гиссарцев являются галечные орудия - чопперы и сопровождающиеих изделия на грубых отщепах, истоки которых можно наблюдать в нижних и средних палеолитических комплексах южного Таджикистана - Каратау и Карабура.

В 70-80-е годы было исследовано много новых памятников эпохи бронзы в разных районах южного Таджикистана. Сосуществование скотоводческой и земледельческой культурно-хозяйственных традиций является характерным явлением эпохи бронзы для южного Таджикистана. Среди памятников отметим Тандырйул, находящийся в западной части Гиссарской долины, Нурекский могильник - вблизи от г. Нурека, поселение Тегузак в Дангаринском районе 2.

Необходимо отметить, что население, основавшее большой пласт древней земледельческой культуры эпохи бронзы в южном Таджикистане, не автохтонно, а генетически связано с носителями сапаллинской культуры, открытой на юге современного Узбекистана.

В научной литературе, посвященной анализу бешкентской и вахшской культур, последние часто объединяются в одно явление. Основанием здесь является определенное сходство катакомбной части Раннего Тулхара с могильниками вахшской культуры. Но есть и другое мнение. Так, А. Мандельштам не относит захоронения в катакомбах, равно как и могилы с трупосожжением, к бешкентской культуре.3

'"Юсупов А. X. Неолитическое поселение Сай-Сайёд на юго-западе Таджикистана //СА. -1971. -№2. -С.142. История таджикского народа. Древнейшая .и древняя история,- Т. 1. - Душанбе , -1998. - С. 105; Ранов В. А., Каримова Г. Р..Каменный век. Афгано-таджикская депрессия. - Душанбе, 2005.-С. 164-172; Ранов Д.. А Генезис и периодизация памятников каменного века в Таджикистане //Проблемы истории культуры таджикского народа. - Душанбе, 1992. - С.44; Ранов* В.А.; Коробкова Г.Ф. Туткаул - многослойное поселение гиссарской культуры в Южном Таджикистане // СА. -1971. -№2. -С. 137-138; Филимонова Т. Верхний палеолит и мезолит Афгано-Таджикский депрессии. Автореф. дисс канд. ист.наук,- Душанбе, 2007,- С. 1-28. ■•• :■. к,,

~ Виноградова Н. М. ■ Юго-Западный Таджикистан В эпоху поздней бронзы; ^ Москва,2004:-'С.7-18. //МИА'.!-19б8.'-.№|145.-• '

3 Памятники эпож бронзы в Южном Таджикистане// МИА №145- 1968.

Археологическому исследованию античной Бактрии во многом способствовало открытие городищ Айханум и Тахти Сангин. Они дали возможность рассматривать предметно памятники архитектуры, эпиграфики, произведения искусства и материальной культуры в контексте синтеза эллинских и местных традиций.1 Результаты раскопок последних десятилетий Храма Окса на Тахти-Сангине в южном Таджикистане и Айханум в Северном Афганистане вывели искусство Бакгрии в ряд наиболее исследованных культур эллинистических государств Востока.2

Раскопки на Тахти-Сангине впервые дали в достаточной полноте археологическое подтверждение трех периодов искусства Бактрии. Открытие шедевров бактрийского искусства приподняло завесу над тайной Клада Окса. Благодаря раскопкам получен архитектурный памятник, который позволил по-иному представить эволюцию ахеменидской и эллинистической культовой архитектуры. 3 Раскопки на Тахти-Сангине привели к открытию комплекса Храма Окса, который является одним из наиболее важных и репрезентативных памятников эллинистической Бактрии, кардинально изменивших представления об ее археологии, архитектуре, искусстве, религии. Материалы раскопок позволяют внести новый элемент в разработку понимания генезиса бактрийско-эллинистического искусства, дальнейшей судьбы эллинистической культуры, ее ролью в постэллинистическое время.

Время активного экономического и культурного развития в истории древней Бактрии и в целом южного Таджикистана приходится на кушанский период. Именно в это время были построены большие ирригационные каналы, а археологические памятники свидетельствуют о создании новых городов. Значительные находки куша неких монет, различных керамических изделий с характерными формами свидетельствуют о существовании здесь крупного Кушанского царства. В качестве примера отметим находки из могильников южного Таджикистана

1 Древности Таджикистана. - Душанбе, 1985. -С. 70.

2 История таджикского народа. -Т. 1. -С. 401.

3 История таджикского народа. - Т.1.-С. 391; Litviskiy В.А., Pichikiyan I.R. The Temple of the Oxus Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. L.2. P. 133-167, pi. I-XII.

тохарско-юэчжийского и кушанского периодов, материалы городищ и поселений Тепаи Шах, Яванское городище и поселение Актепа II в Бешкентской долине.

Из среднеазиатских областей наибольшую роль в сложении кушанской культуры сыграла Бактрия-Тохаристан, являвшаяся одной из центральных областей Кушанского государства. Она больше чем какая-либо иная среднеазиатская область испытала на себе воздействие религиозной политики кушанских царей. Именно к первым векам нашей эры относится широкое распространение в Бактрии-Тохаристане буддизма, о чем ярко свидетельствуют археологические памятники. Сейчас известно уже более десятка буддийских монументальных построек - храмов, монастырей, ступ и т.д.1. В частности, отметим разработку комплекса на Уштур-мулло, который представлял собой небольшой монастырь. Помимо монументальной живописи храм был украшен также ганчевой скульптурой, изображавшей Будду и других буддийских персонажей.2

Совокупность данных по материальной культуре Тохаристана эпохи раннего и развитого средневековья, ретроспективный анализ этнографических материалов и научных верований таджиков убеждают, что домусульманское наследие имело здесь определяющее значение, являясь основой для последующего развития.

Раскопки в Вахшской долине (Кафыр-кала, Аджина-тепа и др.), а также на Калаи-Кафирниган, Балалык-тепе, Джумалак-тепе, Уштур-мулло и других раннесредневековых памятниках дали реальное представление об облике материальной и духовной культуры раннесредневекового Тохаристана, о типах поселений, в частности, о характере и структуре городских поселений, принципах градостроительства и архитектуре. Важное значение имеют материалы по нумизматике, ирригации, сельскому хозяйству, светскому и буддийскому искусству, верованиям.

1 История таджикского народа. -Т. 1. - С. 437

1 Ставиский Б. Я. Судьбы буддизма в Средней Азии. - М.,1998. -С. 63-66; Зеймаль Т. Буддийский комплекс Уштур-Мулло // APT. - 1979. - Вып. 19;3еймаль Т. Буддийская ступа у Верблюжьей горки // Прошлое Средней Азии. - Душанбе, 1987.

В 1Х-ХП вв. районы Южного Таджикистана входили в состав Хутталя и Рашта. Эмиры Хутталя и Рашта сохраняли свою независимость и политически больше тяготели к областям, лежащим южнее Амударьи, чем к остальному Мавераннахру. С распространением в регионе ислама полного разрыва с традициями домусульманской культуры в Хуттале не произошло. Свидетельством тому являются материалы из дворцовых построек двух городищ этого времени - Курбаншаида и Саеда. Большую научную и художественную ценность представляет также клад металлических изделий Х-ХН вв., найденный на городище Лагман - развалинах города Халаверд.

Средневековому Хульбуку соответствует городище Курбаншаид. Во время раскопок Хульбука было обнаружено свыше пяти тысяч фрагментов резного штука, в том числе почти целые панно. Геометрические, растительные, зооморфные и эпиграфические мотивы были представлены в различных формах и комбинациях. Хульбукские мастера художественной резьбы по ганчу искусно пользовались и красками, достигая особенного художественного эффекта расцвечиванием не только основных поверхностей резных панно, но и углубленных участков фона. К традициям домусульманского времени восходит обнаруженная на Хульбуке сюжетная живопись с изображениями музыкантов. Ее открытие имеет важное значение. Таких росписей найдено пока немного. Надо отметить, что многочисленные памятники художественных изделий из Хульбука IX - начала XIII вв. дают яркое и достаточно полное представление о прикладном искусстве этого периода.'

Городище Сайед, расположенное на берегу Пянджа, относится к тому же времени и знакомит нас примерно с таким же кругом художественных памятников, что и развалины Хульбука. Раскопки на Сайеде с первых же шагов принесли прекрасные образцы резного алебастра, Обнаружение большого городища на берегу реки Пяндж подтверждало данные письменных источников о том, что Хутталь в средние века был обширной областью с богатыми городами. Раскопки Сайеда стали еще одним фактом в пользу гипотезы об интенсивном росте среднеазиатских городов в Х1-ХИ вв. Этим же

1 Древности Таджикистана. - Душанбе, 1985. -С. 281

подтверждалось, что область Хутталь в своем развитии не отставала от центральных областей Мавераннахра.

В четвертой главе «Изучение археологических памятников Южного Таджикистана в годы независимости республики (1991 - 2005 гг.)» рассматриваются особенности археологических исследований в этот период.

Раздел первый «Некоторые особенности развития археологической науки в период 1991 - 2005 гг.»

С 1990-х годов и вплоть до настоящего времени археологические исследования в Таджикистане были осложнены различными социальными проблемами, связанными со строительством нового независимого Таджикистана. Несмотря на объективно сложившиеся трудности, в период начала 90-х годов XX в. получает активное развитие международная научная деятельность сотрудников отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии АН РТ. Она выражалась в участии в различных международных форумах, симпозиумах, конференциях, посвященных вопросам археологии, непосредственном проведении исследовательской работы в зарубежных научных центрах, включая чтение лекций, работу в архивах и т.д. Активизировалось совместное с зарубежными партнерами проведение археологических исследований на территории Таджикистана на основе их финансовой помощи. Фактически большинство проводимых археологических работ в период обретения независимости и образования суверенного государства - Республики Таджикистан - осуществлялось на спонсорские средства зарубежных исследовательских центров. Важным аспектом сотрудничества стало непосредственное участие зарубежных специалистов в работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН РТ. В этот период значительно возросла роль хоздоговорных отрядов. С назначением в мае 1989 г. заведующим отделом археологии и нумизматики Ю.Я.Якубова была сформулирована программа действий на ближайший период.1

1 Отчет заведующего отделом археологии Якубова Ю. за 1989-1993 гг. // Архив Института истории, археологии и этнографии им А. Дониш АН РТ. Ф.1. Оп.З ед.хр. 11.

Раздел второй «Основные направления изучения археологических памятников Южного Таджикистана в годы независимости».

На городище раннего средневековья Кафыркала проводились раскопки три полевых сезона - в 1989, 1990 и 2004 годы. Были получены данные, которые характеризуют последний этап в истории города, дважды захватываемый арабами.1

Работа Кулябского хоздоговорного археологического отряда проводилась в 1991 году на раскопках городища Калаи Мир.2 Получены важные данные, которые во многом прояснили вопросы истории Куляба в раннесредневековый и кушанский периоды, уникальные материалы, свидетельствовали о том, что истории этого города более двух тысяч лет.

Продолжены раскопки на Кашурггуте, которые дали возможность впервые связать неолитическую гиссарскую культуру с эпохой бронзы.

На раскопках в начале 1990-х годов палеолитической стоянки у кишлака Магмуруд Вахдатского района получен материал, который определен как относящийся к леваллуа-мустьерскому техническому варианту.3

В 1992 году проведена международная археологическая экспедиция в верховьях долины р. Ширкент, в которой принимали участие американские студенты из университетов США.4

В 1994 году проводилась совместная экспедиция отряда по изучению каменного века, организованная Институтом истории, археологии и этнографии АН РТ и Немецким археологическим обществом ФРГ, которое полностью взяло на себя финансирование

1 Соловьев В. С. Раскопки на городище Кафыркала в 1990 г //APT.- Вып.30. -Душанбе, 2005,- С. 224-227.

2 Якубов Ю. Я. О работе Кулябского хоздоговорного археологического отряда на городище Калаи Мир осенью 1991 г. //APT.- Вып. 27. - Душанбе, 2000,- С. 284286.

3 Радилиловский В., Филимонова Т., Лим С. Открытие палеолитической стоянки в южных предгорьях Гиссарского хребта // Арт,- Вып. 29. - Душанбе, 2004.- С.121-130.

4 Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1992 г. // Архив Институт истории. Ф.1. Оп. 3. ед.хр. 12

(В.А.Ранов, И.Шефер). Экспедиция работала в Ховалингском районе на разрезах Лахути (Оби Мазар) и Хонако. Впервые в Южном Таджикистане найдены орудия мустьерской культуры во второй палеопочве.

В 1995 году деятельность археологических отрядов финансировалась зарубежными коллегами.3 Основной задачей таджикско-российско-бельгийской экспедиции (руководители В.А.Ранов и П.Хазарсц) являлось изучение стратиграфии лёссово-почвенной формации разреза Тагиджар в Ховалингском районе с целью проведения корреляции палеопочв Таджикистана и Китая.

В 1996 году совместная таджикско-германская археологическая экспедиция (Институт истории, археологии и этнографии АН РТ, Немецкое археологическое общество, Германский фонд научных исследований)1 проводила исследование в Ховалингском районе, на лёссово-почвенных разрезах Хонако 3 и Оби-Мазар.

В этом же году отряд по бронзовому веку был занят работами на памятнике Тошгузаре (под руководством Н.Виноградовой). Здесь был выявлен богатый керамический материал. К югу от поселения Тошгузар 1 обнаружено поселение Тошгузар 3. Выявлены данные о могильнике поселений. Работы Кангурттутского отряда в 19961997 гг. (под руководством Н. М. Виноградовой) проводились на могильнике эпохи поздней бронзы Кангурттут. Характер погребения и антропологические данные сближают это захоронение с погребениями гиссарской культуры.2

С финансовой помощью зарубежных коллег в Южном Таджикистане в 1997 году работал отряд по изучению памятников каменного века, проводивший работы в Ховалингском (Оби-Мазар, Хонако) и Гиссарском (Худжи) районах. В этом же году отрядом по изучению бронзового века были продолжены исследования на памятнике Кангуртут, где раскапывались поселение и могильник.

1 Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1992 г. . // Архив Института истории, археологии и этнографии им А. Дониш . ФЛ.Оп.З. ед.хр. 12

2 Виноградова Н. М. Работы Кангуртского отряда Южно-Таджикистанской археологической экспедиции на поселении Кангурттут в 1996-97 гг. //APT. -Вып.29. - Душанбе, 2004,- С. 193-223.

В 1998 году Таджикско-Германская экспедиция продолжила свою работу в Ховалингском районе. 1 Были выявлены новые данные в верхних палеопочвах лёссово-почвенной формации, которые датируются возрастом от 600 до 100 тыс. лет. Было отмечено 25-летие исследований отдела археологии в лёссах Южного Таджикистана, которые представляют собой уникальный объект по изучению развития каратауской нижнепалеолитической культуры почти за миллион лет.

После семилетнего перерыва, в октябре 1998 года, были возобновлены раскопки на городище Тахти-Сангин. Они финансировались Фондом "Меценос" (Швейцария). Новые исследования, проводимые на городище Тахти-Сангин, находятся в своей начальной стадии. Археологические работы ведутся в трех направлениях: 1) изучение динамики развития городища в различные исторические периоды; 2) исследование структуры цитадели, ее составных частей; 3) доисследование и документирование уже открытых объектов в храме и исследования в пределах храмовой ограды.2

В Южном Таджикистане в 1999 году проводились археологические изыскания при содействии международных научных структур - Таджикско-Кигайская экспедиция по изучению каменного века и при поддержке Института археологии Германии осуществлялась работа Тахтисангинского отряда.

В 2000 году исследования вели три экспедиции, две из которых финансировались немецкими коллегами.4 В Ховалингском районе продолжила свою деятельность Таджикско-Германская

1 Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1998 г. . // Архив Института истории, археологии и этнографии им А. Дониш АН РТ. Ф.1. Оп.З. ед.хр.19.

2 Дружинина А. П. Раскопки на городище Тахти-Сангин. Предварительный отчет 1998-1999 года о работах на восточном участке цитадели // APT.- Вып.27. -Душанбе, 2000,- С.240-242.

3 Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1999 г. // Архив Института истории, археологии и этнографии им А. Дониш АН РТ. Ф. 1. ОпЗ ед.хр. 20.

* Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 2000 г. // Архив Института истории, археологии и этнографии им А. Дониш АН РТ. Ф. 1. Оп. 3. ед. хр. 21.

археологическая экспедиция. На городище Тахти-Сангин полевые исследования проводились в трех направлениях - продолжении раскопок на цитадели городища, на восточном и северном участках.

Тахтисангинским отрядом в 2000-2001 гг. было продолжено изучение неолита Приамударьинской зоны, начатое в 1973 году (стоянка Макони-Мор).1

В 2001 году работали три отряда. Два из них -Ховалингский отряд каменного века и Тахтисангинский отряд античного периода - функционировали на средства германских спонсоров, третий отряд - Кулябский - являлся хоздоговорным археологическим отрядом, который работал на средства, выделенные из фонда Президента РТ.2

По инициативе Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониша АН РТ, Кулябского государственного педагогического университета и Кулябского хукумата в 2001 году была организована археологическая экспедиция для изучения и производства раскопок на территории города Куляба. Основной задачей экспедиции стало определение этапов развития Куляба на основе археологических раскопок.

В Южном Таджикистане в 2002 году трудились 7 археологических отрядов, свои изыскания они вели на спонсорские средства, выделенные в целевом порядке из бюджета республики.3 В том же году была продолжена работа Таджикско-Германской экспедиции по исследованию палеопочв юга Таджикистана. Совместно с университетом А. Гумбольта проводились раскопки на плато Харгушон. Было открыто 8 новых пунктов с 9 находками мустьерского времени. Возобновлены археологические исследования на Душанбинском городище, обследована крепость

1 Дружинина А., Худжагелдиев Т. Открытие неолитической стоянки под зданием храма Окса на городище Тахти-Сангин (Южный Таджикистан) //АРТ- Вып.29. -Душанбе, 2004,- С. 131-160.

2 Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 2001 г. // Архив Института истории, археологии и этнографии им А. Дониш АН РТ. Ф.1. Оп. 3, ед.хр.22.

3 Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 2002 г. // Архив Института истории, Ф. 1, Оп. З.ед.хр. 23.

периода позднего средневековья - Хисорак в Кафирниганском районе1, проведены исследования на объектах эпохи бронзы Гелот в Восейском районе и Обкух в Московском районе.

В 2003 году на территории города Душанбе была произведена археологическая разведка по выявлению стоянок каменного века." Были возобновлены работы на цитадели одного из замечательных средневековых памятников Средней Азии - Хульбуке.3

Таджико-Китайской археолого-геологической экспедицией в 2004 году основное внимание было уделено изучению стратиграфии лёссово-почвенной формации Таджикистана в связи с корреляцией этого региона с лёссовым плато Китая.4 В том же году были продолжены работы на городище Тахти-Сангин Тахтисангинским археологическим отрядом. Было произведено дальнейшее изучение территории участка храма Окса.

Кулябским археологическим отрядом в мае-июле 2005 года проводились исследования на территории города Куляба и его окрестностей.5 В самом городе было заложено 11 раскопов на территории Пионерского парка, прилегающего к крепости Чармгарони поён. Во всех раскопах были зафиксированы культурные слои, содержащие большое количество керамического материала, относящегося к греко-бактрийскому времени (III-II вв. до н.э.). В раскопе впервые были выделены слои и часть помещения, относящиеся к V-VIII вв. н.э. - эфталитскому периоду.

1 Филимонова Т., Абдуллаев А.. Раскопки крепости Хисорак в верховьях Рамитского ущелья //APT. Вып. 29. - Душанбе, 2004,- С. 343-368.

2 Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института стории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 2003 г. // Архив Института истории, Ф. 1, Оп. 3, ед.хр. 24.

3 Якубов Ю., Довутов Д., Кулемин А. Раскопки на городище Хульбук в 2003г. //APT, Вып. 29. - Душанбе, 2004,- С.334-342

4 Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 2004 г. // Архив Института истории, Ф. 1, Оп. 3, ед.хр. 25.

5 Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 2005 г. // Архив Института истории, Ф1,Оп.З. ед.хр. 26.

Раздел третий «Научные достижения в изучении археологических памятников Южного Таджикистана в годы независимости».

В годы независимости Республики Таджикистан, несмотря на объективные трудности развития отечественной археологической науки, была проведена большая разведывательная и исследовательская работа по изучению археологических памятников Южного Таджикистана.

Наибольших успехов удалось достичь в разработке памятников каменного века. В этом большая заслуга выдающего таджикского археолога В. Ранова, который нашел возможность привлечь к исследовательской работе по памятникам Южного Таджикистана ученых из ведущих научных центров США, Германии, Китая.

В отчетах В.А. Ранова о проделанной работе по изучению памятников каменного века на лёссово-почвенном разрезе Оби-Мазар за 1995-1997 годы представлено описание раскопок во всех трех палеопочвах, содержащих археологические остатки.1 19952001 гг. стали новым этапом в изучении лёссового палеолита. Эти исследования отличались более детальным изучением климатических условий формирования палеопочв и впервые проводимыми палеопедологическими работами в первых двух палеопочвах. На основе этих разработок был выделен новый вариант гиссарской культуры.

В Ховалингском районе на лессово-почвенных разрезах Хонако -3 и Оби-Мазар проведены раскопки среднепалеолитической стоянки, принадлежавшей ко второй погребенной почве. Этой первой мустьерской стоянке, связанной с погребенными почвами, согласно новой хронологии, опирающейся на оксигеновую кривую морских отложений, соответствовала дата - 200 тысяч лет. Это наиболее древний возраст для стоянок подобного рода в Таджикистане. Проведенные исследования позволили открыть новые страницы в изучении палеолита Южного Таджикистана.

В 2001-2003 гг. были зафиксированы новые пункты неолитического времени в районе г. Куляба. Раскопки Кангурпута позволили впервые связать напрямую неолитическую гиссарскую

1 Ранов В. А. Раскопки в 4-6 палеопочвах лёссово-почвенного разреза Оби-Мазар в 1995 и 1997 годах //Арт., Вып.ЗО. - Душанбе, 2005, с. 14-32.

культуру с последующей эпохой бронзы. При всей широте проведенных исследований, еще не удавалось обнаружить памятников, которые заполнили бы исторический вакуум, существовавший между конечными этапами каменного века и начальными бронзового.1

С разработкой античных памятников связано продолжение раскопок на городище Тахти-Сангин. Новые данные дали основание утверждать, что бактрийские богатства, золотоносный Оке, Амударьинский клад (Клад Окса), греческий город Ай-Ханум, Храм Окса - все это неотъемлемая часть истории Бактрии.

В 2003 году археологами Института истории были возобновлены исследования на цитадели одного из лучших средневековых памятников Средней Азии - Хульбуке. В течение более 40 лет на уникальном памятнике 1Х-Х1 вв. - дворце хутгаланшахов, работала археолог Э. Гулямова. В связи с 2700-летием города Куляба в Хульбуке, юбилейном объекте, восстановлению подверглись ворота, были приведены в порядок и благоустроены западный фасад и помещения, расположенные к востоку и западу от входных ворот. Заново был воссоздан Хульбукский археологический музей и подготовлены к изданию археологические материалы, которые в течение четырех десятилетий находились в хранилище Института истории.

Другим памятником средневековья, который разрабатывался в период независимости стал городище Лягман в Вахшской долине. Это остатки города Халаверда, столицы области Вахш в Х-ХН'вв. Раскопки позволили установить, что, возникнув во П-1У вв. н. э., город продолжал существовать и в У1-УШ вв. Но наибольший его расцвет приходится на X - начало XIII вв. - период, предшествующий монгольскому нашествию, после которого город Халаверд (как и многие другие поселения в Вахшской долине) приходит в запустение.

Одним из приоритетных направлений развития археологической науки в Таджикистане в период независимости стало освоение и изучение памятников кулябского региона. Большой вклад в

1 Ранов В. А., Филимонова Т. Г. Изучение Гиссарекой культуры и неолитической слои поселения Кангуртут // Памятник Кангуртута в Юго-западном Таджикистане (эпоха неолита и бронзового века). - М. 2008. - С. 43.

развитие археологической науки внес Кулябский отряд под руководством Ю.Якубова. Были выделены культурные слои, относящиеся к позднеахеменидскому (VI в.до н.э.), греко-бактрийскому (III-II вв. до н.э.) и кушанскому (II-I вв. до н.э. и I-V вв. н.э.) времени в двух местах города Куляба, в окрестностях и на крепостях Чармгарон и Бисерчинар.1

Раскопки в Кулябе дали совершенно новые материалы по истории города. Были обнаружены кушано-сасанидские слои с хорошо датирующим материалом. Отметим, что исследования в пригородном кишлаке Гелот выявили слои, относящиеся к кушано-эфталитскому времени.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические и практические выводы, а также указывается на необходимость дальнейшей разработки данной проблемы.

Проведенное исследование истории изучения археологических памятников Южного Таджикистана свидетельствует о вкладе нескольких поколений ученых в выявлении огромного количества древнейших, древних и средневековых памятников на данной территории.

Исследование показало, что благодаря археологическим изысканиям и находкам были подтверждены и конкретизированы многие события истории таджикского народа. Известные памятники каменного века (Кульдара, Каратау, Оби Мазор, Лохути, Карабура, Огзикичик, Шугноу, Туткаул, Сайёд, и др.), бронзового века (могильники Тандырйул, Кангурттут, Нурек, Кумсай, Туюн, поселения Дахана, Тегузак, Тошгузор и др.), античности (Тахти Сангин, Саксанохур), кушанской эпохи (Тепаи-Шах, Яванское городище, могильники Душанбе, Тупхона и др.), раннесредневековья (Кафиркала, Калаи Кафирниган, Уштурмулло, Аджинатепа, Хишттепа и др.), средневековья (Хулбук, Сайёд, Лягман и др.) свидетельствуют о том, что на территории Южного

1 Якубов Ю.Я., Довутов Д. Д., Филимонова Т. Г. Археологические раскопки в г. Кулябе и прилегающих территориях в 2001-2003гг. -APT.- Вып. 29, 2004; Якубов Ю., Довутов., Филимонова Т. История Куляба с древнейшех времен до наших дней. Душанбе-2006 - С.262.

Таджикистана с древнейших времен происходили многообразные процессы становления и развития человека, создавались и разрушались общества и государства, но осталось великое культурное наследие, являющееся органичной частью истории мировой цивилизации.

После распада СССР возникло множество объективных и субъективных причин, негативно повлиявших на процесс археологических изысканий. Всевозрастающее влияние

исторической науки на развитии национального самосознания и её определяющее значение для построения подлинно демократического общества, требовало активизировать деятельное участие специалистов в данном направлении. Исходя из реалий нашего времени и всевозрастающую значимость археологических исследований в развитии исторической науки, следует разработать четкую перспективную программу по развитию современной национальной археологии. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. учет и систематизация археологического материала, имеющегося в фондах Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН РТ;

2. планомерное изучение имеющихся материала и источников, которые еще не были вовлечены в научный оборот;

3. подготовка и издание комплексных исследований охватывающих основные этапы археологических работ.

4. написание работ, посвященных ведущим археологам республики с выявлением их вклада в развитие отечественной археологии и исторической науки в целом;

5. разработка чёткой программы археологических работ и представление ее в Правительство Республики Таджикистан с обоснованием необходимости капиталовложений в развитие археологических исследований;

6. активное привлечение иностранных специалистов, способных оказать спонсорскую поддержку для проведения совместных исследований;

7. максимальное сохранение важнейших археологических объектов, которым угрожает разрушение;

8. для подготовки кадров археологов при исторических факультетах вузов следует открыть отделение археологии;

9. составление учебника «Археология Таджикистана», на основе местного материала;

10. интенсивное проведение археологических разведок и раскопок в тех районах республики, которые до сих пор остались неизученными в археологическом отношении;

11. организация подготовки специалистов в крупных зарубежных научных центрах, путем целевого обучения, стажировки, приглашения крупных ученых для совместных работ.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

Монографии

1. К истории археологического исследования Южного Таджикистана.- Душанбе: Ирфон, 2006. -58с.

2. Создание и деятельность Таджикской археологической экспедиции в 40-50-е годы XX века. - Душанбе: Ирфон, 2006. - 83 с.

3. История изучения археологических памятников Южного Таджикистана (XX - начало XXI вв.). - Душанбе: Ирфон, 2010. - 278с.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Первые мероприятия Советской власти по организации археологических исследований Таджикистана // Известия АН РТ. Сер. общ. наук.- Душанбе, 2007. - № 2,- С. 20-26.

2. История создания и деятельность Согдийско-Таджикской археологической экспедиции // Вестник Таджикского Национального Университета. - Душанбе, 2008,- № 3 (46) - С. 4651.

3. Развитие археологической науки в Таджикистане в 60-80-е годы XX века // Известие АН РТ . Сер. обществ, наук. - Душанбе, 2008. -№2. - С. 39-49.

4. Научные достижения в изучении археологических памятников Южного Таджикистана в годы независимости // Вестник

Университета. Российско- Таджикский (славянский )Университет . №3(29) 2010. С.12-14

5. Основные направления изучения археологических памятников Южного Таджикистана в годы независимости // Вестник Таджикского Национального университета,- Душанбе, 2010. - № 4 (60) часть II - С. 3 - 6 .

6. Достижения Южно-Таджикистанской археологической экспедиции в изучение археологических памятников Южного Таджикистана 1973-1990 годы // Известия АН РТ. Сер. общ. наук.-Душанбе, 2010. - № 4,- С. 22-26.

7. Научные достижения Таджикской археологической экспедиции в изучении южных районов Таджикистана(1952-1972)// Вестник Худжентсокого Государственного Университета. - Ходжент, 2010,-№4.С.-(28) С. 21.27.

Публикации в других изданиях:

1. Мухтасаре дар бораи Осорхонаи миллии бостонии Точикистон // Сообщение национального музея РТ. им. К. Бехзод,- Душанбе -2002. - С. 49-52.

2. Памятники энеолита и бронзы Средней Азии // История таджикского народа. Для вузов (на таджикском языке). - Душанбе-2005

3. Энеолит и бронза // Национальной музей древностей Таджикистана. - Душанбе, 2005,- С. 63-79 ( в соавт.)

4. Development of Ajina-Tepa // Safeguarding of World Heritage in Danger in Asia.- 2006.

5. Формирование научных структур таджикской археологии // Фарханг,- 2007. - № 2. - С. 21-32

6. Изучение археологических памятников южного Таджикистана в 40-50 годы XX века // Наследие предков. -2007. - № 10,- С. 82-102.

7. Археологическое изучение Южного Таджикистана в 20-30-е годы XX века // Фарханг. - 2007. - № 3. - С. 19-22.

8. Истоки формирования археологических исследований в Таджикистане // Мачмуаи маколахо. - Худжанд, 2007. - С. 230-243.

9. Архитектурные и археологические памятники Таджикистана // Наследие предков-2008. - № 11. С. 132-138. ( в соавт.).

10. Таджикистан и Великий Шелковый путь // Наследие предков. -

2008.-№ 11.-С. 174-185. (в соавт.)

11. Report of the activities carried out in 2008 by NRIC, Tokyo-Dushanbe 2008.- P. 20

12. Памятники эпохи Кушан на территории Таджикистана // Бобочон Гафуров ва рушди таърихнигории милли. - Душанбе,

2009,- С.48-61.

13. Создание и деятельность Согдийско-Таджикской археологической экспедиции // Материалы международной научной конференции « Б.Гафуров - Выдающийся исследователь истории Центральной Азии». - Душанбе, 2009. - С. 114-129.

14. Археологические исследования в Таджикистане на этапе независимости (1990-2005 гг.) // Наследие предков,- № 12. - 2009. -С. 178-190.

15. A quest for Authenticity (Scientific Characterization of Tajikistan golden artifacts). - Dushanbe, 2009.-90 p.

16. К истории становления археологической науке в Таджикистане. // Вестник МИЦАИ - Выпуск 10. - Самарканд, 2009. - С. 3 -15.

17. On the formation of archaeological science in Tajikistan // Bulletin

of IICAS. Samarkand. Volume 10. - 2009. - P. 3-15

18. Das bronzezeitliche Graberfeld von Makonimor, Tadzikistan. //Archäologische mitteilungen aus Iran und Turan. - Band 41. - Berlin, 2009. -P.97-140 (соавт.).

19. Вклад академика В.В.Бартольда в создание «Туркестанского кружка любителей археологии ». // Вклад академика В.В. Бартольда в научном изучении истории таджикского народа. - Душанбе, 2010. - С. 80-90.

Вебсайт:

20.Национальный музей древностей Таджикистана: www.afc.ryukoku.ac.jp/tj/

Сдано в печать 15.12.2010 г. Разрешено в печать 15.12.2010 г. Формат 60x84 Vie- Гарнитура Литературная. Объем 3,5 п.л. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тлграж 100 экз. Заказ № 106/10

Отпечатано в типографии Издательство «Истеъдод». 734025, г. Душанбе, проспект Рудаки, 36. Тел.: 221-95-43. E-mail: istedod 2010@mail.ru.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Бобомуллоев, Саидмурод Гиёсович

Введение.

Глава 1. Становление и развитие археологической науки в Таджикистане в первой половине XX века

1.1. Истоки формирования археологических исследований в Таджикистане.

1.2. Первые мероприятия советской власти по организации археологических исследований Таджикистана.

1.3 Создание и деятельность Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (1946-1952 гг.).

Глава II. Вклад Таджикской археологической экспедиции в исследование южных районов Таджикистана (1952-1972 гг.)

2.1. Таджикская археологическая экспедиция: основные направления деятельности.

2.2. Научные достижения Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ) в изучении южных районов Таджикистана.

Глава III. Деятельность Южно Таджикистанской археологической экспедиции (1973-1990гг.)

3.1. Основные направления деятельности отрядов ЮТАЭ в 1973- 1990-е годы.

3.2 Достижения Южно Таджикистанской археологической экспедиции в изучение археологических памятников Южного Таджикистана 1973-1990 годы.

Глава IV. Изучение археологических памятников Южного Таджикистана в годы независимости республики (1991 - 2005 гг.)

4.1. Некоторые особенности развития археологической науки в период независимости.

4.2. Основные направления изучения археологических памятников Южного Таджикистана в 1991 -2005 гг.

4.3. Научные достижения в изучении археологическтх памятников Южного

Таджикистана в годы независимости.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Бобомуллоев, Саидмурод Гиёсович

Актуальность темы исследования. Изучение истории становления и развития археологических исследований в Таджикистане является важным научным направлением отечественной исторической науки. Оно дает возможность сформировать целостное представление об этапах обретения археологических знаний и тех исторических процессах, которые происходили в глубокой древности в Центральной Азии, в частности, на территории Южного Таджикистана. При этом историографические исследования позволяют определять закономерности появления и смены различных археологических направлений и школ, способствующих более глубокому осмыслению прошлого народов, их культуры, верований, производственного опыта.1

В процессе анализа истории изучения того или иного археологического ' памятника одновременно постигается методология его исследования, определяется уровень научной разработанности археологических памятников в целом. Историография в определенном контексте, как совокупность знаний о развитии археологии, представляет собой научное осмысление всей совокупности исторических исследований о развитии археологии в контексте конкретной эпохи. При таком подходе к решению главной проблемы данного диссертационного исследования особенно четко выявляется вклад целых поколений историков в развитии археологической науки, оригинальные теории и идеи которые отвечали потребностям конкретного исторического этапа развития общества, науки, культуры.

1 Сахаров A.M. О некоторых вопросах историографии историографических исследований // Вестник Московского университета. Серия истории. -1973.- №6; Вопросы истории. -1980. - №5; Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. -М., 1987; Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. -Калинин, 1980.

Что касается непосредственно таджикской историографии, то одним из слабо исследованных в ней направлений оказалось целостное изучение истории становления и развития археологической науки Таджикистана в XX в. и период строительства Независимого Таджикистана в XXI в.

Археологические памятники Южного Таджикистана имеют огромное научное и художественное значение, свидетельствуют о древнейшем периоде становления человека, появлении различных обществ и государств на этой территории, где осуществлялось взаимодействие различных этнических, социальных, культурных и религиозных явлений и традиций, оставивших глубокий след в истории не только Таджикистана, но и в Центральной Азии в целом. Многие археологические памятники Южного Таджикистана включены в реестр шедевров мирового искусства.

Археологические раскопки' и изучение древних памятников Таджикистана, в том числе и Южного Таджикистана, были начаты еще в конце XIX в. русскими учеными. Системная разработка памятников была осуществлена советскими археологами. Формировались и проводились археологические экспедиции, состоящие из отрядов и групп, которые проводили комплексные разведывательные и раскопочные работы, охватывая своей деятельностью всю территорию Южного Таджикистана. Основными направлениями работы стали поиск, разработка и изучение памятников каменного, бронзового и раннежелезного века, памятников античности, греко-бактрийского, кушанского периодов истории Таджикистана, раннего и позднего средневековья.

Крупнейшим событием, во многом способствовавшим формированию и развитию археологической науки в Таджикистане, проведению системных и комплексных исследований памятников на территории республики, в том числе Южного Таджикистана, становлению национальных кадров археологов и национальной археологической школы, стало создание и функционирование в республике вначале Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), а потом Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ), Южно-Таджикистанской археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций в годы независимости Таджикистана.

Археологические экспедиции, состоящие из отрядов и групп, проводили активные разведывательные и раскопочные работы, охватывая своей деятельностью всю территорию Южного Таджикистана. Основными направлениями работы стали поиск, разработка и изучение памятников каменного, бронзового и раннежелезного века, памятников античности, греко-бактрийского, кушанского периодов истории Таджикистана, раннего и позднего средневековья.

Благодаря деятельности этих научных археологических экспедиций и отрядов были открыты, зафиксированы, разработаны и отреставрированы многие памятники истории культуры и искусства таджикского народа, получившие мировое признание. Огромно значение результатов деятельности этих экспедиций для развития исторической науки в Таджикистане, формирования глубокого и широкого представления об истории таджикского народа и его предков, их вклада в мировую цивилизацию и в общечеловеческую культуру.

• С 90-х годов прошлого столетия и вплоть до 2005 г. археологические исследования в Таджикистане были осложнены многими обстоятельствами. Формирование нового Независимого Таджикского государства было отмечено остротой социальных противоречий, экономическим кризисом, гражданским, а затем и вооруженным противостоянием, что, конечно, негативно отразилось и на ."развитии всей таджикской науки и археологических исследованиях в частности. Тем не менее, что касается последнего, то, несмотря на объективные трудности, благодаря сотрудничеству таджикских археологов с научными центрами Германии, Франции и России, на территории Южного Таджикистана возобновились археологические работы.

В контексте вышесказанного определяется высокая степень актуальности формирования целостной научной картины процесса изучения отечественной историографией истории археологических исследований памятников Южного Таджикистана. Изучение истории деятельности археологических экспедиций Таджикистана, как особого социокультурного и исторического феномена, способно активизировать осмысление исторических процессов, понять механизмы возникновения и развития тех или иных явлений в прошлом и .настоящем, наполнить глубоким духовным потенциалом и знаниями саму историческую науку и деятельность ее носителей. Актуальность темы обусловливается так же и тем, что историографическое исследование истории таджикской археологии позволяет определять закономерности появления и смены различных научных направлений и школ, способствующих более глубокому осмыслению прошлого народов, их культуры, верований, производственного опыта.

Степень изученности проблемы. В исторической науке Таджикистана до сих пор не было написано специальных работ, в которых бы комплексно, системно и целостно освещалась история изучения археологических памятников Южного Таджикистана в период XX в. — начала XXI вв. на основе изучения деятельности Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ) Южно- Таджикистанской археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций, в годы Независимости Таджикистана. Обобщение вклада этих исследовательских структур в изучение духовного и материального наследия таджиков пока еще не был предметом специального и целостного исследования отечественных историков.

В настоящее время имеют место отдельные работы в виде историографических обзоров, рассматривающих результаты проведения археологических исследований отдельных территорий Южного

Таджикистана по известным историческим периодам, а также отчеты отдельных археологических отрядов о проделанной за конкретный сезон работе. И все же, при всей скупости исследований, посвященных развитию археологической науки в Таджикистане, мы можем выделить здесь четыре группы источников по анализируемой нами проблеме: 1) специальные исследования, посвященные изучению становления археологической науки в досоветский период. 1 2) работы, представляющие общий обзор формирования археологической науки в Таджикистане в период создания советской государственности; 3) работы, в которых освещаются различные аспекты и направления деятельности археологических работ со дня образования и до настоящего времени;3 4) труды, посвященные становлению самой исторической науки в Таджикистане, включая ее разные аспекты, в том числе и археологию, как отдельное и самостоятельное направление в системе Академии наук4.

Необходимо отметить, что принципы формирования, структура и функции исследовательских отрядов непосредственно определялись ;

1 Лунин Б. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Туркестанский кружок любителей археологии (1895-1917). - Ташкент, 1958; Акрамов М. Русские исследователи и их вклад в изучение истории, археологии и этнографии народов Памира и Припамирья // Автореф. дисс. д.и.н. - Душанбе-Москва, 1975; Соловьев В. У истоков археологии Таджикистана (1813 — 1917 гг.). - Елец, 2005.

2 Дьяконов М. Перспективы археологического изучения Таджикистана // Труды Таджикского филиала АН СССР. История, археология, этнография, язык и литература. Сталинабад.- 1951.- Т. XXIX.- С. 19-35; Ставиский Б. Археологическое исследование Таджикистана (Библиографический обзор) //Вестник древней истории. - М., 1952.- № 1 .С. 162-168; Литвинский Б. Археологическое изучение Таджикистана советской наукой (Краткий очерк). - Сталинабад, 1954; Он же. Археология Таджикистана за годы Советской власти //Советская археология - 1967. - № 3; Ранов В.А. Изучение каменного века Средней Азии за двадцать лет (1945-1965) // Материальная культура Таджикистана. -Вып.1. -Душанбе, 1968. -С.5-45; Ранов В.А. Десять лет исследований каменного века Южного Таджикистана и Памира в 1871-1980гг. //APT. -Вып.20. (1980г.). -Душанбе, 1987.-С.65-66.

Труды Таджикской археологической экспедиции. Сборники «Археологические работы в Таджикистане» (Вып. с 1954 по 2005 гг.); Отчеты о научно-исследовательской работе Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониша АН Таджкистана (с 1951 по 2005 гг.), монографии и статьи об археологических исследованиях памятников Южного Таджикистана.

4 Искандаров Б. Развитие исторических наук в Таджикистане. - Душанбе, 1977; Масов Р. Становление и развитие исторической науки в Таджикистане //Академия наук Республики Таджикистан. - Душанбе, 2001. основными задачами деятельности археологических экспедиций, ориентированных на воссоздание объективной и максимально полной картины исторических процессов появления, становления и развития человека и общества на территории современного Таджикистана, начиная с самых древнейших периодов истории человечества и до позднего средневековья. К основным периодам появления и развития человечества современная историческая наука относит следующие временные этапы: каменный век, бронзовый век, ранний железный век, античность, раннее средневековье, средневековье и позднее средневековье. По каждым из этих временных исторических периодов формировались и специализировались археологические отряды и по результатам их работы создавались научные труды. В этом контексте отметим некоторые опубликованные работы, в которых нашло отражение обобщение результатов археологических исследований памятников Южного Таджикистана.

Каменный век — это преимущественно работы А.П.Окладникова 1 В.А.Ранова и др. Отметим также совместную работу Н.М.Виноградовой, В.А.Ранова, Т.Г.Филимоновой.3

Бронзовый век - работы А.М.Мандельштама,4 Н.М.Виноградовой5 и Л.Т.Пьянковой 6 и др.

Античность - работы Б.А.Литвинского7 и др.

1 Окладников А.П. Исследования памятников каменного века Таджикистана //МИА. 1958; - №66. -Палеолит и мезолит Средней Азии. Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. - JL, 1966;

Ранов В.А. Каменный век Таджикистана. Палеолит. -Душанбе, 1965; Каменный век. Афгано-таджикская депрессия. -Душанбе, 2005. -250 с. (Совместно с Г.Р. Каримовой).

Виноградова Н.М., Ранов В.А.,.Филимонова Т. Г. Памятники Кангурттута в Юго-Западном Таджикистане. Эпоха неолита и бронзовый век. - М, 2008. - 470 с.

Мандельштам A.M. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. // МИА, Л., 196. -№ 145.

5 Виноградова Н.М. Юго-Западный Таджикистан в эпоху поздней бронзы. - Москва, 2004. - 296 с.

6 Пьянкова JI.T. Древние скотоводы Южного Таджикистана (по материалам могильника эпохи бронзы «Тигровая Балка»). -Душанбе 1989.

7 Литвинский Б.А. Храм Окса. - Т.1. - М, 2000. -503 с. Храм Окса. - Т.2.- М, 2001

Эпоха Кушан - работы Б.Я.Ставиского1 и др., Б.А.Литвинского и А. В. Седова 2

Средневековье - работы Б.А.Литвинского3, В.С.Соловьева4 и др.

Важным направлением археологических исследований памятников Южного Таджикистана являлась разработка вопросов генезиса индоариев, буддизма и связанных с ними традиций культуры. В этой связи отметим работы Е.Е. Кузьминой,5 Б. А. Литвинского и Т. И. Зеймаль6 а также работу у

Б. Я. Ставиского.

Существенный вклад в историографическое изучение самой археологической науки в Таджикистане внесли труды выдающего советского археолога, академика АН Таджикистана Б.А.Литвинского. Его работы легли в основу историографического изучения различных взглядов и подходов, направлений археологических исследований, посвященных памятникам Южного Таджикистана. Б.Литвинский - археолог, востоковед и историк, основатель первого в Таджикистане археологического научного учреждения — сектора археологии и нумизматики Института истории им. А.Дониша, на протяжении многих лет неустанно изучал археологические памятники республики. Возглавляемыми им экспедициями раскопаны десятки первоклассных памятников, среди них памятники мирового значения — Аджина-Тепа и Тахти-Сангин. Открытия Б.Литвинского значительно углубили и расширили наши представления о богатейших сокровищах

1 Ставиский Б.Я. Кушанская Бактрия: проблемы истории и культуры. - М.,1977

Литвинский Б.А., Седов A.B. Тепаи-Шах. Культура и связи кушанской Бактрии.- М.,

1983.- 238 е.; Культы и ритуалы кушанской Бактрии.- М., 1984. -237с. Литвинский Б.А.,Соловьев B.C. Средневековая культура Тохаристана в свете раскопок в Вахшской долине.- М., 1985. - 266 с.

4 Соловьев B.C. Северный Тохаристан в раннем средневековье. - Елец, 1997; Искусство раннесредневекового Тохаристана. - Елец, 2007.,- 129 с.

Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? - М, 1994.-463 е.; Арии - путь на юг. - М.-СПб.,2008.- с.557

6 Литвинский Б.А. Зеймаль Т.И. Аджина-Тепа. Архитектура. Живопись. Скульптура. -М.,1971. - с. 278.

7 Ставиский Б .Я. Судьбы буддизма в Средней Азии. - М.,1998.- С. 209 прошлого, а его исследования ввели в науку огромный фонд сведений о вкладе предков таджикского народа в развитие мировой цивилизации.1

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является историографический анализ научных материалов (опубликованных и архивных), посвященных исследованиям памятников Южного Таджикистана, которые были открыты и изучены в XX - начале XXI вв. в результате деятельности Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ) Южно Таджикистанской археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций, в годы Независимости Таджикистана.

Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:

- определить предпосылки становления археологии как нового научного направления в Таджикистане;

- выявить истоки и конкретную направленность археологических изысканий в Южном Таджикистане; проанализировать основные цели и задачи археологических исследований в Южном Таджикистане; выявить источниковедческую базу, характер использования археологических источников, конкретных методик исследования археологических фактов;

- определить основные этапы становления и развития археологической науки в Таджикистане; показать комплексность и системность деятельности археологических экспедиций и отрядов в различных районах Южного Таджикистана;

1 Асимов М. Предисловие //Борис Анатольевич Литвинский. - Душанбе, 1983. -С.5-6; Холджураев X., Каримов О. Выдающийся археолог и знаток Средней Азии. - Худжанд, 2003. - С.374.

- оценить вклад ведущих ученых - археологов в становление и развитие археологического исследования Южного Таджикистана;

- провести историографический анализ и определить основные направления изучения археологических памятников Южного Таджикистана в хронологическом порядке (каменный век, бронзовый век, раннежелезный век; греко-бактрийский и кушанский периоды; раннее и развитое средневековье - V - XII в);

- определить значимость накопленного археологического материала и аргументировать необходимость его применения для развития отечественной исторической науки.

Объектом и предметом исследования служат научные работы, посвященные изучению археологических памятников Южного Таджикистана, отражающие результаты проведенных исследований в XX -начале XXI вв., в которых описываются и глубоко анализируются археологические памятники Южного Таджикистана.

Хронологические рамки исследования охватывают археологические памятники, открытые на территории Южного Таджикистана в XX - начале XXI вв. - от каменного века до развитого средневековья (XII в. н.э.).

Географические рамки определены границами нынешней территории Южного Таджикистана, где были раскрыты и изучены многочисленные археологические памятники, часть из которых получила мировую известность. Все эти памятники отражают различные периоды и аспекты жизни предков таджикского народа с древнейших времен и вплоть до XII в н.э.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной исторической науке осуществлено развернутое, комплексное и системное историографическое обобщение истории изучения археологических памятников Южного Таджикистана в период XX - начала XXI в. на основе изучения деятельности Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ) Южно- Таджикистанской археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций, в годы Независимости Таджикистана.

В контексте вышесказанного впервые в отечественной исторической науке комплексно решаются следующие вопросы:

- основные этапы проведения археологических исследований Южного Таджикистана за период XX - начало XXI вв.;

- история и главные направления деятельности археологических экспедиций и отрядов на территории Южного Таджикистана;

- научные достижения деятельности археологических экспедиций и отрядов по изучению археологических памятников Южного Таджикистана.

- стратификационное определение основных археологических памятников Южного Таджикистана в XX - начале XXI вв.

Настоящее исследование является первой попыткой комплексного историографического анализа процесса изучения археологических памятников на территории Южного Таджикистана не только с целью выявления степени их изученности в археологическом аспекте, но и определения уровня значимости археологических материалов в освещении проблем древнего, раннесредневекового и средневекового периодов истории таджикского народа. Данный . подход способствует определению в перспективе приоритетных направлений развития археологической науки в Таджикистане.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы исторического материализма, что позволяет рассматривать выявляемые факты и события в их соотнесенности с конкретными историческими периодами, с уровнем изученности зафиксированных археологических памятников. Во главу угла мы ставим сравнительно-исторический метод анализа общих закономерностей исторического процесса и особенностей их проявления в Центральной (Средней) Азии на конкретном археологическом материале. В методологическом отношении, на наш взгляд, важными являются также предметно-тематический и территориально-хронологический принципы, которые положены в основу формирования структуры глав и параграфов диссертации.

Источниковедческой базой- исследования стали труды и отчеты Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), Таджикской археологической экспедиции (ТАЭ), Южно-Таджикистанской археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также отчеты археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций в годы Независимости Таджикистана; отчеты и архивные материалы Института истории, археологии и этнографии имени А.Дониша АН РТ; сборники «Археологические работы в Таджикистане», которые систематически издавались с 1954 г; монографии и публикации археологов, непосредственно принимавших участие в деятельности археологических экспедиций и археологических исследованиях на территории Южного Таджикистана.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы при написании обобщающих научных трудов по отечественной историографии и истории археологической науки. Настоящее исследование во многом конкретизирует многие процессы, происходившие в древней и раннесредневековой истории таджикского народа, обогащает процесс развития исторической науки, научной мысли и культуры Таджикистана. Материалы и основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебно-педагогических целях при чтении спецкурсов и подготовке учебников и учебных пособий по истории археологии, историческому краеведению, историографии и др.

Апробация исследования. Работа была обсуждена на расширенном заседании Отдела древней, средневековой и новой истории с участием сотрудников Отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Академии наук Республики Таджикистан и рекомендована к защите (Протокол № 1 от 22 января 2010 г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в выступлениях диссертанта на республиканских, региональных, международных симпозиумах и конференциях, а также в опубликованных им монографических работах и статьях:

1. К истории археологического исследования Южного Таджикистана.-Душанбе: Ирфон, 2006. - 58с.

2. Создание и деятельность Таджикской археологической экспедиции в 4050-е годы XX века. - Душанбе: Ирфон, 2006. - 83с.

3. История изучения археологических памятников Южного Таджикистана (XX - начало XXI вв.). - Душанбе: Истеъдод, 2010.- 272с.

4. Первые мероприятия Советской власти по организации археологических исследований Таджикистана // Известия АН РТ. Сер. общест. наук., Душанбе, 2007. - № 2.- С. 20-26.

5. История создания и деятельность Согдийско-Таджикской археологической экспедиции // Вестник Таджикского Национального Университета. -Душанбе, 2008.- № 3 (46). - С. 46-51.

6. Развитие археологической науки в Таджикистане в 60-80-е годы XX века // Известие АН РТ. Сер. общест. наук. - Душанбе, 2008. - №2. - С. 39-49.

7. Научные достижения в изучении археологических памятников Южного Таджикистана в годы независимости // Вестник Университета. Российско-Таджикский (славянский) Университет. -2010.- №3 (29).- С.116-120

8. Основные направления изучения археологических памятников Южного Таджикистана в годы независимости // Вестник Таджикского Национального университета,- Душанбе, 2010. - № 4 (60).- Ч. 2. - С. 3 - 6.

- 9. Достижения Южно-Таджикистанской археологической экспедиции в изучение археологических памятников Южного Таджикистана 1973-1990 годы // Известия АН РТ. Сер. общест. наук.- Душанбе, 2010. - № 4.- С. 48-52 10. Научные достижения Таджикской археологической экспедиции в изучении южных районов Таджикистана (1952-1972) // Вестник

Хаджентсокого Государственного Университета. — Ходжент, 2010.- № 4 (28).- С. 21.27.

11. Мухтасаре дар бораи Осорхонаи миллии бостонии Точикистон // Сообщение национального музея РТ. им. К. Бехзод.- Душанбе, 2002. - С. 4952.

12. Памятники энеолита и бронзы Средней Азии // Истории таджикского народа. Для вузов (на таджикском языке). - Душанбе, 2005.

13. Энеолит и бронза // Национальной музей древности Таджикистан. -Душанбе, 2005.- С. 63-79 (Соавт. Пьянковой Л. Раззоковым А.)

14. Development of Ajina-Tepa // Safeguarding of World Heritage in Danger in Asia.- 2006.

15. Формирование научных структур таджикской археологии // Фарханг.

2007.-№2.-С. 21-32

16. Изучение археологических памятников южного Таджикистана в 40-50 годы XX века // Наследие предков. -2007.- № 10.- С. 82-102.

17. Археологическое изучение Южного Таджикистана в 20-30-е годы XX века // Фарханг. - 2007. - № 3. - С. 19-22.

18. Истоки формирования археологических исследований в Таджикистане // Мачмуаи маколахо. - Худжанд, 2007. - С. 230-243.

19. Архитектурные и археологические памятники Таджикистана // Наследие предков. -2008. - № 11.- С. 132-138. (Соавт. Азизовым М.).

20. Таджикистан и Великий Шелковый путь // Наследие предков. - 2008. - № 11.- С. 174-185. (Соавт. Азизовым "М.).

21. Report of the activities carried out in 2008 by NRIC, Tokyo-Dushanbe

2008. - P. 20

22. Памятники эпохи Кушан ца территории Таджикистана // Бобочон Гафуров варушди таърихнигории милли. - Душанбе, 2009.- С.48-61.

23. Создание и деятельность Согдийско-Таджикской археологической экспедиции // Материалы международной научной конференции «Б.Гафуров

- Выдающийся исследователь истории Центральной Азии». - Душанбе, 2009. -С. 114-129.

24. Археологические исследования в Таджикистане на этапе независимости (1990-2005 гг.) // Наследие предков.- № 12. - 2009. - С. 178-190.

25. A quest for Authenticity (Scientific Characterization of Tajikistan golden artifacts). - Dushanbe, 2009. - 90 p.

26. К истории становления археологической науке в Таджикистане // ВЕСТНИК МИЦАИ. — Вып. 10. - Самарканд, 2009. - С. 3 -15.

27. On the formation of archaeological science in Tajikistan // Bulletin of IICAS. Samarkand. Volume 10. - 2009. - P. 3-15

28. Das bronzezeitliche Graberfeld von Makonimor, Tadzikistan. //Archäologische mitteilungen aus Iran und Turan. - Band 41. - Berlin, 2009. - P.97-140 ( соавт.).

29. Вклад академика В.В.Бартольда в создание «Туркестанского кружка любителей археологии». // Вклад академика В.В. Бартольда в научном, изучении истории Таджикского народа. - Душанбе, 2010. - С. 80-90.

30. Сайт. Национальный музей древностей Таджикистана: www.afc.ryukoku.ac.jp/tj/

Структура работы. В соответствии с целями и задачами исследования структура диссертации построена на основе проблемно-тематического и хронологического принципов. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История изучения археологических памятников Южного Таджикистана (ХХ - начало ХХI вв.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование истории изучения археологических памятников Южного Таджикистана на основе изучения деятельности Согдийско-Таджикской археологической экспедиции (СТАЭ), Таджикской археологической экспедиции . (ТАЭ), Южно-Таджикистанской археологической экспедиции (ЮТАЭ), а также археологических отрядов, в том числе совместных международных экспедиций, в годы Независимости Таджикистана, свидетельствует о' вкладе нескольких поколений ученых в выявлении огромного количества древнейших, древних и средневековых памятников на территории обозначенного региона; Многие события древнейшей истории таджикского народа были подтверждены и конкретизированы именно благодаря археологическим изысканиям^ и находкам.

Развитию археологических исследований в Таджикистане, формированию археологических знаний и в целом всей отечественной исторической науки в XX в. способствовала деятельность различных научных обществ и труды русских ученых - востоковедов, археологов, этнографов, историков, лингвистов во второй половине XIX - начале XX вв. Заслуга русских дореволюционных ученых состоит в том, что они подготовили базу для археологических изысканий более позднего времени. Планомерное и широкое по охвату изучение археологических памятников Средней Азии началось только после Октябрьской революции.

Одной из характерных сторон деятельности археологов Средней Азии в 20-х — первой половине 30-х годов XX века была ее краеведческая направленность, выполнившая функции подготовительного этапа к проведению крупномасштабных комплексных археологических исследований. В истории формирования и проведения первых комплексных археологических исследований в Таджикистане определяющими являются 40-е — 50-е годы XX в. В это время закладываются базовые основы археологической науки в республике, ее социальная инфраструктура, готовятся * кадры, выявляются основные направления и приоритеты исследовательской работы, создаются национальные научные структуры. Организация Согдийско-Таджикской археологической экспедиции в 1946 г., учреждение Сектора археологии в Институте истории, археологии и этнографии АН Таджикистана в 1^951 году, создание в 1952 году Таджикской археологической экспедиции позволили впервые развернуть широкие, системные и планомерные исследования на всей территории республики.

Археологические разработки, обнаруженные древние и раннесредневековые городища -Согдийско-Таджикской археологической экспедицией в 40-50-е годы XX века, имели исключительное значение для формирования фундамента археологической науки в Таджикистане, первичного выяснения и определения всей многогранной жизни предков таджикского народа, уточнения и конкретизации узловых аспектов истории -культуры, общественной, религиозной, военной и экономической деятельности.

Период разработок археологических памятников Южного Таджикистана с 1960 по 1990-е годы XX века явился временем наиболее существенных •, достижений отечественной археологии. Таджикская археологическая экспедиция, а затем и Южно-Таджйкистанская археологическая экспедиция внесли огромный вклад в разработку памятников Южного Таджикистана. Большинство этих памятников имеют важное научное и художественное значение, свидетельствуют о древнейшем периоде становления человека, появлении различных обществ и государств на территории Южного Таджикистана, где осуществлялось взаимодействие различных этнических, социальных, культурных и религиозных явлений и традиций, оставивших глубокий след в истории не только Таджикистана, но и в Центральной Азии в целом. Многие археологические памятники " Южного Таджикистана включены в реестр шедевров мирового искусства

С 90-х годов прошлого столетия и вплоть до настоящего времени проведение археологических исследований в Таджикистане существенно осложнилось многими обстоятельствами. Формирование нового независимого таджикского государства сопровождалось острыми социальными противоречиями, экономическим кризисом, гражданским, а затем и вооруженным противостоянием, что негативно отразилось на развитии всей таджикской науки и археологических исследованиях в частности. Несмотря на объективные трудности, благодаря сотрудничеству таджикских археологов с научными центрами России, Германии, Франции, Китая и Японии на территории Южного Таджикистана археологические работы на современном этапе возобновились и продолжаются.

Основная археологическая деятельность формировалась и проводилась специальными археологическими экспедициями, состоящие из отрядов и групп, которые осуществляли комплексные разведывательные и раскопочные работы, охватывая своей деятельностью всю территорию Южного Таджикистана. Основными направлениями работы стали поиск, разработка и изучение памятников каменного, бронзового и раннежелезного века, памятников античности, греко-бактрийского, кушанского периодов истории Таджикистана, раннего и позднего средневековья.

Главными руководителями в изучении памятников каменного века был поначалу А.Окладников, а затем- - В.Ранов. Последним была создана своя археологическая школа по изучению каменного века Таджикистана. Среди его учеников - многие ныне известные археологи, продолжающие дело своего учителя - археолога с мировым именем.

• Изучением памятников периодов античности, раннего и позднего средневековья руководил выдающийся исследователь, учёный-археолог Б.Литвинский, который, также сформировал свою научную археологическую школу, которую прошли многие известные таджикские археологи.

Исследование памятников каменного века Южного Таджикистана было начато в 1932 г. когда местный краевед В.Р. Чейлытко на террасах р.

Душанбинки обнаружил несколько стоянок человека эпохи доклассового общества (неолита). Проведение системных научных исследований каменного века Южного Таджикистана начались с 1948 г. под руководством А.П.Окладниковым. Его основным научным достижением стало открытие многочисленных пунктов своеобразной неолитической культуры, получившей наименование гиссарской. С 1955 г. в поиск стоянок каменного века включился В.Ранов. Помимо разведок, им были осуществлены раскопки неолитического поселения Туткаул (1963-1969), среднепалеолитических стоянок Карабура (1959-1964), Огзикичик (19711977), Худжи (1978, 1997), верхнепалеолитической стоянки Шугноу (1968I

1970), первых нижнепалеолитических стоянок Каратау (1973-1975 и 19811986) и Лахути (1976, 1979). Исследованиями двух последних стоянок было открыто новое направление в отечественном палеолитоведении - "лёссовый палеолит".

С 1969 г. изучением неолита и мезолита Южного Таджикистана занялся А. Юсупов, которому удалось открыть многочисленные стоянки гиссарской культуры в Яванской и Дангаринской долине, по берегам Нурекского моря. Им также было раскопано большое поселение гиссарской культуры Сайёд -(1969-1973) и мезолитический грот Дараишур (1977-1978). На высоких террасах р. Вахш, в настоящее время залитых водой Нурекского водохранилища, им были выявлены следы размытых стоянок среднего палеолита. В пустынной части сухой Бешкентской долины в 1972 году была открыта интересная культура мезолитического времени. Сборы отличались большим количеством превосходно выполненных микролитических нуклеусов и набором микропластин.

В течение многих лет В. А. Ранов работал в тесном контакте с геологами O.K. Чедия, С.А. Несмеяновым, A.A. Никоновым, А.Е. Додоновым, С.А. Лаухиным и др. В итоге учеными была издана серия работ, написанных как соавторстве, по проблемам, находящимся на стыке наук — геологии и археологии, так и индивидуальных — по вопросам сугубо специфическим. В археологических экспедициях того времени также участвовали зоологи, педологи, палинологи, палеомагнитологи.

В 1987-1990 гг. В.Ранов и Т. Филимонова выявили стоянки неолита в Кангурттуте, а в 1988-1989 гг. Т.Филимонова в верховьях р. ПХиркент раскопала верхнепалеолитическую стоянку Харкуш.

1995-2001 гг. стали новым "этапом в изучении лёссового палеолита. Вместе с таджикскими археологами работал немецкий исследователь Й. Шефер. Эти исследования отличались от предыдущих, более детальным изучением климатических условий формирования палеопочв и впервые проводимыми палеопедологическими работами в первых двух палеопочвах. При раскопках новых нижнепалеолитических стоянок Обимазар-4, Обимазар-6 и Хонако -3, погребенных в 4-6-й палеопочвах, впервые были найдены изделия, относящиеся к среднему палеолиту (1-2-я палеопочвы). Продолжались раскопки мустьерской стоянки Дусти, связанной с первой палеопочвой на плато Харгушон й междуречье рек Обимазар и Кызыл-Су. В 2001-2003 гг. Т.Филимоновой" были зафиксированы новые пункты неолитического времени в районе г. Куляба.

В отечественной археологической науке особое место занимает концепция В. Ранова о непрерывности и преемственности палеолитической индустрии в Южном Таджикистане. Гиссарская неолитическая культура развивается на местной автохтонной основе. Такой фундаментальный вывод был сделан после глубокого изучения материалов многослойных стоянок Туткаул, Дараи Шур и Сайед, включающие в себя, материалы от мезолита до неолита. Важным компонентом -индустрии гиссарцев являются галечные орудия - чопперы и сопровождающие их изделия на грубых отщепах, истоки которых можно наблюдать в нижних и средних палеолитических комплексах Южного Таджикистана Каратау и Карабура. На основе анализа материалов различных разрезов плейстоценовых почв В.Ранов делает вывод, что в пределах 6-й и 5-й палеопочв различных горизонтов осуществлялось развитие одной и той же галечной культуры. В лёссовых районах

Таджикистана в период более чем полмиллиона лет, которые разделяют 12-ую * и 6-ую палеопочвы развивалась местная галечная культура нижнего палеолита, и, как считает В.Ранов, на сегодняшний день пока нет данных о влиянии извне на-эту культуру.

Важным направлением археологических работ явилась разработка памятников эпохи бронзы. Были открыты и исследованы много памятников этого периода в разных районах Южного Таджикистана: Тандырйул, находящийся в западной части Гиссарской долины, Нурекский могильник вблизи от г. Нурека, поселение Тегузак в Дангаринском районе, могильники Бешкентской долины, - Ранний Тулхар и Ранний Аруктау, могильники в« низовьях рек Вахш и Кызылсу - Вахш, 1, Тигровая Балка, Ойкуль, Джаркуль и Маконимор.

Характерным- явлением- эпохи» бронзьь явилось сосуществование скотоводческой и земледельческой; бешкентской И' вахшской культурно-хозяйственных традиций. Что касается населения, основавшее большой пласт древней, земледельческой культуры эпохи бронзы в Южном Таджикистане, оно не автохтонно, а генетически связано с носителями сапаллинской культуры, открытой на юге современногоУзбекистана. В. формировании скотоводческих культур Южного Таджикистана в конце эпохи» бронзы, принимали участие и племена- степного круга, родственные андроновской культуре - пришельцы с севера, оказавшие наибольшее влияние на бешкентскую культуру.

Исследованием, поселений и могильников эпохи бронзы в Таджикистане занимались известные археологи: А.Мандельштам (памятники в Бешкентской долине 1968), Б. А. Литвинский (низовьях р. Вахш и Кызыл-Су, 1962—1964 гг.), Н. М. Виноградова,и Л. Т. Пьянкова (работы-в Гиссарской долине в 1974-1977 гг. и в зоне Нурекского водохранилища), (уточнить)

Античная Бактрия — приоритетное направление разработки археологических памятников« Южного Таджикистана. Развитию этого направления во многом способствовало открытие городищ Айханум в

Афганистане и Тахти Сангин в Таджикистане. Они дали возможность рассматривать предметно памятники архитектуры, эпиграфики, произведения искусства и материальной культуры в контексте синтеза эллинских и местных традиций. Результаты раскопок последних десятилетий Храма Окса на Тахти-Сангине в Южном Таджикистане и Айханум в Северном Афганистане вывели искусство Бактрии в ряд наиболее исследованных культур эллинистических государств Востока. Разработку Тахти Сангина и Храма Окса осуществляли Б.Литвинский. И.Пичикян и А.Дружинина, (уточнить)

Раскопки на Тахти-Сангине впервые дали в достаточной полноте археологическое подтверждение трех периодов искусства Бактрии. Открытие шедевров бактрийского искусства приподняло завесу над тайной Клада Окса. Благодаря раскопкам получен архитектурный памятник, который позволил по-иному представить эволюцию ахеменидской и эллинистической культовой архитектуры. Раскопки на Тахти-Сангине привели к открытию комплекса Храма Окса, который является одним из наиболее важных и репрезентативных памятников эллинистической Бактрии, кардинально изменивших представления об ее археологии, архитектуре, искусстве, религии. Материалы раскопок позволяют внести новый элемент в разработку понимания генезиса бактрийско-эллинистического искусства, дальнейшей судьбами эллинистической культуры, ее ролью в постэллинистическое время.

Кушанский период — время активного экономического и культурного развития в истории древней Бактрии и в целом Южного Таджикистана. Именно в это время были построены большие ирригационные каналы. Археологические памятники свидетельствуют о создании новых городов. Значительные находки кушанских монет, различных керамических изделий с характерными формами свидетельствуют о существовании здесь крупного Кушанского царства. В качестве примера отметим находки из могильников Южного Таджикистана тохарско-юэчжийского и кушанского периодов, материалы городищ и поселений Тепаи Шах, Яванское городище и поселение Актепа II в Бешкентской долине.

Из среднеазиатских областей наибольшую роль в сложении кушанской культуры сыграла Бактрия-Тохаристан, являвшаяся одной из центральных областей Кушанского государства. Она больше чем какая-либо иная среднеазиатская область испытала на себе воздействие религиозной политики кушанских царей. К первым векам нашей эры относится широкое распространение в Бактрии-Тохаристане буддизма, о чем ярко свидетельствуют археологические памятники. Сейчас известно уже более десятка буддийских монументальных построек — храмов, монастырей, ступ и ' т.д.

Собранные археологические материалы дают богатые сведения не только о распространении в Северной Бактрии-Тохаристане кушанской эпохи буддизма, но и о существовании династийного культа кушан. Изображения кушанских царей обнаружены при разработке культового комплекса в Сурхкотале, который был сооружен как «храм Канишки Победителя». Об этом говорится в бактрийской надписи, найденной там, в ходе раскопок.

Для большинства долин Южного Таджикистана раннесредневековая эпоха - время большого хозяйственного и культурного подъема. Совокупность данных по материальной культуре Бактрии-Тохаристана эпохи раннего и развитого средневековья, ретроспективный анализ этнографических материалов и научных верований таджиков убеждают, что домусульманское наследие имело здесь определяющее значение, являясь основой для последующего развития.

Раскопки в Вахшской долине (Кафыр-кала, Аджина-тепа и др.), а также на

Калаи-Кафирниган, Балалык-тепе, Джумалак-тепе, Уштур-мулло и других раннесредневековых памятниках дали реальное представление об облике материальной и духовной культуры раннесредневекового Тохаристана, о типах поселений, в частности, о характере и структуре городских поселений, 1 принципах градостроительства и архитектуре. Важное значение имеют материалы по нумизматике, ирригации, сельскому хозяйству, светскому и буддийскому искусству, верованиям.

Городище Кафыр-Кала - развалины столицы раннесредневекового владения Вахш. Раскопками, которые проводились в 1956-1957 гг. под руководством Т. И. Зеймаль, в 1968-1969 гг. — Б. А. Литвинского, в 1970 г.— Е. П. Денисова, а с 1973 г. - В. С. Соловьева, было установлено, что городище Кафыр-Кала - памятник со слоями трех периодов: позднекушанского (на цитадели), второй половины VI - первой половины VII вв. и второй половины VII - первой половины VIII в. Было полностью подтверждено существование на цитадели г. Вахш буддийского храма. Еще более полное представление о распространении буддизма в Южном Таджикистане в VII—VIII вв. дал другой памятник - буддийский монастырь Аджина-Тепе, также находившийся на территории владения Вахш. Его исследованиями руководили Б. А. Литвинский и Т. И. Зеймаль, (1960—1975 гг.). О широком распространении буддизма в раннесредневековую эпоху в Южном Таджикистане свидетельствуют раскопки, проводившиеся под руководством Б. А. Литвинского в 1974-1980 гг. Помимо памятников искусства, они дали обширный комплекс находок разнообразных предметов материальной культуры VI-VIII вв.

Районы Южного Таджикистана в IX—XII вв. входили в состав государств Хутталь (Кулябский регион) и Рашт (Каратегин). Эмиры Хутталя и Рашта сохраняли свою независимость и политически больше тяготели к областям, лежащим южнее Амударьи, чем к остальному Мавераннахру. В художественной культуре домонгольского Хутталя нашло непосредственное отражение его политическая ориентация, так как искусство теснейшим образом было связано с искусством Газневидского государства. Особенно хорошо это заметно было на примере художественного убранства парадных помещений дворцовых построек двух городищ того времени - Курбаншаида (Хульбук) и Сайеда, раскопки которых много лет вела Э. Г. Гулямова.

Таким образом, исследование истории археологических работ в республике приводит к заключению, о том, что в результате самоотверженного труда известных российских и таджикских археологов и их замечательным открытиям, история таджикского народа пополнились новыми, вполне конкретными фактами.

Здесь следует особо отметить, что в силу ряда обстоятельств, прежде всего из-за отсутствия соответствующего мощного корпуса исследователей истории, отечественная историческая наука заметно отставала в вовлечении археологических источников в научный оборот. Но благодаря таким известнейшым учёным-археологам, как Б.А.Литвинский, Н.Н.Негматов, В.А.Ранов и их глубоким исследованиям, основанным именно на археологических открытиях, отечественная историография получила новый импульс развития.

Конечно, после распада Союза возникло множество объективных и субъективных причин, негативно повлиявших на процесс археологических изысканий. Тем не менее это не снимает профессиональной ответственности с таджикских ученых — археологов в продолжении археологических исследований в республике.

Учитывая все возрастающее влияние исторической науки на развитии национального самосознания и её определяющее значение для построения подлинно демократического общества, следует активизировать работу в этом направлении.

Исходя из реалий нашего времени и всевозрастающую значимость археологических исследований в развитии исторической науки, следует разработать четкую перспективную программу по развитию современной национальной археологии. Для этого необходимо решить следующие задачи: 1. учет и систематизация археологического материала, имеющегося в фондах Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АНРТ;

2. планомерное изучение имеющихся материала и источников, которые еще не были вовлечены в научный оборот;

3. подготовка и издание комплексных исследований охватывающих основные этапы археологических работ.

4. написание работ, посвященных ведущим археологам республики с выявлением их вклада в развитие отечественной археологии и исторической науки в целом;

5. разработка чёткой программы археологических работ и представление ее в Правительство Республики Таджикистан с обоснованием необходимости капиталовложений в развитие археологических исследований;

6. активное привлечение иностранных специалистов, способных оказать спонсорскую поддержку для проведения совместных исследований;

7. максимальное сохранение . важнейших археологических объектов, которым угрожает разрушение;

8. для подготовки кадров археологов при исторических факультетах вузов следует открыть отделение археологии;

9. составление учебника «Археология Таджикистана», на основе местного материала;

10.интенсивное проведение археологических разведок и раскопок в тех районах республики, которые до сих пор остались неизученными в археологическом отношении;

11.организация подготовки специалистов в крупных зарубежных научных центрах, путем целевого обучения, стажировки, приглашения крупных ученых для совместных работ.

Список научной литературыБобомуллоев, Саидмурод Гиёсович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Отчеты о научно-иследовательской работе учреждений АН Тадж ССЗ?> за 1953 г. Ф. № 1, оп. № 4, связка № 2, ед.хр. № 143.

2. Отчеты отделов о научно-исследовательской работе. Разные сведется и др. за 1954 г. Ф. № 1, оп. № 4, связка № 2, ед.хр. № 150.

3. Отчет о научно-исследовательской деятельности Отделения общественных наук АН Тадж ССР за 1955г. Ф., №1, оп. № 4, связка ЛЧЬ 21, ед.хр. 153.

4. Отчет о научно-исследовательской и научно-организационной деятельности АН Тадж. ССР за 1957г.

5. Отчет о научно-исследовательской работе Отделения общественных: наук за 1967 г., ф. 1, оп. 4, д. 271.

6. Отчет о научно-исследовательской работе Отделения общественных: наук за 1968 г., ф. 1, оп 4, ед.хр. 272

7. Отчет учреждений Отделения общественных наук АН Тадж ССР о научно-исследовательской деятельности в 1969 г., ф.1, оп. 4, ед.хр. 273.

8. Отчет о научно-исследовательской и научно-организационной деятельности Института истории им. А.Дониша АН Тадж ССР за 1976 г.

9. Отчет о научно-исследовательской и научно-организационной деятельности Института истории им. А.Дониша АН Тадж ССР за 1977 г.

10. Ю.Отчет о научно-исследовательской и научно-организационной деятельности Института истории им. А.Дониша. АН ТаджССР за 197'8 г.

11. Отчет о научно-исследовательской и научно-организационной деятельности Института истории им. А.Дониша АН ТаджССР за 1979 г.12.0тчет о научно-исследовательской и научно-организационной деятельности Института истории им. А.Дониша АН Тадж.ССР за 1980 г.

12. Отчет о научно-исследовательской деятельности Института исторши им. А.Дониша АН Тадж ССР за 1981 г.

13. Отчет о научно-исследовательской деятельности Института истории им. А.Дониша АН Тадж.ССР за 1982 г.

14. Отчет о научно-исследовательской деятельности Института истории им. А.Дониша АН Тадж ССР за 1983 г.16.0тчет о научно-исследовательской деятельности Института истории им. А.Дониша АН Тадж ССР за 1984 г.

15. Отчет о научно-исследовательской деятельности Института истории АН Тадж ССР за 1987 г.

16. Отчет о научно-исследовательской деятельности Института истории им. А.Дониша АН Тадж ССР за 1988 г.19.0тчет о научно-исследовательской деятельности Института истории им. А.Дониша АН Тадж ССР за 1989 г.

17. Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1991г

18. Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1992 г.

19. Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1993 г.

20. Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1994 г.

21. Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1995.г.

22. Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1998 г.

23. Отчет о научно-исследовательской работе отдела , археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 1999 г.

24. Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии и нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониша за 2000 г.

25. ЗО.Отчет о раскопках на городище Тахти-Сангин в 2000 году младшего научного сотрудника отдела археологии Института истории, археологии ц этнографии им.Дониша А.Дружининой

26. Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологиинумизматики Института истории, археологии и этнографии им.АДониц^^ за 2003 г.

27. Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологиинумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Доницд-^ за 2004 г

28. Отчет о научно-исследовательской работе отдела археологии ^ нумизматики Института истории, археологии и этнографии им.А.Дониц^-^ за 2005 г.-^ы юга

29. Сведения и отчеты о работе научно.-исслндовательских. Учрежд^^^^^ Отделения общественных наук АН Тадж ССР за 1949-1952 гг., фон;- № 1,опись № 4, связка № 1, ед.хр. № 132.1. Исследования

30. Аскаров A.A. Сапаллитепа. Ташкент, 1973;

31. Аскаров А. Древнеземледельческая культура эпохи брон: Узбекистана. — Ташкент, 1977.

32. Аскаров A.A. Абдуллаев Б.Н. Джаркутан (к проблеме протогот^одекойцивилизации на юге Узбекистана). Ташкент, 1983.

33. Бобомуллоев С. К историй археологического исследования ^ > Таджикистана. Душанбе, 2006.

34. Бобомуллоев С. Создание Таджикской археологической1. Шции иеё деятельность в 40 50-е годы XX века. - Душанбе, 2006.

35. Бобомуллоев С. История изучения археологических najwтников

36. Южного Таджикистана (XX — начало XXI вв.). Душанбе^1. Ирфон,2010-278 с.

37. Виноградова Н. М. Юго-Западный Таджикистан в эпохупозднейбронзы. Москва, 2004.

38. Виноградова Н. М., Ранов В. А., Филимонова Т. Г. ГХ^ Кангурттута в Юго-Западном Таджикистане (Эпоха it^.лита ибронзовый век). М, 2008.

39. Гафуров Б. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая^1. История.-М., 1972.

40. Ю.Дьяконов. М.У истоков древней культуры Таджики—^1. Тана.

41. Сталинабад, 1956. 11. История таджикского народа. Древнейшая и древняя

42. Душанбе, -1998. -Т.1. -С.50. 12. История Таджикского народа. Том 2. Душанбе, 1999.

43. Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии?. М, 1994.

44. Н.Кузьмина Е. Арии путь на юг. - М., 1995

45. Кисляков Н. Очерки по истории Каратегина. Сталинабад, 1954. -С. 41.

46. Литвинский Б. Археологическое изучение Таджикистана советской наукой (Краткий очерк). Сталинабад, 1954;

47. Литвинский Б., Зеймаль Т. Аджина-Тепа. Архитектура. Живопись. Скульптура. — М., 1971.

48. Литвинский Б., Седов В. Тепаи-Шах. Культы и ритуалы кушанской Бактрии.-М., 1983.

49. Литвинский Б.А., Соловьв B.C. Средневековая культура Тохаристана в свете раскопок в Вахшской долине. -М., 1985

50. Литвинский Б. Храм Окса.Т. 1. М., 2000.

51. Литвинский Б. Храм Окса.Т.2. М., 2001.

52. Лунин Б. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Туркестанский кружок любителей археологии (1895-1917).-Ташкент, 1958;

53. Лунин В. Научные общества Туркестана и их прогрессивная' деятельность. Конец XIX начало XX в.в. - Ташкент, 1962

54. Манделыитам A.M. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане //МИА, № 145. Л., 1968.

55. Массон М.Е. Из истории.горной промышленности Таджикистана. -Л., 1934.

56. Окладников А.П. Исследования памятников каменного века Таджикистана//МИА. -№66. 1958.

57. Окладников А.П. Палеолит и мезолит Средней Азии. Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. — Л., 1966.

58. Пьянкова Л.Т. Древние скотоводы Южного Таджикистана (по материалам могильника эпохи бронзы «Тигровая Балка»). Душанбе, 1989.

59. Ранов В.А. Каменный век Таджикистана. Палеолит. Душанбе, 1965.

60. Ранов В.А., Каримова Г.Р. Каменный век. Афгано-таджикская депрессия. Душанбе, 2005.

61. Сарианиди В.И. Древние земледельцы Афганистана. М., 1977.

62. Ставиский Б. Я. Судьбы буддизма в Средней Азии. М.,1998.

63. Ставиский Б. Я. Кушанская Бактрия: проблемы истории и культуры. -М.,1977.

64. Ставиский Б. Я. Между Памиром и Каспием. М. 1966.

65. Соловьев В. С. Раннесредневековая керамика Северного Тохаристана. -Елец, 1996

66. Соловьев В. С. Северный Тохаристан в раннем средневековье. Елец, 1997.

67. Соловьев В. С. У истоков археологии Таджикистана (1813-1917 гг.) -Елец, 2005.

68. Соловьев В. С. Искусство раннесредневекового Тохаристана. — Елец, 2007.

69. Седов A.B. Кобадиан на пороге раннего средневековья. -М., 1987.

70. Холджураев. X. Каримов. О. Выдающийся археолог и знаток Средней Азии Худжанд, 2003.

71. Якубов Ю. Довуди Д., Филимонова Т. История Куляба с древнейших времен до наших дней. — Душанбе, 20061. Статьи

72. Абдуллаев А. Археологические разведки и раскопки в Пянджском районе в 1977 г. // APT. Вып. XVII. Душанбе, 1983. С. 69-70.

73. Абдуллаев А. Отчет о раскопках Тамошо-Тепы в 1973 г. // APT. Вып. XIII. Душанбе, 1977. -С. 35-44.

74. Абдуллаев А. Разведки и раскопки в Яванском районе в 1976 г. // APT. Вып. XVI. Душанбе, 1982. С. 54-62.

75. Абдуллаев А. Раскопки в Яванской долине в 1975 г. // APT. Выц Душанбе, 1980. -С. 86-94.

76. Абдуллаев А. Раскопки городища Тамошо-Тепа в 1974.// APT" ХГУ.Душанбе, 1979. С. 123-133.

77. Акрамов М. Русские исследователи и их вклад в изучение ис= археологии и этнографии народов Памира и Припамирья // Ai дисс. д.и.н. Душанбе-Москва, 1975;

78. Амосова А.Г. Каменный век Бешкентской долины. Авторе^ ист. наук. Д., 1985. -С. 17;

79. Амосова А.Г., Ломов С.П., Несмеянов С.А. История форми. древнейшего заселения Бешкентской долины. Душанбе, 19S= 57-86.

80. Антонова Е., Виноградова Н. О летних и осенних разве= Регарском районе в 1974 г.// APT. Вып. XIV. Душанбе, 1979. — 108.

81. Асимов М. Предисловие //Борис Анатольевич Литвине^ Душанбе, 1983. -С. 56.

82. Атаханов Т. Отчет о работах в Гиссаре в 1974 г.// APT. Вь^ Душанбе, 1979. С. 231-241.

83. Атаханов Т. О работе Гиссарского археологического отряда-Вып.ХП. Душанбе, 1976. - С. 164-170.

84. Атаханов Т. О работе Гиссарского отряда в 1977 г. // APT. Вьц^

85. Душанбе, 1983. С. 131-137.

86. Бартольд В. Ближайшие задачи изучения Туркестана // Сочиц* М., 1977.-Т. IX.

87. Бартольд В. Новое научное общество в Ташкенте. Сочинен^ 1977. Т. IX. - С. 488

88. Бартольд В. Положение наук в Туркестанском крае // Со~*= Работы по истории востоковедения. М., 1977. — Т. IX. - С.п. XV.1. Вып.гории, тгореф.- канд.•ования 1. С.1. Д;ках в — С. 93ш. xi. XIV.,1. APT.i. XVII.шия. —ая. М.,эщнения.

89. Беленицкий А. Итоги работ ТАЭ за 1951-1953 гг. // Труды Таджикской археологической экспедиции 1951-1953 гг. М.; Л., 1958. -Т. З.-С. 8.

90. Беленицкий А. Отчет о работе Вахшского отряда в 1946 г. // Труды Согдийско-Таджикской археологической экспедиции. 1946-1947 гг. -М.; Л., 1950.-Т. 1.-С. 128.

91. Бобомуллоев С. Изучение археологических памятников Южного Таджикистана в 40-50-е годы XX века // Мероси ниёгон №10. — Душанбе, 2007. С. 82-102.

92. Бобомуллоев С. Формирование научных структур таджикской археологии // Фарханг №2. Душанбе, 2007. - С. 15-18.

93. Бобомуллоев С. Археологическое изучение Южного Таджикистана в 20-30-е годы XX века // Фарханг №3. Душанбе, 2007. - С. 19-23.

94. Бобомуллоев Б. История создания и деятельностьтаджикской археологической экспедиции // Вестник Таджт^^<:ского Национального Университета . — Душанбе, 2008. Вып. 3(46).- С. 46-51

95. Бобомуллоев С. Памятники эпохи Кушан на терр^^^ц-гории Таджикистана. // Бобочон Гафуров ва руш'ди таърихнигории ^"-—^зилли Душанбе, 2009.- С. 48-61.

96. Бобомуллоев С. Создание и деятельность Согдийско-Тадяс^^^^^ археологической экспедиции. // Материалы международной ы^^цучдой конференции « Б. Гафуров Выдающийся исследователь я«^2ггории Центральной Азии». - Душанбе, 2009. - С. 114-129.

97. Бобомуллоев С. Археологические исследования в Таджикистсг-^не наэтапе независимости (1990-2005 гг.) // Наследие предков.- № 2009-С. 178-190.

98. Бубнова М., Каландарова JI. Душанбинское городище в ^сехериод позднего средневековья (раскопки 2002-2003 гг.) //APT. Вып. Zl5<XX С. 232-263.

99. Вертоградова В. Глиняные таблетки с индийскими текстами из 1Хишт-тепа. // Международная ассоциация по изучению культур Цент^^льно-Азии.-М., 1990. Вып. XVII. - С. 21.

100. Виноградова Н. М.Отчет о раскопках могильника Тандырйул в Ц975 г // APT. Вып. XV. Душанбе, 1980. - С. 63- 74.

101. Виноградова Н.М. и Пьянкова JI.Т. Работы в Гисаркой долине в 1977 г. //APT. Вып. XVII. Душанбе, 1983. - С. 56- 68.

102. Виноградова Н.М., Кузьмина Е.Е. Контакты стегг^=ьтх и земледельческих племен Средней Азии, в эпоху бронзы //В о ^Точный Туркестан и Средняя Азия в системе культур древнего и cpeflHes^j^gQpQ Востока. -М., 1986.

103. Виноградова Н.М. Новые памятники эпохи бронзы на теР1>:итории Южного Таджикистана // Центральная Азия. М., 1987;

104. Виноградова Н.М. Пьянкова JI.T. Могильник Кумсай в Южном .Таджикистане.// Информ. Бюллетень. МАИКЦА. Вып. XVII. М., 1990.

105. Виноградова Н.М. Поселение эпохи поздней бронзы Тошгузор в. Южном Таджикистане. - древние цивилизации Евроазии. М. 2001.

106. Виноградова Н. М. Работы Кангуртского отряда Южно-Таджикистанской археологической экспедиции на поселении Кангурттут в 1996-97 гг. // APT. Вып. XXIX.- Душанбе, 2004 . С. 193-223.

107. Гулямова Э. Отчет о работах Пархарского отряда в 1972 г. // APT. Вып. XII.-Душанбе, 1976. -С. 154-163.

108. Гулямова Э. Раскопки на городище Сайед в 1973 г. // APT. Вып. ХШ. Душанбе, 1977. С. 189-190.

109. Гулямова Э. Раскопки на городище Сайед в 1974 г.// APT." Вып. XIV.- Душанбе, 1979: -С. 202-213.

110. Гулямова Э. Раскопки на городище Сайёд в Л 975 г. // APT. BbiniXV. -Душанбе, 1980. -С. 182.

111. Гулямова Э. Раскопки на1 городище Сайед в 1976 г. // APT. Bbin.XVI.- Душанбе, 1982. С. 157-170.

112. Гулямова Э. Раскопки, на городище Сайед в• 1977 г. // APT. Вып. XVII. -Душанбе, 1983. С. 169.

113. Гулямова Э. Научные работы доктора исторических наук, профессора Е.А.Давидович // Прошлое Средней Азии (археология, нумизматика и эпиграфика, этнография). Душанбе, 1987. -С. 25.

114. Давидович А. О работах Гиссарского отряда в 1955 г. // APT. Вып. III. — Сталинобод, 1956. -С. 75.

115. Денисов Е. Отчет о работе Дангаринского отряда в. 1974 г. // APT. Bbin.XIV. Душанбе, 1979. - С. 214-230.

116. Денисов Е. Отчет о работе Дангаринского отряда. // APT. Вып. XV.- Душанбе, 1980. С. 96-109.

117. Денисов Е. Археологические работы в Дангаринском районе Вахшского отряда по изучению античных и средневековых памятников// APT. Вып. XVI. Душанбе, 1982. - С. 96-105.

118. Денисов. Е. Работы в Ленинградском и Дангаринском районах:. // APT. Bbin.XVII. Душанбе, 1983.- С. 86-89.

119. Довуди Д. Археологические раскопки на городище Вашгирд в 2004 г. //APT. Вып. XXX. Душанбе, 2005 - С. 205-223.

120. Древности Таджикистана. Душанбе, 1985. -С. 70.

121. Дружинина А. Раскопки на городище Тахти-Сангин. Предварительный отчет 1998-1999 годов о работах на восточном участке цитадели // APT. Вып. XVII. Душанбе, 2000. - С. 240-242;

122. Дьяконов М. Работы Кафирниганского отряда // Труды Согдийско-Таджикской археологической экспедиции. Том 1. 1946-1947 гг. Москва-Ленинград, 1950. - С. 147.

123. Дьяконов М. Перспективы археологического изучения Таджикистана // Труды Таджикского филиала АН1 СССР, История, археология, этнография, язык и литература.- Сталинабад, 1951. Т. XXIX. - С. 19-35;

124. Дьяконов М. Археологические работы в нижнем течении реки Кафирниган (Кобадиан) (1950-1951 гг.). // Труды Согдийско-Таджикской археологической экспедиции' 1948-1950 гг. -М; Л., 1953. Т.2. -С. 253.

125. Замятин С. Разведка пещер в Таджикистане осенью 1943 года //Труды ТФАН СССР. Сталинабад, 1951. - Т. XXIX.

126. Зевелев А.И Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. Калинин, 1980.

127. Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологии^ские аспекты. М., 1987;

128. Зеймаль Е.В. Медный топор из кишлака Аракчин // Сообгщ^иця Республиканского историко-краеведческого музея. Вып.З. - Сталиц^Зад^ 1958;

129. Зеймаль Т. Работы Вахшской группы Хуттальского отряда в 1957 г // APT. Вып. V. Сталинабад, 1959. - С. 83-85.

130. Зеймаль Т. Вахшская долина в древности и раннем среднев^к^^ (археологические памятники и динамика, ирригационных систем левобережья долины): Автореф. дисс. к. и. н. JL, 1969. -С. 5-7.

131. Зеймаль Т. Древнеземледельческое поселение Болдай—Тепе //Материальная культура Таджикистана. Душанбе, 1971. -Вып.2.

132. Зеймаль Т. Древние и средневековые каналы Вахшской Долины •//Страны и народы Востока. Вып.10. - М., 1971.

133. Зеймаль Е. Работы в Гиссарскон долине в 1975 г. // APT. Вып. 5CV — Душанбе, 1980. С. 157-158.

134. Зеймаль Т. Раскопки на Аджина-Тепе в 1975 г. // APT. Вып. >CV Душанбе, 1980, -С. 147-156.

135. Зеймаль Е. Раскопки на Шахринауском городище. // APT. Bbin.^CVl — Душанбе, 1982. С. 66-72.

136. Зеймаль Е. Раскопки в окрестностях Шахринау. // APT. Вып. >CV"II -Душанбе, 1983. -С. 80-81.144.. Зеймаль Т., Соловьев В. Работы Уртабузского отряда // APT. Вып XVII. Душанбе, 1983. -С. 138-156.

137. Зеймаль Т. Буддийская ступа у Верблюжьей горки // Прошлое Средней Азии. Душанбе, 1987.

138. Искандаров Б. Развитие исторических наук в Таджикистане //Академия наук Республики Таджикистан. Душанбе, 1977;

139. Искандаров Б., Ранов В. Вклад Б.А.Литвинского в изучение прошлого Средней Азии // Прошлое Средней Азии (архе <С2*погия нумизматика и эпиграфика, этнография). Душанбе, 1987. - С. 6.

140. Колпаков А. Археологические памятники на юге Таджикистана У у

141. Колпаков А. Городище Хулбук и следы стариной культу-^,^ ^ истории Кулябской области) // Кулябская правда,- 1947г. 18 июня.

142. Лазаренко А.А., Ранов В.А. Каратау 1 древнейший палеолит^аг^ески^. памятник в лёссах Средней Азии //БКИЧП. -1977.-№47. -С.50-56.

143. Литвинский Б. О принципах составления археологической: карты Таджикистана //Доклады Академии наук Таджикской ССР. Вып. ^ 1953 -С. 12

144. Литвинский Б. Предварительный отчет о работах Хуттальского отряда 'в 1954 г. // APT. Вып. II. Сталинабад, 1956. -С. 77- 88.

145. Литвинский Б., Гулямова Э., Зеймаль Т. Работы отряда по сбору материалов для составления археологической карты (1956 г.). // дрт Вып IV. Труды XCI. Сталинабад, 1959.-С. 129-130.

146. Литвинский Б.А. О топорах эпохи бронзы из Таджикистана //1НГзв АН ТаджССР. Отдел. Обществ, наук. -№1. -1961. С. 59 — 66.

147. Литвинский Б. Археология Таджикистана за годы Советской гвлаСти // Советская археология 1967. - № 3. С. 106 — 123.

148. Литвинский Б. Археологические открытия в Таджикистане за ГОДЬ1 советской власти и некоторые проблемы древней истории Средие^ дзии //ВДИ.-М. 1967. №4.--С. 134-135;

149. Литвинский Б. Распространение буддизма в Средней Азии. Тез. Докл. и сообщ. советских ученых. Междунар. конф. по истории, археологии и культуре Центральной Азии в кушанскую эпоху. - М., 1968. С. 32-34.

150. Литвинский Б., Зеймаль Т. Буддийский сюжет в живописи Средней Азии (к интерпретации сцены дароносцев из Аджина-Тепа) //СЭ. -1968-№3; С. 106- 112.

151. Литвинский Б., Мухитдинов X. Античное городище Саксанохур //СА. -№2,-1969. С. 160-178.

152. Литвинский Б. Буддийский храм Калаи Кафирниган (Южный Таджикистан) и проблемы истории и культуры Центральной Азии. //История и культура Центральной Азии. М. - С. 282-305, рис. 25-29.

153. Литвинский Б.А; Соловьев B.C. Стоянка степной бронзы в Южном Таджикистане. Успехи Среднеазиатской археологии, Вып. 1. Ленинград, 1972. С. 76.

154. Литвинский Б. Археологические работы в Таджикистане в 1962-1970 гг. (Некоторые итоги и проблемы) // APT. Вып. X. 1973. -№ 10. С. 5 -41;

155. Литвинский Б., Денисов Е. Буддийская часовня на Кафыр-Кале // APT, Вып. X. Душанбе, 1973. - С. L65-169.

156. Литвинский Б., Зеймаль Т. Раскопки на Аджина-тепа и Кафыр-кале в 1970, г. //APT. Вып. X. Душанбе, 1973. -С. 145-164.

157. Литвинский Б. Распространение буддизма в Средней Азии //Центральная« Азия в кушанскую эпоху. М; 1975. - Т.2. -С. 191:

158. Литвинский Б., Зеймаль Т., Медведская И. Отчет о работах Южно-Таджикистанской археологической экспедиции за 1973 г.//АРТ. Вып.ХШ.- Душанбе, 1977. -С. 65.

159. Литвинский Б.А. Кушанский город Средней Азии и Индии (параллели).- « Народы Азии и Африки», 1979, № 3; С. 33 — 43.

160. Литвинский Б. Проблематика истории и истории культуры С;^-редней Азии в советской науке (1960 1980 гг.). //МАИКЦА. - М., Вып. 1 - с 14-32.

161. Литвинский Б. Калаи-Кафарниган (раскопки 1975 г.) //APT. Вып. -^у-Душанбе, 1980.-С. 125-126.

162. Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Археологические открытия ^r^ja юге -Таджикистана //Вестник АН СССР. №7; - 1980. С. 124 - 133.

163. Литвинский Б. Проблемы истории культуры Бактрии Тохари:«===^тана ß свете археологических работ в Южном Таджикистане в 1971-Т :S^80 гг //APT. Вып. XV. Душанбе -1980. -№20. -С. 16.

164. Литвинский Б. Настенная живопись Калаи-Кафирниган //К^^свказ и Средняя Азия в древности и средневековье. М; 1981. - С. 120.

165. Литвинский Б. Проблематика истории и истории культуры d^-редней Азии в советской науке (1960-1981 гг.)// //Международная ассоци по изучению культур Центральной Азии.Информационный бюлл^^ -М.,1981. -Вып.1. -С. 14.

166. Литвинский Б. Проблемы этнической истории Средней Азии! и во 2 тысячелетии до н.э. (Среднеазиатский аспект арийской пР<^>(5лемы) //Этнические проблемы истории Центральной Азии в древн <^>сти ^ тысячелетие до н.э.). М. 1981. -С. 154;

167. Литвинский Б.А. Ножны акйнака из Бактрии.// ВДИ. №3. - 1 с 87 - 110.

168. Литвинский Б.А. Тахти Сангин. Каменное городище (раскопт^с^ 1975 1978 гг.) // Культура и искусства древнего Хорезма. - М., 1981; 195 —-212.

169. Литвинский Б. Настенная живопись Калаи Кафирниган //ЬС^авказ и Средняя Азия в древности и средневековье. - М., 1981. -С. 120.

170. Литвинский Б. Проблематика истории и истории культуры <ШредНей Азии в советской науке (1960-1981 гг.)//Международная ассоц^^ация по изучению культур Центральной Азии. Вып. 2. -М.,1982. -С. 10.

171. Литвинский Б. Калаи Кафирниган (Раскопки 1976 г.) // APT. Вып XVI. 1982.-С. 106-135.

172. Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Открытие шедевров бактрийского искусства //Памятники культуры. Новые открытия, 1983. -М.- Л., 1985. С. 508-520.

173. Литвинский Б. Основные этапы изучения археологии Таджикистана советской наукой // Изв. № 6. - С. 51-62;

174. Литвинский Б. Кушанский город в Средней Азии и Индии (Параллели). //НАА, № 3.- С. 33-44.

175. Мандельштам А. Предварительный отчет о работах Каратегинского отряда в 1954 г. //APT. Вып. III 1954. Сталинабад, 1956. -С. 69

176. Мандельштам А. О работах Каратегинского отряда в 1955 г. // APT. Вып. II. Труды LXIII. Сталинабад, 1956. -С. 87.

177. Мандельштам А. О работах Кобадианского отряда в 1955 г. // APT. Вып. III. Труды LXIII. Сталинабад, 1956. -С. 71-74.

178. Мандельштам А. Археологические работы 1956 г. в Бишкентской долине. // APT. Вып. IV. Сталинабад, 1959. -С. 63 - 72. .

179. Мандельштам А. Археологические работы в Бешкентской долине в • 1957 г. // APT. Вып. V. Сталинабад. 1959. - С. 132-151.

180. Мандельштам А. Хан-Газа // APT. Вып.VII. Сталинабад, 1961. - С. 63.

181. Мандельштам А., С.Певзнер. Работы Кафирниганского отряда в 19521953 гг.

182. Масов Р. Становление и развитие исторической науки в Таджикистане '//Академия наук Республики Таджикистан. Душанбе, 2001.

183. Массой М.Е. Из истории горной промышленности Таджикистана. -Л., 1934

184. Массон В. М. В. Культурогенез древней Центральной Азии. — СПб, 2006. с. 49.

185. Медведская И. Раскопки Шаартузского отряда в 1977 г. // APT. Вып. XVI. Душанбе 1982. -С. 120-130.

186. Международный симпозиум «Шелковый путь, «Нара 88»// Международная ассоциация по изучению культур Центральной Азии. — М; 1984. Вып. 6. С. 121-122.

187. Муллокандов М. Раннесредневековый буддийский монастырь Хишт-Тепа в Ховалингском районе Таджикистана // Международная ассоциация по изучению культур Центральной Азии. Вып. 17. — М.,1990. -С. 12,19.

188. Мухитдинов И. Стенные росписи в селении Ягид (Дарваз) и связанные с ним поверья и представления //СЭ.- 1964. -№2,

189. Мухитдинов X. Гончарный квартал Саксанохура //ИООН АН Тадж ССР. 1968. -№3;

190. Мухтаров А., Ранов В. Рисунки на камне Санги Навишта у кишлака Зидды.

191. Научная конференция «Бактрия-Тохаристан на древнем и средневековом Востоке» (21 — 23 декабря 1983 ., Москва) // Международная ассоциация по изучению культур Центральной Азии— М; 1984.- Вып. 6. С. 47-48. .'

192. Негматов Н., Пулатов У. Детище советской науки //Наш старший брат. -Душанбе, 1967. -С. 169.

193. Негматов Н., Ранов В. Советско-французский симпозиум «Археология ■древнейшей Бактрии» (27 октября 3 ноября 1982 г., Душанбе) //

194. Международная ассоциация по изучению культур Центральной Азии. Информационный бюллетень-М; 1983. Вып4. С. 39-40.

195. Новиков В., Радилиловский В., Соловьев В. Геолого-археологические исследования в бассейне р.Ширкент //Изв. АН ТаджССР. Серия: востоковедение, история, филология. — 1987. №1, -С. 26-33.

196. Новикова JI. О консервации и извлечении глиняной статуи Будды в нирване // APT. Вып.Х1 (1971). М., 1975. -С. 81-118.

197. Окладников А. Предварительный отчет об исследовании памятников каменного и бронзового веков в Таджикистане летом 1954 г. // APT. Вып. II. Сталинабад, 1956. -С. 5.

198. Окладников А. Исследования памятников каменного века Таджикистана. Предварительное сообщение о работах 1948, 1952-1964 гг. // Труды Таджикской археологической экспедиции. 1951-1953 гг. — M;-JI., 1958.-Т.З.- С. 11-14.;

199. Окладников А. Исследование памятников каменного века Северного и Южного Таджикистана в 1956 г. //APT. Вып. V. Труды XCI. — •Сталинабад, 1959. - С. 5-20.

200. Окладников А. Исследования памятников каменного века на юге Таджикистана в 1958 г. //APT. Bbin.VI.- Сталинабад, 1961. -С. 5-17.

201. Окладников А. Исследования памятников каменного века в районе Куляба и Дангары осенью 1959 г. // APT. Вып.УП. Сталинабад, 1961. -С. 4.

202. Окладников А. Исследование памятников каменного века Северного и Южного Таджикистана в 1959 г. //APT. Вып. VII 1959. Душанбе, 1961. -С. 14-15.

203. Павловский Е. Пути развития науки в Таджикистане. С. бс^)^

204. Первая научная сессия Таджикского филиала Академии наук СССР 20-25 апреля 1944г. Труды Таджикского филиала АН C^qqp Сталинабад, 1946.- Т. XXI. -С.9.

205. Первый Советско-Американский археологический симпози^^м // 'Международная ассоциация по изучению культур Центральной^ Азии Вып. 2. -М.,1982., -С. 39-40.

206. Писарчик А. Михаил Степанович Андреев /Памяти 1УЗГ^хаила Степановича Андреева. //Труды. Сталинабад, 1960. -Т. СХХ. - С j j

207. Пичикян И. Возобновление работ на Каменном городище (раскопки Тахтикувадского отряда ЮТАЭ 1976 г.) // APT. Bbin.XVI. Душан£5е 1982- С.73.

208. Предисловие //APT. Вып. VIII. Душанбе, 1962. С. 3.

209. Предисловие //APT. Вып. XVII. Душанбе, 1983. - С. 3-4.

210. Пьянкова JI. Отчет о работе Нурекского археологического с>1рЯда в 1974 г. // APT. Вып. XIV. Душанбе 1979. С. 78-92.

211. Пьянкова JI.T. Древние скотоводы Бактрии (о вахшской и бешк:еиТСКО£ культурах) Культура первобытной эпохи Таджикистана (от мезс>лИта до бронзы). Душанбе 1982.

212. Радилиловский В., Филимонова Т., Лим С. Открытие палеолитической стоянки в южных предгорьях Гиссарского хребта // APT. Вып. XXIX- Душанбе, 2004. -С. 121-130.

213. Ранов В. Изучение каменного века Таджикистана // Доклады Академии наук Таджикской ССР, вып.9. Сталинабад, 1953. - Вып. 9. - С. 2

214. Ранов В. Результаты разведок каменного века в 1955 г. (В отрогах , Гиссарского С. 17. хребта и урочище Ходжи-Ягона) // APT. Вып. ТТТ.

215. Труды LXIII. Сталинабад, 1956.j

216. Ранов В. Археологические исследования на возвышенности Кара-Бура в 1959 г. //APT. Вып.УН. Сталинабад, 1961. -С. 16-29.

217. Ранов В. Результаты разведок каменного века в 1957 г. (в низовьях Вахша и на Восточном Памире). // APT. Вып. V. Сталинабад, 1959. -С. 21.I

218. Ранов В.А. Изучение каменного века Средней Азии за двадцать лет (1945-1965)//Материальная культура Таджикистана. Вып.1. -Душанбе, 1968.-С. 5-45.

219. Ранов В. К изучению мустьерской культуры в Средней Азии //МИА.- Л., 1971, № 173. -С. 209-232.'

220. Ранов В.А. Коробкова Г.Ф. Туткаул — многослойное поселение гиссарской культуры в Южном Таджикистане //СА. -1971. -№2. С. 137138.»

221. Ранов В.А. Гиссарская культура — неолит горных областей Средней I Азии. — Каменный век Северной, Средней и Восточной Азии.- Новосибирск, 1985. С. 13-15.

222. Ранов В.А. и др. Кульдара новый нижнепалеолитический памятник Южного Таджикистана // БКИЧП. -1987. -№56. -С. 65-75.

223. Ранов В.А. Каменный век Южного Таджикистана и Памира: Дисс. д.и.н. Новосибирск, 1988

224. Ранов В.А., Стоянка Оби.-Киик и некоторые вопросы изучения мезолита юга Средней Азии //Первобытная археология — поиски и находки. Киев, 1989. - С. 82-90.

225. Ранов В.А. Генезис и периодизация памятников каменного века в Таджикистане //Проблемы истории культуры таджикского народа. Душанбе, 1992. - С. 40.

226. Ранов В.А. Древнейшие стоянки палеолита на территории СССР. РА. 1992. -№2.- С. 81-95.

227. Ранов В., Худжагелдиев Т., Шеффер Й. Раскопки 4-й палеопочвы разреза Хонако III (Южный Таджикистан) в 2003 г // APT. Вып. XXIX. -С. 71-120.

228. Ранов В., Лаухин С., Худжагелдиев Е., Шефер И. Раскопки второй палеопочвы стоянки Хонако 3 в 1997г. //APT. Вып. XXVIII. Душанбе, 2003.-С. 15-63.

229. Ранов В.А. Семиганч новое мустьерское местонахождений в Южном Таджикистане //МИА. -№185. -Л., 1972. - С. 100-110.

230. Ранов В.А., Худжагалиев Т.У., Шеффер Й. Раскопки четвёртой палеопочвы разреза Хонако III в 2000 году // APT. Вып. XXIX. С. 71120:

231. Ранов В.А., Шефер Й. Лёссовый палеолит // Археология, этнография и антропология Евразии,- 2000. -№ 2 (2). С. 20-32.

232. Ранов В.А., Худжагелдиев Т.У., Шеффер Й. Предварительное сообщение о работах на плато Харгушон (Южный Таджикистан) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Новосибирск, 2001. - Т.7.- С. 199-209.

233. Ранов В.А., Лаухин С.А., Худжагелдиев Е.У., Шефер Й. Раскопки второй палеопочвы стоянки Хонако III в 1997 году. //APT. Вып. XXVIII.-Душанбе. 2003.- С. 18

234. Ранов В. Раскопки в 4-6 палеопочвах лёссово-почвенного разреза Оби-Мазар в 1995 и 1997 годах //APT. Вып.ХХХ. Душанбе, 2005. - С. 14-32.

235. Проблемы истории культуры Таджикиского народа. Душанбе, 1992. -С. 32. 1995 и 1997 годах//APT, Вып.ХХХ. - Душанбе, 2005. -С. 14-32.

236. Сахаров A.M. О некоторых вопросах историографии историографических исследований //Вестник Московского университета. Серия истории. -1973.- №6; Вопросы истории. 1980. - №5;

237. Седов А. Разведки и раскопки в Бешкентской долине // APT. Вып.

238. XIII. Душанбе 1977. С. 1107И8.

239. Седов А. Работы Шаартузского отряда в 1976 г. // APT. Bbin.XVI. Душанбе, 1982. -С. 84-94.

240. Семенов А. Материальные памятники арийской культуры //Таджикистан. Ташкент, 1925.

241. Смоличев П. И. Погребение со скорченными костяками в районе г. Сталинбада // Известия Таджикского филиала АН СССР. Сталинабад, 1949,№ 15. -С. 7582.

242. Советско-Французский коллоквиум по археологии Бактрии и Согда. // Международная ассоциация по изучению культур Центральной Азии. — М.,1984. Вып. б.с. 102.

243. Согдийский сборник. Л., 1934;

244. Согдийские документы с горы Муг. Юридические документы и письма / Чтение перевод и комментарии В.А. Ливщиц. М., 1962. Вып. 2. - С. 123.

245. Соловьев В. Раскопки городища Кафыр-кала в 1973 г.// APT. Вып.ХШ. Душанбе, 1977. -С. 104-110.

246. Соловьев В. Раскопки на городище Кафыр-Кала в 1974 г.// APT. Вып.

247. XIV. Душанбе, 1979. -С. 145-155.

248. Соловьев В. Работы Колхозабадского отряда в 1976 г. // APT. Вып. XVI. Душанбе, 1982. С. 136 - 145.

249. Соловьев В. К характеристике искусства раннесредневекового Тохаристана (Кафыркала) //СА. 1985. - № 1., -С. 216-217.

250. Соловьев В. Поселение Ширкент. // АО 1984. М; 1986. -С. 484-485.

251. Соловьев В. Раскопки на городище Кафыркала в 1990 г // APT. Вып. XXX. Душанбе, 2005. -С. 224-227.

252. Ставиский Б.Я. Хутталь в сообщениях китайских путешественников Сюаньцзяна и Хой Чао. //Известия Отделения общественных наук АН Таджикской ССР. Вып. 14. -1957. -С. 89.

253. Ставиский Б. Археологическое исследование Таджикистана (Библиографический обзор) //Вестник древней истории. -М; 1952, № 1. С. 162-168;

254. Труды Тадж. ФАН СССР. Т. XXI. 1945.

255. Треножкин А.И. Археологические находки в Таджикистане //КСИИМК. -М., 1948. -Вып.20;

256. Филимонова Т.Г. Стоянка каменного века Харкуш. Природа и древности Ширкента. - Вып. 1. -Душанбе, 1991. - С. 40-60.

257. Филимонова Т., Абдуллаев А. Раскопки крепости Хисорак в верховьях Рамитского ущелья //APT. Вып. XXIX. С. 343-368.

258. Филимонова Т. Памятники каменного века на территории Душанбе //APT. Вып. XXX. Душанбе, 2005. -С. 33-54.

259. Филимонова Т. Верхний палеолит и мезолит Афгано-Таджикский депрессии.- Душанбе, 2007. Автореферат, канд. дисс. С. 1-28.

260. Харламов Ю. Люди и горы //Комсомолец Таджикистана. -1965. 26 сент.;

261. Худжагелдиев Т. Исследование неолитической стоянки Тахти Сангин в 2004 г. //APT. Вып. XXX. Душанбе 2005. С. 53-76.

262. Чейлытко В. Археологическая карта Таджикистана //Коммунист Таджикистана. 1937. № 70.

263. Чейлытко В. Развалины города в Вахшской долине // Коммунист Таджикистана. 1936. 23 мая.

264. Юсупов А.Х. Неолитическое поселение Сай-Сайёд на юго-западе Таджикистана //СА. -1971. -№2. С. 142.

265. Юсупов А. Разведки каменного века в Яванской долине в 1973 г. // APT. Вып. XIII. Душанбе 1977. -С. 25-34.

266. Юсупов А. /Разведывательные работы Яванского отряда в 1974 г.// APT. Вып. XIV. Душанбе 1979. С. 50-53.

267. Юсупов А., Филимонова Т. Разведывательные работы Вахшского отряда в 1976 г. // APT. Вып. XVI. Душанбе, 1982. -С. 41-53.

268. Юсупов А. Работы по изучению каменного века в среднем течении р. Вахш в 1977 г. // APT. Вып. XVII. Душанбе, 1983. С. 45-54.

269. Якубов Ю. О работе Кулябского хоздоговорного археологического отряда на городище Калаи Мир осенью 1991 г. //Арт. Вып. XXVII. Душанбе, 2000. -С. 284-286.

270. Якубов Ю., Довутов Д., Филимонова Т. Археологические раскопки в г. Кулябе и на прилегающих территориях в 2001-2003 гг. // APT. Вып.ХХГХ. Душанбе, 2004. -С. 264-301

271. Якубов Ю., Довутов Д., Кулемин А. Раскопки на городище Хульбук в 2003 г. //APT. Вып. XXIX. Душанбе, 2004. - С. 334-342

272. Якубов Ю., Довуди Д., Кулёмин А. Археологические раскопки на городище Хульбук в 2004 г. //APT. Вып. XXX. Душанбе, 2005. -С. 264274.

273. Якубов Ю., Довуди Д., Филимонова Т., Ахметзянов М., Кулёмин А. Археологические раскопки в городе Кулябе в 2004 г. //APT. Вып.ХХХ. Душанбе, 2005. С. 175-204.

274. Якубовский А. Введение. //Труды Согдийско-Таджикской археологической экспедиции. 1946-1947 гг. М.; Л., 1950. —Т.1. -С. 8.

275. Якубовский А. Итоги работ Согдийско-Таджикской археологич экспедиции в 1946-1947 гг. // Труды Согдийско-Таджиц археологической экспедиции. 1946-1947 гг. М.; J1. 1950. - Т.1. -С. 4

276. Якубовский А. Итоги работ Согдийско-Таджикской археологич;. экспедиции в 1948-1950 гг. // Труды Согдийско-Таджксгархеологической экспедиции. Том 2, 1948-1950гг. Москва-Лен 1953.

277. Latvians. В.А. Ancient Tajikistan. Studies in History, Archaeolo Culture (1980-1991). -Ancient Civilizations from Scuthia to Siberia International Journal of Comparative Studies in History and Archaeology I. № 3. E.J. Brill. P.289-304., ill.

278. Litvinsky. B.A. Problems of the ethnic history of Central Asia in millennium B.C. International "symposium on ethnic problems of the history of Central Asia. Dushanbe, Oct, 17.

279. Litvinsky. B.A. Problems of the history of Central Asia and its cul Soviet science (1960-1980). -Information bulletin. IB IASCCA. Issue 1 .16-34.

280. Litvinsky B.A. Recent archeological discoveries in South Tajikist-problems of culture contacts between the peoples of Central A.:

281. Hindustan in Antiquity. M., 12p. (XXVII International Congxrr: Orientalists. Papers presented by the USSR delegation). Outline Hi r-^ Buddhism in Central Asia. • Ed. G.M. Bongard-Levin. -Intei-

282. Conference on the history, archaeology and culture of Central Asi^E Kushan period (Dushanbe, 1968). M., 110 p. 296. Litvinsky B.A. Pichikiya I.R. n. -Journal of the Royal Asiatic S<

283. Great Britain and Ireland, 1981, N 2; Они же. Monuments of artsanctuary of Oxus (Northern Bactria). -"Acta Antiqua Academiae Sci^ Hungaricae, t. XXVIII, fasc. 1-4, 1980. B.A. Litvinsky, L.T. P>;

284. Litvinsky B.A. Taxti Sangin. Der Oxus-Tempel. Grabungsgefund. Srttigraphia und Arkhitecture. Mainz, Verlag, Philipp von Zabern (Archäologie in Iran und Turan, Bd, 6). 124 S. 32. Tafeln, 32 Abb.

285. Litviskiy B.A., Pichikiyan I.R.' The Temple of the Oxus. Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. L., 2, p. 133-167, pi. I-XII.

286. Litviskiy B.A., Taxti Sangin. Der Oxus-Tempel. Grabungsgefund. Srttigraphia und Arkhitecture. Mainz, Verlag, Philipp von Zabern•(Archäologie in Iran und Turan, Bd, 6). 124 S. 32. Tafeln, 32 Abb.

287. Litvinskiy B.A. Kalai-Kafirnigan. Problems in the religion and art of early medieval Tokharistan. -East and West, N.S., vol. 31. N 1-4;

288. Litvinskiy B.A. Solo'vev V.S. L'art du Toxaristan a l'epoque du Haut Moyen Age (monuments non bouddhiques). —"Arts Asiatiques", t.XV. Paris, 1985;

289. Litvinskiy B.A. Soloviev V.S. Kafurkala. Frühmittelalterliche Stadt im Vachs-Tai, Sud-Tadzikistan. München, 1985 (Materialien zur allgemeinen und vergleichenden Archäologie, Bd. 28.

290. Litviskiy B.A., Pichikiyan I.R. The Temple of the Oxus Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. L., 2. P. 133-167, pi. I-XII.

291. Litviskiy B.A Problems of the history of Central Asia and its culture in Soviet science (1960-1980). -Information bulletin. IB IASCCA. Issue 1. M.,p. 16-34.

292. P'yankova L. Poterry of Margiana and Bactria in the Bronze ^\ge. — Infirm. Bulletin of International Association for the study of the Cultores of Central Asia, issue 19, M., 1993.

293. Pjankova L.T. Jungbronzezeitliche Grabefelder im Vachs Tal, Sud-Tadzikistan. -MAVA, Bd.36. -München, 1986

294. Schafer J., Laurat T., Ranov V.A, Sosin P.M. Das Altpalaolrthikum aus dem 4 Palaoboden-complex von Obi-Mazar (Nadschilcistan) //Erkenntnisjager/ Kulrur and.Unweit des frühen Menschen. -Halle (Saale), 2003. S. 509-535;

295. Schafer J., Ranov V.A. Middle Palaeolithic blade industries in the Upper Palaeolithic of Central Asia // Anatolian Prehistory. At the- Crossroads of two Worlds. -Liege, 1998. -Vol. 2. P. 785-814;1. Предложение

296. ХРОНИКА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ на территории Южного Таджикистана с 1946 по 2005г.

297. С 1946 до 1952 г. носила название Согдийско-Таджикской археологической экспедиции1946 г.

298. Экспедиция проводилась Институтом истории материальной культуры Академии Наук СССР, Институтом истории, языка и литературы Таджикского филиала Академии Наук СССР и Государственным Эрмитажем, (начальник А.Ю. Якубовский).1. Время работ июнь-июль.

299. Кобадиаи (2 городища). Раскопки:11. некрополь Туп-Хона.1947 г

300. Экспедиция проводилась Институтом истории материальной культуры Академии Наук СССР, Институтом истории, языка и литературы Таджикского филиала Академии Наук СССР и Государственным Эрмитажем, (начальник А.Ю. Якубовский).

301. Вахшский отряд (A.M. Беленицкий).

302. Кафирниганский отряд (начальник М.М. Дьяконов). Время работ — сентябрь октябрь. Обследованы памятники:1. Араб-Хона,2. Хоки-Сафед3. Теппе-Гозиён4. Кунябайское городище5. Каллаи-Шодмон Раскопки:2. Некрополь Туп-Хона.1948 г

303. Экспедиция проводилась Институтом истории материальной культуры Академии Наук

304. СССР, Институтом истории, языка и литературы Таджикского филиала Академии Наук

305. СССР и Государственным Эрмитажем, (начальник А.Ю. Якубовский).

306. Время работ—август—сентябрь.

307. Кафирниганский отряд (М.М. Дьяконов).1. Обследованы памятники:1. правобережье среднего течения Кафирнигана,2. мавзолей у сел. Саят,3. городище Айвадж, Раскопкн;4. некрополь Туп-Хона.1949 г.1. Раскопки не проводились.1950 г.

308. Экспедиция проводилась Институтом Истории материальной культуры Академии СССР. Институтом истории, археологии и этнографии Академии наук Таджикское Государственным Эрмитажем.

309. Время работ—август—сентябрь, (начальник А.Ю. Якубовский).

310. Экспедиция проводилась Институтом истории материальной культуры АЛНц

311. Институтом истории, археологии в этнографии АН Таджикской

312. ССР и Государственным Эрмитажем, (начальник М.М. Дьяконов).

313. Время работ — июль—сентябрь.

314. Кафирниганский отряд (A.M. Мандельштам)

315. Продолжены раскопки городища Кей-Ковад-Шах.

316. Начаты раскопки городища Мунчак-Тепе.1953 г.

317. Экспедиция проводилась Институтом истории материальной культуры ЛИ СССР, Институтом истории, археологии и этнографии Академии наук Таджикской ССР и Государственным Эрмитажем, (начальник М.М. Дьяконов). Время работ — май—ноябрь.

318. Кафарниганский отряд (.М. Мандельштам и С.Б. Певзнер)

319. Раскопки городища Кей-Кобад-Шах.

320. Раскопки городища Мунчак-Тепе. ■

321. Разведки в Микоянобадском в Шаартузском районах.

322. Отряд по изучению Каменного века (А.П. Окладников)

323. Исследован ряд районов на юге Таджикистана в районе г. Сталинабада.

324. Хутгальский отряд (Б.А. Литвинский)

325. Разведочные раскопки на городище Хульбук.

326. Раскопки городища Кудна-Кала у Ворошиловабада.1954 г.

327. Экспедиция проводилась институтом история материальной культуры АН СССР, Институтом истории, археологии и этнографии АН Таджикской

328. ССР и Государственным Эрмитажем, (начальник М.М. Дьяконов (до июня) A.M. Беленицкий).

329. Время работ — июль—октябрь. Хутгальский отряд (Б. А. Литвинский).'

330. Продолжены раскопки городища КухнаКала у Ворошиловабада.

331. Проведены раскопки на городище Кум-Тепе (около Кухна-Кала). Каратегингкий отряд (A.M. Мандельштам)

332. Проведена археологическая разведка в Гармской области. Отряд по изучению Каменного века (А.П. Окладников)

333. Отряд по изучению памятников каменного века (начальник отряда, В. А. Ранов, В. Е. Ларичев, Н. Н. Забелина. Т. И. Зеймаль, Т. П. Кияткина).

334. Кобадианский отряд (А. М. Мандельштам начальник отряда Т. П. Кияткина, Т. И. Зеймаль).а)-могильник Арук-Тау (Бишкентская долина)

335. Гиссарский отряд (Е. А. Давидович—начальник отряда, Э. Гулямова, В. А. Ранов, Н. В. Зеймаль, Г. Р. Волков).

336. Зарегистрировано более 170 объектова) городище Шахринавб) городище Кампир-Кала у железнодорожной станции Айнив) городоще Дунгак-Тепег) городоще Джелаил

337. Каратегинский отряд (А. М. Мандельштам начальник отряда. А. Ахмеджанов и М. Муксимов).а) городище Калаи-Хисоракб) могильник Саригуйв) могильник Оксой-Кашотг) могильник Очиг-Суд) городище Калаи-Имлокгородище Турткул и Калаи-Хусейн

338. Отряд по сбору материалов для составления археологической карты (под о^Зхцим руководством Б. А. Лнтвинского).

339. Кроме того, в составе отрядов по изучению памятников бронзового века выделившись специальные группы для разведок памятников каменного века (В. А. Ранов начальник группы и Э. Гулямова).1956 г.

340. Кафирниганский отряд (начальник отряда—А. М. Мандельштам), а) могильник Арак-Тау-1

341. Кабадиаиский отряд (начальник отряда—А. М- Мандельштам).

342. Отряд по сбору материалов для составления археологической карты Таджикистана (начальник отряд;.— Б. А. Литвинский).1957 г.

343. Отряд по изучению памятников каменного века (начальник -А. П. Окладников),

344. Хутгальский отряд (начальник—Б. А. Литвинский). В составе двух групп ІСухгябской (руководитель—Э. Гулямова) и Вахшской (руководитель -Т. И. Зсймаль).

345. Кобадианский отряд (начальник А. М. Мандельштам).

346. Отряд по сбору материалов для составления археологической карты в составе двух групп—Памирской (руководитель В. А. Ранов) и Карамазарской (руководитель |э. А, Литвинский).1959 г.

347. Таджикская археологическая экспедиция Института истории им.

348. А. Дониша АН Таджикской ССР, Ленинградского отделения. Института археологии АН СССР и Государственного Эрмитажа (начальник экспедиции А. М. Беленицкнй, заместитель начальника Б. А. Литвинский).

349. Отряд по изучению каменного века (начальник А. П. Окладников).

350. Кафирниганский отряд (начальник Д. М. Мандельштам).

351. Вахшский отряд (начальник Т. И. Зеймаль).

352. Кулябский отряд (начальник Э. Гулямова).1961г

353. Таджикская археологическая экспедиция Института истории им.

354. A. Дониша АН Таджикской ССР, Ленинградского отделения. Института археологии АН СССР и Государственного Эрмитажа (начальник экспедиции А. М. Беленицкнй, заместитель начальника Б. А. Литвинский).

355. Отряд по изучение памятников каменного века (начальник1. B.А. Ранов).2.. Южно-Таджикистанский отряд (начальник Б.А.Литвинский,заместитель Т.И.Зеймаль).1971г

356. Таджикская археологическая экспедиция

357. Южно-Таджикистанский отряд (начальник Б.А.Литвинский)

358. Отряд по изучению каменного века (начальник В.А.Ранов).

359. Гиссарский отряд (начальник Т.М.Атаханов).

360. Яванский отряд (начальник А.Х.Юсупов).

361. Нурекский отряд, каменный век (начальник А.Х.Юсупов).

362. Нурекский отряд, средневековье (начальник Я.Якубов).1972г.

363. Пархарский отряд. (Гулямова Э.Г.).

364. Гиссарский отряд. (Атаханов Т.М.).

365. Пархарский отряд (начальник Х.Мухитдинов).

366. Аджинатепинский отряд (начальник Т.И.Зеймаль).

367. Халкаджарская группа (начальник Д.С.Раевский).

368. Гиссарская разведывательная группа (начальник Х.Мухитдинов).

369. Отряд по изучение памятников каменного века (начальник В.А. Ранов).ения об .жикской <ский Б.А.1974г.

370. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция

371. Отряд по изучение памятников каменного века (начальник В.А. Ранов).

372. Яванский отряд, (начальник Юсупов А. X.

373. Нурекский отряд. (Пьянкова Л.Т.

374. Шаартузский отряд. (Медведская И.Н.).

375. Гиссаро-пянджский отряд. (Зеймаль Э.В.).6. Кафыркалинская группа.

376. Кафирнаганский отряд. (Литвинский Б.А.

377. Сайёдский отряд (начальник Э.Гулямова).

378. Дангарадский отряд. (Денисов Э.П.).

379. Гисарский отряд. (Атаханов Т.Н.).1975г.

380. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция (начальник Б.А. JX^a^r составе которой функционировали отряды:

381. Отряд по изучению каменного века (начальник В.А. Ранов),

382. Вахшский ( каменный век начальник А.Х. Юсупов).

383. Регарский (начальник Н.М. Виноградова).

384. Яванский (начальник A.A. Абдуллаев).

385. Дангаринский (начальник Б.П. Денисов).

386. Бешкентский (начальник E.H. Медведская).

387. Кафирниганский (начальник Б.А. Литвинский).

388. Аджинатепинский (начальник Т.В. Зеймаль).

389. Гиссарский (начальник Б.В. Зеймаль).

390. Колхозабадский (начальник B.C. Соловьев).

391. Московский (начальник Э. Гулямова).1976г

392. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция (начальник Б.А.Литвинскиі

393. Отряд по изучению каменного века (начальник В.А. Жуков);

394. Маркансуйский отрад (начальник В.А. Жуков);

395. Вахшский отряд по изучению каменного века (начальник А.Х. Юсупов);

396. Яванский отряд (начальник A.A. Абдуллаев).

397. Вахшский отряд по изучению средневековых памятников (начальник Е.П.Денк«^-^

398. Колхозабадский отряд (начальник B.C. Соловьев).

399. Московский отряд (начальник Э.Г. Гулямова). 9. Гиссарский отряд (начальник Е.В.Зеймаль);

400. Тахтикувадский отряд (начальник И.Р. Пичикян).

401. Шаартузский отряд (начальник A.B. Седов).

402. Кафирниганский отряд (начальник B.C. Соловьев).1977г.

403. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция (начальнисг^- „ Литвинский), в составе которой функционировали отряды: •

404. Яванский отряд ( каменный век Юсупов А.).

405. Отряд по изучению бронзового века (Виноградова Н.М.).

406. Яванский отряд (Абдуллаев А.).

407. Гисарский отряд. (Зеймаль Е.В.).

408. Вахшский отряд. (Денисов Е.П.).

409. Тахтикубадский отряд. (Пичикян И.Р.).

410. Шаартузский отряд. (Седов А.).

411. Шаартузский отряд. (Медведская И.Н.).

412. Гисарский отряд. (Атаханав Т.Н.).

413. Уртабозкий отряд. (Зеймаль Т.И. Соловьев).1.. Сайёдский отряд. (Гулямова Э.).1978г.

414. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция (начальник Б.А. Лит^.-^. составе которой функционировали отряды: ский), в

415. Вахшский отряд по изучению памятников каменного века начальник А.Х.

416. Вахшский отряд по изучению памятников античности и средневековья (нач^^^^08'^, ^

417. Отряд по изучению памятников бронзового века (начальник Н.М. Виноградд^-^^

418. Яванский отряд начальник А. Абдуллаев.

419. Тахтикубадский отряд начальник И.Р. Пичикян.

420. Шаартузкий отряд начальник А.В.Седов,

421. Гиссарский отряд начальник Е.В. Зеймаль.

422. Уртабозский отряд начальник В.С.Соловьев.

423. Колхозабадский отряд (начальник В.С.Соловьев.).

424. Семиганчский отряд (начальник В.В.Радилиловский, научный консультант Т. М. Атаханов.

425. Калаишодмонский отряд начальник А.Абдуллаев, научный консультант Б.А. Литвинский.

426. Каратегинский отряд начальник Ю.Якубов.

427. Московский отряд начальник Э.Гулямова.

428. Хульбукский отряд начальник Э.Гулямова.1979г.

429. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция (начальник Б.А. Литвинский), в составе которой функционировали отряды: 1. Нурекский отряд А.Х. Юсупов

430. Бишкентский отряд (группа каменного века) А.Г. Амосова.

431. Отряд по изучению памятников эпохи бронзы-Н.М.Виноградова.

432. Тахтисангинский отряд И.Р. Пичикян.

433. Бишкентский отряд (античные памятники) -A.B. Седов.

434. Гиссарский отряд -В.В.Зеймаль.

435. Кобадиаиский отряд Т.И.Зеймаль.

436. Дангаринский отряд Е.П. Деннисов.

437. Калаишодмонский отряд В.С.Соловьев.

438. Кафиркалинский отряд B.C. Соловьев.

439. Каратегииский отряд Ю.Я.Якубов.

440. Хульбукский отряд Э.Г. Гулямова.1980г.

441. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция (начальник Б.А. Литвинский), в составе которой функционировали отряды:

442. Отряд по изучению каменного века В.А. Жуков.

443. Вахшский отряд (каменный век) начальник А.Х. Юсупов.

444. Вахшсий отряд (бронза) начальник Л.Т. Пьянкова.

445. Кангурский отряд начальник Н.М.Виноградова.

446. Дангаринский отряд начальник Е.П. Денисов.

447. Гиссарский отряд начальник Е.В. Зеймаль

448. Кафирниганский отряд — начальник А.В.Седов.9.-Бишкентский отряд начальник B.C. Салавьев.

449. Колхоэабадский отряд начальник B.C. Соловьев,

450. Отряд Малой Академии наук начальник В.В. Радилиловский,

451. Карагегинский отряд начальник Ю.Я. Якубов.

452. Московский отряд начальник Э. Гулямова,

453. Ховалинский отряд начальник М.М.Муллокандов.1981г.

454. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция (начальник Б.А. Литвинский), в составе которой функционировали отряды:

455. Отряд по изучению каменного века начальник В.А. Ранов

456. Вахшский отряд (каменный век) начальник А.Х. Юсупов,

457. Вахшский отряд (бронза) начальник Л.Т.Пьянкова.

458. Тахтисангинский отряд начальник И.Р.Пичикян,

459. Гиссарский отряд начальник Е.В.Зеймаль

460. Вахшский отряд (курганы) начальник Е.П.Денисов.

461. Халкаджарский отряд начальник А.В.Седов.

462. Пянджский отряд начальник А.Абдуллаев.

463. Уштурмулинская группа начальник Т.И.Зеймаль,

464. Геолого-археологический отряд МАН начальник В.Л.Радилиловский,

465. Колхозабадский отряд -начальник В.С.Соловьев. 12. Харкушский отряд начальник B.C. Соловьев. 13.Хульбукский отряд - Э.Г. Гулямова

466. Ховалинский отряд М.М. Муллокандов1982г

467. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция (начальник Б.А. Литвинский), в составе которой функционировали отряды:

468. Отряд по изучению каменного века начальник В.А. Ранов.

469. Яванскай отряд начальник А.Ю. Юсупов,

470. Вахшский отряд (каменный век) начальник А.Ю.Юсупов.

471. Отряд Малой Академии наук Душанбинского дворца пионеров начальник В.В.Радилиловский.

472. Вахшскпй отряд (бронзовый век) начальник Л.Т.Пъянкова.1

473. Тахтикубадский отряд начальник И.Р. Пичикян.

474. Пянджский отряд начальник А.Л. Абдуллаев.

475. Уштурмулинская группа начальник Т.И.Зеймаль.

476. Колхозабадокий отряд начальник B.C. Соловьев.

477. Харкушский отряд начальник В.С.Соловьев.

478. Каратегинский отряд начальник Ю.Я. Якубов.

479. Байпазинский отряд начальник Т.М.Атаханов.

480. Душанбинская группа начальник Т.М. Атаханов.

481. Ховалингский отряд начальник М.М. Муллокандов

482. Московский отрад начальник Э.Г. Гулямова.

483. Хульбукский отряд начальник Э.Г. Гулянова.

484. Кафирниганский отряд начальник Д.Т.Пьянкова.1983г.

485. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция (начальник Б.А. Литвинский), в составе которой функционировали отряды:

486. Отряд по изучению каменного века начальник отряда А.Г. Амосова, научный консультант - В.А. Ранов.

487. Байпазинский отряд начальльник А.Х.Юсупов.

488. Вахшский отряд начальник А.Х. Юсупов.

489. Тахтикубадский отряд начальник И.Р. Пичикян,

490. Пянджский отряд начальник А.Л. Абдуллаев,

491. Ширкентский отряд начальник B.C. Соловьев.

492. Рогунский отряд начальник Ю.Я. Якубов.

493. Хавалингский отряд начальник У.М. Муллокандов.

494. Нижнекафирганский отряд начальник Т.М. Атаханов,

495. Гиссарский отряд начальник Т.М.-Атаханов.

496. Хульбукский отряд начальник Э.Г. Гулямова

497. Отряд по научений ерхе-одйгических памятников Советского района (Археологическая карта) начальник Т.Г. Филимонова

498. Группа по изучению памятников бронзового века при Тахтикубадском отряде -начальник Л.Т. Пьянкова.

499. Душанбинский отряд — начальник М.А. Бубнова 1984г

500. Южно-Таджикистанской археологической экспедиции (начальник Б.А.Литвинский, заместитель к.и.н. В.А.Ранов).

501. Отряд по изучению каменного века -¿начальник В.А.Ранов.

502. Вахшский отряд А.Х.Юсупов.

503. Отряд по составлению археологической карты Т.Г. Филимонова.

504. Вахшский отряд (бронза) Л.Т.Пьянкова.

505. Вахшсаий отряд (курганы) Е.П.Денисов.

506. Пянджский отряд А.Л.Абдуллаев.

507. Южно-Таджикистанский отряд Н.М.Виноградова.

508. Тахтисангинский отряд И.Р.Пичикян10. Рогунский отряд Ю. Якубов

509. Харкутский отряд В.С.Соловьев

510. Хульбукский отряд — Э.Г. Гулямова

511. Ховалингский отряд М.М. Муллокандов

512. Группа по раскопкам Шишахона (Душанбе) Т.М. Атаханов

513. Группа по раскопкам в Муминабаде М.Д. Азизов1985г

514. Южно-Таджикистанская археологическая экспедиция (начальник Б.А. Литвинский), в составе которой функционировали отряды:

515. Отряд по изучению каменного века начальник А. Г. Амосова.

516. Вахшский отряд по изучению каменного века—начальник А.Х.Юсупов.

517. Вахшский отряд—начальник Л. Т. Пьянкова.

518. Кангурттутский отряд—начальник Н.М. Виноградова.

519. Пянджский отряд начальник А.Л. Абдуллаев.

520. Тахтикубадский отряд начальник И. Р. Пичикян.

521. Рогунскнй отряд начальник И.А. Маслов.

522. Шнркентский отряд начальник B.C. Соловьев.

523. Ширкентский отряд начальник В. В. Радилиловский.

524. Нижнекафирниганский отряд начальник Т. М. Атаханов.

525. Ховалингский отряд — начальник М. М. Муллокандов.

526. Хульбукский отряд—начальник Э. Г. Гулямова.

527. Кобадианская группа начальник И. А. Маслов.

528. С1985 по1992 гг. Археологические работы в Таджикистане (APT) не издавался 1992г

529. Стоянка Ширкент (Нижний Каратаг) экспедиция по изучению каменного века (В. Радилиловский и 3. Гарифулина).

530. Работы на разрезах Карамайдам, Оби Мазар и Хонако. Таджикско-Английская геолого-археологическая экспедиция в Файзабадском и Ховалингском районах (В. Ранов, А. Додонов).1994г

531. Общее обследование разрезов Оби-Мазар и Хонако в Ховалингском районе -Таджикско-Германская экспедиция по изучению каменного века (В. Ранов. И. Шефер).1995г

532. Раскопки в 4-ой палеопочве разреза Оби-Мазар Таджикско-Бельгийская геолого-археологическая экспедиция (А. Додонов, В. Ранов, П. Хазарец) раскопки стоянки во 2 -ой почве стоянки Хонако Таджикско-Германская экспедиция. (И. Шефер).1996г

533. Раскопки на разрезах Оби-Мазар, 6-ая почва и Хонако, 2-ая почва и (Ховалингский р-н) Таджикско-Германская экспедиция по изучению каменного века (В. Ранов, И. Шефер). Т

534. Раскопки на поселении и могильнике Кангуртут и поселении Тошгузар (Дангаринский р-н) Таджикско-Российская экспедиция (Н. Виноградова).1997г

535. Раскопки в Хонако (2-ая почва), Оби-Мазаре (6-ая почва) Ховалингский р-н и на стоянке Худжи (Шахринауский р-н) Грант Национального Географического Общества США (В. Ранов).

536. Изучение поселения и могильника Кангуртут и поселения Ташгузар (Дангаринский район) Таджикско-Российский проект (Н. Виноградова),"1998г

537. Раскопки на стоянке Хонако в 1-ой и 2-ой почвах (Ховалингский, р-н) Таджикско-Германская экспедиция по изучению каменного века (Й. Шефер).

538. Раскопки городища Тахти-Сангин (Кобадианский р-н) проект по изучению античной Бактрии (А. Дружинина).1999г

539. Изучение лессового разреза Чашманигар и Дараи-Калом, раскопки в 4-ой почве Хонако (Ховалингский р-н) Таджикско-Китайский проект по изучению лессово-почвенных разрезов (Динг Цхонгпи, В. Ранов).

540. Раскопки на городище Тахти-Сангин (Кобадианский р-н) — проект по изучению античной Бактрии (А, Дружинина).2000г

541. Раскопки в 1-ой, 2-ой и 4-ой почвах на стоянках Хонако 3 и 4;разведки и раскопки на плато Харгуш (Ховалингский р-н) Таджикско-Германская экспедиция по изучению каменного века (В. Ранов, Й. Шефер}.

542. Раскопки на городище Халкаджар. Экспедиция Института истории, археологии и этнографии им. Дониша (Ю. Якубов, М. Бубнова).