автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Киевское общество естествоиспытателей: 1869-1929

Полный текст автореферата диссертации по теме "Киевское общество естествоиспытателей: 1869-1929"

- * АКАДЕМИЯ НАУК РОССИИ Институт истории естествознания и техники им.С.И.Вавилова

На правах рукописи УДК 59 /091/ /477/

ПИЛИПЧУК Олег Ярославович КИЕВСКОЕ ОБЩЕСТВО ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ:' 1860-1929

07.00.10 - история науки и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических' наук

Москва - 1992

Работа выполнена в Секции истории биологии Украинской Академии наук и в Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской Академии наук

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук - Э.Н.Мирзоян доктор биологических наук - Л.И.Реховвц доктор философских наук - В,И.Оноприенко

Ведущая организация: Институт ботаники им.Н.Г.Холодного Академии наук Украины

Защита состоится

■л.

СЦ^^Л 1992 в ^у У час., на заседании специализированного Совета при Институте истории естествознания и техники РАН /103012, Москва, К-12, Старопанский пер., 1/5/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института

Автореферат разослан ^¿\I992 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета доктор биологических наук

В.И.Назаров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

"--^■.¿Актуальность проблемы. Возросший интерес к истории обществ естествоиспытателей, созданных при университетах дореволюционной России, рполне оправдай 1начение конкретного вклада, внесенного естествоиспытателями того или иного общества в общее развитие естествознания, способствует выработке более глубокого и всестороннего представления о его современном состоянии, "ногсепз того, чем располагает наука сегодня, обязано деятельности извеотакх обществ естествоиспытателей как своеобразшк научнкс центров развития естествознания.

До последнего времени большинство работ по истории обществ естествоиспытателей бгло посвящено, главшм образом, Московскому, Петербургское и Тартускому обществам. Настоятельной необходимостью становится изучение научного наследил и других обществ. Среди них видное место принадлежит .Киевскому Обществу естествоистт агелей /1663-1925/, деятельность Которого начинается с конпа 60-х годов XIX в. и внесла существенней вклад в систематическое развитие многих отраслей естествознания.

Избрав объектом своего исследования Киевское Общество естествоиспытателей /далее КОЕ/, мл стремились на основе историко-научного анализа воссоздать целостную картину истории КОЕ, в которой ггробле-мы Енсшего образования, подготовки научных кадров и практики- выступают в едином комплексе с выдающимися научнши исследования?^, с традициями Ки-вского университета и конкретней социально-;1р(!гори ••рс-кими условиями развития нашего отечества»

История КСЕ сегодня особенно интересна и поучительна. Сна является яркой страницей в развитии ■нажей.'отечественной" культуры во второй половине Х1Х-начале Д веков. КОЕ на-протяжении 60 лет играло видающуюся роль п научной;,общественной и культурной яизни России, а затем и советской Украины..Одновременно с международным признанием росло и крепло понимание своего места в общей цивилизации.

История КСЕ весьма поучительна также с точки зрения выявления зависимости его развития не только от накопления и теоретического осм-^сления научных пактов, но и от различных фор.) общественного созигяия и пацпоиалыпос традиций. Анелиэ конкр<?тнг-х концепций киевских естествоиспытателей совершенно необходим для выяснения гэнезиса многих научи« идей и проблем.

Научные достижения КОЕ давно стали достоянием науки. Многие члены Общества - это ученые с мировыми именами, кавдый из которых воспитал немало вццаоцихся естествоиспытателей. Общество внесло весомый вклад в развитие материалистического мировоззрения. Накопленное в Обществе огромный нравственный и духовней потенциал, сложившийся в нем и по сей день остаются теми незаменимп.ш ценностями, на которых воспиткваются молодое ученее. Достижения КОЕ создали предпосылки и основу для развития многих научных направлений в советское время. Наконец, многие фундаментальнее проблей-:, которые решались в Обществе, сохраняют свою актуальность и пошие.

Вопрос о роли КОЕ в развитии естествознания в последарвиновский период до сего времени не получил должного отражения в научной литературе. Работ, в которых этот вопрос рассматривался бн с позиций современного естествознания, насколько нам известно, нет. Между тем, опит КОЕ заслуживает обстоятельного исследования, призванном осветить не только историю Общества, но и его роль в осуществлении фундаментальных исследований по биологии, геологии, физике, химии, математике, географии и другим наукам. Автор диссертации пытается в известной мере восполнить этот пробел.

Изложенное мотивы и определили предмет исследования - деятельность Киевского Общества естествоисгштателей /1669-1929/ в пелом. Главными направлениями историко-научиого анализа при этом были избраны два аспекта: с одной стороны, показать КОЕ как особую форму исследовательской деятельности /для этого пришлось осветить основные вопросы организации, структуры и общественной деятельности Общества/, а с другой стороны, - проанализировать основные направления научной деятельности членов Общества, уделяв преимущественное внимание зоологическим исследованиям. Бее сказанное и определяет значение данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является .раскрытие исторической роли Киевского Общества естествоиспытателей и его вклада, в науку.

3 конкретнее задачи исследования входило: воссоздание целостной истории КОЕ; проведение периодизации отой истории; выяснение причин, обусловивших возникновение обществ естествоиспытателей при университетах дореволюционной России; освещение основных отяпов и направлении деятельности КОЕ; выявление ого социальной функции; оценка роли И.'й в нов! копии уровня естественных наук; определение места и

- з -

роли киевских естествоиспьтателей в развитии естествознания; анализ организации научней деятельности в Обществе; раскрытие культурно-просветительной работн КОК; освещение характера и значения его издательской деятельности; демонстрация значения КОЕ в организации биологических станций, выставок и музеев; анализ-роли КОЕ в устройстве съездов русских естествоиспытателей и прачей> сьездов сельских хозяев; раскрытие окспедишонно-окскурсионной" деятельности Общества и характеристика его научних коллекций..

Исходя из главной пели исследования, мы стремились также выяснить, в области каких проблем и по каким основнш'направлениям, в пределах каких хронологических рамок развиралось взаимодействие между зоологией и эволюнионш ми направлениями в биологии, как эволюционный принцип помогал решать слс»1.::е научн:;е вопросы в конкретнее зоологических дисциплинах.

Все указанные задачи решались на основе изучения малоизвестных первоисточников, большого архивного материала, протоколов и трудов Киевского Общества естествоиспьтателей.

Историография проб леи--.'. Уровень разработки историографии КОЕ в значительной мере определяется сложностью самой проблемы. Несмотря на большие заслуги Общества в- развитии естествознания, его широкую популярность в научньх кругах,, в дооктябрьской литературе анализа его практической и научной деятельности осуществлено не было. Первая попытка дать оценку итогов 10-летней деятельности КОЕ была сделана известны.! уйраинским зоологом второй половши Х1Х-начала XX вв проф. Киевского университета Н.В.Еобрецним. Эта работа, озаглавленная "саписка о 10-летней деятельности КОЕ", как ото видно из самого названия, была юбилейной, и потому неудивительно, что в ней акцентировались успехи общества и опускаются его неудачи.

Необходимо также отметить более или менее основательные исследования отдельных вопросов деятельности Общества, осуществленные некоторыми его членили, ото были работ:-! справочного характера, значительно расширявшие источт-шковую базу и углублявшие оценки отдельных событий в истории КОЕ.

В советское время изучение истории КОЕ то.тс велось слабо. Имеющиеся отечественные исторпко-биологические исследования, трактуют только некотор'-'е общие отапь> и тенденции рязвчтип биологии в России и на Украине. Лишь единичные работы содержат исторический комментарий по тг-.т улу. иг н вопросам .чрятс^ьности КОЕ. Тале, только в

1929 г., к 60-летнему юбилею существования Общества, в "саписках шпеського Товариства досл1дник1в природи" бгла опубликована передовая статья /на французском тпгке/, в которой кратко освещены узловые моменты деятельности Общества за весь период его существования. В 1578 г. киевский историк ботаники А.1-':.Еарбарич проанализировал роль КОЕ в развитии ботаники. Наконец, отметим монографическое исследование автора настоящей диссертации, опубликованное в виде научного пособия' для студентов педагогических институтов и университетов по специальностям "зоология", "эволюционное учение", "эмбриология с основами гистология" и "филогения животного мира". Оно посвящено вопросам организации и структур!' КОЕ, а также его вклада в развитие эмбриологии. В нем показано также влияние КОЕ на развитие эмбриологических идей и его роль в становлении эволюционной биологин. Попутно с рассмотрением основных этапов становления КОЕ, его научной и общественной деятельности, дается краткая характеристика творческого пути видных естествоиспьтателей Общества, принимавших. активное участие в разработке сложных эмбриологических проблем.

Содержательнее экскурсы в историю определенннх отраслей естествознания, развиваемых КОЕ, характерны для работ А.П.Ыаркевича /1953, 1960, 1964, 1964/, Б.Н.Мазурыовича /1072, 1976, 1978/, В.И.Оноприенко /1990/, Л.П.Депенчук /1990/ и др. Сведения по истории.частньх проблем деятельности КОЕ и других научнкх обществ, по вопросам организации в них науки, можно найти в отдельных сводках, монографиях и статьях /Е.И.Апанович, А.Н.Беселов, ВА.ЕсакоЕ, .П.В.Болобуев, Н.А.Григорьян, Б.З.Козлов, Л.Конго, В.М.Костомаров, А.В.Кольцов, С.Ю.Липшиц, В.Л.Левин, В.И.Оноприенко, В.З.Орешкин, Н.Г.Филиппов, Ю.А.лрамов, М.А.Шателен, В.Л.Степанский, Е.В.Соболева, С.П.Соловьев, С.П.Рудая и др./. Ознакомление с этими работами показывает, что внимание их авторов сосредоточено преимущественно на освещении конкретно вопросов. Обобщающее монографическое исследование, где бг-ла би изложена история Киевского Общества естествоисп"тателей в целом, отсутствует.

Историографический обзор литературы свидетельствует, что избранная соискателем' тема диссертационного исследования не являлась предметом специального изучения. Отдельное аспекты, изучения истории КСЕ, получкЕи:ие определенное отражение на страницах научнгх изданий, не даят четкого представления о деятельности !; складе в науку иитере-суотсго нас общества.

Мсточниковая база. Исследование основано, на широком круге как опубликованн.-х, так и неопублнковпнн;-х источников, рукописна и печатных материалов. Основную источниновую базу диссертации составляют протокол:: собраний /заседаний/ КОН, опубликованное в "Записках пОь", а такте неопубликованнге документы, вштленнг'е автором в различи:'х архивн:-х хранилищах России и Украинк. Важней"— гауто группу источников по теме "Киевское Общество естествоиспытателей" ^составляют документы Общества, опубликоЕаннге в сборнике документально х материалов Киевского университета, в периодических изданиях кое.

Конечно, в об'цей массе документов о КОЕ первое место принадлежит протоколам заседаний общих собраний членов Общества, его Совета, отделов и комиссий. Эти документы, содержащие самые- различите сведения, б;:ли для нас самьми важнпли. Нередко протоколы очень кратки и лаконичнг." Чаде всего в них сообщается о-постановке вопроса и принятии решения без каких-либо записей хода его обсуждения. Бот почему ми сопоставляли протокола рукописное с напечатанным.• Иногда по некотором вопроса;.! в протоколах заседаний в качестве приложений к ним встречаются особке мнения, записка,.справки, списки членов Общества за определении"} год;.

Исключительно важное- внимание уделялось нами. годов™ отчетам КОЕ о его деятельности. Спи раскрывают истинное положение дел в Обществе, содержат сведения о состоянии его научной и просветительской деятельности за год или иной промежуток, времени. В них всегда можно найти информацию о личном составе Совета Обхества, об участии естествоиспытателей в экспедициях и экскурсиях, сьеэдах и международных конгрессах, о деятельности публичнгх комитетов по распространению научньх знаний среди населения, об устройстве биостанций, выставок, музеев. Обязательны.! компонентом каждого годового отчета является финансовый отчет Общества и доклад-ревизионной комиссии.

Для нас представляла определенней интерес переписка членов КОЕ и его руководства с правительственнга! органами, русскими я иност-рапнп/и естественно-историческими обществами и отделып-ии лицами. Документ:', обнаруженное в рукописном отделе Национально" библиотеки Украинь- им.В.П.Вернадского, достаточно полно отряжают внеятше связи Обпества » «го интересы. Большинство из того, что имеется, уже опубликовало в сборниках- документов к отдельных монографиях.

Письма, дневники, заметки виднгх естествоиспытателей КОЕ раскрт-ваит все разнообразие и сложность разрабатгваемых ими проблем. Например, в фондах А.0.Ковалевского и А.Н.Северцова, которые вели обширную переписку со многими виднл-ми учен;-ми страт-- и зарубежья, хранятся уникальнге материалы, имеющие непосредственное отношение к деятельности КОЕ, так и других научнгх учреждений.

Для анализа научной и общественной деятельности КОЕ нами бгли использован;! труда- членов Общества, вкшедшие отдельным изданиями, опубликованное отчеты комиссий, другие периодические издания, несущие необходимую информации. В трудах, дневниках и других материалах съездов ученк-х содержатся важш.е сведения о развитии естествознания и образования.

Исключительно важнши источниками оказались: 1/ '¿урнал Министерства Народного Просвещения /официальная часть, отчетг,, научнга труди и некрологи/; 2/ издания разнгх впсших учебных заведений, посвященные их истории; 3/ биографические словари; 4/ отдельнге биографии и некрологи, которое печатались в "Киевлянине" и "Совре- . ценной медицине". Использован также крупней массив источников, хранящийся в Киевском городском архиве /({онд Киевского университета/ и Государственном историческом архиве Ленинградской области /фонд Петербургского университета/. Общим недостатком анализа архивных источников является отсутствие обобщающих даннкх по всем-направлениям деятельности КОЕ.

Научная новизна работа. Диссертация является первзд монографическим исследованием по теме: "Киевское Общество естествоиспытателей". Выявлено место Общества как крупнейшего генератора научных работ в системе естественно-научных организаций России, его роль в общем развитии естествознания того времени.

Научная новизна диссертации состоит презде всего в самой постановке проблема: это целостное исследование становления, организации научной деятельности и вклада в развитие естествознания Киевского Общества естествоиспытателей за шестьдесят лет его существования. Тем самьм открывается новое направление в отечественной историографии, научно-теоретическая и общественная значимость которого будет возрастать по ¡.-.ере углубления конкретных исторических исследований.

Получена нов.«е сведения о масштабе и характере общественной деятельности КОЕ, его месте в культурной жизни стран». Вперзчс дан

обзор и критический анализ периодически-/, игдонии КШ, енграв-

ших важную роль в публикации работ русских естествоиспытателей, в информации научного сообщества о новейших достижениях отечественной науки. '

В диссертации впервые приводятся малоизвестные сведения о КОЕ, уточняются и конкретизируется опенки и выводы, касающиеся отдельных сторон его деятельности. Б источниковедческом плане новизна заключается во включении в научный оборот большого количества новых материалов из различи! х архивов страны, а такде в новом взгляда на известные или малоизвестное научней общественности опубликованные источники. Сто по многом позволило высказать новые теоретические соображения и выводы.

Научно-практическая значимость исследования втекает из .задач ' отечественной истории науки, связанн; х с необходимостью глубокого и всестороннего изучения роли общественно-научных организаций.' Освоение истории КОЕ позволяет -изучить конкретные особенности и" фоты его деятельности в условиях царской России и в первые бдт• советской власти, его участие в реэении коренных вопросов естествознания. В связи с этим изучение истории научных обществ прйоВрйтает ватное значение и для создания фундаментален1* трудоз по'истЬрии естествознания.

Рсзультатн исследования плодотворной и культурн<г-просветитель-ской деятельности КОЕ имеют определенное значение и для архивоведения. ¿накомстЕо с материала:.™ государственных архивов Киева, Москвы, С.-Петербурга", Одессы, Харькова и Симферополя показало, что архив-Н1'е документы болыпинства обществ естествоиспытателей очень малочисленны. Зто позволяет вполне обоснованно ставить, вопрос о необходимости сбора и хранения материалов б'тмпТ-Л й соврештгх обществ, определенного круга проблем, свягайн-Х с комплектованием государственных архивов документа."!! научных обществ и их нспояьзоваш'еи. Включение материалов КОЕ в состой архивного *снда России к Украины будет способствовать расгапренич нсточниновой базг.

Научнее оезе^ешк? истории КСК призвано обогатить теория и практику деятельности соврсн?тГ'х обществ естестрсисттателеГ.. а дпе-ссртагсп! отяечается, что сстч'^т.ынат наука гштгесуется не только итот сы"," научного тпу!0. учет х прошлого, г:гтч?5т и р прссесс тгсрчссксго поиска, органызагыг пучн'-х гсслргогрняЧ и ругперз-мчптов _ как отд"Ы№Х уч-тьх, нч :■ ггуг.-ыруг'.кг.с'г г>-ггт.-ут к;:х ыпслодспа-тельепт коллективе?. ы ? "сд , в гыссар-

тацн;:, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки общей проблем:- истории общественно-научнь:х организаций, особенно в дореволюционной России.

Теоретическое значение работы состоит в том, .что она устанавливает главные направления, по которым шло и продолжает идти развитие естествознания и в частности формирование эволюционной биологии. Историко-научная реконструкция становления и развития естественнонаучных идей способствует интеграции специальна научных дисциплин на основе единого методологического принципа. Ь итоге этой интеграции должна быть создана единая теоретическая основа развития всего естествознания. Будучи первш обобщающим трудом по истории КОЕ, диссертация может стать в этом отношении ^еобходимкм подспорьем.

Принятий нами комплексн'-й подход к исследованию истории КОЕ значительно расширяет и обогащает традиционнее представления об обществах естествоиспытателей. КОЕ в нашем освещении выступает не только как единый исследовательский коллектив, решающий научные проблема фундаментального и прикладного значения, но и как средоточие большого духовного и культурного потенциала.

Практическая ценность и реализация результатов исследования. Выводи и положения диссертации, раскрывая оригинальные пути развития естествознания в пореформенной России и в первом десятилетии советской власти, убеждают нас в том, что проблемы развития науки, ее организации в КОЕ остаются актуальге ми и сегодня. Установленные нами на основе анализа исторического от та КОЕ закономерности, позволили сформулировать основнке положения концепции деятельности обществ естествоисттателей, согласно которой научное общество является наиболее продуктивной формой организации научного сообщества, обеспечивающей все необходимые условия для успешного функционирования творческих коллективов.

По теме диссертации опубликовано около сорока работ, в том числе семь книг. Материала и выводы работ;1 могут бгть использованн при подготовке трудов по истории общих и частных проблем зоологии, ряда других биологических наук, а также проблем естествознания в целом.

Ряд положений диссертации может бьть использовано при составлении учебных и методических пособий, а также для чтения соответствующих курсов на биологических факультетах университетов и педагогически:; институтов, в медицинских и сельскохозяйственных институтах.

йаторнгьи; и результаты проведенного исследования используются:

а/ в курсах лекций по зоологии, эволюционному учзнию, филогении животного мира, цитологии, гистологии с основами эмбриологии, экологии, -зоогеографии, других дисциплинах на кафедрах Киевского государственного педагогического института им.М.П.Драгоманова; б/ в педагогической практике студентов 4-5-х курсов естественно-географического факультета; в/ в научно-популярн- х выступлениях клуба по истории науки и техники при Доме учен-х Академии наук Украинн.

Основные положения диссертации, выносимте на защиту:

1. В диссертации впервые подробно и обоснованно показано формирование Киевского Общества естествоиспытателей. На основе ксторико-научного анализа деятельности КОК выявлен" особешости его функционирования и определен; основн; е направления развития естествознания в Обществе, особенно зоологии. КОЕ положило начало разработке фундаментальных программ в разных научних дисциплинах, которое с усЬехом развиваются и в настоящее время. 3 зоология КОЕ решало важнейшие проблема эмбриологии, сравнительной анатомии, палеонтологии, экспериментальной зоологии, эволюционного учения, зоопсихологии и других научн:х дисциплин.

2. В ходе исследования раскрыта тема "КОЕ как особая, форма исследовательской деятельности". Основательно проанализирован!;.цель

и права Общества, его состав, обязанности его членов, характеристика состава Совета и многие другие положения устава Общества. Показана финансовая деятельность КОЕ, его роль в организации экскурсий и экспедиций, биологических станций, выставок и музеев. Детально охарактеризованы'научные коллекции Общества и премии, учреждаемые, научные связи с другими обществами и организациями. Показана роль библиотеки в научной жизни Общества, в' организации сьездов естествоиспытателей, охарактер13оваяа издательская деятельность, работа по популяризации научных знаний среди населения.

3. Разработана периодизация деятельности КОЕ, связанная с изменениями в общественном устройстве страны. Если до 1869 г. научно-исследовательской деятельностью на Украине занимались только отдельные естествоиспытатели г- преподаватели Киевского университета'к некоторые любители природы, - то в связи с учреждением КОЕ во второй половине XIX в. их усилия были объединены для совместного решения многих сложных вопросов естествознания. С появлением Общества значительно возросло число работ по естествознании. Благодаря объединенным усилиям КОЕ и Киевского университета территория Украины уже

во второй половине XIX в. стала одной из наиболее исследоЕанньтс в естественно-научном отношении.

4. На основе анализа опубликованных в "Записках КОЕ" научних трудов естествоиспытателей Общества, других научно-исследовательских работ, выявлены главнге направления в естественных науках и особенно в зоологии и их изменение в течении 60 лет существования Общества, определена роль научных лидеров, показано значение научных контактов в успешном развитии отдельных наук о Ь'емле. Выдающимся достижением КОЕ явилось развитие таких зоологических дисциплин как эволюционная эмбриология, эволюционная моррология, функциональная ыорфология, зоопсихология, а также многих прикладштс вопросов биологии .

5. Показана просветительная роль КОЕ, которое помимо организации и пропаганды естественных наук, одним из первых в России начало проводить систематические орнито- и фитофенологические наблюдения.

■ 6. Опыт КОЕ указывает на прямую зависимость развития естествознания от системы образования, методов и содержания преподавания. Подготовка научных кадров в КОЕ способствовала усилению научнгх исследований, упрочению связи биологических дисциплин с теорией эволюции и возникновению предпосылок для становления эволюционной биологии.

Хронологические рамки диссертации. Они определяются тремя естественными датами: 1869 г., когда КОЕ возникло; 1917 г. - отмеченный победой советской власти в стране, и 1929 г. - год, когда Общество прекратило свое существование.

Структура диссертации. Предмет исследования и названнге три даты обусловили структуру диссертации: она состоит из двух частей, каждая из которых в свою очередь, делится на главы по периодам - первый /1865-1317 гг./ и второй - /1517-1925 гг./. Первая часть диссертации, охватывающая оба периода, посвящена организационной деятельное ти КОЕ, вторая - характеристике проводимых в нем научных исследований. Подобнмй предметно-хронологический принцип, положении! в основу структуры диссертации, позволяет с наибольшей эффективностью решать вопросы, касающиеся деятельности КОЕ, оценить его научное наследие. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка источников, литературы и приложения.

Апробация диссертации. Положения и вывод!: диссертации доклад;'вались автором и обсуждались на юбилейных заседаниях и научных конфе-ренииях в НЬ5-1;>Л гг. С изложением содержания отдельных глав и

научшх результатов исследования автор в; ступал: на конференции "Исторические традиции и опит развития отечественной науки к техники" /Киев, Ii-БВ/; на Всесоюзной конференции по истории науки и техники "Б.L.Вернадский и отечественная наука" /Одесса, IS88/; на Научной конференции, посвященной ICO-летию со дня рождения К.М.Сеченова /Одесса, IfoS-/; на I-1II Совещаниях "Общества естествоиспытателей при университетах дореволюционной России" /С.-Петербург, 1989-199I/; на Одесской научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения А.О.Ковалевского /Одесса, 19_0/; на Республиканской научно-практической конференции "Украинская журналистика в 1990 г" /Киев, 1990/j на XII1-м Киевском симпозиуме "Современное науковедение и перестройка советской науки" /Киев, 1390/; на 1-м Конгрессе Республиканской. Ассоциации украинистов /РАУ/ и научной конференции "Украина и Foc-сия" /1390/; на международной научной конференции, посвященной" 150-летию со дня рождения I.I. f I. Драгоман о ва /Киев, 1991/; деэжды на заседании Секции истории естествознания при НОШ1 /Москва, 1988, 1990/; несколько раз на заседаниях Секции истории биологии Украинского Отделения СНОИФЕТ /Киев, I9b5-I989/; на заседаниях, пойвященнгх видны* учен'-м-естествоисп} тателям в Институте зоологии 'им. И. й.Шмальгаузенй '■ Академии наук Украины /М.М.Боскобойников, ■ А.А.Любище'й, А.Н.СеверЦ'оЙ', Д.К.Третьяков, И.й.1и.1альгаузен и др./.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Бо введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и хронологические рамки, определяются цель и задачи исследования, научная'новизна и практическая значимость, основное положения и выводы, вын'бей-мт-е на защиту. . '

■Тервая" глава - "Предпосылки возникновения обществ естествоиспытателей при университетах дореволюционной России в конце 60-х годов XIX столетия" - дает ретроспективной обзор периода, предшествующего становлению и началу деятельности обществ естествоиспытателей в пореформенной период дореволюционна России. Показано, что 60-е годы XIX ст. стали ваннейюм этапом в истории русского естествознания, эпохой бурного успеха материалистических взглядов на природу. Естествознание стало самоутверждаться как самостоятельная сфера научной и -общественной деятельности и завоевывать подобающее ему место в общей сокровищнице отечественной культург. 3 ото время наметился переход от первичного собирания и публикации естественно-научных сведений к их активному теоретическому ocvc.nefnm. Лгонрср'ло заметнее, ослабление

того гнета, котор;лй ьнражался б ограничении слова, общественной деятельности, деятельности школы, запрещении преобразований в университетах и особенно в ограничении доступа к вьсшему образованию. Обнаружилась все большая тяга к естествознанию и медицине. Важное значение имела популяризация естествознания. Начали читаться публичнче лекции, научная литература пополнилась новши произведениями, касающимися теоретических и прикладнкх аспектов развивающихся наук. Подчеркивается, что особую роль в прогрессе отечественного естествознания сыграли общества естествоиспьтателей дорев'олюпионний России, поскольку они внесли значительный вклад в.организацию и проведение научна исследований. Деятельность передов! х представителей естествознания в Киеве приобрела широкий размах с откр тием Киевского Общества естествоиспытателей /1869/.

В главе отмечается ва-лная роль университетского устава 1863 г. В усилении научной деятельности, а также значение первого сьезда русских естествоиспытателей в создании научнгх обществ, в том числе и КОЕ.

Во второй главе - "Киевское Общество естествоиспытателей как особая форма исследовательской деятельности" - основное внимание уделяется выяснению тех факторов и причин, которые обусловили как создание КОЕ, так и успех его научно-педагогической и общественно-просветительской деятельности, позволившей Обществу уже в 70.-е годи ХБС ст. занять не только ведущее место в России, но и стать одним из известнейших естественно-научных обшеств мира.

Деятельность КОЕ рассматривается в рамках двух периодов: дореволюционный /1865-1917/ и послереволюционный /1917-1929/. Обьясняя причины возникновения КОЕ, автор отмечает, что прогрессивные научные круги того времени видели возможное преодоление антагонизма меж-' ду крепостническими производственники отношениями и развивающимся капитализмом в создании своеобразного организационного центра, отличающегося от отдельных ученых, работавших в изоляции друг от друта /преподавателей Киевского университета и работавших вне университета естествоиспытателей/,а также любителей природы. Как му убедились, на протяжении второй половины XIX - первой трети XX вв. в КОЕ функционировал многочисленный контингент высококвалифицированных ученых. Как научи-центр Общество сыграло особую роль в жизни стрвны и особенно Украини. сто проявилось в развитии фундаментальных и приклад--ныл исследований по всем важнейшим отраслям естествознания, в под-

- 1Э -

готовке научных кадров и специалистов по е'стествопнэнию самого широкого профиля, в разработке важнейших народохозянственнттс проблем. КОЕ гармонично вплеталось в сеть существовавших тогда научных и культурно-просветителыг х обществ, каждое из которых имело свое общественное лицо и место р политической системе царской России,- а после Октябрьской революции и на Украине. Прогрессивной стороной деятельности КОЕ, собратш.'его в своих рядах крупнейших ученых по в:ем отраслям естествознания, являлось такяе содействие развитию естес.?-венно-научного образования в России и на Украине, организация и про-ведеыие научных исследований, часть из когор: х 'яопла в сокровищноту мировой науки.

Условия научного творчества в государственных научных учреждениях того времени не могли удовлетворить передовых ученых'России. Именно поэтому они стремились вести научные исследования вне рамок "официально". науки". Легальной и весьма плодотворной была работа-б научньпс обществах, которые частично финансировались государством, а частично существовали на членские взнос:/ и частное пожертвования. Как показала яизнь, эта форма организации науки получила широкое распространение в пореформенной России.

Киевское Общество естествопсп:лателей было организовано 28-го февраля 1869 г. 22 членами-основателями, в число которых вошли преподаватели и лаборанта физико-математического факультета Киевского университета - биологи,-"химики, физики, математики, географн и геологи. В течении 60 лет его-членами б'-ло около 2000 человек - главнгм образом■преподавАтелтт'университета и других вузов, учителя, преподаватели гимназий^-деятели народного образования, краевэд"-любители, проживавшие тгаггв Киеве, так и за его пределами, на Украине и в других городах России. После революции членами Общества были преимущественно украинцы.

В разные годы почетнпли членами КОЕ состояли: К.М.Бэр, Я,Я.Вальц, К.'Ф.Кесслер, А.О.Ковалевский, И.М.Сеченов, Л.С.Ценковский, Г.Е.Щу-ровский, С.П.Боткин, Н.А.Бунге, А.А.Иностранцев, К.М.Феофилактов, 13.В.Докучаев, В.В.Заленский, Д.И.Менделеев, Н.А.Кеншуткин, й.И.Мечников, К.А.Тимирязев и многие другие. Наряду с известнь-ми учет-ми второй половины УК-начала XX вв. в работе Общества в разное время приЖали участие молодые ученые, получившие изпестность-и признание в год:.: социалистического строительства. К ним относятся: '«.И. Шмаль -гаузен, Е.А.Домбровский, М.М.;Зоскобойников /зоологи/, Е.Л.Личков,

П.А.ТУтковский, 'В.И.Лучицкии /геологи/, Ф.Г.Добржанский, КЛ'.Клод-ницкий /генетики/ и др. В Обществе началась научная деятельность замечательного отечественного ботаника С.Г.Навашина.

Основными направлениями деятельности кое являлись: научная работа в области естествознания, консультативная помощь просвещению, подготовка научных кадров, издание периодического сборника "Записки КСЕ", проведение всероссийских сьездов и выставок, организация биологических станций, популяризация паучках сведений среди населения и многое другое.

Уже в первое десятилетие своего существования кое превратилось в крупную научную организацию. Своей разносторонней деятельностью Общество привлекало внимание всех, кто интересовался вопросами развития естествознания. Благодаря распространению естественно-научных знаний, Общество привлекало к своей работе широкий актив периферийных членов. кое регулярно проводило научные заседания, издавало гкурнал, присуждало премии за лучшие научные из"скания в области предмета своих изысканий, поддерживало связи с зарубежными научными учреждения!,га и организациями. Во всех этих мероприятиях самое активное участие принимали иногородние члены Общества. О популярности КОЕ свидетельствует тот факт, что число его членов постоянно увеличивалось и уже в 1903 г. достигло ¿58 человек.

По своему социальному и политическому составу кое б':ло неоднород-^ ным, в него входили представители разных слоев населения, внходц.: из разночинной среде1. Основная масса членоЕ КбЕ являлась сторонником легального прогресса без политической борьбы и стремилась только к улучшению условий научной работь в рамках существующего строя. Они б!>ли противниками какого бг то ни было участия в общественно-политических событиях. Часть естествоиспытателей Киева была настроена демократ!гчно и одновременно оппозиционно к царскому правительству. ото были прогрессивные ученые, которые выступали с требованием демократических свобод и ратовали за проведение серьезных обстоятельные преобразований в России. Так или иначе, и те и другие, а это было больаинство членов кое, - б"ли далекими от революционной борьба. Но страстное желание нести СБет знаний в народ, поставить науку на службу народу - явилось, пожалуй, главны.! фактором, объединявшим их ь рамках Общества к на долгие годи определившим демократические тенденции его деятельности.

у.ггеетт е учет«, прежде всего из Крепкого университета, опре-

деляли направление и характер общественной деятельности Общества. Б этом отношении представляют особый интерес сьезды русских естест-воиспытэтелеП и враче.Ч, два из которых бьли провеем в Киеве, при активном участии КОЕ. Ото б; ло нови/ явлением в организагяи науки, обусловлены,м расширением "географии науки", ростом объема научной информации и особенно усиливаются необходимостью коллективного обсуждения научна проблем. На съездах ставились и публично обсулда-лнсь важнейшие проблемы, касавшиеся развития естествознания, основных отраслей русской промышленности. Такие встречи ученых были прогрессивна явлением, они отражали объективные тенденции развития мировой науки. /отя съезды сстестьоисп-тателей и врачей и/ели совещательной характер, их проведение по срокам не б'-ло строго .регламентировано - они производили весьма солидное впечатление обстоятельностью своих решении. Основной задачей таких съездов было 'воздействовать на орган:-: власти. Как покарали архивное сведения, гар-ское правительство относилось к деятельности КОЕ очень доброжелательно. Оно выделяло дополнительнее ассигнования на издание трудов сьездов, обеспечивало дорогостоящие экскурсии для участников съездов и, как правило, высокий уровень их организации. Проведение 3-го /1871/ и 10-го -/1648/ сьездов естествомспгтателей и врачей,в Киеве стало огромным праздником отечествешюй науки. На этих съездах рассматривались актуальные вопросы естествознания того времени, а многие! выступавшие представляли различнее ведомства, которые по-разному. оценивали Перспективы развития науки. Об этом свидетельствуют научные издания сьездов, архивные материалы Общества и Киевского университета, Фонды членов КОЕ, периодические издания Общества и мемуары его деятелей.

Издательская деятельность КОЕ была заметим! явлением в культурной жизни России и Украины. Она велась в течении нескольких десятилетий и оставила яркий' след в истории естественно-научной мысли. Поддерживал постоянный' научный ббмен со многими иностранными научными учреждения/и, стесненное в средствах Общество сумело издать 28.-томов /по 1-3, а иногда и 4 выпуска каждый/ сеоих "Записок КОЕ". Влияние изданий распространилось на всю страну. В "Записках" публике ковались многочисленные научные статьи и исследования по естествознанию не только киевских, но и иногородних авторов. На их страницах , печатались магистерские и докторские диссертации, труды. отмеченные премияыи и другими наградами.

В "Записках" освещалась лись отчеты о научных исследованиях, рефераты научных докладов и сообщений ученых. "Записки КОЕ" играли ванную роль г, распространении естественно-научных знаний и информации о новинках отдельных научных дисциплин. В сборниках регулярно давался обзор новейшей естественной литературы. К соаалениа, почти не публиковались рецензии. Тематика и содериание "Записок КОЕ" соответствовали уровню развития науки своего времени. В них освещались в первую очередь вопросы, имевшие в данный период актуальное значение для того или иного научного направления в естествознании. "Записки КОЕ" обладали обширным и блестящим составом авторов, которые трудились совершенно бесплатно.

Велико было значение КОЕ в подготовке научннх кадров. Члены Общества.в своем большинстве были преподавателями Киевского университета к других учебных заведений, из которых выходили не только различные специалисты по естествознанию, но и работники науки и просвещения, специалисты различных отраслей народного хозяйства и культуры,. КОЕ внесло весомый вклад в подготовку ученых высшей квалификации. ' .......

В отличие от западноевропейских стран, в России по существовавшим тогда законам женщины не допускались к получении высшего обра-вования. Естественно, что по зтой же причине на заседаниях КОЕ женщины отсутствовали. И лишь 9-го февраля 1908 г. впервые была предложена в действительные члены Общества ассистент Женевского университета З.А.Каменцова. Затем в течении восьми лет членами Общества стали еще десять женщин. А вот после революции 1917 г. в протоколах заседаний Общества женских фамилий обнаружить не удалось.

Известную положительную роль в активизации деятельности естествоиспытателей КОЕ сыграло устройство конкурсов и учреждение премий" Общества. Рассмотрение и признание высокой ценности того или иного труда столь авторитетным в науке обществом, как КОЕ, служило хорошим, стимулом к дальнейшим творческим решениям.

КОЕ поддергивало регулярные контакты с иностранными обще.стваии и ассоциациями, члены Общества принимали участие в международных конгрессах и выставках, на которых выступали с научными',сообщениями и демонстрацией своих достижений. Формы научных связей с за-

граничными обществами сводились в основном к взаи.гному посещению научных заседаний, к участию в конгрессах, сьездах, к вза'ч.шому избранию в почетные члены. Почетными членами КОЕ били такие зарубежное ученые, как Г.Краузе, А.Келликер /Германия/, А. де Еари /Франция/, Гуго де Фриз /Нидерланды/, Ч.Д.Чемберлен /Англия/ и др. В свою очередь русские профессора Л.О.Ковалевский, А.А.Коротнев, А.Н.Северцов, С.Г.Навалг.ш, К.К.Йалальгаузен, Ii.il.Андрусов и др. являлись членами немецких, английских, французских и американских научных обществ.

Одной из ватэдейших областей работы КСЕ была организация консультативной помощи сельскохозяйственным и прсмялленньм предприятиям, городским и земским правлениям по разным отраслям производства, метеослужбе Киева, различны.! отделам народного хозяйства /чистота городской водь:, артезианские скважины, шелководство, и прочее/. При общем недостатке квалифицированных кадров для удовлетворения запросов и нужд естествознания большое практическое значение имели существовавшие при КОЕ различного рода комитеты и комиссии), укомплектованные опытными специалистами. Они выполняли всевозможные заказы по экспертизе, помогали внедрению в народное хозяйство новейших достижений науки.

Любителей естествознания, народных учителей> и'-университетскую профессуру, приникавших участие в работе.КОЕ,, объединяли общие просветительские и педагогические задачи. Для^Общества были характерны атмосфера доброжелательства и внимания, к, молодежи, возможность относительно свободного обмена паучник взглядами.

В Обществе на разных этапах его истории-полуодли "благословение" в большую науку студенты физико-математического факультета Киевского университета: Н.В.Бобрецкий, В.К.Сочинский, В.А.Караваев, И.И. Шмальгаузен, В.И.Лкпский,. С.Л.Навашин», ЩД.Тутковский, В.И.Лучиц-кий и др., ставшие впоследотвии.крупнейшими специалистами в различных областях естествознания.,

В КОЕ,, в отличие .от,--некоторых других официальных научных обществ России,. тесным»образом-переплелись научно-педагогические и культурно-просветительные-интересы его членов. Особую роль сыграл Лекционный комитет, занимавшийся распространением естественнонаучных знаний. Комитет организовал десятки публичных общеобразовательных лекций в Киеве по крупным проблема?.! естествознания, пользовавшихся большой популярностью. Устраивались лекции и акадеки-

ческого характера, по отдельным научным дисциплинам /математике, физике, химии, зоологии, ботанике, физиологии человека и др./, в виде курсов специальных чтений по отдельным тема!.!. Такие лекции читали крупнейшие представители КОЕ и русской науки - А.О.Ковалевский, И.М.Рахманинов, Н.В.Бобрецкий, Б.А.Караваев, А.Н.Северцов, И.К.Шмальгаузен и др. Инициатива распространения естественно-науч-ни! знаний всегда принадлежала научным обществам и отдельнпл естествоиспытателям. Не било исключением из этого правила и КОЕ.

Серьезным подспорьем в популяризации научных знаний служила библиотека КОЕ, в которой бита сосредоточена почти вся естественнонаучная периодика своего времен» и значительное количество специальной литературы, различного рода справочных пособий и словарей. Большим успехом среди читателей пользовались оригинальные сводки литератур!: по отдельным группам животных и растений /П.А.Тутков-ского, Н.И.Авдрусова, О.В.Варанецкого, И.Ф.Ымальгауэена, К.К.Па-чосского и др./. Все они печатались в "Записках КОЕ".

КОЕ проводило большую и разнообразную деятельность по развитии низшего, средаего и высшего естественно-научного образования, наиболее соответствовавшую требованиям временн и-существовавшим условиям. Видные деятели КОЕ с-лтали, что государственные затраты на образование совершенно необходим!!,поскольку только через образование можно удовлетворить насущные потребности страны.

Деятельность КОЕ все более отражала биение пульса общественной жизни' Киева и Украины /оказание помоги голодающим, участив членов КОЕ в военно-промышленных комитетах, празднование знаменательных дат, научно-просветительная и популяризационная деятельность и другое/, вследствие чего в XX в. тематика "саписок КОЕ" значительно расширилась. После революции чаще стали печататься статьи на злободневные теш естествознания.

Успех деятельности КОЕ достигался за счет энтузиазма, творческой инициативы, патриотизма и особенно благодаря глубокому научному интересу к поставленным проблемам и непосредственному участию в исследовательской работе выдающихся отечественных естествоиспытателей. В условиях хжзни царской России и в советское время естествоиспытатели Киева символизировал!! интеллектуальную мощь русского и украинског , народов, являясь носителями передовых идей в естествознании. Своей деятельностью они способствовали духовному пробуждении творческих сил России. Ьо многих отраслях знания

учеы е КОЕ достигли вцдаюцпхся- результатов. ¡(СЕ стало на Украше центром естественно-научной .-лбин, очагом культур;:.

Успехи отечественной пауки подняли международный авторитет КОН. Работы естествоиспытателей Общества широко публиковались в зарубежных изданиях. Представители КОЕ принимали деятельное участие в про-ходизших за рубежом конгрессах, съездах, совещаниях) знакомились с методикой преподавания, устройством кабинетов и лабораторий зару-бекшх высших учебных заведений. Ежегодно в научных командировках находились 8-10 человек. Лодцери;вались активные связи с зарубежной научными учреждениями и организациями, в том числе с естественно-научными обществами в Лондоне, Париже и Берлине.. Современники видели в КОЕ лаборатории научных идей, а это всегда привлекало' лучшие научные силы. Прогрессивные традиции КОЕ получили развитие' после революции, когда открылись широкие возмо;шости привлечения-.7 трудящихся к решению многих вопросов естествознания. Члены" КОЕ становятся активными участниками социалистического культурного" строительства. При этом новому поколении естествоиспытателей приходилось опираться на собственные силы к опыт,.так как многие связи с тем поколением, в недрах которого: они сфорлировались как . ученые, прервались.

В 20-х годах XX ст. КОЕ проявило'инициативу в решении ряда сложных проблем: в организации сбора данных о различных памятниках природы, в работе по фаунистическому, ботаническому, геоботаническому и геологическому картографированию, по генетике, экспериментальной зоологии' и т.д. Осуществить такие работы только силами государственных научных учреждений было невозможно. •

В заключении настоящей главы обсуждается современная концепция управления фундаментальной наукой, исходящая из анализа потребностей научного работника в оптимальннх организационных структурах, способных обеспечить самый эффективный творческий процесс. Сделана попытка обосновать- концепцию изучения'научного наследия обществ естествоиспытателей; Она-складывается из ряда прищипов, которые исповедовались научными- обществами'в их деятельности: примат творчества, конкурентность, открытость, горизонтальность, предшествующее исследованию финансирование■и интелектуалъная собственность. Не вызывает сомнения, что и сегодня их реализация способна создать условия для самоорганизации и самоуправления научным процессом. Делается вывод, что общества естествоиспытателей всегда выступали

к ел: форма общения, разработки междисциплинарных программ и общего решения организационных вопросов /информационных, издательских и т.д./. Научные общества при русских университетах были центрам конденсации профессиональной мнсли ученых в разработке государственной научной политики, разработки перспективных научных и народнохозяйственных программ. Отвергая устаревшую систему организации науки, многие естествоиспытатели содвигали и предлагали новые проект реорганизации науки, ка'кдый в своей области деятельности. Изучение деятельности и творчаского наследия КОЕ в наши дни содействует подъему и расширению знаний, повышает уровень нашей культуры и готовит ее новый исторический подьсм.

В третьей главе - "Развитие зоологических исследований в Киевском Обществе естествоиспытателей /1869-192^/" освещены разные стороны многогранной деятельности КОЕ в области зоологии. Важнейшей предпосылкой успеха этой деятельности было то, что в Обществе с самого начала его существования определился довольно значительный круг лиц, объединенных глубоким интересом к изучению сравнительной анатомии, эмбриологии, палеонтологии, систематики, фаунистики и зоопсихологии. Повышенный интерес к этим зоологическим дисциплинам /а в рамках каждой из них к отдельным научным направлениям/ не был случайным; он был подготовлен всем предшествующим созданию КОЕ периодом, характеризуемым крупными сдвигами в социально-экономической жизни России и в связи с ними бурным развитием эволюционных направлений в биологии. Под влиянием эволюционной идеи преобразовывались теоретические основы специальных биологических дисциплин, обогащался предает их исследования, расширялись их цели и задачи. В ряде случаев осознание конструктивной.роли эволюционной идеи для судеб зоологии послужило стимулом для обоснования программ самостоятельных эволюционных дисциплин. Некоторые киевские зоологи явились основателями новых научных дисциплин, которые образовались на-первом этапе развития эволюционной теории /А.О.Ковалевский/ -эволюционной эмбриологии} а в начале XX века - А.Н.Северцов -эволюционной морфологии, В.А.КараЕаев - сравнительной зоопсихологии и ы.м.Воскобойников - функциональной морфологии.

С позиций приведенных соображений был проведен анализ наследия членов КОЕ с целью выяснения вклада зоологов КОЕ в разработку основные методов изучения эволюционного процесса /эмбриологических, палеонтологических, морфологических, биогеографических и система-

тических/, эволюционной морфологии и зоопсихологии.

Изучение состава зоологов КОЕ показало, что в его деятельности принмали участие широко извести.'в по зоологической литературе выдающиеся ученые: а/ в области эмбриологии беспозвоночных - А.О.Ковалевский, Н.З.Еобрецкий, А.А.Коротнев, В.В.Заленский, Е.А.Сзарчев-скнй, В.П.Поспелов, Н.А.Кричагин; б/ в области эмбриологии позвоночных - А.Н.Северпов, М.К.Шмальгауяен, Б.А.Домбровский, М.М.Еоско-бойников, Д.й.Еелкнг; в/ в области морфологии животных - А.0.Ковалевский, Н.Б.Бобрецкпй, А.А.Коротнев, В.А.Караваев, Б.А.Сварчевский /беспозвоночники/; А.Н.Северцов, Л.И.Шмальгаузен, Б.А.Домбровский, !.!.!.!.Воскобойников /позвоночники/; г/ в области палеонтологии -Н;н.Андрусов, П.А.Таковский, Б.Л.Аичков, Б.А.Сварчерский и др.} д/ в области фаунистики и систематики /с зкологией/ - А.О.Ковалевский, Б.А.Сварчевский, Ю.М.Семенкевич, С.Ю.Кушакевич, В.Н.Артоболевский, И.К.Пачоский, Э.Б.Шарлемань,

Пошгмо названных областей зоологии Общество много сделало для развития сравнительной анатомга и морфологии, а такке экспериментальной зоологии. Некоторые из опубликование исследований считаются классическими. Большинство из них значительно.укрепили эволюционную теорте. Таковы работы М.А.Максимовича, А.О.Ковалевского, Н.Б.Бобрецкого, В.К.Совинского, А.Н.Северцова, И.И.Шмальгаузена, А.А.Коротнева, М.М.Воскобойнккова и др. Очень заметную роль сыграло Общество в развитии зоопсихологии и экологии животных.

Изложенной в данной главе материал не оставляет сомнений в том, что эволюционная идея проникла в зоологию уже в момент обособления последней в качестве самостоятельной науки. Изучение научного наследия крупнейших зоологов КОЕ позволяет с определенностью заключить, что истоки сравнительно-эволюционного направления в зоологии относятся к концу 60-х - началу 70-х годов XIX ст. Заложив эволюционные направления в специальных дисциплинах, зоологи КОЕ, наряду с физиками, хгажкаии, геологами,' биологалп: других специальностей создали реальные предпосылки для формирования важных-компонентов будущей эволюционной биологии. Исходя из того, что фундаментом последней служит теория эволюции, а компонентами, как показал анализ научной деятельности киевских естествоиспытателей, элементы, призвашп е войти в будущую систему знаний°н<5чень часто возникали, независимо друг от друга /например, в зоологии или геологии/.

В дальнейшем они начинали взаимодействовать между собой как, например, стратиграфия и палеонтология , и связи мегкду отдельна,ш элементами упрочивались.

Таким образом, интенсивная перестройка всего комплекса зоологических дисциплин на основе теории эволюции геела следствием использование исторического метода и принципов дарвинизма при изучении всех явлений лизни животного мира. Не вызывает сомнения тот факт, что развитие зоологии в КОЕ и теории эволюции хронологически совпадали. Это свидетельствует о том, что обе эти отрасли биологик находились в состоянии становления.

В качестве общего итога развития зоологических исследований в КОЕ можно отметить, что в течении сравнительно небольшого промежутка времени в этой отрасли знания был обсужден достаточно широкий круг проблем. Стало очевидным, что принципы дарвинизма нашли свое приложение в эмбриологии, морфологии, палеонтологии, систематике, фаунистике и даже зоопсихологии. Во всех назвашид дисциплинах для изучения тех или иных вопросов с успехом использовался сравнительный подход. Это позволило зоологам КОЕ создать новые концепции. Предпришшатись попытки построения систематики животного мира, исходя из филогенетических связей и формирование новых эволюционных дисциплин. Перестройка биологии на эволюционной основе потребовала от зоологов КОЕ более основательного знания основ зоологии, овладения разнообразными биологическими сведениями, относящимся ко всему органическому миру. Поэтому разработка зоологических проблем была сопряжена с изучением форм из разных таксонов, а иногда и из разных царств живой природа-. К все. это с обязательна,! использованием сравнительного метода. Однако, обращение.к. последнему не всегда преследовало эволюционные цели. В большинстве случаев оно диктовалось интересами собственно зоологического исследования. И хотя накопление сравнительно-зоологического материала в общем не могло не способствовать решению эволюционных проблем, различать сравнительный и исторический подход в исследованиях того или иного зоолога, члена КОЕ было вовсе не просто. Дело в том, что в понятие "сравнительный" часто вкладывался эволюционный смысл. Хорошими примерами могут служить в этом отношении программы А.О.Ковалевского, Н.В.Бобрецкого, других зоологов. КОЕ, в которых речь шла о сравнительной эмбриологии, хотя последняя признана била решать подлинно эволюционные проблем;;.

Рассматриваемый в данной главе материал, охватывающий деятельность плеяды выдающихся представителей зоологической науки второй половины Х1Х-первой трети XX столетия, позволяет придти к заключению, что зоологические обобщения опирались на добротную для своего времени, а иногда и наиболее передовую в мировом масштабе эмпирическую и теоретическую основы. В частности, заслуживают внимания тот факт, что ухе в 70-х годах XIX ст. определилась тенденция к эволюционно-зоологическим выводам. Яркой иллюстрацией этого может служить тщательное изучение А. 0.Ковалевским индивидуального развития беспозвоночных и позвоночных животных. Следовательно, (формирование эволюционной эмбриологии как самостоятельной науки предполагало создание не только надежной методической основа, но и успешный сил-тез эмпирического, сравнительного и исторического методов. Эволюционное направление в зоологии способствовало расширению области применения эксперимента в изучении процессов развития органического мира.

Уке на первом этапе истории зоологии в КОЕ,благодаря развитию сравнительно-эволюционного направления,были получены существенные результаты. Среди эволюционных выводов, относящихся к этому периоду, а первую очередь следует назвать принцип генеалогического единства животного мира, генеалогическую теорию зародышевые листков, так называемый биогенетический закон, многие принципы преобразования органов.

Зоологи КОЕ, работая над эволюционной тематикой, проявляли серьезный интерес к философским вопроса!,! естествознания, к теории познания и ее месту- в естествознании. Они не только критиковали идеализм, но и защищали и развивали естественно-научный материализм /особенно А.К.Северцов и его ученики/. При этом они ясно сознаЕали роль теоретического мышления и философии в познании зоологических объектов и закономерностей'их развития.

Развитие эволюционных дисциплин в биологии стимулировалось взаимодействием отдельных наук. В изучении закономерностей биологической эволюции приняли участие геологи, физики, химики, представители других нарт. Вместе с тем сами эволюционные дисциплины обнаружили тенденцию к интеграции, которая в дальнейшем выступила в качестве фактора, способствующего формирован™ единого фронта наук, изучающих живую природу. Сказанное п полной ме^е проявилось в деятельности биологов Киевского Общества естествоиспытателей.

В развитии исследований различных зоологических направлений в КОЕ наблюдается определенная преемственность, характерная для всех методов научных исследований - эмпирического, экспериментального и теоретического. Например, исследования А.0.Ковалевского, Н.В.Еобрецкого, А.А.Коротнева, Б.А.Сварчевского, В.А.Караваева, А.Н.Северцова, И.И.Шмальгаузена и др. составляют отдельные научные направления, ярко проявившиеся в развитии эмбриологии, сравнктель-эволюционной по своему содержанию. Теоретическое направление в эмбриологии не оставалось изолировании от зоологии в целом. Наоборот, формирование его было одним из проявлений процесса формирования теоретических основ зоологии и эволюционного процесса, показателем степени участия зоологической науки в решении общебиологических вопросов и познании закономерностей развития органического мира. С полным основанием мозшо полагать, что среди многих факторов, обусловивших дифференциацию и развитие зоологической науки, одно из первых мест долзшо быть отведено эволюционному учению. Успехи сравнительно-эволюционного направления в зоологии послужили.предпосылкой для.создания серьезгсх исследовательских программ А.0.Ковалевского, Н.И.Андрусова, А.Н.Северцова, ь.К.Шмальгаузена и многих других исследователей. Осуществление некоторых из них привело к созданию самостоятельных областей исследований /эволюционной эмбриологии, эволюционной морфологии и т.д./.

Необходимо подчеркнуть, что в КОЕ была проведена больиая работа именно в области зоологических исследований, соологамн КОЕ всесторонне изучена, фауна России и Украины - ее видовой состав, экология, географическое распространение, систематика. Благодаря их усилиям изученность фауны Украины представляется сегодня достаточно полной. Наиболее обстоятельно изучались беспозвоночные животные. Наряду с исследованиями наземной фауны детально изучена фауна пресных водоемов, Черного, Азовского и Средиземного морей, соологамн КОЕ создан ряд обобщающих трудов и капитальных монографий по фаунистике, зоогеографии и экологии животных.

Существенным вкладом в творческую разработку проблем дарвинизма явились работы морфологов КОЕ /в области сравнительной анатомии, сравнительной эмбриологии и экспериментальной зоологии/. Весь накопленный морфологами материал подтверждал справедливость эволюционного учения Ч.Дарвина. В КОЕ, в этой связи,исключительный интерес представляют работы по установлению морфс-фпзиологических

закономерностей формообразования. В КОЕ успешно разрабатывались проблем: общих закономерностей эволюционного процесса й филогении животных. Плодотворной была и деятельность палеозоологов. После Октябрьской революции продолжали успешно развиваться исследования по экспериментальной зоологии, морфологии, фаунистике и экологии животных. Естественно, что вскрытие закономерностей, касающиеся зоологических обьектов, облегчили реконструкцию путей их исторического развития.

Анализ истории зоологических исследований в КОЕ показал, что в России возникло и успешно развивалось несколько зоологических школ. Можно указать на морфологическую школу А.Н.Северцова, связанную с именами И.П.Емальгауэена, Б.А.Домбровского, М.М.Воскрбойникова, палеонтологическую школу Н.И.Андрусова, школу экспериментальной зоологии -И.П.Шмальгаузена. Проблема становления зоологических скол в КОЕ и в России в целом, в дореволюционное и советское время, имеющая важное значение для понимания формирования теоретических основ зоологам, все еще остается недостаточно разработанной.

Благодаря откргтиям и исследованиям, проведеннпи естествоиспытателями КОЕ, зоологическая наука обогатилась выдающимися научными трудами, на которых зиждется и продолжает развиваться современная зоология. Успехи естествоиспытателей КОЕ в изучении животного мира обусловили высокий уровень зоологической.мысли в России. Изучение истории формирования и прогресса эволюционных направлений в разных областях зоологии позволит со временем, с .максимальной полнотой воссоздать сложную картину становления научных предпосылок эволюционной биологии, перестройки всей биологии на эволюционной основе. Поэтому историю возникновения и развития зоологических исследований в КОЕ следует рассматривать как наиболее интересную и плодотворную часть истории биологии в целом.

Материалы, рассмотренные в данной главе, позволяют сделать вывод, что зоологи КОЕ внесли' огромный вклад в развитие отделып'х отраслей зоологии. Интенсивно разрабата-вая теоретические основ:: биологической науки в целом, они достигли определенных успехов е решении ее многих теоретических проблем.

В четвертой главе - "Значение Киевского Общества естествоиспытателей в развитии ботаники, геологии, физики, математики, химии и географии" - изложена история многих научных исследований. Рассмотрен вклад КОЕ в развитие названных научных днспиплзш.

В облас tu ботаники основная работа Общества велась в направлении изучения флоры и закономерностей распределения растительного покрова, по территории странь:, а также систематической обработки гербарных ' Материалов. В поле зрения ботаников КОЕ, наряду с цветковыми растениями, были также и папоротники, мхи, водоросли, грибы, лишайники. Среди работ по ботанике выделяются следующие: А.С.Рогович собрал и обработал большой гербарий /1000 листов/ и описал флору территории Киевской губернии в монографии "Обозэрение семянных и высших споровых растений, входящих в состав фауны губерний Киевского учебного округа"; Я.Я.Вальц успепно изучал водоросли /вошерию/, грибы, папоротники, биологию цветковых растений; К.Г.Борцов посвятил свои работы флоре водорослей и грибов, систематике цветковых растений, их анатомии и физиологии; И.Ф.1£мальгаузен стал не только выдающимся исследователем растительного мира России, но к одним из основоположников палеоботаники; Б.И.ЛипскиЯ посвятил свои исследования флористике, систематике и географии растений; К.К.Пачоский изучил растительный покров Польши, Херсонской, Киевской, Полтавской, Волынской и Подольской губерний, а также Крыма и Юго-Западной части Кавказа; С.Г.Навашин активно трудился в области эмбриологии и цитологии растений, он открыл двойное оплодотворение у покрытосеменных растений. В части описания местных флор или материалов к ним многое сделал Е.И.Еордэиловсккй, А.А.йната уделил значительное внимание проблемам охраны природы. В области физиологии и анатомии растений большие заслуги принадлежат О.В.Баранецкому и К.А.Пуриевичу. Наконец, после революции активно исследовал флору киевского учебного округа A.B. Фомин и Н.Г.Холодный.

В изданиях Общества были опубликованы фундаментальные научные труда геологов - К.М.Феофилактова, П.Я.Армашевского, В.Н.Блюмеля, В.В.ДуСянского, В.И.Лучицкого, П.А.ТуткоЕСкого, В.Е.Тарасенко, ^•Тимофеева, Г.А.Радкевича, Л.А.Крижановского и многих других. Они касались описания минералов и минеральных местонахождений, их генезиса, результатов геологических исследований самых различных территорий России и Украины. Интересы геологоь КОЕ охватывали стратиграфии, тектонику, четвертичную геологию, все, ото относится к полезным ископаемым. Все они частично решали и глобальные геологические проблемы.

Хотя в КОЕ всегда преобладала биологическая тематика, не были оставлены без внимания и другие области естествознания - математика,

физика, химия, география. Об этом можно судить по ряду ценнкх научных научных работ, принадлежащих: в области математики - И.П.Рахманинову, П.Э.Ромеру, М.Е.Ващенко-Еахарченко, В.П.Ермакову, Г.К.Суслову, М.Ф.Хандрикову, Н.Н.Шиллеру; в области физики - М.П.Авенариусу и Н.Н.Шиллеру; в области химии - Ф.Н.Гарнпч-Гарницкому, П.П.Ален-сееву, Т.К.Лоначевскому-Петруняке, Н.Н.Каяндеру, И.А.Еунге.

Большую научную цешость представляют географические исследования К.М.Феофплактова, О.С.Рогсвича, М.П.Авенариуса, Р.С.Савельева, K.M. Кука, П.А.Тутковского и Б.Л.Личкова. Большинство из них посвящено изучению полезных ископаемых. Не чужды были КОЕ также метеорологические и астрономические наблюдения.

Несмотря на то что ссновнь:м в деятельности КОЕ была работа в области теоретического естествознания, Общество всегда, интересовалось возможностью практического применения своих, исследований. Примеров этому в соответствующих главах диссертации достаточно. Особо хотелось бк выделить многочисленные коллекции разных естественнонаучных обьектов, собранных Обществом. Особенно обилыпми они были •по зоологии, ботанике, палеонтологии и минералогии. В кабинеты Киевского университета стекались коллекции, собранные как крутшей-ьнми специалиста),ш, так и рядовмш естествоиспытателями, членами KOS,. Все они становились ценнга фондом для обмена с другими музеями страны и Европы. В протоколах заседаний КОЕ очень часты сообщения о присланттс в дар различите коллекциях и отдельных экспонатах. Однако все же нужно признать, что больспе коллекции были собраны специально снаряженными КОЕ экспедициями, а также лицели, получавши,ш от Общества денежные пособия на осуществление подобных задач.

В пятой главе - "О прекращении деятельности Киевского Общества естество,:спнтателей" - кратко изложены причины прекращения деятельности Общества. Отмечено, что на ноябрьской сессии ВУАН в 1929 г. совершенно неожиданным стало решение о ликвидации всех местных научных обществ. Организации и структуре науки, которая оформилась во второй половине XIX-первой трети XX ст., был нанесен непоправимый ущерб. Известно, что общественные научные общества своей деятельностью сплачивали вокруг себя многочисленных научш.тс работников и любителей природы. Общества успели стать мощными научными центрами, в которых плодотворно сотрудничали ученые, обьедшетп е творческими интересами. Обществам принадлежал приоритет в выбора

перспективных научк; х направлений, в экспертизе и координации научных исследований. После ликвидации научных обществ, против научтт работников Украины начались массовке репрессии. Особенно этому содействовало сфабрикованное чекистами так наг- ваемое дело СОУ /Союза Освобождения Украины/. Не обошло оно стороной и многих членов КОЕ. Вслед за роспуском КОЕ, в ГЕсО-1931 гг. были также ликвидированы Общества естествоиспытателей при Харьковском и Одесском университетах.

Основной причиной ликвидации этих обществ было стремление к единому руководству наукой, к организации в системе науки своеобразных административно управляемых центров. В феврале 1920 г. в связи с решением ноябрьского /К2^/ Пленума ЦК ВКП /б/этот вопрос рассматривался на заседании коллегии Наркомпроса УССР. В докладе председателя Укриауки было отмечено, что стихийное развитие сети научно-исследовательских учреждений является крайне нежелательны.!, ибо оно создает конкуренцию между учреждениями разных наркоматов и их специалистами. Было принято решение о необходимости укрепления научных учреждений и их подчинения Наркомпроссу. Продиктовано оно .было тем, что автономия, демократизм и самодеятельность научных обществ автоматически оставляли их вне общего планового руководства научными 'учреждениями. Второй причиной закрытия КОЕ стали, очевидно, идеологические соображения, централизированное руководство позволяло'лйгче осуществить идеологический контроль за деятельностью вновь создаваемых научных учреждений. Самодеятельных же обществах, как известно, на первом месте бкла не идеология, а наука. Таким образом, 1223 г. - год "большого перелома" в политике и экономике СССР - стал началом конца научных обществ на Украине, в том числе и Киевского Общества естествоиспытателей.

В шестой главе - "Значение Киевского Общества естествоиспытателе? для развития естествознания" подводится общий итог деятельности КОЕ. Развитие естествознания в КОЕ шло в общем русле развития мирового естествознания. Общий методологический уровень определялся прогрессивным мышлением передовых русских-и украинских ученых о природе, сложившемся на материалистических традициях в философии и опытном изучении живой и неживой природы. Выработке диалек-тико-материалистического метода познания и пропаганде объективных представлений о Ьемле и ее природе содействовали русские революционные дзмократы. Быстрому развитии естествознания, включая

зоологию, способствовали более благоприятные условия развитая науки в России и Советской Украине по сравнению со странами западной Европы. В последних отрицательным фактом выступало давление католической церкви, осуществлявшей контроль над наукой.

Простое перечисление даже основных работ и открытий, принадлежащих членам КОЕ за 60-летний период его деятельности, заняло бы много места. Ограничимся их общей оценкой.

Киевское Общество естествоиспытателей было собирателем творческих сил в масштабе всей Украины. По мере роста и развития науки в России, а после революции и в Советской Украине, численный состав КОЕ; все больше возрастал. Общество вырастило многих выдающихся естествоиспытателей. Необходимо особо подчеркнуть, что тр^д членов КОЕ был добровольный и неоплачиваемый. Большинство ад работ было опубликовано в "саписках КОЕ" и изданиях других научных обществ. Множество сообщений, сделанных в КОЕ киевстгаи и иногородними естествоиспытателями, конструктивная и доброжелательная критика их докладов и обмен мнениями на заседаниях, ознакомление с научными методами, помощь в оформлении работ и тщательном редактировании рукописей старшими товарищами, возможность пользования богатейсей библиотекой Общества, участие в научных экспедициях и командировках, научных диспутах, в работе съездов русских естествоиспытателей и врачей -вот те важнейшие моменты в деятельности Общества, благодаря которым происходил неуклонный творческий рост начинающих молодых его членов. Наряду с Киевским университетом, КОЕ явилось для многих поколений естествоиспытателей реальной научной школой.

Характерной чертой деятельности КОЕ была ее универсальность: Общество работало во всех областях естествознания. Представляется особенно важным отметить чрезвычайно высокий теоретический уровень большинства докладов и работ, доложенных на заседаниях Общества, а затем опубликованных в его "Записках". Обширная издательская деятельность киегских естествоиспытателей открыла всему миру богатый естественно-научный потенциал нашей страну, все более становившаяся опорой ее производительных сил. Все сказанное свидетельствует о плодотворном прошлом КОЕ, о его непреходящих заслугах перед наукой и. обществом.

В "Заключении" еще раз подчеркивается, что для КОЕ естественнонаучные исследования -.лужили ваяны,м средством решзния ва-тнейших вопросов естествознания. Благодаря Обществу были спасены от забвэ-

ния и утраты ценные сведения по зоологии, ботанике, геологии Украины и прилежащих территорий. Публикация сделала их более, доступными широкому кругу отечественных и зарубежных учештс. Дружная сплоченная работа коллектива Общества позволила осуществить целый ряд значительных мероприятий, прочно вошедших в историю естествознания России и Украины.Тематика исследований киевских естествоиспытателей во второй половине Х1Х-начале XX ст. отличалась большим разнообразием и Ш1фокш времени;« диапазоном. Работы членов.КОЕ и сегодня привлекают масштабностью постановки шогих проблем, меткостью и высоким профессионализмом своих наблюдений, богатством фактического материала, добытого в результате самоотверженного труда.

Пропаганда и популяризация научгс х знаний, разработка и распространение естественно-научных программ, издание крупных' сборшков и различных материалов по естествознании, расширение и укрепление межнациональных научш-х связей, постоянная забота о подготовке высококвалифицированных кадров естествоисп; тателей - все это вместе взятое составило яркуи страницу в истории развития естествознания на Украине в конце XIX- начале XX веков.

Энергичная деятельность КОЕ приобретает особенно важное'значение в исторической перспективе. Она подготовила почву для успешных научных исследований на Украине в года: социалистического строительства и объективно продолжает служить развитию естествознания в наши дни.

ОСНОШЫЕ ВЫВОДЫ

1. Членам Киевского Общества естествоиспытателей принадлежит ведущая роль в создании особой формы1 научной деятельности - коллективного научного творчества. Особое" место КОЕ в развитии отечественной .науки обусловлено тем,-что его научно-исследовательская деятельность по.сравнению с академической наукой /Академией наук, университетами, вузами/ стояла ближе к нуждам народного хозяйства, отличалась большой фундаментальностью и разнообразием. КОЕ положило начало фор.шрованию и разработке ряда важнейших направлений и проблем, с успехом развивавшихся в настоящее время.

2. Формирование КОЕ как социальной структуры было обусловлено объективным процессом исторического развития России во второй половине XIX века. В период разложения феодальных и становления капиталистических отношений закономерно увеличился спрос на фундаментальные исследования и квалифицированные кадры. Если потребность в

кадрах удовлетворялась в основном за счет выпускников Киевского университета и других вузов страны, то потребность в обоснованных рекомендациях обеспечивалась за счет высочайшего профессионализма, высокой организации научного труда, социально-культурной и демократической общности, свойственных КОЕ. В Обществе воспитывались не узкие специалисты, а ученые-естествокспгтатели с широкой и основательной подготовкой по основным отраслям естествознания -биологии, геологии, математике, физике, химии, географии.

3. Характерной особенностью КОЕ является его универсальность. Общество было координатором научной деятельности ученых. Естествоиспытатели КОЕ разрабатывали теоретические и производственные проблемы естествознания, они сыграли особую роль в духовной и общественной жизни России и Украины. Члены КОЕ занимали либеральные позиции, поддерживали передовое студенчество и выступали за свободу научного творчества. Своей просветительской деятельностью естествоиспытатели КОЕ повышали уровень образованности и духовности народа. Членов КОЕ интересовала не только чистая наука. Они выступали также за реформирование общества на началах свободы.

КОЕ приняло непосредственное участие в организации всех тринадцати сьездов русских естествоиспытателей и врачей, два из них прошли под эгидой Общества в Киеве /1871 и 1858/. »¿ного сил и энергии было отдано издательской деятельности Общества, созданию комиссий и комитетов, осуществлявших публикации исследований в разных областях науки. "Записки КСЕ" были Еысокопрофессионалыгым изданием трудов естествоиспытателей Общества, они давали обильный материал для формирования научных концепций. Огромна культурно-просветительная роль КОЕ в популяризации естественно-научных знаний путем устройства публичных лекций и издания научно-популярной литературы. В КОЕ с успехом проводились экскурсии и экспедиции /в пределах России, Украины и за рубежом/; создавались выставки и музеи, учреждались премии, организовывались биологические станции, поддерживались ► активные научные связи с другими научными обществами и организациями. При КОЕ существовала отличная библиотека.

4. На основе истошко-научного анализа выявлены особенности

и определены основные направления развития зоологической мысли в КОЕ. Раскрыты главные связи /пути взаимодействия/ метду отдельными зоологическими направлениями и другими эволктоншми исследо-

ваниями в биологии. Исторический анализ конкретного материала позволил выделить: а/ напгстральн:е зоологических исследований; б/ методы зоологического исследования; в/ ряд узловых проблем зоологии, влияющих на характер разработки эволюционных проблем в биологии. Реконструкция форм исторической взаимосвязи эволюционной идеи и зоологии обнаружила их плодотворное взаимодействие.

5. Вступление КОЕ в новый этап дифференциации естествознания /особенно биологии/ и развитие эволюционных отраслей в биологии обусловило создание в его рамках новых направлений исследований:

в зоологии - эволюционной эмбриологии /А.О.Ковалевский/, эволюционной морфологии /А.Н.Северцов/, зоопсихологии /В.А.Караваев/, функциональной морфологии /М.М.Ьоскобойников/; в ботанике - палеоботаники /й.Ф.Шмальгаузен/, а также весомый вклад в развитие отдельных отраслей естествознания: в ботанике - фитоценологии и ботанической географии /й.К.Пачоекий/, эмбриологии и цитологии растений /С.Г.Навашн/, физиологии и анатомии растений /О.З.Еаранецкий/ и в природоохранной деятельности ./А.А.Яната/; в геологии - минералогии и петрографии Украины: /К.М.Феофилактов/, региональной гео-•логии, геоморфологии, минералогии, палеонтологии и четвертичной геологии /П.А.Тутковский/; в палеозоологии - Н.И.Андрусов; в стратиграфии и геологии территории Украины /В.К.Лучицкий/} в геоморфологии, палеонтологии, стратиграфии и геотектонике /Б.Л.Личков/,' в аналитической механике /К.И.Р!ахманинов/;в теоретической физике -/Н.Н.Шиллер/; в химии и особенно в химической технологии /H.A. Бунге/; в географии /П.й.Броунов/ и в физической географии /Б.Л.Личков/.

6. Изучение развития зоологии в КОЕ во второй половине XIX -первой трети XX вв. показало, что эволюционная идея проникла в зоологию в момент обособления последней в качестве самостоятельной науки. К этой идее обращались члены КОЕ разных зоологических направлений.. Своими научными трудами они создали реальные предпосылки для отдельных компонентов будущей эволюционной биологии - этой сложной по генезису и структуре системе знаний. Интенсивная перестройка всего комплекса зоологических наук на основе теории эволюции имела следствием использование исторического метода и принципов дарвинизма при изучении всех явлений жизни.

7. Общим итогом зоологических исследований КОЕ явилось то, что в течении сравнительно небольшого исторического промежутка времени

в пределах зоологической науки был затронут и обсужден достаточно широкий круг проблем. Принципы дарвинизма нашли свое применение в эмбриологии, морфологии, палеонтологии, систематике, фаунистике, и зоопсихологии. Во всех этих днсцишь.нах при изучении большинства вопросов зоологи КОЕ с успехом использовали сравнительный метод. Это позволило 13,1 создать новге концепции, предпринять изучение систематики животного мира в свете филогенетических идей, заложить основы ноеых научных дисциплин. Ими же были разработали оригинальные эволюционные программы.

8. Рассмотренный в диссертации зоологический материал, относящейся к 60-летнему периоду КОЕ, позволяет сделать заключение, что зоологическифбобщения опирались на добротную, а иногда и наиболее передовую для своего времени эмпирическую и теоретическую основы. Так, уже в 70-е годы XIX ст. были получены фундаментальные эволю-ционно-зоологические выводы. Убедительным примером может служить установление А.О.Ковалевским общих закономерностей индивидуального развития беспозвоночных и позвоночных животных. Формирование эволюционной эмбриологии как самостоятельной науки сопровождалось созданием не только наде.тлой методологической основы, но и успешным синтезом эмпирического, сравнительного и исторического метода исследования.

Эволюционное направление в зоологии способствовало расширению области применения эксперимента в изучении процессов развития органического мира. Среди эволюциотпх выводов в первую очередь следует упомянуть принцип генеалогического единства животного мира, генеалогическую теорию зародышевых листков, так называемый биогенетический закон, многие принципы преобразования органов. Зоологами КОЕ всесторонне изучена фауна России и Украины - ее видовой состав, экология, географическое распространение, систематика. Благодаря же их усилиям степень изученности фауны Украины сегодня представляется достаточно волной. Наиболее обстоятельно изучались беспозвоночные животные. Зоологами КОЯ создан ряд обобщающих трудов и капитальных монографий по фаунистике, зоогеографии и экологии животах. .

10. Существенным вкладом в творческую разработку проблем дарвинизма явились работ!! морфологов КОЕ /в области сравнительной анатомии, сравнительной эмбриологии и экспериментальной зоологии/. Весь накопленный ими материал свидетельствовал в пользу эволюционного

учения Ч.Дарвина. В этой связи исключительный интерес представляют работы, выявившие корро-физпологические закономерности формообразования. В КОЕ успешно разрабатывались проблемы общих закономерностей эволюционного процесса и филогении животных. Плодотворной бь'ла деятельность палеозоологов. В советское время успешно развивались работы по экспериментальной зоологии, морфологии," фаунистике и систематике.

11. Изучение истории зоологии в КОЕ показало, что в России и на ^крайне услешо действовало несколько зоологических школ. Следует отметить морфологическую школу А.Н.Северцова, связанную с именами И.К.Шмальгаузена, Б.А.Домбровского, К.М.Боскобойникова, палеонтологическую школу Н.К.Андрусова, школу экспериментальных зоологов И.И.Шмальгаузена. Благодаря откр- тиям к исследования?.!, проведенным в КОЕ, зоология обогатилась выдающимися научыг ми трудами и концепциями, на которых зиждется современная наука.

12. Культивировавшиеся в КОЕ демократические и материалистические традиции, а также прогрессивные взгляды служили стимулом научных исследований и воспитания молодых ученых. Своей научно-общественной деятельностью киевские естествоиспытатели создавали определенный нравственный климат, определенную духовную атмосферу, в которой протекала жизнь не одного поколения ученых. В Обществе отдавалось предпочтение духовным ценностям, а интересы науки ставились превыше всего.

12. Высокий научный авторитет КОЕ опирался на авторитет знаний к логику убеждений. Его успехи достигались за счет энтузиазма, свободной творческой инициативы, патриотизма, глубокого научного 'интереса к поставленным задачам всех без исключения его членов. Изучение практической и научней деятельности КОЕ сохраняет свое значение и в наши дни, поскольку оно расширяет наши знания о характере и масштабах общественной и научной жизни нашего общества. На протяжении 60 лет КОЕ символизировало интелектуальную мощь украинского и русского народов, их вклад в мировую цивилизацию. В условиях самодержавия КОЕ являлось носителем передовых научных идей, способствуя своей деятельностью развитию науки и народного хозяйства. Око и в созетское время оставалось демократически.! объединением творчески одаренных специалистов", выходнев из разных словев население.

14. КОЕ славилось традиционными многосторонними связями с отечественными и зарубежнпли научнп.м школами и отдельными ученьями. Тесное научное и личное общение естествоиспытателей Общества с европейскими и американскими учеными придавало КОЕ высокий научный авторитет. .

15. Настоящее исследование позволяет сформулировать представление о КОЕ как о концентрированном выражении научт х, научно-общественных и нравственных достижений отечественной науки, здорового патриотизма и гражданственности его членов.

16. Данная работа открывает путь новым исследованиям по таким вопросам как история гуманистических и научно-общественных традиций в отечественной, науке. Изучение научных трудов КОЕ значительно обогащает представление о Киевском университете как крупном центра прогрессивной естественно-исторической мысли. Одновременно в научный обиход вводятся новые материалы, касающиеся в первую очередь таких актуальных вопросов, как социальная ответственность ученого и гуманистическая миссия науки.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТШ_ ДИССЕРТАЦИИ

Книги. . ...

I. Иван Иванович Шмальгаузен /О.Я.Пилипчук, И.М.Медведева. -Киев: Наук, дота, 1985. - 100 с. - /Биобиблиография ученнх Украинской ССР/.

2..Александр Прокофьевич Маркевич. - Киев: Наук, думка, I9861; -104 с. - /Биобиблиография ученых Украинской ССР/,

3. Дмитрий Константинович Третьяков. - Киев: Наук, думка, 1989.

- 55 с. - /Биббиблиография ученых Украинской ССР/.

4. Еиконання i оформления курсових та дипломних роб{т з зоологи /В.М.Бровд1Й, О.Я.Пилипчук. - Khib: ЩИ, 1990. - 44 с.

5. 1ван Федорович Шмальгаузен /Ю.П.Гудзь, О.Я.Пилипчук. - Khib: Наук, думка, 1991. - 150 с.

6. Китвсыиэ Товариство доелгдшшв природ:: та його внесск у роз-виток ембр!олог!чно! науки. - Kh'íb: НДП1, 1991. - 100 с. - /Учебное пособие/.

7. Александр Онуфриевич Ковалевский. - Киев: Наук. душ:а, 1990. ■- 224 с.

8. Ланцетник - "замечательная рыбка" - Минск: Наука и техника.

- 100 с. - /серия "Наши славные земляки" - о А,0.Ковалевском/ -в печати.

9. Алексей .Николаевич беверцов. - и,: Наука. - £ печ.л. - /Материалы к биобиблиографии ученых/ - в печати.

Статьи и тезисы

10. Б1одог-енциклопедист: До 100-р1ччя з дня народження 1.1.Шма-льгаузена -/С, Ф. ИанаШ, О.Я.Пилипчук // Вгсн. АН УРСР. - 1984. -И. - С.85-91.

11. Всесоюзная научная конференция, посвященная 100-летию со дня ровде.ния И.И.Шмальгаузена // Вестн. зоологии. 1984. - !Г 4. - С.87-86.

12. Киевское Общество естествоиспытателей и его роль в изучении фауны Украины // Исторические -традиции и оп«т развития отечественной науки и техники. - Киев: Наук, думка, 1988. - С.65-67.

13. О взаимоотношениях А.О.Ковалевского и Д.К.Менделеева //

B.И.Вернадский и отечественная наука: Тез. докл. Всес. конф. по истории науки и техники. - Киев; Наун. думка, 1988, - С.85-87.

14. А.О.Ковалевский и его.вклад и медицину // Кз истории науки и техники Белоруссии:.Тез. докл. конф. 26-27 мая в 1988 г. в Минске.. .-.Минск, 1988. - С.145-146.

15. .Рец,: Талановитий досл!дник неорганично!' пркроди.Укратни /В.К.Оноприенко. Павел Аполлнович Тутковский: 1858-1620. - М.: Наука, 1988. - 156 с. //.В{сн. АН УРСР, 1988. - !!? 6. - С. 105-107.

16. И.М.Сеченов и А.О.Ковалевский // Научная конференция, посвященная .Д60-летию со дня рождения И.М.Сеченова, 22-24 мая 1989 г. Тез. докл. - Одесса, 1589. - С.48-51, .

17. Про адаптацш живих орган1зм}в до впливу. антропогенних фактор{в // 1льенко, О.Я.Пилипчук // Проблеми еколог!чко1 освгти та виховання: Зб. наук, праць. - КиКв: КДП1, 1989. - С.28-32.

18. Деятельность А.О.Ковалевского в Киевском Обществе естествоиспытателей и его вклад в изучение животного мира // Одесская областная научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения А.О.Ковалевского, 10-12 мая 1990: Тез. докл. - Одесса, 1990. - С.42-46.

19. Деятельность А.О.Ковалевского в Крыму' /К.А.Черненко, О.Я.Пилипчук // Там же. - С.60-64.

20. 1вал 1ванович Икальгаузен.// Рад. школа. - 1990. - Р 7. -

C.62-69.

21. Подвижник зоолог! 1': До 150-р1ччя в!д дня народження 0.0.Ко-валевського // В1сн. АН УРСР. - 1990,. - № II. - С.89-97.

22. Подвижник у зоологачшй науцй До 150-р1ччя в1д дня народ-ження О.О.Ковалевского // Рад. школа. - 1950. - № II. - С.52-56.

23. Педагогическая деятельность А.О.Ковалевского // Мат. Межд. АШ Киевского/ симпозиума по науковедению и научно-техническому прогнозированию "Современное науковедение и перестройка советской науки". Ч.З. Проблемы истории науки и техники. - Киев: Наук, думка, 1990. - С.99-102.'

24. Ян Богдан Дембовский: К 100-летию со дня рождения // Юбилеи науки: 1989. - Киев: Наук, думка, 1990. - С.277-281.

25. Дгялыисть 1.Ф.Шмальгаузена у Ки¥вському Товариств1 досл1д-ник!в природи /Ю.П.Гудэь, О.Я.Пилипчук // Рослинний св{т та його охорона. - КиУв: НДП, 1990. - С.4-13.

26. Развитие зоологических-исследований в Киевском Обществе естествоиспытателей // Мат. научн. конф. молодых ученых: Киев, 18-21 апреля 1989 г. - Киев, 1991. - С.95-96.

27. Вклад Киевского Общества естествоиспытателей в исследование фауны Украины во .второй половине XIX века // Там не. - С.75-7Э.

28. Внесок Ки¥вського Товариства досл!дник1в природи в популярна зацш наукових знань // Укра'1'нська журналхстика "90: Тез. допшз. -№112, 1991. - С.18-20.

29. В.К.Совгнський як популяризатор науки /О.Я.Пилипчук, Т.В. Щчкур. - Там же. - С.28-30.

20. Академ1к М.М.Гриш^о /1901-1964 рр./ //Б.К.Гришко-Богменко, О.Я.Пилипчук // Рад. школа, 1991. - К? I. - С.56-59.

31. Киевское Общество естествоиспытателей как особая форма исследовательской деятельности /к 120-летию образования/// Пробг лемы общей и молекулярной биологии. - Киев: Лнбидь, 1991. -С.80-а4.

32. Александр Онуфриевич Ковалевский: К 150-летию со дня рождения //Юбилеи науки: 1990-1991. - Киев: Наук, думка, 1991. -С. 115-122.

33. Програма курсу "Цитолог1я" для педагог1чних }нститут!в. -Ки1в:.ВД1,. 1951. - 14 с.

34. Нетодичн! вказгвки до лабораторних занять з курсу "Цитолог1я" . для студ. природничо-географ'чного факультету педагог!чного 1исти-туту. - Ки1в: КДП1, 1991. - 28 с.

35. Практичн! занягтя з курсу "ЗоолоНя з основами. екологП тва-рин": Метод..вказгвки для студент!в /В.Н.Бровд1й, О.В.Лаврух, О.П.Пилипчук, Н.С.51л1пчук. - Ки1в: КДП1, 1950. - 28 с.

36.Класик в!тчизняно1 геолог!'г та палеонтолог!У - Н.З.Андрусов // В1сн. АкадемII наук Украхни. - 1592. - N5. - С.104-106.

37. Значение киевского периода научной деятельности И.И.Шмаль-гаузена для решения сложных обцебпологических проблем // Очерки истории естествознания и техники. - Киев: Наук, дуына, 1992 - в печати.

38. Наукова школа 1.1.Шмальгаузена // Науков! школи на УкраУн!. - Ки'1в: Наук, думка. - I печ.л. - в печати.

39. Популяризац}йна д!яльн!сть видатних укратнських вчених-природознавц!в в КиТвському ховариств1 досл!дник1в природи // Попу-ляризац!я науки на Украхн!. - Ки:'в: Наук, думка. - 2 печ.л. - в печати.

40. Видатний украТнський енциклопедист - М.О.Максимович // Р1дна шксла, 1992. - № 4. - в печати.