автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Киноискусство как способ освоения социокультурной реальности: социологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Киноискусство как способ освоения социокультурной реальности: социологический анализ"

На правах рукописи

Мелконян Карина Юрьевна

КИНОИСКУССТВО КАК СПОСОБ ОСВОЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

22.00.06 - Социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

4840573

1 7 МАР 2011

1 О Ж 2011

Майкоп - 2011

4840573

Диссертация выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Федоровский Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Михайлов Андрей Павлович

Защита состоится 21 февраля 2011г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан 17 января 2011г.

доктор социологических наук, профессор Пржиленская Ирина Борисовна

Ведущая организация - Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ)

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А. Ляушева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность диссертационного исследования обусловлена активизацией социокультурных процессов, одним из доминантных феноменов которых является киноискусство. В условиях социокультурной ситуации современной эпохи происходит переоценка аксиологических приоритетов, пересматриваются существующие модели социального поведения, развиваются новые научные направления социологического знания. Становление постинформационного пространства, спровоцировавшее ситуацию так называемой «нулевой» степени культуры, обусловило появление новых научных парадигм социологии искусства.

Зарождение и становление понятия кинематографа как синтетического вида художественного искусства и новой формы социального мышления позволила сформировать абсолютно иную, нежели прежде, систему восприятия социокультурной реальности. Современная аудиовизуальная культура, обладающая эффективным инструментарием комплексного освоения человеком окружающего мира в его социальных, нравственных, психологических, художественных и интеллектуальных измерениях, приобретает определяющий статус в аспекте формирования социально валидной личности.

Концептуальное восприятие кинематографа, реализуемое современной наукой, позволяет рассмотреть его как способ и форму организации идейно-художественной жизни своего времени, где произведение киноискусства как некая целостность оказывается тесно связанным с широким социокультурным контекстом, который его порождает.

В связи с этим возникают сложности в определении места кинематографа в системе культурных страт, формирующих общий, глобальный социокультурный пласт. Специфика кинематографа как особенного вида искусства, с одной стороны основывающегося на эстетике видов искусства, предварявших его (живопись, литература, театр), а с другой стороны имею-

щего свои собственные инструменты влияния на реципиента, поднимает вопрос о месте кинематографа в ряду других видов искусств, а также о качестве и степени влияния кино на социум. Рассмотрение истории развития кинематографа под принципиально иным, социологическим углом зрения позволяет поставить новые вопросы о характере кинематографа как о виде двусторонней коммуникации, требует создания новой парадигмы научного знания, позволяющей выявить и описать не только художественные особенности процесса развития кинематографа, но и социокоммуникативные аспекты его влияния на человечество.

Вследствие этого возникает необходимость пересмотра и уточнения определения социологии кино как самостоятельной отрасли науки. Сложность в дефиниции этого определения состоит в наличии множественных тесных связей непосредственно социологии киноискусства с различными областями социологического знания. Без учета этих связей невозможно составить целостную научную парадигму изучения взаимовлияния кинематографа и социума. Тем не менее, нужно учитывать тот факт, что социология кино уже далеко ушла за пределы области банальных межпредметных связей и приобрела самостоятельный статус.

Высокий темп развития масс-медиа оказывает такое влияние на современный кинематограф, качество и степень которого нельзя оценивать однозначно негативно или однозначно позитивно. Сложная ситуация постинформационного общества предлагает человеку такой плюрализм выбора и действий, что суть любого фактора социокультурного влияния нуждается в строгом научном интерпретировании и объяснении. Кинематограф - не исключение, поэтому особую актуальность приобретает вопрос о взаимодействии кино и масс-медиа и о том влиянии, которое оказывает это интегрированное взаимодействие на личность в условиях современных социальных реалий.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты исследования феномена киноискусства как нового способа освоения социальной дейст-

вительности являются проблемными полями научного поиска многочисленных направлений гуманитарных знаний.

Историко-культурологический спектр проблем исследования кинематографа рассматривается в трудах А.Ю. Зимина, H.A. Хренова, М.И. Жабско-го, К.Э. Разлогова, Ю.Г. Цивьяна, Ю.М. Лотмана, JI.A. Аннинского, Ж. Саду-ля, 3. Кракауэра, С.Н. Добротворского, М.Б. Ямпольского. В этих исследованиях на первый план выдвигается проблема взаимосвязи развития кинематографа с историко-культурными изменениями, происходившими в обществе. Так, например H.A. Хренов высказывает положение о том, что в течение историко-культурного времени кинематограф, вобрав в себя эстетические и художественные свойства предшествующих искусств, сформировал свою собственную, самостоятельную эстетическую и художественную систему.

Рассмотрению вопросов влияния смены социально-исторических формаций на формирование особенностей общества и восприятия кинематографа уделяли место в своих работах такие ученые, как Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Хабер-мас, Д. Белл, A.B. Луначарский, В. Беньямин, Ж, Дюамель, 3. Бауман, Э.С. Маркарьян, К.Э. Разлогов, Л.Н. Кацук, H.A. Белоус, Т.А. Бахтина, Н.И. Неина, Й. Масуд.

К.Э. Разлогов в редактируемом им издании «Новые аудиовизуальные технологии» говорил о том, что в течение прошлого столетия происходило изменение базовых функций того, что общество называет культурой и искусством. Это привело к переходу от классической просветительской культуры к господству компенсаторно-развлекательных функций, носителем которых была культура массовая, к которой относится кинематограф.

Исследования, посвященные социологии кинематографа как науке, представлены таким кругом авторов, как П.Л. Бергер, Т. Лукман, А.Г. Данилин, Д.Б.Дондурей, В.И. Ильин, В.П. Конецкая, A.A. Корнеева, М.Ю. Леви-дов, Э.А. Орлова, А.И. Рейтблат, А.Р. Усманова, H.A. Хренов. Современные исследователи в области социологии кино вывели эту отрасль научного зна-

ния о социологии культуры на принципиально новый уровень, тогда как в 20-е гг. XX века работы, содержащие аспекты социологических исследований кинематографа, мало чем отличались от эстетических и психологических исследований. При этом, несмотря на отдельные позитивные стороны, социология кино 1920-х гг. часто оказывалась под воздействием некоторых ошибочных общесоциологических и общепсихологических теорий вроде вульгарной социологии или рефлексологии.

Освещение аспектов соприкосновения и воздействия на кинематограф масс-медиа нашло свое отражение в творчестве Ж. Бодрийара, Д.Б.Дондурея, О.М. Борецкого, Н. Лумана, В.И. Михалковича, М.М. Назарова, В.П. Терина, Л.Б. Шамшина, Р. Бэрона, Д. Ричардсона.

Отдельные аспекты влияния современного киноискусства на укрепление и популяризацию базовых культурных ценностей на региональном уровне затрагиваются в работах таких ученых, как Р.Д. Хунагов, Т.Н. Афа-сижев, А.Ю. Шадже, P.A. Ханаху, С.А. Ляушева, Х.М. Казанов.

Проведенный анализ научной литературы свидетельствует об интересе к кинематографу как социокультурному феномену и факту его влияния как на отдельную личность, так и на социум в целом со стороны представителей социально-гуманитарных дисциплин. Вместе с тем, многогранность данной темы оставляет возможность для дальнейшего исследования заявленной в диссертации проблемы. Прежде всего, это проблема эволюции рецепции кинематографа на современном этапе изменения мира интеллектуальной культуры и вытекающая из нее проблема конструирования и моделирования социологических теорий и практик изучения системы коммуникации кино и общества. Также недостаточно исследована с позиции социологического подхода проблема влияния масс-медиа на качество восприятия кинематографических образов современным зрителем.

Объектом исследования выступает киноискусство как способ освоения социокультурной реальности.

Предметом исследования является современный кинематограф в условиях становления нового постинформационного общества.

Цель диссертационного исследования - выявить особенности влияния кинематографа на процесс формирования социальной личности.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:

• выявить место кинематографа в социокультурном пространстве на протяжении всего периода его существования;

• определить факторы, повлиявшие на изменение восприятия обществом кинематографа как искусства;

• проанализировать и уточнить определение социологии кино как науки;

• определить специфику влияния кинематографа на формирование как мировоззрения и социальных установок отдельной личности, так и социокультурного пространства в целом;

• выявить тенденции и особенности современного кино;

• раскрыть специфику зрительского восприятия социокультурной реальности под влиянием кинематографа.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных философов, киноведов и социологов Р. Барта, П.Л. Бергера, Т. Лукмана, Р. Клера, 3. Кракауэра, Ж. Садуля, Л.А. Воловой, А.Г. Данилина, С.М. Даниэля, Д.Б. Дондурея, М.И. Жабского, В.И. Ильина, Л.Г. Ионина, Н.Б. Кирилловой, В.П. Конецкой, Ю.М. Лотмана, В.И. Михалковича, М.М. Назарова, Э.А. Орловой, А.И. Рейтблата, В.П. Терина, Ю.У. Фохт-Бабушкина, H.A. Хренова, являющихся приверженцами структурно-функционального и социокультурного подходов в исследовании сущности и специфики развития кинематографа. Концепции данных авторов позволили проанализировать атрибутивные свойства кинематографа, выявить его ин-

новационные и проективные свойства и определить специфику влияния на социум.

Исследование кинематографа в контексте трансформации культурно-исторической среды происходило при помощи герменевтического комментирования важнейших фактов развития истории кино, позволившего вскрыть влияние конкретики социальной эмпирии на формирование эстетики кинематографа как массового искусства, а также понять причины актуализации тех или иных аспектов влияния киноискусства на личность на определенном этапе развития общества.

При изучении проблем, сопряженных с выявлением генеральных линий развития кинопредпочтений современного социума и спецификой массового восприятия определенных кинообразов, использовалась методология постструктурализма, теория игр, методы сравнительного анализа и моделирования, практические методы социологических исследований, такие, как анкетировании и метод фокус-групп. Эмпирическую базу исследования составили:

1. Вторичный анализ социологических исследований:

- результаты влияния современного киноискусства на формирование особенностей социального поведения и определение социального самосознания личности, построенные на материалах, полученных доктором педагогических наук, профессором, заведующим кафедрой социокультурного развития личности Таганрогского государственного педагогического института A.B. Федоровым и посвященных выявлению характера воздействия, осуществляемого на современного зрителя экранным искусством при практическом отсутствии официального контроля;

- социологические исследования особенностей зрительского киновосприятия в социокультурном аспекте, проведенные доктором социологических наук, заведующим отделом социологии НИИ киноискусства М.И.Жабским

и посвященные выявлению специфики формирования критериев отбора фильмов современной аудиторией.

2. Результаты собственных исследований диссертанта в рамках работы на базе Северо-Кавказского социального института.

- опрос жителей Северо-Кавказского федерального округа «Кинопредпочтения в сфере кинематографа». Опрошено 300 человек, время опроса -май-июнь 2009 г., метод опроса - анкетирование, выборка квотная;

- опрос жителей Северо-Кавказского федерального округа «Особенности восприятия современной кинопродукции». Опрошено 300 человек, время опроса - июнь-июль 2010 г., метод опроса - анкетирование, выборка квотная;

- опрос жителей Северо-Кавказского федерального округа «Особенности влияния кинематографа на восприятие человеком социальной реальности». Опрошено 300 человек, время опроса - июль-август 2010 г., метод опроса - анкетирование, выборка квотная;

- проведение фокус-группы, целью которого было выявление отношения респондентов к факту наложения запрета на просмотр определенного рода фильмов людьми, не достигшими определенного возраста. Численность фокус-группы составляла 10 человек одной возрастной группы и социального положения.

Гипотеза исследования состоит в том, что современное кино - это полифункциональный вид искусства, как испытывающий на себе влияние социума и сам непосредственно оказывающий воздействие на общество. Постоянно совершенствующиеся технические средства аудиовизуальной коммуникации расширяют интерактивное пространство, сферу художественного творчества, возможности для распространения кинопроизведений и детерминируют изменения, происходящие в социологии кино как отрасли научного знания. Влияние масс-медиа на кинематограф, которое происходит на данном этапе развития культуры и социума, нельзя оценивать как однозначно позитивное или однозначно негативное. Коммуникация кино и зрителя носит дву-

сторонний характер. На качество восприятия транслируемых кинематографом социальных образов влияет множество факторов, таких, как тендер, возраст, социальный статус и социокультурное окружение.

Научная новизна исследования состоит в следующем

• выявлена культурообразующая роль современного кинематографа, определена его локализация в ряду других художественно-изобразительных искусств;

• проанализировано и уточнено определение социологии кино как самостоятельной отрасли научного знания;

• определена специфика влияния кинематографа на формирование как мировоззрения и социальных установок отдельной личности, так социокультурного пространства в целом;

• выявлены тенденции и особенности современного кино;

• раскрыта специфика зрительского восприятия социокультурной реальности под влиянием кинематографа, связанная с влиянием на кинематограф масс-медиа и необходимостью культурологического и психологического интерпретирования транслируемых кинообразов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Специфику положения кинематографа в социокультурном пространстве обусловливает массовость аудитории, доступность, способность повлиять как на отдельного человека, так и на большие социальные общности. Экранная или аудиовизуальная культура — новый вид коммуникации, дополняющий уже существующие виды. Появление кинематографа носило заведомо революционный характер, обусловленный историко-культурной ситуацией слома старых формаций и сменой эпох. Кино - интегральный «продукт», на появление которого повлияла совокупность вышеозначенных факторов. Кинематограф - совершенно новый вид искусства, явившийся не результатом слияния аудиовизуальных и артикулируемых образов, а результатом их пере-

осмысления и перерождения, открытия некого нового потенциала художественного освоения социальной действительности, накопление которого подготавливалось и происходило не в конкретный период смены модерна постмодерном, индустриального общества - постиндустриальным, а в течение всего времени существования искусства как такового во всех его видах.

2. В процессе усовершенствования технического обеспечения кинематографа, применения новых способов съемки, монтажа, построения сюжетной линии, усложнения кинодраматургии произошел перелом в восприятии кинематографа социальными массами: из балаганного массового искусства развлечения кинематограф перешел в ранг вида искусства, оказывающего мощное воспитательное, интегрирующее и культуротворческое воздействие на социум. С течением времени и совершенствование высоких технологий кинематограф приобрел способность оказывать адаптивное воздействие и выступает как способ освоения социальной реальности.

3. Киноискусство в современном мире - не просто один из видов развлечения: на сегодняшний день кино приобрело статус так называемой новой мифологии и относительно новые для него культуротворческие функции. Таким образом, можно говорить о кино как о полифункциональном виде искусства, который испытывает на себе влияние социума и сам непосредственно оказывает воздействие на общество. Современная социология кино - это самостоятельная отрасль научного знания, использующая в своем арсенале методы и приемы социологических исследований и изучающая культурологические, психологические, демографические, тендерные, историко-политические, коммуникативные и маркетинговые аспекты взаимовлияния киноискусства и социума

4. Между социумом и современным киноискусством существует постоянная и паритетная амбивалентная связь. При этом кинематограф не способен объективно отражать жизнедеятельность общества во всей ее полноте, а лишь отвечает на сформированный эпохой и социальной реальностью кон-

кретный запрос, что объясняется субъективизмом и неспособностью создателя фильма как самостоятельного творческого актора в полной мере охватить ту социокультурную реальность, частью которой он является. Как некий социальный институт, кино формирует зрителя и влияет на общество, способствуя расширению его сознания. В свою очередь общество под воздействием кинематографа становится более разборчивым в этой сфере искусства и требует более сложных как в техническом, так и в художественном плане кинокартин.

5. Кинопредпочтения современного кинематографа сформированы представлениями о современной информационно-компьютерной революции как продвижении цивилизации к постинформационному обществу. Современная киноиндустрия, продуцирующая кинематографические римейки виртуальных компьютерных игр и фантастических произведений, генерирует социально доступную атмосферу бегства личности из реального мира «страданий» в «благие» миры виртуальной реальности и виртуальной игры, которые еще и предоставляют условия для экзистирования личности, так как содержат архетипы коллективного бессознательного, выражающиеся в символах. Увеличение объема так называемого «глянцевого» кино, ориентированного на упрощение и ирреализацию объективной реальности, оказывает дифференцировано негативное воздействие на зрителя. Массированное «введение» в реальность «нереального», того, чего не может существовать по определению (по крайней мере, на данный момент) ведет к снижению критичности восприятия окружающей действительности и усложняет процесс социализации личности, культивирует цивилизационные страхи.

6. Кинематографическая продукция, наполняющая на сегодняшний день кинорынок, воспринимается зрителем фоново, независимо от его воли. Налицо так называемый феномен заппинга, являющийся следствием интегра-тивного воздействия кинематографа и масс-медиа. Однако нельзя оценивать влияние масс-медиа на кинематограф как однозначно позитивное или одно-

значно негативное. Коммуникация кино и зрителя носит двусторонний характер. На качество восприятия транслируемых кинематографом социальных образов влияет множество факторов, таких, как тендер, возраст, социальный статус и социокультурное окружение. Исходя из понимания киноискусства как способа освоения социокультурной действительности, следует, что предлагаемые посредством кинематографа модели социального поведения и социальные роли нуждаются в осмыслении и корректировке с позиций социокультурной валидности.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности дальнейшей разработки теоретико-методологических положений анализа киноискусства как способа освоения социокультурной реальности. Содержащиеся в диссертации материалы, основные положения и выводы могут использоваться при усовершенствовании концепций социологии кино, в исследовании проблем, связанных с социальной рефлексией киноискусства, с осмыслением стратегий развития современного кинематографа, с прояснением специфики взаимовлияния кинематографического творчества и социально значимого поведения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при разработке и чтении курсов по социологии культуры в целом и социологии кино в частности, культурологии, журналистике, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов, посвященных проблемам современного кинематографа, медийных коммуникаций, социального конструирования реальности.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин Северо-Кавказского социального института и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 - Социология культуры.

Результаты исследования нашли свое отражение в 9 научных публикациях общим объемом 4,2 печатных листов, в том числе 1 статье в периоди-

ческом научном издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на двух Международных и пяти региональных научно-методических конференциях: III Международной научно-практической конференции «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (Ростов-на-Дону, 2008); II Международной научно-практическая конференции «Общество и личность, интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2009); IX научно-практической конференции « Россия в третьем тысячелетии» ( Ставрополь, 2008); I научно-методической конференции «Европейские стандарты и рекомендации гарантии качества профессионального образования в образовательном процессе Северо-Кавказского социального института» (Ставрополь, 2009); XVI Годичном научном собрании профессорско-преподавательского состава СКСИ « Актуальные вопросы социальной теории и практики» (Ставрополь, 2009); II научно-методической конференции «Компетентностный подход в профессиональном образовании: Политика взаимодействия Северо-Кавказского социального института и профессиональных работодателей» (Ставрополь, 2010); XVII Годичном научном собрании профессорско-преподавательского состава СКСИ «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2010); XI научно-практической конференции «Россия в третьем тысячелетии» (Ставрополь, 2010).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 166 машинописных страницах. Библиографический список включает 152 наименований, в том числе 2 на иностранных языках.

».ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обоснована актуальность заявленной темы; охарактеризована степень ее научной разработанности; определены объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования; раскрыты элементы новизны и сформулированы основные положения, выносимые на защиту; обозначена теоретическая и практическая значимость работы и представлена апробация ее результатов.

Первая глава «Тсоретнко-методологичсскис основы становления социологии кино как самостоятельной отрасли социологического знания», состоящая из трех параграфов, посвящена выявлению теоретических и методологических основ зарождения и становления кинематографа как отдельного вида художественного искусства, анализу особенностей формирования социологии кино как самостоятельной отрасли социологического знания.

В первом параграфе «Социокультурные предпосылки зарождения и становления кинематографа» предпринята попытка анализа основных социокультурных предпосылок зарождения кинематографа и определения места кинематографа в мировой истории искусства.

На основе целого ряда работ отечественных и зарубежных исследователей дана структурная характеристика исторических и социокультурных ситуаций, в которые происходило осознание и определение статуса кинематографа в аксиологическом пространстве объективной социокультурной реальности. Сложность и специфичность задачи определения положения кинематографа в социокультурном пространстве обусловлена массовостью аудитории, доступностью, способностью повлиять как на отдельного человека, так и на большие социальные общности. Появлению кинематографа как «нового искусства» предшествовал огромный культурно-исторический период, о роли и влиянии которого в таком «эволюционном скачке» в развитии средств и способов художественного освоения социальной действительности ведутся

споры среди зарубежных и отечественных ученых. Так, Н.А. Хренов в своей монографии «Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов» говорит о первых попытках обоснования кинематографа как разрыва с художественным опытом предыдущих поколений, приводя в пример концепцию Н. Бердяева, который акцентирует не столько уникальность и исключительность новых художественных течений и направлений (в частности, футуризма), сколько их восприятие с точки зрения искусства предшествующих столетий.

В соответствии с другой точкой зрения, высказанной еще в конце сороковых годов минувшего столетия М. Хоркхаймером и Т. Адорно, а затем и Ю. Хабермасом, киноискусство как новый вид художественного искусства XX века предстает не разрывом с прошлым художественным развитием, а, наоборот, пиком в этом развитии: некоторые идеи предшествующих эпох проникают в массы, затрагивают на практике исторические процессы и их определяют. Так, в соответствии с этой традицией, XX век - продолжение эпохи модерна, не имеющей однозначного понимания в современном научном сообществе: так, П. Козловски, полемизируя с Ю. Хабермасом, соотносившим понятия «модерн» и «Просвещение», отождествляет «модерн» не с каким-то конкретным историческим периодом, предшествующим эпохе постмодерна, а с Новым временем вообще. По мнению Козловски, так называемый «проект модерна» целиком определяет логику развития XX века, ознаменованного своеобразной «сменой парадигм» в системе культуры - и отечественной, и мировой. Одним из главных механизмов изменения базовых функций того, что общество называет культурой и искусством, является усиление доминирования роли экрана в сфере культуры и коммуникации, распространения информации, в том числе и художественной. Вся современная культура отмечена приматом аудиовизуальной (звукозрительной) коммуникации, определяющим состав новой коммуникативной парадигмы, допол-

няющей традиционные формы общения между людьми - культуру непосредственного общения и культуру письменную (книжную).

Исходя из синтеза этих двух точек зрения, кино - интегральный «продукт», на появление которого повлияла совокупность вышеозначенных факторов. Уникальность кинематографа в том, что он - совершенно новый вид искусства, явившийся не результатом слияния аудиовизуальных и артикулируемых образов, а результатом их переосмысления и перерождения, открытия некого нового потенциала художественного освоения социальной действительности, накопление которого подготавливалось и происходило не в конкретный период смены модерна постмодерном, индустриального общества - постиндустриальным, а в течение всего времени существования искусства как такового во всех его видах.

Во втором параграфе «Основные этапы развития кинематографа и их отражение в социологической теории» дан краткий обзор истории развития кино как искусства в соотношении с тем, как изменялось восприятие кинематографа социумом в процессе технической и смыслопорождающей эволюции киноискусства.

Начальный этап - этап возникновения кинематографа - технически был подготовлен существованием целого ряда механических систем, позволяющих воспроизводить не более нескольких секунд движения. В дальнейшем оказалось возможным создание кинематографа как системы воспроизведения достаточно длительного движущегося произвольного изображения. Суть революции, произведенной братьями Люмьер своим изобретением, - не в осознании движения как эстетического феномена, а в возможности создания новой реальности, пусть и виртуальной в самых начальных смыслах этого понятия, но максимально приближенной к окружающей и к тому же оперирующей особым (кинематографическим) временем, ракурсом и способом передачи и демонстрации визуальных образов, то есть особой объективации изображаемого при неизменном наличии субъективности воспринимаемых

символов и вследствие этого, - приобретение все возрастающего влияния на формирование некоторых аспектов социального поведения.

Следующий этап в развитии кинематографа связывают с именем Жоржа Мельеса, привнесшего в кинематограф многие технические новшества и спецэффекты. Отношение социума к кинематографу на данном этапе существования можно охарактеризовать как повышенный интерес к новому, особому виду развлечения, однако усложнение визуальных образов при помощи монтажа и спецэффектов, хотя и примитивных, привносит в отношения человека и кино некий новый смысл, заключенный в обнаружившихся возможностях кинематографа не только отражать объективную реальность, но и конструировать свою собственную.

В дальнейшем кинематограф претерпевает значительные изменения. Киносюжет усложняется, появляются смысловые смены планов, происходит наработка и обогащение повествовательных приемов. Все это сделало кинематограф готовым к освоению более тонких и психологически сложных элементов языка, что повлекло за собой и усложнение восприятия кино. Кинематограф перестает быть балаганным искусством. Меняется характер изображения: режиссеры делают ставку на эстетический аспект визуального образа, изобразительные детали, мимику актеров, пытаются передать психологическое состояние киногероев. На последующих этапах развития происходит усиление эстетических и психологических аспектов влияния кино на общество, что выразилось в формировании особых художественных течений внутри кинематографического искусства. Это, например, немецкий экспрессионизм, французский авангард и другие направления , распространившие затем свое влияние на весь мировой кинематограф.

Появление в кинематографе вначале звука, а потом и цвета кардинально изменило характер и силу его влияния на социальную личность. Расширились границы используемых режиссерами приемов, кинообразы стали наполняться новыми, даже не предполагаемыми до той поры смыслами. Значи-

тельно обогатили язык кино эксперименты, проводимые режиссером Л.В. Кулешовым, изучавшим особенности восприятия человеком экранных образов, на практике доказавшим, что в основе человеческого осмысления увиденного лежит метод сопоставления, экспериментировавшего с монтажом и ставшего автором так называемого «эффекта Кулешова», а также работы Д.Вертова, С.Эйзенштейна, С.Параджанова, А.Тарковского и др.

В условиях нынешних социальных реалий кинематограф приобрел статус новой мифологии, наиболее актуальный в силу «цивилизационного» характера мифопарадигмы современного человека, спасающей социум от рациональной парадигмы технократического общества.

В третьем параграфе «Социологическая проблсматизация киноискусства в контексте междисциплинарного подхода»» обосновывается правомерность статуса социологии кино как самостоятельной науки и на основе коммуникативного характера отношений кино и современного социума определение, данное на сегодняшний день учеными социологии кино как отрасли научного знания об обществе, существенно уточняется и дополняется.

Дефицит человеческого общения привел к тому, что социокультурная деятельность каждой отдельно взятой личности направлена главным образом на потребление и молчаливое согласие или равнодушие к услышанному, прочитанному, просмотренному. Современные ученые характеризуют этот процесс как процесс редукции социальности к коммуникации. Опрощение с одной стороны и чрезмерная сегментация общей концепции культуры с другой обусловлена все преобладающим эклектизмом мировосприятия, присущего как отдельной личности, так и социальным общностям в целом. В такое время кино как способ освоения социальной реальности выдвигается на доминирующие позиции и обретает особую культуротворческую значимость.

Сложность в определении основных особенностей социологии кино как науки состоит в наличии множественных тесных связей непосредственно социологии кино с различными областями социологического знания. Без уче-

та этих связей невозможно составить целостную научную парадигму изучения взаимовлияния кинематографа и социума. Приобретением статуса объекта активного социологического исследования кинематограф обязан появлению понятия «массовое общество», впоследствии трансформировавшегося в понятие «постиндустриальное общество». Индустриальная эпоха «подготовила» своего рода социокультурный кризис, причинами которого явились первые сведения об опасности экологической катастрофы, окончательное крушение идеологии индустриализма и необходимость создания новой социально-прогностической теории, которая раскрывала бы сущность наступающего этапа, а результатами стали молодежные протесты и возникновение движения «контркультуры», поставившего под сомнение ценности «общества массового потребления».

С введением понятия «постиндустриальное общество» объектом активного социологического анализа стала массовая культура или «индустрия развлечений» (термин Т. Адорно): кинематограф и общество взаимно ориентированы в социальном плане - «общество в известной мере «диктует», каким должно быть киноискусство и что от него ожидается; с другой стороны, кинематограф оказывает огромное влияние на социальное поведение, ценностные ориентации, стереотипы, предрассудки индивидов и общества в целом» (Т. Адорно).

В связи с односторонним, исключительно гносеологическим подходом к искусству, сменившим в начале 30-х гг. так называемую вульгарную социологию, преобладавшую в науке об искусстве 20-х гг., наука о кино до 60-х гг. в основном развивалась в рамках эстетики и искусствознания. Понимая, что киноиндустрия обладает определенным социогенным потенциалом, но не осознавая степень воздействия кинематографа на общество, ученые-искусствоведы того времени воспринимали кинофильмы лишь как «движущиеся агитки». На фоне единичных попыток ввести кинематограф в «поле интересов» науки об обществе ситуация в целом практически не менялась.

Сложившаяся система взаимодействия кино и зрителя в социологическом контексте фактически не изучалась. Опросы зрителей не проводились. Социологические вопросы обсуждались лишь в рамках искусствоведческих рассуждений о кино и не имели самостоятельного значения. Изучение кино сосредоточивалось исключительно на творческих вопросах, поднимаемых и рассматриваемых преимущественно в рамках монографий о деятелях кино. Из поля зрения исследователя выпадали проблемы функционирования, восприятия и воздействия фильмов.

Однако в последние десятилетия массовый зритель оказался тем механизмом, изучение которого позволяло бы делать выводы о функционировании массового или тоталитарного общества. Анализ массовых предпочтений того времени давал значительную информацию для концептуальных выводов. Но утверждение того, что на рубеже 50-60-х годов социология кино рождается заново в результате необходимости выявить в аудитории дифференцирующие процессы, является спорным: одним из ключевых понятий здесь является понятие «массы», так как кино - искусство массового потребления, и изучение возрастного, классового, интеллектуального характера состава этих самых масс также является одним из постулатов социологии кино как науки. Некоторые ученые, упрекая кинематограф в массовости, отказывали ему в статусе новой социальной коммуникации (Ж. Дюамель). Такая позиция детерминирована наличием так называемых «парадигмальных лакун» в изучении специфики взаимодействия киноискусства и зрителя, которые способна восполнить только социология, которая методологически, на материале результатов конкретных исследований имеет возможность показать всю сложность, многоаспектность и взаимонаправленность влияния кино на социального индивидуума.

Современная социология кино не занимается остракизмом и порицанием всплеска массового интереса к кинематографическому «палп фикшн», а объясняет его с рациональных позиций существования социума в историко-

культурном пространстве и ведет поиски путей выхода из создавшейся предкризисной ситуации.

Вторая глава «Особенности киноискусства как инструмента освоения социокультурной реальности», состоящая из трех параграфов, содержит в себе рассмотрение особенностей киноискусства как культурогенно-го фактора, анализ тенденций и особенностей современного кинематографа и данные социологических исследований кинопредпочтений современного зрителя.

В первом параграфе «Киноискусство как фактор формирования социокультурного пространства современного общества» дается анализ особенностей современного кинематографа с позиций массовой коммуникации, семиологии и общественной психологии.

Современная экранная культура представлена не только кинематографом как таковым, но и телевидением, видео, компьютерными технологиями, в том числе с использованием Интернета. Отражая сложные и противоречивые социальные процессы, киноэкран сыграл и продолжает играть решающую роль в демократизации культуры, оказывая постоянное влияние на изменение социокультурной ситуации в общепланетарном масштабе. Феномен киноискусства следует рассматривать в качестве закономерного этапа в истории духовной жизни человечества и науке о социальных коммуникациях.

Кинематограф - искусство коммуникативного и художественного синтеза. Тенденция к синтезированию разнородных средств коммуникации вызвана стремлением к более полной и адекватной передаче информации и большей экспрессии в целях воздействия. Недискретность коммуникации как процесса, условность границ коммуникативных структур и взаимопроницаемость уровней коммуникации - все это признаки однородности, синтетичности современной коммуникативной системы.

Тем не менее, при исследовании кино как средства коммуникации необходимо учитывать и разнородность его коммуникативных и выразитель-

ных свойств, а также и двухканальность передачи и восприятия информации, что является типичными характеристиками синтетического уровня.

Современная аудиовизуальная культура представляет собой эффективный инструментарий комплексного освоения человеком окружающего мира в его социальных, нравственных, психологических, художественных, интеллектуальных измерениях. Кинематограф, обладая огромным аудиовизуальным аппаратом, консолидирует разделенную пространственными, культурными, социальными, этническими, возрастными границами массовую аудиторию. Но нельзя упускать тот факт, что, консолидируя аудиторию, кинематограф в некоторой степени и нивелирует особенности личностного статуса некоторых членов общества, а именно возрастные, когда к массовому показу допускается картина со сценами агрессии, сценами самоубийства, унижения человеческого достоинства, этносоциальные, когда на экране демонстрируются фильмы, содержащие сцены преследования по национальным или религиозным признакам и т.п. В этом заключается именно свойство кинематографа как массового искусства, не всегда берущего в расчет интересы и мировоззрения отдельной личности.

Рассмотрение влияния кинематографа на формирование общественной психологии неотделимо от понятия «культура и личность», так как процессы освоения культуры, формирования личности, отклонений индивидуального поведения от норм и их коррекции рассматриваются в той ветви психологической антропологии, которая связана с изучением корреляции между психическими и социокультурными закономерностями. Основной задачей, решаемой в рамках науки о связи искусства и психологии общества, стало изучение жизненного пути, судьбы индивида в специфичном социокультурном окружении. Считается, что таким образом открывается возможность понять явления культуры на уровне представлений, чувств и действий людей. Особое значение имеет здесь тщательное отделение индивидуально специфичных от социально типичных черт и проявлений личности.

Аксиологически кинематограф раскрывает формирование автономных ценностных конструктов и ценностных нормативов. Их эмпирическими признаками являются мотивы кинопосещений, выбор фильмов для просмотров, зрительские оценки различных сторон формы и содержания фильма, функций киноискусства. Идеи фильма, воспринятые зрителем, так или иначе становятся одним из факторов формирования социальных установок личности. Отсюда - воспитательная функция киноэкрана, проявляющаяся в ценностных ориентациях массового зрителя.

Во втором параграфе «Тенденции развития современного киноискусства как коррелята социокультурной практики» раскрываются содержательные особенности современного массового кино и объясняются с точки зрения социокультурных процессов, протекающих в современном социуме и определяющих последние.

На сегодняшний день особой популярностью у зрителя пользуются фильмы по мотивам компьютерных игр, фантастических произведений и кинокартины, относящиеся к жанру так называемой «овеществленной сказки», - кино в стиле «фэнтэзи». Тяга к виртуализируемой реальности стала неотъемлемым компонентом в характеристике сегодняшнего кинозрителя. Получив наследие «мнимой реальности» от писателей-фантастов, кинематограф, обладая на сегодняшний день практически всемогущим арсеналом изобразительных средств и аудиовизуальных эффектов, превращает эту самую «мнимую реальность» в практически объективную среду. Все эти явления носят закономерный характер и объясняются процессами, происходящими в современном социуме. По мнению Ж. Фурастье, интенсивное техническое и научное развитие открывают перед человечеством возможность эволюции в сторону создания так называемого «научного общества», избавленного от бремени политических, социальных, религиозных и прочих антагонизмов. Представление о современной информационно-компьютерной революции как продвижении цивилизации к информационному обществу, которое будет

в XXI веке «обществом мирового благоденствия», завершилось в оформлении концепции «компьютерной утопии» японского социолога Й. Масуда.

Этот процесс можно легко увидеть в невероятной и нарастающей с каждым годом популярности самого «трансового» жанра современного кино -жанра фэнтэзи, к которому относятся, например, и «космические сказки» типа «Звездных войн» Джорджа Лукаса. И в книгах, и на экране этот жанр, как и «пост-апокалиптическая фантастика», представляет собой прямой рассказ о путешествии героя в «иной мир». Другая вселенная, в которую попадают герои - это вселенная мифологическая, то есть мир, в котором священное время и священное пространство, «магическая иерархия» людей и событий сохраняют свою значимость. Кроме того, зритель получает возможности высшего порядка - он может чувствовать себя сопричастным к божественному акту творения, погружаясь в максимально приближенное к реальности пространство фильма.

Демиургические тенденции прослеживаются и в тематике другого популярного направления массового кинематографа - фильмах в стиле «кибер-панк». В фильмах режиссеров-киберпанков, как правило, описывается Система, представленная тоталитарным режимом, властью огромных корпораций или господством фундаменталистской религии. Она усилена новейшими технологиями, в основном информационными, и практически несокрушима. Это приводит к тому, что в социальном формировании индивида деструктивный характер последствий влияния образов подобного кино может выражаться в способности последних подменять собой первую реальность и, как следствие, реализации неподлинного бьггия человека.

Третий параграф «Особенности зрительского восприятия социокультурной реальности посредством кинематографа» посвящен выявлению специфики кино, как особого фактора, который формирует особенности восприятия социокультурной реальности личностью.

На основе данных, полученных в ходе первого анкетирования, выявлено, что самым популярным среди опрошенных лиц женского пола является жанр комедии, на втором месте по популярности - фантастика, на третьем -детектив. Среди мужчин самым популярным оказался жанр детектива, на втором месте - фантастика и комедия, на третьем - фэнтези.

Жанры фильмов, наиболее популярные у кинозрителя

Жанр Пол

Муж. Жен.

1. Экшн 30% 10%

2. Триллер 0% 20%

3. Фантастика 40% 50%

4. Фэнтези 38% 20%

5. Детектив 60% 40%

6. Мелодрама 20% 20%

7. Комедия 40% 80%

Документальное кино 10% 0%

Ответы на последующие вопросы анкеты выявили явное несоответствие между тем, что человек предпочитает, и тем, что человек смотрит. Если ответы на вопрос о любимых фильмах в основном подтверждали выраженные ранее пристрастия, то на вопрос, предполагающий пояснения лишь при положительном варианте ответа, даже отвечая отрицательно, респонденты называли фильмы, вышедшие в прокат в последние два-три месяца, и практически все названные новинки принадлежали либо к жанру фантастики, либо к жанру фэнтэзи. При этом фильмы, возведенные опрошенными в ранг любимых, в большем своем количестве никак не принадлежат к новинкам кино.

То, что люди, считающие, что не следят за новинками кинопроката, называли фильмы, демонстрировавшиеся в кинотеатрах за период времени, не превышающий шести месяцев - с марта по август 2010 года, - говорит о том, что кинематографическая продукция, наполняющая на сегодняшний день кинорынок, - воспринимается зрителем фоново, независимо от его воли.

Наиболее запомнившиеся новинки кинопроката.

Название кинофильма Количество предпочитающих в%

1. «Обитель зла-4» 67

2. «Аватар» 74

3. «Солт» 34

4. «Потрошители» 37

5. «Неудержимые» 61

6. «Принц Персии: пески времени» 57

7. «Алиса в стране чудес» 20

8. «Суррогаты» 38

9. «Геймер» 18

10. «На игре-2» 42

11. «Ученик чародея» 26

12 «Начало» 80

Налицо так называемый феномен заппинга. В данном случае респонденты действительно не следят за новинками кинопроката - это новинки кинопроката следят за ними. Навязанное при помощи рекламы, нарезанной из самых ярких и динамичных сцен анонсируемой картины, новое кино, появляющееся в кинотеатрах чуть ли не по три раза в каждый месяц, обманчиво обещает много необычной и интересной информации, которую пришедший в кино зритель зачастую, как ему кажется, не получает. Однако это ощущение иллюзорно, так как зритель просто-напросто перестает выделять какие бы то ни было сюжетные особенности отдельно взятых фильмов. А поскольку за довольно короткий промежуток времени фильмов он посмотрел довольно много, то и многие сюжеты будут претендовать в структуре его психики на свои модели поведения.

Однако было бы несправедливо давать негативную оценку полученным результатам. С точки зрения объективности такое восприятие кинематографа соответствует социокультурной ситуации постмодерна с игровой концепцией общества. В условиях стремительно развивающейся науки и технологий такие тенденции неизбежны. Но, по мнению самих зрителей, кинематограф не теряет своих социологизирующих функций. По данным второго опроса, нацеленного на определение особенностей восприятия современной кинопро-

дукции, на вопрос «Влияют ли просмотренные вами фильмы на ваше восприятие объективной реальности?» были получены следующие результаты:

Оценка влияния просмотренных фильмов на восприятие объективной реальности.

до 30 лет от 30 до 50 лет старше 50 лет

Отвечая положительно на вопрос о влиянии просмотренного фильма на личностное восприятие объективной реальности, респонденты подтверждают, что современное киноискусство выполняет присущие ему коммуникативные и интегративные функции. Это подтверждает и опрос, посвященный вопросу о предпочитаемой атмосфере просмотра кино:

Предпочитаемая атмосфера просмотра

60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

ш—I

□ Кинотеатр

■ Дома в одиночестве

□ Дома в кругу близких

□ Дома в компании друзей

до 30 лет от 30 до 50 лет старше 50 лет

При этом было выявлено, что зритель верно воспринимает происходящее на экране как возможную модель поведения, при этом анализируя ее на соответствие каким-либо индивидуально-личным критериям, а не бездумно следует всему, что видит в кино, как безоговорочному руководству к действию.

Третье анкетирование было направлено на выявление степени понимания личностью того, что кинематограф непосредственно влияет на субъективное восприятие отдельно взятым индивидуумом социальной реальности. В аспекте критериев тендера на вопрос «Влияет ли, по вашему мнению, современное кино на формирование черт характера и личности зрителя?» положительно ответили все респонденты женского пола, что составило 55,6% всех опрошенных, а, соответственно, отрицательно ответили все респонденты мужского пола - 44,4% от общего числа опрошенных.

Такое разделение свидетельствует о более стереотипном социальном мышлении мужчин, связанном с давлением определенных социальных архетипов, присущих патриархальному обществу, в котором главные черты мужчин - сила, решительность, мужество и грубость, и, исходя из этого, мужчина не может признавать возможность вообще какого бы то ни было влияния. Хотя формирование такого понимания маскулинности также происходит посредством образов экранных героев, но на более тонком, чем просто подражание, уровне. Социальный статус женщины в этом отношении более лабилен - посредством образов современного кинематографа в социум транслируется положение о полиморфности идеального феминного образа, что обусловлено также численным тендерным неравенством — женщин больше, чем мужчин, женщина обладает большими вариантами выбора, нежели мужчина, но также и большей ответственностью.

В ходе проведения фокус-группы, целью которой было выявить отношение респондентов к справедливости наложения запрета на просмотр определенного рода фильмов людьми, не достигшими определенного возраста, участники под воздействием интерпретации демонстрируемого фильма, осуществляемой специалистом в области социальной психологии, поменяли свое отношение с негативного на позитивное.

Результаты фокус-группы показали, что, принимая взаимообусловленность кинематографа и масс-медиа как объективную данность, характерную

для современной социокультурной эпохи, необходимо ограждать зрительскую аудиторию, не достигшую определенного возраста (возраста социальной ответственности) от негативного влияния некоторых видов кинематографической продукции либо формировать правильное восприятие транслируемых социокультурных образов путем создания института социальной культуры у более старшего поколения, используя для этого методы психологического интерпретирования и разъяснения сути получаемых аудиовизуальных образов и распространяя преобразованную информацию через каналы тех же масс-медиа.

В «Заключении» подводятся основные итоги исследования, делаются обобщающие выводы и предлагаются перспективные направления дальнейшей разработки обозначенной в диссертации проблематики.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Мелконян К.Ю. Киноискусство как фактор Формирования социокультурного пространства общества // Вестник Ставропольского государственного университета. 2010. Вып. 66. - 0.6 п.л.

2. Мелконян К.Ю. Современная социология киноискусства: проблемы и перспективы // Материалы III Международной научно-практической конференции «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии». - Ростов-на-Дону, 2008. - 0,4 п.л.

3. Мелконян К.Ю. Киноискусство и социокультурное коммуникационное пространство // Материалы II Международной научно-практической конференции «Общество и личность, интеграция, партнерство, социальная защита». - Ставрополь, 2009. - 0,4 п.л.

4. Мелконян К.Ю. // Киноискусство как социальная ценность. // Актуальные вопросы социальной теории и практики,- Материалы XVI Годично-

го научного собрания профессорско-преподавательского состава СевероКавказского социального института.- Ставрополь, 2009. - 0,5 п.л.

5. Мелконян К.Ю. Медиаобразование как комплексный процесс // Материалы I научно-методической конференции «Европейские стандарты и рекомендации гарантии качества профессионального образования в образовательном процессе Северо-Кавказского социального института». -Ставрополь, 2009. - 0,3 п.л.

6. Мелконян К.Ю. Специфика зрительского восприятия киноискусства // Материалы XVII Годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава СКСИ «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития». - Ставрополь, 2010. - 0,5 п.л.

7. Мелконян К.Ю. Медиаобразование и социализация личности // Материалы II научно-методической конференции «Компетентностный подход в профессиональном образовании: Политика взаимодействия СевероКавказского социального института и профессиональных работодателей». - Ставрополь, 2010. - 0,5 п.л.

8. Мелконян К.Ю. Современный кинематограф как способ отношения к социальной действительности // Россия в третьем тысячелетии: материалы XI научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2010. - 0,6 п.л.

9. Мелконян К.Ю.Социология кино в историко-теоретическом контексте // Социокультурные проблемы в модернизирующемся обществе.- Майкоп: Изд-во Адыгейского государственного университета, 2011.- 0,4 п.л.

Подписано в печать 12 января 2011 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная

Тираж 100 экз. Заказ 47

Отпечатано в ООО «РИЦ «Ключ» 355003, г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25