автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Когнитивные признаки и языковая экспликация концепта "грех" в современном русском языке
- Год: 2013
- Автор научной работы: Сайгин, Вадим Викторович
- Ученая cтепень: кандидата филологических наук
- Место защиты диссертации: Киров
- Код cпециальности ВАК: 10.02.01
Полный текст автореферата диссертации по теме "Когнитивные признаки и языковая экспликация концепта "грех" в современном русском языке"
На правах рукописи
005536344
Сайгин Вадим Викторович
КОГНИТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ И ЯЗЫКОВАЯ ЭКСПЛИКАЦИЯ КОНЦЕПТА «ГРЕХ» В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Специальность 10.02.01 - русский язык
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
э 1 2013
Киров-2013
005536344
Работа выполнена на кафедре современного русского языка и общего языкознания ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор
Радбиль Тимур Беиьюминович
Официальные оппоненты: Маркова Елена Михайловна,
доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры славянской филологии ФГБОУ ВПО «Московский государственный областной университет»
Калинина Людмила Викторовна,
доктор филологических наук, доцент, доцент кафедры русского языка, ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»
Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный
университет»
Защита состоится 4 декабря 2013 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.041.04 при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, Киров, ул. Красноармейская, 26, ауд. 104.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет».
Ж .» 1
Автореферат разослан « гг ( » октября 2013 г.'
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент К.С. Лицарева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Реферируемое диссертационное исследование посвящено описанию концептуального содержания, смыслового объема, семантической структуры и языковой экспликации концепта грех в современном русском языке.
В наше время в стратегиях научного поиска современного гуманитарного знания в рамках становления важнейшего для современной науки антропоцентрического подхода отчетливо наблюдается интерес к лингвистическим дисциплинам, изучающим национальный язык в тесной связи с сознанием и национальным менталитетом. В центре этих исследовательских стратегий находится изучение концептов как многомерных лингвокультурных феноменов, отражающих культурно-исторический опыт народа и особенности его мировосприятия. Изучение концепта «грех», важнейшего для понимания специфики русской национальной культуры, представляется тем более важным в наши дни, когда четко прослеживаются две противонаправленные тенденции современного общества- тяготение к глобализации и стремление сохранить свою национальную специфику и самобытность.
Концепт «грех» входит в число тех ключевых идей русской культуры, которые издавна определяют вектор ее духовной эволюции. Сформировавшись в русле религиозно-христианского, православного мировоззрения, это понятие во многом обусловливает специфику отношения русских людей к миру, их системы ценностей и жизненных установок.
Современный этап развития русского национального сознания характеризуется отчетливой десакрализацией этого концепта; тем не менее, следует отметить и определенную активизацию религиозной составляющей его концептуального содержания, связанную с очевидным возрастанием роли православного мировоззрения и христианской обрядности в современной России. Противостояние этих тенденций формирует исключительное своеобразие рецепции концепта «грех» в современном русском национальном сознании. Поэтому не вызывает сомнения важность изуче-
3
ния концепта «грех» в его языковой экспликации в современной русской речевой практике.
Актуальность исследования обусловливается ключевой ролью исследуемого концепта «грех» в современной России, когда вопросы духовно-нравственного характера становятся вопросами непосредственного выживания нации, и, следовательно, особой культурной значимостью изучения особенностей духовной эволюции концепта грех в отечественном языковом сознании в рамках актуальной для современной лингвистической науки антропоцентрического и когнитивноориентированного подхода.
Объектом исследования является концепт «грех» в русском национальном сознании на современном этапе в его языковом воплощении. Непосредственным предметом исследования выступает смысловое наполнение и языковая экспликация концепта «грех» в системе современного русского языка и в ее текстовых реализациях на период с 2000 по 2010 гг.
Цель исследования - выявление специфики концептуального содержания, смыслового объема, семантической структуры и языковой экспликации концепта «грех» в динамике его функционирования и развития в русском языковом сознании на современном этапе.
Указанная цель предполагает решение следующих задач исследования\
1) раскрыть научное понятие «концепт» в историко-научном и теоретическом освещении, дать определение концепта и охарактеризовать особенности его смыслового наполнения, семантической структуры и языковой экспликации;
2) охарактеризовать понятие «грех» в социокультурном пространстве в экстралингвистическом аспекте:
а) раскрыть понятие греха в религиозно-христианском мировоззрении;
б) раскрыть его философское и морально-этическое содержание в светской культуре;
3) проанализировать когнитивные признаки, семантическую структуру и языковую экспликацию концепта «грех» по данным толковых, этимологических и специальных словарей русского языка;
4
4) проанализировать когнитивные признаки, семантическую структуру и языковую экспликацию концепта «грех» по данным фразеологии и паре-миологии;
5) описать новые когнитивные признаки, семантическую структуру и языковую экспликацию концепта «грех» по данным Национального корпуса русского языка;
6) исследовать особенности репрезентации концепта грех в сознании современных носителей русского языка по данным свободного ассоциативного эксперимента.
Материалом для исследования послужили:
1) данные современных философских и религиозных словарей и энциклопедий;
2)данные различных лексикографических источников- толковых и этимологических словарей, словарей синонимов и антонимов, словообразовательных и фразеологических словарей русского языка;
3) текстовые материалы Национального корпуса русского языка;
4) данные, полученные в результате обработки, классификации и графического представления ответов на анкеты в свободном ассоциативном эксперименте.
Объем обследованного материала. Всего в лексикографических и текстовых материалах проанализировано более 1000 словоупотреблений грел: с учетом форм словоизменения. Учет произведен по 650 расширенным контекстам (текстам или фрагментам текста, где встречается искомая форма), представленным в Национальном корпусе русского языка. Также учтено 140 реакций на слово-стимул «грех» по результатам проведенного свободного ненаправленного ассоциативного эксперимента.
Степень изученности вопроса. Понятие греха как ключевое понятие христианской и светской культур имеет значительную традицию изучения в богословской, философской, художественной литературе на протяжении более чем 2000-летнего периода.
Однако собственно лингвистическое исследование концепта «грех» в отечественной науке началось сравнительно недавно. В 1991 году вышла статья В. И. Силецкого, посвященная терминологическому описанию смертных грехов в культуре позднего Средневековья и Возрождения [Силецкий 1991: 130-131]. Позднее в широко известном словаре «Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования» (1997) Ю. С. Степанов дает глубокий и всесторонний анализ данного концепта в широкой исторической и культурологической перспективе. В свою очередь синхроническое исследование семантической структуры данного концепта через призму моделей концептуализации ситуации предлагает ставшая классической работа В. Г. Гака «Актантная структура грехов и добродетелей» [Гак 2000].
Образцом сопоставительного исследования языковой экспликации концепта «грех» в разных лингвокультурах (русский и итальянский языки) является работа Л. Г. Пановой «Грех как религиозный концепт (на примере русского слова «грех» и итальянского «рессато»)» [Панова 2000: 167-177]: в данной работе обосновано важное для целей нашего исследования понятие «десакрализация греха» в обыденном языковом сознании.
Идея всестороннего комплексного исследования греха с историко-культурных, литературных и лингвокультурологических позиций (в том числе в историческом аспекте) реализована в сборнике статей под названием «Концепт греха в славянской и еврейской культурной традиции» (2000). В числе последних исследований упомянем также фольклористическое исследование И. С. Брилевой «Концепт греха в структуре фольклорного произведения: на материале малых жанров и несказочной прозы» [Брилева 2007], сравнительно-историческую работу украинского ученого О. А. Ваховской (посвященную анализу истории и современного состояния концепта «грех» в английском языке) [Ваховская 2012], а также появление словарной статьи «Грех» в известном многотомном издании «Антология концептов» (Волгоград, 2005) [Козина 2005: 59-73].
Среди диссертационных исследований, посвященных разным аспектам лингвистического анализа концепта «грех», необходимо назвать диссерта-6
цию О. Н. Козиной «Лингвокультурологический анализ русского концепта «грех»: На материале лексических, фразеологических и паремических единиц» [Козина 2003], выполненную с методологических позиций, близких использованным в нашей работе. Однако, как нам кажется, в данной работе не учитывается современный материал Национального корпуса русского языка, демонстрирующий значительное семантическое расширение данного концепта и изменение его коннотативно-оценочного потенциала в сторону дальнейшей «десакрализации», что является одой из задач нашей работы.
Также следует упомянуть оригинальную по замыслу и крайне репрезентативную по материалу диссертацию Е. А. Семухиной «Концепт «грех» в национальных языковых картинах мира» [Семухина 2008]. Данная работа посвящена сопоставительному исследованию концепта «грех» по данным русского и французского языков и посвящена выявлению специфики языковой экспликации данного концепта в дискурсах разного типа.
В целом отметим, что по предлагаемой нами исследовательской программе комплексного концептуального анализа, разработанной на кафедре преподавания русского языка в других языковых средах филологического факультета ННГУ им. Н. И. Лобачевского, данный концепт еще не исследовался. Кроме того, мы включаем в исследовательский оборот новый материал, связанный с новейшими данным Национального корпуса русского языка, которые демонстрируют серьезные инновации в объеме и содержании данного концепта, а также в его коннотативно-оценочной сфере.
Новизна исследования, таким образом, обусловливается прежде всего введением в исследовательское поле нового предмета и материала для научного анализа, а также применением экспериментальной методики к анализу именно этого концепта. В работе впервые предпринято комплексное описание смыслового наполнения концепта «грех» и его языковой репрезентации в русском языке последних лет в аспекте принятого в данном исследовании лингвокогнитивного подхода к анализу значимых феноменов национальной культуры.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении понимания концепта, его смыслового наполнения и языковой экспликации, а также основных принципов концептуального анализа на примере концепта, объединяющего в'своем концептуальном содержании религиозную и светскую составляющие, что имеет особую ценность для теории и практики современных этнолингвистических и лингвокультурологических исследований.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут найти применение в практике преподавания современного русского языка, в теоретических курсах по лексикологии, в спецкурсах и спецсеминарах по лингвокультурологии и когнитивной лингвистике, а также при составлении описательных словарей концептов и лингво-культурных тезаурусов.
Методологической основой исследования являются общетеоретические идеи в области философии языка и теоретической семантики, заложенные в работах В. И. Гумбольдта, Н.Д.Арутюновой, Ю.Д.Апресяна, Л. О. Чернейко, основные принципы лингвокультурологического исследования в трудах С. А. Аскольдова, Д. С. Лихачева, Ю. Н. Караулова, В. В. Колесова, В. Г. Костомарова, В. И. Карасика, Г. Г. Слышкина, В. М. Мокиенко, С. Г. Воркачева и др. и когнитивноориенгированного подхода к анализу концепта в работах А. Вежбицкой, В. 3. Демьянкова, Ю. С. Степанова, Е. С. Кубряковой, А. П. Бабушкина И. А. Стернина, 3. Д. Поповой, А. В. Рудаковой и др.
Методы и методики исследования. Основными методами и методиками, использованными в данной работе, являются метод традиционного лингвистического анализа и методика концептуального анализа, разработанная на кафедре преподавания русского языка в других языковых средах филологического факультета ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Указанные метод и методика дополняются методом компонентного анализа лексики, направленным на выявление лексико-семантических вариантов и семантических признаков (сем), методом этимологического анализа, методом сопоставительного анализа лексики и фразеологии, методом контекстуального анали-8
за, позволяющим выявить специфику функционирования языковых средств в тексте, а также экспериментальной методикой проведения свободного ассоциативного эксперимента.
На защиту выносятся следующие положения-.
¡.Максимально полное описание когнитивных признаков, семантической структуры и языковой экспликации концепта «грех» необходимо осуществить посредством комплексного анализа данных словарей и новейших текстовых данных, который органично дополняется применением экспериментальных методик.
2. Указанный подход позволяет выявить национально специфичные, уникальные когнитивные признаки концепта «грех» в речевой практике носителей языка последних лет, обусловленные противостоянием тенденции к десакрализации данного концепта и стремлением осмыслять в терминах «греха» самые разнообразные проявления психологической, социальной и моральной жизни и даже неодушевленные предметы и артефакты.
3. Данные, полученные в результате анализа текстовых материалов Национального корпуса русского языка, отражают наиболее характерные модели семантического расширения концепта «грех», связанные с распространением области приложимости концепта «грех» на политическую, экономическую, научную, культурную, спортивную сферу, сферу искусства и пр.
4. Выявленные в результате анализа основные диагностические контексты свидетельствуют о существенном сдвиге в оценочно-коннотативной сфере данного концепта: наиболее типичные предикативные и атрибутивные конструкции со словом «грех» в русском языке последних лет обнаруживают тенденцию к нейтрализации негативной оценочности для этого концепта на базе оправдания греха, а также к возникновению позитивной оценочности для некоторых видов греха на базе их осмысления как простительной человеческой слабости.
5. Данные свободного ненаправленного эксперимента демонстрируют характерное для носителей современного русского языка представление о
том, что грех — это простительное свойство всех людей, что это норма жизни: типичные реакции на слово-стимул «грех» отражают репрезентацию греха в терминах удовольствия, чего-то приятного человеку. Это связано с упрощенным пониманием греха в контексте установки на гедонистический образ жизни, которая характерна для определенной части современного российского общества.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в ряде научных статей, докладов и тезисов. Работа прошла апробацию на международных и российских научных конференциях: XVI Международная научная конференция «Русистика и современность», под эгидой Украинской ассоциации преподавателей русского языка и литературы (Одесса, 2013 г.); Международная научная конференция «Историческая русистика и славянское языкознание в начале XXI века: проблемы и перспективы», посвященная памяти известного лингвиста, исследователя истории русского языка Н. Д. Русинова (Нижний Новгород, 2013); Межрегиональная конференция по вопросам функционирования русского языка как государственного языка Российской Федерации «Русский язык как государственный язык Российской Федерации в условиях полиэтнического и поликультурного региона» по инициативе Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ в рамках Федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011-2015 годы (Саранск, 2013). Исследование обсуждалось на заседании кафедры современного русского языка и общего языкознания ННГУ им. Н. И. Лобачевского.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Библиографический список включает в себя 242 наименования. В приложение вынесен текст анкеты для свободного ассоциативного эксперимента. Общий объем исследования составляет 196 с.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении определяются актуальность исследования, объект, предмет и материал исследования, ставятся цель и задачи работы, обосновываются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методологическая база и методы исследования, формулируются положения, вынесенные на защиту.
В первой главе исследования «Концепт в теоретическом освещении» рассматривается теоретический аппарат и методология концептуального анализа, а также обосновывается концепция работы.
В разделе 1.1. раскрываются ключевые для данной работы понятия языковой концептуализации мира и языковой картины мира. В разделах 1.2 и 13 рассматриваются теоретические проблемы определения концепта, выявления его когнитивных признаков, семантической структуры и языковой экспликации. В разделе 1.4. дается краткая характеристика Национального корпуса русского языка как важнейшего источника языковых данных для анализа концепта. В разделе 1.5 описываются основные методы концептуального анализа и обосновывается концепция работы.
В настоящей работе мы остановились на определении концепта как многомерного ментального образования, отражающего культурно-исторический опыт народа и особенности его мировосприятия и имеющего вербальное выражение.
В работе принята следующая процедура концептуального анализа.
Первый этап анализа предполагает лексикографическое описание концепта грех по данным словарей, в результате чего устанавливается первичный состав когнитивных признаков концепта и его семантическая структура. Затем анализ парадигматических, синтагматических и деривационных особенностей текстовой реализации слов-репрезентантов концепта грех способствует выявлению специфики его языковой экспликации. Далее посредством анализа фразеологизмов и паремий мы устанавливаем ассоциативное поле
11
данного концепта, в результате чего уточняется состав когнитивных признаков данного концепта в системе русского литературного языка.
Следующий этап предполагает выявление расширения и изменения концептуального содержания «грех» в русском языке последних лет. Для этого используется языковой материал Национального корпуса русского языка за период с 2000-х гг. XX в. до настоящего времени. Выявляются новые когнитивные признаки данного концепта и устанавливается его семантическая структура. Подтверждение полученных данных осуществляется путем проведения свободного ненаправленного ассоциативного эксперимента.
Во второй главе исследования «Концепт «грех» в социокультурном пространстве и его отражение в лексико-семантияеской системе русского языка» осуществляется комплексный анализ когнитивных признаков и семантической структуры концепта грех по данным словарей, фразеологического и паремиологического фонда, рассматривается его языковая экспликация в синтагматическом, парадигматическом и деривационном аспектах.
В разделе 2.1 рассматривается внеязыковое содержание концепта «грех» в религиозно-христианском мировоззрении и в светской культуре.
Анализ представлений о грехе в отечественной религиозно-христианской традиции выявил основные содержательные компоненты понятия «грех» в православном мировоззрении: 1) сознательное или бессознательное совершение действия, нарушающего Божественные установления; 2) состояние вины субъекта перед Богом, наступающее в результате совершения действия, нарушающего Божественные установления; 3) прекращение жизни в Боге субъекта, изначально живущего по Божественным установлениям, в результате совершения действия, нарушающего Божественные установления; 4) изначальное состояние любого смертного человека по причине первородного греха, совершенного Адамом и Евой, требующее специфических духовных действий покаяния.
Анализ светской философской литературы, энциклопедических философских и этических словарей и справочников, а также словаря Ю. С. Сте-12
Панова «Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования» (1997) выявил определенные параллели с его религиозно-христианским пониманием. При этом выяснилось, что в светском смысле грех понимается более широко, не обязательно в связи с нарушением Божественных установлений. Его обычно определяют как несоответствие действий индивида любым внешним стандартам поведения. С этим связана тенденция к десакрализации греха в современной цивилизации.
В разделе 2.2, в соответствии с принятой методикой анализа, по данным толковых и этимологических словарей русского языка анализируется смысловое наполнение, когнитивные признаки и языковая экспликация концепта «грех» в лексико-семантической системе русского языка.
Анализ этимологических словарей М. Фасмера и П. Я. Черных показал, что исконно-русский, бытовой, «приземленный» семантический компонент во внутренней форме «грех» унаследован из общего праславянского и праиндоевропейского языка-источника. Это прежде всего идея искривления, сгибания, т. е. нарушения первоначального состояния чего-л., которая перешла по метафорическому переносу в идею заблуждения, ошибки, путаницы, т. е. тоже в своем роде искривления - сворачивания с прямого пути.
Анализ основных толковых словарей русского языка: словаря В. И. Даля, словаря под ред. Д. Н. Ушакова, БАС, MAC, словаря С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, словаря Т. Ф. Ефремовой (2000), «Большого академического словаря русского языка РАН» в 20 т. (2004), словаря под ред. Г. Н. Скляревской (2005) и др. - позволил выявить смысловой объем концепта, представленный в 11 когнитивных признаках. Они и составили ядро концепта.
Смысловой объем ядра концепта «грех» по данным словарей
1. Нарушение действием, словом или мыслью воли Бога (поступок, противный закону Божию)
2. Нарушение религиозных предписаний, правил
3. Состояние (чувство, ощущение) вины перед Богом
4. Нарушение предписаний, правил нравственности
5. Проступок, преступление
6. Ошибка
7. Состояние (чувство, ощущение) вины
8. Порок, недостаток
9. Беда, несчастье
10. Состояние греховности = ощущение неправильности, предосудительности (своих действий)
11. Распутство
Семантическая структура ядра концепта «грех» представлена графически, в виде схемы (рис. 1). Светло-серым цветом выделены признаки, имеющие отношение к религиозно-христианским семантическим компонентам концептуального содержания «грех».
Рис. 1. Семантическая структура ядра концепта «грех»
Далее была проанализирована языковая экспликация концепта «грех» Анализ включает в себя верификацию выявленных когнитивных признаков на основе рассмотрения парадигматических, синтагматических и словообразовательных особенностей языковой экспликации концепта.
Парадигматические особенности языковой экспликации концепта «грех» рассматриваются по данным основных словарей синонимов и антонимов. Были получены нетривиальные данные. В частности, анализ выявил примечательный факт отсутствия антонима к слову «грех». Отсутствие антонима может косвенно свидетельствовать о том, что в русском языковом сознании не концептуализируется представление о полноценной альтернативе греха как положительному полюсу на условной семантической шкале — нет словесного знака, обозначающего понятие 'отсутствие греха'. Возможно, это как-то связано с идеей об изначальной греховности человеческой природы, у которой нет альтернативы.
Синтагматические особенности языковой экспликации концепта «грех» выражаются в его стандартной глагольной, субстантивной и атрибутивной сочетаемости, а также в его возможности занимать определенные синтаксические позиции (например, быть в функции предиката) и др. Анализ сочетаемости выявил случаи реификации (овеществления абстракции) и одушевления концепта на основе концептуальной метафоризации [Лакофф 2004].
Так, нами обнаружены случаи перехода абстрактного существительного «грех» в лексико-грамматический разряд конкретных существительных: 1) по модели 'абстрактное понятие -> конкретный предмет, вещь', в сочетании с глаголами конкретного физического действия: закапывать старые грехи; грех на совести лежит: греха не видеть; 2) по модели 'абстрактное понятие среда или вместилище': впасть [т. е. погрузиться] в грех-, жить в грехе; погрязнуть в грехе; 3) по модели 'абстрактное понятие вещество, субстанция': вкусить греха (грех). Встречаются контексты, в которых «грех» подвергается метонимическому одушевлению, т. е. словом «грех» именуется одушевленный источник греха: грех попутал = черт / бес попутал; «грех»
15
выступает как одушевленный агенс - активный субъект действия: грех рождает смерть, - или как объект действия, в область применения которого в норме входит одушевленное существо: убить грех.
Сама возможность овеществления или одушевления абстрактного существительного является обычной для «наивной картины мира» (Ю. Д. Апресян), и такие контексты свидетельствуют об определенной «приземленности» в трактовке греха в обыденном сознании носителей языка, об актуализации и обогащении внерелигиозного компонента его концептуального содержания.
Словообразовательные особенности языковой экспликации концепта «грех» выражаются прежде всего в структуре системно-языкового словообразовательного гнезда с вершиной «грех» и в словообразовательной семантике слов, составляющих это гнездо. Словообразовательное гнездо с вершиной «грех» в данной работе приводится по двухтомному «Словообразовательному словарю русского языка» А. Н. Тихонова (1985). Указанное гнездо в современном русском языке характеризуется разветвленной структурой с богатыми и разнообразными словообразовательными связями и включает в себя 36 производных слов (существительных, глаголов, прилагательных и наречий) разной степени производности по отношению к исходному «грех».
Анализ дериватов обнаружил два новых когнитивных признака. Во-первых, выявлено представление о грехе как о простительной человеческой слабости (грешок), что в свою очередь обусловливает оттенок несерьезного, шутливого отношения к греху. Во-вторых, отмечается расширение содержания концепта связанное с возможностью приписать «грех» неодушевленным предметам - значение 'недостаток, изъян в работе какого-л. механизма, устройства и т. д.'. погрешности в моторе трактора.
Таким образом, число когнитивных признаков в смысловом объеме концепта увеличилось до 13.
В разделе 23, в соответствии с принятой методикой анализа, проведено исследование смыслового объема и семантической структуры концепта по данным фразеологии и паремиологии. 16
Анализ 114 фразеологических единиц, отобранных из «Фразеологического словаря русского языка» под редакцией А. И. Молоткова, «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля и основных толковых словарей современного русского языка, позволил выявить 4 новых когнитивных признака концепта «грех». Это, например, непредметное, общеоценочное значение 'что-то плохое, неправильное': Не грех сделать что-нибудь - 'хорошо, можно, следует'; Это значение обмана: С грехом пополам - только в значении: б) 'Нечестно; с обманом, сомнительными путями'; Значение состояния раздражения, досады: Ввести, вводить кого в грех - только в значении: б) 'Сердить, раздражать'.; Значение грусти, печали: И смех и грех- в словаре А. И. Молоткова: 'Одновременно смешно и грустно, весело и печально; трагикомично'.
Анализ 96 пословиц и поговорок, включающих компонент «грех» и его дериваты, из «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля, также выявил 4 новых когнитивных признака. Прежде всего это метонимическое сужение родового понятия «грех» до обозначения одного из его видов - «грех» как 'воровство': Не клади плохо, не вводи вора в грех. Есть примеры, эксплицирующие национально-обусловленное понимание греха как излишнего умствования, рационального, рассудочного отношения к жизни: Много ума — много греха, а на дурне не взыщут. Также к национально-специфичному восприятию греха в русской культуре отнесем специфическое отношение к материальному достатку: с одной стороны, встречается понимание бедности как греха, а с другой - напротив, как грех рассматривается и богатство. Очень важным представляется развитие значения «грех» в плане эстетическом - 'о ком-то некрасивом, физически непривлекательном': Как смертный грех (страшен, некрасив кто-н.).
Итак, анализ смыслового наполнения и семантической структуры концепта «грех» по данным русских толковых и этимологических словарей, по данным его языковой экспликации в парадигматических, синтагматических и словообразовательных связях, а также по данным русского фразеологиче-
17
ского и паремиологического фонда выявил 21 когнитивный признак данного концепта. В результате определен полный смысловой объем концепта «грех» и выявлена его семантическая структура, которая графически представлена на рис. 2.
Полный смысловой объем концепта «грех» по данным толковых и этимологических словарей русского языка н по данным русской фразеологии и паремиологии
1. Нарушение действием, словом или мыслью воли Бога (поступок, противный закону Божию)
2. Нарушение религиозных предписаний, правил
3. Состояние (чувство, ощущение) вины перед Богом
4. Нарушение предписаний, правил нравственности
5. Проступок, преступление
6. Ошибка
7. Состояние (чувство, ощущение) вины
8. Порок, недостаток
9. Беда, несчастье
10. Состояние греховности = ощущение неправильности, предосудительности (своих действий)
И. Распутство
12. Человеческая слабость
13. Недостаток, изъян в состоянии вещи, в работе механизма, устройства
14. Что-то плохое, неправильное
15. Обман
16. Раздражение, досада
17. Грусть, печаль
18. Воровство
19. Умствование
20. Бедность / богатство
21.0 ком-то некрасивом, физически непривлекательном
Рис. 2. Семантическая структура концепта «грех» по данным толковых и этимологических словарей русского языка, по данным языковой экспликации и по данным русской фразеологии и паремиологии
Отметим, что на 4 религиозных КП приходится 17 внерелигиозных КП, что подтверждает положение о том, что в русском языке, который выражает представления «наивной картины мира», отражается прежде всего внерелигиозный, светский пласт понимания данного концепта. Отметим в связи с этим отчетливо проявляющуюся тенденцию к десакрализации греха, к его пониманию как простительной человеческой слабости, к шутливому и несерьезному отношению к греху.
Языковая экспликация концепта «грех» подтвердила тенденцию сосуществования в его концептуальном содержании двух пластов - религиозного и внерелигиозного, что отражает одну из главных черт русской культуры на протяжении ее существования: речь идет о столкновении двух мировоззренческих и культурных пластов - язычества и христианства как двух типов мировоззрения - мифологического и религиозного и, соответственно, как двух типов культур - народной, неофициальной, массовой и официальной, книжной, элитарной.
С одной стороны, обнаруживается стремление к десакрализации концепта «грех», к шутливому, обытовленному, сниженному его истолкованию, что в общем характерно для многих важных церковных понятий. С другой стороны, обнаруживается стремление осмыслять в терминах «греха» самые разнообразные бытовые, светские проявления психологической, социальной и моральной жизни и даже неодушевленные предметы и артефакты, что может свидетельствовать о своеобразном «практическом идеализме» русского народа, его антиутилитарных, этически окрашенных жизненных установках, проявившихся в русском языке.
В третьей главе «Концепт «грех» в современном русском языке последних лет (по данным Национального корпуса русского языка и свободного ассоциативного эксперимента)» осуществляется заключительный этап исследования концептуального содержания и языковой экспликации концепт «грех», согласно принятой в реферируемом диссертационном исследовании методике концептуального анализа. 20
В разделе 3.1 показано, что данные Национального корпуса русского языка за 2000-2013-е гг., с одной стороны, демонстрируют активность в речевой практике выявленного ранее, по данным словарей, фразеологии и пар-меиологии, 21 когнитивного признака, а с другой стороны, в них обнаруживаются некоторые новые когнитивные признаки концепта «грех», возникающие на базе исходных значений под воздействием изменившейся экстралингвистической среды (новое понимание, новый взгляд на содержание данного концепта). Другим важным направлением процесса обогащения концептуального содержания греха является переосмысление традиционной для этого концепта негативной оценочное™. Поэтому концепт «грех», активизировавшийся в современном отечественном национальном сознании получает два «вектора оценочности»: положительный и отрицательный. Все это также порождает новые когнитивные признаки этого концепта.
1. Расширение сферы приложимости концепта «грех» в современной русской языковой практике. Анализ данных Национального корпуса русского языка показал, что сочетаемость слов, репрезентирующих концепт «грех», существенно расширяется. Прежде всего это касается осмысления в терминах «греха» таких областей действительности, где раньше это понятие было неприменимо.
Так, грех может мыслиться в финансовой сфере: Должникам приходится расплачиваться за чужие финансовые грехи; в экономической сфере: «Первородный грех» белорусской экономики', в политической сфере: Семь смертных политических грехов; в сфере работы органов власти и чиновников: Бесхозяйственность, халатность, неисполнение судебных решений, вымогательство - набор чиновничьих грехов будет неполным без чего?-, в национальной сфере: Есть национальные грехи ...
Отмечены также спортивные грехи: Кроме того, в числе «смертных грехов» футболистов— нарушение спортивного режима; научные грехи: Исследование стволовых клеток грех или грех науки?; педагогические грехи: Лучше скажи мне что-нибудь приятное, я на смертном одре, отпусти
21
мне педагогические грехи...; грехи искусства: ...исполнение старинной музыки я считаю «очищением от вокальных грехов».
2. Изменение сферы оценочности концепта «грех». Это изменение связано с двумя тенденциями: 1) выведение некоторых видов греха из сферы действия традиционной негативно-оценочной коннотированности; 2) приобретение некоторыми видами греха потенциальной положительно-оценочной коннотации.
Выведение концепта «грех» из сферы действия негативно-оценочной коннотированности проявляется в синтаксической конструкции, где слово «грех» выступает в позиции предиката под действием модального оператора отрицания: 'S — не грех". Этот контекст позволяет диагностировать, что не является грехом для современного носителя языка. В число «не-грехов» ожидаемо попадает пьянство, эротика, прелюбодеяние, блуд, цинизм. Есть примеры, когда в число «не грехов» попадают крайне тяжелые грехи, что считается говорящим допустимым при некоторых обстоятельствах- например, убийство: Если бы я убил Масхадова, я бы от этого не отказывался. Бандита убивать - это не грех - или наркомания: Boris, ты пиши из африканских стран — может, и я соберусь за первоклассной дурью — это не грех.
Приобретение концептом «грех» положительной оценочности выражается в атрибутивной сочетаемости слова «грех» с качественными прилагательными с общеоценочной или частнооценочной семантикой - хороший, красивый, приятный, очаровательный, замечательный, любимый и пр.: Красивый грех к себе манил...; Очаровательный маленький смертный грех.
Эти контексты позволяют диагностиовать некоторые виды греха, которые потенциально или реально могут положительно оцениваться носителем языка. Это, например, такие грехи, как тщеславие, прелюбодеяние, чревоугодие и пр.: Тщеславие — мой любимый грех! Любовь - приятный грех. Приятный грех чревоугодия.
Указанные явления свидетельствуют о дальнейшей активизации тенденции к десакрализации греха в языковом сознании носителей русского 22
языка, о некотором «размывании» исконного религиозного представления о грехе как о преступлении против Божественных установлений.
В разделе 3.2 описывается ход и результаты свободного ненаправленного ассоциативного эксперимента. В эксперименте участвовали 100 испытуемых. Испытуемым предлагалось записать 5 первых пришедших им в голову реакций (слов любой части речи) на слово-стимул «грех».
Чтобы получить наиболее полную и объективную картину отражения тех или иных концептуальных признаков исследуемого концепта, для участия в эксперименте привлекались люди разного возраста (от 18 до 70) и разной социальной принадлежности (рабочие, водители, охранники, студенты, инженеры, бизнесмены, преподаватели, врачи и т. д.). При обработке данных учитывались все ассоциаты, в том числе и единичные; всего получено 140 реакций на слово-стимул: из них - 84 разных реакций, 58 - индивидуальных реакций (с частотностью 1).
Данные экспериментального исследования в общем подтверждают результаты анализа языкового материала в Национальном корпусе русского языка. Так, выявлено, что в сознании носителей языка актуальны как религиозные составляющие концепта, связанные с идеей искупления, раскаяния, покаяния и возмездия за грехи, так и внерелигиозные составляющие, связанные с представлением о грехе как о вине, ошибке, несчастье, обмане, пороке, преступлении в широком, не обязательно христианском, смысле слова.
В целом данные эксперимента показали, что в современном русском языковом сознании сохраняется традиционная для русской культуры негативная оценочность греха. Однако обнаруживаются и определенные изменения в представлении о грехе в языковом сознании носителей языка за последние годы: постепенно формируется нейтрализация негативной оценочное™ в духе этического релятивизма и даже возможность позитивно-оценочной трактовки некоторых видов греха.
Приметой времени, отражающей современные реалии бездуховного общества потребления, выступают представления о том, что грех - это нор-
23
мальное, а значит, простительное свойство всех людей, что это норма жизни. Грех также может мыслиться в терминах удовольствия как нечто приятное человеку. Это связано с упрощенным пониманием греха в контексте установки на гедонистический образ жизни, которая характерна для определенной части современного российского общества.
В заключении содержатся основные результаты анализа и намечаются перспективы дальнейшего исследования.
Проведенное исследование, разумеется, не позволяет построить полную и исчерпывающую модель концепта «грех» в современном русском языковом сознании. Ведь концепт «грех», как и любой другой культурный концепт, является открытым смысловым образованием, которое же постоянно изменяет свой семантический объем и коннотативный потенциал. Поэтому описанные в настоящем исследовании смысловое наполнение и языковая экспликация концепта «грех» могут быть дополнены и расширены, что открывает перспективы для дальнейшего исследования.
Эти перспективы связаны с существенным расширением текстовой базы исследования и ее специализацией в зависимости от разных типов дискурса («грех» в дискурсе СМИ и языке рекламы, в политическом дискурсе, в официально-деловом и юридическом дискурсе, в научном дискурсе, в обиходно-разговорном дискурсе и т.д.), а также с более полным изучением связи концепта «грех» с другими ключевыми концептами нашей культуры данного концептуального пространства (искупление, вина, наказание, покаяние и пр.).
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ Публикации в научных изданиях, включенных ВАК в перечень рецензируемых журналов
1. Сайгнн, В. В. Языковая экспликация концепта «грех» в современном русском языке / В. В. Сангин // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация.-2013.-№2.-С. 112-116.
2. Сангин, В. В. Смысловое наполнение и семантическая структура концепта «грех» в современном русском языке (по данным толковых и этимологических словарей) / В. В. Сайгин // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2013. - № 3. - Ч. 1. - С. 421-426.
3. Сайгин, В. В. Новые явления в концептуальном содержании и смысловом объеме концепта «грех» в русском языке последних лет / В. В. Сайгин // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета.-2013. -№3(1).
Публикации в других научных изданиях
4. Сайгин, В. В. Когнитивные признаки и языковая экспликация концепта «грех» по данным русской паремиологии / В. В. Сайгин // Семантика. Функционирование. Текст: сб. науч. тр.- Киров: ООО «Радуга ПРЕСС», 2013.-С. 123-126.
5. Сайгин, В. В. Концепт «грех» в современном языковом сознании / В. В. Сайгин // Русский язык как государственный язык Российской Федерации в условиях полиэтнического и поликультурного региона: материалы межрегион, науч. конф., г.Саранск, 22-24 мая 2013г. / сост. Э.Н.Акимова; ГБОУ ВПО «Мордовский гос.ун-т им. Н.П.Огарева», филологический фак.; оргком.: М. В. Мосин (сопред.) (и др.). - М.; Саранск: ПРОЮОМедиа, 2013. - С. 130-135.
6. Сайгин, В. В. Концепт «грех» в современном русском языке по данным свободного ненаправленного ассоциативного эксперимента / В. В. Сайгин // Международный научно-исследовательский журнал: сб. по результатам XV заоч. науч. конф. Research Journal of International Studies. - Екатеринбург: ООО «Импекс», 2013. - № 5 (12). - Ч. 3. - С. 10-12.
Подписано в печать 18.10.2013 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,8. Тираж 100 экз. Заказ № 247.
Отпечатано
в полиграфическом цехе Издательства ВятГГУ, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673-674
Текст диссертации на тему "Когнитивные признаки и языковая экспликация концепта "грех" в современном русском языке"
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
На правах рукописи
САЙГИН Вадим Викторович
/
КОГНИТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ И ЯЗЫКОВАЯ ЭКСПЛИКАЦИЯ КОНЦЕПТА «ГРЕХ» В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Специальность 10.02.01 - русский язык
Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук
СО £
со 8
^^ ™ Научный руководитель:
^ доктор филологических наук,
профессор Радбиль Т.Б.
Киров—2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................4
ГЛАВА I. Концепт в теоретическом освещении...........................................14
1.1. Языковая концептуализация мира и языковая картина мира как базовые понятия в современном лингвистическом знании.........................................14
1.2. Объем и содержание научного понятия «концепт» в современной лингвистике........................................................................................................23
1.3. Когнитивные признаки, семантическая структура и..............................34
языковая экспликация концепта.......................................................................34
1.4. Национальный корпус русского языка — источник языкового материала для выявления содержания концепта............................................39
1.5. Методы концептуального анализа и обоснование принятой концепции
исследования......................................................................................................42
Выводы по содержанию I главы.......................................................................52
ГЛАВА II. Концепт «грех» в социокультурном пространстве и его отражение в лексико-семантической системе русского языка..................55
2.1. Понятие греха в религиозно-христианском мировоззрении и его философское и морально-этическое содержание в светской культуре.......55
2.2. Смысловое наполнение, когнитивные признаки и языковая
экспликация концепта «грех» в лексико-семантической системе русского языка (по данным толковых и этимологических словарей русского языка)76 2.3. Смысловое наполнение, когнитивные признаки и языковая экспликация концепта «грех» по данным фразеологии и паремиологии.. 106 Выводы по содержанию II главы...................................................................121
ГЛАВА III. Концепт «грех» в современном русском языке последних лет
(по данным Национального корпуса русского языка и свободного ассоциативного эксперимента).......................................................................125
3.1. Смысловое наполнение, когнитивные признаки и языковая экспликация концепта «грех» по данным Национального корпуса русского языка..................................................................................................................125
3.2. Концепт «грех» в сознании современных носителей русского языка (по
данным свободного ненаправленного ассоциативного эксперимента).....146
Выводы по содержанию III главы..................................................................164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................166
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..........................................................171
ПРИЛОЖЕНИЕ.................................................................................................197
ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено описанию концептуального содержания, смыслового объема, семантической структуры и языковой экспликации концепта грех в современном русском языке.
В наше время в стратегиях научного поиска современного гуманитарного знания в рамках становления важнейшего для современной науки антропоцентрического подхода отчетливо наблюдается интерес к лингвистическим дисциплинам, изучающим национальный язык в тесной связи с сознанием и национальным менталитетом. В центре этих исследовательских стратегий находится изучение концептов как многомерных лингвокультурных феноменов, отражающих культурно-исторический опыт народа и особенности его мировосприятия. Изучение концепта грех, важнейшего для понимания специфики русской национальной культуры, представляется тем более важным в наши дни, когда четко прослеживаются две противонаправленные тенденции современного общества — тяготение к глобализации и стремление сохранить свою национальную специфику и самобытность.
Понятие греха входит в число тех ключевых идей русской культуры, которые издавна определяют вектор ее духовной эволюции. Сформировавшись в русле религиозно-христианского, православного мировоззрения, это понятие во многом обусловливает специфику отношения русских людей к миру, их системы ценностей и жизненных установок.
Несомненно, на первый план в содержании этого понятия выходит религиозный компонент, что необходимо учитывать при комплексном описании соответствующего концепта. Однако при этом следует отметить, что на уровне обыденного употребления языка непосредственно религиозный смысл этого понятия зачастую уступал место совсем иным семантическим компонентам, отражающим уже особенности быта и нравов народа, его ценностей и предпочтений, лишенных христианской окраски.
Современный этап развития русского национального сознания характеризуется отчетливой десакрализацией этого понятия; тем не менее, следует отметить и определенную активизацию религиозной составляющей концептуального содержания греха, связанную с очевидным возрастанием роли православного мировоззрения и христианской обрядности в современной России. Противостояние этих тенденций формирует исключительное своеобразие рецепции концепта грех в современном русском национальном сознании. Поэтому не вызывает сомнения важность изучения концепта «грех» в его языковой экспликации в современной русской речевой практике.
Актуальность исследования обусловливается ключевой ролью исследуемого концепта грех в современной России, когда вопросы духовно-нравственного характера становятся вопросами непосредственного выживания нации, и, следовательно, особой культурной значимостью изучения особенностей духовной эволюции концепта грех в отечественном языковом сознании в рамках актуальной для современной лингвистической науки антропоцентрического и когнитивноориентированного подхода.
Объектом исследования является концепт «грех» в русском национальном сознании на современном этапе в его языковом воплощении. Непосредственным предметом исследования выступает смысловое наполнение и языковая экспликация концепта грех в системе современного русского языка и в ее текстовых реализациях на период с 2000 по 2010 гг.
Цель исследования — выявление специфики концептуального содержания, смыслового объема, семантической структуры и языковой экспликации концепта грех в динамике его функционирования и развития в русском языковом сознании на современном этапе.
Указанная цель предполагает решение следующих задач исследования:
1) раскрыть научное понятие «концепт» в историко-научном и теоретическом освещении, дать определение концепта и охарактеризовать особенности его смыслового наполнения, семантической структуры и языковой экспликации;
2) охарактеризовать понятие «грех» в социокультурном пространстве в экстралингвистическом аспекте:
а) раскрыть понятие греха в религиозно-христианском мировоззрении;
б) раскрыть его философское и морально-этическое содержание в светской культуре;
3) проанализировать когнитивные признаки, семантическую структуру и языковую экспликацию концепта грех по данным толковых, этимологических и специальных словарей русского языка;
4) проанализировать когнитивные признаки, семантическую структуру и языковую экспликацию концепта грех по данным фразеологии и паремио-логии;
5) описать новые когнитивные признаки, семантическую структуру и языковую экспликацию концепта грех по данным Национального корпуса русского языка;
6) исследовать особенности репрезентации концепта грех в сознании современных носителей русского языка по данным свободного ассоциативного эксперимента.
Материалом для исследования послужили:
1) данные современных философских и религиозных словарей и энциклопедий;
2) данные различных лексикографических источников — толковых и этимологических словарей, словарей синонимов и антонимов, словообразовательных и фразеологических словарей русского языка;
3) текстовые материалы Национального корпуса русского языка;
4) данные, полученные в результате обработки, классификации и графического представления ответов на анкеты в свободном ассоциативном эксперименте.
Объем обследованного материала. Всего в лексикографических и текстовых материалах проанализировано более 1000 словоупотреблений грех с учетом форм словоизменения. Учет произведен по 650 расширенным контек-
стам (текстам или фрагментам текста, где встречается искомая форма), представленным в Национальном корпусе русского языка. Также учтено 140 реакций на слово-стимул «грех» по результатам проведенного свободного ненаправленного ассоциативного эксперимента.
Степень изученности вопроса. Понятие греха как ключевое понятие христианской и светской культур имеет значительную традицию изучения в богословской, философской, художественной литературе на протяжении более чем 2000-летнего периода.
Однако собственно лингвистическое исследование концепта «грех» в отечественной науке началось сравнительно недавно. В 1991 году вышла статья В.И. Силецкого, посвященная терминологическому описанию смертных грехов в культуре позднего Средневековья и Возрождения [Силецкий 1991: 130-131], обозначившая основные векторы описания концепта в современных лингвистических штудиях.
Затем в широко известном словаре «Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования» (1997) Ю.С. Степанов дает глубокий и всесторонний анализ данного концепта в широкой исторической и культурологической перспективе. Ю.С. Степанов рассматривает концепт «грех» в связи с концептом 'Страх, Тоска', выделяя такой существенный, на наш взгляд, аспект концепта «грех», как его связь со страхом существования, вызванного неполноценностью человеческого существа, и с идеей искупления как восстановления нарушенного человеком Божественного замысла [КСРК 1997].
В свою очередь синхроническое исследование семантической структуры данного концепта через призму моделей концептуализации ситуации предлагает ставшая классической работа В.Г. Гака «Актантная структура грехов и добродетелей» [Гак 2000].
Образцом сопоставительного исследования языковой экспликации концепта «грех» в разных лингвокультурах (русский и итальянский языки) является работа Л.Г. Пановой «Грех как религиозный концепт (на примере русского слова «грех» и итальянского «рессато»)»: в данной работе выявлены
основные смысловые пласты данного концепта и показаны лингвоспецифич-ные особенности его функционирования в народном сознании православных и католиков [Панова 2000: 167-177]. В работе также обосновано важное для целей нашего исследования понятие «десакрализация греха» в обыденном языковом сознании.
Идея всестороннего комплексного исследования греха с историко-культурных, литературных и лингвокультурологических позиций (в том числе в историческом аспекте) реализована в сборнике статей под названием «Концепт греха в славянской и еврейской культурной традиции» (2000). В частности, отметим антропологически ориентированную работу А. Мороз «Представление о грехе в современной традиционной культуре Русского Севера» [Мороз 2000], историко-лингвистический анализ Е. Сморгуновой «Слова «грех» и «покаяние» в русских памятниках XV-XVII вв.» [Сморгуно-ва 2000] и, конечно же, обстоятельное исследование С. Толстой «Грех в славянской мифологии» [Толстая 2000].
В числе последних исследований упомянем также фольклористическое исследование И.С. Брилевой «Концепт греха в структуре фольклорного произведения: на материале малых жанров и несказочной прозы» [Брилева 2007], сравнительно-историческую работу украинского ученого O.A. Вахов-ской (посвященную анализу истории и современного состояния концепта «грех» в английском языке) [Ваховская 2012], а также появление словарной статьи «Грех» в известном многотомном издании «Антология концептов» (Волгоград, 2005) [Козина 2005: 59-73].
Среди диссертационных исследований, посвященных разным аспектам лингвистического анализа концепта «грех», необходимо назвать диссертацию О.Н. Козиной «Лингвокультурологический анализ русского концепта «грех»: На материале лексических, фразеологических и паремических единиц» [Козина 2003], выполненную с методологических позиций, близких использованным в нашей работе. Автор проводит комплексный анализ концепта «грех», исходя из данных этимологических и толковых словарей, а также
рассматривает его дискурсную реализацию в фразеологических и паремио-логических единиц, используя методику Ф.Ф. Фархутдиновой [Фархутдинова 2000]. Ценным в данной работе, на наш взгляд, является разведение элитарного и народного представления о грехе. Однако, как нам кажется, в данной работе не учитывается современный материал Национального корпуса русского языка, демонстрирующий значительное семантическое расширение данного концепта и изменение его коннотативно-оценочного потенциала в сторону дальнейшей «десакрализации», что является одой из задач нашей работы.
Также следует упомянуть оригинальную по замыслу и крайне репрезентативную по материалу диссертацию Е.А. Семухиной «Концепт «грех» в национальных языковых картинах мира» [Семухина 2008]. Работа развивает заложенную Л.Г. Пановой традицию сопоставительного изучения греха, но, в отличие от Л.Г. Пановой, сравнивается русский и французский языковой и дискурсный материал. Отметим отчетливо выраженный когнитивноориенти-рованный подход к анализу, в результате чего «грех» описывается как фрейм, а также выявление специфики языковой экспликации данного концепта в дискурсах разного типа. В данной работе, как и в нашем исследовании, обобщаются данные свободного ненаправленного ассоциативного эксперимента, хотя у него в этой работе несколько иные задачи.
В целом отметим, что по предлагаемой нами исследовательской программе комплексного концептуального анализа, разработанной на кафедре преподавания русского языка в других языковых средах филологического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского, данный концепт еще не исследовался. Кроме того, мы предполагаем ввести в исследовательский оборот новый материал, связанный с новейшими данным Национального корпуса русского языка, которые показывают серьезные инновации в объеме и содержании данного концепта, а также в его коннотативно-оценочной сфере.
Новизна исследования, таким образом, обусловливается прежде всего включением в исследовательское поле нового предмета и материала для
научного анализа, а также применением экспериментальной методики к анализу именно этого концепта. В работе впервые предпринято комплексное описание смыслового наполнения концепта «грех» и его языковой репрезентации в русском языке последних лет в аспекте принятого в данном исследовании лингвокогнитивного подхода к анализу значимых феноменов национальной культуры.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении понимания концепта, его смыслового наполнения и языковой экспликации, а также основных принципов методики концептуального анализа на примере концепта, объединяющего в своем концептуальном содержании религиозную и светскую составляющие, что имеет особую ценность для теории и практики современных этнолингвистических и лингвокультурологических исследований.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут найти применение в практике преподавания современного русского языка, в теоретических курсах по лексикологии, в спецкурсах и спецсеминарах по лингвокультурологии и когнитивной лингвистике, а также при составлении описательных словарей концептов и лингвокультур-ных тезаурусов.
Методологической основой исследования являются общетеоретические идеи в области философии языка и теоретической семантики, заложенные в работах В.И. Гумбольдта, Н.Д. Арутюновой, Ю.Д. Апресяна, JI.O. Чер-нейко, основные принципы лингвокультурологического исследования в трудах С.А. Аскольдова, Д.С. Лихачева, Ю.Н. Караулова, В.В. Колесова, В.Г. Костомарова, В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина, В.М. Мокиенко, С.Г. Воркачева и др. и когнитивноориентированного подхода к анализу концепта в работах А. Вежбицкой, В.З. Демьянкова, Ю.С. Степанова, Е.С. Кубряковой, А.П. Бабушкина И.А. Стернина, З.Д, Поповой, A.B. Рудаковой и др.
Методы и методики исследования. Основными методами и методиками, использованными в данной работе, являются метод традиционного
лингвистического анализа и методика концептуального анализа, разработанная на кафедре преподавания русского языка в других языковых средах филологического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Указанные метод
