автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Концептуальный синтез в специализированных областях культуры (методологический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концептуальный синтез в специализированных областях культуры (методологический аспект)"

? 8 ' 1 91,

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РСФСР щшга наук ссср НАУЧНО-ИССШОВАТИТЬШП ИНСТИТУТ ШЬТУРЫ

На права* рукописи

РАСТОРГУЮ Валерий Николаевич

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ СИНТКЗ

В СНЩИМИЗИРОВАННЫХ ОБЛАСТЯХ ШЬТУРН /методологический яспелст/

Специальность 22.00.06 -Социология культуры, образования, науки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 1991

Диссертация выполнена на кафедре философии Тверского государственного университета

Официальные оппоненты:

доктор фил ос офоких наук, профессор А.И. Зотов

доктор философских наук, профессор И.К. Кучмаева .

доктор философских наук, профессор A.M. Ракитов

Ведущая организация - Институт философии АН СССР

3ицита состоится и_" _1991 г. в _ часов

на заседании специализированного совета Д.092.13.02 по защите диссертаций на соискание ученой стелет доктора философских наук в НИИ культуры Министерства культуры РСФСР и All СССР по адресу: 109072, Москва, Берсеневская наб., 20.

С диссертацией к.ожно ознакомиться в оиолиотеке института,

Автореферат разослан "_" _1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук , Е.А.Суслова

тдоя 'Акту альн о от ь и с сл ел он г л пп ' ссртдций ¡йзнпептуальный синтез - феномен, который оказался как О" на .периферии научных последованиН, хотя нашчпе пли отсутствие собственной /авторской/ концепции Ошю и остается в научной сообществ неяпаш, но общеупотребшьк критериев ценности научного труда. Оче-ввдное противоречие объясняется прежде всего "каудасипгшшарной природой" объекта исследования ц неэффективностью узкоцосшгалшар- . ных подходов к пробл ew.au подооного типа. Так, в тематичесгий спектр эпистемологии плохо вписывается аксиологический аспект прсблаш, а следовательно, и неустранимый еоппокультурш.й "(¡он". Основное препятствие для социальной философии - четко выраяашии "псм:олоп.згл" и уникальность происсоа снятия личного опыта в концептуальном обсо-щении. Ограниченность методов психологии творчества и классического философского языкознания заключается в принципиальной несвоцимости механизмов концептуализации и процесса стансилшип ксицепшш к акту отрефлекспрованной номшшши или к обретению идеей шши, т.е. ее "подведению под: концепт".

В то же время концептуальный синтез - проблема, без сс:шеиш представляющая немалый практический интерес: слишком высока цена концептуальных обобщашй, составляющих, по сути, "генетический код" экономических, социальных и культурна ирограш, слишком валик разрыв между социальным запросом на неординарные концептуальные решения и имеющимся предлокениш... Сегодняшний "взрыв" интереса к концепции вполне объясним, хотя и приобретает зачастую уродливые форми: само слово "концепция" почти вытеснило целый пласт лексики, имеющей отношение к разработке гошюп деятельности и ее опенке.

Назовет/, факторц, объясняющие непреходящую актуальность та/.п.

Во-первых, социальная динамика делает все мшее зф-фективнш и вес более локальным традиционный механизм трансляции опыта, и прехде всего передачи тех регулятивные /или, по определению Э.А.Срловой, референтных/ социокультурных образование,. которые облегчаят выбор оптимально /для социума/ моделей поведения и обеспечивают неявный, "внутренний" социальный контроль за всеми- озерами жизнедеятельности. В этом случав вступает п силу технология мшипу-лировяшя массовым сознанием, напршер, средствами шдокгршнщш, а свобода выбора иожет бить обеспечена лишь при. условии развитой способности к самостоятельному концептуальному' обобщат к, соответствен о, к постоянной методологической рефлексии.

Во-вторых , происходит постоянное увеличение "удельного веса" концептуального синтеза во всех спеиналияироватшх

' Л

областях культ урн и естественно связанный о отсй тенденцией процесс Формирования особого и относительно самостоятельного "слоя" в кавдой га национальных культур - "ояоя" знаний о мире /в том числе и рецептурных знании/, имеющих равную социальную значимость для н с 6 х без исключения народов л культур и выраженных, "отлитых" в Форме кснцепциР - политических, научных, философских, художественных.

В-тротьЕХ, и это, пожалуй, самое главное, мы вступили в эпоху, когда, увы, уходят в неЗытме традиционные формы прогноз ированкя п пророчества; что толку в способности понять разумом или уловить интуицией доминирующие социальные тенденции, если технотронная цивилизация может в любой момент сделать реальностью мвдр о конце света - персонификацию "мирового зла", наделяя социальные группы и ,цше отдельного человека принципиальной возможностью не только прервать нить культурной преемственности, но и уничтожить си,'.у жизнь на планете? ЗДпнственный выход из тупика - грамотные, позволяющие увидеть древо эксдогосоциокуяьтурных последствий тени-прогнозы в офере экономической, социальной и культурной политики, основашые на концепциях, которые способны действительно объединить людей для решения глобальных проблем. Очевидно, что такой подход к концепции не терпит дилетантства в отношении к интеллектуальным технологиям и предполагает иевдисциплинарный анализ глубшших механизмов каш едтуального синтеза.

По этой причине кетодологпчсская основа исследования не сводится к работе в ржках той или иной дисциплинарной матрицы или отдел той доктрины и предполагает установку на "технологический эффект", т.е. практическое использование получшнык результатов в области "социокультурной инженерии". /Отсюда - необходимые элементы адаптации и "кипой речи" в тех случаях, когда текст предназначается для специалистов в емшпк областях деятельности./

Степень разработанности проблемы

1. Подход к прсблеко духовного синтеза и концептуальных инноваций предполагает детальное обращение к классическим разработкам, телш, гюокскьку наиболее продуктивные концептуачшые ехали в соответствующей области современной философии восходят и к учению Г с- . раклита о логосе, и к "ноэке", "актуальному нусу" в интерпретациях' Аристотеля, Платона и Плотина, и к трактовке всеединства в патриотической философии. Однако особы}* интерес прсдставляят в стал от-нопении воззрения Канта и Гегеля: наиболее интенсивную, 1'лубокуп и развернутую разработку проблещи /и в гносеологическом, и в онтодо-

4

г ич ее ком аспектах/, не утратившую и сегодня своего эвристического потенциала, полно обнаружить при сопоставительной анализ о этих двух философских оистем, проведенном о учет» историко-философского и социокультурного контекстов.

Своеобразным "методологическим ключом" >уш критического осмысления, а не ыехшического калькирования ипн отбрасывания наших вдей, возникших в нш едкой классической ^илосо^ии, и для корректной постановки вопроса о специфике их современных интерпретаций могут служить подходи, сяспившиеся в pyccKOii филосоТтп XIX и начала XX века. Методологическая и общегуменистичеокая ценность, этих подходов к проблше духовного синтеза в контексте единства культуры заключается в ток, что, во-п ери их, по меткому определенна Н.А.Берцяева, "русский гений в отлична от западно-европейского, поднявшись на вершину, бросается шиз и хочет слиться с землей и народш, он не хочет быть привилегированной расой, ему чужда идея сверхчеловека"1, во-вторых, русской философии била свойстваша человечность /т.е. качество, которое Бердяев называл гуманитаризмок и отличал от гуманизма как приписывания человеку особенной роли и "культа холодной справедливости"/, и, наконец, в-третьих , философская цноль России отличалась ориаггаци-ей на гуманистическое преобразование социальной жизни на основе идеи единства общечеловеческой культуры - идеи, призванной спасти мир. Это и утопический проект-прогноз В.С.Соловьева о становлении религии Богочелонечества, и призыв Н.Ф.Федорова встать на путь от гносеологии к гносеоургии, и надежды А.И.Герцша на то, что западная концепция социалистического переустройства мира - "страшный фермент соп и ал из к а" - на приведет Россия к хаотическому отрицанию западных государственна фор.? и тотальному разрушению культури, а послужит дополн ениа! "русскому социализму" и в этом единстве приведет к культурному расцвету и экономической справедливости, "к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука"2, . это и отрицание подобных установок в философии А.С.Хомякова...

Такии образом, одной из ваших к етодол огич ее кюс уотаповок исследования слуяит не только стремление везде, где это возможно и целесообразно, дополнять и корректировать традиционный гносеологический и методологический анализ проблемы ее включением в более широкий социокультурный и политический контекст, но и стращание

1 Бердяев H.A. Русская ицея//Вопроси философии. 1990. Ji 1 .С. 13Э-140.

2 Герца! А.И. Соч. в 2 токах. М.,1986. Т.2. С.494.

5

сохранить историко-философскую перспективу нг,- кахдом этапе анализа.

К наиболее разработали».; аспекта/. темы в совро^ошой оте— чссхвенной л зарубки ой филооофслоР литературе следует отнести вопрос о синтезе в сфере научного знания и о единстве науки, а таете о взаимосвязи научных дисциплин на интеграционной основе. Автор не ставил иерет ообоМ задачи критически осмыслить все возмсгаше подхо-. ды к патоку вопросу, ограничившись отсылкой к детальной кяассифи-.. каики оспопных концептуальных схем, предложенной А.И.Ракитовьм*, и1 особо Б1,делив одну из наиболее продуктивных в методологическом плане позиций, согласно которой предметом исследования долкга быть предце всего процесс становления единства науки, понятий как превратите се основных сфер в общее достояние - специализировашую область культуры, чему способствует, в частности, иатшнтизация и

о

компьютеризация". При эта/, в центре внимания бил малоисследованный аспект проблемы - интеграционные процессы в ооласти гуманитарного позншия, рассмотренные на примере механизма взаимодополняемости комплекса филологических наук и философии. Методологически этот раздел исследования 6т ориентирован на идеи крупнейшие филологов, чьи труды отличаотся широтой культурных гнтересов и масштабностью философских обобщений, - Д.СЛихачева, Р.А.Будагова, Р.Р.Гельгарцта, А.А.Аоергапела и других. Д!етодологичсские подступы к пашой толе (яши сделаны автором благодаря совместной работе с Г.Р.Гельгардта/../

3. Продуктивной /в методологическом плане/ дня дашого исследования была концептуальная схема, согласно которой фундаментом духовного синтеза, в часто ости - концептуального синтеза, слулит гоавмодопалнясадють основных сфер культуры. Всестороннее обоснование данная ехала получила в учении Канта. Для современных исследований, характеризующихся' узкой и сворхузког. спецкализациег /и по объектной области, и по предмету/, свойства! или уход от этой схемы, или ее сведение к взаимодействию и взаимообогащапта искусства и науки. Исключение составляют несколько работ, среди которых особо от сдует отметить концепцию Е.П.Никитина3, открывая^ новые воз-

1 Ракигов А. И. О сн оби и о концепции и подходи к решению проблемы

единства наукп//Вишство п специфика методологии общественных, • естественных и технических наук. Калинин, 19.%. £ Зотов А.Ф. Математизация и синтез науки/Дан же. С.47.

3 Никитин Е.П. Природа обосноЕатия. Субстратный анализ. М., 1981 /см. рецензию на эту книгу Расторгуева В.Н. и Уварова ЛЛ!. - '"да-лоссфскке науки. 1984.П/. Он »е. Открытие и обосновгкио.М.,19В8.

С

мощности для сопоставительного анализа различии сфер культура с учетом их специфики.

4. Позитивный опнт меддисншшинарных исследований в области философии и социологии культуры, образования и науки, поззоляштй сохранить объемное видение объекта, накоплен в последние годы в работах по культурологии. Сообо следует отметить ис'следевслия Г.К.Ашша, Г.С.Батшдева,. В..В.Бибпхша, В.С.Библера, Б.З.Бычкова, И.С.Вдошшой, А.К.Гавралова, П.П.Гакденко, Р.А.Гальнеиог, Н.И.Гас-парова, А.М.Гшцина, ВЛ.Глазычева, В.Г.Горохова, А.Ф.Грязнова,

A.Я.1^реврча, А.А.Гус';";по!зп, Ю.Н.Давидова, К.1».Долгова, Т.П.Дгкдзе,

B.Л.Едьчаншова, О.Ч.Вшсаретского, Б.С.фасона, И.П.Запьяловой, В.В.Иванова, В.Г.Ивдаова, С.Н. Иконников ей, Э.В .Ильенкова, И. Г. Конина, М.А.Хисселя, Т'Л.Кгацснко, Л.И.Когана, К.Г.Козловой, А.И.Гомб-ча, В.А.Хонена, А.М. Коршунов а, Л.О.лоршунопо!-', А.Н.Кочертана, В.И.Т^таюпо, И.К.Кучмзевой, В.В.Леаарева, В.А.Лекторского, П.НЛи-сового; В.Т.Лисовского, В.А.Малннииа, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуе-ва, А.В.МнхаРлова, Ф.Т.Михайлова, К. Г.Шло, А.Г.Кпкитиной, Л.И.Новиковой, Э.А.Орлово]'!, А.С.Пкнарпнэ, К!.В.Петрова, Р.В.Перовп, В.А.Подорога, Л.В.Полякова, В.Н.Поруса, В.В.Проз ерского, Б.И.Пружинила, Е.Б.Ратаовокого, К.Э.Разлогова, А.И.Ракитова, Б.В.Раумшбаха, Е.Я.Режабека, В.В.Селиванова, ИЛл-Смарноро", Э.Ю.Соловьева, Э.В.Соколова, Г.&.Сунягина, А.К.Сухотша, Г.К.Тавризина, В.И.Толст:, • ВЛиТопорова, К.11 .Трубникова, В.ГД'едотоной, В.М.йнуровской, Н.П.Фршцузовой, А.М.Увнрова, В.И .Шердакова, В.СЛГтьрева, 1М1,Чистя коп а, К) .У .'"охт-Бабушгана.

Цель исследования - детальный и всесторонний искциспиплилар-ннй анализ концепции как ватаейшей ф о р м г единства созначия с учетом специфики концептуального синтеза в каждой из сфер культуры и в соотвегствуотдкх ш основных отраслях епшиалпзировшиой деятельности и как инструмента "социальной инженерии" -особого типа проектно-прошостическоП деятельности по разработке я внедрен ст программ в оолапти экономической, социальной и культурной политики.

■ Задачи исследования заключался в том, чтобы:

- п о - п е р в и х , разработать достаточно целостную п эвристически продуктивна /прежде всего для целей культурной потпти-ки/ модель соотношения и взаимодополняемости основшя сфер культуры, позволяющую объяснить возникновение и сишу исторически! прехо-дн^йх фор:/, общественного созноиия, а точнее'- научньх и эденаучных

способов освоения природы и культурной среди1, не сводя проблему к узкоотрасиевому принципу классификации в области нультуры, но в не забывая о существовании этого принципа, на котором почти полностью базируется современная государственная культурная политика;

-во-вторых, дать типологию концепций в соответствии с функциональным целями каждой из основных отраслей специализированной деятельности, обращая особое внимание на инварианта не характеристики концептуального синтеза и специфику концепции как инструмента направленного воздействия на социокультурную сферу;

-в-третьих, обобщить и систематизировать уже накопленный опыт /и позитивный, и негативный/ социокультурного проектирования и прогноз ирсва!ия, позволяющий расширить представление о социальных функциях концептуального синтеза в культурной политике -и общегосударственной, и региональной, помня при этш о принципиальных различиях, существующих мекцу функциональными целями политики и культуры.

Характер поставленных задач и методологическая ориентация "на практику" пред сир еделили и структур диссертации, позволяющую поэтапно переходить от ощюп) класса проблем к другому, не теряя из виду общей цели, и выбор методов - от традиционных приемов логико-шосеологичеокого анализа до социологической коррекции темы с выходом к деятельности по социальному проектированию,.например, к орга-низанионной перестройке преподавания философских дисциплин с установкой на развитие способности к самостоятельному концептуальному синтезу •

Научная новизна основных положена^, выдвигаемых на защиту, состоит в том, что:

- концептуализация рассматривается как универсальная форла мышления в научных и вненаучных областях познания, а такке как средство "свертывания" многообразных видов и способов деятельности в процессе разработки проектов-прогнозов;

- в качестве связующего звена ьшсцу научны;, и вншаучным типами концептуализации исследуются те ее фюрмы, кпторыб характера! для специгшизированных областей гуманитарной культуры и прежде всего для области гуманитарных наук;

1 Э./иСрлова отмечает, что экологический подход в теории культуры предполагает разработку понятия "культурная среда" /см.: Философия и культура. Тезисы к ТУП Всемирному философскому конгрессу, в га. СЛОЯ/.

- концептуальный синтез в специализированных областях культуры определяется как форма снятия опыта - уникального личного и скрытого в нем социального /неявное рецептурное знание/;

- проанализирована связь концептуальных инноваций и культурных традиция, а также механизм генезиса и функционирования концептуальных схем как одного из наиболее иродуктптанх социокультурных референтных образован«?;

- отработана эвристически продуктивная модель /классификаииаь нпя схема-модель/ взаимосвязи исторически выделившихся сфер культуры - с доминирующей установкой "на открытие", "на изобретшие" и "на регламентацию", что позволило составить достаточно целостное представление о возникновяши, "эволюции и смене исторически преходящих специализированных гидов деятельности и уже на этой основе по-новому подойти к проблеме генезиса концепыип кок формы духовного синтеза;

- подготовлена серия конкретных предложений по реорганизации сиотемн высшего образования с целью иитшсивпого развития способности к самостоятельному концепту ал ьному миилашо и концептуальному синтезу; многие из этих предложений реализованы - л рнде вузов внеденн кст 1 курирующие авторские курен по дисциплинам философского никла, используется оригинальная методика аттестации научно-педагогических кадров и т.н.;

- на основе предложенной теории концептуального синтеза и с учетом специфики конкретных видов деятельности разработана методология социального прогнозирования и проектирования в с! ере гооудлр-стичшой и региональной культурной политики.

Кау чно -ппа':тическая значимость .П0еявдрзд1Пя_и_СЕС! ,я1Що1аШЙ

1..Ориентация на практический "шкод" предопределила характер и "жанрегута приншцкгшоегь" публикаций: монографические издания до-пслшготся серией учебных пособий, соответствующих нрочиташиг. автором ст.и курсам и написании» н Фор»ле дпалога. Учебные пособия органически е№?ны с методологическими разработками идя преподавателей 1'узсн, обобМШПППКИ ОПЫТ ОРГ'Я¡13 СТ1ИОЛКО'" И КОШЬЗТП'уаЛЫЮЙ реО])Га-

ннзаиг.к' сиотсин препоцтиши фплосо^сют наук г Тверском гооунп-нетюитете, а тнкяе разработками кнвовщшшьх программ и «Таре культурно'! политики. В текст диссертации вклинит только отдглыше результаты .проведенной работы, в "астцости материалы по проекту о стыки я гт?чсй регионально}'. инфраструктур» отрасли Тсукэ я научное отпугивание", оЗобиккнно рвтопотх в 19 П4 году по з а.чазу хоз-

У

расчетной исследовательской группы "Центр" и : использованные при подготовке рекомендаций соответствующиы ведомствам; на основе разработок авторам опубликован ряд статеЕ .

2. 1/исгие положения диссертации использованы ври. подготовке "Концепции региональной культурной политике." Дверь, 1990/, кота-рил бдаа положена в основу КЬмшексноЁ целевой программы развития культуры Тверской области /Управление культуры Тверского облисполкома/, а такие при разработке проекта "Государственной регионально?! программы социально-культурного резвития Тверской зиоти" /автор является вартцш руководителем программы, остаествляеыои : на базе 1шновационного предприятия Тверского фонда культуры совместно о Облисполкомом и Ушисспей по зсультурному и природное наследию

ВС РС$СР/. Кроме того, на основа проведенного поеден оваиш подготовлен ряд рекомендаций для ВС РС£СР об основных направлениях Государств енно»5 программы по сохранении и использованию комплекса культурного и природного наследия народов РСФСР /в соответствии о планом рабочей экспертной группы при Комиссии но культурному и природному наследию/.

3. Общий замысел диссертации, ее структура и содержаиле осиоа-нцх разделов обсуждались и бши одобрены на заседаниях Сектора теории познания РЙ Ж СССР в 19Во и 1988 гг., на докторантских советах - кафедра эстетики УрГУ и кафедра этики ЛГУ /1909/. доклады

по теме диссертации обсуждались на секпии. по сопиальнш наука1А УШ Международного конгресса по логике, методологии и философии науки /в мат ери мах к Худ Всемирному философскому конгрессу такие бши опубликованы тезисы доклада/, на Всесоюзных конференциях /с публикацией тезисов и статей/: "Теоретико-методологические проблемы анализа общественного развития" Д1., 1932/, 'Наука и общество" /Иркутск*:, 1903/, "]динство п спсщпфшш методологии ебщеотаашых, естественных и технических иаук" /РСатпшш, 1906/, "йошпшег-пе чтения" /изложение доклада см.: хктроон философии.1907;]??/, "Диалектика, перестройка, человек" /Минск, 19®/, "Дютшшо Ф'орчы и ¡,спали обучения" /Барнаул, 1938/, "Проблещи развитШ1 иацюнаиыгих ошо-тениГ." /Брест, 1983/, "Проблемы гуманитаризации высшего педагогического образовшия" /Вреот-, 1990/, а танке на конференциях № Ж СССР в Загороке и Коскве, учредительной конференции Ассоцигдви преподавателей общественных наук "Гуманитаризация высшего образования и общественные науки" /Мое да а, 1990/, многочисленных науодо-мотсднческих конференциях в вузах РС9СР п совещаниях заведушдах г.афедржи в Москве /изложение см.: Философские наукиЛ98ЯЛ7/,

10

Владимире /1987/, Ленинграде /1983/ и других. Прикладные разраГют-ки по теме диссертации Оши предметом обсуждения на Советско-итальянском спг.позпуке "Гегишаяьная культу рнач политика - путь к единству" Дверь,1990/, па заседаниях в Министерстве культуры РСФСР, в Президиуме С&К и других оргашзацпях.

4. Лц аптлроваш о о излохспле /для учащихся/ряца пояатсении диссертант содержится в "Словаре-справочнике по обществоведения и основал государства 11 права" /И.,1985 - 16 статей и ГЛ.,1990 -30 стате?/.

5. По каждому из осногнцх разделал диссертация прочптшы спецкурсы для слушателе? Ф11К преподавателей вузов п аспирантов в Тверском госунаверситетс.

Содеоташе тзаботн

Во введении обосновывается астуатьность изоргнной темы, формулируются цель и задачи исследования, а также основные полоза!га, выносимые на защиту п имеющие теоретическую и практическую значимость.

Первая глава "Вишство и многообразие культуры: продуктивные концептугльнне схемы и социальная реальность" представляет собой опит совмещения ретроспективного /не т о р п ко -а ил о с о ф-ского/ и соцпог^льтурного аспектов проблем!/, что позволяет проанализировать доминирующие тепдег.ш'п в становлении 1;ультури и во взаимодействии основных сфер общественного созначш и специализированных видов деятельности - глтономизшпю и интегрецпонные ирщос-сн, сциштиФикэдио и агакшиеттистскуп реакция и т.п., взглянув на эти тенденции, предопределяющие будущее, гак бы через пркзну тех концепту ал ьп их схеи, которые были введены в оборот в прошлом. Эти устоявшиеся ехали сталь хорошо "усвоены" ыассоЕыд созняшем, что перестали фиксироваться, и теперь требуется достаточ1ю слоящая. концептуальная реконструкция для восстанем епт "гшетического кода" шоглх сспреаегатцх: воззрений, восходящих е "зггЗнтын" схема" п зачастую ятко'пкхся их модификацией.

В первом .параграфе "Пробле,,а единства сознания: историко-философский оспект" дан и обзор концепций, в рнг/.ках которых генерировались наиболее тфодуетпгнне подходы к проблеме духовного синтеза и которые в пелегл у.прегаерпзутэгея счсдегшсл проблп/.ь: к фсго:£гку, и/.гачему, по существу,' лишь психологическое рнгпенае," когда целостность сознания сводилась к онтогенезу духогаюй дел-

11

цельности, а в качестве субъекта сознашя рассматривался отдельный человек, индивид /при этом его общественная природа игнорировалась или интерпретировалась как субстанциональные характеристики рода/, ¡ми сверхъестественное начало, абсолютный дух. Антропо-кор^шЛ характер этих ьшстических субъектов созиения как источников и носителей висшего единства сохраняется даче в гегелевском учении, весмотрз на сознательную попытку Гегеля преодолеть ограниченность психологической трактовки проблемы. В ряде случаев идея /допулшие/ о единстве сознания в плше его филогенеза кашшино присутствовала в теоретических построениях, налршер, в кантовскш учении о трансцендентальном единстве самосознания - о "чистой апперцепции", хотя Гегель не без основам обвинял эту концепцию в пою: алогизме.

Гегель, подвергнув критике пршщип "первшачального синтеза апперцепции", в его кантовской трактовке, вплотную подошел к решению вопроса об антологическом статусе проблемы единства сознания, так как, по его ышшо, это не чисто регулятивное единство систематического при; ен шил рассудка, а проникновение в сущность целостного объекта, когда в понятии снимается шогообразие.

В соответствии с марксистской теорией единство сознания тлеет своей причиной не столько биологическую, физиологически природу человека /антропогенез не следует рассматривать в отрыве от социо-генеза/, сколько его общественную сущность. Но это не означает, что проблема целостности духовного мира личности, единства человеческого "й" /онтогенез/, будучи отодвинута на второй план, действительно утрачивает свою актуальность. Ьапрствн, комплексный гко-сеолого-социокультурньй подход открывает социальную глубину проблемы, ее практическую значимость. Подшшое единство, гармоничность соткачного из противоречий, киогогранкого индивидуального сознания, мозаичной культуры личности, коне\тш, не сводится ни к апперцепции. Лейбница, "возвышающей душу до духа", т.е. представление до понятия , ни к апперцепции Канта, поипиао.-о1" кок возможность априорного познания. Однако единство не следует сводить и к отражению в индивидуальном сознании материального единства мира, поскольку первая же попитка многомерного анализа /с внедшием "социального измерения"/ првдает проолепе, относш/.о(1 к области фило-софскоР, педагогической или психологической, статус практической сопяаяьной задачи. "Сбрацшпо к историко-культурное/ опыту убекда-ет, что культура лшь тогда разливается по лучу прогресса, когда ее. носители имеют в виду достижение вое большего единства. Посколь-

12

ку культивация этого чувства становится острой необходимостью времени, выдвигается задача осмысления альтернативизапии ценностного фонда человечества /ценности, способствующие едшству, и пшпости, препятствующие формирования единства/"

Второй параграф "Освогане сферы культуры'": критчуа классификации по принципу целеполагония, диалектика Функциональных и личных целей" посвящен анализу распространенной схемы "трех сфер", которая получила наиболее полное обоснование в учении Канта о пе-леполаганал. Согласно этому учению дихотомлш /правильнее - псетздо-дихотомвя/ сфер, ориентированных по признаку целевой ориентации на открытие или на изобретение и противопоставляемых на этом основании друг другу - сферы искусств /в том числе и "изящпих"/' науке, техники - теории и т.п., дополняется указанием на вгтейсшК компонент культуры - сферу нравственного сознания, поскольку она, до Канту, не тлеет отношения к цеди как оси сван т. .

Если подойти к проблеме с иных позиций, сделав акцепт на исторической динамике в становлении специализированных: форт общественного сознания и соотв етствующих видов деятельности, что позволяет увидеть внутреннюю логику возникновения, взаимодействия и смени этих форм и видов, то здесь мы сталкиваемся с интересной закономерностью: сколь бы многообразными ни били конкретные формы, , как бы ни изменялась их мозаика от эпохи к эпохе, за этсК динпми-коГт все более отчетливо проступают черты модифпцлрованпой гласси-. ческой триады: сфера культуры с доминирующей познавательной Функцией - открытие существующего /законы и те тенденции развода, через которые законы пробивает себе путь, что позволяет в ромках специотазированного научного познания реконструировать прошлое л прогнозировать будущее/; сфера культуры с доминирующей напрэшен-ностьч на изобретшие, создание нового, не существовавшего прежде /искусства, ремесла, или то, что мы иазкваед обычно техническим л

1 Бучмасва U.K. На пути к модели культурного 1шзтра//1^'льтура и перестройка. Норш, ценности, идеалы. И.,1990. С.135.

2 В pnv.Kfít традиционной гносеологии в это?,; случае принято говорить о сферах с о з н а ни, что объясняется прежде всего установке": на вкделенпе п о з н о п а т е л ь н о Р стерты . яглшгя в качестве елвнотвятого объекта послеяоваиня. Этак обстоятельством объясняется теетячсская потребность употреблять эти шршенпя кате си-тоиикичнке э дачном контексте, хотя различия в подходах более чем существен»..

1"

худоиествашш творчеством/; сфера реглаыштации, функциональное предназначение которой - реглалштация поведшческон деятельности индивида, ей согласование с интересами социума.

Тр&цццаашое в истории философии противопоставление основных компонентой культуры /сферы открытия, изобретения и регладштации/ фиксировало вполне очевидную со времен Канта тендещию к обосооле-нип и штонсй'.изалии специализированных а несаециализировшных областей культуры. По отношению к науке эта теадащия проявилась в "ра^внировашои" ввде благодаря тому обстоятельству, что ишшо здесь возникли наиоолее развитие типи разделения труда /отсюда -злободневное предупреждение оо опасности "автокретшизации" уз1сих специалистов/ и сложилась подвижная иерархия отраслей знания и научных дисциплин. Сграничашасть классического вариана ксицеату-альной схс&и "трех сфер" в тш, что она не учитывает органического единства познавательной, преобразующей и реглаиентацианной Фунщий, единства отражения и творчества во веек без исклочення видах духовного производства, акцентируя внимание лишь на "ф у н к -ци овальном плюрализме". Признание принципа функционального единства вскрывает иеха-низи в з аицодополня еиоош генетически родственных многообразных Форд общественного сознания и видов деятельности, обеспечиваащвй их янзнеспособность и целостность адльтуры - и национальной, и общечеловеческой.

Именно этим вопросам посвящены все остальные параграфы первой главы. В третьем параграфе "Предметная область осноших сфер культуры" с учетш историко-философского аспекта проблемы, скорректированного совра!шпт'.и представления:'.и о специфике предметно!! и объектной областей науки /работы .Зотова, Н.К.Пугачева и других/ и "вненаучных" видов духовной деятельности делается вывод о тон, что выделение сфер культуры /ойер сознания/ не должно проводиться лимь на основании различий в объектной области, так как эти различия часто носят несуществатый и исторически преходя;циГ. характер. Грапшы предметной области сфер /в соответствии с философской традицией под предметом созн а к и я шжшаетои его содержание, двтершшпровашое как объагаш, "референтной. область*»", так и субъееток - индивидом и социумов/ определяются в значительной степени характере« тех методов и приемов, которые выработали б какдей из фор; и в принципе доляшц соответствовать объекту.

Вопросу о достоверности предает он сознания, о специфике предмета з]Ш1кя, предмета кпшия и предмета веры поевдщел четвертый

14

параграф "Единство предметной области культуры: факт в научном, художественном и техническом творчестве". Особое внимание при этом уделяется происходящим в процессе оовошия действгт ельностн /"вечного приближения мышления к объекту"/ качественным изменениям в предметной области - становлению ф акта к у л ь т у р и /наряду о научными фактами рассматриваются факты практического познания и спенифика художествшного факта1/„

Центральное место в первой главе занимает пяти." ьатул'ра" "функциональное единство культуры", где исследуются взаимоизязи и шаимообусловлашости функций открытия, изобретения и ретаа/.'чта-ции, свойств шиш любой сфере й люб оку вид1,у деятельности - триединство функций, обусловленное практической потребностью в нелестном ведении и преобразовали округ.аиЩЕГо мира и общества вс всал богатстве их проявлетий, потребностью в накопл елки, обобщ.нии и трансформации социально ценного опита, для чего, собственно, вырабатываются и поддерживаются определенные фюг>.ш общественного сознания, как бы изнутри регламентирующие все виды деятельности в области познания и преобразования.

Основой функционального единства культуры /сознания/ служит единство основных функций /функциональных целей/, существующее уже на уровне чувственного отражения**, благодаря чеку человеку открывается и выявляется в сознании, как подметил А.М.Коршунов"^, взаимодействие настоящего, прошлого и будущего, а следовательно, и возможность осуществлять планы-прогнозы на основе ретроспекции -снятого опыта. Функциональное единство является одновремшно и условием целостности культуры на всех этапах ее становления и развития, и основанием для дифференциации и взаимодействия исторически выделившихся специаяизировашкх областей культуры.

Связанный с этим комплекс проблем рассмотрен в шестом параграфе "Дифференциация сфер культуры на основе их Функционального

1 В данном случав автор опирается на результаты, полученные при исследовании специфики гипотетического мышления в научном, техническом и художества;пом творчестве. С5.;.: Расторгуев 33.11. Гносеологический анализ гипотетического мышления в различных ввдат творч еской. деятельности. Автореф.дис... канд .фил о о „н .¡¿ГУ, 19Ш.

2 Развернутый анализ функционального единства на уровне чувственного отражения в текст диссертации не в глюча!, см.: ]^инство и преенстветность сознания, Тел.; с к, 1906. С.74-87.

3 Сл.: Глрнуиов А..!,!, Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

15

единства". Основное положение, получившее обоснование в этш параграфе, заключается в том, что ишо бы принципиально неверным противопоставлять продуктивную схему "трех сфер", которая, якобы, базируется на чисто спекулятивной и влеисторичеокой философской традиции, и исторический подход, к структуре общественного сознания - учение о его формах.

Методологическая почва подобного механистического противопоставления, характерного для неомарксистской /советской/ философской традиции, - отождествление внеисторичнооти и транс историчности. №аосическая концептуальная схема "трех сфер", например, кантов екая, ке учитывает и, конечно,-в принципе не могла учесть всего многообразия "социальной конкретики" - экономических,политических и прочих факторов, влияющих на генезис, "конкурентоспособность" и "выживаемость" конкретных форм, освоения культур!ой среды обитания. Однако общие доминанты в процессе формирования функциональных целей /объектшлю детерминированной направленности развития/, сохраняющиеся на протяжении исторически значитедьных периодов, "схватываются" данной схемой значи- ' тельно лучше, чем в рамках узкосоциологического подхода и, к тому же, не противоречат фактам, на которых базируется любой социологический подход.

И действительно, в рамках кавдой из этих сфер, которце с момента своего возникновения становятся исторически непреходящими, как бы "т р а н с и с т о р и ч н ц м и" /и в этом смысле дифференциация на три сферы - исторически неизбежный и "неустранимый" в хор;о социальной эволюции способ разделения труда в разных областях культуры/, протекают, слоги не процессы зарождения, становлаиш, а иногда и сметы фору, общественного сознания. Среди форм общественного сознания, кзвдая из которых претерпевает качественные изменения с развитии/, общества, следует особо выделить исторически прех одящие формы, существующие только на определенных этапах в развитии общества и сменяющие друг друга в рамках одной, исторически непреходящей сферы. Например, в сфере, где доминирует регламентация, это мифологическое сознание, право-созншие и нравствен!ость, освобожденная от "оболочки" правового, а иногда и религиозного оовящшия норм. Именно здесь выявляется качественное отличие нравственности /в узком смысле/ как непреходящей Форш сознания от других форм регламентации.

Первостепенное вникания и в философской методологии, и в настоящем исследовании уделяется познавательной сфере сознания; это

1Б

объясняется тем, что, во-первых, она выделилась в особую сферу, требующую /в тенденции/ узкой специализации •и профессионализма, предполагающую определенную и весьма значительную автономно науки как вида духовной деятельности и отрасли хозяйства* /здесь с наибольшей полнотой проявляются и позитивные, и негативные последствия дифференциации спепнализнропснинх ооластеК культур и/, а во-вторых, анализ познавательной сферы -ключ к пониманию изменений, происходящих в других сферах, поскольку чем залети ее автоноыизация науки, тел глубже сциштификация духовной культуры в ео нашей ее привлекательных проявлениях. Этот аспект проблемы затронут в седьмом параграфе "ГДкнство наука и целостность культуры".

Сциштификация общественного сознания и дегуманизация культуры - янлшия, мел ну ко тори; и существует очевидней связь, тогда сводимая к просто!! каузальной зависимости. В действительности только для того, чтобы корректно поставить эту проблему, потребовалось бн "просчитать" огромное количество внешних, "экстракультурньос" и. "внутренних" факторов, среди которых особый интерес-и теоретический, и практический -представляет дегуманизация образования и девальвация, утрата социальной направленности и специфики гуманитарного познания в результате усиления технократических и откровенно утилитарных установок в отношении к науке, в том числе а к гуманитарному познанию. Проявлением подобной политики является процесс Д'егуманптарсзации гуманитарного дознания, которнй характеризуется разрушена® внутршних иерархических евгаей между основными компонентами гуманитар!ого знания, самоизоляцией дисциплин. С одной стороны, это можно было бн объяснить поворотом к жизни и даче "демократизацией" науки, освобождающейся от пут методологического /полицейского - по словам Бердяева/ самоконтроля, например, от шут-ренней связи дисциплш!, входящих в единый комплекс я соединенных между собой "метадисцишштли" /например, по отношению к комплексу филологических наук такой метадисцигошной яшяется философское языкознание/. Однако, если взглянуть на эту проблшу о другой стороны, то станут очевидными и противоположные следствия - потеря социокультурных и даже познавательных функций, осуществимте только в тесном взаимодействии дисциплин. Этой группа проб л ш посвя-

1 Не включенные в текст диссертации, материалы об институальзации. науки как отрасли хозяйства и об инверсиях Функлишнальных целей науки в результате этого "превращения" см.: ЭДинотво и преемственность сознания. С.25-107.

ЩСЧ л о cf.мо?" ш.ыограД)"Ин т еграшш в сфере гуманитарного Познани: c/uai ство на/7'И гак в у аим од оп синнем о с ть научных дисциплин /на мз-теригче филологии/-'

Вторая глава "Концептуальный синтез: единство сознания и многообразие авторских концепций" посвящена проблеме на стыке многих дисшшлин, представляющей несомненны!! практически;» интерес: это и потребность в методологической рефлексии, в концептуальном осмыслении, прояснении целей деятельности к ее последствий, и дефицит времши, диктующий острую яеобходикость ridopa оптимальных вариа!тов в о]')ери политики - экономической, социально?., культурно!!. Указанные аспекты иробле.'.н исследуются в первом параграфе; " Концепту ал из ация мышления как господствующая тенденция". При этом в центре внимания - воздействие на общую направленность, и формы концептуального поиска со стороны глобальных проблем, которые как бы перегадывают мост между двууя " кон тин штамп" - областью специализированного теоретического знания, в которой занята особая группа "твощов концепции", и "континштсм" здравого смысла, на котором зиждется обвдвшое сознание. Какая бы пропасть ни разделяла эти "континенты", пост устойчив: у него надежные опоры. Во-цервых, это единство психофизиологических механизмов деятельности, как специализированной теоретической /научной/, так и н социализированной'/по- и внЕиаучной/. их генетическое родство. Во-вторых, это единство олита. В. А Лекторски?!, анализируя теории различных несовместимых типов опыта и, соответственно, концептуальных Ы1ров, отмечает: "Бели объективно-реальный мпр один, то вряд ли могут существовать такие типы опыта, относящиеся к этому миру, т-хторне настолько различны мещу собой, что между ними нет переходов д которые вместе с та являются объективными"^.,. В-третьих , это опоры, заложенные в эпоху маосового распространения культуры, в том числе "массовой культуры", значительного роста образовательного ценза: обучение, ориштировашое на популяризацию п адаптацию, имеет ряд пороков, которые связаны о однобокой сциенткфикадппЧ культуры, однако закладывает необходимые навит концептуального мкпшелия.

В параграфе вторе;'. "Концептуальную синтез в специализированных и неспециализированное областях гдаиьтурц: гносеологический анализ и соцмасгЕчеокая коррекция" содержится жат из сложившихся воззрения на сухость концепции. В науке и в метод о -

1 Лекторский В.Л. Субъект. Объект. Познание. М.,1980. .0.207.

18

логии науки под концепцией подразумевается, во-первых, почти вое, что указывает на конструктглну» фунгатао мычиения: процесс создания теоретических построений, "конструктов", этапы этого процесса и его продукты - от выдвижения конкурентоспособных гипотез /когда подразумевается, что неконкурентоспособные гипотезы не состоялись как концепции/ и отдельных теорий, взятых как в плане их генезиса, так и в плане их введения в научный оборот в качестве учений, доктрш /т.е. теорий, выполняющих заложенную в них методологическую функцию/ до научных направлений, школ, течений в истории науки, объединенных единой ¡шеей, прогрг;л;ой, общими методологическими принципами и т.п., вплоть до предельно общих и грубых схем - "концепции материализма" и "концепции идеализма" или "концепции монизма" и "концепции плюрализма" в истории; философии. Во-вторых, сам эти исходные пришиты. тста-

мысяителыше схемы, "на которых" и "из которых" выроста теория; такие "элементы" и "производные" специализированной теоретической деятельности' как разнообразные теоретические концептуальные схемы и схемы-концепции, лейтмотив теории, ее руководящей идея и т.п. В-третьих , почти все, что указырает на процесс г'стгтюга-ния научнее поняти!! /концептов/, - от концептуально" связанности текста, когерентности , которая противопоставляется "внешней" формальной связи, например когезии, т.е. связанности "поверхностных структур" текста по фор.ю и смыслу /здесь концептуалькость полностью или частично отождествляется с когерентноствв текста, чго характерно, в честности, для многих направлений современной лингвистики/, до так называшых "гоннеттуатьных каркасов теории", если под ними имеется в виду наличие системы узловых категорий, и концептуальных /понятийных/ инноваций, а тагае продуктов индоп'рпла-ции в области обыденного сознания. В-четв ертнх , то, что можно бшо бы назвать "авторским лицом" теории - наличие индивидуальных способов теоретического анализа и. конструировшия, индивидуального стиля мышления, сохраняющегося в теории /что наи-осшее полно проявляется в социальном познании/, нешовторимость личного опыта, снятого в теоретическом построении, а также оригинальность, самобытность теории, ее новизну, высокую степень завершенности или, напротив, "эскизный" характер новшества, когда под концепцией понетлаот своеобразное промежуточное зз?ено между научной гипотезой и теорией, йюгие из этих значений,, а в ряде случаев и совершенно разных понятий , подразумеваются од в о в р е -

19

ы е н н о при использовании слова. Б языке науки, точнее, в том "варианте" естественного языка, который "обслуживает" науки, - в языке ученых, имеющем свой особый узус, широко распространена и "окказиональная" ситуативная контоминация, "ключом" к пониманию которой может служить лишь контекст.

Вце большее многообразие возможных интерпретаций открывается при анализе той роли, которую концептуальный синтез играет в науч-но-техничеокой деятельности и художественном творчестве, в нравственном сознании. Часть этих представлений и лежащих в юс основе мыслительных схем, предопределяющих паше видение мира и даже выступающих в роли "перцептивных гипотез"," используется как "неявное знание", хота среди этих схем есть и те, которые введены в оборот массового сознания /теперь имеет смысл говорить не только о массовом обыденном сознании, но и массовом "специализированном" сознании/ благодаря научнш или философским концепциям и являются . по сути концептуальнши схемами. Думается, что сделанные допущения о рели мыслительных схем, которые компенсируют отсутствие точных терминов, ближе к истине, чем попытка представить концепцию как некое "общенаучное понятие". Правильнее было бы предположить, что в каждом из этих случаев оперируют разними понятиями /предстаетенияки/, обозначающими принципиально различные явления духошой жизни, однако в сших этих явлениях есть нечто общее,инвариантное, что и позволяет называть их одним словом.

В третьем ца^аграфе "Концепция как форма понятийного мышления" осуществлена попытка определить наиболее общее свойство явлений, ■ которые интуитивно подводятся под понятие "концепция". Таким свойством, но мнению автора, является системность идей, представлений, образов, отражающих объект /существующий или существовавший, предполагаемый или желаемый/ как некоторую целостность. Причем, когда речь идет о концепции, объект ухе не принимается как целостность, что характерно для непосредственного восприятия ,а понимается таковым. Другими словша, системность знаний об объекте является результатом сложной интеллектуальной деятельности - продуктом понятийного мышления, на уронив которого открывается возможность проникновения в сущность объекта.

Однш:о именно эти овойства- систшность знанШ, уровень понятийного мышления -чаще всего приписывают исключительно научному познанию. На этом основами многие авторы отевдеотвляют понятия "концепция" и "научная концепция", сужая тем са/.ш наше вменив культуры как целостности.

Сало слово "концепция" указывает на его связь с концептом, т.е. понятна!, смыслом имени. Такая связь далеко не случай»о, ибо фор.шровшпе концепции в психологическом плане есть не что иное, как осознанное ми неосознанное страясние осмыслить, определить, для себя содержание и цель творческого процесса, свести многообразные представления, обрши, интешцш к достаточно ясному и целостному представлению. В ходе этого процесса, действительно, ры-1фисталлизовывается, оформляется "смысловое ядро", "стержень" концепции, т.е. такая центральная,-руководящая мысль, идея, которая рте может и долина быть названа, подведена под определенные понятия, кснцептн. Если концепция, с момента своего зарождения является фоткой понятийного мышления, то "концепту аль-ность концепции" - признак, не менее ватанй, чек системность знаний. Он позволяет отличать концепцию от других, неконцептуальных форм и прежде всего - от синкретического мифологического мкпле-ния, что помогает определить "исторические рамки" и "родословную" концепции. Мифотворчество таете предполагает систематизацто образов,. представлений о мире, создание его целостной картины, обеспечивающей стабильность культуры. Однако мифологические персонифицированные образы - вовсе не персонификация понятий, а качественно иная, доншятнкная форма духовного синтеза. Поэтому распространенные термины "мифологическая концепция" и "мифопоэтическая концепция" представляются не йиолне удачными так же, как и "религиозная концепция", если, конечно, иметь в виду не теологию и не "далнфо-логизировашута" религию .

В четвертом параграфе "Специфика научных"шщепиий" говорится о том, что научную концепцию характеризует, во-первцх, достаточно высокий уровень завершенности теоретического построения /конструкции/. В этой связи следует отметить, что способность, к теоретическим построениям проявляется п любой' специализированной области культуры, хотя по традиции ее часто приписывали исключительно научной деятельности, и что относительная завершенность теоретического построшия еще не свидетельствует о его достоверности: научная гппотеза нояет быть в такой же степени завершенным теоретйг-ческим построением, как и научная теория.

Во-вторых ,не всякое научное построение /гипотеза или теория/ может быть признано концепцией, так как понятие научной концепция. включает в себя вдел новизны, оригинальности по отношению /: уле создании.: и функционирующим /включении.; в научный оборот/ или функционировавшим теориям. Там, где система зншпй об

21

осьскте не является теоретической шшовацией, нес и научной концепции. В этой связи, требование четко сформулировать новизну основной идеи исследования, предъявляемое при его экспертизе, представляется вполне обоснованным применительно к продуктам научного творчества. Это же требование, применяемое при (экспертизе и оценке продуктов до- или вненаучной деятельности, полностью или частично утрачивает свой сыисл.

В рятоы парата') ;; "Авторская концепция и схема: эвристические возможности схем и схематизация масленая" исоледуется специфика выдвижения и введения в научный оборот авторской концепции, которая представляет сооой сложное и внутренне противоречивое единство осознанного и неосознанного, продукт глубоко личностного, интимного "процесса и сам этот процесс, для которого и в котором существепным монет быть то, что всвсе не является существенным применительно к "смысловому стбрили" концепции. Кроме того, далеко не всегда автор саа выделяет или хочет и макет выделить это "ядро"; ие всегда авторскую идею удается "перевести" на язык, доступный другим- ео-тествшнъй или искусственный . Причин талу может быть много. Одна из осношых - случай, когда новая концепция не только не соответствует олояившшуоя типу мышлшия в данной сфере сознания, но и предполагает решительную ломку устоявшихся представлений, отказ, от парадигм. Выводимость центральной идеи, концептуального ядра из авторской концепции Еовсе не означает, что концепцию можно свести к ее квинтэссенции и тем более - к тел четко сформулированным положениям, которые уже выделаш и, следовательно, приобрели статуо относительно самостоятельного продукта духовного синтеза. Выделенное "раХингронаКное" ядро названо концедаией-схеиой. Введение этого понятия обусловлено не только потребностью отличать конпепцио • от ее выделенного смыслового ядра, но и отличать последнее от определенного типа схем, которые в работах по методологии научного познания* обозначаются как теоретические и концептуальные схош.

Необходимость различат^ концепцию и сха:у обусловлена следующими траля причинами гносеологического и социокультурного характера.

1. Еонцепция-аха/.а мокет быть сравнительно легко сГ-сшулирова-на, оставшись достаточно адекватным. отрикениш сущности авторской концепции, линь при условии влсокой зрелости последней. В этом иро-

1 Од.: Стешш B.C. Становление научной теории. Минск,.1976; Г-акитов А.У. Историческое Познани».. М.,19П£; КаРосер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. М., 19П1 и другие.

22

является одна из глубинных пшсеологических закономерностей: сущность объема познания легко в и я в л я е т с я , обнаруживается лишь тогда, когда она узе проявилась в процессе внутреннего становления и "созревания" объекта, Применительно к данной ситуации речь идет как о самовыявлении сущиости авторской концепции по мере ее становления и выдела-ш/ тшеглмп-схеш, так и о том, что зрелость и "познавательные возможности." ааторскоГ; концеп-цва в значительной степени обусловлены зрелссшэ объекта незнания. Причиной несостоятельности концепции макет бить инверсия, "перемена мест" з отношениях мету авторской концепцией s: exe/oi;. В этом случае создание, изобретите схемы предшествует становлению ксн-цепции, цель которой узе заключается не в прошияовеиии в суть сбг-екта, а в обосновании исходной, спекулятивной сха:и, якоби сблкчаа-щеГ; онтологический статусом.

2. Всякая ехша, отображающая объект /им метет быть и концепция/, огрубля ет его. Сложное единство чувств ашого и рационального, заключенное в авторской концепции, в значительней степени утрачивается в схеме, причел усиливается рациональнее начало. Но это вовсе но означает, что схема - продукт "рафинированной" интеллектуальной деятельности. Напротив, в методологическом отношении весьма продуктивной оказалась мысль И.Кйнта о схемах как о синтезе чувственного в рационального, благодаря которому объект /будь то реальный объект или понятие, теоргл/ замечается и "представляется" ссан шип.

3. Основное отличие концепций от схем заключается в несовпадении целег, для которых они создаются, и выполняй:их функцШ''. Бала авторские концепции - форма синтеза, систематизации з пани Г, чуждая эклектике, то. ехшы, функционирующие автономно, часто не способны ей противостоять. Они, как правило, доступны обыденному сознанию, способны быть средством "меддисциплин арного общо1ия", ив а та/, их сильная сторона и эвристическая ценность , но спи могут легко сочетаться друг с другом лишь на основе формальной непротиворечивости. Отсмда - неполноценность культуры, основашоР на усвоения гхеы. Средством пресдолагая это.Ч ограниченности является успоение авторских концепций - формирование простых навыков и потребности работы

с первоисточниками, паучными Еоимштаршаш, развитие спосо5ности "вжившил" и сопереживания, исключителшо ваттной в эстетическом и правствяшок стшовлаши личности.

Шестой павогрнф "Концептуальные инновации и культурные традиции" акцентирует шидание на ток, что подлинно новые концепции тре-

б уют' "штучного1 произвоцства" и не являются"технологичиши", т.е. зачастую не вписываются взадншую схему и отторгается стожившейся'системой "производства ицег", " в это£ связи специально анализируется концепция эпистемологического анархизма П.Фейерабенда, з которой схема псиной оппозиции концептуальных инновации и трзди-шюншк схем доведена до логического завершения. Эта концепция, кроме того, служит хорошим примером, демонстрирующим мехашзм введения авторских тщепцин в научный оборот: парадоксальность и экстравагантность сувдениЛ, их самоочевидная предельная односторонность и, соответственно, заранее.продуманная "отхфытость" для критики достигли цели, заставили по-новому - глазами а в т о-р а концепции ила глазами е е противника - взглянуть недалеко не новую проблему и ув ид е т ь / заметить степень ее актуальности. И теперь ми уже вьяуэденн, отдавая долг инициатору "взрыва" массового интереса к та-.е, осмысливать старую /традиционную!/ проблему, о точнее, "онтологический фуидамшт" проблемы -реальный конфликт ыегвду концептуальными инновациями и традициями /традиционндаи пррдставленпяш! и традинионнши отношениями/, используя "понятий^ 'каркас". ишцотНт'П^Фе^срабедца, например, понятие .о пралиферсмии теории и т.п., или вводя копке термит с уче-том,это1\ гащепцип-стшдула^.. .

В седьмом пагшгр-уТ'С. "КонцептуагышН поиск в науке и преемственность: единство гносеологического и социокультурного аспектоп" исследуется соотношение "внутршких" и "виеших" /окстраиаучных/ Факторов, способах определять характер связи к езду концептуальными. инновациями и трздишшми. Среди,этих факторов вццеляется политизация науки п культурн, ее негативные и позитивные последствия. 15 этой связи затронут вопрос о "коммерческой стоимости" концепции нарынкбвдей. _ , ; '. ,,

Глава т р е т ь.я, "Концептуальный попек в области философии и .политики" открывается парщ'роФом "¿'ияосоФская концепция: генезис и фушции". Предметом.онадиза являются причины - . гносеологические, и .социокультурные , которые ^привели к инверсии функций философии, и .оп превращения в ¡"ыкольную",, "цеховую" неуку, а тшеке причины догматпз ации оощ.ествшкого сознания.

Во втором пяоа^ра'-о "Голь.философской концепции в гуманитарном познешш" исследуются мегтанизмн нятсношного взмчюдекотвия р гапгмоцронпкневекия 1$илооо1ш1- и .частных соцнаяько-гуканвтпрша дисциплин. Одна из -причин шоикодействия кроется г. тем, что шэд ля отдельно взятая дисциплина - и частнонаучнся, и философская - дас-

24

ет ограниченные возможности в познашн того, пласта явлений, где перес'екаотся их объектные области и сферы интересов. Такш образа!, различия, имеющиеся меаду ними, - не что иное, как условие их взаимодополняемости, исторически непреходящего единства. Различия мсзду (Тшософскшлп методами м методами частиьх наук заклачантся презде всего в том, что не только каждая части опасная дисшшдши, но и весь комплекс сшиально-гукапигарнис наук бгзируется на спет true исходных принципов и nocTyjutTon^, которые составляют в ралках этого комплекса своеобразный аксиоматический уровень теоретического кцняения и в то асе враля могут 'сиуаить объектом омософского анализа. Исходная база исследования - критика кштовского учения об аксиомах чистого разума .

Ве.шый этап становления личности, приобщения к высшему уровню культуры - открытость сознания для удаософсккх учешШ, ставших вехами в ргавитиа научной мысли. Цетодсяого-псдагогическо-му аспекту этой проба ecu посвящен третий nsnrowl "Философское мировоззрение: единство опыта". Здесь ке исследуются оси они не аспекты духошого синтеза в плше'онтогенеза культуры. О диалектическом единстве духовного производства и потребления говорится в чствер-' том парпгра-те "Мировоззрение л философеicafi тсерия н плане сито- и ' филогенеза творческой деятельности". Специально рассматривается в этой связи пробла/.а популяризации и адаптации н ручных- концепций /философских - прежде всего/' - проблема на стыке методологии науки и педагогики творчества.'1 ""'•" ''

В пятом параграфе "Философское мировоззрение: единство миро-" .понимания и мироощущения" обосновывается тезис о том, что философская концепция по мере своего развития приобретает способность ви-полнять мировоззренческую функцию, в результате чего происходит -незаметное замещение способов поиска истинных' знаний способа!,'.и доказательства их истинности, приобретение концепцией н ¿которых'ха-рактерпстик гипотезы ad hoc . Однако эту подмену не следует, рас-: сматривать исключительно как'догматпзацшУ теории, хотя подобная опасность, конечно, кроетей именно'здесь' ; правильнее было бы в этом ввдеть и одно из звеньев • становления научного /научно ориентированного/ мировоззрений. Аэ ракурсе проблемы" взаимосвязи'миропонимания и кироодашия подобная "подм05а - не разрушение их едгл-; ства, а единственная возма-дюсть мх синтеза в процессе социаяиза- > ции человека. ■ " .

1 См.: У в аров Л.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. Калинин, 1S73.

ОстрополитичесгаШ аспект проблемы единства сознетвя затронут в шестом и седьмой параграфах. МестоР параграф) "Идеояогичсс кся Функция философской теории и девдеалогизшил" содержит логико-ме-тодсшогпчесшП шалкз приемов использование понятий "идеология" и "деидеологизипия" в сопраменной политической борьбе. Ввделшие инвариантных характеристик идеологии позволяет автору сделать вывод о ток, что под призывы к деидеологгаации зачастую навязывают групповые интересы псеиу обществу, а вдеалогип находят там, где господ,-сгвует деидеояоггаапня ..например, в результате тотального огосударствления культурных и экономических структур . Воз рожден не экопомп-ческого и политического плюрализма предполагает обращение к идеологии социального диалога. Эта та:а детально раскрывается в седьмом плцагра-Тю "Политическая концепция". Параграф открывается анализом Функциональных целей политической деятельности и завершается исследованием специфики филосо^ско-подитических концепций в контексте современной ситуации.

Завершает работу четвертая глава "Единство сознания и целостность культуры: стиль, как высшая форма духошого синтеза". В пегое*-, параграфе "Целостность культуры и поиск стиля" проблша единства созншил рассматривается в широком социокультурном контексте,'Торлулгр'/ится оощие представления о стиле ккшеаия, в том числе и о стпяе мшил шил эпохи с указ шиш на роль концептуального сиптсза и концептуальных схем в его формировании. П.В-Иали-новский, оцшпвая этот подход, утверждает, что ш "оттесняет на второй плен привычную характеристику мышления - его форгмы"Ч Дупа-ется, что правильное было бы говорить о дополнении и углублении традиционнее представлений .

Во вторе" пгрпгтоТе "Дух эпохи и стиль ишления: экспаюия термина ила общечеловеческая проблег/.а?" историко-фидософкзкий аспект цробле.ш /анализируется концепция единства культуры как единства мышления, разработанная основополсиником сравнительного языкознания В.Гумбатьцтс!,'./ как бы "накладывается" на современные представления о роли политической философии в решеяии глобальных проблем. В результате в кесшщанном ра^рсе откршается вопрос о соотношения утопии и реальных социальных задач: то, что было утопией вчефа, мотет стать вариантом бет альтернатив сегодня.

В третьем гарагра^р, "Современный стиль мышления: специфика ху-

1 МадиноЕ-ский П.В. Проблема стиля научного мышления. Научно-аналитическим обзор. :.5.,19еб. С.30.

дожествашого творчества и эстстичесхсого восприятия" предметом анализа является соотношение научного и художествешого типов ииш-ления, понимаемых как особ не формы и мскатзмн духовного синтеза. Исследование завершается четп г.ртш ппоаграчо;,; "Концептуальный шно-рализи как характеристика современного стиля мышления", где проблема становления ршка вдсй и конкурирования кгацегашР рассматривается в рамках проблемы единства культуры и социальной ответственности. ¿ццемяется такие когнитивны!! аспект кегшеитуагыюго плюрализма, что позволяет под новш углом зрения исследовать механизмы внедрения и смени мыслительных и концептуальных схем, парадигм, стул ей мышления эпохи и научных стилен, а также взаимодсКсгвие альтернативных типов опыта.

В заключении говорится о научпо-ирактпчесгог значимости исследования и подведены общие его итоги, ваше" ¡га: из которых является убеждение в том, что все многообразие форм и типов концептуального синтеза - лш;*ь т ого об рш не средств приобщения человека и общества к и с т и н е и культуре . Стремление к истине - своеобразный культ природы, которая не дешша быть, средством для достижения чуэдцх и врат.-дебных еР целей. Истшная же природа культуры - культ добра, которое, так же, как и овджающий нао мир, бшо, есть и будет о а м о-ценным.

Концепция служит формой духовного синтеза явив до ■ той черты, за которой начинается эксплуатация истины и превращение концептуального синтеза в орудие воинствующей бездуховности. Полная автономизация науки, ее обращение в "гслую!1 /непосредственную/ "производительную силу" и отделение от других облаете4' культуры, ее социокультурная экспансия в этом качестве /насильственная "спиентизация" и добровольно-послушная "сииентификапия" образ овв- • ния, искусства и сток души/ - все это этапы падения человеческого духа и распадения органического единства истши и культуры, которое наполняет смыслом человеческую жизнь и, следовательно, слуяит пенностнш критерием любого вида деятельности.

Если общая культура в стлал широком понимании этого олова всего лишь оптимизация, т.е. доеттаенпе полного соответствия деятельности тем образцам и нормам, которые • с наибольшей полнотой обесиечившт ее эффективность, прееглствен-ность и предсказуемость, то истинная культура /а истинной должна быть и общая культура/ предполагает гуманистическую ориентации деятельности.

Другим, не менее ваши критерием культурности /истинности и духовности/ концептуального синтеза в любо!! сфере деятельности служит ее направленность на сбережение или разрушение всего того, что является ничалом начал культуры - и личног, и национальной, и общечеловеческой, а правильнее: личыой-ншиональной-общедеповечес-ког. Ьсз это*' "связки" утрачиваются нше гаранты выживания , которые, собственно, и составляют начало начал истинной 1:ультурн.

Концепция как форда духовного синтеза и являет собой это хрупкое единство, поскольку "бросок мысли" в принципе возможен только тогда, когда "зедеПствовсн" весь опыт человека - и уникальны!;' личный, и скрытый в нем социальный опыт поколений - воистину культурное наследие, которое оживает в конкретной деятельности как дар озарения и тем сшшл становится всеобщи« достоянием - фактом культуры. Представление о том, что концептуальный оинтез обезличивает национальную культуру, енешне, казалось оы, соответствует фактш: как уде говорилось, Фор/пруется "культурный слой" эншиП, "отлитых" в фор.; е концепций и в принципе равнодостуштИ во ал, независимо от культурной принадлежности. Бали же концептуальный синтез рассматривать как процесс снятия опыта, то кв сложно убедиться в обратном: чем богаче наследие, чек бережнее его сохраняют, тем ярче дар озарения, тем оптимистичней прогноз.

Именно такое поймайте природы концептуального синтеза направляет поиск практического использования результатов проведенного исследовании, например, при разработке Государствешнх региональных прогрет: социально-культурюго развития Российских земель /областей! и республик/.

фенорнов содетание диссертации нашло оттопив в, следующих ■ публикациях автора.

Монографии, учебные пособия г. разработки

1. Фор^ировачпе целостного мировоззрения- п. методы интерпретации научных концепций: единство методологического и пед' учгичоско-го аспектов. Калинин, 1984. 5 и.л.

2. Современны!) стиль мкшладкя: единство педагогического и мстсцс-лохчмеского Есиектов. Калинин, ' 1935. 5,5 п.л.

и. З'Дгаотло сознания//ЕДинство и преемственность оезиапия. Томок, 19"". 6,5 г.гс.

4. концептуальный попек: традиции, нояаторство, ответственность.

28

/единство педагогического и методологического аспектов/. Калинин, 1983. 5,5 п.л.

5. Диалог и способность к самостоятельному концептуальному обобщению /методическое пособие по спецкурсу/. Калинин, 1989. 2,5 п.л.

6. Идейное единство и плюрализм: концепция перестройки идеологической работц в университете /методологическая разработка/. Калинин, 1980. 1,5 п.л.

7. Концепция и ее роль в социальной познании. Связь копцешии и традиции: теоретические аргументы и реалии современно!' деНст-вительности//Динамика социального знашя и практика. Томок, 1989. 3,3 п.л.

8. Творчество и догматизм. Тверь, 1990. 6 п.л.

9. Конкурирующие авторские курсы. Тверь, 1990. 2,5 п.л.

10. Концепция регионально!" культурной политики /метопологические принципы/. Тверь, 1990. 0,5 п.л.

11. Тверь - России. Комплексная программа инновационной деятельности в сфере региональной культурной политики.Тверь, 1991. 1,3 п.л.

12. Концептуальное обоснование комплексной программы "Тверь - России". Тверь, 1991. 0,5 п.л.

Статьи и тезисы

1. Тип художественного мышления//*1опросы методологии общественных и гуманитарна наук. Калинин, 1974. 1 п.л.

2. Структура и функции художественной гипстеаы/Л'уишитарная теория и научно-техническая революция. Калинин, 1975. 1,3 п.л.

. 3. Гипотеза в художественном творчестве как методологическая проблша//5мпи ричсское и теоретическое в гуманитарном познаний. Калинин, 197Я. 0,8 п.л.

4. Объективная основа художественного отражения//Принцип объективности и его роль в социальном познании.Калинин,1900.1 п.л.

5. Методологический аспект в газучшии придметноЯ облаоти научного познания и статус современной филапогяи//Язык и речь как объекты комплексного филеяогического исследования. Калинин, 1981 /в соавт. с Гельгардтом 1".Р./. 1 п.л.

6. Проблема единства сознания и ее постановка в трудах К.Маркса// Проблемы социального познания в трудах К.Маркоа. Калинш, 198Г-. 0,5 п.л.

7. Методологический аспект предметной области лингвистш;и//Проб-лег/ы социального познания в трудах К. Маркс а. Кашим, 1902

/в соавт. с Гельгардтом Г.Р./. 0,5 п.л. •

29

0. Духовный ьшр -человека и взаикосвязь культур^УТеэисы к ХУЛ Всемирному философскому конгреосу. Li.,1983. ОД п.л.

9. Пюсс.олсгг.ческкй и социологически' аспекты проблемы единства созла1ин//Тезисн докладов и виступясшп*! к Всессозной нзучно-теоретпчсско'" конференции. Иркутск, 1903. 0,1 п.л.

10. Проолемн актуального ецшства философской теории и лингвистики //Социальное познание и его особ елн о сти.Калинш, 19ПЗ.0,6 п.л.

11. Paib философской концепции К.Иаркса в становлении современного стшш научного мпщлешш//Теоретическое наследие К.Маркса и современность. Калинин, 1934.0,7 п.л.

12. Понятие концепции и ее роль в накоплении и трансформации соци-' ального опыта//0пыт и его место в социальном познании. Калинин,

. 1984 . 0,6 п.л.

13. Научное управление в сфере духовной культуры: реальные возможности и перспективы в условиях социалистического общества// Проолаш управления социачънши процессами развитого социалистического общества. Калинин, 1934 . 0 , 5 п.л.

14. диалектика целеполагаиия и функциональных целей научно-техни-

, ческой деятельности в рамках отрасли "Наука и научное обслужи-'• вание"//Теоретические основы управления социальными процессами в развитом социалистическом обществе.Калинин, 19S5. 0,7 п.л. .

Iii. £унштопальное еднютво сознашя: поиск истины, преобразование и реглокентащш//Природа истины в социальном познании. Калинин,. 1905. 0,7 п.л.

16. Политизация современного стгля мышления и роль глобальнш: проблем в этом ирсцессс//Политичесш1е аспекты глобальных проблем соврашшости. М.,1985. 0,2 п.л.

17. Научное управления духовнш производством и роль философской теории в преодолении кегаташих последствий сциентизациа духовно!; 1гультури//Про0'лалы социального познания и управления. Томск, 1985. 0,5 гид.

18. Взаимосвязь философии и гуманитарных наук в процессе социального H03HffiiiH//Ta\i же /е соавт. с Уваровым А.И./.

19. Бдоютео основных о^ер оезнашя: традиционные представления и совремашость//15№нство п специфика методологии общественнкс, естественных и технических: наук. Калинин, 193S. О,В п.л.

20. Методологически? аспект проблемы единства сознания и единства каукд//Проблег-.а познания социального управления при социализме. Калилш, 1986. 0,5 п.л.

21. Предметная область созксиия: псторико-философсшй и методологи-

30

чеокий аспекты проблскы//Методщогические вопросы социального познания. Калинин,1986. 0,5 п.л.

22. Единство методологии и методики в процессе форсированны научного мировоззрения/Дфоблемы Формирования научного мировоззршия, совращенного экономического мышления и активной жизненной позиции студенческой молодежи в свете ХХУП съезда КПСС. Томок, 1986. 0,1 п.л.

¡¿3. Взаимосвязь философии и социально-гуманитарных ноук//Методоло-гические проблемы общественных наук /Георш и практика. Взаимодействие наук. М., 19-36. 0,5 п.л.

24. Проблема единства сознания и формирование научного мировоззрения: междисциплинарный подход//Об!дествашое сознание и социальное Нозншие. М.,1917. 0,1 п.л.

25. Концепция и традиция//Социальное,позншие: традиции п современность. Калинин,1967. 1,3 пл. •

25. Гуманистические традиции и новое мниление//Социалт,ное познание: традиции и современность. Калинин, 1987. 0,3 п.л.

27. Концептуальное мшщелие: роль обществоведения в формировании способности к высшим формам духовного синтез а//Иде!!но-восни-татедьная работа в вузе. Теоретические и практические аспекты. Калинин, 1987. 0,4 п.л.

33. Концептуализация: единство люсеояогичесютго и социсдогическо-го подходов//Нетодол'оп1ческяг. основы управления социальными процессами в условиях совершенствования социализма. Калинин, 1980. 0,5 п.л. . .

ЯЭ. Социальным престиж уилософской концепцип/УСовремшиая наука и закономп-иостп ее развития. Вьт.У1. Томок,19ВД. 0,5 п.л,

30. Санкционированный плюрализм: возмотаюстп и Граншн//'Лиале1сгп-ка. Перестройка. Человек. Минск,'1959. 0,2 п.л.

31. Социальное зияние в фокусе гаосеологии//11е '/-эукой единой... М.,1809. 1 п.л. .

С 2. Плюрализм - ответственность - едгаотво/Д^орм и методы соци-ал7>ного псзпакия. Калинин, 19? >9. 2 п.л.

33. Кошептуальнпк синтез: интернационализация культуры и ее национальное !лногообрсзие//ПроС1Леь;ы развития национальных отношений, ттернацпенглыюго и патриотического воспитания. Брест, 1989. 0,1 ц.л.

?Л. Лльтерпатдншй поиск в науке - диалог и сотрудничество г препод ава;пг//Социалы1о-фэдософокив и гуманитарные проблемы качества детальности. Омск, 1390. 0,2 п.л.

31

35. Общеотвовецаше ила обществоведши ^//Проблемы гуманизация высшего педагогииеокого образования. Брест, 1Э90. 0,3 пл.

36. Должна ли культурная политика оыть. политикой и должна ли политика быть культурной?//Социальное познание и политическая культура. Тверь, 1990. 0,8 п.л.

37. Философская концепция:генезио в фунвдии//Филооофия и разуы, И. ,1990.»1 п.л.

38. Створц//Гверокая старина, Тверь, 1991. #1. 1 п.л.

39. Горизонты культурной политики: методология создания государственных програмы//Сопиальная динамика и духовная культура. Тверь,19Э1. 0,5 п.л.

ПОДПИСАНО в ПЕЧАТЬ 28.10.91 УСЛ.ПЦЧ.Л. 2.0 УЧ.-ИЗД.л. 1.8 ТИРАЖ 100 »КЗ. ЗАК. 645

ОТПЕЧАТАНО НА РОТАПРИНТЕ ТвГУ