автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Костяные индустрии ранней поры верхнего палеолита Европы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Костяные индустрии ранней поры верхнего палеолита Европы"

На правах рукописи

Солдатова Таисия Евгеньевна

КОСТЯНЫЕ ИНДУСТРИИ РАННЕЙ ПОРЫ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА ЕВРОПЫ

07.00.06 — археология

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

18 ПАР 2015

Санкт-Петербург 2015

005560739

005560739

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова».

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, Житенёв Владислав Сергеевич

Официальные оппоненты:

Павлов Павел Юрьевич, доктор исторических наук, старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук, главный научный сотрудник

Хлопачев Геннадий Адольфович, кандидат исторических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук, заведующий Отделом археологии

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт археологии Российской академии наук

Защита диссертации состоится «20» мая 2015 г. в 14 часов на заседании совета Д 022.052.01 при Институте истории материальной культуры РАН по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте (http://www.archeo.ru/dissovet) Института истории материальной культуры РАН.

Автореферат разослан « 5» марта 2015 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Нехорошее ТТавел Евгеньевич

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Костяной инвентарь, в состав которого, помимо собственно костяных предметов, традиционно включают изделия из рога и бивня, является одним из важнейших источников изучения культуры верхнего палеолита. Наряду с кремнёвыми, находки из указанных видов твёрдого органического сырья зачастую отражают культурную принадлежность памятника, а так же могут играть существенную роль в решении некоторых вопросов относительной хронологии.

Нельзя сказать, что эта проблематика неизвестна в археологии каменного века. Коллекции отдельных памятников ранней поры верхнего палеолита исследовались многие десятилетия как отечественными, так и зарубежными специалистами (А.Н. Рогачёв, М.В. Аникович, И.А. Борзияк, П.Ю. Павлов, A.A. Синицын, Г.А. Хлопачев, Я.К. Козловский, Ф. д'Эррико, И. Караванич и др.). Однако, зачастую, такие публикации носят описательный характер, сравнения и сопоставления костяного инвентаря с материалами других стоянок, за редким исключением, не проводится.

Сколько-нибудь полного рассмотрения и сравнения костяных индустрий памятников ранней поры верхнего палеолита Европы на настоящий момент не существует — т.е. заявленная тема не разработана. В этом и заключается актуальность проведения сравнительного технико-типологического анализа костяных, роговых и бивневых коллекций данного периода.

В рамках подготовки представленной работы были рассмотрены материалы следующих культур: спицынской, бачокирьен, шательперрон, ориньяк 0, ольшевиан, улуццо, ориньяк 1, городцовская, молодовская, брынзенская; а также отдельных стоянок: Костёнки 14/IV6, Заозерье, Буран-Кая 3/С, Корпач-Мыс, Сунгирь, Бызовая, Мамонтова Курья. Ряд культур и отдельных памятников рассматриваемого периода не были включены в настоящее исследование ввиду отсутствия в их коллекциях костяных изделий.

\ \

Объектом исследования являются особенности материальной культуры населения эпохи ранней поры верхнего палеолита Европы.

Предмет исследования — изделия, выполненные из костяного, рогового и бивневого сырья из коллекций памятников Европы, датированных ранней порой верхнего палеолита.

Хронологические рамки исследования. Все рассматриваемые в работе памятники относятся к ранней поре верхнего палеолита и охватывают период примерно от 43/40 до 25/24 тыс. лет назад.

Географические рамки представленной работы определяются Западной, Центральной, Восточной и Северно-Восточной Европой. Кавказ не включён в исследование, поскольку традиционно считается переходным регионом от Европы к Азии.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы явилось создание обобщающей технико-типологической характеристики костяных индустрии ранней поры верхнего палеолита Европы.

Для достижения цели работы поставлены следующие задачи:

1) проведение технико-типологического анализа и обобщение материалов коллекций костяных, роговых и бивневых предметов;

2) определение общих и локальных особенностей костяных, роговых и бивневых индустрий;

3) сравнительный анализ костяных, роговых и бивневых индустрий (в том числе, сопоставление коллекций «переходных» и типично верхнепалеолитических памятников);

4) оценка динамики и закономерностей развития способов обработки костяного, рогового и бивневого сырья на памятниках;

5) выявление критериев оценки видов хозяйственно-бытовой и производственной деятельности, проводившейся с использованием костяных, роговых и бивневых орудий на изученной площади того или иного памятника.

Источниковая база исследования. В качестве основных источников в работе были использованы:

1) материалы, лично просмотренные автором, из коллекций следующих отечественных и зарубежных фондов:

• Государственный историко-архитектурный и художественный Вла-димиро-Суздальский музей-заповедник (г. Владимир, Россия) — стоянка Сун-гирь;

• Отдел археологии Института языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар, Россия) — памятники Заозерье, Мамонтова Курья;

• Отдел палеолита Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург, Россия) — памятники Костёнки 14/11, Костёнки 14/горизонт пепла, Костёнки 14/IV6, Костёнки 17/II;

• Музей естественной истории в Вене, Австрия (Naturhistorisches Museum) — памятники Виллендорф, Младеч;

• Археологическая лаборатория университета Париж X — Нантер, Франция (Université Paris X— Nanterre) — пещера Истюриц;

• Музей национальных древностей в Сен-Жермен-ан-Ле, Франция (Musée des antiquités Nationales a Saint-Germain-en-Laye) — памятники Истюриц, Кастане, Брассампуй, JIa Кина-Аваль, Феэ а Шательперрон/В5-1, Ле Пиаж, Ла Феррасси;

• Национальный музей доистории в Лез Эйзи-де-Тайяк, Франция (Musée National de Préhistoire a Eyzies-de-Tayac) — памятники Истюриц, Кастане, Гацариа, Ле Пиаж, Ла Феррасси, Рок-де-Комб, Пато;

2) архивные материалы: полевые отчёты О.Н. Бадера, Н.О. Бадера,

Л.А. Михайловой и Ю.А. Смирнова, А.Б. Селезнёва (Сунгирь), Н.Д. Праслова,

А.Н. Рогачёва, М.В. Аниковича, A.A. Синицына (стоянки Костёнковской груп-

5

пы), П.Ю. Павлова (Заозерье) хранящиеся в архиве Института археологии РАН; коллекционные описи находок стоянки Сунгирь из отдела археологии Влади-миро-суздальского музея-заповедника;

3) отечественные и зарубежные публикации по коллекциям всех памятников, упомянутых в тексте диссертации.

При написании работы были использованы материалы 88 памятников, учтено 3307 предметов.

К сожалению, доподлинно неизвестно, все ли материалы из раскопок хранятся в вышеперечисленных музеях, поскольку коллекции, особенно ранних лет раскопок (начала-середины XX в.), распределялись на хранение и экспонирование в несколько мест (описи зачастую отсутствуют), а также ввиду особенностей организации хранения. Кроме того, в ряде зарубежных музеев запрещена фотосъёмка и прорисовка находок, что ограничивает возможности предоставления иллюстративного фонда.

Методология и методы исследования. Методологическая основа исследования базируется на отдельных элементах системного подхода научного метода познания. В диссертационной работе применены сравнительно-исторический, статистический, технико-типологический и другие методы. Костяные индустрии анализируются на обширных археологических материалах стоянок ранней поры верхнего палеолита Европы.

Личное участие автора состоит в систематизации, проведении комплексного анализа и введении в научный оборот большого количества предметов костяной, роговой и бивневой индустрии ранней поры верхнего палеолита Европы. В ходе работы была произведена оценка динамики и закономерностей развития способов обработки костяного, рогового и бивневого сырья на памятниках, а также выявлены критерии для характеристики видов и масштаба хозяйственно-бытовой и производственной деятельности, проводившейся с ис-

пользованием того или иного твёрдого органического материала на изученной площади того или иного памятника.

Научная новизна работы. Исследование является первой попыткой систематизации костяных, роговых и бивневых изделий из коллекций памятников ранней поры верхнего палеолита Европы. Создание обобщающей характеристики костяных индустрий рассматриваемой эпохи существенно расширяет и уточняет сложившиеся к настоящему времени представления о характере становления традиции обработки костяного сырья.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в комплексном анализе памятников верхнего палеолита Европы, в практических целях при обработке музейных коллекций, а также при написании курсов лекций и в практических занятиях по изучению костяной индустрии для студентов исторических специальностей в ВУЗах.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации отражены в опубликованных научных статьях и тезисах докладов, были представлены и обсуждались на ряде международных, всероссийских и региональных конференций: Научная конференция молодых учёных (Институт археологии РАН, 2011), Международный молодёжный научный форум «Ломоносов-2011» (МГУ имени М.В. Ломоносова, 2011), III (XIX) Всероссийский археологический съезд (Старая Русса, 2011), II Международная конференция молодых учёных (Институт археологии РАН, 2013), 55-ая ежегодная встреча общества Хуго Обермайера (Вена, Австрия, 2013), VIII-ая Международная археологическая конференция студентов и аспирантов «Проблемы археологии Восточной Европы» (Южный Федеральный университет, Ростов-на-Дону, 2013), Всероссийская археологическая конференция с международным участием "XIX Уральское археологическое совещание" (Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар, 2013), Международный молодёжный научный форум «Ломоносов-2014» (МГУ

7

имени М.В. Ломоносова, 2014), IV (XX) Всероссийский археологический съезд (Казань, 2014). Диссертационная работа обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры археологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из «Введения», пяти глав, «Заключения», словаря терминов, списка использованной литературы, списка сокращений и условных обозначений, перечней таблиц и иллюстраций, а также альбома иллюстраций.

Основное содержание работы

Во Введении определяется проблематика диссертационной работы, ставятся цели и задачи, определяются хронологические рамки и географические границы исследования, обосновывается его актуальность и научная новизна.

В Главе 1. Особенности исследования ранней поры верхнего палеолита Европы в свете изучения костяных индустрии освещены такие вопросы как 1) проблема разделения «переходных» и типично верхнепалеолитических индустрии: 2) проблема датирования ранней поры верхнего палеолита и корреляции радиоуглеродных дат; 3) проблема интерстратификации в их связи с рассмотрением костяных индустрий памятников данного периода.

Отдельно стоит остановиться на истории изучения костяного, рогового и бивневого сырья.

Начало исследований орудий из кости в России связано с описанием Г.А. Бонч-Осмоловским коллекции из грота Киик-Коба, методически основанным на разработках А. Мартена. Первая комплексная работа по анализу обработки кости была проведена М.М. Герасимовым в рамках рассмотрения материалов верхнепалеолитического памятника Мальта. Кроме непосредственного описания орудий, в рассматриваемой публикации содержатся сведения о свойствах кости, рога и бивня, приёмов их обработки, а также этнографические наблюдения и результаты экспериментов.

Наиболее исчерпывающе система обработки кости, рога и бивня описана в работах С.А. Семёнова. Проведение экспериментов, трасологическое изучение каменных и костяных орудий, позволили специалисту выделить такие приёмы, как ударная техника, резание, пиление, строгание и др. Также в публикациях С.А. Семёнова описаны следы, оставленные на кости тем или иным орудием, а также методика их выявления.

Кроме того, представителями экспериментально-трасологической школы С.А. Семёнова были разработаны методики микро- и макроанализа костяных и роговых находок. Результаты разносторонних исследований изделий из кости

9

позволили выявить и описать как признаки обработки костяного сырья человеком, так и изменения поверхности предметов под воздействием естественных причин. Также были выработаны основные приёмы изучения поделок из кости и рога в лабораторных условиях с применением различных технических средств.

Немало внимания отечественные и зарубежные специалисты уделяют и технологии изготовления различных орудий охоты (наконечники), орудий труда (иглы, шилья, лощила и др.), украшений (бусы, браслеты, диадемы и др.) и предметов искусства малых форм. Физико-химическая характеристика бивня мамонта и анализ технологии его обработки описаны М. Кристенсен. Технологией изготовления бивневых изделий на материалах стоянок Восточной Европы занимается Г.А. Хлопачев, стоянок Германии — И. Хан, стоянок Бельгии — М. Ott. Стоит отметить также работу Г.А. Хлопачева, посвящённую украшениям и предметам вооружения из бивня мамонта палеолитической стоянки Спи (Бельгия).

Другой подход заключается в типологическом изучении костяных, роговых и бивневых находок. Необходимо отметить, что различные типы орудий могли иметь одинаковое функционально-бытовое назначение, поэтому, основываясь лишь на типологическом подходе, невозможно достоверно судить о функции того или иного предмета. С другой стороны, типологическое сходство костяных орудий с разных памятников может свидетельствовать в пользу их однокультурности. Кроме того, анализ развития форм помогают решить некоторые вопросы относительной хронологии. Эволюционным процессам в развитии костяных индустрий отдельных памятников или районов посвящён ряд работ таких зарубежных авторов, как Й. Хан, М. Жульен, К. Леруа-Прост и некоторых других.

Приёмы исследования структурных элементов изделий из кости и рога разных археологических периодов, вопросы систематизации этих находок, а также методика фиксации результатов достаточно полно описаны в публикациях А.П. Бородовского. Помимо этого, подчёркнута важность применения стати-

10

стического, планиграфического, этноархеологического и естественнонаучных методов анализа «косторезного дела» в различных археологических комплексах.

Несмотря на продолжительную традицию изучения костяного, рогового и бивневого инвентаря в России, терминология в этой области имеет свои недостатки. Так, разные специалисты, зачастую, в один и тот же термин вкладывают разный смысл. С другой стороны, в настоящее время идёт постоянная работа в этом направлении. Так, анализ коллекций верхнепалеолитических стоянок центра Русской равнины, а также проведение экспериментов, позволили Г.А. Хлопачеву подробно описать различные варианты членения бивня, а также предложить терминологию расщепления этого материала, отсутствовавшую ранее.

Таким образом, изучение изделий из кости, рога и бивня имеет давно сложившуюся методику, которая совершенствуется в соответствии с современными приёмами исследования.

В Главе 2. Источнпковая база исследования речь идёт об основных и вспомогательных источниках работы. Приведено описание ряда основных публикаций и архивных материалов; охарактеризованы коллекции памятников ранней поры верхнего палеолита Европы. Отмечается разнородность источников по составу, степени сохранности и информативности, а также по уровню доступности для анализа.

В Главе 3. Методическая основа исследования дана характеристика особенностей кости, рога и бивня как сырья для изготовления различных предметов, описаны методы, использованные автором настоящей работы, а также рассматриваются особенности терминологии анализа костяного, рогового и бивневого инвентаря.

Последовательность действий при работе с коллекциями памятников состояла из: 1) определения вида материала (кость, рог или бивень); 2) классифи-

11

кации костей и определения, по возможности, их анатомического происхождения; 3) тафономического анализа (описания механических, биологических и химических повреждений, фрагментированности костных остатков); 4) выявления нарезок от разделки туши; 5) выявления повреждений костей при добыче костного мозга; 6) выявления и описания следов обработки и использования находок, реконструкции производственной цепочки. Каждый из этих пунктов отдельно рассмотрены в тексте.

Определение вида костяного сырья (кость, рог или бивень), из которого изготовлено то или иное орудие играет важную роль в исследовании индустрии.

Тафономические повреждения — это различные изменения поверхности кости, рога или бивня вследствие влияния окружающей среды; выделяют механическую, биологическую и химическую эрозию.

Среди критериев выявления повреждений поверхности костей каменными орудиями при разделке туши— порезов—можно назвать следующие признаки: 1) короткие параллельные штрихи, нанесённые серией ударов по одному месту; 2) сравнительно широкое поперечное сечение; 3) совпадение цвета кости и пореза; 4) определённое местоположение повреждений на костях, повторяемость, направление и их форма.

Выявление и изучение антропогенных следов на тех или иных изделиях позволяет установить техники и приёмы, используемые при обработке кости, рога и бивня. На настоящий момент применительно к обработке костяного сырья известны следующие основные группы антропогенных следов: следы удара (продольный и поперечный излом, место удара, точка удара, зона расщепления, вмятины, насечки, следы разрубания), следы скапывания (трещина/скалывающая, негатив скола и следы от предыдущих снятий), линейные следы (следы резания, пиления, скобления, строгания, шлифования, возможно, полирования — в виде линий, штрихов, царапин).

По вышеперечисленным следам можно понять, к каким методам обработки прибегал человек, изготавливая то или иное орудие. Необходимо отме-

тить, что большая часть техник применялась ко всем видам твёрдого органического материала. Среди таких общих техник можно назвать: разбивание, разламывание, обрубание, расщетение (продольное и поперечное), скатывание, резание, пиление и др. Перечисленные приёмы, так или иначе, использовались для первичной обработки и кости, и рога, и бивня. С другой стороны, в виду различия свойств отдельных видов сырья, его обработка имела свои особенности.

Кроме следов обработки, на костяных, роговых и бивневых предметах можно различить следы употребления их человеком, показывающие производственные функции орудий и позволяющие судить об их назначении в хозяйственно-бытовой деятельности.

Совокупность процессов, средств и методов производства и использования орудий из кости, рога и бивня представляет собой технологию обработки сырья. Это понятие включает в себя получение материала, его обработку и применение готовых изделий.

В зависимости от хозяйственного типа памятника и при условии хорошей сохранности кости, рога и бивня, в культурном слое можно зафиксировать находки, отражающие как полный цикл обработки твёрдых органических материалов, так и отдельные его элементы — запасы сырья, заготовки, готовые изделия и отходы производства.

В Главе 4. Костяные индустрии ранней поры верхнего палеолита рассматриваются данные, полученные в ходе технико-типологического анализа костяных, бивневых и роговых предметов из коллекций изученных памятников.

По радиоуглеродным датам все культуры и отдельные памятники ранней поры верхнего палеолита, использованные в работе, можно разделить на три временных этапа:

1) От 43/40 до 37/35 тыс. лет назад: бытование культур бачокирьен (43-37 тыс. лет назад), шательперрон (40-35 тыс. лет назад), ориньяк 0 (4137/36 тыс. лет назад) и отдельных памятников Костёнки 17/II (36—35 тыс. лет назад), Костёнки 14/IV6 (37-35 тыс. лет назад);

13

2) От 37/35 до 33/29 тыс. лет назад: бытование культур олыпевиан (35-33 тыс. лет назад), улуццо (36/34-31/29 тыс. лет назад), ориньяк 1 (37/3632/30 тыс. лет назад), и отдельных памятников — Заозерье (35-33 тыс. лет назад), Буран Кая Ш/С (36-32 тыс. лет назад);

3) От 33/29 до 25/24 тыс. лет назад: бытование культур городцовская (32/29-25 тыс. лет назад), молодовская (29-24 тыс. лет назад) и брынзенская (26 тыс. лет назад), а также отдельных стоянок — Бызовая (29-25 тыс. лет назад) и Сунгирь (29—26 тыс. лет назад).

Поскольку городцовская, молодовская и брынзенская культуры, а также стоянки Бызовая и Сунгирь демонстрируют переходные черты материальной культуры, которых лишены граветтийские индустрии средней поры верхнего палеолита, они отнесены к третьему этапу ранней поры верхнего палеолита.

В параграфе 4.1. Первый этап ранней поры верхнего палеолпта (от 43/40 до 37/35 тыс. лет назад) рассмотрены такие культуры и отдельные памятники как: бачокирьен (стоянки: Темната/П', сектора ТО-}, ТО-!' и Бачо Киро/ХГ), шательперрон (стоянки: грот Оленя/Х-УШ в Арси-сюр-Кюр, грот Рок-де-Комб/10-8, пещера Феэ а Шательперрон/В5-1, грот Гиен/нижний слой в Брассампуй, навес Лоссель, Рош-о-Лу, Тру де ла Шевр/18-15, Конде Бель-вис/7а, 7Ь, Рош де Кенсе/Е'/, Ет, Еп, Е% во Франции; пещера Лабеко Коба/1Х), ориньяк 0 (стоянки: грот Козарника/УП; навес Бомбрти/3, навес Мочи/О, 506, пещера Фумане/А1-2; пещера Гайсенклостерле/Ш; грот Оленя/УН в Арси-сюр-Кюр, пещера Истюриц/САсИ, С4с4(?), грот Мандрэн/верхи слоя 1, пещера Тру де ля Мер Клошет/красный слой, грот Эскншо Грапу/БЬаЬ, БЬС1а, навес Ла Феррасси/Е, пещера Гацариа/С}п1, С]п2, грот Ле Пнаж/К; пещера Эль Каспшчьо/16, 18, пегцера Рекло Вивер/А, пещера Арбреда/Н, 11, пещера Ла Ви-на/ХШ, пещера Морин/9-8, пещера Лабеко Коба/УИ), Костёнки 17/11. Костёнки 14/1У6.

Массив данных, относящихся к первому этапу ранней поры верхнего палеолита Европы (от 43/40 до 37/35 тыс. лет назад), составляет 20% от общего числа изделий или 662 предмета.

На основании изученных материалов, можно заключить, что в течение первого этапа на памятниках культур ориньяк 0 и шательперрон, а также на стоянке Костёнки 14/1 Уб в качестве твёрдого органического сырья для изготовления орудий использовались и кость, и рог, и бивень. Только кость и бивень применялись в Костёнках 17/П (спицынская культура). На памятниках ТемнатаЛУ, сектора ТЭ-1, ТЕ)—V и Бачо Киро/Х1 культуры бачокирьен обнаружены исключительно костяные находки [см. напр.: Солдатова, 20146].

Что касается методов обработки сырья, то для кости и рога использовалось, в основном, разбивание или разламывание с незначительной подработкой полученных осколков скоблением; для бивня — раскалывание с полной вторичной обработкой скоблением.

Категории изделий, зафиксированные на памятниках рассматриваемого периода, говорят об их использовании в самых различных видах хозяйственно-бытовой деятельности: в производственной (ретушёры, долота), связанной с охотой (наконечники, стержни), при обработке шкур и изготовлении одежды (шилья и лощилообразные орудия).

На памятниках спицынской культуры, ориньяка 0 и шательперрона представлены коллекции изделий, которые свидетельствуют как об использовании органического сырья только в одном из видов, так и в нескольких видах (но не во всём спектре) хозяйственно-бытовой деятельности.

Нужно сказать, что и технология обработки, и категориальный/типологический состав орудий на памятниках как более ранних, так и более поздних, выглядят единым массивом. Наличие на отдельных стоянках небольших коллекций костяных, роговых и бивневых находок, предположительно, связано не с начальным этапом развития обработки твёрдого органического материала, а с иными причинами, начиная от небольшой раскопанной площади,

заканчивая спецификой хозяйственного освоения конкретного участка памятника.

Необходимо подчеркнуть, что различий в костяной, роговой и бивневой индустриях между памятниками «переходных» и типично верхнепалеолитических культур (спицынской, слой IV6 Костёнок 14) не наблюдается.

В параграфе 4.2 Второй этап ранней поры верхнего палеолита (от 37/35 до 33/29 тыс. лет назад) рассмотрены такие культуры и отдельные памятники как: ольшевиан (стоянки: Велика Печина/i, Виндия/Gl, Мокришка Яма и Дивье Бабе/2), улуццо (стоянки: Кавалло/EIII-I, E-D, D, Фабрика/2, Кастель-чивита/RSI, PIE, RPI, RSA и Кала/14), ориньяк 1 (стоянки: Костёнки 1/III, Кос-тёнки 14/горизонт пета; навес Сюрень I/нижний слой раскопок 1920-х гг., пачки горизонта G раскопок 1990-х гг.; пещера Младеч; Виллендорф Н/4, Зен-фтенберг; грот Фогельхерд/IV, V, пещера Холе-Фельс/V-III, грот Холенштайн-Штаделъ, пеи/ера Гайсенклостерле/П, пещера Зиргенштайн/VI-IV; пещера Фумане/й7-[)1; навес Ла Феррасси/H-F, пещера Рок-де-Комб/7, грот Гиен/2Е и навес Дюбалена/11-12 в Брассампуй, навес Ла Кина-Аваль/З, навес Каста-не/нижнш,i слой (А), навес Пато/11, пещера Гацариа/Cbci-Cbf, грот Ле Пиаж/F, FI, пещера Истюриц/Ш, навес Каминад Эст/F, G, Тюто де Качало; пещера Эль Кастилъо/D, пещера Арбреда/G, пещера Морин/7, 6, Рекло Biteep/i, пещера Санппшаминье, Польворин), Заозёрье. Мамонтова Курья. Буран Кая

т/с.

Массив данных, относящихся ко второму этапу ранней поры верхнего палеолита Европы (от 37/35 до 33/29 тыс. лет назад), составляет 67% от общего числа изделий или 2223 предмета. При этом основное количество находок приходится на ориньяк 1 (2174 экз.).

Можно заключить, что в течение второго этапа на памятниках ориньяка 1, а также на стоянке Заозерье, в качестве твёрдого органического материала для изготовления орудий использовались и кость, и рог, и бивень [см. напр.: Солдатова, 2014г, е]. Только кость и рог применялись на памятниках культуры

16

ольшевиан. На стоянках культуры улуццо, а так же на памятнике Буран-Кая Ш/С употреблялась исключительно кость, а стоянке Корпач-Мыс — только бивень.

Что касается методов обработки органического сырья, то для кости и для рога— разбивание/раскалывание с последующей незначительной подработкой скоблением, а так же разламывание с предварительным надрезом; на двух памятниках (Тюто де Камало и Пато/11) зафиксировано использование пиления для изготовления наконечников; для бивня — раскалывание с полной обработкой скоблением. Все эти техники представлены на стоянках ориньяка 1 [см. напр.: Солдатова, 20136].

Категории изделий, обнаруженные на ряде памятников рассматриваемого периода (навес Сюрень I, пещера Гайсенклостерле/П, грот Гиен/2Е и навес Дю-балена/11-12 в Брассампуй, Гацариа/СЬсь-сЬГ, Истюриц/Ш, Кастане/нижний слой (А), Пато/11 и Тюто де Камало — ориньяк 1; Заозерье), говорят об их использовании в самых различных видах хозяйственно-бытовой деятельности: в производственной (ретушёры, долота), связанной с охотой (наконечники, стержни), при обработке шкур и изготовлении одежды (шилья и лощилообраз-ные орудия).

На памятниках культур ольшевиан, улуццо и ряда стоянок ориньяка 1 (Костёнки 1/Ш, Младеч, Виллендорф Н/4, Гацариа/СЬс1-СЖ и Ла Кина-Аваль/3), представлены коллекции предметов, которые свидетельствуют как об использовании органического сырья только в одном из видов, так и в нескольких видах (однако не полном спектре) хозяйственно-бытовой деятельности.

Необходимо подчеркнуть, что различий в костяной, роговой и бивневой индустриях между памятниками «переходных» и типично верхнепалеолитических культур (ориньяк 1) не наблюдается.

В параграфе 4.3 Третий этап ранней поры верхнего палеолита (от 33/29 до 25/24 тыс. лет назад) рассмотрены такие культуры и отдельные памятники как: городцовская (стоянки: Костёнки 14/11, Костёнки 12/1, Костёнки

17

15, Мира), молодовская (стоянки: Молодова J78, Молодова V/7, Кормань IV, Молодова I, Бабин 1/II, Бабин ¡/III), брынзенская (стоянка Брынзены 1/III), Бы-зовая. Сунгирь.

Массив данных, относящихся ко второму этапу ранней поры верхнего палеолита Европы (от 33/29 до 25/24 тыс. лет назад), составляет 13% от общего числа изделий или 422 предмета.

На основе исследованных материалов можно заключить, что в течение третьего этапа на памятниках городцовской культуры, Молодова V/7 и Сунгирь в качестве твёрдого органического сырья для производства орудий использовались и кость, и рог, и бивень [Солдатова, 2011а, б, в, г; 2012; 2013а, в; 2014а, в; д; Soldatova, 2013а, Ь; 2014]. В Костёнках 14/II использовали кость и бивень, а на стоянке Бызовая использовали рог и бивень.

Методы обработки опубликованы только для материалов со стоянки Сунгирь [Солдатова, 2011 г; 2013в]. В качестве основных приёмов обработки для кости использовались: продольное и поперечное раскалывание, поперечный облом по предварительному пропилу, резание, пиление, скобление, техника насечек; для рога — ударная техника (рубка), скобление; для бивня — поперечное разламывание, продольное и поперечное скалывание, расслоение, скобление и шлифование.

Категории изделий, представленные на стоянках Молодова V/7 и Сунгирь говорят об их использовании в различных видах хозяйственно-бытовой деятельности: производственная деятельность (ретушёры, долотовидные изделия), хозяйственная деятельность, связанная с земляными работами (различные мо-тыгообразные орудия), деятельность, связанная с охотой (наконечники, дротики, «жезлы-выпрямители»), возможное изготовление одежды (шилья, острия, проколки).

Характер костяной и бивневой индустрии городцовской культуры говорит о том, что орудия из твёрдого органического сырья использовались, в основном, при обработке шкур животных и изготовлении одежды (шилья, острия, иглы, лощилообразные орудия и лопаточки).

18

Малочисленность коллекций изделий из кости, рога и бивня памятников Молодова V/8, Молодова I, Бабин 1/III-II, Кормань IV и Бызовая может быть связана с самыми разными причинами, начиная от небольшого раскопанного пространства, заканчивая спецификой хозяйственного освоения площади конкретного участка памятника. На основании имеющихся данных по этим стоянкам невозможно сделать каких-либо конкретных выводов.

В Главе 5. Сравнительная характеристика костяных, роговых п бнв-невых индустрии ранней поры верхнего палеолита Европы приводятся результаты сравнительного технико-типологического анализа костяных индустрии памятников рассматриваемого периода.

На протяжении ранней поры верхнего палеолита Европы в качестве твёрдого органического материала для производства орудий, предметов мелкой пластики и украшений использовались и кость, и рог, и бивень. Главную роль играла кость— подавляющее количество изделий на большинстве памятников выполнено из этого вида сырья. Даже если коллекция малочисленная, в ней представлены предметы из кости, в то время как роговые и бивневые находки могут отсутствовать. Исключениями являются памятники: пещера Тру де ля Мер Клошет/красный слой (ориньяк 0) и стоянка Бызовая, где имеются только находки из рога и бивня; пещера Рок-де-Комб/7 (ориньяк 1), где зафиксированы 2 изделия с язычком из рога и несколько неатрибутированных предметов, предположительно, из рога. Это может быть связано с небольшой раскопанной площадью, с особенностями сохранности костяного сырья в почве, со спецификой хозяйственного освоения конкретного участка памятника, или с другими причинами. В пещере Рок-де-Комб/7, по всей видимости, проводилось изготовление наконечников с расщеплённым основанием, о чём свидетельствуют изделия с язычком. На памятнике Тру де ля Мер Клошет/красный слой, вероятно, так же велась деятельность, связанная с охотой, поскольку здесь зафиксированы наконечники с расщеплённым основанием и изделия с язычком из рога, наконечник и стержни из бивня, а так же много отходов обработки бивня. Стоян-

19

ка Бызовая раскопана на небольшой площади, именно с этим можно связать как небольшую коллекцию, так и отсутствие в ней костяных предметов.

Ряд исследователей связывает преобладание костяного сырья на памятниках ориньяка 1 с тем, что этот материал наиболее доступен для палеолитического человека — кость можно получить из пищевых отходов. Этот вывод вполне согласуется и с данными по всем стоянкам ранней поры верхнего палеолита Европы.

К сожалению, сделать заключение относительно соотношения фаунисти-ческих остатков, обнаруженных на стоянках рассматриваемого периода, и изделий, выполненных из кости, невозможно: данные по зооархеологическому анализу коллекций памятников в полной мере не опубликованы.

На втором месте по использованию сырья на большинстве памятников ранней поры верхнего палеолита Европы, стоит рог благородного и/или северного оленя. Есть несколько исключений. Так, роговой предмет представлен в единственном экземпляре в то время, как бивень преобладает в пещере Гай-сенклостерле/Ш — ориньяк 0; изделия из бивня числено преобладают над роговыми в гроте Оленя/УИ в Арси-сюр-Кюр — ориньяк 0, на памятниках Гайсенк-лостерле/Н — ориньяк 1 и Сунгирь; орудия из рога полностью отсутствуют на стоянках Грот Оленя/Х-УШ, Арси-сюр-Кюр— шательперрон; Костёнки 17/П — городцовская культура; Костёнки 1/Ш — ориньяк 1; Виллендорф И/4 — ориньяк 1.

Подобное широкое использование рога отличает коллекции ранней поры верхнего палеолита Европы от других памятников как хронологически близких (стрелецких и ориньякских стоянок Русской равнины) так и граветтийских (напр., стоянок костёнковско-авдеевской культуры и Хотылево 2), на которых обработанный рог встречается либо в минимальном количестве (один-два экземпляра на исследованной площади стоянки), либо не встречается вовсе.

Изделия из бивня представлены на памятниках рассматриваемого периода в меньшем количестве, чем находки из других видов твёрдого органического материала.

Необходимо отметить, что на памятниках, в коллекциях которых не обнаружены предметы из бивня (культуры бачокирьен, улуццо, ольшевиан, стоянка Буран-Кая III/C), среди фаунистических остатков нет костей мамонта.

Стоит подчеркнуть существование закономерности в выборе кости, рога или бивня для производства тех или иных категорий орудий. Кость использовалась, главным образом, для изготовления основных категорий и типов хозяйственно-бытовых предметов: игл, шильев, лощил, лопаточек, ретушёров и т.п. Рог употреблялся, преимущественно, для выделки ударных орудий и орудий охоты: долот, «молотков», мотыг, наконечников, жезлов-выпрямителей и т.п. Из бивня производили, прежде всего, украшения и предметы мелкой пластики; на ряде памятников зафиксированы немногочисленные бивневые наконечники, стержни, шилья, лощила (Гайсенклостерле/П и III, Эль Кастильо/D, Арбреда/G). Это отличает стоянки рассматриваемого периода от памятников средней поры верхнего палеолита, где бивень гораздо шире применялся при изготовлении разнообразных хозяйственно-бытовых орудий.

Ряд специалистов отмечает, что в подобном использовании сырья просматривается адаптация к соответствующим механическим свойствам этих материалов. Изменение стратегии употребления рога и бивня на территории Русской равнины во время средней поры верхнего палеолита может быть связано с труднодоступностью сырья. Нужно отметить, что в Центральной и Западной Европе более распространены изделия из рога, а в границах центральной части Русской равнины — из бивня.

Таким образом, существенных изменений в применении твёрдого органического материала на памятниках ранней поры верхнего палеолита Европы не наблюдается.

Методы обработки сырья на памятниках ранней поры верхнего палеолита Европы претерпели ряд изменений.

В течение первого этапа для кости и рога использовалось, в основном, разбивание или разламывание с незначительной подработкой полученных осколков скоблением; для бивня — раскалывание с полной вторичной обработкой

21

скоблением. На двух памятниках (Ле Пиаж/К, Лабеко Коба/VII) исследователями отмечено использование вырезания (groove-and-splinter technique) и пиления (sawing). Было также высказано предположение, что отделение заготовки двусторонним разрезанием (rainurage bilatéral) является характерной чертой «протоориньяка»; однако эта техника фиксируется только на двух вышеназванных памятниках. С другой стороны, ряд авторов отмечает, что вырезание начинает распространяться только в эпоху граветта.

На втором этапе продолжается повсеместное использование приёмов, характерных для первого этапа ранней поры верхнего палеолита Европы, распространяется разламывание кости и рога с предварительным надрезом, а также шлифование для вторичной обработки. На памятниках Тюто де Камало и Па-то/11 ориньяка 1 зафиксировано применение пиления для изготовления наконечников.

Для памятников третьего этапа помимо вышеперечисленных техник получают большее распространение пиление и резание для кости.

К сожалению, техники обработки органического сырья, как и операционные цепочки изготовления тех или иных категорий и типов орудий, описаны не для всех коллекций, с которым автору представленной работы не удалось ознакомиться. Настоящие выводы сделаны по довольно большой выборке памятников, однако они требуют дальнейшего подтверждения. Подобное исследование будет полезно для более глубокого изучения костяного, рогового и бивневого инвентаря, что подтверждается соответствующими публикациями.

Наиболее распространёнными категориями изделий на памятниках ранней поры верхнего палеолита Европы являются шилья и наконечники — они представлены на 49 и 59 стоянках соответственно. Другие категории орудий зафиксированы в гораздо меньшем количестве. Например, ретушёры обнаружены на 19 памятниках, стержни — на 17, лощила — на 19.

По сравнению с первым этапов, орудийный набор второго этапа несколько расширяется. Появляются «жезлы-выпрямители» с одним отверстием и ко-

ротким отростком рога или без отростка. Получают большее распространение острия, булавки, рукояти (?).

Стоит отметить, что типологический состав коллекции говорит о довольно ограниченном орудийном наборе, характерном для европейских памятников ранней поры верхнего палеолита по сравнению с более поздними периодами. С другой стороны, необходимо подчеркнуть, что в коллекциях представлены находки, отражающие различные аспекты хозяйственно-бытовой, производственной и знаково-символической деятельности палеолитического человека.

Морфометрические параметры изделий в значительной мере зависели от формы исходного сырья — обломка, осколка или целой кости, фрагментов рога и бивня. Ряд исследователей отмечает, что обитатели памятников ориньяка 1 старались использовать более стандартизированные заготовки, чем в шатель-перроне или в ориньяке 0.

Наличие в коллекциях ряда памятников отходов производства, а также заготовок разной степени завершённости, говорит о проведении обработки кости непосредственно на раскопанной площади стоянок.

По категориальному составу коллекций костяных, роговых и бивневых изделий памятники ранней поры верхнего палеолита Европы можно разделить на две группы:

1) стоянки, где обнаружены орудия, позволяющие сделать вывод об однонаправленности хозяйственно-бытовой деятельности, проводимой на изученной площади памятника:

а) использование костяных инструментов, главным образом, при обработке кремня в пещере Бачо Kupo/XI (бачокирьен) — преобладание ретушёров;

б) использование предметов из кости преимущественно при обработке шкур животных и изготовлении одежды: стоянка Костёнки 17/11 {спицынская культура), коллекция которой включает 2 шила из локтевых костей песца или зайца, 1 обломок лощила из ребра, 2 обломка орудий из кости, 2 обломка изделий из бивня; гроты Кавалло/EIII, EII-I, E-D, D, Фабрика/2, Кастельчиви-ma/RSI, PIE, RPI, RSA и Кала/14 (улуццо), где обнаружены исключительно ши-

23

лья; стоянка Костёнки 1/Ш (ориньяк 1), где зафиксированы шилья из грифельных костей лошади, лощилообразные орудия, подтреугольные острия с параллельными насечками, стержни из бивня; навес Сюрень 1/0 (? ориньяк I), коллекция которого включает исключительно острия и проколки; стоянки Костёнки 12/1, Костёнки ¡4/11, Костёнки 15, Мира (городцовская культура), в материалах которых представлены веслообразные лопаточки с гвоздевидным на-вершием рукояти, лощилообразные орудия, шилья, острия, костяные стержни и иглы;

в) деятельность, связанная с охотой, на памятниках Велика Печина/'1, Виной я/О 1, Мокришка Яма и Дивье Бабе/2 (ольшевиан) — в коллекциях присутствуют только роговые и костяные (?) наконечники; стоянка Тру де ля Мер Кло-шет/красный слой (ориньяк 0) — зафиксированы роговые наконечники с расщеплённым основанием, изделие с язычком, наконечник из бивня, несколько обработанных бивневых стержней, а также большое количество необработанных фрагментов бивня — подобные находки могут говорить о том, что на исследованной площади памятника происходила выделка роговых и бивневых наконечников; Рок-де-Комб/7— (ориньяк 1) найдены изделия с язычком, что указывает на производство наконечников с расщеплённым основанием на памятнике. На таких памятниках, как навес Бомбрини/3, пещера Ла Вина/ХШ, пещера Морин/9, грот Мандрэн/верхи слоя 1, пещера Рекло Вивер/А (ориньяк 0), навес Каминад Эст/Р, пещера Морин/б, пещера Эль КастильоЮ, пещера Сан-тимаминье, стоянка Польворин (ориньяк 1), стоянка Корпач-Мыс— зафиксированы исключительно наконечники.

Необходимо подчеркнуть, что функциональные особенности изученных участков могут определяться малой раскопанной площадью того или иного памятника.

2) памятники, на исследованной площади которых проводилась разнообразная хозяйственно-бытовая деятельность в т. ч. с использованием костяных, роговых и бивневых орудий: обработка кремня, обработка шкур животных и изготовление одежды, деятельность по изготовлению охотничьего инвентаря.

24

Среди них памятники ориньяка 0: пещера Фумане/А1-2 (?), пещера Гайсенкло-стерле/Ш, грот Оленя/УН в Арси-сюр-Кюр, Истюриц/С4сИ и Мочи/О {?), где обнаружены наконечники, стержни, шилья, иглы, лопаточки, лощилообразные орудия, ретушёры, молотки, долота и мотыги; культуры шательперрон — грот Оленя/Х-УШ в Арсп-сюр-Кюр, где представлены наконечники, шилья, лощилообразные орудия, стержни, трубочки, «полировальники» (?) и орудия для копания (?); стоянки ориньяка 1: грот Холетитайн-Штадель, грот Фогельхерд/1У, V, пещера Холе-Фельс/У-Ш, пещера Зиргенштайн/У1-1У, грот Гиен/2Е и навес Дюбачена/П-12 в Брассампуй, пегцера Гацариа/СЬа-сЬ/, навес Каста-не/нижний слой, навес Пато/11, навес Сюрень I, пещера Гайсенклостерле/П, Тюто де Камало, пещера Истюриц/БШ, навес Ла Кина-Аваль/З (?) и АрбредаЮ, где зафиксированы наконечники, изделия с язычком, стержни, «жезлы-выпрямители», шилья, лопаточки, лощила, долота; Заозерье (?), где известны острия, шило, ретушёры, заготовка наконечника; стоянка Молодова У/7 (моло-довская культура), где представлены проколки, наконечники, дротики, «жезлы-выпрямители» и коленчатые мотыгообразные орудия; стоянка Сунгирь, в коллекции которой присутствуют наконечники, стержневидные изделия, «жезлы-выпрямители», ретушёры, шилья, мотыгообразные и долотовидные орудия. Кроме того, наличие в коллекциях ряда памятников отходов производства, а также, в некоторых случаях, заготовок разной степени завершённости, говорит о проведении обработки кости непосредственно на раскопанной площади стоянок (пещера Бачо Киро/Х1 (? бачокирьен), навес Мочи/С, пещера Гацариа/С]п2, пещера Гайсенклостерле/Ш, грот Оленя/УН в Арси-сюр-Кюр, пещера Лабеко Коба/УН (ориньяк 0), грот Гиен в Брассампуй, навес Лоссель, грот Рок де Комб/10-8, Рош-о-Лу, Лабеко КобаДХ (шательперрон), навес Сюрень I, пещера Гайсенклостерле/П, грот Гиен/2Е и навес Дюбалена/11-12 в Брассампуй, пещера Гаг/ариа/СЬсг-сЬ/, навес Кастане/нижний слой, пегцера Истюриц/Ш, навес Ла Кина-Авачь/З, навес Пато/11, Тюто де Катаю (ориньяк 1), Костёнки 14/1У6).

Такое широкое использование костяных, роговых и бивневых изделий в различных сферах человеческой деятельности, при рассмотрении совокупности

25

данных по комплексному исследованию памятников, может свидетельствовать о базовом характере рассматриваемых стоянок второй группы.

По характеру костяной, роговой и бивневой индустрии таких памятников, как: грот Эскишо Грапу/SLCIb, SLCIa, пещера Арбреда/Н (ориньяк 0), пещера Феэ а Шательперрон/В5-1, навес Лоссель, Рош-о-Лу, Тру де ла Шевр/18-15 (шательперрон), пещера Младеч, Виллендорф II/4, грот Ле Пнаж/F, FI, пещера Рекло Bueep/i (ориньяк 1) — можно предположить, что орудия из органического сырья использовались, главным образом, в охотничьей деятельности или при обработке шкур животных и изготовлении одежды — зафиксированы исключительно наконечники, стержни, «жезлы-выпрямители», шилья, лощила и лопаточки. Возможно, эти памятники — недолговременные лагеря, где проводилась первичная разделка туш животных, а также заготовка шкур. С другой стороны, коллекции довольно непредставительные, настоящий вывод является предварительным.

Костяные, роговые и бивневые изделия на таких памятниках, как пещера Темната/IV, сектора TD-I, TD-V (бачокирьен), грот Козариика/VII, пещера Нстюриц/С4с4, пещера Гацариа/Cjnl, Cjn2, грот Ле Пиаж/К, пещера Лабе ко Коба/VII, пещера Эль Кастильо/18 (ориньяк 0), грот Гиен в Брассампуй, грот Рок де Комб/10-8, пещера Лабеко КобаЛХ (шательперрон), Костёнки 14/горизонт пета (ориньяк 1), Молодова V/8, Молодова /, Бабин 1/III-II и Кор-мань IV (молодовская культура), стоянки Костёнки 14/IV6, Буран-Кая III/C, Бызовая — представлены единичными находками, по которым невозможно сделать однозначных выводов о видах хозяйственно-бытовой деятельности с использованием изделий из твёрдого органического материала, проводимой на изученной площади стоянок.

Стоит отметить, что на памятниках Конде Бельвис/7а, 7Ь, Рош де Кенсе (шательперрон), Зенфтенберг (ориньяк 1) орудия из кости, рога или бивня не представлены, однако зафиксированы украшения из раковин и из зубов животных. Наличие украшений может косвенно свидетельствовать об умении обитателями этих памятников обрабатывать твёрдое органическое сырьё. На памят-

26

нике Брынзены 1/Ш (брынзенская культура) также костяных, роговых или бив-невых орудий не обнаружено, но известен «амулет» из бивня мамонта.

Таким образом, на памятниках ранней поры верхнего палеолита Европы проводилась самая разнообразная деятельность с использованием костяных, роговых и бивневых орудий. Проследить расширение характера использования твёрдого органического материала на настоящий момент невозможно.

Необходимо подчеркнуть, что ранняя пора верхнего палеолита Европы характеризуется достаточно медленной динамикой развития обработки кости, рога и бивня, несмотря на их широкое применение. И технология обработки, и категориальный состав орудий на памятниках как более ранних, так и более поздних, выглядят единым массивом. Наличие на отдельных стоянках непредставительных коллекций костяных, роговых и бивневых изделий, предположительно, связано не с начальным этапом развития обработки сырья, а с иными причинами, начиная от небольшой раскопанной площади, заканчивая спецификой хозяйственного освоения конкретного участка памятника.

В Заключении автор отмечает, что исследование костяных, роговых и бивневых индустрий из коллекций памятников ранней поры верхнего палеолита позволило сделать ряд важных выводов относительно использования разных видов органического сырья палеолитическим человеком.

На протяжении длительного времени, от 43/40 до 25/24 тыс. лет назад, в качестве твёрдого органического материала для производства орудий использовались и кость, и рог, и бивень. Главную роль играла кость — подавляющее количество изделий на большинстве памятников выполнено из этого вида сырья. Это преобладание можно объяснить его легкодоступностью по сравнению с рогом и бивнем.

Кроме того, отмечена закономерность в выборе кости, рога или бивня для производства тех или иных категорий и типов орудий, существовавшая в течение ранней поры верхнего палеолита Европы. Кость использовалась, главным образом, для изготовления основных категорий хозяйственно-бытовых инстру-

27

ментов; рог употреблялся, преимущественно, для выделки ударных орудий и орудий охоты; из бивня производили, прежде всего, украшения и предметы мелкой пластики. Подобное использование разных видов органического сырья свидетельствует об адаптации к соответствующим механическим свойствам этих материалов.

Можно заключить, что сырьевая база на памятниках ранней поры верхнего палеолита Европы не претерпевала существенных изменений.

Что касается методов обработки кости, рога и бивня, то здесь просматривается некое развитие: если в течение первого этапа использовалось, в основном, разбивание или разламывание с незначительной подработкой полученных фрагментов скоблением (полным или частичным), то в эпоху второго этапа наряду с этими техниками стали больше использовать разламывание кости и рога с предварительным надрезом и шлифование при вторичной обработки, а на памятниках третьего этапа расширяется применение резания, пиления.

Относительно категорий орудий, представленных на памятниках рассматриваемого времени, можно заключить, что наиболее распространёнными изделиями на памятниках первого и второго этапов ранней поры верхнего палеолита Европы являются шилья и наконечники. Другие категории предметов представлены в гораздо меньшем количестве. По сравнению с первым этапом, орудийный набор второго этапа несколько расширяется.

Уже с самого начала верхнего палеолита появляются памятники, на которых зафиксированы довольно богатые коллекции костяных, роговых и бивне-вых находок, изготовленных с использованием ограниченного спектра техник и приёмов обработки сырья, что не позволяет говорить об их архаичности по сравнению со стоянками второго и третьего этапа. Ранняя пора верхнего палеолита Европы характеризуется медленной динамикой развития обработки кости, рога и бивня, несмотря на их широкое применение. И технология обработки, и категориачьный/типологический состав орудий на памятниках как более ранних, так и более поздних, выглядят относительно единым массивом.

Стоит подчеркнуть, что наличие украшений в коллекции того или иного памятника, при отсутствии орудий из кости, рога или бивня, может косвенно свидетельствовать об умении обитателями этих памятников обрабатывать твёрдые органические материалы.

В течение периода от 43/40 до 25/24 тыс. лет назад, безусловно, шло развитие обработки костяного, рогового и бивневого сырья, что выразилось в появлении некоторых техник обработки, а также ряда категорий изделий. Однако весь процесс выглядит довольно однородным. Кроме того, все эти изменения чётко укладываются в хронологические рачки этапов ранней поры верхнего палеолита Европы — выявленные различия помогают разделить всю совокупность культур рассматриваемого времени на несколько периодов не только по радиоуглеродным датам, но и по незначительным изменениям, произошедшим в костяной, роговой и бивневой индустриях.

По категориальному составу коллекций костяных, роговых и бивневых изделий памятники ранней поры верхнего палеолита Европы можно разделить на две группы:

1) стоянки, где обнаружены орудия, позволяющие сделать вывод об однонаправленности хозяйственно-бытовой деятельности, проводимой на исследованной площади памятника: либо обработка кремня, либо обработка шкур животных и изготовлении одежды, либо деятельность, связанная с охотой.

Необходимо подчеркнуть, что функциональные особенности изученных участков могут определяться малой раскопанной площадью того или иного памятника.

2) памятники, на исследованной площади которых проводилась разнообразная хозяйственно-бытовая деятельность в т. ч. с использованием костяных, роговых и бивневых орудий: обработка кремня, обработка шкур животных и изготовление одежды, деятельность по изготовлению охотничьего инвентаря. Широкое использование костяных, роговых и бивневых изделий в различных сферах человеческой деятельности, при рассмотрении совокупности данных по

комплексному анализу памятников, может свидетельствовать о базовом характере стоянок этой группы.

Таким образом, категориальное и типологическое разнообразие орудий из органического сырья может служить одтш из критериев оценки видов и масштаба хозяйственно-бытовой, производственной и знаково-снмволической деятельности, проводившейся на исследованной площади памятника.

Отдельно стоит подчеркнуть необходимость выделения третьего этапа ранней поры верхнего палеолита Европы по материалам городцовской и моло-довской культур, а также стоянок Бызовая и Сунгирь, так как в кремнёвых ин-дустриях городцовской и молодовской культур, стоянок Бызовая и Сунгирь, специалисты отмечают переходные черты, которых лишены граветтийские памятники.

Коллекции костяных, роговых и бивневых изделий перечисленных стоянок демонстрируют черты, сближающие их с памятниками раннего верхнего палеолита, которые проявляются и в технике обработки сырья, и в категориальном составе коллекций. С другой стороны, известны и довольно прогрессивные особенности. Это свидетельствует о том, что перечисленные памятники сочетают элементы как более ранних культур, так и более поздних.

Таким образом, проведённая работа подтвердила весомую значимость детального технико-типологического анализа для изделий из кости, рога и бивня из коллекций верхнепалеолитических стоянок Европы.

Положения, выносимые на защиту. Сырьевая база на памятниках ранней поры верхнего палеолита Европы не претерпевала существенных изменений. Рассматриваемый период характеризуется медленной динамикой развития обработки твёрдых органических материалов, весь процесс выглядит довольно однородным. Категориальное и типологическое разнообразие орудий из кости, рога и бивня может служить одним из критериев оценки видов и масштаба хозяйственно-бытовой, производственной и знаково-символической деятельности, проводившейся на раскопанной площади памятника.

30

Дальнейшее изучение находок из кости, рога и бивня коллекций памятников ранней поры верхнего палеолита Европы, связанное с экспериментально-трасологическим анализом, а также сравнение индустрий ранней поры верхнего палеолита с более поздними периодами, может дать более полное представление о хозяйственной деятельности верхнепалеолитического человека.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации:

Статьи, опубликованные в ведущих научных рецензируемых изданиях (в соответствии с перечнем ВАК):

1. Солдатова, Т.Е. Планиграфическое исследование костяной индустрии верхнепалеолитической стоянки Сунгирь / Т.Е. Солдатова // Российская Археология.— 2012. — №2. — С. 52-59.

2. Солдатова, Т.Е. Изделия из органического сырья стоянки Сунгирь в контексте костяных индустрии памятников ранней поры верхнего палеолита Европы / Т.Е. Солдатова // Краткие сообщения института археологии. — 2013а. — Вып. 230. — С. 267-275.

3. Солдатова, Т.Е. Изделия из кости с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь / Т.Е. Солдатова // Вестник Томского государственного университета,—2014а,—№385,—С. 122-125.

4. Солдатова, Т.Е. Обзор костяных индустрий памятников начального верхнего палеолита Европы / Т.Е. Солдатова // Вестник Московского университета. Серия 8: История. — 20146.—№3. — С. 127-141.

5. Солдатова, Т.Е. Роговая индустрия верхнепалеолитической стоянки Сунгирь / Т.Е. Солдатова // Краткие сообщения института археологии. — 2014в. — Вып. 233. — С. 160-167.

Статьи в сборниках научных трудов и материалах конференций:

6. Солдатова, Т.Е. Планиграфическое исследование костяной индустрии верхнепалеолитической стоянки Сунгирь / Т.Е. Солдатова // Новые материалы и методы археологического исследования: Научная конференция молодых ученых. Тезисы докладов. — М.: ИА РАН, 2011а.— С. 15.

7. Солдатова, Т.Е. Предварительные результаты исследования роговых изделий с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь [Электронный ресурс] / Т.Е. Солдатова // Материалы Международного молодёжного научного форума «Ломоносов-2011».— М.: МАКС Пресс, 20116. — URL: http://lomonosov-

msu.ru/archive/Lomonosov_201 l/1250/28957_3aeb.pdf (дата обращения 10.10.2014).

8. Солдатова, Т.Е. Предварительные результаты исследования технологии обработки костяного, рогового и бивневого сырья на верхнепалеолитической стоянке Сунгирь / Т.Е. Солдатова // Per aspera... Сборник научных статей победителей конкурса студенческих работ исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и материалы научных конференций. — М.: исторический факультет МГУ, 2011 в. — Вып.З. — С. 257-268.

9. Солдатова, Т.Е. Костяная индустрия верхнепалеолитической стоянки Сунгирь: предварительные результаты / Т.Е. Солдатова // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда.— Т. I.— СПб-М-Великий Новгород, 2011г. —С. 90-91.

10. Солдатова, Т.Е. Обработка костяного сырья на памятниках ранней поры верхнего палеолита Европы: к постановке проблемы / Т.Е. Солдатова // Новые материалы и методы археологического исследования: Материалы II Международной конференции молодых ученых. Тезисы докладов. — М.: ИА РАН, 20136. —С. 22-23.

11. Солдатова, Т.Е. Костяные индустрии финала ранней поры верхнего палеолита Восточной Европы: предварительные результаты / Т.Е. Солдатова // VIII Международная археологическая конференция студентов и аспирантов «Проблемы археологии Восточной Европы».— Ростов-на-Дону, 2013в.— С. 23-27.

12. Солдатова, Т.Е. Использование костяного, рогового и бивневого сырья на памятниках раннего ориньяка Европы: предварительные результаты [Электронный ресурс] / Т.Е. Солдатова // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2014» / Отв. ред. А.И.Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов.— М.: МАКС Пресс, 2014г. — URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2014/2576/2200_28957_6712d2.pdf (дата обращения 10.10.2014).

13. Солдатова, Т.Е. Обработка бивня на палеолитической стоянке Сун-гирь / Т.Е. Солдатова // Каменный век: от Атлантики до Пацифики. — Замят-нинский сборник. — СПб: МАЭ РАН, ИИМК РАН, 2014д. — Вып. 3. — С. 159170.

14. Солдатова, Т.Е. Изучение костяных индустрии ранней поры верхнего палеолита Европы: предварительные результаты / Т.Е. Солдатова // Труды IV (XX) Всероссийского археологического съезда в Казани. — Т. I — Казань: Отечество, 2014е. — С. 144-147.

15. Soldatova, Т.Е. Typological and technological analysis Upper Paleolithic bone tools from the Sungir site, Russia / Т.Е. Soldatova // Hugo Obermaier — Gesellschaft für Erforschung des Eiszeitalters und der Steinzeit e.V. 55. Jahrestagung in Wien. 02. - 06. April 2013. — GmbH, D-91058 Erlangen. 2013a. — P. 44.

16. Soldatova, Т.Е. Typological and technological analysis Upper Paleolithic bone tools from the Sungir site, Russia / Т.Е. Soldatova // 2013b.— DOI: 10.12853/POSTER.NESPOS.0008. — URL: https://www.nesp0s.0rg/d0wnl0ad/attachments/l 46178109/Poster_Soldatova_2013 .p df (дата обращения 10.10.2014).

17. Soldatova, Т.Е. A study of antler tools from Sungir, Russia: A preliminary results / Т.Е. Soldatova // Hugo Obermaier - Gesellschaft für Erforschung des Eiszeitalters und der Steinzeit e.V. 56. Jahrestagung in Braunschweig und Schöningen. 22. - 26. April 2014, — GmbH, D-91058 Erlangen. 2014, — Pp. 4445.

Подписано в печать 02.03.2015 г. Формат А5 Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 130 Экз. Заказ № 2780-2-15 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39