автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура современного российского телевизионного пространства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Малошик, Максим Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1. Концепт «телевизионное пространство» в гуманитарных науках

1.2. Методы исследования телевизионного пространства.

ГЛАВА И. МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ.

2.1. Ядро культуры телевизионного пространства.

2.2. Форма культуры телевизионного пространства.

2.3. Механизм регулирования культуры на современном этапе развития.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Малошик, Максим Владимирович

Актуальность темы исследования определяется мировыми культурными процессами, связанными с нарастанием в современном мире имплозии (Ж. Бодрийяр), «столкновением цивилизаций» (С. Хантингтон), возникновением глобального «информационного города» (М. Кастельс) и утверждением цивилизации «гуманистического глобализма» (В.И. Толстых, Ю.В. Яковец). Изучение же современной культуры как некой целостности, требует рассмотрения ее множества культурных феноменов, таких как «художественное пространство», «пространство образования России», в систему которых включено и телевизионное пространство России.

Начиная с 1990 г. российский телевизионный ландшафт резко изменился. Сегодня он состоит из 4 федеральных каналов, 5 общественных телесетей, 2 спутниковых систем, предлагающих пакеты с десятками зарубежных каналов, около 3200 телекомпаний, частные телеканалы имеются в 77 субъектах Федерации из 891. Несмотря на «революционные» перемены, проблемы прав собственников и журналистов, ответственности телеменеджеров и журналистов, мониторинг телевизионной аудитории до сих пор остаются предметом дискуссий как на научно-профессиональном, так и на государственном уровнях, а вопросы культуры телевизионного пространства находятся на втором плане.

Вышесказанное актуализирует изучение культуры российского телевизионного пространства по следующим причинам: во-первых, необходимостью перехода от изучения телевизионного пространства как набора искусственных технологий, которые могут только отображать или комментировать «нечто реальное», к

1 См.: Форсато Ф. Медиаладшафт: 1991-2003.; Государственные и частные СМИ. - http://www.amr.ru/doc404.html. представлению его как самостоятельной целостности, существующей на собственных основаниях и обусловленным своей культурой; во-вторых, рассмотрение культуры названого пространства не нашло пока своего отражения в культурологических исследованиях, хотя телевидение в России - один из главных механизмов, который определяет в современной культуре динамические процессы (К.Э. Разлогов).

Степень разработанности проблемы. Первые отечественные работы, в которых косвенно затрагивались вопросы культуры исследуемого пространства, появились в 60-80-е годы XX века. В них авторы выявляли место телевидения в советской культуре (Э.Г. Багиров, И.Г. Кацев); изучали влияние телевизионного вещания на культуру телезрителя (Н.Н. Боголюбов, П.С. Гуревич, В. Саппак); разрабатывали технологии определения культурных интересов советских телезрителей (Б.А. Грушин, Г.Г. Дилигенский, В.В. Коробейников, Б.М. Фирсов и др.)1. Несмотря на то, что отечественные ученые заложили основы теории телевидения, выявили основные закономерности, особенности и механизмы функционирования советского телевещания, культура исследуемого пространства в этот период не изучалась как особый феномен.

В последнее десятилетие XX века, а также в начале XXI столетия российскими исследователя массовых коммуникаций вооб

1 Багиров Э.Г., Кацев И.Г. Телевидение XX век. - М., 1968; Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. - М., 1978; Боголюбова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М., 1991; Гуревич П.С. Приключение имиджа: типология телевизионного образа и его парадоксы. - М., 1991; Саппак В. Телевидение и мы: четыре беседы. - М., 1980; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений: проблемы методологии исследования общественного мнения. - М., 1967; Коробейников В.В. Голубой чародей. Телевидение социальная система. - М., 1975; Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. - М., 1971 и др. ще, и телевидения, в частности (Б.М. Сапунов, В.И. Михалкович, Г.Г. Почепцов и др.)1» с учетом работ зарубежных авторов (П. Бур-дье, М. Маклюэна, А. Моля, Э. Тоффлера, Э. Холла, Дж. Фишке, У. Эко), предпринимаются попытки изучения подсистем и отдельных элементов культуры формирующегося российского телевизионного пространства. Так, экранную культуру как основной системообразующий признак представления информации в аудиовизуальном и динамичном виде исследует К.Э. Разлогов. Телевидение в качестве имиджмейкера реформ изучает В.В. Крамник; политических лидеров - А. Цуладзе, И.В. Волкова, В.В. Клименко и др.; тележурналистов - Г.В. Перипечина2. И хотя в работах вышеназванных авторов культура выступает в качестве предмета исследования, анализируется она с позиций философии, искусствоведения, политологии, филологии, но не в русле культурологии.

Анализ источников показал, что некоторые проблемы культуры современного телевизионного пространства обсуждались учеными и практиками телевидения на Всероссийском форуме работников телевидения «Телевызов-97», круглом столе «Телевидение и общество», на пяти Евразийских телефорумах, прошедших в Москве (1998-2003 гг.) и первой международной телевизионной

1 Михалкович В.И. Очерки теории ТВ. - М., 1996; Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов) // Мир России. - 1997. - № 1; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.-Киев, 2001; Сапунов Б.М. К храму Христа или Дьявола. Роль ТВ в нравственном воспитании молодежи. - М., 1996 и др.

2 Разлогов К.Э. Еще раз о культуре, или ТВ как культура // Искусство кино. - 1997. - С. 52-54; Он же. Разлогов К. Экран как мясорубка культурного дискурса // Языки культур: Взаимодействие / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; сост. и отв. ред. В. Рабинович. - М., 2002. - С. 273-301; Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России.- СПб., 1995; Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. - М., 1999; Волкова И.В., Клименко В.В., Сафразьян JI.T. Имидж политических реформ в СМИ // Мир России. - 1997. - № 3; Перипечина Г.В. Экранный образ тележурналиста: методика формирования. - М., 1998 и др. конференции стран СНГ и Балтии «Мир новостей» (июнь 2003 г., Москва). Участники этих мероприятий говорили о границе свободы TV, несет ли TV ответственность за пошлость и насилие на телеэкране, за культурную экспансию и др., но в итоговых документах задача исследования культуры телевизионного пространства России не была поставлена перед исследователями.

Анализ диссертаций последних лет выявил, что в исследовательских проектах, с одной стороны, продолжает превалировать тенденция исследования отдельных структурных элементов культуры, а именно, языка телесериала (С.А. Зайцева); технологий моделирования телевизионных программ на телевидении (Т.П. Ван-ченко); имиджевых технологий телевизионного ведущего (Д.Е. Братышев); виртуальных образов телевизионного пространства (И.В. Корнева); культурные ценности личности, формируемые телевидением (С.А. Герасимова)1 и т.п. С другой стороны, отсутствуют диссертационные работы культурологической направленности, изучающих культуру современное российское телевизионное пространство.

При безусловном интересе отечественных ученых и практиков телевещания к проблемам культуры изучаемого нами пространства, в целом культура как основа его формирования исследовано недостаточно, что и определило настоящее диссертационное исследование.

1 Зайцева С.А. Жанр телевизионного сериала как культурный текст: Диссертацию на соис. к.филос.н. - М., 2001; Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего (технология моделирования персонифицированного образа ведущего телевизионных программ: Диссертация на соиск. к.филос.н. - М., 1998. - 206 е.; Корнева И.В. Телевизионное пространство и его виртуальные образы: Диссертация на соиск. к.филол.н. - СПб., 2002. - 170 е.; Ванчен-ко Т.П. Технология моделирования культурных программ на телевидении: состояние и перспективы: Диссертация на соиск. к.филос.н. - М., 1999; Гера

Объект исследования - культура российского телевизионного пространства.

Предмет исследования - морфологические единицы культуры изучаемого пространства России.

Целью работы является обоснование культуры как системообразующего фактора современного отечественного телевизионного пространства в русле культурологического дискурса. Достижение поставленной цели, с учетом объекта и предмета настоящего исследования, потребовало решения следующих задач: выявить содержание концепта «телевизионное пространство» в гуманитарных науках; обосновать методологию исследования обозначенного объекта; определить основания культуры отечественного телевизионного пространства; рассмотреть формы существования культуры телепространства России; дать характеристику механизма регулирования культуры телевизионного пространства на современном этапе его развития.

Теоретическую и эмпирическую базу настоящей работы составили труды зарубежных и отечественных коммуникативистов, историков, теоретиков, социологов, культурологов советско-российских СМК.

Автор диссертации использовал материалы и выводы самостоятельных социологических исследований, проводимых на протяжении ряда лет: «Октябрьский дом творчества школьников на пороге XXI» (2000 г., глава II «Телевизионные предпочтения симова С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности: Диссертация на соиск. к.культ. - СПб., 2000 и др. школьников»); «Телевидение как имиджмейкер российского общества» (2001 г.); «Изучение духовных культурных потребностей и интересов, культурного обслуживания населения, деятельности культурных учреждений г. Улан-Удэ и республики Бурятии» (2003/04, раздел V «Современное телевизионное пространство и культурно-духовные потребности жителей Бурятии»).

Методология исследования культуры телевизионного пространства основывается на концепциях зарубежных и отечественных ученых, в которых определены общетеоретические подходы к изучению: процессов развития социальных и культурных систем в русле не классической синергетики (В.И. Аршинов, В.П. Бранский, В.Э. Войцехович, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Н.В. Поддубный и др.); культуры как самоорганизующейся системы (М.С. Каган, В.И. Кондаков; B.JI. Кургузов, Э.В. Соколов и др.); а также взглядов философов, социологов, семиотиков, культурологов, рассматривающих телевидение как явление современной культуры (П. Бур-дье, Ж. Бодрийяр, Б.С. Ерасов; М. Маклюэн, В.И. Михалкович, JI.B. Петров, Б.М. Сапунов и др.) или как семиотическую систему (Дж. Фишке, С. Холл, У. Эко, Ю. Лотман и др.).

Сложность и многоаспектность избранной темы исследования обусловили привлечение в качестве основных подходов: системный и целостный, которые, дополняя друг друга, дали возможность рассмотреть объект исследования как систему, а его культуру как целостное явление; синергетический, являющийся продолжением системного, давшего возможность «мягкого» моделирования культуры телевизионного пространства, а также аксиологический и нарративный методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том что: ■ определено содержание концепта «телевизионное пространство» через понятия «пространство» и «телевидение» и его культуры в контексте гуманитарных наук; обоснован синергетический подход к исследованию культуры телевизионного пространства России, дающий возможность рассмотреть ее морфологические единицы; с помощью ядерно-сферической модели представлена структура культуры объекта исследования, состоящая из идеала (жесткого ядра) и конструируемой реальности (катализатора); доказано, что культура отечественного телевизионного пространства имеет мозаичную, серийную и клиповую формы, обусловленные технологическими возможностями телевизионного изображения, спецификой телевизионных передач и восприятием телевизионной продукции телезрителем; дана характеристика механизма конвергенции, регулирующего культуру исследуемого пространства на данном этапе его динамического развития.

Теоретическая и практическая значимость заключается в применении синергетической методологии к исследованию культуры отдельного социокультурного явления; в разработке теоретической модели культуры современного телевизионного пространства России; в обосновании внутренней структуры и формы культуры исследуемого пространства.

Результаты исследования могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной коммуника-тивистики; для оценки роли и места культуры телевизионного пространства в современном мире; при разработке творческих концепций телевизионных каналов российского и регионального уровней; при разработке программ и чтении лекций для студентов, обучающихся по специальностям «Тележурналистика» и «режиссура телевидения», а также курса «Культурология телевидения» для культурологов среднеспециального и высшего звена.

Апробация результатов отдельных положений диссертационного исследования прошла в виде докладов и сообщений на международных, всероссийских, региональных и республиканских научных симпозиумах (Улан-Удэ, 2003), научно-практических конференциях (Краснодар, 2001, 2002, Томск, 2001; Улан-Удэ, 2002, 2004; Улан-Батор 2003) и семинарах (Москва, 2002; Омск, 2001, 2002).

Результаты исследования отражены в одиннадцати публикациях автора в сборниках материалов симпозиумов и конференций, а также в сборниках научных статей. Общий объем 5,7 п.л.

Исследовательские материалы использовались диссертантом в лекционной работе при чтении курса «История и теория аудиовизуальных искусств» для студентов ГОУ Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств

Структура диссертационного исследования включает введение, две главы, включающая в себя пять параграфов, заключение и библиографию из 190 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура современного российского телевизионного пространства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Телевизионное пространство - это поле, в котором осуществляется культурная самоидентификация человека. Чтобы проанализировать культуру отечественного телевизионного пространства, нам было важно выяснить скрытые структуры, благодаря которым она формирует пространство в целом, и оформляются отношения между телепространством и телезрителем. Когда зритель формирует телепространство благодаря ассоциативному ряду (т.е. каждый телевизионный образ получает у зрителя свою оценку и каждый зритель ранжирует телевизионные передачи в единый рейтинговый аудио-визуальный ряд). Причем вершина этого рейтингового ряда - это наиболее ценные составляющие телевизионного пространства. Чем больше людей, тем разнообразнее эти рейтинговые ряды, но существует набор ценностей, которые актуальны и приемлемы всеми. Именно эти ценности и составляют ядро культуры телевизионного пространства.

Технологически процесс функционирования культуры телевизионного пространства можно представить так. Общество придерживается конкретных ценностей, ментальных установок, в конечном счете, определенной идеологии, что и составляет основу жесткого ядра. Личность, входящая в телевизионное пространство, попадает в сконструированную реальность. В частности, телеагенты формируют телевизионную реальность из событий реальной жизни, которые пребывают в постоянной динамике, а телезрители отбирают интересные для себя телевизионные факты. А сам диалог телезрителя и телеагента обеспечивается через телевизионный образ, в создании которого они принимают участие

Телевидение как коммуникативный институт постепенно усложнялось и усовершенствалось, что согласно синергетическим законам, очень благотворно сказалось на «жизнеспособности» телевизионного пространства. Ведь, согласно синергетике, чем система сложнее, тем она устойчивее. Так и здесь. Тем не менее, процесс увеличения телеканалов приводит к переосмыслению телевидения как такового. Так, сокращается время передач, увеличивается их количество. Реклама регулярно прерывает телевизионный показ клипами, в сжатой, яркой форме, сообщающей зрителям информацию. Все острее встает вопрос об усилении акцента телеканалов на образности зрительного и аудиоряда на телезионном экране. Телевидение постепенно переходит к новому формату вещания, манипуляции знаками, становится знаковой системой. Особенность этой знаковости телевизионного языка в том, что она претендует на возможность одинакового прочтения ее людьми, представляющими разные народы, а, следовательно, культурами. Таким образом, можно предположить, что телевидение становится новым международным языком - информационным эсперанто.

Сегодня ценностное ядро отечественного телевизионного пространства деформировано. Следовательно, для его оздоровления необходимо вернуться к экологически чистому пониманию телевизионного пространства, следовательно, актуальна этика телевизионного пространства. Этичность - смыслообразующее понятие в телевизионном пространстве. Набор базовых этических ценностей включает в понятие телевизионного пространства, например, принцип контекстуализации зла (неприятия зла) - это абсолютизация добра, отказ от демонстрации сцен насилия, жестокости и прочих негативных аспектов, которые негативно влияют на человеческую психику. Поэтому сегодня есть смысл говорить об этике телевизионного пространства.

Язык культуры телевизионного пространства может стать языком сближения народов, познания новых культур. Изучение телевизионного метаязыка, макроконтекста и при этом мельчайших деталей в приемах - вот что такое современная телевизионная критика. Поэтому вопрос о соотношении телеязыка с другими языками весьма актуален. Пока мало работ, в которых авторы пытаются проследить влияние культуры телепространства на пространство современного театра, которому не чужда клиповость.

Стохастический характер развития культуры телевизионного пространства в дальнейшем представляет собой совокупность различных смысловых комбинаций при его формировании. Определяющими моментами здесь могут выступать:

• само общество в глобальном смысле, что определяет общую тенденцию развития мирового телевизионного пространства, и касается, прежде всего, инновационных телевизионных технологий;

• культура локального общества, т.е. конкретной страны, что определяет характер развития национального телевизионного пространства;

• смысловое-образное телевидение, рождение и трансформации которого происходят независимо от самого телевизионного пространства, а связано с конкретным телезрителем (например, каждый телезритель моделирует в своем сознании свою личную модель телевидения, которая на его личный взгляд наиболее лучше способствует реализации ожиданий от просмотра телепередач, эта универсальная модель самоидентификации личности проявляется через отбор телевизионных сообщений).

Хотя как утверждают историки отечественного телевещания независимо от технической и организационной. базы реализации вещательной деятельности любой действующий или вновь создаваемый телеканал будет непременно обладать одним или несколькими указанными типологическими признаками, но все-таки профилирование отечественных телеканалов в процессе развития мно-гопрограммности будет протекать по следующим признакам:

• тематическому (информация, музыка, кино, культура, искусство и т.д.);

• аудиторному (для детей, молодежи, женщин, пенсионеров, пожилых людей, домохозяек и т.д.);

• национальному (республиканская программа, программа для национальных групп населения, программа для проживающих вне территорий своих национальных образований);

• территориальному (общегосударственная (интеграционная-межгосударственная, зарубежная, на зарубежную аудиторию) телепрограмма, местная (региональная, сплоть до кабельной сети поселка, микрорайона) программа); временному (круглосуточные программы, программы, вещающие определенное время или с плавающим графиком вещания);

• источнику финансирования (государственный (бюджетный) телеканал, платный (функционирующий за счет абонементной платы телезрителей либо подписной, общественный (работающий за счет фондов общественных организаций, добровольных пожертвований предприятий и частных лиц); коммерческий (самоокупаемый, прежде всего за счетрекламы); арендный (политическая партия, общественное движение, государственная или кооперативная организация, частное лицо или программная телефирма арендуют время у вещательной организации).

Таким образом, культура телевизионного пространства предстает в будущем не просто большим миром рекламы, смыслов и образов, а идентификационными образами безграничными по своему количеству и трансформирующимися каждым конкретным человеком, входящим в телевизионное пространство.

Список научной литературыМалошик, Максим Владимирович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Авдеева Н.Н., Фоминых Н.А. Влияние телевизионной рекламы на детей и подростков // Человек. - 2003. - № 1. - С. 106109.

2. Андреев С.С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). - 1998. - № 3. - С. 58-72.

3. Аронсон О. Телевизионный образ, или Подражание Адаму // Неприкосновенный запас. 2003. - № 6 (32). - С. 98-102.

4. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнекласси-ческой науки / РАН. Ин-т философии. М., 1999. - 203 с.

5. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография. М.: Изд-во МГИДА, 2002. - 295 с.

6. Бабурин В.Л. Эволюция Российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М.: Едиториал УРСС, 2000. - 227 с.

7. Багиров Э.Г., Кацев И.Г. Телевидение XX век. Политика. Искусство. Мораль. М.: Искусство, 1968. - 303 с.

8. Балханов В.А. Синергетика и целостное мировоззрение // Вестник БГУ. Сер. 5. Философия, социология, политологя, культурология. Вып. 3. - Улан-Удэ, Изд-во БГУ, 1999. - С. 21-35.

9. Балханов В.А., Халзагарова В.В. Синергетика: общая характеристика, сущность и основные понятия. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002. - 78 с.

10. Барабаш Н.П. Телевидение и театр: игры постмодернизма. М.: МПГУ, 2003. - 182 с.

11. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.-615 с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. - 201 с.

13. Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация: культурное своеобразие в современном мире. М.: Изд-во Аспект Пресс, 2004. - 379 с.

14. Богач И.В. Парламентское телевидение России: Структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. -М., 2000. 198 с.

15. Боголюбова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

16. Богомолов Ю., Гурский Л., Митта А., Панченко А. и др. Двойное гражданство? Телевидение и литература // www.magazines.russ.ru/znamia/2001/10/konf.html.

17. Бодрийяр Ж. Злой демон образов // Искусство кино. М., 1994. - № 2.

18. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 1997.

19. Бодрийяр Ж. Экстаз коммуникации / Пер. с англ. Д. В. Михель // The Jean Baudrillard. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. P. 126-133. (Tr. John Johnston).

20. Борецкий P. Телевизионная программа (очерк теории пропаганды). М.: МГУ. - 1998. - 213 с.

21. Борецкий P.A. TV на перепутье: (статьи 1989 1998). -М., 1998. - 180 с.

22. Бранский В.Н. Теоретические основания социальной синергетики // ВФ. 2000. - № 4. - С. 112-129.

23. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения напримере истории живописи. Калининград: Янтарный сказ, 1999. -704 с.

24. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // ОНС. 1999. - № 6. - С. 117-128.

25. Бранский В.П. Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н. Разеева. СПб.: Санкт-Петербургское философское общества, 2002. - С. 47-60.

26. Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего (технология моделирования персонифицированного образа ведущего телевизионных программ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1998. - 206 с.

27. Браун Д.Р., Файерстоун Ч.М., Мицкевич Э. Теле- радионовости и меньшинства. -М.: ИНТЕРП-РАКС, 1994.- 193 с.

28. Бубер М. Проблемы человека. М., 1992. - 146 с.

29. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т.В. Анисимовой и Ю.М. Марковой. М.: Фонд научных исследований «прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. - 159 с.

30. Васильев С.А. Отечественный телевизионный рынок: возникновение, становление и тенденции развития // Мир России. -1997. № 1. - С. 43-74.

31. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной организации. СПб.: Лань, 1999. - 480 с.

32. Вильчек В.М. Контуры. Наблюдения о природе телеискусства. Ташкент: Фан, 1967. - 212 с.

33. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. Пер. с фр. / Перевод И.Окуневой. М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 192 с.

34. Войскунский А.Е. Метафоры интернета // ВФ. 2001. -№11. - С. 64 - 80.

35. Войцехович В.Э. О некоторых причинах пропаганды средствами массовой информации воровской культуры // Преступность и культура / Криминол. ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.- М., 1999. С. 107-109.

36. Галина М.С. Мифология и кинофантастика // ОНС. -1996.-№ 5.-С. 167-175.

37. Галина М.С. Телесериал как хрестоматия сюжетных мотивов (на примере научно-фантастического кино) // ОНС. 1999. -№ 4. - С.177-185.

38. Герасимова С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. СПб., 2000. - 156 с.

39. Голицына Ю.И. Краткий немецко-русский словарь по телевидению. М.: Высшая школа, 1966. - 95 с.

40. Гомбрих Э. Символические образы // ВФ. 2001. - № 7. - С. 139-149.

41. Гречко П.К. Интеллектуальный импорт, или о периферийном модернизме // ОНС. 2000. - № 2. - С. 166 - 177.

42. Гуревич П.С. Приключение имиджа: Типология телевизионного образа и его парадоксы. М., 1991.

43. Гуревич С.М. Экономика средств массовой информации.- М.: Изд. РИП-холдинг, 2001.- 244 с.

44. Двалишвили Р.В. Искусство телевидения. Тбилисси: Хеловнеба, 1976. - 116 с.

45. Деготь Е., Тарханов А. XX век // Искусство кино. -1994. № 1. - С. 3-7.

46. Дзялошинский И.М. Наше телевидение такое, какое есть, и другим быть не может // Техника кино и телевидения. -2000.-№ 2.-С. 10-17.

47. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002.285 с.

48. Дмитриев А., Дубин Б., Карахан Л. и др. По ту сторону телеэкрана // Знамя. 2000. - № 4. - С. 188-202.

49. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены. Механизмы. Защита. М.: ЧеРо, Юрайт, 2000. - 342 с.

50. Дубицкая В.П. TV: мифотехнология в электронных средствах массовой информации. М., 1998.

51. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // ВФ. 2001.- № 8. С. 42-55.

52. Духовно-культурные процессы в современной России / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ / Под общ. ред. Тимофеева П.Г. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 141 с.

53. Евин И.А. Синергетика и искусство. М., 1993. - 184 с.

54. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. -М., 1999.

55. Егоров В.В. Терминологический словарь телевидения: основные понятия и коммент. 3-е изд. М., 1995. - 92 с.

56. Ерасов Б.С. Россия в евразийском пространстве // ОНС.- 1994. № 2.-С. 57-67.

57. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. -М.: Наука, 2002.- 524 с.

58. Жданов Г.Б. Информация и сознание // ВФ. 2000. - № 11. - С. 97-104.

59. Зайцева С.А. Телевизионный сериал: язык, дискурс, текст // Языки культур: Взаимодействие / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; сост. и отв. ред. В. Рабинович. М., 2002. - С. 329-358.

60. Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.

61. Зверева В. Дискурсы «знания» на российском телевидении // Неприкосновенный запас. 2003. - № 6 (32) . - С. 103-110.

62. Зверева В. Репрезентация и реальность // Отечественные записки. 2001. - № 3 (6). - С. 34-39.

63. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 301 с.

64. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. -СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. 224 с.

65. Ильин И.П. Поструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. - 225 с.

66. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. СПб., 1998. - С. 201-219.

67. Каган М.С. Эстетика и синергетика // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы науч. конф. 20-21 окт. 1999 г.- СПб., 1999. С. 40-42.

68. Караев А.З. Индустрии лжи. М., 1998.

69. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.- 736 с.

70. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «Паблик рилейшнз»: опыт историко-социолог. исследования. Калининград: ФГУИПП Янтарный сказ, 2001. - 547 с.

71. Карцов Н.П. Телевидение в нашей жизни. М.: Знание, 1981. - 80 с.

72. Качкаева А. Фабрика образов: телевидение основной инструмент создания политических мифов // Профессия журналист. - 2000. - № 1.

73. Клип как ведущий язык массовой коммуникации: возможности и пределы аналитики: материалы теоретического семинара // www.internews.ru/era/48/72.html.

74. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. - 210 с.

75. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпоритмы. СПб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

76. Ковалев П. Привычки телесмотрения, или как мы смотрим телевизор // Телефорум. Апрель 2002/8. - С.58-61.

77. Козловский П. Современность постмодерна // ВФ. -1995.-№ 10.-С. 85-95.

78. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры // ОНС.- 1999.-Ко 1.-С. 159-172.

79. Копылова Р. Контакт: заметки о феномене телевизион-ности. М., 1974. - 74 с.

80. Копылова Р.Д. Открытый экран. Телевизионное зрелище и диалог. СПб.: РИИИ, 1992. - 183 с.

81. Кордобовский О.С., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве // Человек. 1998. - № 6. - С. 12-30.

82. Корнева И.В. Телевизионное пространство и его виртуальные образы: Диссертация на соискание кандидата филологических наук. СПб., 2002. - 170 с.

83. Корсунцев И.Г. Виртуальные реальности как философская проблема // Философские исследования. М., 1998. - № 1. -С. 70-95.

84. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндуст-» риальном обществе // ОНС. 1996. - № 6. - С. 101-111.

85. Кравченко Н.А. Некоторые экономические аспекты развития телевидения в России / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1993.- 26 с.

86. Крамник, В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 118 с.

87. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация / МГУ им. М.В.Ломоносова. Филол. фак. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 350 с.

88. Кроукер А. Энциклопедия паники // Культура в совре-f менном мире: опыт, проблемы, решения. 1999. - Вып. № 3. - С.16.27.

89. Кузнецов Н.А., Мухселишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // ВФ. 1999. - № 1. - С. 77-88.

90. Культурология и культуроведение: Концептуальные подходы, образовательная практика: материалы научно-практического семинара. М., 1998. - 249 с.

91. Кургузов B.JI. Гуманитарная культура (теоретическое > обоснование феномена и проблемы функционирования в техническом вузе). Улан-Удэ: ВСГТУ, 2000. - 556 с.

92. Куржиямский М.Ю. Средства массовой информации в системе массовой культуры. М., 2000.- 143 с.

93. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // ВФ. 1998. - № 5. - С. 135-143.

94. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура //ВФ. 1996. -№ 11. - С. 23-32.

95. Кябелева А.А. Пространство и время социального идеа-• ла. СПб, 1994. - 170 с.

96. Латынова Т.Ю. Насилие в средствах массовой информации и агрессивное поведение // Познание. Общество. Развитие. -М., 1996. С. 162-171.

97. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // ОНС. 2001. - С. 167-175. »

98. Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство -СПб», 2001. - 704 с.

99. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок поведения молодежи // СОЦИС. 1998. - № 8. - С. 27-36.

100. ЮЗ.Макаревич Э. Массовая культура: влияние на человека // Диалог. М., 1997. - № 11-12. - С. 77-83.

101. Маклюэн М. Осмысляя средства коммуникации: новые измерения человека // Искусство кино. 1994. - № 2. - С. 67-74.

102. Маклюэн М. С появлением спутника планета стала глобальным театром // Кентавр. 1994. - № 1. - С. 20-31.

103. Юб.Маклюэн М. Телевидение: Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 7. - 1987.

104. Маковеев В.Г. Очерки по истории российского телевидения. М.: Воскресенье, 1999. - Гл. 5. От черно-белого телевидения к киберпространству. - С. 319-355.

105. Малошик М.В. Виртуальность телевизионного пространства // Культура. Социум. Творчество: Материалы Всерос. науч. конф. и V-ro Всерос. науч.-практ. семинара «Досуг. Творчество. Культура». Омск: Изд-во ОПГУ, 2002. - С. 141-143.

106. Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Удэ, 1998. - 208 с.

107. Ю.Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с. - (Серия «Gallicinium»).

108. Матвеева JI.B, Аникеева Т.Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М.: РИП-холдинг, 2002. -316 с.

109. Медведев Е. Виртуальный мир: экстракт социальной реальности // Социальная антропология на пороге XXI века: Тез. и материалы конф., 20-21 нояб. 1997 г.- М., 1998. С. 231-234.

110. ПЗ.Митта А. Кино между адом и раем. М.: Подкова, 1999. - 480 с.

111. Михалкович В.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М.: Наука, 1986. - 222 с.

112. Михалкович В.И. Очерки теории ТВ. М., 1996.

113. Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с фран. М.: Прогресс, 1997. - 406 с.

114. Моравски С. О различных сторонах постмодернистского философского мышления // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М., 1999. - Вып.1. - С. 12-32.

115. Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М.: Логос, 2001. - 240 с.

116. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М., 1996. - 184 с.

117. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения: толпа, слухи, сублимальное поведение, что такое «Черный Пи Ар», Политкомпании, Коллектив. Паника. Массовая агрессия. -М.: ПЕРСЭ, 2001. 112 с.

118. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000.

119. Настоящее и будущее телекоммуникации региона: Сб. докл. конф. / Департамент связи и информации администрации С.Петербурга. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1997. - 220 с.

120. Никитаев В.В. Пресса и журналистика в рамках культуры // ВФ. 1998. - № 2. - С. 65-79.

121. Носов Н.А. Виртуальная реальность // ВФ. 1999. - № 10. - С. 152-164.

122. Носов Н.А. Виртуальный человек. М.: Магистр, 1997. - 214 с.

123. Овсянников А.А. Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе // Мир России. № 1. - 2000. - С. 17-31.

124. Осипов М. Социальная проблематика диверсификации российского телевидения // www.acvi.ru/acvi.exe/viewdoc7icN32.

125. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // ВФ. 1998. - № 7. - С. 3-14.129.Петров JI.B.

126. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Ростов-н/Д - Белгрод, 1999. - 234 с.

127. Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов) // Мир России.1997. № 1. - С.74-105.

128. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестник МГУ. Серия: Политология и социология.1998, № 1. С. 23-40.

129. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер -2000.- 768 с.

130. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер. - 2001. - 656 с.

131. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: МГУ, 2000. - 336 с.

132. Раззаков Ф. Звезды телевидения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 432 с.

133. Разлогов К.Э. Энциклопедия культурологии. Теоретическая культурология на перепутье // www.riku.ru/Rel.htm.

134. Разлогов К.Э. Кризис жанра // Искусство кино. 1999.4.

135. Разлогов К.Э. Записки полуночника // Искусство кино. -2000. № 2.

136. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Масс-медиа в России: Законы, конфликты, правонарушения: (По данным мониторинга защиты гласности), 1996-1997. М.: Права человека, 1998. - 232 с.

137. Рашкофф Д. Медиавирус. СПб., 2003. - 312 с.

138. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // ВФ. 2001. - № 3. - С. 3-10.

139. Рогожкин А. Милицейский детектив // Искусство кино. -2003. -№ 1. С.105-114.

140. Родионов С.В. Молодежные «электронные» субкультуры как социокультурный феномен.- Саратов, 2000. 161 с.

141. Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1997. - № 6. - С. 183-200.

142. Романов А.А., Черепанова И.Ю., Ходырев А.А. Тайны рекламы / Твер. гос. с.-х. акад.- Тверь: ГЕРС, 1997. 290 с.

143. Российская массовая культура конца XX века: Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г. С-Петербург. Вып. 15. -СПб.: С-Петербургское Философское общество, 2001. 226 с. (Серия «Symposium»).

144. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

145. Саппак В. Телевидение и мы. М.: Искусство, 1980.139 с.

146. Сапунов Б.М. Культурология телевидения. Основы мировой и российской культуры. М.: Айыына, 2001. - 300 с.

147. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 2000. - 206 с.

148. Синергетика и методы наук. СПб.: Наука, 1998. - 328с.

149. Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Вып. № 8 - СПб.: Издательство С-Петербургское философское общество, 2001. - 300 с.

150. Соколов Э.В. Культурология как дискурс и проблема самоидентичности в современном мире // Международные чтения по теории, истории и философии СПб., 1997.- Вып. 2.- С. 169-177.

151. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.- С. 297-424.

152. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // ОНС. 2000. - № 6. - С. 111-121.

153. Телевидение: структурно-функциональные аспекты // Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н. За-сурского. М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 173-195.

154. Телевизионная мозаика: Сборник ст. / МГУ им. М.В. Ломоносова, М.: Ин-т истории и социологии проблем телевидения. 1998. - 180 с.

155. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 2000. - 224 с.

156. Толстых В.И., Яковец Ю.В. и др. // Модернизационный вызов современности и российские альтернативы: Материалыкруглого стола.www.hse.ru/journals/wrldross/vol014/RoundTablel.htm.

157. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 669 с.

158. Тоффлер Э. Третья волна.- М.: ООО фирма «Издательство ACT», 1999. Гл. 13. Демассификация средств массовой информации. - С. 261-280.

159. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. - 677 с. - (Тела мысли).

160. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы // ВФ. -1999. № 10. - С. 35-54.

161. Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М., 2000.

162. Урвалов В.А. очерки истории телевидения. М., 1990.- 295 с.

163. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Изд-во Аспект Пресс, 2004. - 399 с.

164. Фирсов Б.М. Дальние подступы к созданию российской социальной теории // Pro & Contra. Т. 6. - Зима - весна 2001. - № 1-2. - С. 171-177.

165. Фишке Дж., Холл С. Модель кодирования/декодирования // www.nsu.ru/psych/internet/bits/hall.htm.

166. Флоренский П.А. Иконостас. М.: ACT. - 2001. - 208с.

167. Фомин С. ТВ между вкусом и стилем // Искусство кино.- 2003. № 4. - С. 117-120.

168. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: ООО «Изд-во ACT», СПб.: Terra Fantastika, 2003. - 379 с.

169. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. 4 изд. — СПб.: «ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК» «Издательский дома Нева»; М., «OJIMA-ПРЕСС», 2002. 564с.

170. Хёйзинга И. Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры // Homo Ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. Ред. и послел. Г.М. Тавризян. М.: Изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - С. 7-240.

171. Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаос. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

172. Цвиг В.Л. Телевидение: системные характеристики. -М., 1998.- 215 с.

173. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. -М.: Университет, 1999. 143 с.

174. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // ВФ. 1995. - № 4. - С. 24-35.

175. Чучин-Русов А. Природа культуры // ОНС. 1995. - № 6. - С. 28-37.

176. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур / Ин-т «Открытое о-во», М.: Магистр, 1997. - 40 с.

177. Шариков А.В. Ритмы городской телеаудитории России. -М., 1997.- 79 с.

178. Шевченко В.Н. Теория модернизации с социально-философской точки зрения // Модернизация и национальная культура. М., 1995. - С.70-75.

179. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. - 432 с.

180. Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // ВФ. — 1999. № 6. - С. 59-72.

181. Юровский А. Телевидение поиски и решения. - М., 1983.- 215 с.

182. Fiske J. Television Culture. London, 1987. - 147 p.

183. Fiske J., Hartley J. Reading Television. London, 1978.201 p.

184. McLuhan M. Understanding media. NY, 1967. - 320 p.