автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Культурные связи Сургутского Приобья в эпоху раннего средневековья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурные связи Сургутского Приобья в эпоху раннего средневековья"

На правах рукописи

ГОРДИЕНКО

Алексей Владимирович

КУЛЬТУРНЫЕ СВЯЗИ СУРГУТСКОГО ПРИОБЬЯ В ЭПОХУ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

п - ■ • " О "

... ,1 —----1

Санкт-Петербург 2009

003465411

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Савинов Дмитрий Глебович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Крыласова Наталья Борисовна

кандидат исторических наук

Лесман Юрий Михайлович

Ведущее учреждение:

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН

Защита состоится 15 апреля 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.052.01 при Институте истории материальной культуры РАН по адресу С.-Петербург, Дворцовая набережная, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН.

Автореферат разослан «•// » марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. ист. наук

П.Е. Нехорошее

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современной науке важнейшее значение имеют исследования, направленные на определение места и роли отдельных районов культурогенеза как составляющей части общеисторического процесса, поскольку полноценное восприятие историко-культурного развития возможно только вследствие принятия во внимание всех его компонентов. В этом направлении и выполнена работа, представляющая собой реконструкцию культурных связей отдельного района западносибирской тайги в системе евразийского взаимодействия.

Актуальность исследования определяется тем, что культурные связи являются неотъемлемой частью жизнедеятельности любого общества. Их изучение играет важную роль при решении вопросов этно- и культурогенеза, экономической и социально-политической истории. Культурные связи, как объективный фактор исторического процесса, существенно влияют на распространение инноваций, на темпы социально-экономического развития общества, этнические процессы. Через изучение культурных связей реконструируются способы включения древних обществ во всемирно-исторический процесс, показывающие как общие тенденции, так и частные, связанные со спецификой исследуемой территории. Особенно актуально изучение этих вопросов для эпохи средневековья, так как они связаны с проблемами формирования современных этносов. Период I - начала II тыс. н.э. в Западной Сибири - время сложения угро-самодийских и тюркских народов, расцвета их самобытной культуры, формирования языковых и этнографических особенностей. Однако вследствие практически полного отсутствия письменных источников, изучение этих явлений доступно лишь археологическому исследованию, на что и направлена данная работа.

Источниковедческая база исследования. Работа опирается на материалы изучения археологических памятников Сургутского Приобья эпохи раннего средневековья, полученные более чем за столетнюю историю исследований. Большая часть их не опубликована, поэтому более 60% источниковедческой базы исследования составляют материалы из музейных коллекций, отчетной полевой документации, раскопок при участии автора [Гордиенко, 2003а,б; 2004а,б; 20056]. С целью сбора источников

изучены научные архивы Института истории материальной культуры РАН (г. Санкт-Петербург), Института археологии РАН (г. Москва) и Проблемной научно-исследовательской археологической лаборатории УрГУ (г. Екатеринбург). Проведена работа в фондах и научных архивах Государственного Эрмитажа (ГЭ) и Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН (МАЭ), Сургутского художественного музея (СХМ), Сургутского краеведческого музея (СКМ), Ханты-Мансийского Государственного музея Природы и Человека (ГМПиЧ), Радужнинского Эколого-этнографического музея (РЭЭМ), Лангепасского Этнографического музея (ЛЭМ)*.

Объектом исследования выступают археологические материалы, представленные коллекциями артефактов и совокупностью информации об археологических памятниках. Предметом исследования являются культурные связи, реконструируемые на их основе.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы -реконструкция системы культурных связей Сургутского Приобья с сопредельными и отдалёнными территориями, включающая определение их направлений, периодов, содержания и характера. Данной целью продиктованы основные исследовательские задачи: сбор, систематизация и критический анализ доступных археологических источников, их историко-археологическая интерпретация и реконструкция культурных связей для каждого хронологического периода.

Автор выражает глубокую благодарность и признательность за возможность ознакомления и использования фондов и научных архивов заведующему ОАВЕС ГЭ А.Ю. Алексееву, директору МАЭ РАН Ю.К. Чистову, директору СХМ C.B. Кругловой, директору СКМ М.Ю. Селяниной, директору ГМПиЧ Л.В. Степановой, директору РЭЭМ P.A. Тюрину, директору ЛЭМ А.Н. Дробышеву, а также всем сотрудникам Отделов археологии музеев. Отдельную благодарность приношу д-ру культурологии, профессору кафедры Истории, искусствоведения и музейного дела Тюменской государственной академии искусств и культуры В.И. Семеновой и научному сотруднику Института истории и археологии УрО РАН К.Г. Карачарову за возможность использования неопубликованных материалов.

Методика исследования. На первом этапе работы, при обработке имеющихся археологических источников, осуществлена их классификация, статистическая обработка и корреляция. Методами формально-типологического анализа, поиска аналогий, использования результатов картирования выявляются места вероятного производства предметов, районов их распространения, периодов бытования, времени и путей возможного поступления. При помощи сравнительно-исторического метода выявлены общие и особенные черты культурных связей Сургутского Приобья по отношению к сопредельным и отдаленным территориям. По возможности привлекались данные естественных наук (металлографии, палеоантропологии и палеозоологии).

Территориальные рамки исследования ограничены Сургутским Приобьем, под которым подразумеваются районы, прилегающие к широтному течению р. Оби от устья р. Иртыша до устья р. Ваха, что соответствует гидрографическому и историко-культурному районированию Среднего Приобья.

Хронологические рамки данной работы определяются периодом начала I тыс. н.э. - первой трети II тыс. н.э., что соответствует эпохе раннего средневековья.

Научная новизна. В диссертации впервые рассматриваются культурные связи населения Сургутского Приобья как самостоятельная исследовательская проблема. При этом вводятся в научный оборот музейные и архивные материалы, количественно преобладающие над опубликованными.

Научно-практическая значимость работы и внедрение ее результатов. Выводы и положения работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях истории и культуры Западной Сибири. Материалы диссертации могут быть привлечены для лекционных курсов, в научно-просветительской и популяризаторской деятельности, при создании музейных экспозиций. Результаты изучения автором некоторых археологических памятников, рассматриваемых в диссертации, в настоящее время используются в музейной практике в г. Лангепасе и г. Радужном [Гордиенко, 2005а, 2007а]. Работа является практическим вкладом в изучение археологической части историко-культурного наследия Западной Сибири, способствует его популяризации и сохранению в условиях интенсивного нефтегазового освоения региона.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 13 научных статей и тезисов, из них 2 в рецензируемых изданиях -«Археология, этнография и антропология Евразии» и «Вестник Санкт-Петербургского университета». Основные аспекты исследования апробированы на конференциях: «История и практика археологических исследований» (Санкт-Петербург, 2008); «Экология древних и традиционных обществ» (Тюмень, 2007); «Производственные центры: источники, «дороги», ареал распространения» (Санкт-Петербург, 2006); «Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности» (Иркутск, 2005); «Словцовские чтения» (Тюмень, 2004, 2003); «Традиционные культуры и общества северной Азии (с древнейших времен до современности)» (Кемерово, 2004); «Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем» (Томск, 2003).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и архивных источников, приложений и альбома иллюстраций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи работы.

Глава 1. Историография и источники. История археологического изучения памятников Сургутского Приобья рассматривается по авторской периодизации, согласно которой были выделены пять этапов.

На первом этапе (XVIII - конец XIX в.) происходит первоначальное накопление информации об археологических памятниках, их локализации и внешнем виде. Эти сведения отражены в работах Г.Ф. Миллера, C.B. Бахрушина, A.A. Дунина-Горкавича, И.С. Полякова и др. На втором (конец XIX - начало XX в.) проводятся эпизодические полевые исследования на памятниках Сургутского Приобья, осуществляются первые раскопки. Работы на средневековых памятниках осуществляли Ф.Р. Мартин, С.К. Патканов, JI.P. Шульц, Б.Н. Городков и др. Третий период представлен, в основном, исследовательской деятельностью В.Н. Чернецова (1920-е - 1970-е гг.), которая позволила систематизировать накопленные ранее материалы и дополнить их

собственными. В результате этого создана первая периодизация историко-культурного развития западносибирской тайги, выделена средневековая нижнеобская культура. В 1970-1980-ее гг. идёт интенсивное накопление археологических материалов, что связано с началом нефтегазового освоения Западной Сибири в целом и Сургутского Приобья в частности. Раннесредневековые памятники исследуют Н.В. Федорова, А.П. Зыков, В.М. Морозов, Ю.П. Чемякин, JIM. Терехова, В.И. Семенова, К.Г. Карачаров и др. Полученные в результате полевых изысканий археологические материалы продолжали рассматриваться по схеме В.Н. Чернецова, но предпринимались попытки ее корректировки. Современный период (с начала 1990-х гг. и до настоящего времени) характеризуется общим повышением уровня исследований, расширением географии изучаемых районов. С 1990-х гг. начинается пересмотр концепции В.Н. Чернецова. Однако это привело не к единому пониманию историко-культурного развития западносибирской тайги, а к сосуществованию нескольких периодизаций. Основные из них представлены разработками Н.В. Федоровой, А.П. Зыкова, В.М. Морозова и JI.M. Тереховой 1991 г., К.Г. Карачарова 1999 и 2002 гг., А.П. Зыкова 2006 г. В настоящем исследовании используется деление средневекового периода Сургутского Приобья на этапы: карымский (1V-VI вв.), зеленогорский (VI-VII вв.), кучиминский (VIII-IX вв.), кинтусовский (IX-XI вв.), сайгатинский (XII-первая треть XIII в.).

В работе привлекаются материалы 131 памятника, в число которых входят все полностью или большей частью раскопанные раннесредневековые комплексы, дополненные доступными разведочными сборами. Среди памятников 12 могильников (Барсовский I, V, Сайгатинский I, III, IV, VI, Усть-Бапык; и др.), 61 городище (Барсов городок 1/25, 1/31-32, II/1-4, 6-15, Лангепас I, Сартым-Урий XVIII; и др.), 21 поселение (Ай-Сухмитингъягун 11, Кинтусовское 1.2, 3.1, 4.2, 5.2, 6, 7, Сартым-Урий XVII; и др.), 21 селище (Барсова гора II/14, IV/1, Ёгур-Ях 4, Нёх-Урий 1; и др.), 7 местонахождений (на Барсовой горе, Салымское, Филинское; и др.), 3 клада (с городища Барсов городок 1/31; с участка I, III Барсовой горы), 3 культовых комплекса (с городища Барсов городок L/20, II/1, с поселения Остяцкий Живец IV) и 3 святилища (на городище Барсов городок 1/6, IV/1, Сайгатинское I). Как видно из перечня, в количественном отношении преобладают поселенческие комплексы,

затем следуют погребальные, культовые комплексы, святилища и клады. Однако при сравнении памятников по сумме происходящего из них инвентаря, соотношение изменяется: доминируют вещи из погребальных комплексов (77%), поселенческий инвентарь составляет 19% выборки, на предметы из культовых мест, кладов и случайных находок приходится 4%. Для решения исследовательских задач все предметы выборки разделены по функциональному признаку на украшения и принадлежности костюма, вооружение, предметы быта и неизвестного назначения. По обозначенным категориям инвентарь распределен следующим образом: 54% составляют украшения и принадлежности костюма, 31% занимают предметы быта, 14,5% приходится на вооружение, 0,5% предметов неизвестного назначения.

Украшения и принадлежности костюма представлены более чем 2000 экземплярами, в числе которых накладки, подвески, серьги, пронизи, навершия, бусы, очелья, гривны, цепочки, перстни, браслеты, пряжки и пр. Предметов быта насчитывается более 1300 экземпляров. Среди них преобладают керамические сосуды, которых для выборки взято 1000 (преимущественно целые и реконструируемые сосуды). Остальные предметы быта представлены металлическими чашами, котлами, ножами, ложками, кресалами, рукоятями шильев и пр. Здесь же рассматривается производственный инвентарь - топоры, тесла, молотки, щипцы, тигли, льячки и пр. Вооружение представлено оборонительным (кольчуги, доспешные пластины, щитки для защиты руки от удара тетивы и др.) и наступательным (сабли, палаши, кинжалы, боевые ножи и топоры, наконечники стрел и копий и др.) и включает более 600 экземпляров. К предметам неизвестного назначения отнесены около 30 глиняных фигурок.

При анализе выборки по хронологическому признаку прослеживается неравномерность распределения инвентаря по этапам историко-культурного развития Сургутского Приобья. Большая часть находок относится к кинтусовскому и сайгатинскому этапам (43% и 30% соответственно), на карымский, зеленогорский и кучиминский этапы приходится меньшее и примерно равное количество предметов (10%, 7%, 10% соответственно).

Именно со времени получения первых археологических источников по средневековой истории Сургутского Приобья

начинается изучение культурных связей региона. Уже в конце XIX в. Т.Й. Арне, основываясь на материалах раскопок Ф.Р. Мартина, приводил аналогии находкам и реконструировал возможные пути их проникновения с других территорий, чем указывал возможные направления культурных связей.

Первые научно обоснованные взгляды по этой теме высказаны В.Н. Чернецовым. Исследователь рассматривал обширный район распространения средневековой нижнеобской культуры, на всём времени существования которой предполагал доминирующее значение западных культурных связей. Посредством контактов с «иранским югом», по мнению В.Н. Чернецова, в Западную Сибирь проникало «восточное серебро».

Необходимо заметить, что тема «восточного серебра», происходящего с севера Западной Сибири (в основном из Нижнего Приобья и частично из Сургутского), привлекала внимание исследователей с начала XX в. и связана с именами Я.И. Смирнова, К.В. Тревер, В.П. Даркевича, В.Ю. Лещенко, A.B. Банк, Б.И. Маршака и др. В их работах не рассматривались культурные связи региона как самостоятельная проблема, но определялись время, причины и пути проникновения восточного импорта в Западную Сибирь. Специальной разработкой этой темы с привлечением материалов из Сургутского Приобья стало диссертационное исследование Н.В. Федоровой «Западная Сибирь и страны средневекового Востока по археологическим данным (X-XIII вв.)». Работа не была опубликована в полном объеме, однако исследовательница продолжает развитие этой проблематики до настоящего времени.

Культурные связи западносибирского населения с окружающим миром являлись одной из областей научных интересов В.А. Могильникова. Контакты сургутского населения конца I - начала II тыс. н.э. рассматриваются в работах В.И. Семеновой. Взаимодействие западносибирской тайги с южными территориями в первой половине I тыс. н.э. на основе материалов Холмогорского комплекса затрагивается в монографии А.П. Зыкова и Н.В. Федоровой. Отдельные замечания по культурным связям Сургутского Приобья содержатся в исследованиях обобщающего характера.

В работах исследователей средневековых культур Приуралья западносибирские материалы привлекаются в контексте взаимодействия населения восточного и западного склонов "Уральских гор. Одним из первых проявил интерес к этой проблеме В.А. Оборин. В работах A.M. Белавина, А.Г. Иванова, В.А. Иванова и Н.Б. Крыласовой рассматривается проблема культурных связей приуральского населения в эпоху средневековья. Взаимодействие с населением Сургутского Приобья в работах отмеченных авторов затрагивается в контексте культурных связей Приуралья и Зауралья в целом. Важно то, что этими исследованиями заложены основы изучения культурных связей как самостоятельной проблемы в Урало-Сибирской археологии - отработана методика изучения культурных контактов, апробирована структура построения работы, намечены выходы на интерпретационный уровень.

Данная работа построена с учетом полученных ранее результатов и опыта изучения культурных связей.

Глава 2. Культурные связи Сургутского Приобья с южными территориями. Для понимания содержания культурных связей на начальном этапе раннего средневековья необходимо учитывать их развитие в предшествующее время. На финальной стадии раннего железного века сургутским населением поддерживались культурные связи с Югом, что подтверждается наличием степного и «дальнего» импорта (вооружение, украшения, металлическая посуда) и влиянием на традиционную культуру [Гордиенко, 20076]. С карымского этапа поступление импорта с Юга прекращается, и развития южных инноваций не прослеживается. Единичные предметы указывают на сохранение определенных контактов с соседними южнотаежными территориями, однако в целом фиксируется спад культурных связей.

В VI-VII вв. культурные связи Сургутского Приобья с Югом сохраняют слабовыраженный характер. Возможно, посредством контактов с близлежащими южными областями в Сургутское Приобье попали единичные находки поясной гарнитуры геральдического типа, хотя не менее вероятно их поступление с западных территорий.

Ситуация начинает изменяться в VIII-IX вв. На кучиминских памятниках появляются предметы степного импорта, представленные преимущественно поясной гарнитурой. Количественно преобладающей группой здесь являются поясные накладки,

характерные для Средней и Верхней Оби, на втором месте тюркские. С кучиминского этапа происходит дифференциация главной составляющей пояса - пряжек. Часть их представлена тюркскими формами и подражаниями им, другая - так называемыми «обскими» (с зооморфными образами). Возникновение и распространение последних также происходило под воздействием южного культурного импульса [Гордиенко, 2007в]. Состав импорта, а также сравнительный анализ материальной культуры Сургутского Приобья с сопредельными южнотаежными территориями позволяют предполагать в качестве основных посредников во взаимоотношениях с Югом племена потчевашской и рёлкинской культур.

В 1Х-Х1 вв. культурные связи с южными территориями достигают своего максимального развития. Об этом свидетельствует увеличение количественного и качественного состава импорта и географии его происхождения. На кинтусовском этапе в Сургутском Приобье среди южного импорта преобладают сросткинские типы вещей, представленные поясной гарнитурой (пряжки и накладки), украшениями и принадлежностями костюма (ажурные сердцевидные подвески и др.), вооружением. Широту культурных связей показывают южноуральские по происхождению украшения (трехлепестковые подвески с растительным орнаментом, полубубенчики), кыргызские вещи и их реплики (накладки, пряжки, предметы вооружения и др.). Взаимодействие с отдаленными южными территориями в 1Х-Х1 вв. могло осуществляться через лесное Прииртышье, Зауралье и Томско-Нарымское Приобье.

В первой трети II тыс. н.э. культурные связи с южными территориями ослабевают. Комплекс предметов степного импорта на сайгатинском этапе малочислен, определенное развитие южных традиций прослеживается в бронзолитейном искусстве. Основное взаимодействие в южном направлении осуществляется с племенами лесного Зауралья и Прииртышья. Об этом свидетельствует развитие общего местного комплекса украшений, а также распространение специфического явления материальной культуры - глиняных орнаментированных фигурок [Гордиенко, 2008а].

Глава 3. Культурные связи Сургутского Приобья с западными территориями. На карымском этапе, в 1У-У1 вв., культурные связи Сургутского Приобья с западными территориями

имеют слабовыраженный характер [Гордиенко, 2006]. Это время можно охарактеризовать как период спада культурных контактов. Усиление культурных связей с западными территориями начинается с УТ-УП вв. и характеризуется взаимодействием, в основном, с культурами Приуралья. Контакты с приуральским регионом в У1-УН вв. имели обоюдный характер. С одной стороны, фиксируется проникновение обских зеленогорских племен на Северный Урал и в Прикамье, что является показателем внешних контактов. С другой стороны, в Сургутском Приобье появляется комплекс приуральских предметов, представленный украшениями и принадлежностями костюма, предметами быта и изделиями культового характера. Развитие искусства бронзового литья на зеленогорском этапе также в большей степени проходило под воздействием приуральского культурного влияния.

С УШ-1Х вв. культурные связи с Приуральем усиливаются и претерпевают качественное изменение. С этого времени Приуралье становится для Сургутского Приобья основным посредником во взаимодействии с отдаленными западными территориями. На кучиминском этапе формируются несколько уровней контактов [Гордиенко, 20086,в].

Во-первых, усиливаются связи с приуральскими культурами, что документируется появлением предметных комплексов соответствующего происхождения, состоящих из украшений и принадлежностей костюма (биконьковые и арочные шумящие подвески, «салтовского» типа и др.), предметов быта и гигиены (ложки, гребень, пинцет и др.), культово-ритуального характера (плоские подвески с изображением всадника). Часть этих предметов можно рассматривать как импорт, другие являются местными изделиями, появившимися вследствие культурного влияния, что свидетельствует о сложном характере культурных связей.

Во-вторых, посредством контактов с приуральскими племенами в Сургутском Приобье появляются предметы поволжско- и западнофинского происхождения и регион начинает входить в орбиту «евразийской (общеевропейской)» моды (термин Д.А. Сташенкова). Предметное наполнение обозначенных направлений культурных связей составляют исключительно разнообразные украшения и принадлежности костюма, что еще раз подчеркивает их опосредованный характер.

В 1Х-Х1 вв. культурные связи с западными территориями достигают своего максимума. Возрастает роль Приуралья как партнера и как посредника культурного взаимодействия. Комплексы вещей западного происхождения представлены предметами, характерными для культур Приуралья, «общефинноугорскими», волжско-булгарскими и древнерусскими типами.

Наиболее многочисленную группу западного импорта составляют вещи приуральского происхождения, среди которых преобладают украшения и принадлежности костюма, также присутствуют предметы быта. Вещи «общефинноугорского» круга представлены исключительно украшениями. Эта же категория материальной культуры составляет значительную долю волжско-булгарского импорта, в число которого традиционно включают западносибирские и сургутские, в частности, находки металлической посуды и оружия. Однако часть из них могла поступать и с юга. С Х1-ХН вв. в Сургутском Приобье появляются единичные предметы, имеющие аналогии в древнерусских материалах. В их составе железные предметы быта (кресала, топоры, игла с кольцом и др.) и бронзовые украшения (бубенчики, браслеты и др.).

С начала II тыс. н.э. культурные связи с западными территориями выходят на новый уровень взаимодействия, который характеризуется доминированием в материальной культуре Сургутского Приобья импорта западного происхождения. Их отличительной чертой является качественное изменение, во многом связанное с культурным влиянием Волжской Булгарии, отразившимся и на Сургутском Приобье. Булгарские мастера, помимо изготовления собственных оригинальных вещей, тиражировали получавшие популярность в восточноевропейской лесной зоне типы изделий, имевшие различное культурное происхождение - приуральское, финно-угорское, древнерусское, восточное. Вследствие этого исходные категории дополнялись волжско-булгарскими вариантами, доминировали над оригиналами или же заменяли их. В Сургутском Приобье этот синтетический комплекс предметов представлен всеми категориями материальной культуры - украшениями (бусинные височные кольца, лунницы и др.), предметами быта (бронзовые чаши, медные котлы и др.), вооружением. Наряду с ними продолжали поступать приуральские, финно-угорские и древнерусские предметы.

Глава 4. Культурные связи Сургутского Приобья с северными и восточными территориями. Изучение культурных связей Сургутского Приобья с северными территориями связано с проблемой историко-культурного соотношения рассматриваемых регионов. На сегодняшний день часть исследователей склоняется к гипотезе о существовании на севере Западной Сибири самостоятельной культуры, другими отстаивается мнение о культурном единстве таежно-тундровых памятников. В зависимости от выбора одной из позиций культурные связи Сургутского Приобья с северными территориями могут рассматриваться как внутрикультурные или межкультурные. Отмечаемые исследователями отличия таежного и тундрового районов сводятся, в основном, к дифференциации типов хозяйства и дискуссиям об этнической принадлежности населявших их племен. Однако материальная культура обоих районов на протяжении всей эпохи раннего средневековья выглядит очень похожей, что свидетельствует о постоянных контактах. К тому же для Сургутского Приобья со второй половины I тыс. и вплоть до первой трети II тыс. н.э. нижнеобское население выступало в роли одного из посредников в осуществлении взаимодействия с западными территориями. В свою очередь, через Сургутское Приобье в нижнеобской регион проникали южные инновации.

В контексте взаимодействия с северными территориями рассматривается появление в Сургутском Приобье носителей керамики вожпайского типа. Культурные контакты прослеживаются по распространению характерной керамики, инновациям в погребально-ритуальном обряде, домостроительстве и пр. Однако «смены» культуры в Сургутском Приобье в связи с появлением носителей вожпайской керамики не происходит, а их традиции интегрируются в дальнейшее культурное развитие.

Культурные связи Сургутского Приобья с населением восточносибирских территорий прослеживаются по распространению в Сургутском Приобье носителей валиковой (или желобчатой) керамики. Она фиксируется на половине поселенческих памятников (на 20 из 40 учтенных) карымского этапа. При этом прослеживается неравномерность ее распределения в разных районах Сургутского Приобья. В северо-восточной части (р. Аган) керамические комплексы 1У-У1 вв. составляют сосуды

исключительно с желобчатой и валиковой орнаментацией. В юго-восточной части Сургутского Приобья (р. Б. Юган) такая посуда составляют до 50 % в комплексах. На памятниках Барсовой горы валиковой (или желобчатой) керамики не более 2%, немного её обнаружено в северо-западном и юго-западном районах. Таким образом, основным районом концентрации валиковой (или желобчатой) керамики в Сургутском Приобье выступает его восточная часть, в большей степени северо-восточная. Наиболее вероятными районами её проникновения представляется Средний и/или Нижний Енисей, в меньшей степени - Томско-Нарымское Приобье.

Во второй половине I тыс. н.э. к юго-востоку от Сургутского Приобья складывается и развивается рёлкинская культура. Оба региона расположены на главной водной магистрали Западной Сибири - р. Обь, что предопределяло возможность их взаимодействия. В VI-VII вв. культурные связи зеленогорского и рёлкинского населения прослеживаются на уровне этнокультурных контактов, что подтверждается взаимовстречающимися керамическими комплексами и появлением в Сургутском Приобье характерных для рёлкинской культуры украшений и принадлежностей костюма. Между зеленогорскими и рёлкинскими племенами существовал обмен предметами импорта: через Сургутское Приобье в Томско-Нарымское проникали приуральские вещи, в обратном направлении - степные. Однако при этом следует заметить, что рёлкинское искусство «звериного стиля» в У1-УН вв. не дало достаточного культурного импульса для подъема бронзолитейного производства у зеленогорского населения. Культурные связи в УШ-1Х вв. также прослеживаются на уровне этнокультурных контактов и обмена предметами импорта, однако начавшее испытывать подъем сургутское искусство бронзового литья отчетливо проявляет дистанцированность от рёлкинского. Эта отличительная черта проходит вплоть до конца эпохи раннего средневековья.

Во второй половине I тыс. - начале II тыс. н.э. культурные связи Сургутского и Томско-Нарымского Приобья в наибольшей степени прослеживаются на уровне обмена предметами импорта, а также распространению характерных сургутских украшений и принадлежностей костюма в томско-нарымских материалах.

Глава 5. Сургутское Приобье в системе евразийского культурного взаимодействия. Данная глава имеет заключительный характер. В главе рассматривается развитие культурных связей Сургутского Приобья в контексте общеевразийского взаимодействия и его отражение на основных сторонах традиционной культуры. Такой взгляд позволяет проследить влияние культурных связей на культуру в целом, ее трансформацию не только на предметном, вещевом уровне, но и как единой системы.

На протяжении всей эпохи раннего средневековья взаимодействие Сургутского Приобья с окружающим миром естественным образом предопределялось его особенностями как «культурно-экологической области», т.е. спецификой внутренних условий, прежде всего, природно-географических. Последние способствовали выработке оптимальных форм жизнедеятельности и их сохранению на протяжении длительного времени. Это касается материальной культуры, форм хозяйственной деятельности, социального устройства, особенностей погребально-ритуальной практики и что особенно важно для рассматриваемой проблематики -культурных связей.

Расположение Сургутского Приобья на периферии Евразийского континента естественным образом отграничивало его от непосредственного соприкосновения с раннесредневековыми «культурными центрами» - степной полосой и восточноевропейской лесной зоной, что являлось объективным изоляционным фактором. Однако то, что в Сургутском Приобье протекают главные реки Западной Сибири - Обь и Иртыш - предоставляло возможность контактов с ними, но лишь через население промежуточных территорий-посредников. В совокупности это создавало специфические условия для развития культуры в регионе. Если на сопредельных территориях, непосредственно соприкасавшихся со степными и восточноевропейскими государствами и подвергавшихся культурной и этнической ассимиляции, инновации могли тем или иным образом навязываться, то, проникая в Сургутское Приобье, они оказывались в относительно «свободном» развитии. Вследствие этого здесь формируется своеобразный пласт культуры, который можно назвать «демократическим» по своему характеру: сюда проникали и сосуществовали инновации различного происхождения, развивавшиеся в большей степени в зависимости от приятия местной

культурой. Вдобавок к этому, периферийное расположение Сургутского Приобья обуславливало еще одну особенность механизмов культурной трансляции: проникавшие инновации зачастую доходили в ослабленном, а иногда и уже в измененном виде, еще более трансформировавшиеся при наложении на местную основу. Эти особенности определяли характер и содержание культурных связей на протяжении всего раннего средневековья.

Начало новой эпохи на евразийском континенте связано с событиями Великого переселения народов, изменившими этническую и политическую обстановку. Однако Сургутское Приобье они не затронули непосредственно. В движение были приведены племена сопредельных территорий на юге Восточной и Западной Сибири, в Приуралье. На культурных связях Сургутского Приобья эти изменения отразились дезорганизацией культурных связей как с западными, так и с южными территориями. Обращаясь к основополагающим для характеристики археологической культуры параметрам - поселенческим и погребальным комплексам - в Сургутском Приобье прослеживается некоторые особенности, позволяющие уточнить характер культурных связей с Югом на карымском этапе. К сожалению, погребальные памятники 1У-У1 вв. изучены недостаточно и не дают дополнительной информации о культурных связях. Однако значительные по площади городища могут косвенно свидетельствовать об увеличении населения, что согласуется с поддержанной нами гипотезой о проникновении в это время в Сургутское Приобье инокультурных восточносибирских компонентов. В то же время слабая система обороны городищ может говорить о незначительности этого притока и отсутствии от него какой-либо опасности.

С середины I тыс. н.э. в качестве ведущей политической силы в евразийских степях выступают тюрки. По-видимому, южнозападносибирские территории в VI-VII вв. ещё не являлись зоной их влияния и расселения, и в эти регионы начинается инфильтрация северных племен. Зеленогорские группы населения появляются в южнотаежном Прииртышье, вступив в отношения с обитавшими здесь потчевашскими племенами. Возможно, в составе отмечаемого В.А. Могильниковым передвижения потчевашских групп на юг по р. Омь вплоть до Павлодарского Прииртышья присутствовали выходцы из западносибирской тайги. Это косвенно подтверждается

уменьшением площади раннезеленогорских поселений, а также последующей линией аналогий сургутских и восточноказахстанских находок конца I тыс. н.э. Продвижение зеленогорских племен в северном направлении подтверждается материалами из памятников Нижнего Приобья, Северного Урала и Прикамья.

С УШ-1Х вв. на лесостепных территориях Западной Сибири появляются тюркские племена, максимальная северная граница расселения которых доходила до южной тайги, которая выступала для Сургутского Приобья своеобразной «буферной» территорией. Именно посредством населения таких промежуточных областей сургутскими племенами с кучиминского этапа устанавливаются опосредованные культурные связи с тюркским миром. С помощью такого же рода территорий-посредников, в роли которых выступали районы лесного Зауралья и Нижнего Приобья, сургутское население осуществляло взаимодействие с западными областями. Активизация культурных связей на кучиминском этапе находит отражение в поселенческих и погребальных комплексах Сургутского Приобья. Резко возросшая мощь и сложность фортификационных сооружений городищ УШ-1Х вв. может свидетельствовать не только о возросшей военной опасности, но и о характере культурных связей в это время.

Со второй половины IX в. историко-культурная обстановка на Евразийском континенте изменяется. На азиатской части происходит смена политического лидерства среди тюркоязычных племен, на восточноевропейской - складывается Древнерусское государство, Волжская Булгария, ряд культур в Приуралье. Вследствие этого культурные связи Сургутского Приобья также испытывают трансформацию в своем развитии.

В Сургутском Приобье в это время происходят перемены, связанные с появлением носителей керамики вожпайского типа. Их присутствие в регионе естественным образом отразилось на увеличении площади поселений, мощности их культурного слоя и фортификации, внесло изменения в планировку и расположение как площадок городищ, так и жилищ на них. Перемены прослеживаются и в погребальных памятниках. Могилы не имеют стандартной ориентации, наблюдается разнообразное внутримогильное обустройство, фиксируются отклонения от основного способа погребения - ингумации на спине (встречаются кремация, обжигание могильных ям, два сидячих погребения, одно скорченное на спине,

один случай двухъярусного захоронения). Происходят изменения и в составе погребального инвентаря. В целом создается впечатление сосуществования на кинтусовском этапе в Сургутском Приобье разных культурных традиций. Однако именно на кинтусовский этап приходится максимальное развитие культурных связей как с южными, так и с западными территориями.

В конце I - начале II тыс. н.э. историко-культурная ситуация на Евразийском континенте вновь изменяется. В азиатской части заканчивается Древнетюркская эпоха, на историческую арену выходят монголоязычные племена. На юге Западной Сибири и в евразийских степях с середины XI в. ведущую роль играют кыпчаки. Историко-культурная ситуация в южнотаежных районах определялась распространением сросткинских традиций. Преобладание дезорганизационных тенденций на южных территориях привело к определенному спаду культурных связей Сургутского Приобья в этом направлении, которые начинают в большей степени ориентироваться на Запад, что стимулировалось и происходящими в Восточноевропейской лесной полосе событиями.

С конца I тыс. н.э. усиливается культурное воздействие Древнерусского государства на финно-угорские племена, которые постепенно входят в орбиту его влияния. Это знаменовало собой начало древнерусской колонизации Европейского Северо-востока. К началу II тыс. н.э. развитие данного процесса приводит к инфильтрации групп приуральского населения, возможно, включавших и русских людей, на восточные склоны Уральских гор -в Нижнее Приобье. Это дало, впервые за всю эпоху раннего средневековья, возможность установления непосредственных контактов сургутских племен с давними западными партнёрами, что и произошло. Инновации в поселенческих комплексах Сургутского Приобья в первой трети II тыс. н.э. прослеживаются по изменению топографии их расположения, которые начинают строиться на удалении от берега на труднодоступных возвышенностях, с мощной системой обороны и небольшой площадью. В жилищах новшества появляются в системе отопления - встречается обкладка очага камнями и глинобитные печи. Инновацией в погребально-ритуальной практике стало помещение в могилу вместо керамического сосуда медного котла, иногда заменяемого его глиняной копией.

Распространение этих явлений в традиционной культуре явилось отражением исторической ситуации в Сургутском Приобье. В большей степени инновации связаны с установлением непосредственных контактов с иной социально-политической системой, представителями которой являлись приуральские и, возможно, русские группы населения в Нижнем Приобье. Вследствие этого произошло непосредственное включение сургутского населения в восточноевропейскую меховую торговлю, что привело к изменениям в традиционном хозяйстве (возрастанию роли пушной охоты), и далее - усилению имущественного неравенства в социальном плане, переменам в системе ценностей в духовной сфере, и, таким образом, трансформации традиционной культуры в целом.

В Заключении подводятся итоги работы. В результате проведенного исследования реконструирована система культурных связей Сургутского Приобья, динамично развивавшаяся на протяжении всей эпохи раннего средневековья. Ее изменения обуславливались историко-культурной обстановкой на евразийском континенте и находили отражение в традиционной культуре. В свою очередь, через систему культурных связей происходило участие Сургутского Приобья в раннесредневековой истории Северной Евразии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В рецензируемых изданиях:

1. Гордиенко A.B. Радужнинский «клад» // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2007а, № 2 (30). - С. 63-74.

2. Гордиенко A.B. Культурное взаимодействие Сургутского Приобья с южными территориями в эпоху раннего средневековья // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. -СПб: СПбГУ, 2008а. - Сер. 2. История. - Вып. 2. - С. 170-176.

В сборниках научных статей:

3. Гордиенко A.B. Керамический комплекс городища Лангепас-1 // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем: материалы Всероссийской (с международным участием)

43-й археолого-этнографической конференции молодых ученых. Томск, 1-3 апр. 2003 г. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 184186.

4. Гордиенко A.B. Типология керамического комплекса городища Лангепас-1 // Словцовские чтения - 2003: Материалы XV Всероссийской научно-практической краеведческой конференции 1114 ноября 2003 г., Тюмень. - Тюмень: Изд-во Тюм. ун-та, 20036. - С. 109-111.

5. Гордиенко A.B. Топография находок городища Лангепас-1 // Традиционные культуры и общества северной Азии (с древнейших времен до современности): Материалы XLIV Региональной (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых (Кемерово, 31 марта - 3 апр. 2004 г.) / Отв. ред. В.В. Бобров. - Кемерово: Изд-во КемГУ, 2004. - С. 161.

6. Гордиенко A.B. Реконструкция технологии керамического производства городища Лангепас-1 // Словцовские чтения - 2004: Материалы докладов и сообщений XVI Всероссийской научно-практической краеведческой конференции 17-18 ноября 2004 г., Тюмень. - Тюмень: Изд-во Тюм. ун-та, 20046. - С. 134-135.

7. Гордиенко A.B. Реконструкция средневекового городища Лангепас-1 (к концепции музейного парка в г. Лангепасе) // Сборник материалов лауреатов регионального конкурса студенческих научных работ 2004 года. - Тюмень: Мандр и Ка, 2005а. - С. 61-64.

8. Гордиенко A.B. Реконструкция жилищ средневекового городища Лангепас-1 // Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности / Материалы I (XLV) Российской с международным участием археологической и этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК- XLV): 12-16 апреля 2005 г., Иркутск. - Иркутск: Изд-во РПЦ «Радиан», 20056. - С.252-253.

9. Гордиенко A.B. Становление общезападносибирского стиля металлической художественной пластики в контексте культурного взаимодействия (по материалам Сургутского Приобья) // Производственные центры: источники, «дороги», ареал распространения: материалы международной тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 18-21 декабря 2006 г. - СПб: Ист. ф-т СПбГУ, 2006. - С. 197-202.

10. Гордиенко A.B. К вопросу о распространении культуры хунну на север // Экология древних и традиционных обществ. Доклады конференции. - Вып. 3. - Тюмень: Вектор Бук, 20076. - С. 180-184.

11. Гордиенко A.B. Страна медведя // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого: сб. статей / Отв. ред. Я.А. Яковлев. - Томск; Ханты-Мансийск: Изд-во Том. ун-та, 2007в. - Вып. 5.-С. 46-57.

12. Гордиенко A.B. Культурные связи Сургутского Приобья с западными территориями в VIII-IX вв. н.э. // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого сб. статей / Отв. ред. Я.А. Яковлев. - Тюмень; Ханты-Мансийск: Изд-во «РИФ» KoJIeCo», 20086.-Вып. 6.-С. 72-88.

13. Гордиенко A.B. Образ лося в раннесредневековой металлопластике Сургутского Приобья И История и практика археологических исследований: материалы Международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рожд. чл.-корр. АН СССР, проф. A.A. Спицына 26-30 ноября 2008 г., Санкт-Петербург. -СПб: СПбГУ, 2008в. - С. 297-302.

Подписано в печать 04.03.2009 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз.

На правах рукописи

Редакционно-издательский центр Тюменской государственной академии культуры и искусств 625002, г. Тюмень, ул. Пароходская, 27

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гордиенко, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Историография и источники:

1.1. История изучения раннесредневековых древностей

Сургутского Приобья.

1.2. Классификация и характеристика инвентаря.

1.3. Проблема изучения культурных связей западносибирской тайги в литературе.

Глава 2. Культурные связи Сургутского Приобья с южными территориями:

2. i. Карымский этап (1V-VI вв.).

2.2. Зеленогорский этап (VI-VII вв.).

2.3. Кучиминский этап (VIII-1X вв.).

2.4. Кинтусовский этап (IX-XI вв.).

2.5. Сайгатинский этап (XII - первая треть XIII в.).

Глава 3. Культурные связи Сургутского Приобья с западными территориями:

3.1. Карымский этап (IV-VI вв.).

3.2. Зеленогорский этап (VI-VII вв.).

3.3. Кучиминский этап (VIII-IX вв.).

3.4. Кинтусовский этап (IX-XI вв.).

3.5. Сайгатинский этап (XII - первая треть XIII в.).

Глава 4. Культурные связи Сургутского Приобья с северными и восточными территориями:

4.1. Проблема историко-культурного соотношения Сургутского Приобья с Севером Западной Сибири.

4.2. Вожпайская культура (вожпайский тип керамики) в Сургутском Приобье.

4.3 Проблема валиковой (желобчатой) керамики в Сургутском Приобье.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Гордиенко, Алексей Владимирович

В современной науке важнейшее значение имеют исследования, направленные на определение места и роли отдельных районов культурогенеза как составляющей части общеисторического процесса, поскольку полноценное восприятие историко-культурного развития возможно только вследствие принятия во внимание всех его компонентов. В этом направлении и выполнена работа, представляющая собой реконструкцию культурных связей отдельного района западносибирской тайги в системе евразийского взаимодействия.

Актуальность исследования определяется тем, что культурные связи являются неотъемлемой частью жизнедеятельности любого общества. Их изучение играет важную роль при решении вопросов этно- и культурогенеза, экономической и социально-политической истории. Культурные связи, как объективный фактор исторического процесса, существенно влияют на распространение инноваций, на темпы социально-экономического развития общества, этнические процессы. Через изучение культурных связей реконструируются способы включения древних обществ во всемирно-исторический процесс, показывающие как общие тенденции, так и частные, связанные со спецификой исследуемой территории. Особенно актуально изучение этих вопросов для эпохи средневековья, так как они связаны с проблемами формирования современных этносов. Период I - начала II тыс. н.э. в Западной Сибири - время сложения угро-самодийских и тюркских народов, расцвета их самобытной культуры, формирования языковых и этнографических особенностей. Однако вследствие практически полного отсутствия письменных источников, изучение этих явлений доступно лишь археологическому исследованию, на что и направлена данная работа.

В последнее время наблюдается активизация исследований проблемы историко-культурного взаимодействия средневековых общностей на основе археологических источников [Иванов, 1991, 1997, 1997а; Белавин, 2000, 2000а]. При этом авторы рассматривают весь комплекс связей древнего социума через понятия «этнокультурных» и «экономических» контактов. Первый тип взаимодействия «связан в первую очередь с процессами этногенеза и культурогенеза» [Белавин, 2000а, с. 3], а второй - с торгово-обменными отношениями. Сами авторы отмечают, что за пределами «экономических» контактов остаются «культурные», под которыми подразумевается идеологический и религиозный уровень взаимодействия, но этот же аспект не включается исследователями в «этнокультурный» тип, хотя его трактовка может быть очень широкой. Однако именно «культурный» тип взаимодействия имеет важнейшее значение для Сургутского Приобья - как периферийного района, не имевшего на протяжении большей части эпохи раннего средневековья непосредственного соприкосновения с основными культурными центрами -степной полосой и восточноевропейской лесной зоной. Кроме того, основываясь преимущественно на археологических источниках, мы не всегда можем точно установить разновидность контактов, которые в каждом конкретном случае могли быть взаимосочетаемыми и взаимообусловленными. Поэтому в настоящем исследовании используется термин «культурные связи» как подразумевающий весь комплекс возможных контактов древнего общества.

Источниковедческая база исследования. Работа опирается на материалы изучения археологических памятников Сургутского Приобья эпохи раннего средневековья, полученные более чем за столетнюю историю исследований. Большая часть их не опубликована, поэтому более 60% источниковедческой базы исследования составляют материалы из музейных коллекций, отчетной полевой документации и раскопок при участии автора [Гордиенко, 2003, 2003а, 2004, 2004а, 2005а]. С целью сбора источников изучены научные архивы Института истории материальной культуры РАН (г. Санкт-Петербург), Института археологии РАН (г. Москва) и Проблемной научно-исследовательской археологической лаборатории УрГУ (г. Екатеринбург). Проведена работа в фондах и научных архивах Государственного Эрмитажа (ГЭ) и Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН (МАЭ), Сургутского художественного музея (СХМ), Сургутского краеведческого музея (СКМ), Ханты-Мансийского Государственного музея Природы и Человека (ГМПиЧ), Радужнинского Эколого-этнографического музея (РЭЭМ), Лангепасского Этнографического музея (ЛЭМ)\ В итоге в работе привлекается материал 131 памятника Сургутского Приобья (Прил. 2).

Объектом исследования выступают археологические материалы, представленные коллекциями артефактов и совокупностью информации об археологических памятниках. Предметом исследования являются культурные связи, реконструируемые на их основе.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - реконструкция системы культурных связей Сургутского Приобья с сопредельными и отдалёнными территориями, включающая определение их направлений, периодов, содержания и характера. Данной целью продиктованы основные исследовательские задачи: сбор, систематизация и критический анализ доступных археологических источников, их историко-археологическая интерпретация и реконструкция культурных связей для каждого хронологического периода.

Методика исследования. На первом этапе работы, при обработке имеющихся археологических источников, осуществлена их классификация, статистическая обработка и корреляция. Методами формально-типологического анализа, поиска аналогий, использования результатов картирования выявляются места вероятного производства предметов, районов их распространения, периодов бытования, времени и путей возможного поступления. При помощи сравнительно-исторического метода выявлены общие и особенные черты культурных связей Сургутского Приобья по отношению к сопредельным и отдаленным территориям. По возможности привлека Автор выражает глубокую благодарность и признательность за возможность ознакомления и использования фондов и научных архивов заведующему ОАВЕС ГЭ А.Ю. Алексееву, директору МАЭ РАН Ю.К. Чистову, директору СХМ C.B. Кругловой, директору СКМ М.Ю. Селяниной, директору ГМПиЧ Л.В. Степановой, директору РЭЭМ P.A. Тюрину, директору ЛЭМ А.Н. Дробышеву, а также всем сотрудникам Отделов археологии музеев. Отдельную благодарность приношу д-ру культурологии, профессору кафедры Истории, искусствоведения и музейного дела Тюменской государственной академии искусств и культуры В.И. Семеновой и научному сотруднику Института истории и археологии УрО РАН К.Г. Карачарову за возможность использования неопубликованных материалов. лись данные естественных наук (металлографии, палеоантропологии и палеозоологии).

Территориальные рамки исследования ограничены Сургутским При-обьем, выделяемым в соответствии с гидрографическим и историко-культурным принципом районирования Среднего Приобья [Чиндина, 1984, с. 5-6; Она же, 1991, с. 10]. Следование территориальному принципу обусловлено тем, что на сегодняшний день среди исследователей нет единого мнения не только о границах существовавших в таежной полосе культур, но и в том, возможно ли называть обитавшие здесь в эпоху раннего средневековья население «культурами». На сопредельных с Сургутским Приобьем территориях выделение археологических культур и их границ также дискуссионно (соотношение потчевашской и усть-ишимской культур в Прииртышье, рёлкинской и верхнеобской в Томско-Нарымском Приобье, молчановской и юдинской культур в Зауралье). В еще большей степени не ясна ситуация в Нижнем Приобье и на территориях, расположенных восточнее Сургутского Приобья. Поэтому в качестве района исследования выбран относительно единый, прежде всего, в природно-географическом отношении регион западносибирской тайги, культурно-типологическое определение населения которого еще находится в стадии разработки.

Границы Сургутского Приобья в широтном направлении - от устья р. Вах на востоке до устья р. Иртыш на западе. С севера оно ограничено Сибирскими увалами и Белогорским материком с северо-востока, с юга - возвышенностью Тобольский материк и Васюганской наклонной равниной. По физико-географическому районированию Сургутское Приобье включает в себя Сургутскую низину и Аганские увалы на правобережье, и Среднеобскую террасированную низину и Обь-Иртышскую низменную равнину на левобережье [Козин, 2000, с. 148]. Таким образом, территория Сургутского Приобья представлена, преимущественно, низменными рельефами, ограниченными практически со всех сторон возвышенностями (Прил. №1).

Хронологические рамки исследования ограничены эпохой раннего средневековья - с первых веков н.э. по первую треть II тыс. н.э. что соответствует эпохе раннего средневековья [Мартынов, 1993]. Нижняя граница определяется временем перехода от эпохи раннего железного века к раннему средневековью, связанным с Великим переселением народов, повлекшим глубокие изменения в экономической и общественной жизни, в том числе, и в Сургутском Приобье. Верхний хронологический рубеж обусловлен началом монголо-татарских завоеваний, также приведшим к существенным этнокультурным, социально-политическим и экономическим изменениям, коснувшимся и рассматриваемого региона.

Научно-практическая значимость работы и внедрение ее результатов. Выводы и положения работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях истории и культуры Западной Сибири. Материалы диссертации могут быть привлечены для лекционных курсов, в научно-просветительской и популяризаторской деятельности, при создании музейных экспозиций. Результаты изучения автором некоторых археологических памятников, рассматриваемых в диссертации, в настоящее время используются в музейной практике в г. Лангепасе и г. Радужном [Гордиенко, 2005,

2007].

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы 13 научных статей и тезисов, из них 2 в рецензируемых изданиях - «Археология, этнография и антропология Евразии» и «Вестник Санкт-Петербургского университета». Некоторые аспекты исследования апробированы на конференциях: «История и практика археологических исследований» (Санкт-Петербург,

2008); «Экология древних и традиционных обществ» (Тюмень, 2007); «Производственные центры: источники, «дороги», ареал распространения» (Санкт-Петербург, 2006); «Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности» (Иркутск, 2005); «Словцовские чтения» (Тюмень, 2004, 2003); «Традиционные культуры и общества северной Азии (с древ9 нейших времен до современности)» (Кемерово, 2004); «Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем» (Томск, 2003).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списков использованной литературы и архивных источников, альбома иллюстраций.

Список научной литературыГордиенко, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Археология"

1. Белавин А.М., 1991. Волжская Болгария и Пермское Приуралье в X-X1IÍвв. (к вопросу о культурном и экономическом взаимодействии). Дис. канд. ист. наук / ЛОИА АН СССР. Ленинград. 180 с./ Архив ИИМК РАН, № 455.

2. Белавин А.М., 1991а. Волжская Болгария и Пермское Приуралье в X-XIIIвв. (к вопросу о культурном и экономическом взаимодействии). Приложения. Дис. канд. ист. наук / ЛОИА АН СССР. Ленинград. 121 с. / Архив ИИМК РАН, № 456.

3. Борзунов В.А., Зыков А.П., Карачаров К.Г., Стефанова Н.К., 2004. Сайгатинский III могильник комплекс VIII - начала X вв. Рукопись. Екатеринбург. / Архив Отдела археологии ГМПиЧ.

4. Визгалов Г.П., 1997. Отчет о научно-исследовательской работе. Раскопкимогильника Усть-Балык летом 1997 г. Нефтеюганск. 183 с. / Архив ИА РАН. Р-1, № 19868.

5. Викторова В.Д., 1967. Археологическая карта бассейна рр. Туры и Тавдыопыт систематизации и периодизации археологических памятников). Дисс. . канд. ист. наук. Свердловск. Т. 1. / Архив ПНИАЛ.

6. Карачаров К.Г., 1991. Отчет об археологических исследованиях на трассепроектируемой автодороги и ЛЭП от пристани на р. Обь до ВСИ Сургутского НХК в 1990 г. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, № 14931.

7. Карачаров К.Г., 1992. Отчет об археологической разведке южной частиНефтеюганского района Тюменской области, произведенной летом 1991 г. Том. 1. Нефтеюганск. / Архив ИА РАН. Р-1, № 16094.

8. Карачаров К.Г., 1992а. Отчет об археологической разведке южной частиНефтеюганского района Тюменской области, произведенной летом 1991 г. Т. 2. Иллюстрации. Нефтеюганск. / Архив ИА РАН. Р-1, № 16095.

9. Карачаров К.Г., 1993. Отчет об археологической разведке в бассейне р. Б.Салым в южной части Нефтеюганского района Тюменской области, проведенной летом 1993 г. Т. 1. Екатеринбург. / Архив ИА РАН. Р-1, № 18536.

10. Карачаров К.Г., 1993а. Отчет об археологической разведке в бассейне р. Б. Салым в южной части Нефтеюганского района Тюменской области, проведенной летом 1993 г. Т. 2. Иллюстрации. Екатеринбург. / Архив ИА РАН. Р-1, № 18537.

11. Карачаров К.Г., 1996. Отчет о научно-исследовательской работе. Историко-культурная экспертиза участков месторождений, разрабатываемых АООТ «ЛУКойл-Лангепаснефтегаз» в 1995 г. Книга 1. Екатеринбург. / Архив ИА РАН. Р-1, № 19549.

12. Карачаров К.Г., 1996а. Отчет о научно-исследовательской работе. Историко-культурная экспертиза участков месторождений, разрабатываемых АООТ «ЛУКойл-Лангепаснефтегаз» в 1995 г. Книга 2. Иллюстрации. Екатеринбург. / Архив ИА РАН. Р-1, № 19550.

13. Карачаров К.Г., 1997. Отчет о научно-исследовательской работе. Археологические исследования погребальных комплексов в урочище Сайгатино в 1996 г. (раскопки могильника Сайгатинский 5 и обследование могильника Сайгатинский 6). Сургут. / Архив СХМ.

14. Карачаров К.Г., 1999. Отчет о научно-исследовательской работе. Исследования могильника Сайгатинского 6 (VI) и Селища Кучи минское IV. Книга 1. Сургут. / Архив СХМ.

15. Карачаров К.Г., 1999а. Отчет о научно-исследовательской работе. Исследования могильника Сайгатинского 6 (VI) и Селища Кучимин-ское IV. Книга 2. Иллюстрации. Сургут. / Архив СХМ.

16. Карачаров К.Г., 19996. Отчет о научно-исследовательской работе. Исследования могильника Сайгатинского 6 (VI) и Селища Кучимин-ское IV. Книга 3. Иллюстрации. Сургут. / Архив СХМ.

17. Карачаров К.Г., 2001. Отчет о научно-исследовательской работе. Археологические исследования на могильнике Сайгатинский I в 2000 г. Сургут. / Архив СХМ.

18. Карачаров К.Г., 2002. Отчет о научно-исследовательской работе. Археологические исследования на могильнике Сайгатинский VI и селище Кучиминское IV в 2001 г. Книга 1. Сургут. / Архив СХМ.

19. Карачаров К.Г., 2002а. Отчет о научно-исследовательской работе. Археологические исследования на могильнике Сайгатинский VI и селище Кучиминское IV в 2001 г. Книга 2. Иллюстрации. Сургут. / Архив СХМ.

20. Карачаров К.Г., 2004. Отчет о научно-исследовательской работе. Археологические исследования на могильнике Сайгатинский VI и селище Кучиминское XXII в 2003 г. Книга 1. Сургут. / Архив СХМ.

21. Карачаров К.Г., 2004а. Отчет о научно-исследовательской работе. Археологические исследования на могильнике Сайгатинский VI и селище Кучиминское XXII в 2003 г. Книга 2. Иллюстрации. Сургут. / Архив СХМ.

22. Карачаров К.Г., 2005. Отчет о научно-исследовательской работе. Археологические исследования на могильнике Сайгатинский VI и селище Кучиминское XXII в 2004 г. Книга 1. Сургут. / Архив СХМ.

23. Карачаров К.Г., 2005а. Отчет о научно-исследовательской работе. Археологические исследования на могильнике Сайгатинский VI и селище Кучи минское XXII в 2004 г. Книга 2. Иллюстрации. Сургут. / Архив СХМ.

24. Карачаров К.Г., 20056. Отчет о научно-исследовательской работе. Выявление и обследование историко-культурных объектов в окрестностях г. Радужный в Нижневартовском районе ХМАО в 2004 г. Нефтеюганск. 197 с. / Архив РЭЭМ.

25. Кардаш О.В., 2006. Культура аборигенного населения бассейна реки Надым конца XVI первой трети XVIII вв. (по материалам раскопок Надымского городка). T. IV. Екатеринбург. / Архив ИИМК.

26. Кернер В.Ф., 1975. Отчет о разведке археологических памятников Барсовой Горы (Сургутский район, Тюменская область) в 1974 г. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, № 5562.

27. Крыласова Н.Б., 2006. Материальная культура и быт средневекового населения Пермского Предуралья. Дисс. . докт. ист. наук. СПб. / Архив ИИМК.

28. Морозов В.М., 1974. Отчет об археологической разведке в Сургутскомрайоне Тюменской области летом 1974 г. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, №5589.

29. Морозов В.М., 1975. Отчет об археологических работах, произведенныхв Тюменской области в 1975 г. Свердловск. / Архив И А РАН. Р-1, №5278.

30. Патканов С.Г., 1888. Предварительный отчет о поездке на север Тобольской губернии / Архив ИИМК, №67/1888.

31. Погодин A.A., 1995. Отчет об археологической разведке в Сургутском иБерезовском районах Ханты-Мансийского автономного округа. Екатеринбург. / Архив ИА РАН. Р-1, № 19011.

32. Приступа О.И., 2003. Отчет о научно-исследовательской работе. Археологические раскопки городища Увал. Ханты-Мансийск. / Архив Отдела археологии ГМПиЧ.

33. Селянина М.Ю., 1995. Отчет об археологической разведке в Сургутскомрайоне ХМАО Тюменской области в 1994 г. Сургут. / Архив ИА РАН. Р-1, №18671.

34. Селянина М.Ю., 1996. Отчет об археологических исследованиях в Сургутском районе ХМАО Тюменской области в 1995 г. Сургут. / Архив ИА РАН. Р-1, № 19313.

35. Селянина М.Ю., 1997. Отчет об археологической разведке в Сургутскомрайоне ХМАО в 1996 г. Сургут. / Архив ИА РАН. Р-1, №20327.

36. Семенова В.И., 2003. Отчет о раскопках городища Лангепас-I в Нижневартовском районе Тюменской области в 2002 г. Тюмень. / Архив ТМИИ.

37. Семенова В.И., 2004. Отчет о раскопках городища Лангепас-I в Нижневартовском районе Тюменской области в 2004 г. Тюмень. / Архив автора.

38. Терехова JT.M., 1983. Отчет о раскопках в Тюменской области летом1983 г. Т. И. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, № 10024.

39. Федорова Н.В., 1973. Отчет о раскопках береговых городищ Барсов городок II в Сургутском районе Тюменской области. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, №5525.

40. Федорова Н.В., 1974. Отчет о раскопках береговых городищ Барсов городок II в Сургутском районе Тюменской области, произведенных летом 1974 г. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, №5522.

41. Федорова Н.В., 1975. Отчет о раскопках городища Барсов городок 1/31Сургутский район Тюменской области) в сезоне 1975 г. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, №5358.

42. Федорова Н.В., 1977. Отчет о раскопках городищ Барсов городок II/1 иБарсов городок II/4 в районе г. Сургута. Свердловск. / Архив ИА РАН.-Р-1, №6419.

43. Федорова Н.В., 1978. Отчет об археологических раскопках городищ Барсова городка в районе г. Сургута в 1977 г. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, № 6581.

44. Федорова Н.В., 1979. Отчет о раскопках городищ 1/20, 25 и 1/26 в районег. Сургута на Барсовой горе в 1978 г. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, №7243.

45. Федорова Н.В., 1984. Западная Сибирь и страны средневекового Востокапо археологическим данным (X-XIII вв.). Дис. канд. ист. наук / ЛОИА АН СССР. Ленинград. - 188 с. / Архив ИИМК РАН, № 3750.

46. Федорова Н.В., 1984а. Западная Сибирь и страны средневекового Востока по археологическим данным (X-XIII вв.). Иллюстрации. Дис. канд. ист. наук / ЛОИА АН СССР. Ленинград. - 83 с. / Архив ИИМК РАН, № 3751.

47. Чемякин Ю.П., 1975. Отчет о раскопках береговых городищ Барсов городок I в Сургутском районе Тюменской области, произведенных в 1974 года. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, № 5398.

48. Чемякин Ю.П., 1979. Отчет о раскопках на Барсовой горе, в Сургутскомрайоне Тюменской области, произведенных в 1979 году. Т. II. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, № 7771.

49. Чемякин Ю.П., 1980. Отчет об археологических работах в 1979 году. Т1.. Отчет о раскопках средневековых памятников на Барсовой горе. Свердловск. / Архив ИА РАН. Р-1, № 8394.

50. Череватов О.Н., 2000. Отчет о научно-исследовательской работе. Археологические исследования в окрестностях поселка Сайгатино, Сургутский район, ХМАО, 1999 год. Екатеринбург. / Архив СХМ.

51. Шатунов Н.В., 1995. Отчет об археологических работах в Сургутскомрайоне Ханты-Мансийского автономного округа летом 1994 г. Сургут. / Архив ИА РАН. Р-1, № 18645.

52. Шатунов Н.В., 1997. Отчет об археологической разведке в Сургутскомрайоне ХМАО в 1996 г. Сургут. / Архив ИА РАН. Р-1, № 20210.

53. Абдулганеев М.Т., Горбунов В.В., Казаков A.A., 1995. Новые могильники второй половины I тыс. н.э. в урочище Ближние Елбаны // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии: сб. статей. Кемерово: КемГУ. С. 243-252.

54. Абрамович Д.И., Крылов В.А., Николаев В.А., Терновский Д.В., 1963.Западно-Сибирская низменность. М. 262 с.

55. Адамов A.A. 1999., Глиняная антропоморфная фигурка из ПрииртышьяОбские угры. Материалы II Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (12-16 декабря, 1999 г., Тобольск). Тобольск-Омск: ОмГПУ. С. 218-221.

56. Адамов A.A., 2000. Археологические памятники города Тобольска и егоокрестностей. Тобольск-Омск: ОмГПУ. 95 с.

57. Амброз А. К., 1989. Хронология древностей Северного Кавказа V-VII вв. vМ.: Наука. 134 с.

58. Арне Т.И., 2002. Культура Западной Сибири 1000 лет назад (Пер. сошвед. В.О. Казанского) // Барсова гора: 110 лет археологических исследований / Под ред. А.Я. Труфанова и Ю.П. Чемякина. Сургут: МУ ИКНЦП «Барсова гора». С. 86-96.

59. Арне Т.И., 2005. Барсов Городок. Западносибирский могильник железного века / Науч. пер. с нем. Ж.Н. Тру фановой под ред. А.Я. Труфанова. Коммент. А.Я. Труфанова. Екатеринбург-Сургут: «Уральский рабочий». 184 с.

60. Арсланова Ф.Х., 1963. Бобровский могильник // Известия АН КазахскойССР. Серия общественных наук. Алма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР. Вып. 4. С, 68-84.

61. Арсланова Ф.Х., 1968. Памятники Павлодарского Прииртышья (VII-X1I ,вв.) // Новое в археологии Казахстана. Алма-Ата: Наука. С. 98111.

62. Арсланова Ф.Х., 1980. Керамика раннесредневековых курганов Казахстанского Прииртышья // Средневековые древности евразийских степей. М.: Наука. С. 79-104.

63. Арсланова Ф.Х., 1983. К вопросу о связях племен Павлодарского Прииртышья с населением Западной Сибири (VII-XI вв.) // Этнокультурные процессы в Западной Сибири: сб. статей / Отв. ред. Ма-тющенко В.И. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 105-117.

64. Арсланова Ф.Х., 1984. Пряжки «византийского» типа из Прииртышья //Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 119-128.

65. Архипов Г.А., 1973. Марийцы IX-XI вв. К вопросу о происхождении народа. Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во. 199 с.

66. Арциховский A.B., 1930. Курганы вятичей. М.: Типография «Северныйпечатник». 223 с.

67. Багашев А.Н., Пошехонова O.E., 2007. Антропологический состав и проблемы происхождения средневекового таежного населения Среднего Приобья // ВААЭ, № 8. С. 87-96.

68. Багин A.J1., 2005. Уньинское пещерное святилище (результаты раскопок1998 г.) // МАЕСВ. Вып. 17. Памятники эпохи камня, раннего металла и средневековья Европейского Северо-востока. Сыктывкар. С. 69-77.

69. Банк A.B., 1978. Прикладное искусство Византии IX-XII вв. М. 230 с.

70. Бараба в тюркское время, 1988. / В.И. Молодин, Д.Г. Савинов, B.C. Елагин и др. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. 176 с.

71. Басандайка, 1947. Сборник материалов и исследований по археологииТомской области // Труды ТГГГИ. Томск. 308 с.

72. Бахрушин C.B., 1927. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI иXVII вв. М.: Сабашниковы. 199 с.

73. Бауло A.B., 2002. Древний металл из святилищ обских угров (новые находки) // Археология, этнография и антропология Евразии, № 2. С. 144- 155.

74. Бауло A.B., 2007. Средневековые изделия из серебра на Севере ЗападнойСибири: новые находки // Археология, этнография и антропология Евразии, № 1.С. 145-150.

75. Беговатов Е.А., Казаков Е.П., 1983. Находки средневековых славянорусских изделий в низовьях Камы // Средневековые археологические памятники Татарии. Казань. С. 103-111.

76. Белавин A.M., 1986. О связях племен Верхнего Прикамья с государствомволжских булгар // Источники по истории и культуре Башкирии: тезисы докладов. Уфа: Башкир, филиал АН СССР. С. 8791.

77. Белавин A.M., 1990. О раннем этапе болгаро-пермских контактов // Ранние болгары и финно-угры в Восточной Европе. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КНЦ АН СССР. С. 125-130.

78. Белавин A.M., 1992. О своеобразии ювелирной продукции ВолжскойБолгарии в X-XIII вв. // Проблемы финно-угорской археологииУрала и Поволжья: материалы XI УрАС. Сыктывкар: Коми НЦ УрОРАН. С. 142-148.

79. Белавии A.M., 2000. Камский торговый путь. Средневековое Предуральев его экономических и культурных связях. Пермь: Изд-во перм. гос. пед. ун-та. 200 с.

80. Белавин A.M., 2000а. Экономические и этнокультурные связи средневекового Предуралья. Автореф. . докт. ист. наук / ИИМК РАН. Санкт-Петербург. 52 с.

81. Беликова О.Б., 1996. Среднее Причулымье в Х-ХШ вв. Томск: Изд-воТом. Ун-та. 272 с.

82. Беликова О.Б., Плетнева Л.М., 1983. Памятники Томского Приобья в VVIII вв. н.э. Томск: Изд-во ТГУ. 245 с.

83. Бельтикова Г.В., 2002. Кулайский клад с Барсовой Горы // Клады: состав, ,хронология, интерпретация. Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 26-29 ноября 2002 г. СПб: СПбГУ. С. 203-206.

84. Березовская Н.В., 1992. Вожпайские памятники в Нарымском Приобье //Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Томск. С. 9597.

85. Бессмертных А.Н., Карачаров К.Г., 1996. Экспертные работы в Нижневартовском и Сургутском районах Тюменской области // АО 1995. С. 314-315.

86. Борзунов В.А., 2003. Средневековый культовый комплекс городищаБарсов городок 1/20 // Образы и сакральное пространство древних эпох. Екатеринбург: Изд-во «Аква-Пресс». С. 113-120

87. Борзунов В.А., Бельтикова Г.В., 1989. Раскопки городищ Барсов городок1/3 и 1/20 // Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар: КомиНЦ УрО АН СССР. С. 136-139.

88. Борзунов В.А., Зыков А.П., 2003. Барсовский III могильник новый кулайский памятник в Сургутском Приобье // Образы и сакральное пространство древних эпох. Екатеринбург: Изд-во «Аква-Пресс». С. 103-112.

89. Борзунов В.А., Корякова Л.Н., Федорова Н.В., 1992. Семинары по проблемам археологии раннего железного века и средневековья Зауралья и Западной Сибири (Екатеринбург, 1989, 1991) // РА, № 3. С. 265-268.

90. Борзунов В.А., Стефанова Н.К., 2001. Кулайский «поселок из одногодвора» на Барсовой горе и некоторые проблемы изучения ку-лайской общности // Материалы по археологии Обь-Иртышья: сб. науч. тр. Сургут: РИО СурГПИ. С. 96-109.

91. Бранденбург Н.Е., 1895. Курганы Южного Приладожья // MAP. № 18.156 с.

92. Брусницына А.Г., 2004. Поселение Полярный круг и Нижнеполуйскийархеологический микрорайон зеленогорского времени.

93. Буров Г.М., 1965. Вычегодский край. Очерки древней истории. М.: Наука. 197 с.

94. Буров Г.М., 1967. Древний Синдор (из истории племен Европейского "Северо-востока в VII тыс. до н.э. I тыс. н.э.) / Отв. ред. В.И. Канивец. М.: Наука. 220 с.

95. Вадецкая Э. Б., 1999. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. СПб: Центр «Петербургское Возрождение». 440 с.

96. Васильев Е.А., Дремов В.А., Бардина П.Е., 1994. Общие сведения о народах Западной Сибири // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 1. Кн. 1. Поселения и жилища. Томск: Изд- , во Том. Ун-та. С. 12-62.

97. Васкул И.О., 1997. Памятники гляденовской культурной общности //Археология республики Коми с древнейших времен до средневековья в шести частях / Отв. ред. д.и.н. Э.А. Савельева. М.: Изд-во «Дик». С. 349-399.

98. Васютин A.C., Елин В.Н., 1987. О хронологических границах КокПашского археологического комплекса из Восточного Алтая // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово: Кем. гос. ун-т. С. 85-90.

99. Викторов В.П., Елькина М.В., Федорова Н.В., Чемякин Ю.П., 1974. Рас- 'копки на Барсовой горе близ г. Сургута // АО 1973. С. 186-188.

100. Викторова В.Д., 1973. Ликинский могильник X-XIII вв. // ВАУ. Вып. 12.Свердловск: Изд-во УрГУ. С. 133-168.

101. Викторова В.Д., Кернер В.Ф., 1988. Памятники эпохи железа у озераОсинового // Материальная культура древнего населения Урала и Западной Сибири. Свердловск: Изд-во УрГУ. С. 129-141.

102. Гаврилова A.A., 1965. Могильник Кудыргэ как исторический источник по истории Алтайских племен. М.; Л.: Наука, Ленингр. отд-ние. 144 с.

103. Гарустович Г.Н., Иванов В.А., 2001. Огузы и печенеги в евразийскихстепях. Уфа: Изд-во «Гилем». 212 с.

104. Генинг В.Ф., 1979. Хронология поясной гарнитуры I тыс. н.э. (по материалам могильников Прикамья) // КСИА. № 158. С. 96-106.

105. Генинг В.Ф., 1979а. Могильник чепецкой культуры у д. Весьякар (IX-XI1вв.) // Северные удмурты в начале II тыс. н.э. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмурт. АССР. С. 87-106.

106. Генинг В.Ф., 1970. Пьяноборская эпоха в Прикамье (к вопросу о выделенииархеологической культуры) // ВАУ. Вып. 10. История населения удмуртского Прикамья в пьяноборскую эпоху. С. 175-188.

107. Генинг В.Ф., 1976. Мазунинская культура в Среднем Прикамье // ВАУ. Вып.

108. Памятники мазунинской культуры. С. 8-84.

109. Генинг В.Ф., Голдина Р.Д., 1970 (на титульном листе статьи 1969 г.).Позднеломоватовские могильники в Коми-Пермяцком округе // ВАУ. Вып. 9. Свердловск: Изд-во УрГУ. С. 30-56.

110. Генинг В.Ф., Халиков А.Х., 1964. Ранние болгары на Волге. М. 196 с.

111. Голдина Р.Д., 1985. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск: Иркут. гос. ун-т. 280 с.

112. Голдина Р.Д., 1999. Древняя и средневековая история удмуртского наро- ■>да. Ижевск: Издат. дом «Удмуртский университет». 464 с.

113. Голдина Р.Д., Водолаго Н.В., 1990. Могильники неволинской культуры вПриуралье. Иркутск: изд-во Иркут. ун-та. 176 с.

114. Голдина Р.Д., Голдина Е.В., 1997. Скандинавия и Верхнее Прикамье:контакты во второй половине I тыс. н.э. // Шведы и Русский Се- ' вер: историко-культурные связи. Киров. С. 5-23.

115. Голдина Р.Д., Кананин В.А., 1989. Средневековые памятники верховьевКамы. Свердловск: Изд-во УрГУ. 216 с.

116. Голдина Р.Д., Королева О.П., 1983. Бусы средневековых могильниковВерхнего Прикамья // Этнические процессы на Урале и в Западной Сибири: сб. науч. тр. Ижевск: Изд-во УдГУ. С. 40-71.

117. Голдина Р.Д., Ютина Т.К., 1987. Хронология погребальных комплексовАгафоновского II могильника (1Х-ХИ вв.) // Погребальные памятники Прикамья. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмурт. АССР. С. 39-61.

118. Голубева Л. А., 1962. Археологические памятники веси на Белом озере // СА, №3. С. 53-77.

119. Голубева Л. А., 1964. Огнива с бронзовыми рукоятями // СА, №3. С. 115- »132.

120. Голубева Л. А., 1965. К истории пластинчатых огнив Восточной ЕвропыНовое в советской археологии. (МИА № 130). М.: Наука. С. 257-260.

121. Голубева Л. А., 1966. Коньковые подвески Верхнего Прикамья // СА,3. С. 80-98.

122. Голубева Л. А., 1971. Назначение железных игл с кольцами // СА, № 4.С. 114-126.

123. Голубева Л.А., 1973. Весь и славяне на Белом озере Х-ХШ вв. М.: Наука. 212 с.

124. Голубева Л.А., 1979. Зооморфные украшения финно-угров // САИ. Вып.Е1-59. М.: Наука. 112 с.

125. Голубева Л.А., 1987. Меря // Финно-угры и балты в эпоху средневековьяАрхеология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 67-81.

126. Голубева Л.А., 1987а. Мурома // Финно-угры и балты в эпоху средневековья / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 81-92.

127. Голубева Л.А., 19876. Мордва // Финно-угры и балты в эпоху средневековья / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 97-107.

128. Голубева Л.А., 1987в. Весь // Финно-угры и балты в эпоху средневековьяАрхеология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 52-64.

129. Горбунов В.В., 1993. Реконструкция вооружения воина Горного Алтаяэпохи великого переселения народов // Материалы по археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Абакан.

130. Гордиенко A.B., 2003а. Типология керамического комплекса городища Лангепас I // Словцовские чтения-2003: Материалы XV Всероссийской научно-практической краеведческой конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. С. 109-111.

131. Гордиенко A.B., 2005. Реконструкция средневекового городища Лангепас-1 (к концепции музейного парка в г. Лангепасе) // Сборник материалов лауреатов регионального конкурса студенческих научных работ 2004 года. Тюмень: Мандр и Ка. С. 61-64.

132. Гордиенко A.B., 2007. Радужнинский «клад» // Археология, этнографияи антропология Евразии, № 2. С. 63-74.

133. Гордиенко A.B., 2007а. Страна медведя // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого: Сб. статей / Отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск; Ханты-Мансийск: Изд-во ТГУ. Вып. 5. С. 46-57.

134. Гордиенко A.B., 20076. К вопросу о распространении культуры хунну насевер // Экология древних и традиционных обществ: материалы III Всероссийской конференции, г. Тюмень, 11-14 ноября 2007 г. Вып. 3. Тюмень: Вектор Бук. С. 180-184.

135. Гордиенко A.B., 2008. Культурное взаимодействие Сургутского Приобьяс южными территориями в эпоху раннего средневековья // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 2. История. Вып. 2. С. 170-176.

136. Городков Б.Н., 1913. Поездка в Салымский край // Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. XXI. Год 19. 1911. Тобольск: Типография Епархиального Братства. С. 1-100.

137. Горюнова Е.И., 1961. Этническая история Волго-Окского междуречья //МИА. № 94. М.

138. Грач А.Д., 1961. Древнетюркские изваяния Тувы. По материалам исследований 1953-1960 гг. М.: Изд-во вост. лит. 95 с.

139. Грач А.Д., 1966. Хронологические и этнокультурные границы древнетюркского времени // Тюркологический сборник. К 60-летию А.Н. Кононова. М.: Наука. С. 188-193.

140. Грязнов М.П., 1930.Древние культуры Алтая // Сибиреведение, № 3-4. С.18.26.

141. Грязнов М.П., 1956. История племен Верхней Оби по материалам раскопок ус. Большая Речка // МИА. № 48. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 228 с.

142. Грязнов М.П., 1949. Раскопки Алтайской экспедиции на Ближних Елбанах // КСИИМК. Вып. XXVI. С. 110-119.

143. Грязнов М.П., 1992. Алтай и приалтайская степь // Степная полосаазиатской части СССР в скифо-сарматское время / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 161-178.

144. Гусев С.А., 2004. Археологическое обследование в бассейне рекиТромъёган // АО 2003 г. С. 388-389.

145. Давыдова A.B., 1971. К вопросу о хуннских художественных бронзах // .CA, № 1. С. 93-105.

146. Даркевич В.П., 1976. Художественный металл Востока VIII-XIH вв.Произведения восточной торевтики на территории Европейской части СССР и Зауралья. Л.: Наука. 200 с.

147. Древние бронзы Оби. Каталог бронз IX-XII вв. из Собрания Сургутскогохудожественного музея, 2000. Сургут: «EiniaGrafic!».

148. Древний город на Оби. История Сургута, 1994. Екатеринбург: Изд-воТезис». 336 с.

149. Дмитриев A.B., 1979. Погребения всадников и боевых коней в могильнике эпохи Великого переселения народов на р. Дюрсо близ Новороссийска // CA., № 4. С. 212-229.

150. Добжанский В.Н., 1990. Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та. 164 с.

151. Дробышев H.A., 2004. Лангепасский этнографический музей // МузеиХанты-Мансийского автономного округа: путеводитель / Отв. ред. Я.А. Яковлев. Ханты-Мансийск: ГП «Полиграфист». С. 7981.

152. Евтюхова Л.А., 1948. Археологические памятники енисейских кыргызовхакасов). Абакан: Изд-во Хакасского НИИЯЛИ. 111с.

153. Евтюхова Л.А., 1952. Каменные изваяния Южной Сибири и Монголии //МИА. № 24. М.: Изд-во АН СССР. С. 72-120.

154. Евтюхова Л.А., Киселев C.B., 1940 Чаа-тас у с. Копёны // Труды ГИМ.Вып. XI. С. 21-54.

155. Егоров Я.В., 1993. Новое исследование погребения воина эпохи Великого переселения народов на Алтае // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ. С. 77-80.

156. Елагин B.C., Молодин В.И., 1991. Бараба в начале I тыс. н.э. / АН СССР. 'Сиб. отд-ние. Ин-т археологии и этнографии; Отв. ред. Е.И. Де-ревянко. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. 128 с.

157. Елькина М.В., Федорова Н.В., Чемякин Ю.П., 1975. Работы Сургутскогоотряда // АО 1974. С. 206-207.

158. Ермолаев А., 1914. Описание коллекций Красноярского музея: Ишимская коллекция. Вып. 1. Отдел археологический. Красноярск: Изд-во Красноярского Подотдела Имп. Русск. Географического Общества. 27 с.

159. Журжалина Н.П., 1961. Древнерусские привески-амулеты и их датировкаCA, №2. С. 122-140.

160. Збруева А.В., 1950. Пермский всадник//ВДИ. №> 1 (31). С. 205-211.

161. Зеленый Яр: археологический комплекс эпохи средневековья в СеверномПриобье, 2005. / Коллектив авторов. Под ред. Н.В. Федоровой. Екатеринбург; Салехард. 368 с.

162. Зыков А.П., 1987. Вооружение обских угров в X-XIII вв. // Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышского междуречья: межвуз. сб. Челябинск: Изд-во Башкирского ун-та / Челяб. ун-т. С. 143-154.

163. Зыков А.П., 2001. Холмогорский «клад»: проблемы интерпретации //Самодийцы. Материалы IV Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (10-12 декабря, 2001 г., Тобольск). Тобольск-Омск: ОмГПУ. С. 37-40.

164. Зыков А.П., 2006. Средневековье таёжной зоны Северо-Западной Сибири // Археологическое наследие Югры. Пленарный доклад II Северного археологического конгресса. 24 сентября 2006 г., г. Ханты-Мансийск. Екатеринбург; Ханты-Мансийск: «Чароид». С. 109-124.

165. Зыков А.П., 2008. Кузнечные изделия населения Северо-Западной Сибири во II-XVII веках. Автореф. . канд. ист. наук / ИИиА УрО РАН. Москва. 24 с.

166. Зыков А.П., Карачаров К.Г., Степанова Г.А., Федорова Н.В., 1989. Исследование средневековых памятников на Барсовой горе // Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар: Коми НЦ УрО АН СССР. С. 147-149.

167. Зыков А.П., Кокшаров С. Ф., 2001. Древний Эмдер. Екатеринбург: «Волот». 320 с.

168. Зыков А.П., Кокшаров С. Ф., Терехова Л. М., Федорова Н. В., 1994.Угорское наследие (Древности Западной Сибири из собранияУральского Университета). Екатеринбург: Внешторгиздат. 160 с.

169. Зыков А.П., Федорова Н.В., 2001. Холмогорский клад: Коллекция древностей III-IV веков из собрания Сургутского художественного музея. Екатеринбург: ИД «Сократ». 176 с.

170. Иванов А.Г., 1991. Проблемы изучения этнокультурных связей северныхудмуртов в эпоху средневековья // Исследования по средневековой археологии лесной полосы Восточной Европы. Ижевск: УИИЯЛИ УрО АН СССР. С. 80-94.

171. Иванов А.Г., 1991а (на титульном листе статьи 1990 г.). Качкашурскиймогильник IX-XIII вв. в бассейне р. Чепцы // Материалы по погребальному обряду удмуртов: сб. науч. трудов. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ УрО АН СССР. С. 140-180.

172. Иванов А.Г., 1997 (на титульном листе 1998 г.). Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья (конец V первая половина XIII вв.). Монография / Науч. ред. М.Г. Иванова. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ УрО РАН. 309 с.

173. Иванов А.Г., 1997а. Этнокультурные и экономические связи населениябассейна р. Чепцы в эпоху средневековья (конец V первая половина XIII в.). Автореф. . канд. ист. наук. / ИИМК РАН. СПб. » 27 с.

174. Иванов В.А., 1987. Вооружение средневековых кочевников ЮжногоУрала и Приуралья (VII-XIV вв.) // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. С. 172-189.

175. Иванов В.А., 1993. Хронологические комплексы IX-X вв. на ЮжномУрале и в Приуралье // Хронология памятников Южного Урала. Уфа. С. 141-150.

176. Иванов В.А., Крыласова Н.Б., 2006. Взаимодействие леса и степи УралоПоволжья в эпоху средневековья (по материалам костюма). Пермь: Отдел электронных издательских систем ОЦНИТ Перм. гос. ун-та. 163 с.

177. Иванова М.Г., 1974. Культурные и торговые связи северных удмуртов вX начале XIII вв. // CA, № 4. С. 125-134.

178. Иванова М.Г., 1982. Маловенижский могильник // Средневековые памятники бассейна р. Чепцы. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмурт. АССР. С. 52-76.

179. Иванова М.Г., 1983. Городище Инда-Кар (результаты исследований1975-1977 гг.) // Материалы средневековых памятников Удмуртии. Устинов: НИИ при Совете Министров Удмурт. АССР. С. 336.

180. Иванова М.Г., 1987. Новые исследования на Солдырском могильникеЧемшай // Погребальные памятники Прикамья. Ижевск: НИИ , при Совете Министров Удмурт. АССР. С. 4-25.

181. Иванова М.Г., 1990. Удмуртско-болгарские связи в конце I начале IIтыс. н.э. // Ранние болгары и финно-угры в Восточной Европе. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КНЦ АН СССР. С. 117-124.

182. Иванова М.Г., 1991. Чепецкие городища: проблемы и перспективы исследования // Исследования по средневековой археологии лесной полосы Восточной Европы. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ УрО АН СССР. С. 46-55.

183. Иванова М.Г., 1994. Истоки удмуртского народа. Ижевск. 192 с.

184. Иванова М.Г., 1995. Городище Индакар IX-XIII вв.: материалы исследований территории между валами (1989-1992 гг.) // Материалы исследований городища Индакар IX-XIII вв.: сб. статей. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ УрО РАН. С. 4-55.

185. Иванова М.Г., 1999. Удмурты // Финно-угры Поволжья и Приуралья всредние века. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ УрО РАН. С. 207-254.

186. Измайлов И.Л., 1989. Оружие ближнего боя волжских болгар VIII-X вв.Ранние болгары в Восточной Европе. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР. С. 107-121.

187. История северной цивилизации. Каталог выставки, 2001. СПб: Изд-воМетодологический консультационный центр». 17 с.

188. Казаков Е.П., 1984. О культе коня в средневековых памятниках ЕвразииЗападная Сибирь в эпоху средневековья. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 99-110.

189. Казаков Е.П., 1992. Культура ранней Волжской Болгарии (этапы этнокультурной истории). М.: Наука. 336 с.

190. Калинин В.М., Фролов Н.К., 2000 Обь // Югория: Энциклопедия ХантыМансийского автономного округа. Т. 2. Ханты-Мансийск. С. 290-291.

191. Канивец В.И., 1962. Первые результаты раскопок в Уньинской пещере //МАЕСВ. Вып. 1. Сыктывкар: Коми кн. изд-во. С. 103-144.

192. Канивец В.И., 1964. Канинская пещера. М.: Наука. 136 с.

193. Канивец В.И., 1965. Древние поселения Южно-Печорской равнины // * МАЕСВ. Вып. 3. Древние поселения на Печоре и Вычегде. Отчеты о работе 1963 г. в зоне затопления Усть-Войского и Усть-Куломского водохранилищ. Сыктывкар: Коми кн. изд-во. С. 3100.

194. Канивец В.И., 1972. Поселения железного века на средней Печоре // ИКФ ВГО. Т. II, вып. 4 (14). Сыктывкар: Интинская городская типография Управления по печати при Совете министров Коми АССР. С. 79-89.

195. Карачаров К.Г., 1991а. Погребальная керамика Сургутского ПриобьяXIII-XV вв. // Исследования по средневековой археологии лесной полосы Восточной Европы. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ УрО АН СССР. С. 205-218.

196. Карачаров К.Г., 19936. Хронология раннесредневековых могильниковСургутского Приобья // Хронология памятников Южного Урала. Уфа. С. 110-118.

197. Карачаров К.Г., 2000а. Раскопки могильника Сайгатинский VI и селища Кучиминское IV // АО 1998. С. 297-299.

198. Карачаров К.Г., 20026. Антропоморфные куклы с личинами VIII-IX вв.из окрестностей Сургута // Материалы и исследования по истории Северо-Западной Сибири. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. С. 26-52.

199. Карачаров К.Г., 2002г. Раскопки Сайгатинского VI могильника // АО2001. С. 421-422.

200. Карачаров К.Г., 2002д. Исследования в Нижневартовском районе ХантыМансийского АО // АО 2001. С. 422-423.

201. Карачаров К.Г., 2003. Бронзовые звери древности // Platinum, № 6. С. 2829.

202. Карачаров К.Г., 2003а. Исследования на Сайгатинском VI могильнике //АО 2002. С. 370.

203. Карачаров К.Г., 20046. Стерегущие сокровища // Platinum, № 1. С. 70-71.

204. Карачаров К.Г., 2004в. Исследования на Сайгатинском VI могильнике вСургутском районе Ханты-Мансийского АО // АО 2003. С. 411414.

205. Карачаров К.Г., 2004г. Исследования на Сайгатинском VI могильнике вСургутском районе ХМАО // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого: Сб. статей / Отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск; Ханты-Мансийск: Изд-во Том. Ун-та. Вып. 2. С. 336337.

206. Карачаров К.Г., 2004д. Исследования на Сайгатинском VI могильнике вСургутском районе. Электронный ресурс: http://www.northarch. ru.

207. Карачаров К.Г., 2004е. Раскопки городища Старые Покачи 5 в Нижневартовском районе. Электронный ресурс: http://www. northarch.ru.

208. Карачаров К.Г., 2005в. Magna Hungaria: Искусство Уральской Венгрии //Platinum, № 2. С. 52-53.

209. Карачаров К.Г., 2005г. Исследования Сайгатинского VI могильника //АО 2004. С. 445-446.

210. Карачаров К.Г., 2005д. Раскопки городища Старые Покачи 5 в Нижневартовском районе ХМАО. Электронный ресурс: http://www.northarch.ru/exp20052.htm.

211. Карачаров К.Г., 2006а. Вожпайская археологическая культура // Уральский исторический вестник. № 14. Материалы ко II Международному Северному археологическому конгрессу. Специальный выпуск. Екатеринбург: УрО РАН. С. 135-149.

212. Карачаров К.Г., 2007. Раскопки городища Старые Покачи 5 в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского АО // АО 2005. С. 468.

213. Карачаров К.Г., Ражев Д.И., 2002. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в средние века // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН. Вып. 4. С. 137-140.

214. Карачаров К.Г., Носкова JI.B., 2005. Исследования в Нижневартовском иСургутском районах // АО 2004. С. 447-450.

215. Карачаров К., Носкова JL, 2007. Археологические раскопки могильникаСайгатинский VI. Электронный ресурс: http://www. northarch.ru/exp20072.htm.

216. Кирюшин Ю., Горбунов В., 2007. Начальные процессы тюркизации Западной Сибири по данным археологии // Средневековая археология евразийских степей. Материалы Учредительного съезда Международного конгресса. Т. 1. Казань: Институт истории АН РТ. С. 60-63.

217. Киселёв C.B., 1949. Древняя история Южной Сибири // МИА. № 9. 364 с.

218. Клейн JT.C., 1991. Археологическая типология. JI.: АН СССР / Ленинградское научно-исследовательское археологическое объединение. 448 с.

219. Клейн Л.С., 1979. Понятие типа в современной археологии // Типы вкультуре: методологические проблемы классификации, систематики и типологии в социально-исторических и антропологических науках: матер, конф. Л.: Изд-во ЛГУ. С. 50-74.

220. Ковалевская (Деопик) В.Б., 1961. Стеклянные, каменные и металлические украшения IV-IX веков Северного Кавказа и Крыма как исторический источник. Автореф. . канд. ист. наук / ИА АН СССР. 18 с.

221. Ковалевская В.Б., 1969. О некоторых знаковых системах в археологии //ТЗС. Вып. 4. С. 425.

222. Ковалевская В.Б., 1970. К изучению орнаментики поясных наборов VI1. вв. как знаковой системы // Статистико-комбинаторные методы в археологии. М.: Наука. С. 144-155.

223. Ковалевская В.Б., 1972. Башкирия и евразийские степи в IV-IX вв. (поматериалам поясных наборов) // Проблемы археологии и древ- , ней истории угров. М.: Наука. С. 95-117.

224. Козин В.В., 2000. Среднеобская низменность // Югория: ЭнциклопедияХанты-Мансийского автономного округа. Т. 3. Ханты-Мансийск. С. 148.

225. Колчин Б.А., 1958. Хронология Новгородских древностей // СА, № 2. С. 92-111.

226. Колчин Б.А., 1959. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого (продукция, технология) // МИА. № 65. Труды Новгородской археологической экспедиции. Том И. М.: Изд-во АН СССР. С. 5 7-120.

227. Колчин Б.А., 1982. Хронология Новгородских древностей // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М.: Наука. С. 156177.

228. Комарова М.Н., 1952. Томский могильник, памятник истории древнихплемен лесной полосы Западной Сибири // МИА. № 24. М.: Изд-во АН СССР. С. 7-50.

229. Коников Б.А., 1978. Новые материалы I тыс. н.э. из лесостепного и таежного Прииртышья (Омская область) // Этнокультурные явления в Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ. С. 51-69.

230. Коников Б.А., 1983. Курганная группа X-XII вв. у с. Усть-Ишим Омскойобласти (к вопросу об усть-ишимской культуре) // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск: Новосиб. пед. ин-т. С. 96-111.

231. Коников Б.А., 1984. Усть-ишимские курганы и некоторые вопросы раннесредневековой истории таежного Прииртышья // Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 8898.

232. Коников Б.А., 1987. Малобичинские курганы как источник по историитаежного Прииртышья начала II тыс. н.э. // Источники по истории Западной Сибири: история и археология. Омск: Изд-во Ом-ГУ. С. 69-96.

233. Коников Б.А., 1987а. Об истоках раннесредневекового искусства населениялесного Прииртышья // Скифо-сибирский мир: искусство и идеология. Новосибирск: Изд-во «Наука», Сиб. отд-ние. С. 149-154.

234. Коников Б.А., 1997. Основы археологии Западной Сибири. Омск: Омский гос. ун-т. 93 с.

235. Коников Б.А., 1993. Таежное Прииртышье в X-XIII вв. н.э. Омск: ОГПИ.224 с.

236. Коников Б.А., 2007. Омское Прииртышье в раннем и развитом Средневековье / Б.А. Коников. Омск: Изд-во ОмГПУ; Изд-во «Наука». 466 с.

237. Константинов И.В., 1978. Ранний железный век Якутии. Новосибирск:Наука, Сиб. отд-ние. 128 с.

238. Кордюкова И.К., Коротаев В.П., Осоткина JI.A., Семенова В.И., Терехова Л.М., Трубецкой B.C., Федорова Н.В., Чемякин Ю.П., 1979.Исследование памятников эпохи бронзы железа на Барсовой горе//АО 1978. С. 232-233.

239. Корзухина Г.Ф., 1977. Об Одине и кресалах Прикамья // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М.: Наука. С. 156-162.

240. Косарев М.Ф., 1974. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья.М.: Наука. 216 с.

241. Косинцев П.А., 1985. Костные останки из средневековых святилищ Западной Сибири // Мировоззрение народов Западной Сибири по " археологическим и этнографическим данным. Томск: Изд-во ТГУ. С. 76-78.

242. Косинцев П.А., 2002. Археозоологические исследования на Барсовой го- ,ре // Барсова гора: 110 лет археологических исследований / Под ред. А.Я. Труфанова и Ю.П. Чемякина. Сургут: МУ ИКНЦП «Барсова гора». С. 147-151.

243. Кочкуркина С.И., 1973. Юго-Восточное Приладожье в X-XIII вв. Л.:Наука. 150 с.

244. Кочкуркина С.И., 1981. Археологические памятники корелы V-XV вв.М.: Наука. 160 с.

245. Кочкуркина С.И., Линевский A.M., 1985. Курганы летописной веси Xначала XIII века. Петрозаводск: «Карелия». 224 с.

246. Крадин H.H., 1990. Экзополитарный способ эксплуатации в обществах номадов // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. Ун-та. С. 22-24.

247. Крыласова Н.Б., 2001. История прикамского костюма. Костюм средневекового населения Пермского Предуралья. Пермь: Перм. гос. унт. 220 с.

248. Крыласова Н.Б., 2006а. Об интерпретации кресал с сюжетом, известномв историографии как «Один и вороны» // РА, №4. С. 64-73.

249. Крыласова Н.Б., 20066 (на титульном листе 2007 г.). Археология повседневности: материальная культура средневекового Предуралья: монография / Н.Б. Крыласова; Перм. гос. пед. ун-т. Пермь. 352 с.

250. Кубарев В.Д., 1981. Конь в сакральной атрибуции ранних кочевников Горного Алтая // Проблемы западносибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. С. 84-95.

251. Кузьминых C.B., 2001. Железо и сталь Холмогорской коллекции // ЗыковA.П., Федорова Н.В. Холмогорский клад: Коллекция древностей III-IV веков из собрания Сургутского художественного музея. Екатеринбург: ИД «Сократ». С. 151-159.

252. Кузьминых C.B., 2001а. Цветной металл Холмогорской коллекции // Зыков А.П., Федорова Н.В. Холмогорский клад: Коллекция древностей III-IV веков из собрания Сургутского художественного музея. Екатеринбург: ИД «Сократ». С. 146-150.

253. Кузьминых C.B., Чемякин Ю.П., 1998. Об источниках цветного металлав древних культурах Сургутского Приобья // Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и средневековье: теория, методология, практика. Томск: Изд-во ТГУ. С. 113116.

254. Кулемзин A.M., 1976. Татарские костяные наконечники стрел // ИЛАИ. Вып. 7. Кемерово: Изд-во КемГУ. С. 30-41.

255. Кызласов И.Л., 1983. Аскизская культура Южной Сибири X-XIV вв. / САИ. Вып. ЕЗ-18. М.: Наука. - 128 с.

256. Кызласов Л.Р., 1969. История Тувы в средние века. М.: Изд-во Моск. унта. 212 с.

257. Кызласов Л.Р., Король Г.Г., 1990. Декоративное искусство средневековых хакасов как исторический источник / МГУ им. М.В. Ломоносова, ист. фак. М.: Наука. 215 с.

258. Лашук Л.П., 1968. «Сиртя» древние обитатели Субарктики // Проблемы антропологии и исторической этнографии Азии. М.: Наука. С. 178-193.

259. Левашева В.П., 1967. Браслеты // Труды ГИМ. Вып. 43. Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. М.: Советская Россия. С. 207252.

260. Лещенко В.Ю., 1971. Восточные клады на Урале (по находкам художественной утвари). Автореф. . канд. ист. наук / АН ЛОИА. Л. 22 с.

261. Лещенко В.Ю., 1976. Использование восточного серебра на Урале //Даркевич В.П. Художественный металл Востока VIII-XIII вв. Произведения восточной торевтики на территории Европейской части СССР и Зауралья. М.: Наука. С. 176-188.

262. Левашова В.П., 1969. О сходстве височных украшений волжских болгарс великоморавскими // Древности Восточной Европы. М.: Наука. С. 125-130.

263. Лесман Ю.М., 1998. Эволюция ювелирных изделий Древнего Новгорода:в поисках объяснения // Теория и методология архаики. I. Своя и чужие культуры: возможные подходы к изучению: материалы методологического семинара. СПб: Ист. ф-т СПбГУ, 1998. С. 106-115.

264. Львова З.А., 1977. К вопросу о причинах проникновения стеклянных бусХ-началаXI века//АСГЭ. Вып. 18. Л.: Аврора. С. 106-109.

265. Мажитов H.A., 1977. Южный Урал в VII-X1V вв. М.: Наука. 240 с.

266. Мажитов H.A., 1981. Курганы Южного Урала VIII-XII вв. М.: Наука. 164 с.

267. Мажитов H.A., 1981а. Южный Урал в IX начале X вв. // Степи Евразии „в эпоху средневековья / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 80-82.

268. Макаров Л.Д., 1985. Вятская земля в эпоху средневековья (по даннымархеологии и письменных источников). Автореф. . к.и.н. Л./ ЛОИА АН СССР. 16 с.

269. Макаров H.A., 1982. Средневековый могильник Попово на Каргаполье //КСИА. Вып. 171. Славяно-русская археология. С. 80-86.

270. Макаров H.A., 1989. О некоторых пермско-финских элементах в культуре Северной Руси (находки лунничных височных колец на Руси и в Скандинавии) // Новые исследования по этногенезу удмуртов: сб. науч. тр. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ АН СССР. С. 51-64.

271. Мальм В.А., Фехнер М.В., 1967. Привески-бубенчики // Труды ГИМ.Вып. 43. Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. М.: Советская Россия. С. 133-148.

272. Мартынов А.И., 1993. О начале сибирского средневековья // Культурноисторические процессы в Западной Сибири. Томск: ТГУ.

273. Мартынов А.И., Мартынова Г.С., 1978. Лесостепная татарская культураи вопросы происхождения и хронологии кулайской культуры // Ранний железный век западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ. С. 25-32.

274. Маршак Б.И., 1996. Сокровища Приобья // Сокровища Приобья. Каталог.Санкт-Петербург: Формика. С. 6-44.

275. Маршак Б.И., 1996а. 65. Поднос // Сокровища Приобья. Каталог. СанктПетербург: Формика. С. 137-139.

276. Массой В.М., 2006. Культурогенез Древней Центральной Азии / Подред. Л.Б. Кирчо. СПб.: Филолог, ф-т СПбГУ; Изд-во С.-Петерб. ун-та348 с. (Азиатика).

277. Материалы по доисторической археологии России, 1899. // ЗИРАО. Т.11, Вып. 1-2. СПб. С. 311-335.

278. Матвеев А., 2007. Опыт локализации участка иртышского средневекового меридионального пути // Средневековая археология евразийских степей. Материалы Учредительного съезда Международного конгресса. Т. 1. Казань: Институт истории АН РТ. С. 96103.

279. Матющенко В.И., 1995. Состояние обмена в эпоху раннего железа //Очерки истории обмена и торговли в древности на территории Западной Сибири. Омск: Омский гос. ун-т. С. 65-83.

280. Матющенко В.И., 2001. Триста лет сибирской археологии. Т. 1. Омск:ОмГУ. 179 с.

281. Медведев А.Ф., 1966. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII XIV вв. // САИ. Вып. Е 1-36. М.: Изд-во «Наука». 180 с.

282. Миллер Г.Ф., 2005. История Сибири / Г.Ф. Миллер; Ин-т этнологии иантропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М.: Вост. лит. Т. I. 3-е изд. 630 с.

283. Могильников В.А., 1968. Елыкаевская коллекция Томского университетаCA, № 1. С. 263-268.

284. Могильников В.А., 1968а. Культура племен лесного Прииртышья IXначала XIII вв. // УЗПГУ / ТКАЭЭ. Вып. 4, № 191. Пермь. С. 269-291.

285. Могильников В.А., 1969. Исследования Малотебендинских курганов //КСИА. Вып. 120. С. 84-90.

286. Могильников В.А., 1971. К вопросу о связях населения Башкирии и Зауралья в конце I тыс. до н.э. I тыс. н.э. // АЭБ. Т. IV. Материалы научной сессии по этногенезу башкир, май 1969 г. Уфа. С. 151-157.

287. Могильников В.А., 1973. Начало тюркизации населения Притомья иСреднего Приобья // Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск. С. 82-84.

288. Могильников В.А., 1973а. Археологическая разведка на севере Омскойобласти // КСИА. Вып. 136. Археология Средней Азии, Сибири и Поволжья. С. 92-99.

289. Могильников В.А., 1974. К вопросу о дифференциации этнической общности обских угров в I тысячелетии н.э. // СА, № 2. С. 68-72.

290. Могильников В.А., 1976. К проблеме тюркизации населения Притомья //Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Томск, гос. ун-т. С. 173-174.

291. Могильников В.А., 1980. Об этническом составе населения Верхнего иСреднего Приобья в I тысячелетии н.э. // Народы и языки Сибири. Новосибирск: Наука. С. 242-248.

292. Могильников, В.А., 1981. Кимаки // Степи Евразии в эпоху средневековья / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 43-45.

293. Могильников В.А., 1981а. Сросткинская культура // Степи Евразии вэпоху средневековья / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 45-46.

294. Могильников В.А., 1985. Предметы изобразительного искусства обскихугров и вопрос этнической интерпретации керамики вожпай-ского типа // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным. Томск: Изд-во ТГУ. С. 91-95.

295. Могильников В.А., 1987. Угры и самодийцы Урала и Западной Сибири // Финно-угры и балты в эпоху средневековья / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 163-235.

296. Могильников В.А., 1988. Торгово-обменные контакты населения лесногоОбь-Иртышья с соседями и Русью в Х-ХШ вв. н.э. //Социально-экономические проблемы древней истории Западной Сибири. Тобольск. С. 64-73.

297. Могильников В.А., 1990. Этнокультурная история Западной Сибири в средние века. Автореф. . докт. ист. наук / НА АН СССР. М. 48 с.

298. Могильников В.А., 1991. Контакты населения лесной полосы Приуральяи Западной Сибири в конце I начале II тыс. н.э. // Проблемы археологии Евразии. М.: Наука, Главная редакция Восточной литературы. С. 57-105.

299. Могильников В.А., 1992. Саргатская культура // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 292-311.

300. Могильников В.А., 1992а. Хунну Забайкалья // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 254-273.

301. Могильников В.А., 2000. Вожпайский тип керамики // Югория: Энциклопедия Ханты-Мансийского автономного округа. Т. 1. Ханты-Мансийск. С. 177.

302. Могильников В.А., 2002. Кочевники северо-западных предгорий Алтая в1.-XI веках / В.А. Могильников; Ин-т археологии. М.: Наука. 362 с.

303. Могильников В.А., 2002а. Динамика контактов населения лесного ОбьИртышья в конце I начале II тысячелетия н.э. // САК. Доклады 9-14 сентября 2002 г. Ханты-Мансийск. Екатеринбург: «Академкнига». С. 88-90.

304. Могильников В.А., Неверов C.B., Уманский А.П., Шемякина A.C., 1980.Курганы у д. Грязно во // Древняя история Алтая. Барнаул. С. 192-206.

305. Молодин В.И., 1995. Этногенез // История и культура хантов / Под ред. Н.В. Лукиной. Томск: Изд-во ТГУ. С. 3-44.

306. Молодин В. И., Бобров В. В., Равнушкин В. Н., 1980. Айдашинская пещера. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 208 с.

307. Молодин В.И., Чикишева Т.А., 1990. Погребение воина IV—V вв. н. э. в ,Барабе // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Наука. С. 161179.

308. Морозов В.М., 1982. Средневековые поселения и жилища на р. Дуван //ВАУ. Вып. 16. Археологические исследования Севера Евразии. Свердловск: Изд-во УрГУ. С. 125-141.

309. Морозов В.М., 1993. К вопросу о зеленогорской культуре // Хронологияпамятников Южного Урала. Уфа. С. 102-109.

310. Морозов В.М., 1994. Поселения и жилища таежной зоны Зауралья и Западной Сибири в эпоху средневековья. Автореф. . к.и.н. Ижевск / УрГУ. 22 с.

311. Морозов В.М., 1995 (на титульном листе 1994 г.). 7.3.1. Поселения и постройки Нижнего и Сургутского Приобья // Очерки культуроге-неза народов Западной Сибири, 1995. Т. 1. Кн. 1. Поселения и жилища. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 445-451.

312. Морозов В.М., 1995а (на титульном листе 1994 г.). 7.2.1. Поселения ипостройки Нижнего и Сургутского Приобья // Очерки культу-рогенеза народов Западной Сибири, 1995. Т. 1. Кн. 1. Поселения и жилища. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 415-418.

313. Морозов В.М., 19956 (на титульном листе 1994 г.). 7.1.1.3. Поселения ипостройки Сургутского и Нижнего Приобья // Очерки культу-рогенеза народов Западной Сибири, 1995. Т. 1. Кн. 1. Поселения и жилища. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 362-373.

314. Морозов В.М., Панина С.Н., 1997. Городище Янычково (предварительные результаты исследования) // Охранные археологические исследования на Среднем Урале. Вып. 1. Екатеринбург.

315. Морозов В.М., Пархимович С.Г., 1984. О культурной и этнической принадлежности поселений бассейна р. Тром-Аган // ВАУ. Вып. 17. Древние поселения Урала и Западной Сибири: сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ. С. 145-159.

316. Морозов В.М., Пархимович С.Г., 1985. Городище Перегребное I (К вопросу о проникновении приуральского населения в Западную Сибирь в нач. II тыс. н.э.) // Западная Сибирь в древности и средневековье: сб. науч. тр. Тюмень: ТюмГУ. С. 89-99.

317. Мошинская В.И., 1953. Городище и курганы Потчеваш (к вопросу о потчевашской культуре) // МИА. № 35. М.: Изд-во АН СССР. С. 107-120.

318. Мошинская В.И., 1953а. Материальная культура и хозяйство Усть-ПолуяМИА. № 35. М.: Изд-во АН СССР. С. 72-106.

319. Мошинская В.И., 1959. Об одной группе глиняных антропоморфныхизображений из Западной Сибири // КСИИМК. Вып. 75. С. 180184.

320. Мошинская В.И., 1973. Об одной категории западносибирской мелкойпластики // КСИА. Вып. 136. С. 83-85.

321. Мурыгин A.M., 1981. О некоторых традициях в раннесредневековой керамике Северного Приуралья // Методологические аспекты археологических и этнографических исследований в Западной Сибири / Отв. ред. JT.M. Плетнева. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 86-88.

322. Мурыгин A.M., 1985. Поселения бичевницкого типа на Печоре и Вычегде и их место в истории североуральского населения // МА-ЕСВ. Вып. 9. Археологические памятники Северного Приура-лья. Сыктывкар. С. 81-97.

323. Мурыгин A.M., 1997. Памятники позднего железного века лесной и тундровой полосы Печорского Приуралья // Археология республики Коми. М.: Издательство «ДиК». С. 478-560.

324. Мурыгин A.M., Королев К.С., 1979. Западносибирский этнический компонент на Печоре и Вычегде в эпоху раннего железа и средневековья // Особенности естественно-географической среды и исторические процессы в Западной Сибири. Томск: ТГУ. С. 95-97.

325. Назаренко В.А., Овсянников О.В., Рябинин Е.А., 1984. Средневековыепамятники Чуди Заволочской // СА, № 2. С. 197-216.

326. Неверов C.B., 1991. Хронология и периодизация сросткинской культурыВерхнего Приобья // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул. С. 180182.

327. Нейштадт М.И., 1971. Мировой природный феномен заболоченность Западно-Сибирской равнины // Известия АН СССР. Серия гео- „ графическая. №1. М.: «Наука». С. 21-34.

328. Никитина Т.Б., 1999. Мари // Финно-угры Поволжья и Приуралья всредние века. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ УрО РАН. С. 161-206.

329. Новикова Е.Ю., 1990. О серьгах «екимауцкого типа» // Труды ГИМ.Вып. 74. Проблемы археологии Евразии (по материалам ГИМ). М.: Изд-во ГИМ. С. 107-116.

330. Носкова Л., 2004. Разведочные работы в окрестностях города Радужный в Нижневартовском районе. Электронный ресурс: http://www. northarch.ru.

331. Носкова Л., 2006. Археологические раскопки селища Нёх-урий 1 и аварийного участка комплекса Нёх-урий 3. Электронный ресурс: http://www.northarch.ru/exp20062.htm.

332. Оборин В.А., 1957. Коми-пермяки в IX-XV вв. (Родановская культура).Автореф. . канд. ист. наук / ИИМК АН СССР. 21с.

333. Оборин В.А., 1969. Культурные связи Верхнего Прикамья с племенамисеверо-востока Европы в эпоху железа // Древности Восточной Европы. М.: Наука. С. 156-167

334. Оборин В.А., 1970 (на первом листе статьи 1969 г.). Этнические особенности средневековых памятников Верхнего Прикамья // ВАУ. Вып. 9. Памятники ломоватовской культуры. Свердловск: Ур-ГУ. С. 5-29.

335. Оборин В.А., 1973. Могильник Телячий Брод VII-XII вв. // ВАУ. Вып.

336. Свердловск: Изд-во УрГУ. С. 122-132.

337. Оборин В.А., 1976а. Древнее искусство народов Прикамья. Пермскийзвериный стиль. Пермь: Перм. книж. изд-во. 192 с.

338. Оборин В.А., 1999. Коми-пермяки // Финно-угры Поволжья и Приуральяв средние века. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ УрО РАН. С. 255-298.

339. Оборин В.А., Чагин Т.Н., 1988. Чудские древности Рифея. Пермскийзвериный стиль. Пермь: Перм. книж. изд-во. 184 с.

340. OAK за 1896 г., 1898. Санкт-Петербург: типография главного управленияуделов.

341. Овсянников О.В., Рябинин Е.А., 1986. Новые данные о культуре средневекового «чудского» населения в бассейне озера Лача // СА, № 2. С. 210-216.

342. Окунева И.В., 1997. Лачиновская культура // Памятники раннего средневековья Кузнецкой котловины: сб. науч. тр. Кемерово: Кузбас-свузиздат. С. 36-64.

343. Окладников А.П., 2003. Древние шаманские изображения из ВосточнойСибири СА, 1948. № 10. С. 203-225. // Археология Северной, Центральной и Восточной Азии. Новосибирск: Наука. С. 502527.

344. Останина Т.И., 1991 (на первой странице статьи 1990 г.) Погребальныйобряд населения Среднего Прикамья в III-V вв. // Материалы по погребальному обряду удмуртов: сб. науч. тр. Ижевск: Удмуртский ИИЯЛ УрО АН СССР. С. 76-91.

345. Очерки истории обмена и торговли в древности на территории ЗападнойСибири, 1995. / Отв. ред. В.И. Матющенко. В 2-х частях. -Омск: ОмГУ.

346. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири, 1995 (на титульномлисте 1994 г.). Т. 1. Кн. 1. Поселения и жилища. Томск: Изд-во Том. ун-та. 490 с.

347. Пархимович С.Г., 1991. О контактах населения Нижнего Приобья и Северного Приуралья в начале II тысячелетия н.э. // ВАУ. Вып. 20. Екатеринбург. С. 145-153.

348. Пархимович С.Г. 1997. Новая находка глиняной пластики // Словцовскиечтения. Тюмень.

349. Патканов С.Г., 1891. Краткий отчет о поездках в Тобольскую губернию с археологическими целями в 1887 и 1888 г. // OAK за 1882-1888 гг. СПб: Типография императорской Академии наук. С. CCXIV-CCCXVI.

350. Патканов С.Г., 1891а. Стародавняя жизнь Остяков и их богатыри, по былинам и сказаниям // Живая старина. Вып. Ш.СПб. С. 85-116.

351. Патканов С.Г., 18916. Стародавняя жизнь Остяков и их богатыри, по былинам и сказаниям // Живая старина. Вып. 1У.СП6. С. 67-108.

352. Патканов С.Г., 1891г. Тип остяцкого богатыря по остяцким былинам и героическим сказаниям. СПб. 75 с.

353. Перевалова Е.В., Карачаров К.Г., 2006. Река Аган и ее обитатели. Екате- „ринбург; Нижневартовск: УрО РАН; Студия «ГРАФО». 352 с.

354. Першиц А.И., Хазанов A.M., 1978. Проблемы первобытной дихотомии /У Первобытная периферия классовых обществ до начала Великих географических открытий (проблемы исторических контактов). М.: Наука; Главная редакция Восточной литературы. С. 4-12.

355. Полосьмак Н.В., 1981. Саргатские курганы у г. Куйбышева (лесостепная Бараба) // Проблемы западносибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. С. 69-83.

356. Полякова Г.Ф., 1996. Изделия из цветных и драгоценных металлов // Город Болгар: ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АН Татарстана. С. 154-268.

357. Плетнева Л.М., 1973. Курганный могильник у деревни Могильники //ИИС. Вып. 5. Вопросы археологии и этнографии Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ. С. 94-102.

358. Плетнева Л.М., 1977. Томское Приобье в конце VIII-III вв. до н.э.Томск: Изд-во ТГУ. 140 с.

359. Плетнева Л.М., 1978. Томское Приобье в кулайское время // Ранний железный век западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ. С. 51-58.

360. Плетнева Л.М., 1984. Погребения IX-X вв. в Томском Приобье // Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 64-87.

361. Плетнева Л.М., 1987. Взаимодействие культур в период тюркизации вТомском Приобье // Смены культур и миграции в Западной Сибири / Отв. ред. Л.М. Плетнева. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 97-100.

362. Плетнева Л.М., 1996. Томское Приобье в средневековье (по археологическим источникам). Автореф. дис. . докт. ист. наук (в форменаучного доклада) / Проблемная лаборатория истории, археологии и этнографии Сибири ТГУ; Музей г. Северска. Новосибирск. 49 с.

363. Плетнева Л.М., 1997. Томское Приобье в начале II тыс. н.э. (по археологическим источникам). Томск: Изд-во Том. ун-та. 350 с.

364. Плетнева С.А., 1963. Подгоровский могильник // СА, № 3. С. 250.

365. Плетнева С.А., 1967. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культураМИА № 142). М.: Наука. 199 с.

366. Плетнева С.А., 1981. Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпохусредневековья / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 213222.

367. Полосьмак Н.В., Шумакова Е.В., 1991. Очерки семантики кулайскогоискусства. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние. 92 с.

368. Полубояринова М.Д., 1993. Русь и Волжская Болгария в Х-ХУ вв. М.:Наука. 123 с.

369. Пошехонова О.Е., 2006. К проблеме происхождения средневекового населения Сургутского Приобья (по краниологическим материалам могильника Усть-Балык) // ВААЭ, №7. С. 131-142.

370. Прокошев Н.А., 1937. Погребение на р. Чусовой//СА, № 3. с. 127-135.

371. Прошлое Урала в фотографиях. Каталог фотоархива Института историиматериальной культуры РАН, 1993. Екатеринбург: Изд-во «Ви-ролл ЛТД». 196 с.

372. Пшеницына М.Н., 1992. Тесинский этап // Степная полоса азиатскойчасти СССР в скифо-сарматское время / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 224-236.

373. Распопова В.И., 1965.Поясной набор Согда УП-УШ вв. // СА, № 4. С. 8491.

374. Распопова В.И., 1980. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л.: Наука. 140 с.

375. Распопова В.И., 1979. Основания для датировки металлических изделийиз Пенджикента//КСИА. № 158. С. 106-113.

376. Розенфельдт Р.Л., 1987. Прикамские финны // Финно-угры и балты в *эпоху средневековья / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 116-162.

377. Руденко С.И., 1962. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 206 с.

378. Рыбаков Б.А., 1948. Ремесло Древней Руси. М.: изд-во АН СССР. 792 с.

379. Рыбаков Б.А., 1953. Искусство древних славян // История русского искусства. Т. I. М.: изд-во АН СССР. С. 39-92.

380. Рябинин Е.А., 1981. Зооморфные украшения Древней Руси Х-Х1У вв. // САИ. Вып. Е-1-60. Л.: Наука. 124 с.

381. Рябинин Е.А., 1982. Костромское Поволжье в эпоху средневековья. Л.: Наука. 160 с.

382. Савельева Э.А., 1971. Пермь вычегодская. М.: Наука. 224 с.

383. Савельева Э.А., 1987. Вымские могильники Х1-Х1У вв. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та. 200 с.

384. Савельева Э.А., 1991. Роль Волжской Болгарии в развитии культурыПерми Вычегодской // Исследования по средневековой археологии лесной полосы Восточной Европы. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ УрО АН СССР. С. 95-110.

385. Савельева Э.А., 1993. Начальный этап колонизации Европейского Северо-востока // МАЕСВ. Вып. 12. Взаимодействие культур Северного Приуралья в древности и средневековье. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН. С. 128-140.

386. Савельева Э.А., Истомина Т.В., Королев К.С., 1999. Пермь вычегодскаяФинно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск: Удмурт. ИИЯЛ УрО РАН. С. 299-349.

387. Савинов Д.Г., 1984. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху.Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 176 с.

388. Савинов Д.Г., 1984а. К этнической истории уйгуров на территории Южной Сибири // Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий (тезисы докладов). Омск. С. 90-93.

389. Савинов Д.Г., 1994. Государства и культурогенез на территории ЮжнойСибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово: Кемеровский госуниверситет. 215 с.

390. Савинов Д.Г., 1994а. Введение // Культурные трансляции и исторический прогресс (палеолит средневековье): тематич. сб. науч. ст. СПб. С. 3-7.

391. Савинов Д.Г., 1998. О «скифском» и «хуннском» пластах в формированиидревнетюркского культурного комплекса // Вопросы археологии Казахстана: сб. науч. статей. Вып. 2. Алматы-Москва: «Гылым». С. 130-141.

392. Савинов Д.Г., 2002. О распространении хуннских традиций на север // САК.Доклады 9-14 сентября 2002 г. Ханты-Мансийск. Екатеринбург: «Академкнига». С. 137-139.

393. Савинов Д.Г., 2005. Древнетюркские племена в зеркале археологии //Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. СПб.: Филологический факультет СПбГУ. С. 181-342.

394. Савинов Д.Г., 2007. От редактора // Культурно-экологические области: взаимодействие традиций и культурогенез: сб. науч. ст. СПб. С. 5-6.

395. Савинов Д.Г., Бобров В.В., 2007. О циклическом характере воспроизведения традиций (к обсуждению проблемы) // XVII УрАС. Материалы научной конференции (Екатеринбург, 19-22 ноября 2007 г.). Екатеринбург Сургут: изд-во «Магеллан». С. 48-51.

396. Седов В.В., 1987. Племена культуры рязанско-окских могильников // Финно-угры и балты в эпоху средневековья / Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 93-97.

397. Седов В.В., 1987а. Корела // Финно-угры и балты в эпоху средневековьяАрхеология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 44-52.

398. Седов В.В., 19876. Эсты // Финно-угры и балты в эпоху средневековья /Археология СССР в 20-ти т. М.: Наука. С. 13-23.

399. Седова М.В., 1959. Ювелирные изделия Древнего Новгорода // МИА. №

400. Труды Новгородской археологической экспедиции. Том II. М.: Изд-во АН СССР. С. 223-261.

401. Седова М.В., 1981. Ювелирные изделия древнего Новгорода (Х-ХУ вв.).М.: Наука. 196 с.

402. Седых В.Н., 2006. Об одной категории украшений поздневендельскогоранневикингского времени (предварительное сообщение) // Производственные центры: источники, «дороги», ареал распространения. Санкт-Петербург. С. 105-109.

403. Селянина М.Ю., 19956. Разведки в бассейне р. Большой Юган // АО1994. С. 298-299.

404. Селянина М.Ю., 1997а. Разведки в бассейне р. Большой Юган // АО1996. С. 351-352.

405. Селянина М.Ю., 1999. Разведка на территории Сургутского района // АО1997. С. 302-303.

406. Семенов В.А., 1985. Омутницкий могильник // Материалы средневековых памятников Удмуртии. Устинов: НИИ при Совете Министров Удмурт. АССР. С. 92-118.

407. Семенова В.И., 1981. Раскопки Урьевских городищ // АО 1980. С. 208209.

408. Семенова В.И., 1983. Исследования в окрестностях пос. Урьево // АО1981. С, 230-231.

409. Семенова В.И., 1984. Работы в Сургутском и Нефтеюганском районахТюменской области // АО 1982. С. 229.

410. Семенова В.И., 1985. Раскопки могильника Усть-Балык // АО 1983. С.241.

411. Семенова В.И., 1986. Раскопки могильника Усть-Балык // АО 1984. С.201.

412. Семенова В.И., 1995. Изменение характера импортных изделий в культуре Нижнеобских племен 9-14 вв. // Словцовские чтения. Тюмень. С. 93-96.

413. Семенова В.И., 1993. Хронология погребений могильника Усть-Балык //Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, УрГУ им. A.M. Горького. С. 189-190.

414. Семенова В.И., 1997. Культурные традиции населения Сургутского Приобья конца I середины II тыс. н.э. (по материалам левобережных могильников). Автореф. .к.и.н. / Томский гос. ун-т. Кемерово. 20 с.

415. Семенова В.И., 1998. Древности Югры (краткий путеводитель по коллекциям ТОКМ) // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1995. Тюмень. С. 159-170.

416. Семенова В.И., 2001. Средневековые могильники Юганского Приобья.Новосибирск: Наука. 296 с.

417. Семенова В.И., 2007. Костюмные комплексы конца VIII-XI вв. из могильника Усть-Балык // Проблемы археологии: Урал и Западная Сибирь (к 70-летию Т.М. Потемкиной). Сб. статей / Отв. ред. М.П. Вохменцев. Курган: изд-во Курган, гос. ун-та. С. 162169.

418. Сибирь XVIII века в путевых описаниях Г.Ф. Миллера, 1996. Новосибирск: Сибирский хронограф. 312 с.

419. Скандаков И.Е., Данченко Е.М., 1999. Курганный могильник Усть-ТараVII в южнотаежном Прииртышье // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность». Омск: Омский гос. пед. ун-т. Вып. 3.

420. Смирнов А.П., 1952. Очерки древней и средневековой истории народовСреднего Поволжья и Прикамья // МИА. № 28. М.: Изд-во АН СССР. 276 с.

421. Смирнов Я.И., 1909. Восточное серебро. Атлас древней серебряной и золотой посуды восточного происхождения, найденной преимущественно в пределах Российской империи. СПб: Издание Имп. археолог, комиссии. 18 с.

422. Сокровища Приобья, 1996. СПб: Формика. 228 с.

423. Сокровища Приобья. Западная Сибирь на торговых путях средневековья.Каталог выставки, 2003. Салехард-Санкт-Петербург. 96 с.

424. Соловьев А.И., 1987. Военное дело коренного населения Западной Сибири эпохи средневековья. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. 193 с.

425. Сосновкин И.Н., Коротаев В.П., 1974. Клад бронзовых вещей городища ,Барсов городок 1/9 // Вопросы истории Западной Сибири. Тюмень: ТюмГУ. С. 112-128.

426. Спицын A.A., 1902. Древности Камской чуди по коллекции Теплоуховых. Атлас рисунков. С.-Петербург: Типография В. Безобразова и К0. 110 с.

427. Спицын A.A. Материалы по доисторической археологии России // ЗРАО.Новая серия. Т. XI. Вып. 1-2. СПб, 1899. С. 311-335.

428. Спицын A.A., 1906. Шаманские изображения // ЗРАО. Новая серия. Т. 8,вып. 1. С.-Петербург. 118 с.

429. Стефанова Н.К., Борзунов В.А., 2002. Археология таежного ОбьИртышья (Хроника полевых исследований на территории Ханты-Мансийского автономного округа) / Предисл. В.И. Стефанова. Екатеринбург: Академкнига. 136 с.

430. Суворов Г.И., Ткачев A.A., 1995. Кимакские погребения могильникаАхмирово-1 // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии: сборник статей. Кемерово: КемГУ. С. 253-266.

431. Терехова Л.М., 1986. Рачевский археологический комплекс // ВАУ. Вып.

432. Проблемы Урало-Сибирской археологии. Свердловск: Ур-ГУ. С. 114-123.

433. Терехова Л.М., Карачаров К.Г., 1994. Среднеобская низменность // »Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Том 2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во ТГУ. С. 277-289.

434. Терехова Л.М., Широков В.Н., 1986. Глиняная культовая пластика Раневского археологического комплекса // ВАУ. Вып. 18. Проблемы Урало-Сибирской археологии. Свердловск: УрГУ. 131138.

435. Тихонов С.С., 1993. О путях миграций древнего населения // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, УрГУ им. A.M. Горького. 202-203.

436. Тревер К.В., 1940. Памятники Греко-бактрийского искусства. М.-Л. 320с.

437. Троицкая Т.Н., 1979. Кулайская культура в Новосибирском Приобье.Новосибирск: Наука. 124 с.

438. Троицкая Т.Н., 1993. Украшения самодийского круга в НовосибирскомПриобье во второй половине I тыс. н.э. // Проблемы этнической истории самодийских народов. Часть 1. Омск: Изд-во ОмГУ. С. 53-56.

439. Троицкая Т.Н., 2002. Некоторые из путей тюркизации населения Западной Сибири // Тюркские народы. Материалы V Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (9-11 декабря, 2002 г., г. Тобольск). Тобольск-Омск: ОмГПУ. С. 92-95.

440. Троицкая Т.Н., Елагин B.C., Семьянов И.В., 1995.Крохалевка 13 могильник верхнеобской культуры // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии: сб. статей. Кемерово: Кем-ГУ. С. 225-242.

441. Троицкая Т.Н., Новиков A.B., 1998. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН. 152 с.

442. Троицкая Т.Н., Новиков A.B., 2004. Археология Западно-Сибирскойравнины. Новосибирск. 136 с.

443. Труфанов А.Я., 2004а. Аварийные раскопки селища Сухмитингъягун 5 в Сургутском районе Ханты-Мансийского АО // АО 2003. С. 483485.

444. Тухтина Н.В., 1970. Новый памятник веси на р. Суде // Ежегодник ГИМза 1965-1966 гг. М. С. 62-70.

445. Тухтина Н.В., 1983. Работы Вологодской экспедиции ГИМ // АО 1981. С.40.

446. Тюрин P.A., 2004. Эколого-этнографический музей, г. Радужный // Музеи Ханты-Мансийского автономного округа: путеводитель /Отв. ред. Я.А. Яковлев. Ханты-Мансийск: ГП «Полиграфист». С. 104-105.

447. Уманский А.Г., 1974. Могильники верхнеобской культуры на Верхнем Чулыме // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука. С. 136-149.

448. Уманский А.Г., 1978. Погребение эпохи «Великого переселения народов» на Чарыше // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука. С. 129-163.

449. Усть-Полуй: I век до н.э. Каталог выставки, 2003. Салехард-СанктПетербург: Kella. 76 с.

450. Федоров-Давыдов Г.А., 1976. Искусство кочевников и Золотой Орды.Очерки культуры и искусства народов Евразийских степей и золотоордынских городов. М.: Искусство. 228 с.

451. Федорова Н.В., 1976. Новая находка булгарского серебра в СреднемПриобье // Этнокультурные связи населения Урала и Поволжья с Сибирью, Средней Азией и Казахстаном в эпоху железа (препринты докладов и сообщений). Уфа: Башкир, филиал АН СССР. С. 42-43.

452. Федорова Н.В., 1977а. Раскопки средневекового городища в районе Барсовой Горы близ г. Сургута // АО 1976. С. 283-285.

453. Федорова Н.В., 1978а. О культурной принадлежности Обь-Иртышскихпамятников I тыс. н. э. // Ранний железный век западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ. С. 78-83.

454. Федорова Н.В., 19786. Клады Барсовой горы // Уральский следопыт, №4.С. 41-43.

455. Федорова Н.В., 1979. Новые находки мелкой антропоморфной пластикина поселениях конца I тыс. н.э. в Среднем Приобье // Вопросы археологии Приобья. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. С. 145-151.

456. Федорова Н.В., 1981. Новый клад эпохи средневековья с Барсовой горыПроблемы западносибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. С. 148-152.

457. Федорова Н.В., 1981а. Итоги четырехлетнего изучения поселений I тыс.н.э. Барсовой горы // ВАУ. Вып. 15. Екатеринбург: УрГУ. С. 140-142.

458. Федорова Н.В., 1982. Два серебряных сосуда из района г. Сургута // CA,1.С. 183-194.

459. Федорова Н.В., 19846. Западная Сибирь и страны средневекового Востока по археологическим данным (X-XIII вв.). Автореф. . канд. ист. наук / АН ЛОИА. Л. 26 с.

460. Федорова Н.В., 1985. Импортное серебро в Западной Сибири // Художественные памятники и проблемы культуры Востока: сб. статей. Л.: Искусство. С. 125-133.

461. Федорова Н.В., 1989а Среброделие в Зауралье (начало II тыс. н.э.) // Становление и развитие производящего хозяйства на Урале: сб. науч. трудов. Свердловск: УрО АН СССР. С. 62-69.

462. Федорова Н.В., 1990. Булгарские сканые украшения Зауралья // Ранниеболгары и финно-угры в Восточной Европе. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КНЦ АН СССР. С. 131-141.

463. Федорова H.B., 1991. Художественный металл Волжской Болгарии //Восточный художественный металл из Среднего Приобья. Новые находки. Л.: ГЭ. С. 5-10.

464. Федорова Н.В., 1991а. 21. Чаша округлая // Восточный художественныйметалл из Среднего Приобья. Новые находки. Л.: ГЭ. С. 27-28.

465. Федорова Н.В., 1996. Навершие в виде головы оленя // Сокровища Приобья. Каталог. Санкт-Петербург: Формика. С. 55.

466. Федорова Н.В., 1996а. 40. Щиток для защиты руки стрелка из лука отудара тетивы (с изображением двух животных) // Сокровища Приобья. Каталог. Санкт-Петербург: Формика. С. 100.

467. Федорова Н.В., 19966. 41. Щиток для защиты руки стрелка из лука отудара тетивы (с растительным орнаментом) // Сокровища Приобья. Каталог. Санкт-Петербург: Формика. С. 100.

468. Федорова Н.В., 1996в. 37. Блюдо со сценой нападения хищника на оленяСокровища Приобья. Каталог. Санкт-Петербург: Формика. С. 94-95.

469. Федорова Н.В., 1996г. 66. Чаша с крышкой // Сокровища Приобья. Каталог. Санкт-Петербург: Формика. С. 140-141.

470. Федорова Н.В., 1997. Зеленогорское время в Приобье: центральная зонаи освоение Севера // Россия и Восток: археология и этническая история. Материалы IV Международной научной конференции 4 «Россия и Восток: проблемы взаимодействия». Омск. С. 71-75.

471. Федорова Н.В., 2002. Западная Сибирь и мир средневековых цивилизаций: история взаимодействия на торговых путях // Археология, этнография и антропология Евразии, № 4 (12). С. 91-101.

472. Федорова Н.В., 2003. Торевтика Волжской Болгарии. Серебряные изде- °лия X-XIV вв. из зауральских коллекций // ТКАЭЭ. Вып. III / Под ред. A.M. Белавина. Пермь: Перм. гос. ун-т. С. 138-153.

473. Федорова Н.В., 2005. Средневековое серебро Волжской Булгарии // Светозарная Казань. Альбом-каталог выставки. С.-Петербург, 2005. С. 20-21. Электронный ресурс: http://www. yamalarchaeology.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage& pageid=206.

474. Федорова Н.В., Зыков А.П., Морозов В.М., Терехова Л.М., 1991. Сургутское Приобье в эпоху средневековья // ВАУ. Вып. 20. Екатеринбург: УрГУ. С. 126-145.

475. Федорова Н.В., Коротаев В.П., Кордюкова И.К., Уткина Е.И., ТрубецкойB.C., Осоткина Л.А., 1978. Исследования средневековых памятников на Барсовой горе // АО 1977. С. 280-281.

476. Федорова Н.В., Косинцев П.А., Фитцхью В.В., 1998. «Ушедшие в холмы». Культура побережий северо-западного Ямала. Екатеринбург: «Екатеринбург». 180 с.

477. Федосеева С.А., 1968. Древние культуры Верхнего Вилюя. М.: Наука.171 с.

478. Филипченко В.А., 1959. Погребение X в. в Астраханской области у с.Лапас // СА, № 2. С. 239-242.

479. Формозов А.А., 1986. Страница истории русской археологии. М.: Наука. 240 с.

480. Халиков А.Х., Безухова Е.А., 1960. Материалы к древней истории По-ветлужья. Археологические исследования в Ветлужском районе Горьковской области. Горький.

481. Хлебникова Т.А., 1963. Ещё одна находка болгарских ювелирных изделий//СА, № 1. С. 305-309.

482. Хлобыстин Л.П., 1982. Древняя история Таймырского Заполярья и вопросы формирования культур Севера Евразии. Автореф. . докт. ист. наук / ЛОИА АН СССР. М. 37 с.

483. Хлобыстин Л.П., 1993. Вожпайская культура на Западном Таймыре ивопросы ее этнической принадлежности // Ad Polus. Археологические изыскания. Вып. 10. (памяти Л.П. Хлобыстина). Санкт-Петербург: «Фарн». С. 19-27.

484. Хлобыстин Л.П., 1998. Вожпайская культура // Древняя история Тай-мырского Заполярья и вопросы формирования культур СевераЕвразии. Санкт-Петербург: Изд-во «Дмитрий Буланин». С. 138147.

485. Хлобыетин Л.П., Овсянников О.В., 1973. Древняя «ювелирная» мастерская в Западносибирском Заполярье // Проблемы археологии Урала и Сибири: сб. статей, посвященный памяти В.Н. Черне-цова. М.: Наука. С. 248-257.

486. Хоанг Ван Кхоан, 1974. Технология изготовления железных и стальных орудий труда Южной Сибири (VII в. до н. э. XII в. н. э.) //СА, №4. С. 110-124.

487. Худяков Ю.С., 1980. Вооружение енисейских кыргызов. Новосибирск:Наука, Сиб. отд-ние. 176 с.

488. Худяков Ю.С., 1981. Вооружение кочевников приалтайских степей в IXX вв. // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. С. 115-132.

489. Худяков Ю.С., 1986. Вооружение средневековых кочевников ЮжнойСибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука. 268 с.

490. Худяков Ю.С., 1990. Вооружение кочевников Центральной Азии в первой половине I тыс. н. э. // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Наука. С. 44-60.

491. Чемякин Ю.П., 1980. Исследования на Барсовой горе // АО 1979. С. 240241.

492. Чемякин Ю.П., 1981. Городища Барсов городок 1/13 и 1/14 // Проблемызападносибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. С. 62-69.

493. Чемякин Ю.П., 1984. Работы на Барсовой горе // АО 1982. С. 236-237.

494. Чемякин Ю.П., 2001. Раскопки городища в Сургутском районе Тюменской области // АО 2000. С. 262-263.

495. Чемякин Ю.П., 2002. Бронзовая пластика раннего железного века с Барсовой горы // ВАУ. Вып. 24. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. С. 214-245.

496. Чемякин Ю.П., 2002в. Раскопки в окрестностях поселка У гут // АО 2001.С. 488-489.

497. Чемякин Ю.П., 2003. Об этнической окраске одного художественногосюжета // Угры. Материалы VI Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (9-11 декабря 2003 г., г. Тобольск). Тобольск. С. 157-169.

498. Чемякин Ю.П., 2003а. Охранные работы в окрестностях поселка Угут //АО 2002. С. 431-432.

499. Чемякин Ю.П., 2005. Охранные исследования средневековых памятников в окрестностях поселка Угут // АО 2004. С. 501-503.

500. Чемякин Ю.П. Кулайская историко-культурная общность // II САК. Док- *лады. 24-30 сентября 2006. Ханты-Мансийск. Екатеринбург: «Чароид», 2006. С. 376-403.

501. Чемякин Ю.П., 2007. Феномен Барсовой горы // Культурно-экологическиеобласти: взаимодействие традиций и культурогенез: сб. науч. ст. СПб. С. 68-84.

502. Чемякин Ю.П., Зыков А.П., 2004. Барсова Гора: археологическая карта.Сургут-Омск: ОАО «Омский дом печати». 208 с.

503. Чемякин Ю.П., Морозов В.М., 2007. Охранные раскопки Сургутскойэкспедиции // АО 2005. С. 528-529.

504. Чемякин Ю. П., Шатунов И. В., 2001. Барсова гора. Вчера. Сегодня. Завтра (буклет к 110-летию раскопок Ф. Мартина на Барсовой горе, 30-летию исследований Уральской археологической экспедиции, 10-летию центра «Барсова гора»). Екатеринбург. 18 с.

505. Чемякин Ю.П., Шатунов Н.В., 2002. История изучения археологическихпамятников Барсовой горы// Барсова гора: 110 лет археологических исследований / Под ред. А. Я. Труфанова и Ю. П. Чемяки-на. Сургут: МУ ИКНЦП «Барсова гора». С. 40-57.

506. Чернецов В.Н., 1935. Древняя приморская культура на полуострове Ямал // СЭ, №4-5. С. 109-133.

507. Чернецов В.Н., 1953. Бронза усть-полуйского времени // МИА. № 35. М.:Изд-во АН СССР. С. 121-176.

508. Чернецов В.Н., 1953а. Древняя история Нижнего Приобья // Материалыи исследования по археологии СССР. № 35. М.: Изд-во АН СССР. С. 7-71.

509. Чернецов В.Н., 1946. Основные этапы истории Приобья с древнейшихвремен до X в. н.э. (Тезисы кандидатской диссертации, защищенной на заседании Ученого совета исторического факультета МГУ 27 мая 1942 г.) // КСИИМК, вып. XIII. С. 153-156.

510. Чернецов В.Н., 1947. К вопросу о проникновении восточного серебра вПриобье // Труды Института этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. Новая серия. Т. 1. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 113-134.

511. Чернецов В.Н., 1957. Нижнее Приобье в I тыс. н.э. Обзор и классификация материала // МИА. № 58. М.: Изд-во АН СССР. С. 136-245.

512. Чернов А.Г., 1985. Атлас археологических памятников Большеземельской тундры. М.: Наука. 169 с.

513. Черных Е.М., 1992. Жилища племен Прикамья I тыс. до н.э. перовойполовины II тыс. н.э. Автореф. . к.и.н. М./ МГУ. 24 с.

514. Черных Е.М., 2002. Древнепермское жилище: итоги археологическогоизучения // Социально-исторические и методологические проблемы древней истории Прикамья: сб. статей. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет». С. 103-131.

515. Чиндина Л.А., 1970. Нарымско-Томское Приобье в середине I тысячелетия н.э. Автореф. . канд. ист. наук / ТГУ. М. 26 с.

516. Чиндина Л.А., 1970а. Керамика могильника «Рёлка» на Средней Оби //CA, № 1.С. 248-254.

517. Чиндина Л.А., 1974. Могильник «Рёлка» // ВИС. Вып. 8. Томск: ТГУ. С.136.147.

518. Чиндина JT.A., 1977. Могильник Релка на Средней Оби. Томск: Изд-во ТГУ. 193 с.

519. Чиндина Л.А., 1991. История Среднего Приобья в эпоху раннего средне- 0вековья (рёлкинская культура). Томск: ТГУ. 184 с.

520. Чиндина Л.А., 1981. Соболь в пластике населения Среднего Приобья //Проблемы западносибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск: Наука. С. 144-148.

521. Чиндина Л.А., Яковлев Я.А., Ожередов Ю.И., 1990. Археологическаякарта Томской области. Томск: Изд-во ТГУТ. 1. 340 с.

522. Ширин Ю.В., 1997. Поселения конца I тыс. н.э. в предгорьях КузнецкогоАлатау // Памятники раннего средневековья Кузнецкой котловины: сб. науч. тр. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 65-76.

523. Шульц Л.Р., 1913. Краткое сообщение об экскурсии на реку Салым, Сургутского уезда // Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. XXI. Год 19. 1911. Тобольск: Типография Епархиального Братства. С. 1-17.

524. Щапова Ю.Л., 1972. Стекло Киевской Руси. М.: Изд-во МГУ. 216 с.

525. Яковлев Я.А., 1995 (на титульном листе 1994 г.). 7.3.5. Поселения. Традиции и новации в эпоху средневековья // Очерки культуроге-неза народов Западной Сибири, 1995. Т. 1. Кн. 1. Поселения и жилища. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 480-486.

526. Яковлев Я.А., 2004. В копилку урало-сибирской художественной металлопластики железного века // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого: Сб. статей / Отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск; Ханты-Мансийск: Изд-во Том. Ун-та. Вып. 2. С. 91-124.

527. Яковлев Я.А., 2001.Иллюстрации к ненаписанным книгам: Саровское культовое место.

528. Яковлев Я.А., 1993. Первая находка браслетов «обского типа» в Нарымском Приобье // Проблемы культурогенеза и культурное наследие: материалы к конференции. Часть II. Археология и изучение культурных процессов и явлений. СПб. С. 143-151.

529. Яковлев Я.А., 2006. Селище Егур-Ях 4 новый средневековый памятникСургутского Приобья // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого: Сб. статей / Отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск Ханты-Мансийск: Изд-во Том. Ун-та. Вып. 3. С. 185-204.

530. Ясински М.Э., Овсянников О.В., 2003. Пустозерск. Русский город в Арктике. СПб.: Петербургское Востоковедение. 400 с.

531. Appelgren-Kivalo Н., 1915. Kansallisuusmarayksista muinaistieteessa. //Finskt museum, XXII. S. 15-22.

532. Arne Т. J., 1935. Barsoff Gorodok. Ein westsibirisches Graberfeld aus derJungeren Eisenzeit. Stockholm: P.A. Akademiens Forlag. 133 s.

533. Cleve N., 1929. Finlandska fornsaker. 2. Eldstal med bronsfaste. // Finsktmuseum, vol. XXXVI. S. 51-60.

534. Csallany D., 1962. Der awarische Gürtel // Acta archeologica. Budapest. T. XIV, fasc. 3-4. S. 454-460.

535. Kivikoski E., 1939. Die Eisenzeit im Auraflussgebiet. // SMA. vol. XLIII. S.224.

536. Laszlo G., 1955. Etudes archaeologiques sur l'histoire de la societe des Avars.Budapest. P. 55-56.

537. Lundström P., 1960. The man with captive birds. A.A. XXXI, Kobenhavn. S.190.195.

538. Marschak В., 1986. Siberschätze des Orients // Metallkunst des 3.-13 Jahrhunderst und ihre Kontinuaität. Leipzig. S. 115-118.

539. Melikian-Chirvani A.S., 1979. The White Bronzes of Early Islamic Iran //Metropolitan Museum Journal, vol. 9. S. 145-146.

540. Serning I., 1951. Lapska offerplattsfynd fra°n gärna°lder och medeltid i deSvenska Lappmarkerna. Stockholm. V. XI. S. 70-71.

541. Sjövold Т., 1974. The Iron Age Settlement of Arctic Norway. Tromsö-OsloBergen. V. 2.P. 83.