автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Личность как субъект политики: социально-политические аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность как субъект политики: социально-политические аспекты"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ЦК КПСС

На правах рукописи

БОРОДИН Игорь Борисович

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 09.00.02 — теория научного социализма и коммунизма

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1991

Работа выполнена на кафедре теории социализма и коммунизма Академии общественных наук ЦК КПСС.

Научный руководитель — кандидат философских наук,

доктор философских наук, профессор —

ПЕРФИЛЬЕВ М. Н.

кандидат философских наук, доцент —

ЗОЛОТАРСКИЙ П. А.

Ведущая организация — Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, кафедра теории социализма философского факультета.

Защита состоится 46 мая 1991 г. в час. на заседании специализированного совета К—151.04.12 по теории научного социализма и коммунизма в Академии общественных наук ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3304.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории социализма и коммунизма

и. о. профессора ГРИГОРЯН Р. Г.

Официальные оппоненты:

АОН ЦК КПСС.

Автореферат разослан преля 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета

МАЛЫГИНА Т. А.

I. ОВДАЛ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность теми исследования обусловлена теоретической и практической необходимостью тгалнза проблемы человека в процессе демократизации г»<:ьос о&еу г.чзнедеятолыгости советского общества, хуианпстичвскоП ориентации политики. Наметившиеся изменения в социально-экономической и духовно!! жизни общества, отказ от тотального огосудорстшшлм общественной :шзянг ломка прежних форм и средств управления обществом, пороздашшх отчуждение человека (личности) от реальной собственности и власти, предопределили появление новых явлеклП в политической лизни советского общества. Перестройка, вызвав резкую политизации масс, вклшплн л общественно-политическуго ушзнь шлшо-1Ш лцдоГ;, значительная часть которпх в недалеком прошлом била далека от активной политической деятельности. Иметю к. йш миллионам людей, не яывктщш, но существу, апробированного политического опыта п развитой политической культутщ, апеллируют практически все политические партии п движения, призывая к актившш действиям, подчас произвольно выступая от пиеип тех или шшх социально-политических общностей, социальных групп и слоев трудящихся» Возникновение новых общеотаешго-полятиче-сш1Х структур, становление многопартилнои политической системы обусловили противоборство различных политических сил по ново,цу своего институционального представительства в системе власти, за влияние на процессы политизации и политической самоорганизации социальных групп и слоев населения» Образовалась реальная политическая оппозиция, а вместе с ней и противостояние в стране, подчас принимающее уродливые формы политической патологии.

В этих условиях особуи актуальность приобретает научное переосмполеш'ш роли личности в политической :шзш социалистического общества, преодоление догматического понимания соотношения личности, массы, класса, партии. Практика политической о'орьбн требует теоретического анализа невостребованных мыслей и положений классиков марксизма-^ленинизма о соотношении личности, масс и политических общностей, которые фиксируют, что

"именно для того, чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положениеI научиться вести свою политику (подчеркнуто нами - И„Б.) именно для этого необходима организация передовых элементов класса немедленно и во что бы то ни стало, хотя бы вначале эти элементы составляли ничтожную долю класса""*"; что нельзя определять политику как в стратегическом, так и в тактическом плане "..»на основании только желаний и взглядов, степени сознательности и готовности к борьбе одной группы или партии"^; что ".«.каждый представитель массы, каждый гражданин должен быть поставлен в такие условия, чтобы он смог участвовать и в обсуждении законов государства, и в выборе своих представителей, и в проведении государственных законов в жизнь"®.

Социально-политический анализ проблемы личности как субъекта политики актуален не только в силу практического значения, но и в силу ее недостаточной теоретической разработанности. Основными причинами подобной ситуации являются: во-первых, существовавшая командно-бюрократическая система управления общественными науками, определившая ярко выраженный идеологический подход к данной проблематике; во-вторых, трудности преодоления догматических стереотипов о непротиворечивости политических интересов личности, социальной группы, класса и общества в целом и понимания статуса социально-политических общностей как единственно возможных носителей этих интересов; в-третьих, невостребованность данной проблематики до недавнего времени повседневной политической жизнедеятельностью общества; в-четвертых, закрытость функционирования отдельных сторон и структур советской политической системы для проведения социологических исследований и их последующего политологического анализа. .

1. Ленин В.И. Как В.Засулич убивает ликвидаторство // Полн. собр.соч. - Т.24. - С.37« ..

2. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // Полн.

собр.соч. - Т.41. - С.65.

3. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти" // Полн.собр.соч. - Т. 36. - С.157.

Состояние исследования проблемы. Разработка вопроса о месте и роли личности в политической истории нашей страны осуществлялась под влиянием полного господства объективистской модели развития общества, составными элементами которой были жесткий детерминизм всех общественных явлений и процессов и, как следствие, недооценка личности, субъективности зообще в жизни общества. Доминантой при анализе всех социальных феноменов было признание безусловного приоритета общественного, классового, группового над личностным и индивидуальным. Человек провозглашался демиургом всего прогрессивного в общественном развитии, но его роль в политической истории, как правило, ограничивалась ролью "Бинтика", сводилась к объекту исторического процесса. Б большинстве исследований по данной проблематике, речь по существу, шла с великой личности, а массовидная личность сводилась к некоему монолитному субъективному фактору.

В настоящее время в нашей литературе сложилось несколько направлений, рассматривающих вопроси, связанные с анализом сущности и роли личности в общественном развитии.

Первое из них составляют труды по гносеологическому и онтологическому анализу понятий "человек, индивид, личность". Среди них следует выделить работы К.А.Абишева, И.Е.Бекешкина, К.П.Дуслова, В.Е.Кемерова, А.Т.Москаленко, И.И.Резвивдого, В.Ф.Сержантова и других ученых1.

Ко второму направлению относятся исследования, посвященные философскому анализу соотношения личности и общества, механизма формирования и становления личности. Наиболее методологически значимыми из них для решения задач диссертационного исследования являются работы С.С.Батенина, М.А.Барга, Л.П.Буе-вой, О.Н.Крутовой, Д.В.Скворцова, В.П.Тугаринова и др.

В третье направление входят работы, посвященные социально-психологическому анализу данной проблемы. Среди них необходимо выделить работы А.Г.Ковалева, М.А.Леонтьева, Б.Д.Да-рыгина, С.Л.Рубинштейна и др.

К четвертому направлению следует отнести работы по социологическому анализу субъективности в общественном развитии. К

I, См.: работы указанных здесь и далее авторов в списке ис~ пользЪваш-шх источников и литературы.

ним прежде всего относятся работы II.С.Кона, Г.Л.Сшрнова, В.А. Ядова, Е.Вятра и др.

И, наконец, последнее направление составляют работы, посвященные анализу проблемы места и рели личности в политической истории, механизма включенности личности в политику. Среда них следует выделить работы Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина, В.Й.Келле, М.Я.Ковальзока, Л.Н.Пономаре.ва, Г.Г.Филиппова, В.В. Шшпсаренко л др.

Существует необходимость разработать методологические подходы к изучению проблематики личности с целью выявления концептуального аппарата исследования. Возможность реализации данной задачи связана с усилением тенденции в работах многих специалистов рассматривать те или иные аспекты политики как социального феномена во взаимосвязи с человеком (личностью), субъективным (человеческим) фактором.

В научной литературе, с этой точки зрения, особого внимания заслуживают работы А.Г.Ашина, С.А.Егорова, Н.М.Кейзерова, Л.В.Клюева, А.Н.Красина, Л.Т.Кривушина» Г.В.Мальцева, А.М.Ми-граняна, В.Н.Разина, В.Ю.Сыоргунова, Г.Х.Шахназарова, Р.Г. Яновского и др.

На основе марксистского понимания сущности политической власти, вопросы, связанные с осмыслением данного феномена, его основных свойств и функций, а также соотношение его с другими социально-политическими явлениями и процессами, рассматриваются в работах Р.П.Алексюка, М.И.Еайтина, А.К.Белых, Г.А.Белова, И.Л.Болясного, А.П.Бутенко, В.Е.Гулиева, А.Г.Дугана, А.А.Лузана, Ю.А.Тихомирова, В. Л. Усачева и др.

Известный интерес представляют работы ученых, раскрывающие генезис, развитие и функционирование взаимоотношений субъекта и объекта, в том числе и политических отношений. Среди них необходимо выделить работы Г.М.Андреевой, И.П.Волкова, Н.М.Гелашвили, Г.Г.Дилигенского, И.С.Жеребовой, В.С.Нерсесян-т, В.В.Москаленко и др.

Необходимо выделить работы, рассматривающие проблемы "Интереса", соотношения политических интересов "личности - социальной группы -общества", с одной стороны, и "личности - поли-

тических структур -государства", с другой. К ним следует отнести исследования В.О.Бернацкого, Г.В.Глезермана, А.Г.Здраво-мыслова, В.Н.Лавринешсо, А.Т.Ханипова и др.

Отдельные аспекты данного диссертационного исследования, связанные, презде всего, с анализом песта п механизма включенности личности в политические отношения, определенных "моделей" проявления личности как субъекта политической власти, рассматривались в работах А.Г.Ашкеиича, Д.Н.Выдрина, Л.Я.Гозмана, II.П. Граурса, С„А.Егорова, Д.В.Ольшанского, В.Я.Пилиповсиого, Ю.В. Сычева, Л.М.Эткинда и да.

Ваяно выделить и работы Э.А.Араб-Оглы, И.И.Кравченко, В.В.Мшвениерадзе, Н»В.Новикова, Е.В.Осипова, Е.Б.Шестоцал и др., посвященные анализу данной тематики в современной западной философской и политологической литературе.

В выработке целостного теоретико-методологического подхода к осмыслению политического сознания (ценностного политического сознания, в частности) принципиальное значение имеют работы, посвященные анализу общей теории и методологии общественного сознания, гносеологическому и социологическому анализу идеологической сферы политического сознания» В них обосновываются исходные методологические принципы анализа общественного сознания, подходы к изучению его структуры, содержания и относительной самостоятельности политического сознания. Среди этих работ принципиальное значение имеют исследования Н.Б.Биккенина, А.И.БУРдана, В.В.Дуравлева, Н.И.Михальченко, А.П.Носкоза, А»К. Уледова, Б.АЛагина, М.В.Яковлева и др.

За последние годы в советском обществоведении появились работы, отличающиеся своим комплексным характером исследования проблем политического сознания, сочетающие общееоциологический, политологический и социально-психологический подхода к данному феномену, ехю взаимосвязей с другими политическими явлениями и процессами. Это работы Н.И.Азарова, Э.Я.Баталова, Е.С.Василенко, В.П.Путачева, Н.М.Сапожникова, А.И.Соловьева, Ж.Т.Тощешю и др.

Отдельные аспекты проблемы формирования ценностного политического сознания и места личности как его субъекта анализа-

руются в работах Л.М.Архангельского, В.Г.Алексеева, В.С.Баки-рова, Р.Г.Гуровой, Е.В.Золотухиной-Аболиной, Г.Г.Квасова, A.B. Петровского, В.И.Толстых, и др.

Поль и задачи исследования. Основной целью работы является исследование социально-политического статуса личности в качестве самостоятельного, относительно автономного субъекта политики, механизма ее включенности в политическую историю и власть, ценностной политической ориентации личности на определенные действия, взаимоотношений личности и социально-политических общностей.

Выдвинутая цель предполагает решение следующих задач исследования:

- рассмотреть природу и механизм включенности личности в политику как предмет социально-философского анализа;

- систематизировать интерпретации сущности человека (личности) как субъекта политической истории, власти и сознания;

- выявить состояние и ориентиры политического сознания людей в повседневной жизнедеятельности;

- раскрыть сущностные характеристики таких социально-политических феноменов как политическое кредо, политическое подвижничество и гражданственность;

- обосновать теоретические и практически подходы по совершенствованию внутриинститудаонных отношений субъектов политики.

Методологическая основа и источники исследования. Методологической основой диссертации послужили труды классиков марксизма-ленинизма, в которых раскрывается диалектико-материалис-тическое учение о человеке, его общественной сущности, дается анализ политики как сложного социального феномена. В работе использованы положения основоположников марксизма-ленинизма, раскрывающие материалистическое понимание истории, роль народных масс и личности в общественном развитии, соотношение индивидуального и социального в личности, природу и сущность политической власти, соотношение обыденного и теоретического сознания и другие.

При анализе современных тенденций развития советской политической системы, процессов демократизации и политизации, места и роли личности в политической жизни и деятельности автор опирался на Конституцию (Основной Закон) СССР, материалы ХХУП и ХХШ съездов КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, пленумов Щ КПСС, съездов народных депутатов СССР и РС5СР, в которых раскрыта концепция перестройки в социально-политической сфере жизни нашего общества, необходимость перехода от административно-командной модели социализма к новому, гуманному, демократическому его облику.

В работе использовены результаты исследований советских и зарубежных философов, специалистов в области поллтичеокой науки, социальной психологии, политической социологии, истории, привлечены историко-философские материалы, научные периодические издания последних лет.

Эмпирическую основу диссертационной работы составляют результаты социологических исследований, проведенных автором в 1989 году в рамках Всесоюзного исследования "Политическое сознание и его роль в перестройке и обновлении общественных отношений" кафедры социологии духовно-идеологической сферы Академии общественных наук ЦК КПСС, и в 1991 году - в рамках эксперт, ного опроса ведущих политологов страны "Политологи о политике и политологии (мнение эксперта)" кафедры социальной психологии и социологии политики Академии общественных наук ЦК КПСС.

Научная новизна работы заключается в обосновании концептуальной позиции, содержание которой составляет целостное системное представление о личности как субъекте политики в социально-политическом аспекте, проявляющееся как личностная субъ-ектность в политической истории, системе власти и ценностном политическом сознании.

К числу наиболее вачшых существенных элементов новизны исследования относятся:

- анализ условий, уровней и механизмов включенности личности в сферу политики в качестве самостоятельного, относительно автономного субъекта}

- обозначение основных типов построения моделей включен-

кости человека в политическую историю, власть и ценностное сознание на основе многообразия личностных политических интересов;

- исследование возможностей свободного политического самоопределения, выбора и суверенитета личности, сопряжения мотивацкониой сферы политической жизнедеятельности личности с требованиями, предъявляемыми социально-политическими общностями!

- определение содержания к раскрытие новых граней понятий "политической власти", "политического самоопределе-ш и суверенитета"» "политического кредо", "политического подвижничества и гражданственности"г

- обобщение полученного сощологического материала в целях анализа общественно-политической ситуации в условиях социальной нестабильности общества, выявление ген-денщй, условий и факторов развития ценностного политического сознания личнсати|

- выработка методики изучения политического общественного мнения, позволяющей партийно-политическим структурам осуществлять прогнозирование и планирование содержания, форм и средств идеологического воздействия с целью "снятия" или усиления определенных политических чувств, эмоций, настроений» проявлений здравого окысла5 элементов и состояний политической культуры трудящихся.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные выводы уточняют современные представления о месте и роли личности в политическом процессе, способствуют корректировке известного механизма включенности личности в политику, определяют новые подхода к представительству личности в социально-политических общностях на основе ее политического самоопределения и суверенитета, показывают основные тенденции протекания процесса политической социализации человека в условиях резкой политизации всех сфер жизни.общества.

Определенная значимость результатов диссертационного исследования видится в приращении знаний, необходимых для более эффективной деятельности политических институтов и струк-

тур, завоевания и удержания ими на своей стороне масс трудящихся, как результате нового подхода к месту и роли личности в повседневной политической янзнедпнтелт^нссти и снятия напряженности по цепочке "ллчгссть -социальна-* группа -класс -партия". Результаты политологического анализа сиц»слогического исследования и вывода, сделанные па их соново, вошли э аналитическою записку в Щ КПСС, э рексмзкдвдш. идеологии-еде:.';/ отделу Волгоградского обкома КПСС, направленные на усиление эффективности идеологической работы парттшь-* кошггетоз,

результаты и некоторый теоретические положения дкссерта-ционногс исследования могут быть использозатш в спецкурсах по философии» теории политики, политологии и политической ооцио-логшц

Апробация работы, Основные пояснения и вывода диссертационного исследования лег.'зх з основу адсяупленпй автора на Всесоюзной научно-практической конференции "Деятельность КПСС в условиях политического плюрализма" {март 1991 года), республиканской научно-практической конферелцил "Духовнее обновление общества" (апрель 1331 года), саседшггл секции советской Ассоциации политических наук "Современное политическое лидерство: проблемы и перспективы" (январь 1991 года.), методологического семинара Академии общественных наук Щ КПСС "Политический процесс" (февраль 1991 года), методологического семинара-кафедры теории социализма и коммунизма Академии общественных тук ЦК КПСС "Две тенденции современного развития - социалистическая и антисоциалистическая и судьба перестройки" (февраль 1991 года).

Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы и кафедры теории социализма и коммунизма Академии общественных наук Щ КПСС.

Основные положения диссертационного исследования представлены в девяти научных публикациях общшл объемом 4,5 п„л»

П. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В соответствии с поставленной целью и задача;® диссертационное ясследепяпхз состоит из введения,трех разделов и за-• лшкнпя» Лр1л81к1!^г.ил «:ксок асполйзуеызй .латератури»

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость исследуемой темы, характеризуется состояние ее научной разработанности, определяются методологические основы и источники, эмпирическая база, дели и задачи, обозначаются формы апробации полученных результатов.

В первом разделе - "Методологические основы анализа личности как субъекта политической истории" - автор рассматривает природу, сущность и социально-политические механизмы включенности личности в политическую историю.

Главным субъектом политической истории являются "действительные люди"-'-, не только абстрактная, массовидная личность, но и конкретно-индивидуальная, не великие личности -одиночки, а личности - массы. Именно к такому пониманию личности подходили основоположники марксизма-ленинизма, считая, что "...политика начинается там, где миллионы; не там, где тысячи, а там, где миллионы, там только начинается серьезная политика..."^, что "...надо учитывать силы в десятки миллионов, меньше в политике не считается, меньше политика отбрасывает, как величину-, не имеющую никакого значения..."®. Но эти десятки миллионов составляет не механическая сумма людей, а совокупность самостоятельных, относительно автономных личностей.

В нашем исследовании мы опираемся на теорию референтных групп, согласно которой личность- реализует возможность и необходимость своего вхождения в состав социально-политических общностей именно для формулирования, предъявления и защиты личностного политического интереса. Референтность в данном случае выступает сущностным качеством как личности, так и политической истории и предполагает возможность свободного выбора личностью той или иной референтной социально-политической общности, политического самоопределения и самосознания.

1. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 5 августа 1890 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.37. - С.370.

2. Ленин В.11. Политический отчет Центрального Комитета 7 марта (Седьмой экстренный съезд РКП(б) //Полн.собр.соч. - Т.36. -С. 16-17.

3. Ленин В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти (Заседание ВЩК 29 апреля 1918 года) // Полн.собр.соч. -Т.36. - С.252.

Исхода из социально-классовых и социально-психологических типических характеристик личности как субъекта политической истории, автор определяет различные модели ое включенности в политическую действительность, рассматривает системы типологии личности.

Парадигма сегодняшнего дня заключается в том, что резко возрастает воздействие субъекта политической истории на объективные законы общественного развития, ведущее к превращению человека из средства реализации социальных закономерностей в главную причину и конечную цель всех социальных явлений и процессов. Существенную роль в диалектической взаимосвязи объективных условий и политической субъективности имеет внутренняя детерминанта политической деятельности личности, понимаемая нами как единство свободы политического выбора и субъективного интереса. Тогда процесс формулирования, предъявления и защиты личностью своего политического интереса имплицитно вздет к усилению обратного влияния свобода на необходимость, а выбор человеком определенной политической деятельности обусловлен факторами и механизмом социальной детерминации. Этот сложный и противоречивый процесс несет в себе целую гамму интересов как общечеловеческих, так и классовых, национальных, личных.

Проблема соотношения общечеловеческих и классовых интересов нашла свое отражение в данном исследовании. По мнению автора, научное разрешение данной проблемы позволит выработать методологию разрешения глобальных конфликтов и гармонизации интересов по всей цепочке: "конкретная личность - референтная группа - большие социальные группы - классы -человечество в целом", уяснить возможности единого механизма делегирования и предъявления субъективных интересов на разных уровнях социальных структур. Автор исходит из того, что общечеловеческое и классовое - взаимопроникающие друт в друга противоположности, относительное единство которых позволяет сделать вывод о том, что в данном случае мы имеем дело с так называемой "парностью" категорий, выражающей закономерные связи и отношения целостного и многоликого мира. Фиксируя общность общечеловеческих и классовых интересов, единство их социального носителя -челове-

ка, который в историческом плане является самоцелью общественного развития» можно определить любую приоритетность как исто-рикс-ситуационное условие реализации истинно человеческих интерасов.

Во втором разделе - "Человек в системе политической власти" - анализируются современные трактовки содержания политической власти, е также место и роль в ней человека (личности) как субъекта политики. Автор определяет типы и модели включенности человека в политическую сферу общества.

Особенности борьбы за политическую власть,, политизация народных масс4 новые социальные требования общества к человеку, создание необходимых демократических условий для прихода к власти по-настоящему талантливых, преданных перестройке, выражающих дух времени, настроения масс, способных к предметной деятельности людей обусловливают новый облик человека как субъекта политики*.

Человек (личность) может проявить себя сегодня в политической сфере, функционируя лишь как самостоятельный, относительно автономный субъект, политической власти. Именно такой подход, преодолевающий недооценку личности как субъекта политики, позволяет направить научные исследования на такие актуальные проблемы, как характер и механизм включенности личности в систему политической власти, взаимоотношения и взаимотребования человека и социально-политических общностей, учет мнения людей в организации и функционировании политической власти, прогнозирование реакции человека на деятельность политических организаций и структур, политическое самоопределение и суверенитет личности и ряд других.

В настоящем разделе рассматривается понятие "лолитичзскш. власть", относящееся к числу основополагающих понятий политологии, которое имеет широкие границы толкования и предполагает как видовое различие (экономическая, политическая, государственная), так и различие по носителям (личность, группа, класс).

I. См.: Материалы ХШ1 съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.г Политиздат, 199- С.9,

Оно непосредственно связано с субъективностью воли политического субъекта, с таким подвижным и многогранным соцаалъно-пскхо-логкческим феноменом как характер человека. По мнению автора, указанные особенности воли политического субъекта необходимо требуют выхода на определенные материальные ее основы. Такой социально-значимой основой воли является политический интерес, понимаемый как реальная причина политических действий участвующих в ней субъектов (индивидов, социальных групп, классов), стоящая за непосредственными политическими мотива!®, помыслами, идеями. Волю политического субъекта мы определяем как ин-теллектуально-мотивационную основу реализации того или иного политического интереса. Сущностными компонентами политической власти является воля политического субъекта, реальные организационно и политически оформленные носители этой воли, определенные политические отношения между предъявителями своей воли и подвластными образованиями.

По нашему мнению, сложившееся в философской и политологической литературе представление о том, что только такие субъекты политической власти, как социальная группа или класс могут выразить, сформулировать и предъявить остальным субъектам социально-значимый политический интерес, нуждается в известной корректировке. Существуют два принципиально разных подхода к данной проблеме. Первый исходит из добровольней делимости и отчуждаемости части носителей властной воли от процесса формулирования и предъявления своих интересов. Такой подход, по существу, создает ситуацию "ограниченного суверенитета", а "размытость" механизма передачи и делегирования интересов создает опасность полного отчуждения личности и малых социальных групп от этого процесса и монополизации этой функции внесистемными группами (бюрократия, партийна« элита, технократия). Второй подход основывается на признании неделимости и неотчуждаемости у всех носителей власти возможности сформулировать и предъявить свой интерес, на невозможности существования свободных носителей политической власти с ограниченным суверенитетом. Суть механизма второго подхода - обеспечение неотделимости, неотчуждаемости суверенитета в рамках прямого участия всех носителей властной

воли в указанном процессе.

Отрицание многосубъектности политической власти является, по существу, отрицанием многообразия социальных и политических интересов. Статус субъекта политической власти фиксирует не только определенное место в политических отношениях тех или иных носителей властной воли, но и способность выполнять системообразующую роль, быть инициатором и источником развития объекта политической власти. Такую роль может выполнить лишь один субъект политической власти - человек, который способен быть носителем не только видовой властной воли, но и родовой властной воли, зафиксированной в личностном политическом интересе. В то яе время следует различать сущностные характеристики личности как самостоятельного, относительно автономного субъекта политической власти и личности как элемента макросубъекта политики. По мнению автора, личность как элемент макросубъекта политической власти является одновременно носителем личностного политического интереса, который превращается в общегрупповой, общеклассовый или общепартийный интерес при условии свободного вхождения личности в данный макросубъект политики. Очевидно, что интериоризация личностного политического интереса имеет видовые различия, существующие в зависимости от характера социально-политических общностей: первое различие проявляется в массовидности акта интериоризации по цепочке "малое социальное образование - социальные группы -классы - нации", а второе - по степени обязательности для всей совокупности личностей - по цепочке "нация -класс -социальная группа - партии -государство". Отметим, что механизм делегирования личностного политического интереса по указанным цепочкам достаточно специфичен.

Традиционно-политическая власть характеризуется как равнодействующая отношений субъекта и объекта. В то же время отметим, что становление личности в качестве самостоятельного, относительного автономного субъекта политики меняет характер взаимоотношений между социально-политическими общностями и личностью, как правило, определявшийся по схеме субъект (социально-политическая общность) - объект (человек). Своеобразие

современной обстановки заключается в том, что на смену субъект-но-обьектному типу политических отношений приходит субъектно-субъектный подход, сводящий эти отношения к взаимодействию субъектов политической власти. Тогда за субъектом (человеком) признается наличие внешних целей политической деятельности, а основной задачей субъекта (социально-политические общности) становится усиление мотивационной активности, целевой деятельности человека. Неизбежно меняются в этом случае и формы воздействия партийно-политических структур на человека: от "навязывания" идей, ценностей и идеалов к воздействию через интересы и потребности человека, что ведет к усилению самостоятельности и активности человека.

Определяя внутреннюю и внешнюю стороны процесса формирования человека как субъекта политической власти в условиях политизации советского общества, автор выделяет, по степени включенности личности в систему политической власти, три основных типа: "человека-винтика", "человека-деятеля" и "человека-лидера". В диссертации характеризуются социально-классовые и психосоциологические качества, свойственные каждому из указанных типов субъектов политической власти.

В третьем разделе - "Механизм формирования и ориентиры политического сознания личности (политологический анализ социологического исследования)" - автор рассматривает тенденции развития и шкалу ориентиров ценностного политического сознания трудящихся на современном этапе. В соответствии с ленинской методологией мы и сегодня подчеркиваем, что "...для тех, кто хочет отстаивать... интересы действительно широких и самых широких масс населения, на первый план выдвигается задача развития политического сознания масс"-'-.

Политическое сознание - не только одна из форм общественного сознания, но и относительно самостоятельное духовное образование, обладающее специфическими структурными и функциональными характеристиками. Исходя из представления о политическом

I. Ленин В.И. Еще о партийности и беспартийности // Полн.собр. соч. - Т.19. - С.109.

сознании не как об одномерно-плоскостной и единой универсальной, а как о сферической и интегральной системе, автор выделяет и обосновывает необходимость анализа четырех основных моделей этого феномена: гносеологическую, социально-причинную, системно-структурную и функционально-социологическую.

В качестве определяющей структурной функции политического сознания, на наш взгляд, выступает ценностно-аксиологическая, суть которой заключается в способности и возможности регулировать и направлять политическое поведение личности. Ценностное политическое сознание, выполняя функцию политической социализации личности, наделяет ее определенным набором политических идей, идеалов и норм. Личность как самостоятельный, относительно автономный субъект политики при помощи ценностного политического сознания воспроизводит в системе своих личностных политических качеств уникальность своего положения в политической сфере, приобретает личностную неповторимость на основе осуществления индивидуального политического ценностного самоопределения и суверенитета. С другой стороны, ценностное политическое сознание позволяет личности осуществить свою включенность в социально-политическую общность в качестве элемента макросубъекта и наполняет политические действия и поступки личности социально-значимым смыслом.

В порядке постановки проблемы автором высказано положение о том, что интегративным понятием, фиксирующим возможность гармонии индивидуальных и надиндивидуальных ценностных начал в политической жизнедеятельности человека, выступает понятие "политическое кредо личности". Это сложное ценностно-мотиваци-онное духовное образование, представляющее собой гармоничное единство индивидуального и надиндивидуального как совокупности политических идеалов, идей и политических норм в поведении личности по формулированию, предъявлению и защите личностного политического интереса. Политическое кредо находит свое концентрированное выражение в политической гражданственности и подвижничестве личности..

Практика перестройки со всей очевидностью показала, что связь между ценностными представлениями личности к ее рзалкси:

повседневным политическим поведением носит противоречивый характер и далеко не всегда поддается прогнозированию. Автор считает, что, определив общую ценностную направленность личности, мы не сможем прогнозировать ее каждый политический поступок или позицию в конкретной повседневной политической жизни, но мы можем определить программу ее политической активности на определенном отрезке ее политической жизнедеятельности.

Позиции автора по данной проблематике апробированы политологическим анализом социологических исследований. Анализ ответов позволил определить тенденции развития общеполитических настроений трудящихся по отношению к перестройке, общежизненных планов личности, личностной позиции индивида в обществе; раскрыть особенности политического сознания трудящихся в контексте оценки эффективности политической стороны перестройки на уровне политических чувств и мнений; выявить политические представления личности как субъекта политики об осуществленных или неосуществленных политических мерах и оценить политическую атмосферу в различных регионах; показать на уровне политической культуры личности ценностное отношение к политическим нормам, личную политическую позицию, которую займет тот или иной субъект по осуществлению своего политического кредо; обозначить включенность политического сознания в регулирование поведения личности.

На основе полученных данных автором были сформулированы предложения по совершенствованию идеологической, политико-поспитательной работы партийных комитетов.

Проведенный политологический анализ социологического исследования, наряду с конкретными выводами и предложениями в адрес партийно-политических структур, позволил сформулировать следующие выводы:

во-первых, представленные факты и тенденции политической жизни свидетельствуют не только о -поддержке трудящимися курса перестройки, но и о нарастании критических оценок хода, темпов и результатов проводимых реформ;

во-вторых, исследования показывают, что состояние социаль-

ной и политической напряженности - результат не только нарастания социальных и экономических трудностей, но и ослабления идеологических усилий партийных комитетов, что приводит к де-идеологизации общественной жизни, разрушению социалистических ориентиров и усиливает сумятицу умов, дезорганизует трудящихся;

в-третьих, считаем возможным обратить внимание на то обстоятельство, что субъекты политики, призванные вести перестройку, обеспечивать ее планомерное развертывание, сами во многом оказались не готовыми к овладению процессами, их предвидении и прогнозированию. Это прежде всего относится к партии, которая, возглавив перестройку на ее первом этапе, ослабила идейно-теоретическую деятельность и совершенствование внутрипартийных отношений, отстала от перестроечных процессов и недостаточно влияет на состояние сознания людей;

в-четвертых, вызывает тревогу новый опасный стереотип, который внедряется в массовое сознание трудящихся, субъектов управления - ничем не управлять. Соотношение сознательности, разумности, планомерности, спрогнозированное^ и стихийности в общественном развитии социализма - один из крупнейших вопросов перестройки. К сожалению, исследование фиксирует нарастание и преувеличение роли стихийности в общественном сознании, явную недооценку сознательных планомерных начал.

Ряд деформаций социализма, его аномалий, с нашей точки зрения, не результат его сущности (что сегодня внедряется в политическое сознание), а, скорее, итог во многих случаях порочной практики и идеологии командно-административной системы, неразвитости общественного сознания, политического прежде всего это не итог несостоятельности социализма как общественного строя, а разрыв между постоянно усложняющейся динамикой жизни, назреванием новых сил и источников развития и неразвитостью субъективного фактора. .

В заключении диссертационного исследования с позиций обще« цивилизационного и.гуманистического подходов намечаются аспекты дальнейшей разработки данной проблемы. Проведенное исследование не исчерпывает возможности дальнейшего изучения личности

как субъекта политики с точки зрения проявления ее субъектно-сти в политической истории, системе политической власти и ценностном политическом сознании. Характер и тенденции развития политической системы общества в условиях политического плюрализма, многопартийности, демократизации и гласности требуют постоянного внимания к проблеме человека как субъекта политики.

X X

X

Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

1. Жизненный опыт и его место в формировании личности будущего учителя // Методологические вопросы формирования личности будущего учителя: Сборник научных трудов. - Волгоград: ВГПИ им. А.С.Серафимовича, 1985. - 0,6 п.л. (в соавторстве).

2. За наступательность в борьбе. Об особенностях контрпро-пагандастской работы среди молодежи // Политическая информация (Волгоград), 1986. - № 16. - 0,5 п.л.

3. Личность как субъект политики: политические аспекты // Новое мышление: человек и политика: Сборник аспирантских статей. - М.: АОН ЦК КПСС, 1991. - I п.л. (в печати).

4. Классовое и общечеловеческое в политике // Человек и общество: Сборник научных трудов. - М.: ACH ЦК КПСС, 1991. -0,7 п.л. (в соавторстве), (в печати).

5. Человек и некоторые вопросы политической социализации // Актуальные проблемы реформирования советского общества: Сборник научных статей - Волгоград: Изд-во Волгоградского института политологии и управления, 1991. - 0,6 п.л. (в печати).

6. Личность и политический процесс // Политический процесс (по материалам дискуссии). - М.: АОН ЦК КПСС, 1991. -0,5 п.л. (в печати).

7. Личность как субъект политики и некоторые вопросы политического лидерства // Современное политическое лидерство: проблемы и перспективы. - М.: АОН ЦК КПСС, 1091. - 0,3 п.л. (в печати).

8. Ценностное политическое сознание: методологический и политологический аспекты социологического исследования // Духовное обновление общества: Сборник материалов республиканской научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во "Волгоградская правда", 1991. - 0,3 п.л. (в печати).

9. Политические ориентиры ценностного сознания трудящихся (политологический анализ социологического исследования) // Деятельность КПСС в условиях политического плюрализма: Сборник материалов Всесоюзной научно-практической конференции. -М.: АОН ЦК КПСС, 1991, - 0,3 п.л. (в печати).

3aK.¿£2. Тир.

ШБ АОН ЦК КПСС г.Москва,II7606, пр.Вернадского,В4.