Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения современной России

Хубулури, Екатерина Ильинична

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения современной России

Год: 2011
Автор научной работы: Хубулури, Екатерина Ильинична
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения современной России"

На правах рукописи

Хубулури Екатерина Ильинична

МАРКЕТИНГОВАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИК!^^УПРАВЛЕНИЯ — СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТОЙ НАСЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 23.00.02 - политические институты,

процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

1 6 июн 2011

Ростов-на-Дону -2011

4850071

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитологии Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный консультант: доктор политических наук, профессор

Старостин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Васильев Юрий Владимирович доктор социологических наук, профессор

Самыгин Сергей Иванович доктор социологических наук, профессор

Щербакова Лидия Ильинична

Ведущая организация: Южный федеральный университет

Защита состоится «1» июля 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория №514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «30» мая 2011 года. Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 303.

Ученый секретарь диссертационного совета

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

На современном этапе развития российского общества резко актуализировался вопрос о выборе стратегических приоритетов развития страны. Социально-экономическая политика государства в современных условиях должна быть направлена на последовательное улучшение качества и уровня жизни населения на основе повышения конкурентоспособности национальной экономики, ее выхода на траекторию устойчивого развития с последующим восстановлением экономической и политической роли России в мировом сообществе. В то же время опыт развитых капиталистических государств мира указывает политической элите нашей страны в качестве наиболее эффективного варианта социально-ориентированную рыночную экономику, на основе которой только и может быть построено подлинное социальное государство. Что касается такого направления деятельности государства как социальная политика, то она должна быть направлена на достижение целей и результатов, связанных с улучшением материального и социального благосостояния, повышением качества жизни населения и общественно-политической стабильности, предотвращением возможного возникновения очагов социальной напряженности. Перед государственной социальной политикой в современной России стоят задачи приостановки социальной деградации, сохранения эффективных механизмов и социальных стандартов прошлого, а также приспособления, адаптации социальной сферы к рынку.

В качестве главного достижения социальной политики XX века принято рассматривать формирование эффективной государственной политики в области социальной защиты населения, которая входит в систему мер социальной политики государства и направлена на соблюдение социальных прав человека, что проявляется в развитии механизмов по реализации законодательно закрепленных социальных, правовых и экономических гарантий граждан, а также органов управления и социальных служб, обеспечивающих определенный уровень социальной защищенности, достижение социально-приемлемого уровня жизни населения в соответствии с конкретными условиями общественного развития. Современная российская система государственной политики и управления социальной защитой населения, несмотря на определенные позитивные изменения, продолжает испытывать достаточно серьезные проблемы, связанные с недостаточным финансированием мер государственной социальной защиты, ограниченностью сети учреждений социального обслуживания, отсутствием системного подхода в рамках реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения, несовершенством российского и регионального законодательства, что негативным образом отража-

ется на уровне социальной защищенности населения. В то же время социальная ориентация экономических отношений в условиях возрастания различного рода рисков объективно требует усиления функций государства по социальной защите населения. Рассматриваемая сторона создания социального государства, продекларированного российской конституцией, означает, по сути, необходимость выстраивания новых отношений, требующих детального осмысления и научной разработки, в том числе в теоретико-методологических аспектах.

Не вызывает сомнений тот факт, что современная государственная социальная политика в целом и система государственной политики и государственного управления в сфере социальной защиты населения в частности должны основываться на правильно выстроенной системе приоритетов, поэтапном решении социальных проблем, рациональном использовании социальных ресурсов, согласовании обязательств государства и реальных возможностей экономики страны. При этом очевидно, что наращивание государственных расходов в сфере социальной политики не является единственным путем решения проблем в социальной сфере: напротив, в условиях бюджетного дефицита усилия государства должны быть в первую очередь направлены на повышение эффективности использования ресурсов, расходуемых на социальные нужды, что предполагает использование здесь новых инновационных технологий. В настоящее время в качестве главной задачи реорганизации всей действующей в стране системы государственной политики и управления социальной защитой населения рассматривается осуществление перехода от преимущественно категорий-ного к адресному принципу оказания государственной социальной помощи наиболее нуждающимся в ней гражданам. В этой связи исключительную актуальность приобретает индивидуальный социальный подход, предполагающий использование всех возможных методов и средств, призванных помочь человеку приспособиться к существующим социальным реалиям и содействовать тому, чтобы он смог выработать свою собственную жизненную про-фамму. Решение этой задачи возможно на основе маркетинговых принципов, предполагающих дифференцированный подход к изучению особенностей социального положения объекта государственной социальной защиты, его потребностей и интересов, применение разнообразных технологий форм и методов работы в зависимости от состояния объекта.

бов улучшения результатов работы государственного сектора,,как убедительно доказывает известный американский эксперт в области маркетинга Ф. Котлер, является использование тех же инструментов, которые применяет частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. Именно маркетинг является, по мнению Ф. Котлера, «наилучшей платформой для планирования тех государственных агентств, которые стремятся удовлетворять потребности населения и доставлять ему реальную ценность»1. Главной целью маркетинга, если следовать классической маркетинговой концепции, является получение результатов, имеющих ценность для целевого рынка. В то же время, если в частном секторе усилия маркетологов направлены на покупательскую ценность и удовлетворение покупателей, то в государственном секторе маркетинг может быть ориентирован на улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности граждан-клиентов, что в конечном итоге должно способствовать формированию положительного образа государства в целом и различных государственных учреждений в общественном сознании, что является весьма актуальным для современной России. Весь этот комплекс проблем недостаточно разработан и нуждается в дальнейшей глубокой теоретической разработке, что и определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования

Анализируя степень научной разработанности проблематики организации государственного управления социальной защитой населения, государственной политики в данной сфере жизни общества, следует отметить, что в рамках отечественной социальной мысли и политологической науки проблема изучения государственной политики в области социальной защиты не получила должной разработанности, что особенно характерно для советского периода развития общественной науки. Более того, само понятие «социальная защита» в советской науке практически полностью отсутствовало, так как выделение данной категории и соответствующего направления в политике применительно к социалистическому государству противоречило официальной идеологической доктрине, а социальная деятельность капиталистического государства полностью. Социальная деятельность капиталистического государства полностью отрицалась или же считалось, что она отвлекает трудящихся от классовой борьбы и оценивалась советскими идеологами и вслед за ними исследователями в целом негативно. Господство подобных идеологических установок на практике приводило к тому, что изучение социальной защиты населения производилось исключительно в контексте анализа экономической защиты государства.

'Котлер Ф., Ли Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб.: «Питер», 2008. С. 24-31.

В дальнейшем вследствие макросоциальных процессов, связанных с переводом к рыночной экономике и политической либерализацией, внимание исследователей оказалось прикованным к проблематике организации государственной политики и управления социальной защитой населения и инструментов ее реализации именно в силу того, что проведенные в стране радикальные реформы способствовали нарастанию кризисных явлений в социальной сфере, резкому снижению уровня жизни широких слоев населения. В данной ситуации усилия отечественных ученых были направлены на разработку оптимальной концепции политики в области социальной защитой населения как атрибута социального государства, а также определение конкретных мер, призванных способствовать минимизации социальных последствий экономического кризиса, борьбе с бедностью. В своих научных изысканиях отечественные ученые опирались на работы зарубежных исследователей, западные традиции изучения государственной политики и управления социальной защитой населения. Здесь следует особо отметить представителей немецкой школы, которые внесли значительный вклад в разработку понимания сущности социальной защиты как неотъемлемой части внутренней политики социального государства. Среди представителей немецкой школы можно выделить таких исследователей как О. Шлехт, Г. Шмидт, X. Эренберг, X. Ю. Урбан и других.

В контексте нашего исследования большую роль играют работы, посвященные проблемам современного государственного управления. В 1970-1990-х гг. были выработаны новые подходы в изучении феномена бюрократии и систем управления, позволившие пересмотреть ставшие классическими постулаты теории бюрократии М.Вебера. Именно они послужили теоретической базой для современных административных реформ в странах Европы и в США. В первую очередь следует упомянуть работы западных политологов Д. Валдо, В. Острома, Г. Саймона и ряда других, с которых началось переосмысление традиционных концепций бюрократии. Значительную роль сыграла экономическая теория бюрократии В. Нисканена1. Базовые постулаты рыночной модели бюрократического устройства были заложены в 1992 г. Д. Осборном и Т. Геблером2. В работе также использовались положения сетевого подхода, разработанные в трудах Д. Ноука, М. Кастельса, Л.В.Сморгунова и выделенные в отдельную теорию. Большой резонанс получила концепция нового государственного менеджмента - New Public Management. Основные черты

'Нисканен В. Особая экономика бюрократии // URL: http://vwvvv.seinstitute.ru/Files/veh4-3-16_Niskanen.pdf

1Осборн Д.. Гголер Т. Реформа государственной власти: как предпринимательский дух пре-

образует государственный сектор. Reading, MA: Addison-Wesley. 1992; Осборн Д.. Геблер Т. Изгнание бюрократии: пять стратегий реформы государственной власти. Reading, MA: Addison-Wesley. 1997.

«нового государственного менеджмента» сформулированы в трудах П. Окойна и К. Худа. Поствебсрианские теории организации государственной службы (новый государственный менеджмент, «отзывчивая бюрократия») были рассмотрены также в работах А. Шеферда, К. Хансена, Р. Канингема, J1. Поларда, М. Тернера, Ф. Хендрикса.

Среди указанных исследований можно выделить как работы общего характера, посвященные российской политической модернизации, социальному развитию страны и социальной политике российского государства, так и специальные труды, посвященные специфическим проблемам организации государственной политики и управления социальной защитой населения в целом и отдельных социально-демографических групп, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства. Так, социальная политика государства как деятельность, направленная на решение социальных проблем в обществе, развитие его социальной сферы, улучшение условий и качества жизни людей, обеспечение их социальных потребностей, интересов, гарантий их защиты рассматривается в работах отечественных политологов и социологов А.Н. Аверина, Г.А. Ахинова, H.A. Волгина, В.И. Жукова, C.B. Калашникова, Б.В. Ракитского, Г .Я. Ра-китской, Т.Ю. Сидориной, С.Н. Смирнова, В.Н. Ярской и других.

К работам общего характера, в которых содержится оценка деятельности российских государственных учреждений, ответственных за проведение политики в области социальной защиты населения, можно отнести исследования отечественных политологов, социологов, экономистов М.К. Горшкова, В.А. Красилыцикова, С.М. Рогова, В.И. Ройка, Н.Е. Тихоновой, О. И. Шкаратана и других. Данные исследователи, проанализировав материальное положение базовых социально-демографических групп российского общества, характерные для него масштабы бедности, пришли к выводу о низком качестве государственных услуг в сфере социальной защиты населения, констатировав низкую эффективность государственной политики в данной области в целом. В работах указанных ученых отмечается особая роль государства в осуществлении социальной политики и конкретно социальной защиты населения применительно к российскому обществу. Так, по мнению Н.Е. Тихоновой, для России с характерной для нее гипертрофированной ролью государства как основного субъекта социальной политики абсолютно неприемлемыми являются характерные для либеральной модели социальной политики минимизация вмешательства государства в социальную сферу, жесткое разделение ответственности за

решение различных социальных проблем между различными уровнями власти и возложение максимума ответственности за собственное благополучие на самих граждан1.

Исследуемая диссертантом тема предполагает обращение и к теории социального государства, неотъемлемым компонентом которого является развитая система государственной. политики и управления социальной защитой населения. Понятие и сущность социального государства, особенности формирования социального государства в современной России анализируются в работах отечественных политологов П.К. Гончарова, E.H. Гриценко, О.И. Косенко, Н.И. Кутеповой, И.В. Леонова, Е.А. Лукашевой, В.П. Милецкош, А.Ф. Храмцова и других. В.П. Милецкий, в частности, подчеркивает, что социальное государство возникает на основе целенаправленной политики властей той или иной страны; сформировавшись, такое государство начинает осуществлять активную и адресную социальную политику в интересах всех категорий граждан на основе открытости и демократизма власти, социальной справедливости и гражданского мира, социального партнерства, согласия и солидаризма. По мнению В.П. Милецкого, социальное государство, при всех различиях национальных моделей, гарантирует гражданам достойный уровень жизни, надежные социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков, а также условия для самореализации творческого потенциала личности2.

Что касается анализа специфических проблем организации государственной политики и управления социальной защитой населения как неотъемлемой составляющей социальной политики современного российского государства, то ему посвящены работы Г.А. Коробова, Е.А. Морозовой, Л.С. Ржаницыной, Т.Ф. Романовой, А.Н. Старшинова, A.A. Шевяко-ва. Л.С. Ржаницына, к примеру, рассматривает социальную защиту как политику государства, направленную на обеспечение социальных, экономических, политических и других прав и гарантий человека независимо от места жительства, национальности, пола, возраста и других объективных характеристик3. Наряду с этими исследованиями, существуют работы, посвященные анализу возможностей и границ использования зарубежного опыта организации государственной политики и управления социальной защитой населения. Так, в изучении проблем социальной политики США большую роль сыграли Л.Ф. Лебедева, А.А Козловский. Исследованию

' Тихонова Н.Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 12-14.

1 Ржаницына Л.С. Социально-защитная функция государства и ее реализация // Экономика

труда и социальные отношения. РАГС. М.1998.С.176.

европейской модели организации государственной политики и управления социальной защитой г. населения посвящены труды С.О. Литторшга, Н.С. Григорьевой, B.C. Павлова, В.В. Антропова, И.В. Гришина, В.В. Люблинского, Д. Юнгблюда, М.В. Каргаловой, А.Е. Сергеева и др. Социальная политика и государственное управление социальной защитой населения в Китае и Японии исследовались Я.М. Бергером, Ю.М. Галено-вич, Э.П. Пивоваровой, В.В. Михеевым, А.И. Динкевичем, В. Рамзесом, В. Уиткомбом.

B.А. Солнцев, Е.В. Титкова, М.А. Шайхулов, О.И. Шкаратан. Данными учеными рассмотрен понятийный аппарат, систематизированы и охарактеризованы методы и принципы осуществления региональной защиты государства, показаны особенности социальной защиты переходного типа на региональном уровне. Так, в работе М.А. Шайхулова указаны факторы, препятствующие повышению эффективности функционирования системы государственного управления социальной защиты, к числу которых ученый отнес низкий размер основных выплат, несовершенство федерального законодательства, недостаточно продуктивную работу в области социальной защиты населения органов местного самоуправления, несовершенство регионального законодательства, слабое взаимодействие органов государственной власти с общественными организациями в области социальной защиты населения, низкую активность самих граждан1. Наряду с этим, некоторые отечественные политологи, к числу которых можно отнести

C.Ю. Гамаюнова, В.И. Жукова, H.H. Колмакову, Б.И. Краснова, Е.Е. Кув-шинову и других, осуществили исследования концепций государственной социальной политики и социальной защиты в программных документах ведущих российских политических партий.

1 Шайхулов М.А. Некоторые аспекты повышения эффективности региональной системы социальной зашиты населения // Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. № 4. С. 162.

научный материал о конкретных разновидностях юридической деятельности в социозащитной сфере, а также ее отдельных компонентах. В монографии М.И. Лепихова, к примеру, анализируются конституционно-правовые нормы, закрепляющие содержание и формы осуществления государством конституционной функции социальной защиты населения, а также конституционно-правовые отношения, возникающие в процессе их реализации. Ученым были исследованы основные правовые категории системы государственной политики и управления социальной защитой населения, раскрыты теоретико-методологические, конституционно-правовые и организационные основы обеспечения деятельности социального государства в этой сфере1.

Среди работ отечественных исследователей существуют публикации, в рамках которых анализу подвергаются инновационные технологии и методы организации государственной политики и управления социальной защитой населения. Сюда можно отнести работы П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой, Е.Е. Шестаковой. Тем не менее, большинство отечественных работ по проблеме социальной защиты населения носит преимущественно общетеоретический характер, либо посвящены социальной защите отдельных групп нуждающихся граждан в современном российском обществе (малоимущих, инвалидов, пенсионеров и т.д.). В отличие от западной науки, где изучение маркетинговых принципов в контексте их применения в рамках государственной политики и конкретно организации политики и управления социальной защитой населения, осуществляется уже на протяжении нескольких десятилетий, в отечественной политической науке отсутствуют специальные исследования, посвященные анализу сущности и основных компонентов маркетинговой модели организации государственной политики и государственного управления социальной защитой населения. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель исследования - осуществить политологическое исследование маркетинговой модели организации государственной политики и государственного управления социальной защитой населения Российской Федерации.

Реализация выдвинутой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть концептуальные модели государственной власти и управления на рубеже XXI века;

- выявить особенности государственной политики и управления социальной защитой;

- проанализировать понятие и структуру маркетинговой модели организации государственной политики и управления;

' Лепихов М.И. Конституционно-правовые основы деятельности Российской Федерации по социальной защите населения. М., 2005.

- проанализировать исторический опыт реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения России;

- рассмотреть трансформацию государственной политики и управления социальной защитой населения в контексте современной российской административной реформы;

- выделить особенности американской модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения;

- рассмотреть особенности европейской модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения;

- выявить особенности азиатской модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения;

- выявить качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения современного российского общества;

- определить перспективы модернизации социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения России;

- проанализировать роль информационно-коммуникационных технологий в структуре маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения российского общества.

Объектом исследования является государственная политика и государственное управление социальной защитой населения современной России.

Предмет исследования составляют теоретические основы исследования, эволюция, зарубежный опыт, проблемы преобразований и основные компоненты маркетинговой модели организации государственной политики и государственного управления социальной защитой населения Российской Федерации.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы современного маркетинга как стратегии, предполагающей улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что в конечном итоге должно способствовать формированию положительного образа государства в целом и различных государственных учреждений в сознании населения страны. Ориентируясь на маркетинговые принципы, государство может использовать в своей деятельности более сложные управленческие технологии, способствующие повышению его чувствительности к нуждам общества, что в свою очередь позволит государству предоставлять больше ценностей и благ на те средства, которые оно получает от налогоплательщиков, обеспечивать гражданам более быстрое и более качественное предоставление услуг, быть более эффективным, более удобным и более

справедливым. Использование маркетинговых технологий, привитие маркетинговых навыков государственным служащим может, по мнению американского маркетолога Ф. Котлера, повысить чувствительность последних к нуждам населения и на этой основе способствовать повышению уровня общественного благополучия1.

Решению некоторых задач диссертации способствовали так называемые теории социально-политической стабильности, среди которых особый интерес для диссертанта представляла концепция А. Хиршмана, изначально разработанная им для организаций и их сотрудников или фирм и потребителей их продукции, которая, в то же время, используется и для анализа политических систем и их устойчивости2. В рамках данной концепции государство рассматривается в первую очередь как организация, которая предоставляет определенные блага своим гражданам или клиентам. Помимо этого, в работе широко использовались общенаучные методы исследования, в том числе: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогового моделирования, диалектический (восхождение от абстрактного к конкретному), а также метод классификации и сравнительно-исторический метод.

Гипотезой диссертационного исследования выступает предположение, согласно которому в современных российских условиях, характеризующихся поиском оптимальных вариантов развития государственной политики в области социальной защиты населения, возникает объективная необходимость в теоретической разработке и практическом применении инновационных методик в рамках организации государственной политики и управления данной сферой. В соответствии с гипотезой диссертационного исследования, в качестве эффективного механизма корректировки общей стратегии экономических и социальных реформ, основанных на инновационных методах и технологиях, может выступить так называемый маркетинговый подход или «маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой». Данная модель предполагает единство научной концепции и целостной системы управления и технологии работы, направленной на соблюдение прав и гарантий, создание условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей, уменьшение отрицательного влияния факторов, снижающих качество их жизни. Маркетинговая стратегия в сфере организации государственной политики и управления социальной защитой населения имеет двойственный характер, выступая и как научная концепция, и как эффективный методический и практический инструмент, применение которого представ-

' См.: Котлер Ф„ JIu Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб.: «Питер», 2008.

1 См.: Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty: Responces to Decline in Firms, Organizations and

States. Harvard University Press. 1970.

ляется целесообразным для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе развития российского общества. В рамках государственной социальной политики маркетинговая модель может, в соответствии с авторским предположением, быть направлена на улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что предполагает использование подхода, ориентированного на клиента (гражданина), помогающего обращаться к его жалобам, изменять его восприятие государства и улучшать результаты работы государственных служащих.

Формирование маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения должно включать внедрение в качестве ее неотъемлемой составляющей оценки социального обслуживания, в рамках которой ведущую роль призваны играть получатели услуг, чье мнение, касающееся преобразования и реконструкции социальных служб, должно учитываться в первую очередь. Использование такого механизма обеспечения качества как оценка, производимая клиентом, должно способствовать развертыванию системы государственной политики и управления социальной защитой в сторону гражданина, что в перспективе приведет к максимальному удовлетворению реальных потребностей населения в государственной социальной помощи.

Научная новизна диссертационного исследования получила конкретное воплощение в следующих результатах:

- выявлены особенности государственной политики и управления социальной защитой и показано, что в условиях поиска оптимальных вариантов развития системы государственной социальной защиты населения особую актуальность приобретает разработка инновационных подходов к организации государственной политики и управления данной сферой;

- проанализированы понятие и структура маркетинговой модели организации государственной политики и управления, использование которой представляется целесообразным для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе общественного развития;

- рассмотрена история государственной политики и государственного управления социальной защитой населения в Российском государстве и выделено три этапа его развития, при этом акцентировано внимание на советской модели организации государственной политики в области социальной защиты, ее достоинствах и недостатках и исследовано ее влияние на формирование патерналистских ожиданий населения;

- проделан детальный анализ социальных реформ и политики государства в области социальной защиты населения России, выявлены недостатки проведенных реформ, показана необходимость внедрения маркетинговой модели управления в российскую систему государственной политики и управления социальной защитой населения;

- рассмотрена американская либеральная модель государственной политики и управления социальной защитой населения, выделены ее характерные черты (недоверие государству, опора на собственные силы, высокая степень децентрализации социальной политики) и определены те ее элементы, которые могут быть использованы при реформировании системы управления социальной защитой в России («маркетизация» государственного управления социальной защитой; слаженная система государственных и общественных институтов);

- исследованы европейские модели государственной политики и управления социальной защитой населения (германская, шведская, социальная политика ЕС) и сделаны выводы о применимости концепции социального государства (а также концепции субсидиарное™, европейского опыта реформирования социальной сферы) к российским реалиям;

- изучена азиатская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения на примере Китая и Японии, определены негативные и позитивные стороны систем социальной защиты рассматриваемых государств, что в перспективе может быть использовано в рамках российской социальной политики;

- исследовано качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов граждан как получателей государственной социальной помощи, чья субъективная оценка может служить индикатором качества государственных услуг в сфере социальной защиты;

- определены перспективы модернизации государственной системы социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения России, что предполагает использование инструментов, применяемых частным сектором для повышения эффективности работы своих компаний;

- проанализирована роль информационно-коммуникационных технологий в структуре маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения российского общества и показано, что внедрение в систему социальной защиты данных технологий могло бы способствовать более эффективному взаимодействию граждан с государственными ведомствами, получению социальной помощи нуждающимся в ней людям.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту*

1. В настоящее время происходит замена классической - иерархической модели бюрократии новыми концепциями бюрократии и управления (рыночной, экономической и сетевой моделями бюрократического устройства), которые подразумевают отход от иерархической организации и развитие горизонтальных отношений партнерства, кооперацию, использование рыночных механизмов. Эти подходы позволили внедрить в политическое устройство передовых стран концепцию нового государственного менеджмента, который предполагает использование в государственных структурах принципов, моделей и методов нового государственного управления, восприятие методик бизнес-управления, большую ориентацию на клиентов и сервис, перенос рыночных механизмов и конкуренции в государственное управление. Новый государственный менеджмент во многом созвучен идеям неовеберианского государства - модели государства, в которую были включены веберианская модель бюрократии, а также стили, методы и инструментарий частного сектора (применение в общественном секторе конкуренции, ориентация на конкретные результаты деятельности, более гибкий стиль управления). Применение современных управленческих технологий наиболее оправдано в сфере организации государственной политики и управления социальной защитой населения, где актуальны такие элементы новой модели, как направленность на сервис, клиентоориентированность, децентрализация структур и функций.

2. Государственную политику в области социальной защиты населения можно определить как систему мер правового, социально-экономического и характера, гарантированную государством и реализуемую им и органами местного самоуправления для обеспечения конституционного права человека и народа в целом на достойную жизнь, или же их благосостояния на уровне социально-экономических и культурных стандартов, закрепленных в международных правовых актах. Как базовый компонент государственной социальной политики система государственной политики и управления социальной защитой населения включает в себя ряд принципов, методов, законодательно установленных государством социальных гарантий, мероприятий и учреждений, обеспечивающих предоставление оптимальных условий жизни, удовлетворение потребностей, поддержание жизнеобеспечения и деятельного существования личности, различных социальных категорий и групп. Государственная политика в области социальной защиты населения выступает в качестве одного из важнейших компонентов прогрессивного и стабильного развития общества, являясь неотъемлемой составляющей современной рыночной экономики. Социальная ориентация экономических отношений в условиях возрастания различного рода рисков требует усиления функции государства по социальной защите

населения: эта сторона создания социального государства, продекларированного и российской конституцией, означает необходимость выстраивания новых отношений, требующих детального осмысления и научной разработки, в том числе в теоретико-методологических аспектах.

3. В условиях поиска оптимальных вариантов реформирования системы государственной социальной защиты населения особую актуальность приобретает разработка инновационных подходов к организации государственной политики и управления данной сферой. Эффективным механизмом корректировки общей стратегии экономических и социальных реформ, основанных на инновационных методах и технологиях, является широкое использование маркетинговых подходов. Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения предполагает единство научной концепции и целостной системы управления и технологии работы, направленной на соблюдение прав и гарантий, создание условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей, уменьшение отрицательного влияния факторов, снижающих качество их жизни. Данное определение отражает двойственный характер маркетинговой стратегии в сфере организации государственной политики и управления социальной защиты: с одной стороны, как научной концепции и, с другой стороны, как эффективного методического и практического инструмента, использование которого представляется целесообразным для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе общественного развития.

4. Анализ исторически сложившихся форм социальной защиты и различных вариантов участия государства в социальной политике в России позволил выделить три стадии развития государственной политики в области социальной защиты населения. Они связаны, соответственно, с российской имперской государственностью, советским периодом и современным Российским государством. Имперский период характеризуется системой благотворительной помощи и постепенным развитием разных видов социального страхования. Становление Советской власти сопровождалось фактическим уничтожением прежней модели государственности и формированием системы социальной защиты, развивавшейся под прямым контролем государства, благодаря чему в советский период сложились традиции патернализма. Государство предоставляло значительный объем социальных гарантий в соответствии с основополагающим социалистическим принципом равенства, которые при своем зачастую невысоком качестве охватывали все слои населения. Благодаря этому были достигнуты значительные успехи в социальной сфере. Однако политическое и правовое положение граждан, а также специфика экономического строя определяли жесткие границы, в пределах которых действовали нормы социальной защиты населения. По этой причине в СССР сформировалась

особая система отношений между гражданами и государством, принципиально отличная от западных практик, и базирующаяся на уравнительном принципе и доминировании государства. Другие важные особенности социальной защиты (такие, как значительный вклад предприятий в развитие социальной сферы) были органично вписаны в эту систему. В результате в постсоветский период российской государственности значительная часть населения страны вошла с системой патерналистских взглядов на государство, в то время как западные модели социальной защиты были незнакомы и в определенном смысле чужды основной массе российских граждан.

5. Система государственной политики и управления социальной защитой населения России, сложившаяся в 1990-е гг., носила противоречивый характер, поскольку сочетала в себе черты либеральной модели организации социальной защиты и патерналистского подхода. Предпринятые правительством страны в течение 2000-х гг. меры, направленные на повышение эффективности функционирования социальной защиты, позволили достичь некоторых результатов, однако непродуманность этих преобразований, отсутствие системности в социальной политике и недостатки административной системы не позволили создать удовлетворительную систему социальной защиты населения. Успешность социальной политики в значительной степени предопределяется эффективностью государственной системой управления, однако административные реформы 2000-х гг. не привели к сколько-нибудь существенным позитивным изменениям в системе государственного управления, что препятствует и реализации намеченных реформ в социальной сфере. Исходя из международного опыта и общих тенденций развития системы государственного управления, следует признать необходимость принципиальных изменений в российской административной системе в направлении менеджериализации социальных сервисов и введения маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения.

6. Учет мировой практики государственной политики и управления социальной защитой населения помогает найти должные ориентиры и избежать типичных ошибок. В мировой практике со второй половины XX в. развитие социальной политики было неразрывно связано с концепцией государства всеобщего благосостояния. В то же время многолетний опыт использования концепции государства всеобщего благосостояния в реальной социальной политике позволил выявить ее негативные аспекты. В частности, были осознаны социальные осложнения, порожденные уравнительной системой помощи. В Соединенных Штатах зародился, а в других западных странах распространяется тип государственного управления, нацеленный на формирование «отзывчивой», «прозрачной» бюрократии, выстраиваемый по маркетинговой модели, подконтрольный и открытый обществу. Преобразования в социальной сфере в настоящее время

ориентированы как на повышение эффективности системы государственной политики и управления социальной, защитой, так и на развитие активности потребителей социальных услуг. Одновременно европейским странам удается в значительной степени сохранить своеобразие своей политики государственной социальной защиты населения, подчиняясь одновременно социальной политике ЕС. Помимо этого, в рамках государственной политики и управления социальной защитой населения ряда зарубежных стран большое значение приобретает принцип субсидиарности, позволяющий оптимизировать и задействовать одновременно разные уровни государственного управления.

7. Зарубежный опыт (в первую очередь центральной Европы, а также Японии) показывает, что социальное государство, несмотря на определенные недостатки и критику в свой адрес, является одним из наиболее успешных вариантов государственной политики и управления социальной защитой. Сочетание идей социальной справедливости с экономической эффективностью и конкурентоспособностью на мировом рынке, значительные вложения в социальный капитал, системная и продуманная социальная стратегия позволяют отвечать на современные вызовы, сохраняя социальную стабильность. Определенная эволюция социального государства по пути «приватизации» государства, политика сокращения расходов, дебюрократизации социальной защиты и «маркетизации» государственных услуг, тем не менее, не затрагивают его фундаментальных особенностей. Опыт применения модели социального государства в разных странах интересен и перспективен для России. Этот опыт убедительно показывает, что конструирование социального государства для России необходимо проводить с опорой на социокультурные традиции, как это проводится в Японии (корпоративная модель), Германии (традиционно значительная роль государства), Швеции (шведская модель социализма), учитывая как свою специфику, так и универсальные тенденции, присущие современным государствам с развитой системой государственной политики и управления социальной защитой населения.

8. Качество государственных услуг по социальной защите населения характеризуется тесной взаимосвязью с категорией «качество жизни», которое, в свою очередь, зависит от степени эффективности государственной социальной политики, направленной на оказание социальной помощи нуждающимся в ней гражданам. Качество жизни можно определить как комплексное понятие, которое отражает степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека и оценивается как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и в соответствии с набором объективных показателей, определяемых компетентными специалистами. К числу данных объективных показателей, отражающих степень эффективности

государственной политики и управления социальной защитой населения, относится в первую очередь уровень бедности в конкретной стране. Масштабы бедности, а также другие факторы, отражающие уровень социальной эксклюзии или депривации представителей целого ряда социальных фупп в России, со всей очевидностью свидетельствуют о низкой эффективности государственной политики в сфере социальной защиты населения российского общества. Сфера социального обслуживания в российском обществе оказалась практически не затронутой рыночными преобразованиями, что привело к снижению качества многих социальных услуг, неэффективному использованию ресурсов, игнорированию потребностей отдельных групп населения.

9. Одним из наиболее действенных способов улучшения качества работы государственных учреждений социальной защиты населения является использование инструментов, которые применяет частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. Речь идет о маркетинге, который, в рамках государственной социальной политики, должен быть направлен на улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что предполагает использование подхода, ориентированного на клиента (гражданина), помогающего обращаться к его жалобам, изменять его восприятие государства и улучшать результаты работы государственных служащих. Формирование маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения предполагает внедрение в качестве ее неотъемлемой составляющей оценки социального обслуживания, в рамках которой ведущую роль призваны играть получатели услуг, чье мнение, касающееся преобразования и реконструкции социальных служб, должно учитываться в первую очередь. Использование такого механизма обеспечения качества как оценка, производимая клиентом, позволит развернуть систему государственной политики и управления социальной защитой в сторону гражданина, будет способствовать удовлетворению реальных потребностей населения в социальной помощи.

10. На современном этапе развития государственной социальной политики, предполагающем реализацию новой концепции государства, ведущая роль отводится информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ): их постоянно растущий потенциал позволяет ставить новые цели административных реформ, ранее не могущих быть реализованными из-за технологических ограничений коммуникационной среды. Составной частью современной административной реформы, наряду с преобразованиями организационной структуры и механизмов исполнительной власти и гражданской государственной службы, является создание «электронного правительства» (Е^оуегптеШ), характеризующегося качественно новым подходом в рамках взаимодействия граждан с государственными ведомствами. Зарубежный опыт

показывает, что для повышения эффективности государственной политики и управления социальной защитой населения в современной России необходимо предусмотреть процедурные гарантии уведомления граждан о принимаемых решениях по социозащитным и смежным вопросам, а также принять федеральный закон, четко регламентирующий объем и структуру информации, касающейся государственной социальной защиты населения, которая подлежит обязательному размещению в сети Интернет.

Теоретическое значение результатов исследования. В диссертационной работе выявлены особенности государственной политики и управления социальной защитой и показано, что при поиске оптимальных вариантов развития системы социальной защиты важная роль принадлежит новым зарубежным концепциям управления и инновациям в сфере организации государственной политики и управления социальной защитой населения. Произведённый на страницах диссертации научный анализ, как современных концепций социальной политики, так и проводимых в России социальных реформ позволил автору сформулировать недостатки российской системы государственного управления в применении к организации государственной политики в области социальной защиты населения. В диссертационном исследовании поставлен и успешно решён теоретический вопрос о целесообразности использования маркетинговых принципов в рамках организации государственной политики и управления социальной защитой населения в России, а также рассмотрены теоретические вопросы применения информационно-коммуникационных технологий в современной системе государственного управления.

Практическое значение результатов исследования. Выводы, полученные в ходе проведённого диссертационного исследования, могут быть использованы при подготовке проектов реформирования государственной службы Российской Федерации, для формирования концепций проведения социальных реформ, разработке положений о подразделениях по работе с кадрами государственных органов и органов местного самоуправления. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов по политологии, социологии, социологии управления, государственному и муниципальному управлению, социальной защите и социальному обеспечению. Также практическая значимость нашего исследования заключается в том, что полученная в результате его проведения научная информация, став достоянием научного сообщества и широкой общественности, будет способствовать решению задачи повышения эффективности государственной службы, поставленной в Федеральной Программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 гг.)».

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, в том числе 3-х монографиях, статьях

в ведущих журналах из списка ВАК Минобрнауки РФ и доложены на научно-теоретических и практических конференциях.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура диссертации: работа состоит из введения, четырех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка литературы. Общий объем диссертации 364 страницы. Список литературы включает 282 наименования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень её научной изученности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрывается его теоретическая и методологическая основа, аргументируется новизна, гипотеза, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, оценивается апробация исследования и кратко характеризуется его структура.

Глава 1 «Теоретико-методологические основы исследования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения» посвящена изучению основных концептуальных моделей государственной власти и управления на рубеже XXI века, выявлению особенностей государственной политики и управления социальной защитой, а также анализу понятия и структуры маркетинговой модели организации государственной политики и управления.

В параграфе 1.1. «Концептуальные модели государственной власти и управления на рубеже XXI века» исследуются актуальные подходы в рамках изучения государственного управления и на конкретных примерах рассматриваются современные тенденции реформирования систем управления в США и странах Западной Европы. Как отмечает диссертант, на протяжении XX в. были испытаны различные модели государственной власти и разные подходы к управлению. Классической моделью бюрократии является иерархическая модель, самым распространенным примером которой является т.н. «веберианская модель». Современные теоретические модели бюрократии начали свое развитие с конца 60-х гг. XX века. Проявление новых концепций государственного управления связано с тем, что со второй половины 1960-х гг. происходит снижение эффективности государственного управления. На государство во всех государствах Запада оказалось возложено значительное количество задач и функций, с которыми оно уже не могло совладать. Концентрация колоссальной политической и экономической власти в руках государства неизбежно оборачивалась неэффективностью, усложнением управления, ростом государственного аппарата и расходов.

Альтернативная концепция государственного управления была сформулирована в 70-е годы в трудах Д. Валдо, В. Острома и других исследователей. Идея, согласно которой классическая бюрократия является наиболее оптимальной формой решения проблем современной цивилизации, была подвергнута фундаментальной критике. Зарождаются концепции «отзывчивой» администрации, полицентризма, «плоских» структур. Произошел органичный синтез старого и нового подходов, воплотившийся в практическом плане в США в административной реформе 1978 г. Сходные изменения произошли в 80-90-е гг. XX в. в ряде европейских стран.

С развитием демократических режимов и внедрением рыночных отношений во все сферы общественно-политической жизни, исследование бюрократии стало проводиться экономистами. Они рассматривают бюрократию, прежде всего, как процесс производства общественных благ и различного рода услуг. Создателем экономической теории бюрократии является В. Нисканен, предположивший, что государственные органы ведут себя как максимизаторы собственного бюджета. Основой теории является аналогия между предоставлением частных товаров и услуг и предоставлением государственных услуг.

Основные постулаты рыночной модели бюрократического устройства были заложены в 1992 г. Д. Осборном и Т. Геблером. В рыночной концепции бюрократии исходят из необходимости устранения негативных воздействий субъективности в деятельности органов государственной власти. Однако если в иерархической модели устранение субъективности достигается путем жесткой регламентации деятельности, то в рыночной -повышением ее прозрачности. Традиционная иерархическая модель бюрократического устройства заменяется на горизонтальные отношения партнерства, кооперацию, рыночный обмен, контрактацию государственных органов и частных фирм. К основным преимуществам рыночной модели бюрократического устройства можно отнести достаточно большую гибкость в исполнении задания, ориентация на результат, а не просто на использование ресурса, и большая, по сравнению с иерархической моделью, возможность получения менеджерами дополнительного вознаграждения. Однако у рыночной модели бюрократического устройства отмечают и недостатки. Исследователи отмечают повышение трансакционных издержек. Кроме того, контрактация приводит к тому, что организация ориентируется на краткосрочные результаты. В результате внедрения механизмов конкуренции происходит подрыв доверия и кооперации между государственными служащими, размываются стандарты государственной службы.

Значительная часть западных стран в последние десятилетия реформировали свою систему государственного управления согласно концепции нового государственного менеджмента - New Public Management. Суть этого реформирования заключалась в изменении стиля, метода и характера работы правительственных учреждений с целью повышения их

эффективности и результативности. В результате «менеджерской революции», привнесшей в практику госучреждений опыт управления частными организациями, было в значительной степени сглажено разделение на частное и общественное. Основными тенденциями в проведении административных реформ являлись внедрение принципов, моделей и методов нового государственного управления, восприятие методик бизнес-управления, большая ориентация на клиентов и сервис, перенос рыночных механизмов и конкуренции в государственное управление. Децентрализ-ция структур и функций и создание новых агентств дает значительную свободу чиновникам. Большую роль начинает играть местное самоуправление. Чиновников наделяют большей свободой, но вместе с тем и усиливают контроль над их деятельностью. В результате нового государственного менеджмента - New Public Management была преодолена традиционная замкнутость бюрократии, были созданы новые форматы взаимодействия общества и государства, сформирована новая государственная концепция управления, ориентированная на общество.

Новый государственный менеджмент во многом созвучен идеям неовеберианского государства. За ним стоит соединение веберианской модели бюрократии и стиля методов и инструментария частного сектора с целью большей эффективности. Инновации в системе управления сводились к следующему:

• Применение в общественном секторе конкуренции и использование принципа состязательности. Это способствует снижению издержек услуг и повышению их качества;

• Ориентация на конкретные результаты деятельности и значимый социальный эффект, а не на затраты ресурсов;

• Делегирование ответственности за принятие решений на уровень непосредственных исполнителей и предоставление им большей свободы;

• Использование контрактных отношений внутри государственных учреждений, так и при взаимодействии с частными организациями;

• Пересмотр исполнения задач государственными органами в сторону «приватизации задач» и собственности, развитие аутсорсинга;

• Переход от бюрократического стиля к более гибкому;

• Клиентоориентированность, т.е. отношение к гражданам как клиентам1.

Все это приводит к значительному повышению эффективности модели управления, его большей гибкости и большей приспособленности к потребностям общества. Веберианская модель бюрократии под влиянием идей, идущих из частного сектора, стала неовеберианской, более клиенто-ориентированной.

1 Капогузов £ Модернизация госуправления в Европе: на пути к неовеберианству? // Современная Европа. 2009. № 1. С. 31.

В параграфе 1.2. «Особенности государственной политики и управления социальной защитой» автор выявляет особенности государственной политики и управления социальной защитой и показывает, что в условиях поиска оптимальных вариантов развития системы социальной защиты населения особую актуальность приобретает разработка инновационных подходов к организации государственной политики и управления данной сферой. В разделе отмечается, что анализ особенностей государственной политики и управления социальной защитой предполагает рассмотрение сущности самой социальной защиты, существующих в науке теоретических подходов к трактовке ее характера и содержания. Система социальной защиты населения как таковая является одним из важнейших компонентов прогрессивного и стабильного развития общества, выступая в качестве неотъемлемой составляющей современной рыночной экономики. Социальная ориентация экономических отношений в условиях возрастания различного рода рисков требует усиления функции государства по социальной защите населения, которая представляет собой, по сути, социальный контракт государства с гражданами. Эта сторона создания социального государства, объявленного, в частности, и российской конституцией, означает необходимость выстраивания новых отношений, требующих детального осмысления и научной разработки, в том числе в теоретико-методологических аспектах. Несмотря на достаточно большое количество научных публикаций, посвященных тем или иным аспектам функционирования системы социальной защиты населения, в настоящее время.

По мнению диссертанта, социальную защиту целесообразно рассматривать в первую очередь как систему мер правового, социально-экономического и организационного характера, гарантированную государством и реализуемую им и органами местного самоуправления для обеспечения конституционного права человека и народа в целом на достойную жизнь, или же их благосостояния на уровне социально-экономических и культурных стандартов, закрепленных в международных правовых актах.

Современный подход к социальной защите в целом предполагает, что функционирование последней призвано обеспечивать индивиду, социальной группе, населению в целом комплексное, разностороннее решение различных проблем, обусловленных социальными рисками, которые могут привести или уже привели к полной или частичной потере указанными субъектами возможностей реализации прав, свобод и законных интересов, экономической самостоятельности и социального благополучия, а также их оптимального развития, восстановления или приобретения.

В параграфе 1.3. «Понятие и структура маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения» автор анализирует понятие и структуру маркетинго-

вой модели организации государственной политики и управления, использование которой представляется целесообразным для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе общественного развития.

Как отмечает диссертант, социальная защита направлена на тех, кто, не обладая адекватными материальными источниками жизнеобеспечения в виде достаточных сбережений, доходов от капиталовложений, ценных бумаг и, особенно, от продажи своей рабочей силы на рынке труда, не способен к самостоятельному выживанию. В этой связи исключительную актуальность приобретает индивидуальный социальный подход, осуществляемый как использование всех возможностей, которые помогают человеку приспособиться к существующим социальным реалиям и содействующий тому, чтобы он смог выработать свою собственную жизненную программу. Решение этой задачи возможно на основе маркетинговых принципов, предполагающих дифференцированный подход к изучению особенностей социального положения объекта социальной защиты, его потребностей и интересов, применение разнообразных технологий форм и методов работы в зависимости от состояния объекта. Дифференцированный подход требует знания законов маркетинга, а также достижений науки и передовой практики, законов и нормативно-правовых документов. Значение данного метода состоит в том, что на основе анализа и оценки объекта создаются условия для удовлетворения наиболее личностно-значимых потребностей граждан, выбираются адекватные средства, соответствующие формы и методы социальной работы. Этот метод может быть применен к работе с любыми социальными группами (особенно социально уязвимыми), с учетом их интересов, настроений, социальных чувств, сложившихся традиций.

Маркетинговая модель организации социальной политики предполагает единство научной концепции и целостной системы управления и технологии работы, направленной на соблюдение прав и гарантий, создание условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей, уменьшение отрицательного влияния факторов, снижающих качество их жизни. Такое определение отражает двойственный характер самой маркетинговой стратегии в сфере организации государственной политики и управления социальной защиты: с одной стороны, как научной концепции и, с другой стороны, как эффективного методического и практического инструмента, применение которого представляется целесообразным использовать для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе общественного развития.

Как убедительно доказывает известный американский эксперт в области маркетинга Ф. Котлер, одним из наиболее эффективных способов улучшения результатов работы государственного сектора является ис-

пользование тех же инструментов, которые использует частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. Несмотря на то, что, по мнению многих рядовых граждан, «операции в государственном и коммерческом секторах имеют принципиальные различия», эти различия, по словам Ф. Котлера, часто преувеличиваются и не должны использоваться для оправдания неэффективности и непродуктивности работы государственных учреждений или напрасного расходования ими бюджетных средств. По мнению ученого, агентства государственного сектора, подобно частным фирмам, должны изучать движущие силы и технологии изменений, думать стратегически, учиться новым способам эффективной работы и осуществлять инновации. Именно маркетинг является «наилучшей платформой для планирования тех государственных агентств, которые стремятся удовлетворять потребности населения и доставлять ему реальную ценность»1.

Маркетинг не следует смешивать с рекламой, сбытом или коммуникациями: он не является просто средством манипулирования людьми. Конечно, пишет Ф. Котлер, маркетинг действительно включает указанные элементы, но не только их: он подразумевает использование подхода, ориентированного на клиента (гражданина), т.е. подхода, помогающего реагировать на потребности и интересы клиента, изменять его восприятие государства и улучшать результаты работы государственных служащих. Данный подход в идеале предусматривает наличие формального плана проведения ситуационного анализа, постановку целей, сегментирование рынка, осуществление маркетинговых исследований, позиционирование соответствующего бренда, выбор стратегического арсенала маркетинговых инструментов, составление бюджета и разработку плана реализации. Ориентируясь на маркетинговые принципы, государство может использовать в своей деятельности более сложные управленческие технологии, способствующие повышению его чувствительности к нуждам общества, что в свою очередь позволит государству предоставлять больше ценностей и благ на те средства, которые оно получает от налогоплательщиков. Это позволит государству обеспечивать своим гражданам более быстрое и более качественное предоставление услуг, быть более эффективным, более удобным и более справедливым.

В данном контексте следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что в Российской Федерации, например, вплоть до настоящего времени не создано научно-обоснованных методик и технологий социальной помощи, ориентированных на работу с конкретными группами: инвалидами, пенсионерами, одинокими и больными людьми, беженцами и

' Котлер Ф., Ли И. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб.-. «Питер», 2008. С. 24-31.

другими категориями граждан, которые содержали бы подробное описание зтдач, ресурсов, мер, действий, других составляющих, позволяющих помочь нуждающемуся в государственной поддержке человеку решить имеющиеся у него проблемы. Государство, в частности, оказалось неподготовленным к практической работе с такими социальными объектами, как безработные, беженцы, бомжи. В сложившейся ситуации первоочередными задачами, стоящими перед государственными органами, осуществляющими социальную защиту населения, являются: адаптация ранее используемых технологий к современным социальным экономическим условиям, потребностям организации социальной помощи с учетом специфики различных групп населения; разработка новых технологий; ориентация технологий социальной работы на новые приоритеты социальной жизни: обеспечение адресности интересов семьи, максимального использования местных ресурсов и возможностей решения проблем социально незащищенных категорий граждан.

В главе 2 «Эволюция государственной политики и управления социальной защитой населения России» анализируется исторический опыт реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения России, а также рассматривается трансформация государственной политики и управления социальной защитой населения в контексте современной российской административной реформы.

В параграфе 2.1 «Исторический опыт реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения России» рассматривается история государственного управления социальной защитой в Российском государстве и выделяются три этапа его развития, при этом акцентируется внимание на советской модели социальной защиты, ее достоинствах и недостатках и исследуется ее влияние на формирование патерналистских ожиданий населения.

В параграфе отмечается, что для анализа проблем организации государственной защиты населения в России необходимо рассмотреть сложившиеся традиции социальной политики. Игнорирование культурных практик и сложившихся социальных институтов приводит к тому, что проводимые реформы могут оказаться неэффективными, и даже вредными. Большую роль в организации социальной защиты и управлением социальной политикой играют этнокультурные и религиозные установки. Поэтому представляется необходимым анализ истории управления социальной защиты населения и социальной политикой в России.

В рамках нашего исследования более целесообразно говорить о трех этапах эволюции политики социальной защиты, принципиально отличающихся один от другого - периоде до 1917 г., советском этапе и современном российском этапе. Исторически социальная политика в России была связана с православной религией и ее установками: ориентацией на

милосердие и благотворительность. Собственно, до XIX в. социальная защита рассматривалась преимущественно в рамках благотворительности. Христианство способствовало развитию благотворительности, получившей теоретическое обоснование в виде христианского учения о любви и милосердии. Основные тенденции социальной защиты в этот период времени были связаны с княжеской (позже - царской) защитой и попечительством и с монастырско-церковными формами призрения. Развитие мер общественного призрения в определенную систему принадлежит Петру I, при котором впервые в истории России меры, проводимые в деле социальной защиты, отличались системностью и последовательностью. Формирование государственной («общественной») системы управления социальной помощи населению связано с губернской реформой Екатерины II. Первая половина XIX века отличается взаимодействием государственной, церковной, общественной и частной благотворительности.

Новая эпоха в жизни страны открывается буржуазными реформами 1860 -1870-х гг. 6 марта 1861 года был принят первый законодательный акт, вводивший элементы обязательного страхования в России (Закон «Об обязательном учреждении вспомогательных товариществ на казенных горных заводах»). Становление социального страхования в дореволюционной России связано с влиянием немецкого опыта. В начале XX в. в России была разработана и начала внедряться система социального страхования. После Февральской революции 1917 года к власти пришло Временное правительство, которое с первых шагов своей деятельности начало реформы в области социальной защиты.

Приход к власти большевиков и установление советской власти стали поворотными пунктами в истории России. Переход к социалистическому государству оказался совсем не простым, он фактически обернулся социальной катастрофой и массовой маргинализацией населения страны. После Октябрьской революции 1917 г. в России была создана новая структура, которая занялась ликвидацией действующих органов помощи с перераспределением средств и имущества для нужд государства. Сначала ею стало Министерство, а со временем - Народный комиссариат государственной опеки. Среди ликвидированных учреждений оказались благотворительные организации и общества помощи инвалидам, была разрушена вся предшествующая система опеки. С апреля 1918 года начинает осуществляться целенаправленная государственная поддержка нуждающихся граждан как средство проведения социальной политики, был образован Народный Комиссариат социального обеспечения. Постепенно сформировалась и административная система советской социальной защиты. В 2030-х г. XX в. в истории СССР произошел большой прорыв в социальной политике, в основе которой лежали положительные идеи реформирования. Основная идея социализма заключалась в том, чтобы граждане работали

на благо общества, которое в свою очередь обеспечивает каждому должный уровень благосостояния, социальной гарантированности и тащищен-ности. Социальное обеспечение, здравоохранение, образование, широкий диапазон общественных услуг предоставляются всем одинаково бесплатно, в соответствии с основополагающим социалистическим принципом равенства1. Эта идеальная модель социализма не была лишена противоречия — между пропагандируемой политикой и реальным положением вещей находилась колоссальная дистанция, наблюдалось расхождение между провозглашаемыми лозунгами и реальностью. В начале 1930-х гг. произошло полное огосударствление социальной системы, неизбежное при формировании тоталитарного государства. Социальное страхование в стране было передано профсоюзам, а страховые кассы, система финансирования и все, что было связано с этой системой, ликвидировано. Произошла полная реорганизация системы управления социальной сферой и сети учреждений социального обеспечения.

Система социальной защиты в СССР, несмотря на многочисленные экономические недостатки, содержала одно важное преимущество - обеспечивала абсолютно всем категориям граждан минимально необходимый прожиточный уровень потребления. Каждому члену общества было гарантировано рабочее место в соответствии с полученным образованием и квалификацией. Безработица официально отсутствовала. Был высок уровень ведомственной социальной защиты. Вместе с тем социальное обслуживание отличалось низким качеством.

В современной политико-социологической литературе появилась позиция, согласно которой в СССР было создано автократическое социальное государство. Однако система социального обеспечения в СССР не может быть определена с помощью традиционной для западных стран типологии (неолиберальный, социально-демократический и консервативный варианты) ввиду отсутствия рыночной экономики. Хотя советская система совмещала в себе черты универсализма и корпоративизма, характерные для социальных государств, эта модель социального обеспечения причисляется западными исследователями скорее к «non-welfare states».

Со вступлением страны в рыночные отношения, обусловленные началом перестройки, создались экономические условия, когда государство не могло нести в полной мере ответственность по социальному обеспечению граждан. Пришедшие на смену плановой организации экономики рыночные механизмы частного предпринимательства потребовали формирования рыночных форм пенсионного обеспечения.

' Пияшева Л.И. Контуры радикальном социальной реформы //Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Ред.-сост. Ф.М. Бородкин, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. М., 1989. С. 264-265.

Параграф 2.2 «Трансформация государственной политики и управления социальной защитой населения в контексте современной российской административной реформы» посвящен детальному анализу социальных реформ и политики государства в области социальной защиты, выявлению недостатков проведенных в данной сфере реформ, а также обоснованию необходимости внедрения маркетинговой модели управления в российскую систему управления социальной политикой.

Как отмечается в разделе, с начала 1990-х гг. руководством страны был избран либеральный курс социальной политики. В 1990-е гг. российское государство стало перемещать ответственность за сохранение минимальных стандартов жизни на самих граждан, провозглашался переход от государственного патернализма и иждивенчества к формированию социально активной личности, позволяющей реализовать свой потенциал. Этот период был отмечен двумя тенденциями: чрезмерно быстрым уходом государства из социальной сферы, и сведением социальной защиты населения к защите только некоторых категорий населения. Система социальной защиты, сложившаяся в начальный период проведения экономических реформ (в 1990-е гг.), носила своеобразный характер. С одной стороны, наблюдались активные попытки формирования либеральной модели организации социальной защиты, нацеленной на оказание помощи исключительно представителям бедных слоев населения, И для этих целей были сформированы некоторые финансовые механизмы и элементы нормативно-законодательной базы. Остальное население, как предполагалось, должно активизировать свои усилия для улучшения своего положения и повышения уровня жизни. С другой стороны, сохранились и даже в некоторой степени закрепились подходы к социальной защите, реализовавшиеся в дореформенный период, что выразилось в увеличении количества и объемов натуральных льгот, предоставлявшихся не по принципу нуждаемости, а по принадлежности к определенным социально-демографическим и профессиональным категориям населения, т.е. по категориальному признаку1. В ходе реформирования социальной и экономической сферы 1990-х гг. была разрушена прежняя система, но так и не была выработана новая социально-экономическая политика в полном смысле этого слова.

Достаточно долгое время в Российской Федерации социальные проблемы либо игнорировали, либо их решение откладывалось на неопределенный срок. Определяя основные черты современной российской социальной политики, российские эксперты единодушно сходятся во мнении об отсутствии в ней системной стратегии. Российская практика трансформации обнаруживает отсутствие целостной единой теоретической концеп-

1 Карпикова И.С. Проблемы реализации принципа адресности в практике социальной защите населения // Россия: путь к социальному государству. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М., 2008.

ции преобразований. Постепенно в области социальной защиты накапливался опыт, происходили важные изменение на законодательном и институциональном уровне. В 1990-х - начале 2000-х гг. в рамках системы социальной защиты населения были реализованы следующие комплексные мероприятия, носившие, как уже отмечалось, разнонаправленный характер. Все в большей степени осознавалась необходимость перехода от патерналистской модели к адресной социальной системе и реализации принципа адресности в политике социальной защиты населения. Важнейшей задачей является повышение эффективности социальной политики, в частности, концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере. Постепенный переход от «политики выживания» к «политике развития» в ходе реализации социально-экономических реформ делал все более очевидным невозможность консервации практик социальной защиты, сложившихся в 1990-е гг. Адресный и категориальный подходы к предоставлению социальной помощи пришли в крайнее противоречие.

С 2000 г. был взят курс на построение «субсидиарного социального государства». Курс на укрепление вертикали исполнительной власти в какой-то мере коснулся и социальной политики. В 2000-е гг. были реализованы следующие социальные стратегии правительства: введение плоской шкалы налога на доходы с физических лиц; введение единого социального налога (ЕСН) вместо страховых платежей в пенсионный, в социальный, в обязательный медицинский фонд; введение накопительной компоненты в трудовую пенсионную систему; монетизация льгот, т.е. компенсация льгот денежными выплатами; частично были реализованы реформы в отраслях социальной сферы: здравоохранении, образовании, ЖКХ. Однако все эти реформы не позволили решить основной массы социальных проблем и выстроить последовательную стратегию защиты населения.

Перспективы выхода из сложившейся ситуации и формирования эффективной системы социальной защиты населения связывают с принципиальным изменением социальной политики. Ввиду неэффективности универсалистского подхода акцент в решении проблемы социальной помощи был перенесен на обеспечение адресности, подразумевающей отмену категориальных льгот и субсидий.

Развитие стандартов и менеджериализация социальных сервисов в России - это тоже часть общей государственной политики, во многом обусловленной идеологией неолиберализма, которая стремится рационализировать отношения между государством и гражданами. Развитие инфраструктуры социальных услуг и их модернизация связаны с передачей полномочий по оказанию услуг в сфере социальной защиты на региональ-

ный уровень, ориентацией социальных услуг на беднейшие слои населения, снижением административных издержек, разработкой социальных стандартов на услуги. Одним из ключевых концептов для развития управления социальной защиты стал «Новый социальный менеджмент». Развитие стандартов и менеджериализация социальных сервисов в России - это тоже часть общей государственной политики, во многом обусловленной идеологией неолиберализма, которая стремится рационализировать отношения между государством и гражданами.

Развитие инфраструктуры социальных услуг и их модернизация связаны с передачей полномочий по оказанию услуг в сфере социальной защиты на региональный уровень, недискриминационной ориентацией социальных услуг на беднейшие слои населения, снижением административных издержек, разработкой социальных стандартов на услуги. Однако сфера социального обслуживания оказалась практически не затронута рыночными преобразованиями, что привело к снижению качества многих социальных услуг, неэффективному использованию ресурсов, игнорированию потребностей отдельных групп населения. Кроме того, в большинстве регионов отсутствует практика мониторинга эффективности социальной помощи. Несформированность рынков социальных услуг в России обусловлена и недостаточным участием в этой сфере деятельности негосударственных организаций.

При определении стратегии социального управления Российское правительство для построения своей эффективной политики не может обойтись без западного опыта. Бюрократические традиции Российского государства делают важным анализ опыт европейских государств, особенно при построении социального государства. Но, в то же время, нельзя не учитывать передовой опыт США и новые тенденции в политике управления, которые в полной мере отразились и в особенностях управления социальной политикой во всем развитом мире. Маркетинговый подход -новое перспективнее направление эволюции системы управления социальной политикой. Становится очевидным, что дальнейшее продвижение по пути становления цивилизованного рынка практически невозможно без решения накопившихся социальных проблем и противоречий, без марке-тизации отраслей социальной сферы1.

В главе 3 «Возможности и границы использования зарубежного опыта организации государственной политики и управления социальной защитой населения» рассматриваются особенности американской, европейской и азиатской моделей организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

1 Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины России // Народонаселение. 2005. № 2, 3.

В параграфе 3.1 «Американская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения» анализируется американская либеральная модель государственной социальной политики, выделяются ее характерные черты и определяются те элементы данной политики, которые могут быть использованы при реформировании системы управления социальной защитой в России.

Американская организация государственной политики социальной защитой населения является классическим примером либеральной модели. Опора на частную инициативу, недоверие государству, бюрократическому аппарату, индивидуализм типичны для либеральной, или, как ее еще называют, англосаксонской модели государства. Несмотря на то, что роль государства существеннейшим образом изменилась, а бюрократизация управления коснулась и американского государства, тем не менее, изначальные установки и ориентация на частную инициативу сохраняют своё мощное влияние на американцев. Особенности американской культуры и политического устройства отразились на американской модели социальной политики. Данная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. США справедливо относят к странам, ориентированным на рыночную модель, при которой удовлетворение социальных потребностей в наибольшей степени по сравнению с другими странами осуществляется с помощью механизма рыночных отношений. До 30-х гг. XX в. государство, в соответствии с американскими культурными и религиозными установками, неохотно вмешивалось в социальную сферу, предоставляя здесь возможности для развития общественной и благотворительной деятельности. До Великой депрессии в социальной политике США господствовал принцип "твердого индивидуализма", а государственное вмешательство объявлялось неамериканским подходом.

Постепенно, в условиях высоких темпов индустриализации, штаты и федеральное правительство осознали необходимость создания системы социального обеспечения. Впервые официально ответственность государства за социальную защиту граждан признала администрация Рузвельта, и с 1935 года социальная работа развивается в Северной Америке в контексте активного вмешательства государства в социальную сферу. В дальнейшем развитие социальной политики связано с концепцией государства всеобщего благосостояния (Welfare State) - государства, которое гарантировало всем гражданам право на поддержание определенного уровня жизни, на охрану здоровья и образования при участии населения страны в финансировании этих программ. В результате государственной политики и усилий общества в 50-70-х гг. была сформирована американская модель государства благосостояния. Данная модель социальной политики базируется на индивидуалистических принципах при отсутствии сильного соци-

ального законодательства и относительно слабой роли профсоюзного движения в политической жизни страны. . ,

Новая политика, восходящая к идеям Джона Кейнса, в конце 1970-х гг. привела к новым проблемам. В США опыт возникновения и использования концепции государства всеобщего благосостояния выявил негативные аспекты чрезмерного увлечения принципом «равенства результатов», на котором долгое время строилась помощь. Выросло осознание социальных осложнений, порожденных системой помощи. Как всякие масштабные явления, социальная помощь имеет отрицательные стороны, прямо вытекающие из её положительных свойств: она способна консервировать бедность и социально развращать нуждающихся. Отмечено, что бедность в США стала в большей степени проблемой неработающих, в то время как несколько десятилетий назад она была результатом низких заработков. Этими обстоятельствами во многом и был предопределён неоконсервативный поворот, осуществлённый республиканцами.

Политические дебаты и практическая политика, проводимые в постоянных спорах между республиканцами с их неоконсерватизмом и демократами с неолиберализмом позволили сблизить их позиции, и привели к новым переменам в социально-экономической модели США. В последние десятилетия государство в США расширяет в сфере социального обеспечения методы косвенного регулирования, прежде всего налоговые льготы, делая экономически выгодным для работодателей расширение масштабов и спектра социальных услуг. «Республиканизация» демократов и «демократизация» республиканцев, сближение двух партий и привели на рубеже столетий к укреплению политического центра страны, придав тем самым новое своеобразие всей политической ситуации в США. На этой основе происходило и происходит сближение двух способов решения социальных проблем (консервативного и либерального) и складывается консенсусная либерально-консервативная социально-экономическая модель этой страны.

В стране исторически сложились две независимые ветви соцобеспе-чения - государственная и частная. Отличительной чертой системы социальной защиты населения в США является децентрализация. Это проявляется в наличии и реализации многочисленных социальных программ на разных уровнях: федеральном, штата, местном. Преимущества данной системы состоят в том, что она позволяет полностью и оперативно реали-зовывать социальные потребности людей практически в каждом регионе страны1. На эффективность американской политики, а особенно политики социальной напрямую влияет программа формирования «отзывчивой», «прозрачной» бюрократии, которая стартовала ещё при президенте Карте-

1 Давыдовская М. Соединенные Штаты Америки // Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. М„ 1999. С. 145.

ре. Отношения между обществом и государством, в соответствии с этими тенденциями, должны измениться. Граждани; г рассматривается, в соответствии с этой точкой зрения, не как пассивный получатель льгот и налогоплательщик, а как активный клиент, потребитель услуг государственной службы. Государственный сектор часто сравнивается с бизнесом и должен работать так же эффективно. Подконтрольность и открытость госслужбы обществу - один из самых успешных аспектов американского государства. Работа чиновников строится по маркетинговой модели, в полном соответствии с законами бизнеса. «Маркетизация» взаимоотношений гражданина, клиента и потребителя государственных услуг, и госаппарата способствовала эффективности последнего, тем более что гражданин мог получить одни и те же услуги в разных учреждениях и общественных организациях. Это заставляет учреждения бороться за своих клиентов и тем доказывать свою пользу обществу1.

В Соединенных Штатах Америки функционирует сформированная десятилетиями слаженная система государственных и общественных институтов, которые опираются как на частную инициативу, так и на достаточно гибкую (во всяком случае, поддающуюся изменениям) государственную многоуровневую систему социальной помощи. Высокий уровень образования и качества жизни, обеспечение возможностей самореализации, использования предпринимательского, творческого потенциала стали важнейшим фундаментом для развития американского общества. Таким образом, американская модель социальной защиты обеспечивает максимальное использование, прежде всего, рыночного механизма в процессе решения социальных проблем. Как логическое следствие этого происходит «маркетизация» государственного управления социальной защитой.

В параграфе 3.2 «Европейская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения» исследуются европейские модели социальной защиты населения и делаются выводы о применимости концепции социального государства, а также концепции субсидиарности, европейского опыта реформирования социальной сферы к российским реалиям.

В разделе отмечается, что к 1970-м годам в странах Западной Европы сложились три основные модели социального государства. Первая, англосаксонская, предусматривала избирательную систему социальной защиты с минимальными государственными обязательствами. Германский вариант предусматривал развитую дифференцированную систему, ориентированную, с одной стороны, на индивидуальные усилия граждан, с другой -на государственное обеспечение наиболее нуждающихся групп населения.

1 Ооолонский A.B. Бюрократия для XXI в.? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австрадия. М„ 2002. С. 86-87.

Шведская модель включала в себя гарантированное государственное социальное обеспечение, фактически независимое от социально-экономического статуса человека, через прогрессивную систему налогообложения1.

Шведская модель социальной защиты интересна для нас в первую очередь тем, что она ближе всех остальных капиталистических стран подошла к социалистическому идеалу всеобщего равенства. Ее опыт можно плодотворно сопоставлять с опытом социалистических стран. Шведская модель социализма - самая последовательная и наиболее завершённая социал-реформистская модель общественных преобразований. Важнейшая предпосылка государства «всеобщего благосостояния» - концентрация в руках государства значительной части общественного продукта. Социал-демократический режим характеризуется принципами универсализма и равенства. В течение долгого времени происходит последовательная эта-тизация социально-экономической сферы, монополизация государством сфер образования, здравоохранения, социальных услуг. Государство несет основную ответственность за социальное благополучие граждан, является основным производителем социальных услуг, участвует в решении многих проблем, традиционно относящихся к «семейной сфере».

Экономический механизм реализации социальной политики - система перераспределения через бюджет и социально-страховые фонды. Финансирование шведской модели осуществляется за счёт социальных взносов работодателей и государственного бюджета. Основные принципы шведской модели - социальная уверенность, солидарность, демократия, равенство, справедливость, универсальность, коллективность2. Благодаря солидарности возникает понимание единства целей общества, сплочение профсоюзов с наёмными работниками, успешное разрешение противоречий между наёмным трудом и работодателями, консолидация всей нации, без которых шведская модель вряд ли была возможна. В итоге такой политики выиграло, прежде всего, само шведское общество. В Швеции низкий уровень бедности, в значительной степени исправлены перекосы в развитии регионов, люди чувствуют себя защищенными от стихии рынка. Отдельно следует обозначить психологический комфорт в шведском обществе, а также фактор высокого доверия.

Шведская модель развивалась всегда в дихотомии «рынок-политика». Рыночные законы вносили свои корректировки в результативность шведской модели, однако благодаря высокому социальному капиталу и уровню развития эти перекосы удавалось преодолевать. В 1990-2000-

1Павлов B.C. Социальная политика западноевропейских государств в рыночной экономике //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. № 6. С. 166.

2 Антропов В.В. Шведская модель социальной защиты // Народонаселение. 2005. № 4. С. 122.

е гг. концепция государства «всеобщего благосостояния» была откорректирована. Без этих изменений дальнейшее развитие шведской модели вряд ли бы стало возможным. В настоящее время система общественного согласия позволяет сочетать идеи социальной справедливости с экономической эффективностью и конкурентоспособностью на мировом рынке. Несмотря на трансформации последнего времени, шведская модель продолжает отличаться своими высокими социальными стандартами и ориентацией на «государство благосостояния» как главную цель социальной политики.

Социальная политика Федеративной Республики Германии интересна, поскольку Германия является одним из классических примеров социального государства. Ее пример позволяет понять практики социального государства, сложившиеся в Европе и противостоящие, с одной стороны, либеральной концепции, сформировавшейся в США и Великобритании, а с другой - социал-демократическому государству. Анализ германского опыта очень важен для России, поскольку Российская Федерация по Конституции является социальным государством. В полной мере социальное государство в Западной Германии сформировалось в конце 40-х гг. В Германии сформировалась концепция «третьего пути», ведущая к формированию социального рыночного хозяйства. Экономическая конкуренция и социальная экономика гармонично дополнили друг друга. Социальное государство в Германии - это демократическое государство, которое берется решать часть существующих в обществе проблем. Главное отличие немецкой модели от скандинавской в том, что эта модель не стремится к уравниванию населения, а только к его социальной защите.

Экономические трудности 1980-1990-х гг., а также объединение Германии очень осложнило ситуацию в социальной политике. Восстановление экономики новых земель, выравнивание доходов в уровень с Западной Германией привело к колоссальным затратам бюджета. Безработица стала проблемой номер один в Германии. Правительство Г. Коля пыталось сохранить социальные стандарты, но это оказалось сделать очень сложно. Осознание необходимости радикального поворота в социальной политике, между тем, расходится с реальной политикой и политической традицией Германии. Внутренняя стабильность Германии опирается на фундамент социального государства. Поэтому, хотя в 1990-е и 2000-е гг. либеральное реформирование системы социального обеспечения неоднократно декларировалось политиками, однако эти реформы чаще носили половинчатый и популистский характер.

Опыт Германии в построении социального государства и проведении современных административных реформ очень полезен для России. Россия может ориентироваться сразу на несколько моделей: социал-демократическую модель, социальную рыночную экономику и либеральную модель. Но ряд моментов делают очень важным опыт именно Герма-

нии. По своему устройству политическая модель России формировалась по континентальным образцам. Бюрократическая система управления России традиционно намного ближе к Германии, чем к США или Великобритании. Концепция социальной рыночной системы тоже по-своему близка России. Социальная рыночная экономика сочетает в себе элементы рынка и социально государства. Необходимость рыночной системы как основы экономики никем не оспаривается, в то время как социальное государство - это цель, не только декларируемая Конституцией РФ, но и реально разделяемая населением. На наш взгляд, социально-рыночная доктрина ментально гораздо ближе населению России, чем либеральная модель англосаксонских стран с их ориентацией на индивида и недоверием государственным органам правления. Объективно невозможно переструктурировать российскую модель управления с большой ролью чиновников в англосаксонскую. Но сказанное нами не означает, что германская модель является главным образцом для подражания. Необходимо учитывать системный кризис, в котором оказалась германская модель социального государства в настоящее время. Поэтому неизбежен поиск своего пути в социальной политике и системе управления.

В параграфе 3.3 «Азиатская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения» исследуется азиатская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения на примере Китая и Японии, определяются негативные и позитивные стороны систем социальной защиты рассматриваемых государств, что в перспективе может быть использовано в рамках российской социальной политики.

Как отмечает диссертант, в настоящее время развитие национальных экономик и политических систем различных государств мира идет в русле пути, указанного Западом, однако XX век показал, что слепое копирование западного опыта приводит к серьезным просчетам, а иногда и краху всех преобразований. Процессы социально-политической эволюции должны идти с учетом национальной и цивилизационной специфики. Вариативность моделей политического развития ясно говорит нам о том, что бездумное заимствование чьего-нибудь, даже очень успешного опыта, теряет свой смысл без учета конкретных обстоятельств. Особенно ярко этот тезис иллюстрирует опыт развития нескольких азиатских стран, добившихся значительных успехов и заставивший всерьез говорить о феномене азиатских стран. Для нас наиболее интересны примеры Китая и Японии. Япония заслуживает пристального внимания в связи с тем, что ее выход на первые позиции в современном мире был бы невозможен без учета этнокультурной и общественной специфики, проявившейся, в том числе, и в области социальной защиты. Другое государство - Китай - показывает нам сложности переходного периода, для нас особенно интересного в

связи с тем, что, как и Россия, социалистическая страна с командно-административной экономикой и схожей политической системой прошла через систему реформ и стала развивать у себя рыночную экономику.

Улучшение положения и рост доходов населения Китая были связаны с развитием экономики Китая. Рост доходов еще не говорит об общем благополучии - ведь он происходит во многом из-за обогащения богатых, а бедные часто сохраняют свой уровень отсталости. В результате достижений последней четверти века значительно усугубился ряд социальных проблем: поляризация общества, коррупция, консервация отсталости в деревне, сокращение рождаемости, значительное число бедных, сокращение возможностей вертикальной мобильности1. Раскол общества прослеживается как в экономической, так и культурной сфере. В результате раскола китайского общества возникает кризис доверия в социуме и складывается неблагоприятная ситуация, чреватая разрушением сложившегося порядка.

С конца 1990-х рост социальной напряженности продолжился. Партийное руководство осознало опасность этой тенденции и пытается принять соответствующие меры. Даже в выступлениях партийных и политических лидеров термин «политическая стабильность» сменяется термином «социальная стабильность». Ключевые вопросы в политике страны решаются на партийных съездах. При этом главное условие совершаемых в Китае перемен - сохранение политической стабильности и преемственности с предшествующим временем. В полной мере социальные вопрос были подняты на последних съездах КПК. Все больший акцент стали делать на необходимость не только экономического роста, но и сбалансированного и гармоничного развития экономической и социальной сфер.

Для России опыт Китая полезен не столько примером позитивного реформирования, сколько служит предостережением и уроком в деле развития и формирования своей социальной политики. Представление о том, что бурный экономический рост сам собой решит проблемы социального характера, в Китае не оправдался - вместе с экономическим развитием растет социальная поляризация общества. КПК не стремится к ускоренной демократизации курса и реализации принципа разделения властей. Политическая стабильность внешне выглядит надежной, но в реальности такая политическая модель препятствует эффективным социальным решениям. Большая опасность заключается в закрытости власти от общества. Развитие рыночных отношений в Китае и адаптация к ним партийно-бюрократического аппарата приводит к коррупции, замыканию властных элит, вызывает криминализацию китайского общества. Аналогичные процессы характерны и для России.

' Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М, 2005. С. 290.

Японская модель социальной защиты населения заслуживает особого внимания. В отличие от США и других стран с их культом индивидуализма и личной свободы, японцы изначально ориентировались на коллективизм, для них типично представление, что общее благо выше личных интересов. Их готовность к коллективному труду явилась одной из основных причин послевоенного рывка, сотворения «японского чуда». Важно отметить, что сбалансированное социальное развитие считалось одной из приоритетных целей в Японии на протяжении всей второй половины XX в., что принесло свои плоды. Япония показывает, что, какова бы ни была ситуация на экономических рынках, все экономические решения должны приниматься, исходя из общего требования - максимального удовлетворения потребностей членов общества. Общество важнее всего. Впрочем, в экономическом плане приверженность правительства Японии приоритету социальных целей экономического развития стала одной из причин кризиса 1990-х гг., который привел к затяжной рецессии. С одной стороны, в Японии до сегодняшнего времени сохранился один из самых высоких уровней социальной защищенности, а с другой - огромная задолженность правительства, которая разрастается все больше и больше, потому что правительство избегает применять радикальные меры реструктуризации экономики, ставит под вопрос сохранение уже существующих социальных гарантий. Для японской системы социальной защиты характерна значительная удельная доля частных предприятий. Расходы фирмы на социальную сферу делятся на обязательные - установленные законодательством - взносы в государственную систему социального обеспечения и необязательные - предоставляемые своему персоналу по собственной инициативе.

Опыт Китая и особенно Японии убедительно показывает нам, что внутренняя политика не может быть успешной без опоры на свои социокультурные традиции. Пример Японии демонстрирует приоритетность сбалансированного социального развития. Вложения в людей, в социальный капитал - самые надежные вложения, но эта идея, к сожалению, слабо отражена в политике России. Стремление поставить во главу угла экономическую эффективность, идущую вразрез с социальными потребностями, губительна для неустойчивых трансформирующихся обществ, таких как Китай или Россия.

Глава 4 «Качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения и основные компоненты маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения РФ» посвящена выявлению качества современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения современного российского общества, определению перспектив модернизации социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации

государственной политики и управления социальной защитой населения России, а также анализу роли информационно-коммуникационных технологий в структуре маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения российского общества.

В параграфе 4.1. «Качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения России» исследуется качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов граждан как получателей государственной социальной помощи, чья субъективная оценка может служить индикатором качества государственных услуг в сфере социальной защиты.

В разделе отмечается, что вопрос о качестве современной государственной политики и управления социальной защитой является приоритетным по той причине, что именно качество государственной политики в указанной сфере является своеобразным индикатором эффективности социальной политики в целом, который характеризует степень приближенности России к подлинному социальному государству. В этой связи, анализ качества государственных услуг, направленных на социальную защиту населения страны, необходим для оценки степени эффективности действующего государства и конечного продукта, под которым мы понимаем предоставляемую государством услугу. Посредством такого анализа можно выявить недостатки в деятельности органов государственной власти, устранение которых послужит резервом дальнейшего повышения качества государственных услуг и непосредственно государственной политики и управления социальной защитой населения российского общества. Здесь необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что задача повышения качества государственных услуг является одним из приоритетных направлений современной российской административной реформы.

По мнению диссертанта, качество государственных услуг по социальной защите населения непосредственно связано с таким понятием как «качество жизни», которое фактически находится в зависимости от государственной социальной политики, направленной на оказание социальной помощи нуждающимся в ней гражданам. Автор полагает, что качество жизни целесообразно рассматривать с позиций как субъективной самооценки, так и внешней объективной оценки. Исходя из такого понимания качества жизни, его можно определить как комплексное понятие, в сопоставимой в пространстве и времени форме отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, оцениваемое как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и измеряемое компетентными и информированными специалистами по набору объективных показателей.

В целях выявления степени эффективности государственной политики и управления социальной защитой населения необходимо в первую очередь рассмотреть некоторые объективные показатели, к которым относится, в частности, уровень бедности в стране. Для России широкие масштабы распространения бедности остаются вплоть до настоящего времени одной из наиболее острых проблем: российское общество характеризуется невиданным в мире индустриальных стран разрывом между бедностью и богатством. Имущественное расслоение населения резко усилилось в 1990-е годы: именно в этот период в стране появились значительные слои так называемых «новых бедных», работающих бедных, достаточно детально описанных в отечественной науке. Как отмечает известный российский исследователь О.И. Шкара-тан, концепция реформ в постсоветской России изначально исходила из необходимости повышения эффективности хозяйственной системы, а социальная сфера в этом контексте рассматривалась как элемент общей экономической стратегии. «Критерий эффективности лежал на стороне экономических факторов, а состояние и динамика социальной сферы относились к числу ограничений». По словам О.И. Шкаратана, несмотря на многочисленные заявления о «социально ориентированной экономике», «социальном государстве», развитие социальной сферы даже не называлось в качестве явной цели реформ: в начальный период рыночных преобразований в России, в отличие от других постсоциалистических стран, даже не ставился вопрос о создании программы по борьбе с бедностью1. Идеологами реформ не принималось во внимание то обстоятельство, что в российском обществе абсолютное большинство домо-хозяйств не располагало материальными и финансовыми ресурсами на период адаптации к новой социально-экономической ситуации. Прямым следствием этой политики явилось резкое увеличение числа бедного населения.

Несмотря на то, что в течение 2000-х годов в Российской Федерации произошли определенные позитивные изменения, обеспечившие некоторое снижение уровня бедности, очевидно, что в настоящее время система социальной защиты как в стране в целом, так и в ее регионах испытывает достаточно серьезные проблемы, которые негативным образом отражаются на уровне социальной защищенности населения. Данные проблемы обусловлены недостаточным финансированием мер социальной защиты, ограниченностью сети учреждений социального обслуживания, несовершенством российского и регионального законодательства, в том числе в части распределения полномочий между субъектами управления, сложностью процесса модернизации системы местного самоуправления. На наш взгляд, объективный анализ качества современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения возможен только

' Шкаратан О.И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов // Мир России. 2008. № 4. С. 60-61.

на основе изучения мнения самого населения о степени эффективности предоставляемой государством социальной помощи, о характере работы соответствующих государственных органов и учреждений.

Любопытные эмпирические данные, касающиеся отношения населения к органам и учреждениям социальной защиты, были получены уральскими социологами, исследовавшими профессиональный имидж социальной работы и роль СМИ в повышении ее престижа1. Как показало проведенное исследование, социальные службы не пользуется достаточным уровнем доверия у граждан, нуждающихся в их поддержке: у тех респондентов, которые не обращаются в учреждения социальной сферы, преобладает ориентация на самостоятельное решение той или иной проблемы, или же надежда на помощь со стороны друзей и родственников. При этом многие опрошенные отметили, что люди зачастую не знают, куда им следует обращаться в подобной ситуации: большое значение здесь имеет недостаточность конкретной информации о той помощи, которую можно получить в этих учреждениях и службах. Те же респонденты, которые имели определенный опыт общения с представителями социальных служб, указали на такие недостатки в их функционировании, как излишняя формализация и бюрократизация, которые связаны с необходимостью сбора огромного количества различных бумаг, справок для получения социальной помощи. Данное обстоятельство во многом препятствует эффективному функционированию системы социальной защиты населения, снижает ее престиж, деформирует саму суть социальной работы, которая в идеале должна основываться преимущественно не на документах, а на межличностном общения гражданина с представителем власти.

В параграфе 4.2. «Модернизация социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения РФ» автор определяет перспективы модернизации социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения России, что предполагает использование инструментов, применяемых частным сектором для повышения эффективности работы своих компаний.

Как отмечает автор диссертационного исследования, перед современной российской социальной политикой стоят задачи приостановки социальной деградации, сохранения эффективных механизмов и социальных стандартов прошлого и модернизации механизмов реализации социальных функций, адаптации социальной сферы к рынку. В предыдущих разделах работы диссертант неоднократно обращал внимание на то об-

1 См.: Профессиональный имидж социальной работы и роль СМИ в повышении ее престижа. Материалы социологических исследований. Екатеринбург, УГТУ-УПИ. 2009. С.35-70.

стоятельство, что одним из наиболее эффективных способов улучшения результатов работы государственных учреждений, в том числе, и тех, кто занимается социальной защитой населения, является использование инструментов, которые применяет частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. Речь идет о маркетинге, подразумевающем использование подхода, ориентированного на клиента или гражданина, на его потребности и запросы, что позволяет в конечном итоге улучшать результаты работы соответствующих ведомств и способствует изменению восприятия государства в целом в лучшую сторону.

Реорганизация государственной политики и управления социальной защитой населения российского общества на маркетинговых принципах предполагает в первую очередь выделение услуги как функциональной единицы процесса социального обслуживания, что является важным условием повышения результативности деятельности специалистов и учреждений социальной защиты. Осуществляться выделение услуги может на уровне конкретного учреждения на основе действующей нормативной базы в зависимости от профиля учреждения и социальной ситуации в конкретной территории. Как уже указывалось выше, в государственном секторе маркетинг может быть направлен на улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что предполагает использование подхода, ориентированного на клиента (гражданина), помогающего обращаться к его жалобам, изменять его восприятие государства и улучшать результаты работы государственных служащих. Именно поэтому основное внимание в рамках маркетинговой модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения России должно уделяться оценке результативности конкретной социальной услуги. Результативность может определяться как уровень компенсации или устранения действующего ограничения или нарушения жизнедеятельности, носителем которого является клиент социальной службы. Определение результативности социальной услуги возможно на двух уровнях: как общая удовлетворенность жизнью в разрезе предпочитаемых сфер социальной активности и как уровень обеспечения основных потребностей и гражданских прав (так называемая клиентская результативность). В то же время оценка качества услуг должна осуществляться не только на уровне результативности, но и всех компонентов обеспечения качества (адекватность услуги жизненной ситуации и потребности клиента, функциональность услуги в отношении потребности клиента, профессиональный уровень оказания услуги, механизмов контроля и администрирования).

Как отмечают уже упоминавшиеся здесь американские специалисты в области маркетинга Ф. Котлер и Н. Ли, за счет улучшения обслуживания и повышения удовлетворенности клиентов государственное агентство может

получить дополнительные выгоды в виде более высоких доходов, дополнительной поддержки будущих запросов на увеличение финансирования, повышения операционной эффективности и улучшения результатов работы. В качестве основных методов поддержки этого процесса эксперты выделяют: стимулирование персонала к улучшению обслуживания; создание инфраструктуры и систем, помогающих (а не мешающих) обслуживать клиентов; разработку Систем управления отношениями с клиентов (CRM) и использование принципов Тотального управления качеством (TQM)1.

В исследованиях западных маркетологов отмечается, что клиенты (граждане) ценят выгоды повышения операционной эффективности, которые часто проявляются в виде сокращения очередей, уменьшения времени ожидания и возможности решать свои проблемы без конфликтов. Любое государственное агентство, в, том числе, и учреждение, призванное оказывать социальную поддержку различным категориям населения, может оказаться в выигрыше от создания таких условий, и это позволит ему затрачивать меньше ресурсов на предоставление указанных услуг. Ключевое значение для успешного функционирования данной организации имеют разработка, мониторинг и корректировка процессов и процедур, учитывающих потребности, предпочтения и поведения клиентов. В данной ситуации расчет делается на то, что «клиенты станут более податливыми при совершении будущих обменов», повыситься уровень их доверия к соответствующим учреждениям и к государству в целом. Однако при таком подходе, конечно, невозможно обойтись без постоянного поддержания обратной связи и проведения необходимых корректировок2.

К сожалению, в современной России граждане, как показывают результаты специальных исследований, особенно низко оценивают те стороны работы государственного аппарата, которые напрямую связаны с контактами госслужащих с населением, обеспечением интересов граждан, открытостью госслужбы для общественного контроля: более 60% опрошенного населения считает, что эти стороны в работе госслужбы поставлены неудовлетворительно. С точки зрения большинства граждан, современный российский государственный аппарат не только равнодушен к их нуждам и запросам, но нередко прибегает и к административному произволу. Если рассматривать такой важный показатель как уровень информированности граждан о деятельности органов власти, то он, как показывают эмпирические данные, крайне невысок, причем это касается, как федеральных, так и региональных органов государственной власти. Как свидетельствуют данные социологических опросов населения, в среднем лишь менее трети граждан

' Котлер Ф., Ли Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб., 2008. С. 232-233.

1 Котлер Ф.. Ли Н. Указ. соч. С. 219-220.

считают себя информированными по этому вопросу, а две трети - нет, и это несмотря на то, что идеологами современной российской административной реформы была поставлена задача обеспечить полноценное информирование граждан по вопросам деятельности органов власти и, в том числе, аппарата. Интересно, что, по мнению большинства граждан наиболее весомой причиной их неинформированности о деятельности аппарата является нежелание высших чиновников сделать работу аппарата открытой и прозрачной для населения страны1.

В целом, большинство российских граждан полагает, что реформа госслужбы не дала практически никаких позитивных результатов. Государственные служащие, как и система государственной службы в целом, пока так и «не повернулись лицом к гражданам, во главу своей деятельности они как ставили, так и продолжают ставить свои собственные интересы или, как максимум, интересы своего ведомства, своего руководства, но никак не граждан и не государства». Учитывая данные обстоятельства, следует все же солидаризироваться с точкой зрения B.C. Комаровского, по утверждению которого «потенциал поддержки со стороны граждан реформы госслужбы в настоящее время еще не исчерпан»2, разочарование у граждан в перспективах реформы государственной службы не наблюдается, поэтому основная задача административной реформы заключается в том, чтобы задействовать этот потенциал должным образом. Для Того чтобы задействовать потенциал поддержки гражданами реформы госслужбы, безусловно, необходимы немалые усилия со стороны, как политического руководства страны, так и системы государственной службы. Очевидно, что разрешение обозначенной проблемы может быть осуществлено посредством формирования атмосферы доверия, готовности к сотрудничеству органов власти и граждан.

В последнем, заключительном параграфе 4.3. «Роль информационно-коммуникационных технологий в структуре маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения России» автор диссертационного исследования анализирует роль информационно-коммуникационных технологий в структуре маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения российского общества и показывает, что внедрение в систему социальной защиты данных технологий могло бы способствовать более эффективному взаимодействию граждан с государственными ведомствами, получению социальной помощи нуждающимся в ней людям.

1Комаровский B.C. Административная реформа в ракурсе политического анализа // Управление государством: Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007 /Российская ассоциация политической науки. М.,2008. С. 60-63.

2 Комаровский B.C. Указ. соч. С. 62.

В параграфе отмечается, что современное понимание сущности государственной социальной политики основывается на рассмотрении государства как обслуживающего по отношению по отношению к обществу образования, которому население конкретной страны поручает выполнение определенных полномочий. Такое государство, «государство XXI века», должно обеспечить широкий доступ граждан к правительственной информации самого разного характера, в том, числе и к той, которая так или иначе связана с системой социальной защиты, обеспечив тем самым доступ к правилам игры, определяющим отношения между гражданами и государством. Деятельность современного государства должна быть прозрачной, поскольку только в этом случае существует возможность минимизировать коррупцию в органах государственной власти и обеспечить должную ответственность государства перед гражданами. Помимо этого, в целях повышения качества принимаемых решений и результативности их исполнения, а также для того, чтобы вернуть элементарное доверие со стороны общества, государству необходимо идти по пути предоставления гражданам новых каналов коммуникации, позволяющих им участвовать в выработке самих правил игры и осуществлять контроль над тем, как эти правила соблюдаются1.

На современном этапе развития государственной политики, предполагающем реализацию новой концепции государства, ведущая роль отводится информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ). Важной вехой на пути внедрение в систему российского государственного управления информационно-коммуникационных технологий явилась Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства, одобренная распоряжением Правительства РФ от 6 мая 2008 года2. Согласно данной концепции, в нашей стране предполагается создать новую форму организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающую за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно новый уровень оперативности и удобства получения организациями и гражданами государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов.

Необходимо отметить, что в соответствии с рассматриваемой Концепцией, предполагается доступ пользователей к сайтам государственных органов в сети Интернет и интерактивным сервисам. Если рассматривать эти требования применительно к системе социальной защиты населения, ориентированной, в том числе, на граждан, имеют различные физические

'Кулик А.Т. «Электронное государство» как вызов для отечественной политической науки // Управление государством: Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007 /Российская ассоциация политической науки. М., 2008. С. 15-16. г См.: Концепция формирования в Российской Федерации электронною правительства до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. # 632-р. илпг. т/оге£юп. га/.. 0У_сгеа110п_с0псер1./

недостатки (слух, зрение, ограничения в подвижности и др.), то именно для них данная система будет являться максимально комфортной, а электронные формы взаимодействия - наиболее удобным или даже единственным способом доступа к государственным сервисам. Для клиентов учреждений социальной поддержки будет функционировать единая информационно-справочная система, включающая единый реестр государственных услуг, предоставляемых организациям и гражданам, и содержащий информацию об условиях их получения, а также общий справочник общественных приемных, центров приема и обслуживания граждан государственными органами с указанием телефонов, времени приема и ответственных должностных лиц и порядка обжалования действий (бездействий) сотрудников государственных органов при выполнении ими обязанностей по предоставлению государственных услуг.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и обобщения, обозначаются возможные перспективы дальнейшего исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Хубулури Е.И. Проблемы модернизации государственной политики в сфере социальной защиты населения. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2011. - 14 п.л.

2. Хубулури Е.И. Государственное управление социальной защитой: маркетинговая модель. - Ростов н/Д.: Изд-во: СКАГС, 2010. - 15,5 п.л.

3. Хубулури Я.Трансформация российского социального пространства в рамках концепции институциональных структур. - Ростов н/Д.: Издательство ФГНУ «СКНЦ ВШ», 2005. - 8,5 п.л.

Статьи в ведущих журналах

4. Хубулури Е.И. Концепция нации, государство и социальная политика в Швеции // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2011. № 3. - 0,7 п.л.

5. Хубулури Е.И. Социальная политика в США в контексте американской политической традиции // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2011. № 3.-0,7 пл.

6. Хубулури Е.И. Современные тенденции в системе управления социальной политикой в западных странах и Россия // Социум и власть. 2011. №3.-0,5 п.л.

7. Хубулури Е.И. Особенности российской государственной политики и управления социальной защитой населения: теоретико-методологический аспект // Социум и власть. 2011. № 2. - 0,5 п.л.

8. Хубулури Е.И. Роль информационно-коммуникационных технологий в системе государственной политики и управления социальной за-

щитой населения России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2011. № 2. - 0,5 п.л.

9. Хубулури Е.И. Социальная защита населения: маркетинговая модель // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2010. № 2. - 0,7 п.л.

Статьи, доклады, тезисы, брошюры

10. Хубулури Е.И. Модернизация социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения РФ. Брошюра. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2010.-2 п.л.

11. Хубулури Е.И. Качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения России. Брошюра. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2010.-1,5 п.л.

12. Хубулури Е.И. Возможности и границы использования зарубежного опыта организации государственной политики и управления социальной защитой населения. Брошюра. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2010. -2,5 п.л.

13. Хубулури Е.И. Проблемы трансформации российской государственной политики в сфере социальной защиты населения в современных условиях. Брошюра. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2009. - 2 п.л.

14. Хубулури Е.И. Структура маркетинговой модели организации государственной политики и управления. Брошюра. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2009.-2,5 п.л.

15. Хубулури Е.И. Современные концептуальные модели государственной власти и управления на рубеже XXI века. Брошюра. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2009.-2,5 п.л.

16. Хубулури Е.И., Приходько О.Я.Совершенствование механизма управления качеством обслуживания в сфере социальной защиты населения/ Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. Сб. статей XI Международной научно-практической конференции. -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. - 0,2 пл. (в соавт.)

17. Хубулури Е. И. Проблемы и перспективы реализации государственной молодежной политики в современной России / Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы. Сб. науч. ст.: вып. 12. - Новочеркасск; Ростов н/Д.: Логос, 2010. - 0,2 п.л.

18. Хубулури Е.И, Приходько О Н. Итоги и перспективы реализации приоритетных национальных проектов Ростовской области / Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. Сб. статей XI Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. - 0,2 п.л. (в соавт.)

19. Хубулури Е.И.Социальные конфликты в России/ Актуальные проблемы социальных и гуманитарных наук. Материалы Междунар. на-

уч.-практич. конф. студентов, аспирантов и преподавателей, 8-9 апреля 2009 г.: в 2 т. - Шахты: Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, 2009. - Т. 2. - 0,2 п.л.

20. Хубулури Е. И. Супервизорство как новая технология социальной работы в России/ Актуальные проблемы социальных и гуманитарных наук. Материалы Междунар. науч.-практич. конф. студентов, аспирантов и преподавателей, 8-9 апреля 2009 г., г. Шахты: в 2т. - Шахты: ЮжноРоссийский государственный университет экономики и сервиса, 2009. -Т. 2. - 0,2 п.л.

21. Хубулури Е. И. Постсоветский институционализм в России / Социальные проблемы регионов и пути их решения. Сборник статей 4 Всероссийской научно- практической конференции. - Пенза, 2008. - 0,3 п.л.

22. Хубулури Е.И. Ценностно-мотивационные доминанты предпринимательской деятельности / Роль антикризисных явлений в достижении стабильности общества. Сб. науч. трудов. - Шахты: Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, 2003. - 0,2 пл.

23. Хубулури £.#Миграция на Юге России: почему титульное население покидает «свои» республики?/ Роль антикризисных явлений в достижении стабильности общества. Сб. науч. трудов. - Шахты: Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, 2003. - 0,2 п.л.

24. Хубулури Е.И. Цели и функции социальной политики в современных российских условиях / Лосевские чтения. Материалы научно-теоретической конференции «Цивилизация и человек: проблемы развития»,- Ростов н/Д, 2000. - 0,3 п.л.

25. Хубулури £ Я Новые концепции управления производственно-хозяйственными системами / Лосевские чтения: Материалы научно-теоретической конференции «Цивилизация и человек: проблемы развития». - Ростов н/Д, 2000. - 0,2 пл.

26. Хубулури Е.И.Адаптация населения к современной экономической ситуации/ Лосевские чтения. Материалы научно-теоретической конференции «Цивилизация и человек: проблемы развития». - Ростов н/Д, 1999.- 0,2 пл.

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации - www.vak.ed.gov.ru; СевероКавказской академии государственной службы - www.skags.ru.

Подписано в печать 25.05.2011. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Усл. п.л. 3,5. Тираж 100 экз. Заказ № 247 Отпечатано ООО «Офисный мир КМ». 344016, Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Хубулури, Екатерина Ильинична

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

1.1. Концептуальные модели государственной власти и управления на рубеже XXI века.

1.2. Особенности государственной политики и управления социальной защитой.

1.3. Понятие и структура маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

Глава 2. Эволюция государственной политики и управления социальной защитой населения России.

2.1. Исторический опыт реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения России.

2.2. Трансформация государственной политики и управления социальной защитой населения в контексте современной российской административной реформы.

Глава 3. Возможности и границы использования зарубежного опыта организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

3.1. Американская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

3.2. Европейская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

3.3. Азиатская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

Глава 4. Качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения и основные компоненты маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения РФ.

4.1. Качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения России.

4.2. Модернизация социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения РФ.

4.3. Роль информационно-коммуникационных технологий в структуре маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Хубулури, Екатерина Ильинична

Актуальность темы исследования

В качестве главного достижения социальной политики XX века принято рассматривать формирование эффективной государственной политики в области социальной защиты населения, которая входит в систему мер социальной политики государства и направлена на соблюдение социальных прав человека, что проявляется в развитии механизмов по реализации законодательно закрепленных социальных, правовых и экономических гарантий граждан, а также органов управления и социальных служб, обеспечивающих определенный уровень социальной защищенности, достижение социально-приемлемого уровня жизни населения в соответствии с конкретными условиями общественного развития. Современная российская система государственной политики и управления социальной, защитой населения, несмотря на определенные позитивные изменения, продолжает испытывать достаточно серьезные проблемы, связанные с недостаточным финансированием мер государственной социальной защиты, ограниченностью сети учреждений социального обслуживания, отсутствием системного подхода в рамках реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения, несовершенством российского и регионального законодательства, что негативным образом отражается на уровне социальной защищенности населения. В то же время социальная ориентация экономических отношений в условиях возрастания различного рода рисков объективно требует усиления функций государства по социальной защите населения. Рассматриваемая сторона создания социального государства, продекларированного российской конституцией, означает, по сути, необходимость выстраивания новых отношений, требующих детального осмысления и научной разработки, в том числе в теоретико-методологических аспектах.

Не вызывает сомнений тот факт, что современная государственная социальная политика в целом и система государственной политики и государственного управления в сфере социальной защиты населения в частности должны основываться на правильно выстроенной системе приоритетов, поэтапном решении социальных проблем, рациональном использовании социальных ресурсов, согласовании обязательств государства и реальных возможностей экономики страны. При этом очевидно, что наращивание государственных расходов в сфере социальной политики не является единственным путем решения проблем в социальной сфере: напротив, в условиях бюджетного дефицита усилия государства должны быть в первую очередь направлены на повышение эффективности использования ресурсов, расходуемых на социальные нужды, что предполагает использование здесь новых инновационных технологий. В настоящее время в качестве главной задачи реорганизации всей действующей в стране системы государственной политики и управления социальной защитой населения рассматривается осуществление перехода от преимущественно категорийного к адресному принципу оказания государственной социальной помощи наиболее нуждающимся в ней гражданам. В этой связи исключительную актуальность приобретает индивидуальный социальный подход, предполагающий использование всех возможных методов и средств, призванных помочь человеку приспособиться к существующим социальным реалиям и содействовать тому, чтобы он смог выработать свою собственную жизненную программу. Решение этой задачи возможно на основе маркетинговых принципов, предполагающих дифференцированный подход к изучению особенностей социального положения объекта государственной социальной защиты, его потребностей и интересов, применение разнообразных технологий форм и методов работы в зависимости от состояния объекта.

Основное достоинство данного подхода заключается в том, что в его рамках на основе анализа и оценки объекта создаются условия для удовлетворения наиболее личностно-значимых потребностей граждан, выбираются адекватные средства, соответствующие формы и методы социальной работы, подходящие для любых категорий населения и особенно социально уязвимых групп, с учетом их интересов, настроений, социальных чувств, сложившихся традиций. Одним из наиболее эффективных способов улучшения результатов работы государственного сектора, как убедительно доказывает известный американский эксперт в области маркетинга Ф. Котлер, является использование тех же инструментов, которые применяет частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. Именно маркетинг является, по мнению Ф. Котлера, «наилучшей платформой для планирования, тех государственных агентств, которые стремятся удовлетворять потребности населения и доставлять ему реальную ценность»1. Главной целью маркетинга, если следовать - классической; маркетинговой концепции, является получение результатов, имеющих ценность для целевого;рынка. В то же время, если в частном;секторе усилия? маркетологов , направлены на покупательскую ценность и удовлетворение покупателей, то в государственном секторе маркетинг может быть, ориентирован на улучшение качества услуг, предоставляемых государством: населению, и повышение удовлетворенности граждан-клиентов, что в конечном итоге должно способствовать формированию положительного образа государства в целом и различных государственных учреждений в общественном сознании, что является весьма актуальным для современной России. Весь этот комплекс проблем недостаточно разработан и нуждается в дальнейшей глубокой теоретической разработке, что и определяет актуальность настоящего диссертационного исследования:

Степень научной разработанности темы исследования Анализируя степень научной разработанности проблематики организации государственного управления социальной защитой населения, государственной политики в данной сфере жизни общества, следует отметить, что в рамках отечественной социальной мысли и политологической науки проблема изучения государственной политики в области социальной защиты не получила должной разработанности, что особенно характерно для советского периода развития общественной науки. Более того, само понятие «социальная защита» в советской науке практически полностью отсутствовало, так как выделение данной категории и соответствующего направления в политике применительно: к социалистическому государству противоречило официальной идеологической доктрине, а социальная деятельность капиталистического

1Котлер Ф„ Ли Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб.: «Питер», 2008. С. 24-31. государства полностью. Социальная деятельность капиталистического государства полностью отрицалась или же считалось, что она отвлекает трудящихся от классовой борьбы и оценивалась советскими идеологами и вслед за ними исследователями в целом негативно. Господство подобных идеологических установок на практике приводило к тому, что изучение социальной защиты населения производилось исключительно в контексте анализа экономической защиты государства.

В дальнейшем вследствие макросоциальных процессов, связанных с переходом к рыночной экономике и политической либерализацией, внимание исследователей оказалось прикованным к проблематике организации государственной политики и управления социальной защитой населения и инструментов ее реализации именно в силу того, что проведенные в стране радикальные реформы способствовали нарастанию кризисных явлений в социальной сфере, резкому снижению уровня жизни широких слоев населения. В данной ситуации усилия отечественных ученых были направлены на разработку оптимальной концепции политики в области социальной защитой населения как атрибута социального государства, а также определение конкретных мер, призванных способствовать минимизации социальных последствий экономического кризиса, борьбе с бедностью. В своих научных изысканиях отечественные ученые опирались на работы зарубежных исследователей, западные традиции изучения государственной политики и управления социальной защитой населения. Здесь следует особо отметить представителей немецкой школы, которые внесли значительный вклад в разработку понимания сущности социальной защиты как неотъемлемой части внутренней политики социального государства. Среди представителей немецкой школы можно выделить таких исследователей как О. Шлехт, Г. Шмидт, X. Эренберг, X. Ю. Урбан и других.

В контексте нашего исследования большую роль играют работы, посвященные проблемам современного государственного управления. В 1970-1990-х гг. были выработаны новые подходы в изучении феномена бюрократии и систем управления, позволившие пересмотреть ставшие классическими постулаты теории бюрократии М.Вебера. Именно они послужили теоретической базой для современных административных реформ в странах Европы, и в США. В' первую очередь следует упомянуть работы западных политологов Д. Валдо, В. Острома, Г.Саймона и ряда других, с которых началось переосмысление традиционных концепций бюрократии. Значительную роль сыграла экономическая теория бюрократии В. Нисканена1. Базовые постулаты рыночной модели бюрократического устройства были заложены в 1992 г. Д. Осборном и Т. Геблером . В работе также использовались положения сетевого подхода, разработанные в трудах Д. Ноука, М. Кастельса, Л.В.Сморгунова и выделенные в отдельную теорию. Большой резонанс получила концепция нового государственного менеджмента - New Public Management. Основные черты «нового государственного менеджмента» сформулированы в трудах П. Окойна и К. Худа. Поствеберианские теории организации государственной службы (новый государственный менеджмент, «отзывчивая бюрократия») были рассмотрены также в работах А. Шеферда, К. Хансена, Р. Канингема, JI. Поларда, М. Тернера, Ф. Хендрикса.

Работы этих и других западных ученых были проанализированы и переосмыслены отечественными исследователями, которые опираясь на современную концепцию «социального государства», исследовали зарубежный опыт государственной политики и управления социальной защитой населения, возможности его использования в российских условиях. Среди указанных исследований можно выделить как работы общего характера, посвященные российской политической модернизации, социальному развитию страны и социальной политике российского государства, так и специальные труды, посвященные специфическим проблемам организации государственной политики и управления социальной хНисканен В. Особая экономика бюрократии // URL: http://www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-16Niskanen.pdf

2Осборн Д., Геблер Т. Реформа государственной власти: как предпринимательский дух преобразует государственный сектор. Reading, МА: Addison-Wesley. 1992; Осборн Д., Геблер Т. Изгнание бюрократии: пять стратегий реформы государственной власти. Reading, МА: Addison-Wesley. 1997. защитой населения в целом и отдельных социально-демографических групп, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства. Так, социальная политика государства как деятельность, направленная на решение социальных проблем в обществе, развитие его социальной сферы, улучшение условий, и качества жизни людей, обеспечение их социальных потребностей, интересов, гарантий их защиты рассматривается в работах отечественных политологов и социологов А.Н. Аверина, Г.А. Ахинова, Н.А.

Волгина, В.И. Жукова, C.B. Калашникова, Б.В. Ракитского, Г.Я. Ракитской, v »

Т.Ю. Сидориной, С.Н. Смирнова, В.Н. Ярской и других.

Исследуемая диссертантом тема предполагает обращение и к теории социального государства, неотъемлемым компонентом которого является развитая система государственной политики и управления социальной защитой населения. Понятие и сущность социального государства, особенности формирования социального государства в современной России анализируются в работах отечественных политологов П.К. Гончарова, E.H. Гриценко, О.И. Косенко, Н.И. Кутеповой, И.В. Леонова, Е.А. Лукашевой, В.П. Милецкого, А.Ф. Храмцова и других. В.П. Милецкий, в частности, подчеркивает, что социальное государство возникает на основе целенаправленной политики властей той или иной страны; сформировавшись, такое государство начинает осуществлять активную и адресную социальную политику в интересах всех категорий граждан на основе открытости и демократизма власти, социальной справедливости и гражданского мира, социального партнерства, согласия и солидаризма. По мнению В.П. Милецкого, социальное государство, при всех различиях национальных моделей, гарантирует гражданам достойный уровень жизни, надежные социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков, а также условия для самореализации творческого потенциала личности2.

1 Тихонова Н.Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях //Социологические исследования. 2006. № 12. С. 12-14.

2 Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. СПб., 1998. экономических, политических и других прав и гарантий человека независимо от места жительства, национальности, пола, возраста и других объективных характеристик1. Наряду с этими исследованиями, существуют работы, посвященные анализу возможностей и границ использования^ зарубежного опыта организации государственной политики и управления социальной защитой населения. Так, в изучении проблем социальной политики США большую роль сыграли Л.Ф. Лебедева, А.А Козловский. Исследованию европейской модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения посвящены труды С.О. Литторина, Н.С. Григорьевой, B.C. Павлова, В.В. Антропова, И.В. Гришина, В.В. Люблинского, Д. Юнгблюда, М.В. Каргаловой, А.Е. Сергеева и др. Социальная политика и государственное управление социальной защитой населения в Китае и Японии исследовались Я.М. Бергером, Ю.М. Галенович, Э.П. Пивоваровой, В.В. Михеевым, А.И. Динкевичем, В. Рамзесом, В. Уиткомбом.

Помимо исследований, посвященных государственной политике и управлению социальной защитой в России в целом, существуют научные работы, в рамках которых осуществляется анализ региональных особенностей деятельности государственных учреждений социальной защиты. Здесь можно отметить труды таких исследователей как Ю.Н. Аксененко, В.И. Бутов, Л.Н. Ванеева, Ю.Н. Гладков, Г.Ф. Горбунов, В.И. Данилина, Р.В. Жалелева, В.Г. Игнатов, И.В. Терентьева, Н.И. Сигов, С.Н. Смирнов, В.А. Солнцев, Е.В. Титкова, М.А. Шайхулов, О.И. Шкаратан. Данными учеными рассмотрен понятийный аппарат, систематизированы и охарактеризованы методы и принципы осуществления региональной защиты государства, показаны особенности социальной защиты переходного типа на региональном уровне. Так, в работе М.А. Шайхулова указаны факторы, препятствующие повышению эффективности функционирования системы

1 Ржаницына Л.С. Социально-защитная функция государства и ее реализация //Экономика труда и социальные отношения. РАГС. М.1998.С.176. государственного управления социальной защиты, к числу которых ученый отнес низкий размер основных выплат, несовершенство федерального законодательства, недостаточно продуктивную работу в области социальной защиты населения органов местного самоуправления, несовершенство регионального законодательства, слабое взаимодействие органов государственной власти с общественными организациями в области социальной защиты населения, низкую активность самих граждан1. Наряду с этим, некоторые отечественные политологи, к числу которых можно отнести С.Ю. Гамаюнова, В.И. Жукова, H.H. Колмакову, Б.И. Краснова, Е.Е. Кувшинову и других, осуществили исследования концепций государственной социальной политики и социальной защиты в программных документах ведущих российских политических партий.

Помимо политологов и социологов, к анализу социальной защиты населения обращались также и российские юристы. Проблемы правового регулирования государственной политики и управления социальной защитой населения современного российского общества нашли отражение в работах М.И. Лепихова, С.Д. Соловьевой, O.A. Снежко. В отечественной юридической науке в течение последних лет был накоплен значительный. научный материал о конкретных разновидностях юридической деятельности в социозащитной сфере, а также ее отдельных компонентах. В монографии М.И. Лепихова, к примеру, анализируются конституционно-правовые нормы, закрепляющие содержание и формы осуществления государством конституционной функции социальной защиты населения, а также конституционно-правовые отношения, возникающие в процессе их реализации. Ученым были исследованы основные правовые категории системы государственной политики и управления социальной защитой населения, раскрыты теоретико-методологические, конституционно

1 Шайхулов М.А. Некоторые аспекты повышения эффективности региональной системы социальной защиты населения //Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. № 4. С. 162. правовые и организационные основы обеспечения деятельности социального государства в этой сфере1.

Среди работ отечественных исследователей существуют публикации, в рамках которых анализу подвергаются инновационные технологии и методы организации государственной политики и управления социальной защитой населения. Сюда можно отнести работы П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой, Е.Е. Шестаковой. Тем не менее, большинство отечественных работ по проблеме социальной защиты населения носит преимущественно общетеоретический характер, либо посвящены социальной защите отдельных групп нуждающихся граждан в современном российском обществе (малоимущих, инвалидов, пенсионеров и т.д.). В отличие от западной науки, где изучение маркетинговых принципов в контексте их применения в рамках государственной политики и конкретно организации политики и управления социальной защитой населения, осуществляется уже на протяжении нескольких десятилетий, в отечественной политической науке отсутствуют специальные исследования, посвященные анализу сущности и основных компонентов маркетинговой модели организации государственной, политики и государственного управления социальной защитой населения. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель исследования — осуществить политологическое исследование маркетинговой модели организации государственной политики и государственного управления социальной защитой населения Российской Федерации.

Реализация выдвинутой цели предполагает решение следующих исследовательских задач: рассмотреть концептуальные модели государственной власти и управления на рубеже XXI века;

1Лепихов М.И. Конституционно-правовые основы деятельности Российской Федерации по социальной защите населения. М., 2005.

- выявить особенности государственной политики и управления социальной защитой;

Предмет исследования составляют теоретические основы исследования, эволюция, зарубежный опыт, проблемы преобразований и основные компоненты маркетинговой-модели организации государственной политики и государственного управления социальной, защитой населения Российской» Федерации.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы современного маркетинга как стратегии, предполагающей улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что в конечном итоге должно способствовать формированию положительного образа государства в целом и различных государственных учреждений в сознании населения страны. Ориентируясь на маркетинговые принципы, государство может использовать в своей деятельности более сложные управленческие технологии, способствующие повышению его чувствительности к нуждам общества, что в свою очередь позволит государству предоставлять больше ценностей и благ на те средства, которые оно получает от налогоплательщиков, обеспечивать гражданам более быстрое и более качественное предоставление услуг, быть более'эффективным, более удобным и более справедливым. Использование маркетинговых технологий, привитие маркетинговых навыков государственным служащим может, по мнению американского маркетолога Ф. Котлера, повысить чувствительность последних к нуждам населения и на этой основе способствовать повышению уровня общественного благополучия1.

1 См.: Котлер Ф., Ли Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб.: «Питер», 2008. анализа политических систем и их устойчивости1. В рамках данной концепции государство рассматривается в первую очередь как организация, которая предоставляет определенные блага своим гражданам или клиентам. Помимо этого, В' работе широко использовались общенаучные методы исследования, в том числе: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогового моделирования, диалектический (восхождение от абстрактного к конкретному), а также метод классификации и сравнительно-исторический метод.

Cm.: Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty: Responces to Decline in Firms, Organizations and States. Harvard University Press. 1970. которого представляется целесообразным для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе развития российского общества. В рамках государственной социальной политики маркетинговая модель может, в соответствии с авторским предположением, быть направлена на улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что предполагает использование подхода, ориентированного на клиента (гражданина), помогающего обращаться к его жалобам, изменять его восприятие государства и улучшать результаты работы государственных служащих.

Научная новизна диссертационного исследования получила конкретное воплощение в следующих результатах:

- исследованы современные подходы в изучении государственного управления и на конкретных примерах рассмотрены современные тенденции реформирования систем управления в США и странах Западной Европы; выявлены особенности государственной политики и управления социальной защитой и показано, что в условиях поиска оптимальных вариантов развития системы государственной социальной защиты населения особую актуальность приобретает разработка инновационных подходов к организации государственной политики и управления данной сферой; проанализированы понятие и структура маркетинговой модели организации государственной политики и управления, использование которой представляется целесообразным для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе общественного развития; рассмотрена история государственной политики и государственного управления социальной защитой населения в Российском государстве и выделено три этапа его развития, при этом акцентировано внимание на советской модели организации государственной политики в области социальной защиты, ее достоинствах и недостатках и исследовано ее влияние на формирование патерналистских ожиданий населения; проделан детальный анализ социальных реформ и политики государства в области социальной защиты населения России, выявлены недостатки проведенных реформ, показана необходимость внедрения маркетинговой модели управления в российскую систему государственной политики и управления социальной защитой населения; рассмотрена американская либеральная модель государственной политики и управления социальной защитой населения, выделены ее характерные черты (недоверие государству, опора на собственные силы, высокая степень децентрализации социальной политики) и определены те ее элементы, которые могут быть использованы при реформировании системы управления социальной защитой в России («маркетизация» государственного управления социальной защитой; слаженная система государственных и общественных институтов); исследованы европейские модели государственной политики и управления социальной защитой населения (германская, шведская, социальная политика ЕС) и сделаны выводы о применимости концепции социального государства (а также концепции субсидиарности, европейского опыта реформирования социальной сферы) к российским реалиям;

- изучена азиатская модель организации государственной политики, и управления» социальной защитой населениям на примере Китая и Японии, определены негативные и позитивные стороны систем социальной защиты рассматриваемых государств, что в перспективе-может быть использовано в рамках российской социальной политики;

- определены перспективы модернизации государственной системы социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации государственной политики и управления- социальной защитой населения России, что предполагает использование инструментов, применяемых частным сектором для повышения эффективности работы своих компаний;

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

1) В настоящее время происходит замена классической — иерархической модели бюрократии новыми концепциями бюрократии и управления (рыночной, экономической и сетевой моделями бюрократического устройства), которые подразумевают отход от иерархической организации и развитие горизонтальных отношений партнерства, кооперацию, использование рыночных механизмов. Эти подходы позволили внедрить в политическое устройство передовых стран концепцию нового государственного менеджмента, который предполагает использование в государственных структурах принципов, моделей и методов нового государственного управления, восприятие методик бизнес-управления, большую ориентацию на клиентов и сервис, перенос рыночных механизмов и конкуренции в государственное управление. Новый государственный менеджмент во многом созвучен идеям неовеберианского государства -модели государства, в которую были включены веберианская модель бюрократии, а также стили, методы и инструментарий частного сектора (применение в общественном секторе конкуренции, ориентация на конкретные результаты деятельности, более гибкий стиль управления). Применение современных управленческих технологий наиболее оправдано в сфере организации государственной политики и управления социальной защитой населения, где актуальны такие элементы новой модели, как направленность на сервис, клиентоориентированность, децентрализация структур и функций.

2) Государственную политику в области социальной защиты населения можно определить как систему мер правового, социально-экономического и характера, гарантированную государством и реализуемую им и органами местного самоуправления для обеспечения конституционного права человека и народа в целом на достойную жизнь, или же их благосостояния на уровне социально-экономических и культурных стандартов, закрепленных в международных правовых актах. Как базовый компонент государственной социальной политики система государственной политики и управления социальной защитой населения включает в себя ряд принципов, методов, законодательно установленных государством социальных гарантий, мероприятий и учреждений, обеспечивающих предоставление оптимальных условий жизни, удовлетворение потребностей, поддержание жизнеобеспечения и деятельного существования личности, различных социальных категорий и групп. Государственная политика в области социальной защиты, населения! выступает в качестве одного из важнейших компонентов прогрессивного и стабильного развития^ общества, являясь неотъемлемой составляющей современной рыночной экономики. Социальная ориентация экономических отношений в условиях возрастания, различного рода рисков требует усиления функции государства по социальной защите населения: эта сторона создания социального государства, продекларированного и российской конституцией, означает необходимость выстраивания новых отношений, требующих детального осмысления и научной разработки, в том числе в теоретико-методологических аспектах.

3) В условиях поиска оптимальных вариантов реформирования системы государственной социальной защиты населения особую актуальность приобретает разработка инновационных подходов к организации государственной политики и управления данной сферой. Эффективным механизмом корректировки общей стратегии экономических и социальных реформ, основанных на инновационных методах и технологиях, является широкое использование маркетинговых подходов. Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения предполагает единство научной концепции и целостной системы управления и технологии работы, направленной на соблюдение прав и гарантий, создание условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей, уменьшение отрицательного влияния факторов, снижающих качество их жизни. Данное определение отражает двойственный характер маркетинговой стратегии в сфере организации государственной политики и управления социальной защиты: с одной стороны, как научной концепции и, с другой стороны, как эффективного методического и практического инструмента, использование которого представляется целесообразным для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе общественного развития.

5) Анализ исторически сложившихся форм социальной защиты и различных вариантов участия государства в социальной политике в России позволил выделить три стадии развития государственной политики в области социальной защиты населения. Они связаны, соответственно, с российской* имперской государственностью, советским периодом и современным Российским государством. Имперский период характеризовался системой-благотворительной помощи и постепенным развитием разных видов социального страхования. Однако несоответствие социальной политики вызовам времени стало одной из причин революции и крушения империи. Становление Советской власти сопровождалось фактическим уничтожением прежней модели государственности и формированием системы социальной защиты, развивавшейся под прямым контролем государства, благодаря чему в советский период сложились традиции патернализма. Государство предоставляло значительный объем социальных гарантий в соответствии с основополагающим социалистическим принципом равенства, которые при своем зачастую невысоком качестве охватывали все слои населения. Благодаря этому были достигнуты значительные успехи в социальной сфере. Однако политическое и правовое положение граждан, а также специфика экономического строя определяли жесткие границы, в пределах которых действовали нормы социальной защиты населения. По этой причине в СССР сформировалась особая система отношений между гражданами и государством, принципиально отличная от западных практик, и базирующаяся на уравнительном принципе и доминировании государства. Другие важные особенности социальной защиты (такие, как значительный вклад предприятий в развитие социальной сферы) были органично вписаны в эту систему. В результате в постсоветский период российской государственности значительная часть населения страны вошла с системой патерналистских взглядов на государство, в то время как западные модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения были незнакомы и в определенном смысле чужды основной массе российских граждан.

6) Система государственной политики и управления социальной защитой- населения России, сложившаяся в 1990-е гг., носила противоречивый характер, поскольку сочетала в себе черты либеральной модели организации социальной защиты и патерналистского подхода. Предпринятые правительством страны в течение 2000-х гг. меры, направленные на повышение эффективности функционирования социальной защиты, позволили достичь некоторых результатов, однако непродуманность этих преобразований, отсутствие системности в социальной политике и недостатки административной системы не позволили создать удовлетворительную систему социальной защиты населения. Успешность социальной политики в значительной степени предопределяется эффективностью государственной системой управления; однако административные реформы 2000-х гг. не привели к сколько-нибудь существенным позитивным изменениям в системе государственного управления, что препятствует и реализации намеченных реформ в социальной сфере. Анализ социальных программ оппозиционных партий показывает их социалистическую (КПРФ) и социал-демократическую («Справедливая Россия») направленность, однако эти программы не уделяют должного внимания эффективности государственной системы управления. Исходя из международного опыта и общих тенденций развития системы государственного управления, следует признать необходимость принципиальных изменений в российской административной системе в направлении менеджериализации социальных сервисов и введения маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения.

7) Учет мировой практики государственной политики и управления социальной защитой населения помогает найти должные ориентиры и избежать типичных ошибок. В мировой практике со второй половины XX в. развитие социальной политики было неразрывно связано с концепцией государства всеобщего благосостояния. В, то же время многолетний опыт использования концепции государства всеобщего благосостояния в,реальной социальной политике позволил выявить ее негативные аспекты. В частности, были осознаны социальные осложнения, порожденные уравнительной системой помощи. В Соединенных Штатах зародился, а в других западных странах распространяется тип государственного управления, нацеленный на формирование «отзывчивой», «прозрачной» бюрократии, выстраиваемый по маркетинговой модели, подконтрольный и открытый обществу. Преобразования в социальной сфере в настоящее время ориентированы как на повышение эффективности системы государственной политики и управления социальной защитой, так и на развитие активности потребителей социальных услуг. Одновременно европейским странам удается в значительной степени сохранить своеобразие своей политики государственной социальной защиты населения, подчиняясь одновременно социальной политике ЕС. Помимо этого, в рамках государственной политики и управления социальной защитой населения ряда зарубежных стран большое значение приобретает принцип субсидиарности, позволяющий оптимизировать и задействовать одновременно разные уровни государственного управления.

8) Зарубежный опыт (в первую очередь центральной Европы, а также Японии) показывает, что социальное государство, несмотря на определенные недостатки и критику в свой адрес, является одним из наиболее успешных вариантов государственной политики и управления социальной защитой. Сочетание идей социальной справедливости с экономической эффективностью и конкурентоспособностью на мировом рынке, значительные вложения в социальный капитал, системная и продуманная социальная стратегия позволяют отвечать на современные вызовы, сохраняя социальную стабильность. Определенная эволюция социального государства по пути «приватизации» государства, политика сокращения расходов, дебюрократизации: социальной защиты и «маркетизации» государственных услуг, тем не менее, не затрагивают его фундаментальных' особенностей;. Опыт применения модели социального государства, в разных странах интересен' и перспективен для России. Этот опыт убедительно; показывает,, что конструирование социального государства, для* России, необходимо! проводить с. опорой на социокультурные традиции, как это проводится; в Японии (корпоративная модель), Германии (традиционно значительная роль государства)^ Швеции (шведская модель социализма), учитывая; как свою специфику, так и универсальные тенденции, присущие современным государствам с развитой системой государственной политики и управления социальной защитой населения.

9) Качество государственных услуг по социальной защите населения характеризуется тесной взаимосвязью с категорией «качество жизни», которое, в свою очередь, зависит от степени эффективности государственной социальной политики, направленной на оказание социальной помощи нуждающимся в ней гражданам. Качество жизни можно определить как комплексное понятие, которое отражает степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, и оценивается как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и в соответствии с набором объективных показателей, определяемых компетентными специалистами. К числу данных объективных показателей, отражающих степень эффективности государственной политики и управления социальной защитой населения, относится в первую очередь уровень бедности в конкретной стране. Масштабы бедности, а также другие факторы, отражающие уровень социальной эксклюзии или депривации представителей целого ряда социальных групп в России, со всей очевидностью свидетельствуют о низкой эффективности государственной политики в сфере социальной защиты населения российского общества. Сфера социального обслуживания в российском обществе оказалась практически не затронутой рыночными преобразованиями, что привело к снижению качества многих социальных услуг, неэффективному использованию ресурсов, игнорированию потребностей отдельных групп населения.

10) Одним из наиболее действенных способов улучшения качества работы государственных учреждений социальной защиты населения является использование инструментов, которые применяет частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. Речь идет о маркетинге, который, в рамках государственной социальной политики, должен быть направлен на улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что предполагает использование подхода, ориентированного на клиента (гражданина), помогающего обращаться к его жалобам, изменять его восприятие государства и улучшать результаты работы государственных служащих. Формирование маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения предполагает внедрение в качестве ее неотъемлемой составляющей оценки социального обслуживания, в рамках которой ведущую роль призваны играть получатели услуг, чье мнение, касающееся преобразования и реконструкции социальных служб, должно учитываться в первую очередь. Использование такого механизма обеспечения качества как оценка, производимая клиентом, позволит развернуть систему государственной политики и управления социальной защитой в сторону гражданина, будет способствовать удовлетворению реальных потребностей населения в социальной помощи.

11) На современном этапе развития государственной социальной политики, предполагающем реализацию новой концепции государства, ведущая роль отводится информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ): их постоянно растущий потенциал позволяет ставить новые цели административных реформ, ранее не могущих быть реализованными из-за технологических ограничений коммуникационной среды. Составной частью современной административной реформы, наряду с преобразованиями организационной структуры и механизмов исполнительной власти и гражданской государственной службы, является создание «электронного правительства» (Е^оуегптеп!:), характеризующегося качественно новым подходом в рамках взаимодействия' граждан с государственными ведомствами. Зарубежный опыт показывает, что для повышения эффективности государственной политики и управления социальной защитой населения в современной России необходимо предусмотреть процедурные гарантии уведомления граждан о принимаемых решениях по социозащитным и смежным вопросам, а также принять федеральный закон, четко регламентирующий объем и структуру информации, касающейся государственной социальной защиты населения, которая подлежит обязательному размещению в сети Интернет.

Теоретическое ' значение результатов исследования. В диссертационной работе выявлены особенности государственной политики и управления социальной защитой и показано, что при поиске оптимальных вариантов развития системы социальной защиты важная роль принадлежит новым зарубежным концепциям управления- и инновациям в сфере организации государственной политики и управления социальной защитой населения. Произведённый на страницах диссертации научный анализ, как современных концепций социальной политики, так и проводимых в России социальных реформ позволил автору сформулировать недостатки российской системы государственного управления в применении к организации государственной политики в области социальной защиты населения. В диссертационном исследовании поставлен и успешно решён теоретический вопрос о целесообразности использования маркетинговых принципов в рамках организации государственной политики и управления социальной защитой населения в России, а также рассмотрены теоретические вопросы применения информационно-коммуникационных технологий в современной системе государственного управления.

Структура диссертации подчинена решению задач исследования. Работа состоит из введения, четырёх глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения современной России"

Выводы по главе:

1) Качество государственных услуг по социальной защите населения характеризуется тесной взаимосвязью с категорией «качество жизни», которое, в свою очередь, зависит от степени эффективности государственной социальной политики, направленной на оказание социальной помощи нуждающимся в ней гражданам. Качество жизни автор определяет как комплексное понятие, которое отражает степень удовлетворения* материальных, культурных и духовных потребностей человека и оценивается как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и в соответствии с набором объективных показателей, определяемых компетентными специалистами. К числу данных объективных показателей, отражающих степень, эффективности государственной политики и управления социальной защитой населения, относится в первую очередь уровень бедности в конкретной стране. Масштабы бедности, а также другие факторы, отражающие уровень социальной эксклюзии или депривации представителей целого ряда социальных групп в России, со всей очевидностью свидетельствуют о низкой эффективности государственной политики в сфере социальной защиты населения российского общества. Сфера социального обслуживания в российском обществе оказалась практически не затронутой рыночными преобразованиями, что привело к снижению качества многих социальных услуг, неэффективному использованию ресурсов, игнорированию потребностей отдельных групп населения.

2) Важнейшим индикатором качества государственных услуг в сфере социальной защиты населения является также субъективная оценка работы учреждений социальной защиты, даваемая гражданами, получателями государственной социальной помощи. Что касается общего уровня удовлетворенности населением качества государственных услуг, то он, как показывают данные ряда социологических исследований, находится на весьма низком уровне. Не пользуются сколько-нибудь существенным доверием со стороны граждан и социальные службы, в отношении которых респондентами были отмечены такие недостатки, как излишняя формализация и бюрократизация, связанная с необходимостью сбора огромного количества различных бумаг, справок для получения социальной помощи. Данные обстоятельства в комплексе формируют негативное отношение населения к социальным службам, снижают ее престиж и деформируют саму суть социальной работы, которая в идеале должна основываться преимущественно не на документах, а на межличностном общения гражданина с представителем власти.

3) Модернизация системы социальной защиты населения России предполагает проведение существенных преобразований механизмов* реализации государственных социальных функций: перед современной российской социальной политикой стоят задачи приостановки социальной* деградации, сохранения эффективных механизмов и социальных стандартов прошлого, а также приспособления, адаптации социальной сферы к рынку. Как было отмечено в разделе, одним из наиболее эффективных способов улучшения результатов работы государственных учреждений, в том числе, и тех, кто занимается социальной защитой населения, является использование инструментов, которые применяет частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. Речь идет о маркетинге, подразумевающем использование подхода, ориентированного на клиента или гражданина, на его потребности и запросы, что позволяет в конечном итоге улучшать результаты работы соответствующих ведомств, и способствует изменению восприятия государства в целом в лучшую сторону. Эффективная система социальной защиты населения предполагает не только и не столько обеспечение гарантированных государством социальных выплат, сколько наличие развитых систем социальных услуг, предоставляемых с учетом особенностей положения различных категорий населения, т.е. того, что принято рассматривать как адресность. Однако такая система социальной защиты требует применения новых подходов к деятельности в сфере социального обслуживания населения, соответствия этой деятельности требованиям государственных социальных стандартов.

4) Реорганизация государственной политики и управления социальной защитой населения российского общества на маркетинговых принципах предполагает в первую очередь выделение услуги как функциональной единицы процесса социального обслуживания, что является важным условием повышения результативности деятельности специалистов и учреждений социальной защиты. В рамках государственной социальной политики маркетинг должен быть направлен на улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что предполагает использование подхода, ориентированного > на клиента (гражданина), помогающего обращаться к его жалобам, изменять его восприятие государства и улучшать результаты работы государственных служащих. Именно поэтому основное внимание в рамках маркетинговой модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения России должно уделяться оценке результативности конкретной социальной услуги. Формирование маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения предполагает внедрение в качестве ее неотъемлемой составляющей оценки социального обслуживания, в рамках которое ведущую роль призваны играть получатели услуг, чье мнение, касающееся преобразования и реконструкции социальных служб, должно учитываться в первую очередь. Использование такого механизма обеспечения качества как оценка, производимая клиентом, позволит развернуть систему социальной защиты в сторону гражданина, будет способствовать удовлетворению реальных потребностей населения в социальной помощи.

5) На современном этапе развития государственной социальной политики, предполагающем реализацию новой концепции государства, ведущая роль отводится информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ): их постоянно растущий потенциал позволяет ставить новые цели административных реформ, ранее не могущих быть реализованными из-за технологических ограничений коммуникационной среды. Составной частью современной административной реформы, наряду с преобразованиями организационной структуры и механизмов исполнительной власти и гражданской государственной службы, является создание «электронного правительства» (Е-§оуегптеЩ), характеризующегося качественно новым подходом в рамках взаимодействия человека и государства. Как показывает зарубежный опыт, для повышения эффективности государственной политики и управления социальной защитой населения в современной России необходимо предусмотреть процедурные гарантии уведомления граждан о принимаемых решениях по социозащитным и смежным вопросам, а также принять федеральный закон, четко регламентирующий объем и структуру информации, касающейся социальной защиты населения, которая подлежит обязательному размещению в сети Интернет. В данной ситуации, внедрение информационно-коммуникационных технологий в систему социальной защиты могло бы способствовать более эффективному взаимодействию граждан с государственными ведомствами, получению социальной помощи нуждающимся в ней людям.

335

Заключение

Осуществленный автором диссертационного исследования? политологический анализ маркетинговой модели организации государственной политики и управления, социальной защитой населения современной России позволяет сделать ряд выводов, и сформулировать некоторые рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования системы социальной защиты в контексте модернизации данного направления социальной политики государства. Интерес диссертанта к проблематике социальной защиты определялся тем обстоятельством, что именно рассматриваемый компонент государственной деятельности выступает в качестве одного из важнейших компонентов прогрессивного и стабильного развития общества, являясь неотъемлемой составляющей современной рыночной экономики. На данном этапе общественного развития в условиях возрастания различного рода рисков в ситуации роста нестабильности и неопределенности социально-экономической жизни возникает необходимость в усилении функции государства по социальной защите неблагополучных категорий населения, людей, объективно нуждающихся в государственной социальной поддержке. Речь фактически идет о реализации конституционных положений о социальном государстве, что предполагает выстраивание новых отношений государства со своими гражданами, претендующими на получение социальной помощи, что, в свою очередь, требовало детального осмысления и научной разработки, в том числе в теоретико-методологических аспектах.

В диссертационном исследовании автором было обращено внимание на то обстоятельство, что эффективная государственная политика по организации и управлению системой социальной защиты населения должна основывается на ряде структурообразующих принципов. К их числу относится, в первую очередь так называемый дифференцированный подход, предполагающий различие в выборе цели, предмета, форм, методов и источников финансирования механизмов социальной защиты в зависимости от степени экономической самостоятельности человека, уровня его трудоспособности и способов получения дохода. Как известно, в настоящее время в развитых капиталистических государствах мира практически, все слои населения ощущают на себе то или иное влияние государственной социальной политики. В то же время, возрастающая неоднородность представителей различных социальных слоев и групп требует, чтобы уже* на этапе формирования новой системы социальной защиты был сделан особый упор в сторону внутренней дифференциации ее содержания. Следует отметить, что при всеобщности права на социальную защиту, гарантированного законодательством целого ряда современных государств, в этой области обыкновенно применяется принцип нуждаемости и адресности. Выступая в качестве важнейшего принципа социальной защиты, адресность предполагает осуществление мер по поддержке достойных условий существования конкретно нуждающихся людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, с учетом их индивидуальных потребностей и возможностями их удовлетворения в соответствии с установленными критериями. Адресность социальной защиты, основанная на научных методах и расчетах и учитывающая индивидуальную трудную жизненную ситуацию конкретного человека, является важным средством обеспечения социальной справедливости и фактором активизации его внутреннего потенциала. Именно принцип адресности способствует реализации главной цели, которая стоит перед системой социальной защиты в современных условиях и связана с помощью людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, поощрением и поддержкой их социальной инициативы и активности, их стремления самостоятельно разрешать возникшие проблемы.

В данной ситуации исключительную актуальность приобретает так называемый индивидуальный социальный подход, осуществляемый как использование всех возможностей, которые помогают индивиду приспособиться к существующим социальным реалиям и содействуют выработке последним своей собственной жизненной программы. Эффективное решение этой задачи возможно на основе маркетинговых принципов, которые как раз и предусматривают дифференцированный подход к изучению особенностей социального положения объекта социальной защиты, его потребностей и интересов, применение разнообразных технологий форм и методов работы в зависимости от состояния объекта. Дифференцированный подход требует знания законов маркетинга, а также достижений науки и передовой практики, законов и нормативно-правовых документов. Значение данного метода состоит в том, что на основе анализа и оценки объекта создаются условия для удовлетворения наиболее личностно-значимых потребностей граждан, выбираются адекватные средства, соответствующие формы и методы социальной работы. Этот метод может быть применен к работе с любыми социальными группами (особенно социально уязвимыми), с учетом их интересов, настроений, социальных чувств, сложившихся традиций.

В диссертации было отмечено, что в настоящее время, в условиях поиска оптимальных вариантов реформирования системы социальной защиты, особую актуальность приобрела разработка инновационных подходов к организации государственной политики и управления данной сферой. Именно широкое использование маркетинговых принципов и может выступить, с точки зрения автора, в качестве эффективного механизма, позволяющего осуществить корректировку общей стратегии экономических и социальных реформ в направлении использования инновационных методов и технологий. С учетом того обстоятельства, что на современном этапе происходит расширение, углубление и активное внедрение маркетинговых технологий в рамках общей концепции модернизации государственной социальной политики, диссертантом было предложено ввести в научный оборот такое понятие, как «маркетинг в сфере социальной защиты» или «маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой». Маркетинговая модель организации социальной политики предполагает единство научной концепции и целостной системы управления и технологии работы, направленной на соблюдение, прав и гарантий,, создание1 условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей, уменьшение отрицательного ВЛИЯНИЯ' факторов; снижающих качеством жизни.

В данном определении был отражен двойственный характер самой маркетинговой стратегии в,сфере организации государственной;политики и управления социальной защитой. 6 одной стороны, данная стратегия функционирует в качестве научной концепции, а, с другой стороны, как эффективного методического и практического инструмента, применение которого представляется целесообразным использовать для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе общественного развития. Применительно к государственной социальной политике применение маркетинговых принципов предполагает использование тех же инструментов, которые использует частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. В данной ситуация маркетинговая стратегия^ может быть направлена на улучшение качества социальных услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности граждан-клиентов, что в конечном итоге должно способствовать формированию положительного образа государства в целом и различных государственных учреждений в сознании населения страны. С точки зрения автора, государство, ориентируясь на маркетинговые принципы, может использовать в своей деятельности более сложные управленческие технологии, способствующие повышению его чувствительности к нуждам общества, что в свою очередь позволит государству предоставлять больше ценностей и благ на те средства, которые оно получает от налогоплательщиков. Это позволит государству обеспечивать своим гражданам более быстрое и более качественное предоставление услуг, быть- более эффективным, более удобным и более справедливым.

Использование инновационных подходов, маркетинговых принципов в. рамках организации государственной политики и управления социальной» защитой населения, приобретает особую актуальность применительно к нашей стране, поскольку именно* в. России, как было отмечено- в«, тексте диссертационного исследования, функционирование государственной системы социальной защиты характеризуется рядом серьезных проблем, которые негативным образом отражаются на уровне- социальной защищенности населения. Данные проблемы, по мнению автора, обусловлены, как объективными причинами, связанными с недостаточным финансированием мер социальной защиты, ограниченностью сети учреждений социального обслуживания, несовершенством российского и регионального законодательства, так и причинами субъективного характера. Здесь диссертант ссылался на материалы социологических опросов, проведенных крупнейшими отечественными научными центрами, которые показывают, что абсолютное большинство российских граждан в настоящее время не доверяют социальным службам и не считают целесообразным обращаться к ним за получением необходимой социальной помощи. Проводимая в нашей стране противоречивая политика социального реформирования, сочетающая в себе либеральные реформы и патерналистский подход при оказании социальной помощи, отсутствие постепенности и системности завели реформу в тупик. Сложившаяся ситуация была усугублена еще и тем, что сложившиеся социокультурные практики и ожидания населения принципиально расходились с либеральным настроем реформаторов. Неудачи в реформировании страны привели к тому, что в течение последних двух десятилетий выросло новое поколение россиян, которые на практике убедились в том, что в решении жизненных проблем и трудностей им стоит рассчитывать исключительно на себя, на членов своей семьи, но не на государство: отсюда нежелание обращаться к социальным работникам и стремление к самостоятельному решению возникающих проблем. В- сложившейся ситуации применение маркетинговых технологий в рамках организации государственной политики и управления социальной защитой населения могло бы изменить данное положение в лучшую сторону и способствовать как росту качества рассматриваемых государственных услуг, так и повышению удовлетворенности граждан, являющихся клиентами соответствующих социальных служб.

Рассматривая основное содержание и компоненты маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения, автор предложил внедрить в российскую государственную систему социальной защиты в качестве неотъемлемой составляющей рассматриваемой модели, практику оценивания социального обслуживания, в рамках которое ведущую роль должны будут играть, получатели услуг, чье мнение, касающееся преобразования и реконструкции социальных служб, должно будет учитываться в первую очередь. В диссертации было отмечено, что хотя в России в настоящее время и существуют разнообразные формы и методы привлечения клиентов (граждан) к оценке работы учреждений и сотрудников, эта оценка пока что используется лишь как отчетный инструментарий, но не как механизм изменений и развития. Система мониторинга качества государственных социальных услуг в идеальном варианте должна включать следующие элементы: оценку депривационных факторов в удовлетворении потребностей (потребность в помощи); оценку комплекса услуг, предоставляемых учреждением в отношении потенциального спроса (предложение услуг); оценку предоставляемых услуг (удовлетворение потребностей и адекватность услуг). Использование такого механизма обеспечения качества как оценка, производимая клиентом, позволит развернуть систему социальной защиты в сторону гражданина, будет способствовать удовлетворению реальных потребностей населения в социальной помощи.

Маркетинговая стратегия реформирования государственной системы социальной защиты населения также предполагает, что интересы и потребности получателя государственных услуг должны выявляться путем налаживания, установления тесных контактов с ним, когда клиент фактически становится участником процесса производства и доставки услуг, а, в конечном итоге, и участником процесса административного управлениям целом. Как было показано в тексте диссертационного исследования; подобный тип участия, граждан в государственном управлении, подразумевающий привлечение последних к административной деятельности, должен обязательно включать информирование заинтересованных групп граждан и их объединений о содержании готовящегося решения, учет их конструктивных предложений, касающихся содержания или методов решения проблемы, а также те или иные формы контроля за ходом реализации решения и его результатами. Все это должно быть использоваться и в рамках реформирования* государственной политики и управления социальной защиты населения на основе принципов современного маркетинга. В то же время, для достижения подобного высокого уровня взаимодействия государства и граждан, когда последние становятся фактически участниками процесса административного управления, требуется в первую очередь обеспечение доступности административной системы для граждан, создание постоянно действующих и надежных каналов связи, посредством которых информация и запросы могли бы легко доходить от администрации к гражданам и наоборот.

На современном этапе развития государственной политики, предполагающем реализацию новой концепции государства, ведущая роль отводится информационно-коммуникационным технологиям, значению которых в рамках реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения России, автор посвятил отдельный параграф своего диссертационного исследования. Значение информационно-коммуникационных технологий обусловлено тем обстоятельством, что современное государство призвано, наряду с реализацией целого ряда социальных задач, призвано обеспечить широкий доступ граждан к правительственной информации самого разного характера, в том, числе и к той, которая так или иначе связана с системой социальной защиты, обеспечив тем самым доступ к правилам игры, определяющим отношения между гражданами и государством. Именно широкое использование информационно-коммуникационных технологий должно способствовать достижению прозрачности в деятельности современного государства, что, в свою очередь, позволит минимизировать коррупцию в органах государственной власти и обеспечить должную ответственность государства перед гражданами. В настоящее время становится очевидным, что в целях повышения качества принимаемых решений и результативности их исполнения, а также для того, чтобы вернуть элементарное доверие со стороны общества, государству необходимо идти по пути предоставления гражданам новых каналов коммуникации, позволяющих им участвовать в выработке самих правил игры и осуществлять контроль над тем, как эти правила соблюдаются.

343

Список научной литературыХубулури, Екатерина Ильинична, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Barre D. The Basics of Social Marketing // National Minority Aids Council'Technical Assistance Newsletter. 1995. May/June.

2. Crouch C. Social Change in Western Europe. Oxford; 1999.

3. Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty: Responces to Decline in Firms, Organizations and States. Harvard University Press. 1970:

4. Kotler P. Marketing-Management: Analyse, Plannung und Kontrolle. Stuttgart, 1982.

5. Teta A. Gesellschaftsorientiertes Sozialmarketing: ein Loesungkonzept fuer das Drogenproblem. Bern, Stuttgart, Wien, 1994.

6. Tsaroushas D. Social democracy in Sweden. The Threat from a Globalized World. London-New-York. 2008.

7. Абакумова H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. М., 1999.

8. Аверин А.Н. Социальная защита, социальное обеспечение и обслуживание населения // Народонаселение. 2002. № 4.

9. Аверин А.Н. Социальная рыночная экономика и социальное государство (на примере России и Германии) // Современная Германия глазами российских ученых. Ростов-на-Дону, 2002.

10. Авилова А.В. Пенсионная реформа в Италии // Современная Европа. 2002. № 2.

11. Азарх Э.Д. Перспективная социальная политика в глазах населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 1 (51). С. 43-46.

12. Актуальные проблемы социальной работы: сборник статей и практические рекомендации / под. ред. Бородкиной О. И., Григорьевой И. А. СПб., 2005.

13. Альман С. Призрение старости в дореволюционной России // Вестник благотворительности. 1996. №4.

14. Андреевская Е.С. Этапы становления обязательного медицинского образования в России // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Август. № 8. Государство и право. 2009.

15. Аникеева Л. Пенсионное1 обеспечение: адаптировать, а не разрушать // Человек и труд. 1994. №12. С.71-79:16:. Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян« и их запросы, к социальной политике//Социологические исследования. 2006. №12".

16. Анохин A.A. Социальная защита населения Германии: механизмы и особенности // Известия Русского географического общества. 2003. Т.135, N 1.

17. Антропов В.В. Система социальной защиты в Италии // Современная Европа. 2005. №3.

18. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. М., 2006.

19. Антропов В.В. Экономические модели социальной защиты населения в государствах ЕС. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2007.

20. Аньолетто С. Социальная модель Европейского Союза // Регион: экономика и социология. 2007. №3.

21. Ахинов Г.А., Калашников C.B. Социальная политика. М., 2009.

22. Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов E.H. Социальное страхование в России и за рубежом. Учебное пособие. М., 1998.

23. Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России: краткий исторический очерк. М., 1993.

24. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни // Экономист. 2003. №8.

25. Бергер Я. Китай уточняет курс: (к итогам 17-го съезда КПК) // Азия и Африка сегодня. 2008. № 3.

26. Бергер Я., Михеев В. Китай: социальные вызовы развитию // Общество и экономика. 2005. № 1.

27. Бойко O.B. Сомнение или надежда: зарубежные образы социальной политики России // Мир России. 2003. № 1.

28. Бьюкенен Джеймс. Политика без романтики: краткое изложение позитивной теории общественного выбора и ее нормативных условий // URL: www.seinstitute.ru/Files/veh4-3 -13Buchanenp417-434.pdf

29. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в Европе // Современная Европа. 2005. №2.

30. Васильев B.C. Социальный контракт Америки // США на рубеже веков. М., 2000.

31. Васильева Е.Г. «Социальное государство» и новая модель социальной политики в России // Власть. 2008. № 11.

32. Васильева Е.Г. Особенности эффективности социальной политики: региональная практика //Власть. 2008. № 12.

33. Великанов С.Е. Институциональное развитие системы социальной защиты в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Новочеркасск, 2009.

34. Виноградова Е. Социальная политика: исторический, теоретический и практический аспекты // Экономические и социальные проблемы России: социальная политика и социальные реформы в России (2000-2003 гг.). М., 2004.

35. Галаганов В.П. Российское социальное обеспечение: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1992. № 12.

36. Галенович Ю.М. Девиз Ху Цзиньтао: социальная гармония в Китае. М., 2006.

37. Гаман-Голутвина O.B. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт //Управление государством: Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007. М., 2008.

38. Голицин Ю. Пенсионная система России до революции. Экскурс в историю // http: // www.Vsluh.ru.

39. Голодец Б.М. Современная концепция социального маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.

40. Гомцян C.B. Динамика развития принципа субсидиарности в Европейском союзе // Вестник международных организаций. 2007. № 6 (14).

41. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: Уроки 90-х. М., 2000.

42. Гонтмахер Е.Ш. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. N 2.

43. Гонтмахер Е.Ш. Эволюция системы социальной поддержки населения // Общество и экономика. 2000. N 9-10.

44. Гончаров П.К. Российская модель социального государства: постановка проблемы и вариант решения // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. 1999. № 4.

45. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2.

46. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб., 1993.

47. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении // Мир России. 2009. № 2.

48. Горшков М.К. Социальная ситуация В России в фокусе общественного мнения // Социологические исследования. 2006. № 12.

49. Горшкова Е.А. Из истории развития детских домов // Проблемы и перспективы совершенствования. Воспитательные работы в детском доме. М., 1990.

50. Государственная политика и управление. Учебник в двух частях.

51. Часть II. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и* управления. Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2007.

52. Государственная социальная политика и стратегия, выживания домохозяйств. М., 2003.

53. Государственный аппарат и политические реформы в< современной России. Ростов-на-Дону, 2006.

54. Грачева О. Московский опыт социальной поддержки.населения // Экономист. 1995. №5.

55. Григорьева И.А. Можно ли России заимствовать германские модели социальной защиты, опирающиеся на социальное партнерство? // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/272790.html

56. Гриценко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. 1999. № 10-11.

57. Губинский М.Ш. Проблемы функционирования системы социальной защиты // Современное право. 2006. № 9.

58. Гутник В. П. Социальное государство: тупик или возможность об новления? // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / под общ. ред. Т. И. Заславской. М., 1998.

59. Гэн Хайтань. Конфуцианство и политическое руководство Китая последней четверти XX — начала XXI вв. // Право и политика. 2010. № 6.

60. Дамаскин О. Социальная политика Европейского союза: уроки для России // Обозреватель. 2005. № 12.

61. Дахин В.Н. Политические аспекты трансформации социальной с феры в России // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная.политика. М., 1998.

62. Дегтярь B.C. Российская пенсионная реформа в» контексте* мирового опыта // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

63. Дементьев В. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики // Российский экономический журнал. 2004. №8.

64. Диксон Б. Красные капиталисты в- Китае. Партия, частные предприниматели и перспективы политических перемен. М., 2005.

65. Дмитриев М.Э. Проекты и практика социальных реформ // Вестник государственного социального страхования. 2002. № 8.

66. Добрынина Е. «Штурм» и «атака» худшее, что можно придумать в сфере социальной политики // http: // www.socpolitika.ru/rus/ socialpolicyresearch/appliedresearch/document305. shtml

67. Договор о ЕЭС // Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Договоры, учреждающие.

68. Дробышева В.В. Интегральная оценка качества жизни населения региона. Тамбов, 2004.

69. Европейская социальная хартия. Страсбург, 2003.

70. Европейские Сообщества. М., 1994.

71. Егорова Е.С. Качество услуг социально-экономической организации. Монография. Тамбов, 2007.

72. Единый Европейский Акт // Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. М., 1994.

73. Ермоленко В.В. Ресурсы модернизции России // КубГАУ. 2010. №60(06). http://ej.kubagro.ru/2010/06/pdf/04.pdf

74. ЕС-25: будущее социальной политики // Человек и труд. 2005: №

75. Жуков В. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М., 2003.

76. Заостровцев А.П. Экономическая теория бюрократии по Нисканену // URL: economicus.ru/anpril/theoryl zaostrovtzev.pdf

77. Заславская Т.И., Шабанова* М.А. Социология^ свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

78. ЗаславскаяТ.И. Социальные результаты реформ и задачи социаль ной политики //Социальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепия. М., 2002.

79. Захарова Н.В. ЕС: от Лиссабонской стратегии к Лиссабонской программе // Современная Европа. 2008. № 3.

80. Захарова С. Кризис индустриализма и концепция социального маркетинга // Социологические исследования. 1995. № 5.

81. Игнатова Т.В., Солодков Г.П. Германская модель «социального рыночного хозяйства» и трансформационный процесс в России // Современная Германия глазами российских ученых. Ростов н/Д, 2002.

82. Иноземцев В.Л. Специфические особенности европейской социальной модели (к оценке роли неэкономических факторов в развитии современных европейских обществ) // Современная Европа. 2004. № 1.

83. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994.

84. История профсоюзов России: этапы, события, люди. М., 1999.

85. К вопросу об определении понятия «социальная защита» // Трудовое право. 2008. № 3.

86. Кадомцева C.B. Социальная защита населения. М!, РАГС. 1999.

87. Калов З.А., Куршаева Ф.М., Хациева Л.У. Особенности реализации моделей социальной политики. Часть 2 // Современные проблемы науки и образования. 2009. № 2.

88. Капогузов Е. Модернизация госуправления в Европе: на пути кнеовеберианству?//Современная-Европа. 2009. № 1. .

89. Карачурина Л.Б. Пространственное размещение и социальная адаптация мигрантов, в», современной; Германии:: уроки для: России? // http://\yw\v.demoscope.ru/weekly/2007/0303/analit08.php

90. Каргалова М.В. Европейская социальная? модель, (понятие; которое:идет в ногу со временем) // Современная Европа. 2008; № 1.

91. Каргалова М.В. ЕС: политика общественного благосостояния // Современная Европа. 2006. №1.

92. Карпикова И.С. Проблемы реализации- принципа адресности в практике социальной защите населения // Россия: путь к социальному государству. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М., 2008.

93. Качество роста. 2000 / В. Томас и др: М, 2001.

94. Каширина Е. Основные аспекты социального обеспечения Германии // Власть. 2009. № 10.

95. Китай обращает внимание на вопросы социальной политике в новом пятилетнем плане // http://www.inosmi.rn/world/20051019/223131 .html

96. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М., 2005.

97. Климантов С.Б;, Ковалевич М.К. Государство всеобщего* благосостояния: станет ли чужое прошлое нашим будущим? // ЭКО. 2005. №8.

98. Князев Ю. Социальные функции современного государства- // Проблемы теории и практики управления. 2008: № 1.

99. Комаровский B.C. Административная реформа в ракурсе' политического анализа // Управление государством: Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007 / Российская; ассоциация политической науки. М., 2008.

100. Константинова Л.В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. № 2.

101. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

102. Концепция социального государства Российской Федерации. М., 2004.

103. Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства* до5 2010 года. Одобрена распоряжением» Правительства-Российской Федерации от б мая 2008» г. # 632-р. http:// www.inforegion.ru /. ./govcreationconcept./

104. Корнюшина P.B. Зарубежный опыт социальной- работы; Владивосток, 2004.

105. Коробов Г.А. Государственная система социальной- защиты личности при переходе к рыночной экономике: Диссертация кандидата юридических наук. М., 1994.

106. Котлер Ф., Ли Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб.: Питер, 2008.

107. Кочетков В., Кочеткова Л. Социальное государство и мировой кризис: парадигма преодоления // Власть. 2009. № 3.

108. Кочеткова Л.Н. Социальное государство: цели и функции // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 3.

109. Кошанов А. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности // Общество и экономика. 1999.

110. Критерии оценки качества бюджетных услуг, целесообразности и эффективности производимых расходов; обоснование и методика выбора критериев. Материалы исследований фонда «Институт экономики города». М., 2006.

111. Кузьмин А. Мониторинг и оценка «электронных правительств». Аналитический отчет. Подготовлен «Компанией «Процесс Консалтинг» в рамках проекта «Система мониторинга для «электронного правительства». Москва, апрель 2003 г.

112. Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы (с древности до начала XX века). Учебное пособие. М., Екатеринбург, 2002.

113. Кулик А.Т. «Электронное государство» как вызов дляотечественной-политической науки // Управление государством: Проблемыш; тенденции* развития: Политическая наука: Ежегодник 2007 / Российская ассоциация политической науки. М., 2008.

114. Куликов В., Роик, В. Социальная политика как приоритет и приоритеты; социальной политики, // Российский5 экономический; журнал., 2005. № 1.

115. Лагункина В. Интеллектуальные ресурсы для социальной защиты населения-И Мир связи. 2007. №6. www.connect.ru/article:asp?id=7809í

116. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8.

117. Лайкам К. Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации // Общество и экономика.1999. №10-11.

118. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М;, 1994.

119. Ларин А.Г. Президент, или демократия с тайваньской спецификой. М., 2004.

120. Лебедева Л.Ф. Государственная политика социальной защиты населения в США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. №2.

121. Лебедева Л.Ф. Государственное регулирование социального обеспечения в США: стратегические проблемы и основные направления развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2000.,

122. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика; М:, 2007.

123. Лепихов М.И. Конституционно-правовые основы деятельности Российской Федерации по социальной защите населения. М:, 2005.

124. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М., 2000.

125. Лефевр В. А. Социальная роль предприятий в России: объяснительные возможности термина «патернализм» // Мир России. 2008. №3.

126. Локонова Ю.М. Профессиональное развитие кадров системы социальной защиты населения РФ. Автореферат , диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2005.

127. Лукьянова Г.И. Система социальной защиты во Франции (пути реформирования) // Современная Европа. 2001. №4.

128. Лыткин В.А. История социальной работы в России. Калуга, 1997.

129. Львов Д. Нравственная экономика // Свободная мысль. 2004. № 9.

130. Люблинский В.В. Социальная политика в странах Запада -пример для России? // Власть. 2008. №11.

131. Мадиевский С. Социальная помощь в Германии // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10.

132. Макаров В.Ф. Конституционно-правовые основы социальной политики Российской Федераций: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. М., 2004.

133. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2.

134. Мамаева Н.Л. Партия и власть: компартия Китая и проблема реформы политической системы. М., 2007.

135. Мандершайд X. Коммунальная социальная политика. Опыт Германии // Вопросы социального обеспечения. 2007. № 6.

136. Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. Учебное пособие. М., 2001.

137. Менц Г. «Полезные» гастарбайтеры, обременительные беженцы и вторая волна сокращения социальных расходов: связь между миграцией и государством всеобщего благосостояния // Прогнозис. 2007. № 1 (9). 2 Апреля 2007 г.

138. Меньшиков A.C. Анатомия российского капитализма. М., 2004.

139. Микульский К. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования постсоциалистического общества // Российский экономический журнал. 2002. № 8.

140. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политически. СПб., 1998.

141. Михеев В. В. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5.

142. Морозова Е.А. К определению социальной политики и социальной защиты // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 2 т. М., 2004. Т. 2.

143. Морозова Е.Г. Мертвый сезон административной реформы // Управление государством: Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007. М., 2008.

144. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

145. Морозова М. Дискуссии о кризисе социального государства Федеративной республики Германии // Федерализм. 1997. № 1.

146. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. М., 2010.

147. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М., 2003.

148. Назарова И. Ситуация в здравоохранении // http://www.socpoUtika.ru/rus/socialjoHcyresearch/analytics/docunient94.shtml

149. Никулин В.В., Красников В.В., Юдин А.Н. Советская Россия: проблемы социально-экономического и политического развития (1917—1939 гг.). Тамбов, 2005.

150. Нисканен В. Особая экономика бюрократии // URL: http:// www.seinstitute.ru/Files/veh4-3 -16Niskanen.pdf

151. Нисканен В. Пересмотр // URL: www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-18Niskanen.pdf

152. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2005.

153. Оболонский A.B. Бюрократия для- XXL в.? Модели' государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.

154. Овчарова JI. В. Социальная политика государства как фактор обеспечения экономического развития. М. 2002.

155. Овчарова Л.Н., Прокофьева JIM. Социально-экономические факторы феминизации бедности // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. М., 2002.

156. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности //Полис. 1998. № 5.

157. Олейникова Е. Г. Социальная политика государства: эволюция моделей и приоритетов в XX- нач. XIX вв. М., 2006.

158. Орлов Б. Социальная политика основных политических сил Германии в условиях экономического кризиса // http: // www.lawinrussia.ru/ dokladi/2009-03-19/sotsialnaya-politika-osnovnih-politicheskih-sil-germanii-v-usloviyah-ekonomicheskogo-krizisa.html

159. Осборн Д., Геблер Т. Изгнание бюрократии: пять стратегий реформы государственной власти. Reading, MA: Addison-Wesley. 1997.

160. Осборн Д., Геблер Т. Реформа государственной власти: как предпринимательский дух преобразует государственный сектор. Reading, MA: Addison-Wesley. 1992.

161. Осипов Г., Лексин В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2001.

162. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективупроект) // http: // www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Government/Gref 2000/Gre£2000000.html.

163. Особенности национальной реформы // www.urbaneconomics.ru: 2006.

164. Островская Е.П. Реформирование социальной сферы во Франции // Современная Европа. 2006. №4.

165. Павлов Б.Г. Вопросы уголовной ответственности за ведение паразитического образа жизни // Правоведение. 1985. № 5.

166. Парамонова C.B. Социальная защита и пенсионное обеспечение в условиях перехода к социальной рыночной экономике: сущность, функции и способы организации / Проблемы переходной экономики. Сб. науч. статей.-Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001.

167. Парамонова C.B., Парамонов JI.E. Пенсионное обеспечение -индикатор социальной политики государства // Электронный журнал «Исследовано в России» // http://zhurnal.ape.relam.ru/articles/2005/176.pdf.

168. Парамонова C.B., Парамонов JI.E. Реформа пенсионной системы России задача оптимального управления // Вестник Красноярского государственного университета. 2001. №1. С.23-28.

169. Паршуков Ю.Б. Государственная социальная политика в сельских поселениях современной России: политологический аспект. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов н/Д., 2005.

170. Пашков A.B. Европейская социальная политика. Киев, 1999.

171. Петрова Л.Е. Профсоюзы и проблемы социального партнерства в России // Мир России. №3. 2001. http: // www.socpolitika.ru/rus/social policy research/appliedresearch/document4955.shtml

172. Петрова Л.Е. Профсоюзы4как институт трудового посредничества // Экономические институты- Bs постсоветской России: институциональный анализ / под ред. P.M. Нуреева. М., 2001.

173. Пивоварова Э.П. Усиление социальной ориентации- как необходимое условие углубления рыночной реформы в КНР // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 3. С. 41-45.

174. Пияшева Л.И. Контуры радикальной социальной реформы // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / ред.- сост. Ф.М. Бородкин, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. М., 1989.

175. Погорельская C.B. Немецкое общество в процессе реформ // Мировая экономика международные отношения. 2001. № 7.

176. Подшибякина Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформ // Проблемы теории и практики управления. 2001. N 6.

177. Пожилые люди: развитие социальных услуг / сост. Дегаева Н.С., Сабитова Г.В. М., 2004. Вып. 1.

178. Пономарева Л.Н. О нормативно-правовом обеспечении внедрения в деятельность органов социальной защиты населения Российской Федерации системы социального контракта // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2010. № 8 (394).

179. Почагина О.В. Защита интересов социально уязвимых групп населения в мегаполисе: опыт Гонконга // Проблемы Дальнего Востока. 2006. №4.

180. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь // Государство и право. 2000. № 4.

181. Проблемы социальной политики / под общ. ред. Волгина H.A. М.: Изд-во РАГС, 2001.

182. Проект Федерального закона «О стандартах государственных услуг» //http: //www.adm.yar.ru

183. Пронин С., Люблинский В., Цвылев Р. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8.

184. Профессиональный имидж социальной работы и роль СМИ в повышении ее престижа. Материалы социологических исследований. Екатеринбург, УГТУ-УПИ. 20Ö9.

185. Профсоюзы // Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С.г

186. Социологический словарь / пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань, 1997.

187. Пузанов А. Жилищная политика в России — мифы, заблуждения и реальность // www.urbaneconomics.ru. 2006.

188. Пчелинцев О.С. Проблемы региональной инфраструктуры как источник экономических и-социальных угроз // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6.

189. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России, М., 2000.

190. Решетников A.B. Социальный маркетинг и обязательное медицинское страхование. М., 1998.

191. Ржаницына Л.С. Национальные проекты новая технология осуществления стратегических решений или программа частичных улучшений? // Человек и труд. 2006. № 3.

192. Ржаницына Л.С. Социально-защитная функция государства и ее реализация //Экономика труда и социальные отношения. РАГС. М., 1998.

193. Ржаницына Л.С. Социальный* контракт как инструмент антикризисной стратегии // Человек и труд. 2009. № 10.

194. Римашевская Н.М. Стратегии социальных реформ в России // Свободная мысль XXI. 2002. №11,

195. Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины России // Народонаселение. 2005. № 2, 3.

196. Римашевская Н.М. Социальная политика в стратегии российского развития: последствия экономических трансформаций // Россия и. современный мир. 2003. № 4.

197. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России. Ч. 1-3 // Свободная мысль. 2005. №7.

198. Роик В. Д. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки // Российский экономический журнал. 2003. №11-12.

199. Роик В.Д. Социальное государство: задачи по реализации прав российских граждан на достойную жизнь // Человек и труд. 2009. № 1.

200. Романов П.В., Смирнова Е.Р., Ярская В.Н. Новый социальный менеджмент и реформы российской социальной политики // Мир России. 2008. №3.

201. Романова Т.Ф. К вопросу о концепции социальной, защиты населения // Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2004. Вып. 3.

202. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. М., 1999.

203. Россия в условиях финансового кризиса: оценка работы правительства, объективности СМИ, потенциал социальных протестов // http://www.socpoHtika.iWms/socialjoHcyresearcli/appliedresearch/documentl 0046. зЫт1

204. Савинов А.Н., Зарембо Т.Ф. Организация работы органов социальной защиты. М., 2001.

205. Савкин Е.А. Усиление системы социальной защиты населения России в условиях кризиса. Автореферат диссертации на соискание ученойстепени кандидата экономических наук. СПб., 2009.

206. Сайты российских министерств оказались бесполезны // http:// www.socpolitika.ru/rus/socialpoHcyresearch/appliedresearch/documentl 1129.S html

207. Сенных« JI.H. Управление в области социальной защиты населения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2002.

208. Сергеев А.Е. Социальная политика Европейского союза на современном этапе: становление и развитие // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. СПб., 2009. № 93.

209. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования // Экономист. 2007. №1.

210. Сидорина Т.Ю. Социальная политика в обществе социального контракта // Мир России. 2007. № 2.

211. Сидорина Т.Ю. Социальное рыночное хозяйство как модель социальной политики. Социальная политика Германии в системе моделей1 социальной политики место в типологии, http: // www.ecsocman.edu.ru/db/ msg/272785 .html

212. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия // Журнал исследований социальной политики. 2007. №3.

213. Сидорина Т.Ю. Структура российского общества — вызовы социальной политики // Мир России. 2005. № 4.

214. Сишон М. В центре шторма: система социальной защиты населения России в условиях многостороннего кризиса. Международн. конф. М. // http//www.ilo.ru/1999.

215. Скачко Г. Роль социального страхования в системе социальной защиты населения // Государственная служба. 2006. № 2.

216. Словарь современной* экономической теории Макмиллана. Mi, 2003.

217. Снежко O.A. Конституционные: основы социальной 'защиты: граждан // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7.

218. Соловьева С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения: Диссертация кандидата юридических наук. М., 1997.

219. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований / Дж. Л. Галлагер, М. Либоракина, В. Новик, Б. Ричман, Т. Сиваева. М., 2001.

220. Социальная политика / под общей редакцией H.A. Волгина. М., 2008.

221. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. статей / под ред. Ослунда А. И Дмитриева. М., 1999.

222. Социальная, политика и социальная работа в изменяющейся России / под редакцией П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М., 2002.

223. Социальная; политика и социальные реформы глазами-россиян. Аналитически доклад // Альтернативы. 2006. № 4.

224. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М., 2000.

225. Социальная помощь: на пути к адресности: Сб. ст. / под ред. М.И. Либоракиной. М., 2001.

226. Социальная работа в России: из истории благотворительности // Социальная защита. 1995. № 5-6.

227. Социальное государство и защита прав человека / отв. Ред. Е.А. Лукашева. М., 1994.

228. Социальное государство. Краткий словарь справочник. М.:1. АТиСО; 2002.

229. Социальное рыночное хозяйство в Германии; истоки, концепция, практика. Mi, 2001.

230. Социальное страхование и социальная защита. Доклад Генерального директора. Международная-Конференция.Труда. Mi, 1997.

231. Социальные неравенства и социальная политика в современной России'/ под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М.: Наука, 2008.

232. Социальный контекст рыночной экономики. Приоритетные цели, стратегия №тактика развития Российского государства. М., 2003.

233. Спрос и предложение государственных властных услуг: институциональный анализ / под ред. B.JI. Тамбовцева. М., 2005.

234. Старшинов А.Н. Институциализация социальной защиты населения России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Казань, 2005.

235. Степанова Т.Н. Адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения: критерии предоставления пособий и методы оценки нуждаемости // Уровень жизни населения регионов России. 1999. №4.

236. Стрежнева М. Проблемы социальной политики в Европейском союзе // Мировая экономика и междунардные отношения. 2006. № 8.

237. Стрежнева М. Проблемы социальной политики в Европейском союзе // Мировая экономика и междунардные отношения. 2006. № 8.

238. Суховский А. Государственное регулирование социальной сферы в развитых странах Запада И Проблемы теории и практики управления. 2007. №8.

239. Сухоруков М. Социальная работа в России: Становление и совершенствование советской модели социального обеспечения населения // Социальная защита. 1996. №1.

240. Сычева A.C. Как была ликвидирована безработица в СССР // Вопросы истории.-1967. №1.

241. Теория капитала и экономического роста / Под ред. проф. А. С.1. Дзарасова. M., 2004.

242. Токсанбаева М. Барьеры реализации, жилищной политики // http ://www. socpolitika.ru/ms/socialpolicyresearch/analytics/document 132. shtml

243. Уиткомб В. Современный Китай. М:5 2006.

244. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 12.03. 2004.

245. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Документ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 мая 2000 года№ 75-ФЗ //Российская газета. № 103. 30.05.2000.

246. Филиппова Н. Проблема реализации социальной политики в Москве // Федерализм. 2007. №4.

247. Хартия Основных социальных прав трудящихся // Европейский Союз: прошлое, настоящее и будущее. Социальная политика. М., 1996.

248. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 1995.

249. Храмцов А.Ф. Социальное государство: практики формирования и функционирования в Европе и России // Социологические исследования.2007. №2.

250. Церкасевич JI. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002.

251. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. № 3.

252. Черноморченко Н.П. Право социального обеспечения. Учебно-методическое пособие. Саратов, 2000.

253. Четыркин Е., Кабалкин С. Мировой опыт реформированияпенсионных систем: уроки для России // Вопросы экономики. 20001 № 8.

254. Чикалова И.Р. У истоков социальной политики государств Западной Европы //Журнал исследований социальной-политики. Т. 4, №4.

255. Чикарина Л.Я Социальная- политика как фактор адаптации населения в условиях политиеских трансформаций постсоветской России: Автореферат дисс. на соискание уч. степ. д. п.н. Краснодар, 2009.

256. Чирикова А. Е. Социальные реформы в современной России: в оценках региональных лидеров // Социологические исследования. 2007. № 11.

257. Чирикова А.Е. Социальные реформы в современной России: в оценках региональных лидеров // Социологические исследования. 2007. №11.

258. Чугунов A.B. Электронное правительство: эффективность политики внедрения информационно-коммуникационных технологий в государственное управление. СПб., 2008.

259. Шайхулов М.А. Некоторые аспекты повышения эффективности региональной системы социальной защиты населения // Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. № 4.

260. Шарин В.И. Фонды социальной защиты. Екатеринбург, 2001.

261. Шаронов А. Социально-экономическая ситуация и социальная« политика в России на современном этапе // Общество и экономика. 1999. № 10-11.

262. Шевяков A.A. Мифы и реалии социальной политики // Общество и экономика. 2009. № 7.

263. Шевяков A.A. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения // Экономист. 2008. № 9.

264. Шевяков А.Ю. Кризис и социальная политика // http ://www.dvforum.ru/doklads/Shevyakov.pdf.

265. Шестакова Е.Е. Концепция «социального качества» как новое содержание социальной политики государства // Россия и мир в XXI веке. 2010. № 1.

266. Шкаратан О.И. Социальная политика. Ориентир новый средний класс // Общественные науки и современность. 2006. № 4.

267. Шкаратан О.И. Социальная политика: центр и регионы (на материалах Москвы и С.-Петербурга) // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1998.

268. Щапов Я.Н. Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию // Россия в XX веке. М., 1994.

269. Юнгблюд Д. Социальные системы стран Западной Европы // Общество и экономика. 2008. № 9.

270. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М., 1999.

271. Якобсон JI. Социальная политика: коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

272. Якобсон Л.И. Социальная политика: попечительство или солидарность? // Общественные науки и современность. 2008. № 1.

273. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. 2003. №9-10.

274. Ясин Е. Политическая экономия реформы ЖКХ // http://www.socpolitika.m/rus/social^policyresearch/anal}Atics/docmnent213.shtm/

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Хубулури, Екатерина Ильинична

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Хубулури, Екатерина Ильинична

Похожие темы диссертаций