автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Методология и процедуры концептуализации социологического знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методология и процедуры концептуализации социологического знания"

УДК 316.1 :001.8

005001216

На правах рукописи

БЫСТРЯНЦЕВ Сергей Борисович

МЕТОДОЛОГИЯ И ПРОЦЕДУРЫ

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

1 О НОЯ 2011

Санкт-Петербург - 2011

005001216

Работа выполнена на кафедре прикладной и отраслевой социологии факультета социологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет».

Научный консультант: Доктор социологических наук, профессор

заслуженный работник высшей школы РФ ОВСЯННИКОВ Василий Григорьевич

Официальные оппоненты: Доктор социологических наук, профессор

СЕМЁНОВ Владимир Анатольевич

Доктор социологических наук, профессор БРАЗЕВИЧ Святослав Станиславович

Доктор экономических наук, профессор, Член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации, директор Социологического института РАН (Санкт-Петербург). ЕЛИСЕЕВА Ирина Ильинична

Ведущая организация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Защита состоится 28 октября 2011 года в « 7у » часов на заседании Совета Д 212.199.15 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена» по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп.20, ауд.307.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РГПУ им. А.И.Герцена» (наб. р. Мойки, 48)

Автореферат разослан 26 сентября 2011.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

^у-^^В-Б. Косицын

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тема диссертационной работы обусловлена несколькими принципиальными обстоятельствами. В первую очередь -это общее состояние современного развития мировой социологии как науки. Петр Штомка, объявив в своей первой речи в качестве Президента Международной социологической ассоциации (текст речи смотри на сайте сообщества профессиональных социологов sociolog.net/osnov.html) магистральный поворот социологии в сторону повседневневной жизни, обосновывает возникновение в начале XXI века «третьей социологии», которая в отличие от «первой» социологии организмов и систем, и «второй» социологии поведения и действия, будет направлена на изучение «социального существования». Соответственно, происходит и существенный методологический сдвиг, переход от количественных массовых опросов к исследованиям качественного порядка. Разумеется, теоретические и методологические тенденции взаимосвязаны. При переходе к построению новых теоретических конструкций, необходима полная ясность и обоснованность в плане методологии и концептуализации процедур организации социологических исследований.

Особую остроту приобретает необходимость анализа возможностей и процедур концептуализации социологического знания в контексте становления системы новых общественных отношений, трактовки человека и его жизни в условиях формирования новых моделей государственности, определяемых рынком и новой экономикой. Для того чтобы новые отношения, сконструированные людьми на основе рациональности и в связи с новыми потребностями институционализировались в течение короткого периода, их должна поддержать социальная наука, прежде всего этого ждут от социологии. Очевидным становиться тот факт, что векторы развития социологии в условиях глобализации продолжают определяться социальными причинами.

Проблемы методологии концептуализации социологического знания актуализируют не только нынешний социально-экономический контекст, но и глубинные процессы трансформации общественных наук в России, пытающихся разработать достоверную модель человека и социального развития. Эти трансформации прослеживаются в попытках в той или иной мере переосмыслить основания социально-экономического знания, проанализировать детерминанты и характеристики, которые определяют его конкретные формы.

Стремительно меняется фокус современной российской социологии. Длительное время российская социология развивалась в рамках только одной материалистической марксистской традиции. Методология исследования такого типа давала возможность получать материалы о разных сторонах социальной реальности. Однако знание, концептуализация которого проводилась только в рамках одной традиции, не могло не быть односторонним. Последнее двадцатилетие -время серьёзных общественных перемен в жизни российского общества и российская социологическая наука в той или иной степени отражает эти перемены.

Большую часть двадцатого века российская социология развивалась как наука идеологически заданная, ориентированная на изучение специфического общества, очень не похожего на европейские, азиатские или иные типы общества. Теперь российская социология стала частью мировой социологии. На русский язык переведены, а, следовательно, введены в дискурс российской социальной мысли наиболее значительные работы классиков мировой, в частности европейской и американской, социологии.

Современный этап развития российской социологии характеризуется не только освоением достижений мировой социологии, но и активным проведением многочисленных и самых разнообразных исследований общественных проблем и феноменов общественной жизни. Появилось значительное число субъектов, которым нужна информация о том, что происходит в российском обществе. Это не только государственные и муниципальные органы, не только академическая и университетская наука, но и частные исследовательские группы. Российское общество находится в ситуации перехода от одной общественной модели к иной. Однако, что это за модель, каковы её содержательные, качественные и количественные характеристики ясности нет. Вклад в решение этого вопроса должны внести формирующиеся в рамках социологии научные концепции. Накопление значительного количества эмпирического материала делает возможным и предполагает его дальнейший синтез в логически стройную концепцию части изучаемой реальности, в данном случае социальной реальности.

Появление богатого фактического материала и появление новых идей в теории социальной науки дают основание для проведения широких социологических обобщений, для кристаллизации научных концепций, которые следует рассматривать как конечный обобщенный научный продукт. Составной частью единой картины мира являются концепции социального мира. Поэтому концептуализация, то есть

процесс создания научных концепций, включающий в себя различные этапы и процедуры, важный широкий, всеобщий процесс в любой научной дисциплине, который прослеживается и в рамках отдельного, частного исследования, и в развитии науки в целом. Первоочередной, актуальной проблемой, в которой следует разобраться, является проблема особенностей научного инструментария и форм социологического знания. Современный этап развития российской социологии даёт достаточно оснований для изучения специфики концептуализации в российской социальной науке.

Очевидная теоретическая значимость не отождествляется диссертантом с практической актуальностью работы. Приоритетным для автора являегея логика развития теоретической социологии, которая побуждает исследовать проблемы не просто поставленные в повестку дня теоретическими затруднениями, но обращенные к постижению реальных процессов, вовлечение эмпирического материала в анализ практики развития современного общества.

Степень разработанности проблемы.

Степень научной разработанности проблем методологии и концептуализации социологического знания позволяет судить не только о теоретической значимости предмета, но также о том, насколько обширен массив знаний, полученных в результате предшествующих исследований, равно как и о научных лакунах, которые обозначились в этой области.

Частота, с которой используются категории «методология», «концепции», «социологическая методика» в широком обиходе социологического анализа, в социологической публицистике или в вузовском преподавании создает иллюзию самоочевидности, подразумевает, чуть ли не аксиоматичность, если не общепризнанность в понимании предмета. Вместе с тем, исследовательское поле «методологии социологического исследования» демонстрирует необходимость дальнейшей рефлексии со стороны теории и истории социологии.

С начала 60-х годов в отечественной и зарубежной научной литературе наблюдается чрезвычайная активность ученых, занимающихся осмыслением проблем методологии исследования человека и общества. В силу своей универсальности эта проблематика привлекает внимание специалистов, представляющих различные области знания. Резкий поворот к ней фиксируется в работах представителей конкретно-научного знания. Из социальных

исследователей и социологов работы в этом направлении публиковали И.Д. Андреев, Г.М.Андреева, Ю.П.Воронов, В.Й.Герчиков, Б.А.Грушин, Б.З.Докторов, Э.А.Елизарьев, В.Я.Ельмеев, Пруденский Г.А., Саганенко Г.И., Швырёв B.C., Шкаратан О.И., Шубкин В.Н., Ядов В.А.

Наряду со специально-научными исследованиями активно ведутся разработки общефилософского и общетеоретического характера. В этом направлении работали С.С. Батенин, П.В. Копнин, И.С.Нарский, М.Н.Перфильев, В.П. Тугаринов.

Из диссертации следует, что при наиболее широкой трактовке под концептуализацией можно понимать естественное для людей работающих с реальными эмпирическими наблюдениями или явлениями стремление упорядочить результаты наблюдений. Следовательно, первые случаи концептуализации следует искать в глубокой древности, в мифологических, религиозных системах знания. Можно предположить, что ранние научные концепции во многом опирались, а во многом и преодолевали, опровергая рекомендации по концептуализации Аристотеля. Ему принадлежит первый из известных вариант схемы концептуализации: знание о чем-либо есть результат упорядоченного восприятия и опыта. Ученые Нового времени, периода Коперниканской революции, главным образом естествоиспытатели создали первые научные концепции, преодолевая представления Аристотеля о цели и замысле. В трудах Ф.Бэкона окончательно утвердилась версия научной концепции и в целом знания об изучаемом объекте, в основе которых лежит опыт, эмпирическое знание. Факты наблюдения должны приниматься даже тогда, когда это не согласуется с нашими ожиданиями, религиозными или идеологическими требованиями. В этот же период в целом в науках о природе сформировалось представление о научных процедурах, ориентированных на наблюдение и эксперимент. Это важно для изучения мира природы, в какой-то период это становится важным и для изучения социального мира, появляется идея социальной реальности и социология, наука эту реальность изучающая. А, следовательно, неизбежно должны были появиться и первые представления о научной концепции по поводу социальной реальности, а также методологии и процедурах генерирующих разнообразное знание о социальной реальности в научное знание.

Основатели социологии, ставшие классиками социологии, в частности, О.Конт, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель много сделали для того, чтобы методология и процедуры научной концептуализации стали эффективным инструментом в познании социального мира. Важным этапом в развитии социологической концептуализации был формальный анализ основных научных методов индукции, позволяющих

концептуализировать социальное эмпирическое знание, проделанный Дж. С.Миллем. В общеизвестных работах упомянутых социологов обоснована возможность использования позитивистской модели концептуализации социологического знания.

Большое значение для развития концептуалогических возможностей социологии имели работы американских социологов, социальных психологов и методологов, таких как Д.Дьюи, Ч.Пирс, У.Джеймс, Д.Мид, Р.Парк, Э.Бёрджесс, У.А.Томас, Ф.Знанецкий и некоторые другие. Как правило, работы этих ученых основаны на значительном эмпирическом материале, их интересовали конкретные проблемы американского общества начала двадцатого века. Именно в их работах продолжилась европейская позитивистская традиция, которая трактовку концепции, теории, научного закона зачастую заимствовала из работ И.Канта и близких ему методологов. Они понимала социологию как науку, изучающую всё многообразие социальной реальности, в многочисленных её проявлениях в поведении людей, занятых решением своих обычных жизненных проблем. Социология - наука, формулирующую свои выводы через абстрактные понятия, дающие возможность фиксировать взаимосвязи между людьми и между специфическими переменными, которые характеризуют общественную жизнь и которые можно измерить. Они не только собирали факты, но и искали концептуальные, теоретические формулировки, которые могли бы сделать социологию академической, по настоящему научной дисциплиной, с большим прогностическим потенциалом, отделить социологию от социальной работы и от простых обобщений социальных проблем. Их усилиями была создана простая и эффективная схема концептуализации знания, позволившая рассматривать социологию равноправной в ряду других наук.

Важное место в развитии современных представлений о концептуализации сыграло появление работ Л.Витгенштейна, который не был социологом, но оказался очень проницательным в отношении концептуальных и методологических аспектов языка, в том числе социологической лексики. Концепции в социологии представляют собой логические сущности и конструкции, состоящие из научных понятий. И научные понятия и концепции являются результатом процедуры концептуализации, по существу они являются результатом человеческой деятельности в процессе формирования значений.

Во второй половине XX века социологи, опираясь на идеи «языковой игры» Витгенштейна, в концептуализации пошли по пути логического позитивизма, представленного М.Шликом, К.Г.Гемпелем и более известным в России Р.Карнапом. Для процедур концептуализации в

социологи важны рекомендации об установлении «правил соответствия», то есть рекомендации как результаты наблюдений социальной реальности могут быть связаны, зафиксированы в понятийном аппарате социологии. Следует отметить, что формулировка дефиниций в социологии остаётся одной из центральных проблем в становлении российской социологии и в настоящее время. Возможность её решения следует, по мнению автора, усматривать в уточнении процедуры формулировки социологической дефиниции. Идеи логических позитивистов относительно деятельности по формированию научных концепций, в том числе социологических концепций можно считать наиболее ярким примером концептуализации на основе индуктивного метода, когда общие социологические суждения достаточно определенно, даже жестко подтверждаются данными наблюдений, или даже данными эксперимента в рамках устойчивой процедуры. Концептуализация в рамках логического позитивизма даёт возможность и даже предполагает формулировку социологического закона, а, следовательно, и процедуру формулировки закона.

С концептуализмом логического позитивизма тесно связана школа структурного функционализма в социологии. Она представлена в переведенных на русский язык работах Т. Парсонса и Р.Мертона.

Методологические суждения К.Поппера, его взгляды на логику и цели научной деятельности, его критика логического позитивизма вызвали в конце XX века интерес к обновлению методологических и концептуальных основ социологии. Наиболее важны с точки зрения методологии и процедур концептуализации работы Джефри Александера, П.Уинча, Р. Коллинза, Джонатана Тернера, М.С. Арчер, И. Валлерстайна, Н.Лумана, П. Бурдье,Б. Латура. К дискуссии о концепциях в социологии подключились и российские исследователи: Г.С. Батыгин, В.А.Ядов, В.Г.Осипов, И.Ф.Девятко, Г.Г. Татарова, В.Я. Ельмеев, В.Г. Овсянников.

Объект диссертационного исследования - социологическое знание как объективированная форма рефлексии по поводу социальной реальности.

Предмет диссертационного исследования: специфика методологической деятельности в социологии и процедуры концептуализации социологического знания.

Цель: Систематизировать и проанализировать процедурный уровень методологии социологического исследования, основные процедуры, упорядочивающие и позволяющие переводить эмпирическую информацию в социологическую теорию.

Для достижения цели диссертационного исследования сформулированы следующие задачи:

ОБОСНОВАТЬ важнейшее значение методологии исследований для получения того или иного социологического знания. Именно избранная методология во многом предопределяет содержание и конечный результат научного исследования.

УТОЧНИТЬ понятие концептуализации. Показать, что собой представляет концептуализация в социологии. Зафиксировать, что концептуализация в социологии имеет эмпирические основания, что даёт возможность наблюдать различные подходы к концептуализации: с точки зрения операционализма, прагматизма, логического позитивизма.

ПЛТГ А О 4 ТТ ---- .......~, . ............., . ........... .—. ..лГ,41 , т,г.

дил/ип 1 и, М1и ьицпили! ип^хчпч, гч/пЦ^ицпп, пллирЫч* и^пиицНЫ 1ш

дефинициях, закреплённых в большем или меньшем количестве жестких суждений, тяготеют к научным законам, определяющим, направления связей между дефинициями. Научные законы - обязательный элемент социологической концепции. Процедура формулировки научного закона - обязательная индуктирующая часть концептуализации. ВЫЯВИТЬ место процедуры измерения в процессе концептуализации социологического знания, функции и возможности процедуры измерения в социологических исследованиях в ходе производства нового знания. Выявить особенности процедуры измерения как обязательной формализующей части концептуализации.

ОБОСНОВАТЬ связь между концепцией и теорией как формами представления научного знания. Теория, а также модель, являются завершающим результатом, конечным продуктом концептуализации в социологии.

ОБОСНОВАТЬ общую схему социологической концептуализации: методология - формирование предметного ряда научных дефиниций -социологический закон - процедура измерения - теория и модель -социологическая концепция.

Основная гипотеза исследования. Схема концептуализации социального знания до уровня социологического знания должна включать в себя как обязательный элемент методологию, ориентирующую исследование на конкретный научный результат, через процедуры типологизации, процедуру формулировки научного закона или закономерности, процедуры моделирования, теоретизирования или обобщения.

Гипотеза следствие 1. Социологическую концепцию составляет совокупность научных связанных между собой терминов и понятий, и имеющих в качестве признаков эмпирические индикаторы, поддающиеся

проверке, сформулированные по определенным правилам, составляющим в совокупности устойчивые процедуры. Важнейшую роль в концептуализации играют математически и статистически оформленные процедуры измерения.

Гипотеза следствие 2. Обязательными, неизбежными являются также процедуры поиска и формулировки социологического закона, процедуры теоретического обобщения, формулировки теории, которая может быть формализована в виде модели, то есть процедура моделирования. В совокупности эти процедуры составляют процесс концептуализации в социологии, позволяющий рассматривать знание о социальной реальности как знание научное.

Теоретические и методологические основания исследования:

методология и процедуры концептуализация, которые существуют в современной мировой и российской социологии, ведут своё начало от методологических рекомендаций ученых и методологов 17-18 веков. О.Конт сделал решительный выбор в пользу схемы концептуализации Декарта, обосновав возможность научной трактовки знания о социальной реальности. И современные социологические концепции во многом сохраняют позитивистские черты, заложенные в начальный период развития социологии. Аналитическая философия Г.Фреге, Б.Рассела, Р.Брайтуэйта, А. Уайтхеда, Л.Витгенштейна, а также Л. Дьюи, Ч.Пирса стала основанием для формирования концептуализации по модели логического позитивизма. К такой трактовке концептуализации наиболее близка социология Дж. С.Милля, Т. Парсонса, Р.Мертона, П. Лазарсфельда, Дж. Александера, Э. Гидденса, Т.Абеля, Н.Лумана. Теоретические и методологические идеи названных философов, теоретиков и классиков социологии составили теоретическое и методологическое основания исследования. Из российских социологов, затрагивавших проблемы методологии концептуализации, в наибольшей степени оказывали влияние на подготовку работы В.А.Ядова, Г.С.Батыгина, В.Я.Елемеева, Е.К.Войшвилло, Г.КРузавина, В.Г.Овсянникова, А.Б.Гофмана, И.Ф.Девятко, Г.Г.Татаровой. А также Ю.Н.Толстовой и И.И.Елисеевой.

Эмпирическая база исследования: В диссертации обобщается опыт проведения социологических исследований, в которых непосредственно принимал участие автор или которыми автор руководил. Наиболее значительные: 1994-95 изучение общественного мнения по поводу ядерных загрязнений совместно с Университетом штата Вашингтон (грант USIA), изучение социо-экологических последствий развития

частного землевладения на севере-западе Ленинградской области (совместно с Александровским университетом, Хельсинки), осуществляемое в настоящее время изучение особенностей территориальной общности в ситуации глобализирующейся миграции (совместно с администрацией г. Сосновый Бор, Ленинградская область) и некоторые другие.

Обосновывая положения, выводы и предложения в совокупности, обладающие новизной и теоретической значимостью, в диссертации, в первую очередь отмечается, что интерпретация проблем методологии и процедур концептуализации социологического знания является «интерпретацией в диалоге»: основные тезисы и положения данной работы должны пониматься как ответы или реакции на суждения о методологии, методике, социологических процедурах, высказанные другими социологами и методологами науки. «Диалогичный принцип» развития социологического знания лежит в основании знания как такового, является его неотъемлемой родовой чертой. Ни одно из рассуждений в области социологической методологии не может рассматриваться как абсолютно однозначное, не имеющее оппозиций и вариантов толкования.

Положения, выносимые на защиту:

Вне процедур концептуализации социологического знания невозможно развитие современной методологии социологии как науки, анализирующей социальные факты и процессы формирования общественных отношений.

Историческая ретроспектива анализа методологических составляющих социологии, диктует необходимость зафиксировать в процессе перевода эмпирического знания в научное знание процедуры, получившие наиболее полное развитие в направлении социологии трактуемой как "позитивная наука".

Методологические формы и процедуры, характерные для позитивизма, дают возможность преобразовывать разнообразную информацию о социальной реальности и социальный опыт в научное знание, то есть знание социологическое.

Актуальной задачей для современной российской социологии является не преодоление и отбрасывание позитивистской модели науки, а более эффективное использование эвристических возможностей данной модели, которая и в настоящее время демонстрирует свой утилитарный потенциал в социальном планировании, проектировании и социальной инженерии.

Формирование устойчивой, общепринятой методологической и процедурной версии концептуализации даёт возможность социологии стать наукой идеологически автономной, существующей и развивающейся независимо от доминирующих в обществе политических, религиозных, философских предпочтений. Социологические исследования приобретут прагматический характер, станут более объективными и практически применимыми.

Социологические знания должны быть представлены и организованы в таком виде, чтобы социология, на основе концептуального объединения исследований разных уровней, могла представлять собой систему действительно научных, допускающих фальсификацию законов, полученных эмпирическим путём, с использованием как инструмента устойчивой процедуры формулировки социологического закона.

Любое социологическое суждение должно быть подвергнуто процедуре измерения. Возможность или предположение о возможности использования процедуры измерения - наиболее важный признак научности знания о социальной реальности. Социологическое теоретическое знание - не является знанием лежащими на поверхности, или знанием, обобщающим частный опыт. Только математические и статистические приёмы в рамках процедур измерения могут открыть доступ к знанию такого типа. Процедура измерения - важнейший этап общей процедуры концептуализации.

Прикладная, практическая направленность социологической концептуализации связана с созданием на основе научной теории модели того или иного факта социальной реальности или социального процесса.

Социолог, в своей деятельности, вольно или невольно останавливается на одном из типов концептуализации. Доминирующий в настоящее время прагматический позитивистский тип концептуализации не отрицает возможности, а в некоторых случаях востребованности иных типов. Но при этом, так же как и любая из процедур концептуализации общая схема концептуализации требует объяснения, доказательства или опровержения. То есть проверки в конкретных социологических исследованиях.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Развитие научного изучения особенностей социальной реальности, вследствие значительных социальных перемен, накопления нового эмпирического материала требует пересмотра базовых концептуально-методологических принципов. Переход к новой, более прагматической схеме научной концептуализации, концептуализации на основе устойчивых процедур, на основе методологии процедурной

концептуализации, позволит объяснять факты социальной реальности более полно.

Часто в работах социологов ставится знак равенства между методологией и концепцией. Концептуальное подменяется методологическим. В представленной работе методология рассматривается как составная часть процесса концептуализации. Методология в наиболее общем виде является выражением намерения формировать и формулировать научное знание. Это важнейший, фундаментальный, но только первый этап в широком процессе концептуализации социологического знания. Процесс концептуализации

может быть представлен как ряд в большей или меньшей степени

----------------------_________

^ВИ1ЙИПЫЛ мс/К/у сииии процедур.

Социологическая концепция содержательно в работе представлена как ряд научных дефиниций, фиксирующих социальные факты, процессы, особенности социальной реальности, связанные между собой логически приемлемыми связями, в том числе законообразными. В работе сделана попытка зафиксировать варианты процедуры формулировки социологических дефиниций.

Исследование процесса концептуализации позволило выявить типы концептуализации, характерные для современной социологии: модель концептуализации логического позитивизма, модель, ориентированная на операционализацию, концептуализация с точки зрения прагматизма.

Российская социологическая традиция в трактовке социологического метода связывала его главным образом с процедурами наблюдения. В работе же показана ведущая роль в процессе концептуализации процедур измерения. Особенности социологических концепций вытекают из специфики математических и статистических процедур, избранных социологом.

Доказывается, что социологическое суждение производно от процедуры идентификации, то есть указания на устойчивые и повторяющиеся единицы в рамках социальной реальности. Поэтому социологическая концептуализация как обязательный элемент содержит закон как обобщающее суждение. В работе выделены виды обобщающих суждений в социологии.

Рассматриваются особенности содержания и функций социологических теорий как теоретического оформления концептуализации в социологии.

Теоретическая значимость исследования. Работа носит теоретический характер. В работе отмечается, что социология, будучи во многом наукой, ориентированной на эмпирические, прикладные задачи,

в своём развитии переходит на новый этап. Этот этап характеризуется, прежде всего, формированием специфического теоретико-

концептуального уровня, присущего именно социологии как науке. Тогда как ранее социологическое знание реконструировало философские, идеологические, религиозные или иные конструкции. В работе вводится понятие «концептуализации» как методологической и процедурной основы социологического знания и исследований, в рамках социологии. Доказывается, что именно понятие концепции выделяет социологию из ряда других общественных дисциплин. Другие общественные науки стали использовать появившиеся и развитые в рамках социологии методологические, процедурные и технические приёмы формирования предметного знания и исследований.

В работе изучается схема и основные этапы формирования социологических концепций, а также характеризуются основные виды концептуализации. Уточняется функция концепции в социологии, её структура. Показано, что в структуре социологической концепции важнейшее место занимают социологические дефиниции. Исследованы их особенности, функции, признаки, технические приёмы формулировки.

Уточняются функции методологии в процессе концептуализации, то есть процедуры формулировки социологического знания. Методология трактуется, как выражение намерения формулировать научное знание в направлении, прежде всего классификации, поиска каузальных связей и поиска научного закона. Методология - отправная точка процесса концептуализации.

Зафиксировано, что процедура поиска и формулировки научного закона является обязательным элементом концепции в социологии. Уточняются функции, содержание и типы социологических законов.

Процедура измерения представлена как важнейшая часть концептуализации в социологии. Исследованы возможности, функции и особенности процедуры измерения в социологии в рамках создания концептуализированного социологического знания. Изучены возможности и специфические особенности статистики и статистических описаний в процессе концептуализации.

Выделена и изучена особенность процедуры теоретизирования как составной части концептуализации. Изучены функции теорий в социологии. Показано, что модель является формой позволяющей соединять теоретическое знание с практикой. Проанализированы структура, функции модели в социологии. Выделены виды моделей в социологии.

Практическая значимость исследования. Изучение концептуализации как деятельности по формированию социологического знания позволяет зафиксировать особенности современного этапа развития российской социологии. Даёт возможность упорядочивать знания о социальной реальности. Имея полное представление о структуре концептуализации, процедурах её составляющих, социолог в практической деятельности будет ориентироваться на конкретный научный результат: классификацию, закон, теорию, модель.

Принципиальное значение имеет понимание процессов, методологии и процедур концептуализации при обучении социологов прикладным приемам изучения социальной реальности и технике социологических исследований.

Важнейшее значение имеет создание учебных курсов на основе предложенной в диссертации схемы концептуализации.

Апробация результатов исследования: Работа обсуждена на заседании кафедры прикладной и отраслевой социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета 16 декабря 2010 г. По материалам диссертационного исследования опубликованы статьи в реферируемых изданиях. (Список статей приведён в основных научных публикациях по теме диссертационного исследования). С 1997 года по настоящее время автор публикует статьи и тезисы по теме диссертационного исследования в ежегодных научных сессиях Герценовских чтений, которые проводятся РГПУ им. А.И.Герцена. С 2007 года по настоящее время статьи и тезисы по основным проблемам концептуализации, представленные соискателем обсуждались на научных конференциях в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов. Автор представлял тезисы и принимал участие во Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006), а также в III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008). С 2007 года тезисы и статьи по теме исследования представлялись и были опубликованы на ежегодных международных конференциях, которые проводились Народной Украинской Академией (г. Харьков).

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обоснован выбор темы диссертационного исследования, указано на её актуальность. Дана общая характеристика состояния и изученности проблематики концептуализации в научной литературе, сформулированы цель, задачи работы, объект и предмет исследования, отражена теоретико-методологическая база исследования, показана научная новизна, теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Процесс концептуализации, будучи процессом, во многом аналитически выделяемым, проявляет себя как реальное конкретное действие социолога в процедурах. Процедуру в социологии чаще всего определяют как наиболее общую характеристику интеллектуальных или реальных действий. Концептуализирующие процедуры трактуются в диссертационной работе как интеллектуальные действия, совершаемые ученым для формирования научного знания в его наиболее обобщенной форме, форме концепции. Концептуализирующие процедуры «достраивают» методы и операции, задействованные в исследовании, до целостного здания научного знания. Концептуализирующие процедуры, по мнению автора, следует отличать от техники наблюдения, в том числе контролируемого наблюдения. Их роль обобщить эмпирический материал, получаемый в результате наблюдения социальной реальности.

В первой главе «Методологическое оформление научных концепций в социологии» показано значение методологии как составной организационной части социологического исследования. Современные социологические концепции независимы, автономны от источников знания, находящихся вне социологии и проблем, которые она изучает, прежде всего, философских и идеологических. Важнейшую роль в этом сыграло развитие методологий исследования, методологий ориентированных на концептуализацию результатов исследовательской работы, на классификацию, на поиск законов, на поиск каузальных связей. Именно в этих направлениях, по мнению автора, были продиктованы логикой развития концептуализирующих процедур, как эпистемологического ядра социологических методологий. Современная социология, концептуально автономна и независима, и главную роль в становлении этой автономии сыграла, конечно, методология. История появления науки по существу совпадает с историей кристаллизации и автономизации научных методологий. Характерно, что история социологии совпадает с историей методологических школ. Надо заметить, что это характерно не только для социологии или какой-либо другой отдельной научной дисциплины, а для всех наук вместе взятых.

Ученые всегда, а в настоящее время всё активнее, заимствуют методы, приемы и процедуры своих коллег. В процессе поиска научной истины никогда не было, и нет жестко очерченных методологических границ. Каждый ученый использует те методы, процедуры, в том числе концептуализирующие, идеи, законы, данные, модели, теории или приемы объяснения, которые придают его исследованиям результативность, независимо от дисциплинарной принадлежности. В свою очередь, он должен быть готов поделиться своими достижениями со своими коллегами. В этом смысле научный поиск носит коллективный и междисциплинарный характер.

Такая коллективность, зачастую сталкивающая специалистов разных научных дисциплин, ни в коем случае не отменяет принципа автономии какой-то конкретной науки. Этот принцип не предполагает, что каждый ученый в своем творчестве абсолютно свободен и не подотчетен кому-либо. В каждой дисциплине на основе представления о предмете и предметном ряде складываются некие стандарты профессиональной компетенции, которые и стараются не преступать специалисты. Существуют определенные правила интерпретации опросов общественного мнения среди социологов, определенные правила проведения археологических раскопок, принципы исторического анализа, требования к работе с архивными документами и так далее. Как подходить к изучению тех или иных ситуаций, ставить эксперименты, выдвигать гипотезы, теории, обобщать всё это до концепции, то есть концептуализировать - всё это процедуры (которые и составляют деятельность, называемую научной) требующие выполнения определенных условий и принятые в среде профессионалов.

Часто правила проведения этих процедур четко не зафиксированы, более того в разных дисциплинах в разные периоды становления научных дисциплин они могут различаться. Но должны быть правила определенно и твердо выполнимые. Например, социология в России в течение последних двух десятков лет переживала период становления, и зафиксировать какие-либо нормативы к выдвижению и опровержению социологических концепций и гипотез, к формулировке социологических законов и их доказательству было невозможно. Эта специфика становления концептуализации могло стать серьезным препятствием в развитии науки. В настоящее время накоплено достаточно материала, чтобы обсуждать и эти проблемы без ущерба для российской социологии. Чтобы не раствориться в проблематике других гуманитарных н общественных дисциплин, чтобы сохранить и закрепить лидирующую методологическую роль, социология должна обозначить, то есть концептуализировать формы представления научного продукта на

любых этапах исследования. Такая концептуализация - составная часть становления, автономизации науки и деятельности профессионалов.

В рамках прикладной социологии в связи с огромным массивом информации и опыта, полученных в процессе многочисленных социологических, маркетинговых, экономических, политических и иных исследований, проведенных в течение последних полутора десятков лет в России, накопился материал, достаточный для методологических обобщений в рамках концептуализации. Такого типа обобщения, как процедуры, связанные с практическим применением формально логических приемов, делаются в основном в рамках социологии и распространяются на другие общественно-политические и гуманитарные науки. Это как раз то, что можно назвать «ппикладной логикой социологии». Социология, таким образом, берёт на себя функцию методологии гуманитарных дисциплин.

В главе показано, что социология формировалась и в настоящее время остаётся дисциплиной работающей главным образом с эмпирическим материалом. На это в конечном итоге и ориентируется процедура концептуализации.

Концептуализация в социологии может идти в направлении развития методологии классификации. Основная процедура здесь: поиск и выделение типов, классов явлений, обладающих едиными чертами, то есть процедуры типологизации и классификации. Классификация представляет собой процедуру объединения информации в некую обобщенную категорию. Классификацию чаще всего проводят, ориентируясь на последующее сравнение и выдвижение концепции. Цель процедуры классификации - попытка сравнивать, обобщая в концепции, дискретные, возможно, мало между собой связанные массивы данных. Классификация в социологии со времен Дюркгейма - универсальная и всесторонняя процедура научного объяснения. Она объясняет, демонстрируя логические отношения между классифицируемыми единицами. Поэтому многие исследования в социологических дисциплинах и поныне исчерпываются процедурой классификацией, согласно правилам процедуры концептуализации, предложенным Дюркгеймом.

Концептуализация в социологии может быть ориентирована на процедуру поиска научных законов. То есть развитие качества «научности» идёт в направлении развития процедуры поиска закона. Это характерно для О.Конта и последующей позитивистской традиции, в том числе для логических позитивистов. Самая важная проблема -сформулировать общую концепцию в категориях, на основании которых могут быть сформулированы законы и сделаны прогнозы по поводу

социальных систем. Например, Макс Вебер предполагал, что в центре социального мира - социальное действие, поведение индивидов в различных ситуациях. Следовательно, число концепций должно соответствовать числу возможных результатов и целей действия. Вебера интересовали идеально типизированные объяснения событий, которые могли бы объяснять и отдельные культурные образцы. В конечном итоге он совместил в процедуре формулировки социологического закона понятие «идеального типа» и понятие универсального закона, смоделированного по правилам физических наук. Многие классические и современные социологи постоянно возвращались к идее общей системы законов, но проблема выглядит как значительно более сложная, чем просто проблема выбора универсального «феномена социального поведения». И по настоящее время социология не прошла стадию завершения концептуального анализа в этом направлении. В социологии мало научных моделей, не говоря уже о постановке экспериментов для проверки этих моделей.

И ещё одно направление концептуализации отмечено в первой главе - концептуализация, ориентирующая методологический поиск на каузальные связи, то есть процедура поиска детерминированных связей. Часто встречающаяся и отвечающая здравому смыслу концепция науки заключается в том, что наука - это поиск причин вещей. Социологи также часто рассматривают свою проблематику как поиск причинной обусловленности социальных проблем и явлений, наблюдаемых в общественной жизни. Когда Э. Дюркгейм выходит за пределы своей классифицирующей методологии, он так же недвусмысленно склоняется к каузальному анализу. Известно, что М. Вебер больше склонялся к идеографической трактовке социологии, где мышление ищет не детерминистическую связь, а отдельные исторические факты. Однако и Вебер настаивал на том, что к объяснениям, фиксирующим дефиницию, следует добавлять причинно обусловленные объяснения. Без каузального объяснения социология, по Веберу, не была бы наукой, без исследования общих регулярностей событий не отличалась бы от истории, а без понимающего постижения каузальных связей не могла бы претендовать на звание гуманитарной дисциплины. Первоначально нам кажется, что между фактами отсутствуют какие-либо обязательные связи. Но наш опыт подсказывает и приучает нас к мысли, что одна вещь следует за другой. Будущее вытекает из прошлого постоянства, это постоянство и закрепило привычку устанавливать взаимосвязь.

Мы устанавливаем общие правила на основании частностей, известных нам из опыта, и на их основании пытаемся предсказать дальнейшие события. Однако нужно согласиться, что прошлое не может

накладывать никаких логических ограничений на будущее. И если некое событие не случилось в прошлом, то это не значит, что мы не столкнемся с ним в дальнейшем.

Всё, чему мы следуем из нашего опыта, - это повторяющееся временное единообразие. Обычно причинные связи усматривают в случаях: а) когда два события близки в пространстве и во времени; б) когда одно предшествует другому; в) второе вряд ли наступило бы, если бы не произошло первое. Но, когда мы говорим о причинных связях, мы явно имеем в виду больше, чем просто повторяющуюся пространственно-временную последовательность. Концептуализация требует усиления детерминистических связей. Чаще всего в детерминистической связи присутствует ещё и некая необходимость. События не просто следуют друг за другом, а необходимо следуют.

С нашей точки зрения, концептуализируя, мы должны попытаться понять природу отношений между общими законами и обобщающими суждениями, основанными на наблюдении отдельных событий. Только тогда значение необходимости отношений между двумя событиями, наблюдаемыми в общественной жизни, становится очевидным. Когда мы говорим, что нечто случилось скорее по необходимости, а не случайно, мы имеем в виду принятые нами дедуктивные суждения или сформулированные законы. Мы задействуем в той или иной степени процедуру концептуализации.

Проанализированные в главе три наиболее распространенных в настоящее время направления концептуализации научного метода через развитие процедур классификации или типологизации, формулировки научного закона, поиска каузальных связей повлияли на развитие методологии социологических наук. Нельзя выделять какой-то из них как более важный или более ценный. Все они одинаково важны и полезны. Более того, социологи используют их одновременно в различных сочетаниях. Главный же вывод, который касается всех трех случаев, -первостепенная важность теоретического развития, идущая одновременно с описанием, классификацией или типологизацией, индукцией и каузальными исследованиями. Будучи концептуализацией, будучи показаны как процедуры, каждый из этих методов становится понятным и необходимым. Без этих методов научные исследования останутся бесперспективными. Очевидно также, что и российская и мировая социология пока не вышли к формулировке общих принципов концептуализации, пригодных к использованию в любых обстоятельствах в настоящее время.

Вторая глава «Концептуализация социологического знания: особенности процедур и основные подходы» прежде всего, обращает

внимание на то, что социологические науки содержит знания об окружающем мире и их основное предназначение облегчать нам взаимодействие с социальным миром. Для этого в науке неизбежно должны присутствовать эмпирические свидетельства социального мира. Только эмпирическим путем мы получаем информацию о мире, обрабатываем полученный массив информации, даже если каналы получения информации оказываются перекрыты. Восприятие в социологии носит фундаментальный характер. Но проблемным всегда считалось прогнозирование путей и каналы получения информации. Следует согласиться с тем что, мы не можем знать все пути получения информации, в этом случае нам пришлось бы занять позицию за пределами опыта, чтобы увидеть границы этого опыта со стороны и с разных сторон. Указать пределы, границы нашего опыта может только внешний наблюдатель. Социологу, неизбежно включенному в те или иные аспекты социального мира, это не дано.

Именно эмпирический аспект отличает социальную науку от научной фантастики и обычных фантазий. Иллюзорная, фантастическая, утопическая социальная система может быть не менее последовательной, взаимосвязанной и логичной, чем научная. Только опыт, факты эмпирического характера возвращают нас к реальности.

В главе рассматривается концептуализация, отстаивавшаяся логическими позитивистами, связанными с Венским кружком, из которых в российском обществоведении наиболее известны Мориц Шлик и Рудольф Карнап. Процесс концептуализации здесь воплощается в процедуре «поддающейся проверке теории значения», суть которой - в установлении правил соответствия, посредством которых употребляемые нами слова и, разумеется, научные категории, связываются с наблюдениями. Как часто отмечали сами логические позитивисты, она лучше истолковывается не как концепция, а как правило или методологическая норма. Логический позитивизм пытался решить одну из важнейших проблем социологии - установить правила соответствия, посредством которых употребляемые нами слова связываются с наблюдениями. В этом направлении двигались социологи, развивавшие методологию символического интеракционизма. Позиция логического позитивизма заключалась в том, что смысл суждения и есть способ его верификации. Если я называю некую группу социальной организацией, я уверен, что вы сами увидите, что это именно социальная организация. Если вы не можете увидеть или подтвердить через чувственный опыт некое высказывание, значит, данное высказывание бессмысленно. Согласно этой модели научное суждение базируется на трех нормативно-логических критериях.

1. Экспланандум (то, что подлежит объяснению) - он может быть логически выведен из экспланантов (объясняющих высказываний).

2. В число экспланантов входит правдоподобный общий закон, из которого экспланандум выводится с логической необходимостью.

3. Эксплананты должны удовлетворять критерию эмпирической проверяемость.

Многозначности суждений о социальной жизни в большой степени соответствует фальсификация, нежели верификация, которая чаще используется в социологии для проверки истинности. Действительно, утверждение, которое, очевидно, является ложным в рутинной, обыденной ситуации, просто опускается как само собой разумеющееся. Этим действием демонстрируется отрицание трюизма (точнее было бы сказать «фапьсифицизма»). Но если утверждение имеет некое социальное значение, имеет значение и его отрицание.

К. Поппер утверждает, что фальсификация является основной научной процедурой. Важные научные суждения имеют форму всеобщего, а всеобщее можно фальсифицировать единственным, не укладывающимся или противоречащим примером. Тогда как никакое количество подтверждающих случаев уже особой роли и не сыграет. Здесь заложена большая проблема для гибкой и многогранной социальной материи, с которой имеет дело социология.

Научные законы можно воспринимать как отрицающие. Теория социальной стратификации отрицает равенство как элемент устройства общественной жизни. «Железный закон олигархии» Михельса утверждает, что не существует организаций, где демократический режим поддерживается постоянно. Наш социальный опыт подтверждает восприятие научного закона как суждения отрицающего. Иногда мы говорим: «Нет, данная правовая норма не отвечает социальной практике». Но никогда мы не говорим: «Правовые нормы социальной практике соответствовать не могут». И если для естественных наук многозначность и отрицающее действие всеобщих утверждений является логическим препятствием, то для социальных эти качества - правило и основная специфическая черта.

Всегда остается возможность зайти на ошибочный путь. Предполагаемый случай, подтверждающий всеобщее суждение, может только казаться таковым. С другой стороны, у нас могут быть основательные причины полагать и утверждать, что таких суждений нет вообще. Любопытно, что на ситуационном уровне это фиксировал так называемый «закон Уильяма Томаса: «Если люди определяют ситуации

как реальные, то они реальны и в своих выводах».1 Поменялись наш подход к общественной жизни, наши ценностные ориентации, и мы видим ранее незаметные стороны явления. Ясно, что критерии верификации и фальсификации в общественных дисциплинах, требуется заменить критериями и процедурами, допускающими градацию. Именно эту проблему пытается снять Карнап, предлагая использовать процедуру «степени подтверждения», а Райхенбах говорит о «весе» (в смысле значительности), который можно приписать суждению. Суждение имеет большее или меньшее значение, если за этим «больше и меньше» стоит опыт.

Что реально предполагается, когда мы говорим, что придаём некий

//НАЛЧЧ п V"!-' ^ТЛТ ПЛППЛЛ ГОГ") ^»'ГГ10 ППЛИ^ПУПЧ ПППТПРП'Л'ПРина и

^М'V«" у^н^мшии • ' • Ч . V11И IV/. ириц«^ ''

предполагает несколько вариантов действий. Райхенбах2 обращает внимание на три варианта: «технический», «физический», «логический». Суждение подтверждается технически, если имеющийся в наличии уровень социологической техники и обстоятельства позволяют проводить полноценную процедуру наблюдения. Это возможно физически, если законы социальной природы не будут нарушены в процессе необходимого подтверждения. Это возможно логически, если не будут нарушены законы логики. Мы подтверждаем некое суждение о групповом феномене, наблюдая контрольную группу, используя технику эксперимента, физически это связано со временем и определенным социо-культурным окружением, выводы же должны быть логически непротиворечивы.

Каждый из указанных вариантов действий по подтверждению суждения определяет соответствующую сферу значения, полученного в процессе наблюдения за социальной природой. Социология должна учесть все три. Мы должны иметь возможность рассматривать гипотезу ещё до того, как у нас появится способ её проверки. И даже прежде, чем мы выясним, соответствует ли технический прием проверки социокультурной ситуации, так как именно при таком исследовании мы определяем, каковы закономерности общественной жизни. Наши предположения об общественных особенностях и возможностях, даже логически допустимых, растут с ростом и накоплением знания. То есть неверно думать, что социолог вначале устанавливает, какие суждения имеют значение, а потом определяет, какие из них истинны. Истина и социологические суждения движутся рука об руку. Хороший пример тому - марксизм как научная теория борьбы рабочего класса за

' Coser, L.A. Masters of Sociological Thought, Second edition. Harcourt Brace Jovanovich, Publishers, 1977, p.520-521

2 Reichenbach, H. Experience and Prediction, Chicago, 1938, p.134.

23

политическое господство в обществе и последующее появление советского государства, где рабочий класс был объявлен гегемоном.

Однако сам ученый не может достаточно четко провести различие между научным и ненаучным, между социологическим и социальным. Эта проблема не бывает столь важна для социолога. Для него важно определить и разъяснить научное значение, в этом суть концептуализации. Как понять и использовать концепции типа «социальная структура», «социальная стратификация», «гражданское общество» или полезность денег? Это не типично метафизические понятия, но какое значение они имеют?

Теоретически процедуру контроля значения можно разделить на две части, где первая как раз определяет класс, «позиционирует» значение или утверждение, а вторая - пытается определить, каково это значение или утверждение.

Первая часть, онтологическая классификация, не представляет собой особой трудности в трактовке и исполнении. Видимо, мы можем считать, что два утверждения имеют одинаковое значение, если при самых разных вариантах описаниях они имеют одни и те же социальные, статистические параметры. Это самое значение и есть не что иное, как класс значения. Такого типа определения, напомним, носят название «определений посредствам абстракции». Это, по сути, процедура чрезвычайно распространенная в современной социологии - процедура создания «идеального типа». Предположим, что в экспериментальном исследовании мы сравниваем экспериментальную и контрольную группы. Экспериментальная - та, в которой проверяется действие некоего параметра, а контрольная подбирается так, чтобы по своим характеристикам она была идентична экспериментальной. Мы имеем дело, таким образом, с группами одного класса. Включать ту или иную группу в данный класс означает, что сконструирована такая шкала измерения, когда объекты, составляющие данную группу, дают в совокупности параметры, характерные для любой другой группы, класса, с которым мы имеем дело.

Нельзя сказать, что такого типа процедуры не поддаются критике. Являются ли два утверждения равнозначными, не всегда легко определить. Тот же пример сравнения групп демонстрирует, что, приписывая некие одинаковые параметры группам, мы идём на значительные допущения и «огрубление» параметров. На практике доказательство того или иного утверждения, определение той или иной социологической дефиниции может включать полностью всю теорию, частью которой является дефиниция или утверждение. Хороший пример приводит В.А. Ядов в книге «Стратегия социологического

исследования». Здесь дана логическая схема последовательности действий при установлении социальных фактов. Вероятно, это можно трактовать как процедуру получения социального факта. Конечный «продукт» действий, процедуры в целом - научные факты, включающиеся в системы знания, на основании которых была сформулирована гипотеза исследования.3 Поэтому объединение двух дефиниций или двух утверждений, работающих, актуализирующихся в двух различных теориях, тонкая и сложная задача. В любом социологическом исследовании отношения между концепцией и наблюдениями проходят этап операционализации, то есть не бывают прямыми и непосредственными, и даже исследование, прямо

лгтпопогт«та»«лд tmts глmотлгтi ило iжт«йлт tic»irir\r\ лтапош «юлгтопАпощ|лг»ти W1 ip VД VJ1Л V iU VJ V 1VC41V UlUtWUlVJiUilUV) riiltvv i ¿iWlvj' Ш WlVilVJlV ilWllpV^VJlVllill'V 1(1.

Ещё один вариант концептуализации социологического знания -концептуализация с точки зрения методологии операционализма, где процедура операционализации наиболее важна. Операционализм является направлением, которое долгое время оказывало решающее влияние на развитие американской школы, а через американскую, и на иные национальные социологические школы. Согласно предложению операционалистов социологи должны были выдвигать концепции, ориентируясь на рабочие, то есть операционные процедуры. Идея операционализма, несомненно, присутствовала в науке и ранее. Но как исходный, базовый методологический ориентир операционализм сформулирован в работах П.У. Бриджмена. Им же сформулирован основной тезис операционализма о том, что понятие есть синоним соответствующей совокупности операций.

Очевидно основное противоречие операционализма. Одна и та же величина, в частности характеризующая социальный мир, может быть измерена различными способами. Измеряя социальный объект, мы можем выстраивать самые разные шкалы на основании разных критериев. И если данную величину определять через описание реальной измерительной процедуры, то появляется множество различных определений величины, и нужно специально доказывать, что эти определения связаны с одной и той же величиной. Например, социолог может довольно точно определить политические предпочтения населения, используя технические приёмы, называемые exit-poll. Но мы знаем, как не просто этот расчет соотносится с результатами выборов, хотя и опросы и подсчет бюллетеней дают одинаковые цифры.

В социологии примером методической концептуализации с ориентацией на процедуру операционализации является работа, изданная

' Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1998.- С.50-51.

25

под редакцией и при непосредственном участии Пола Лазарсфельда.4 Здесь можно обнаружить трактовку предельно простой идеи этого направления. Чтобы приложить материалы, полученные при проведении исследования, к научной концепции их объясняющей, требуется выполнение неких (зачастую просто физических) действий над объектами наблюдения или опыта. Содержание и количественно формализованных, и качественных концепций в социологии зависит от действий, которые совершают ради проведения наблюдения и верификации. Каждой концепции соответствует набор действий, связанных с его научным использованием, то есть правила проведения процедуры. Знать, что представляет собой процедура - значит понимать концепцию настолько полно, как того требуют принципы научного знания. И, наоборот, если процедура операционализации нам не ясна, то мы не можем судить о смысле и значении концепции.

Идея операционализма проста и поэтому привлекательна. Применить ту или иную концепцию к материалам наблюдения за социальной материей означает просто выполнить некие действия над объектами наблюдения. Наблюдать определенным образом, задавать вопросы, фиксировать, производить некие манипуляции над текстами - не этому ли учиг, например, «Рабочая книга социолога»? Количественные концепции типа шкалирования Терстоуна, Лайкерта, Гуттмана или латентно-структурного анализа Лазарсфельда ориентированы на точность измерения. Даже качественные концепции зависят от корректности и скрупулезности применения интеллектуальных операций, которые дают возможность проводить различение объектов социальной материи, групп, страт, классов и так далее. Каждой концепции соответствует набор действий, связанных с её научным использованием.

Таким образом, операционализм обосновывает и критерий значимости, и способ заявить о том, какое значение имеет некая концепция. Нам надо только определить операции, выполнение которых необходимо. Сложность оценки концепции сводится к одному из этапов социологического исследования, этапу «операционализации». Наглядно иллюстрирует такой подход наиболее распространенное утверждение операционистов: «Интеллект - это то, что определяют тесты на интеллект».

В главе отмечается, что операционализм чреват и другими сложностями. Говорится о конкретных операциях. Но в чём именно заключаются эти операции? Есть расхожая истина: если двое говорят об одном и то же, скорее всего они имеют в виду разные вещи. А что можно

4 Continuities in the Language of Social Research. Ed. P.F.Lasarsfeld,A.K.Pasanella, M.Rosenberg. The Free Press. - N.Y., 1972.

сказать о ситуации, когда двое делают одно и то же? Что может дать основания утверждать, что, если два социолога проводят наблюдения по одной и той же методике, с использованием одной и той же техники, они наблюдают одно и то же? Принцип операционизма заключается в том, что различные операции разводят исследователей по разным концепциям. Без такой предпосылки, тем не менее, любые два социолога не смогли бы понять какую-то научную идею одинаково, стали бы невозможными взаимная критика и поддержка.

Более того, сложность возникает и для одного ученого вследствие постоянной изменчивости социальной материи. Практически невозможно воспроизвести социальную ситуацию с идентичным набором социальных факторов. Поэтому и выполнение одной и той же операции требует коррекции действий исследователя с учетом изменившейся ситуации. В науке, но особенно в социальных науках, постоянство значений зависит от подвижных переменных, предугадать состояние которых заранее чаще всего невозможно.

В главе охарактеризована также концептуализация с точки зрения методологии прагматизма. И логический позитивизм, и операционализм решают, по существу, одну и ту же проблему о суждении, значение которого находится под вопросом. Можно ли установить и подтвердить истинность суждения и если можно, то, как это сделать. Версия прагматика о семантическом эмпиризме развивается в ином направлении. Для прагматизма характерен не вопрос, тестирующий и сомневающийся в истинности утверждения, а вопрос-утверждение. Если научное суждение оказалось истинным, то какая разница, из каких методологических оснований оно проистекает? Многозначность суждения и подходов снимается одним критерием - утилитарной, прикладной пользой. При всей ущербности такой позиции отбрасывать её не разумно по двум причинам: 1) вследствие распространенности такой позиции; 2) это иной подход, позволяющий лучше разобраться в предыдущих двух.

Классический эпистемологический эмпиризм был ретроспективным. Он устанавливал, прослеживал происхождение идей в ощущениях и восприятии, затем анализировал суждение в опыте, из которого следовала идея. Прагматическим в социологии можно назвать подход, который предполагает, что история научного суждения не столь важна, как результат. Историей можно пренебречь. Результат не надо связывать с предшествующим опытом, надо работать над включением результата в социальную жизнь, проводить его социальную инженерию.

Позитивист и операционалист правы, настаивая на мысли, что научное суждение неотделимо от стремления достичь некой истины. И даже более того, от истины, которую можно знать или она уже известна.

Но научное знание - это не простое отражение объекта исследования, не размышление о социальной реальности, отраженное в зеркале ума. Знание - это не одна вещь, которую мы выделяем среди других. Это, скорее всего, то, как мы используем её. Сказать, что мы знаем некий социальный феномен, значит, сказать, что мы поступаем в соответствии с нашими целями. И, таким образом, стремление к нашим целям и ценностям, во многом предопределяющим социальную структуру, которую социология и изучает в первую очередь, является не просто признаком научного знания, а его сущностью. Научное суждение - это абстрактная и обобщенная цель. Каждое значимое утверждение, как предполагал Ч.С. Пирс, можно рассматривать как некое соотношение между желанием и действием по его реализации. Суждение о неком социальном феномене - это предпосылка к действию. Оно означает, что если мы стремимся к достижению социальной вещи «А», то нам надо выбрать вариант действий «X». Достижение «Б» предполагает вариант «У» и так далее. В социологии, в целом в социальных науках, знание вещей, феноменов связано со знанием алгоритма действий, по сути, с процедурой. Социальное знание с этой точки зрения - не что иное, как план действий.

Несмотря на то, что такой прагматический подход к концептуализации является самым древним из представленных здесь версий семантического эмпиризма, ведущим свою историю от античной философии, он, может быть, самый современный, близкий российской социологии по духу. Прежде всего, потому, что наша современная социологическая школа начала своё развитие под жестким влиянием марксизма, учения, во многом не совпадавшего с классическими и постклассическими течениями социологии. И изучать российским социологам приходится «догоняющее», то есть находящееся в постоянном движении, постоянно реформируемое общество. Прагматизм предполагает возможность переформулировать современные идиомы теории игр, рационального принятия решений и другие.

С точки зрения концептуализирующего прагматика, научное суждение имеет значение, если оно может быть утилитарно включено в принятие решения. И это значение можно проанализировать в смысле отличий, специфики, которые оно имеет по отношению к принятому решению. Чтобы истолковать значение утверждения логический позитивист задает вопрос: «Каков был бы мир, если бы это было верно?» Для операциониста вопрос был бы таким: «Что бы нам пришлось делать, чтобы поверить в это?» В свою очередь, для прагматика вопрос был бы таким: «Что бы мы делали, если бы мы в это действительно поверили?»

Поверить в предположение вовсе не означает схватить абстрактную сущность, которая может называться «истиной» или абстрактным «умом». Это означает сделать выбор среди альтернативных наборов стратегий последующего действия.

Прежде всего, как отмечают социальные психологи, на наши действия оказывают влияние любые даже самые простые и мало связанные с содержанием действия утверждения. Например, мы знаем, что группы в идентичных коммуникативных сетях действуют по-разному, если им дают геометрически различные, но топологически одинаковые представления сети. Мы реагируем на содержание, не вытекающее логически из смыслового контекста (так называемые «коннотации») и не являющееся частью того, о чем идет речь: географическая карта на которой океаны розовые, а континенты голубые вызывает недоумение. И, кроме того, смысл будет зависеть от действия, которое будет предпринято при любых иных обстоятельствах, а также от вариантов действия, которые перебирались человеком в процессе обдумывания. Короче, мне бы хотелось отметить, что прагматизм сталкивается с проблемой выделения логического ядра суждения, проблемой когнитивной.

Когнитивные сложности действительно важны, но в случае с социологией, они, по-видимому, чрезмерно преувеличиваются реконструктивной логикой, которая заставляет нас делать слишком резкое различие между когнитивными значениями и эмоциональными значениями. Часто то, что приходит как «эмоциональное», имеет когнитивное содержание в том смысле, что оно становится познавательным, частью смысла. Например, в социологии можно столкнуться с эмоциональным восприятием марксизма, зачастую мало связанным с содержанием идей К. Маркса.

То же самое можно отметить относительно кажущейся простой разницы форм. Эта простая проблема обсуждалась в работах социологов «формалистической» школы, указавших на первостепенную важность формы социального явления. Разница в значении между выражениями «А больше Б» и «Б меньше А» является реальной и социально важной. В первом случае «А» находится в фокусе внимания, во втором - «Б». Симметрия этих выражений свидетельствует об их идентичности. Тем не менее, если бы я был королем Испании, я был бы испанцем, а если бы король Испании был мной, он был бы русским. Ну, а что касается побочных оттенков значений («коннотаций»), то прагматики с ними сталкиваются и пытаются преодолеть так же, как логические позитивисты и операционалисты.

Отличительный вклад в методологию концептуализации социологического знания прагматической версии заключается, как нам кажется, в следующем. Если социологическое значение должно быть подвергнуто анализу с точки зрения действия, оно рано или поздно должно сослаться на объекты «статики» и ситуации, которые дают возможность действию разворачиваться.

Какой бы вариант решения проблемы концептуальной формулировки результатов наблюдений, концептуализации ни избрал социолог, то есть, как бы он ни решал проблему семантического эмпиризма, важнейшим останется положение о том, что язык, понятийный аппарат социальной теории является инструментом, и что пользоваться языком значит выполнять действие. Поэтому анализ значений должен фокусироваться на определенных контекстах, в которых действие выполняется. А также, конечно, на целях, которые действие предполагает.

В данной главе также утверждается, что каждая концепция рассматривается и, как правило, вынесения суждения, оценки, и, как правило, действия, руководство для организации, структурирования материалов, полученных в результате наблюдения и опыта с тем, чтобы далее развивать данное направление. И то и другое можно определить как процедуры. Предполагается, что это и есть две основные функции научной концепции. Рассматриваются также особенности дефиниций, составляющих социологические концепции, и их функции.

Третья глава характеризует один из наиболее значительных этапов концептуализации в социологии - процедуру формулировку закона. Социология имеет дело с онтологическими законами, то есть законами, действующими в социальной реальности, подобными природным законам. Социальные мыслители всегда были немного социальными инженерами, так как ставили перед собой и обществом практические задачи. Такую позицию можно считать вполне научной. Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии), в чем-то не удовлетворяющие людей, в некое желаемое состояние (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда происходит на основе представления о сущностных связях, законах изменения и развития объектов. Общественная деятельность людей может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому для социологии одна из основных задач - выявить законы, в соответствии с которыми изменяется и развивается социальная материя. Социология появляется и развивается как эмпирическая и прикладная наука. Отсюда ориентация на изучение социальных фактов и институтов с последующим

их совершенствованием, включением в преобразующую деятельность и их исследование, как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития.

Со времен выхода работы Монтескье «О духе законов» научный закон стал рассматриваться как высшая форма научного знания. В открытии неизменных общественных законов и тенденций видели смысл изучения социальной материи и истории. Научное объяснение не может быть только лишь описанием совокупности событий, требуется их объяснение через установление связей, существующих между элементами и явлениями общественной жизни. Наука дает такие объяснения в форме законов. Поэтому, конечно, научный закон - цель исследовательской деятельности и смысл науки. Поэтому процедура формулировки закона важнейшее звено концептуализации в социологии.

В данной главе научный закон трактуется как суждение, высказывание об объективно существующей, необходимой и существенной связи между явлениями общественной жизни, которой присущи такие черты, как всеобщность, постоянство и предсказуемость. Такое суждение должно отвечать требованиям теоретической обоснованности, логической приемлемости, социальной коммуникативности, практической применимости. Кроме поиска основных типов законов концептуализация в социологии может идти в направлении многочисленных обобщающих суждений, типов генерализации законообразного типа. Например, суждения о последовательности событий во времени или о последовательности стадий развития социального процесса; количественные закономерности, в которых фиксируются функциональные отношения и зависимости между определенными величинами; статистические законы, которые говорят о корреляции между событиями и свойствами наблюдаемых единиц, и другие. Различного рода обобщения в процессе концептуализации могут иметь самое разное значение и выполняют, соответственно, различные функции. Каждое исследование задумывается либо как изучение конкретной частной проблемы, либо как изучение общественной подсистемы (например, политической) или общества в целом. И результат каждого из них - либо создание социального факта, либо поиск общественного закона, что можно трактовать как продукт концептуализации, результат применения процедуры формулировки закона. Какие бы обобщения ни формулировались в процессе исследования, они предполагают в той или иной степени подход к формулировке закона. Мы можем говорить, что научные законы обязательно непосредственно соответствуют предметам своей дисциплины, или что законы с самого начала были о социальном мире и

людях его составляющих, и содержание законов является сугубо эмпирическим. Если законы рассматриваются как дающие определения, о них говорят, скорее, как о «реальных» определениях, чем как о «номинальных» для передачи обработанной эмпирики. Приблизительно то же можно сказать об использовании законов как правил, выводов, а не предположений. В форме определения правило действия является привычным, традиционным, но современная наука больше склоняется к форме договора, соглашения как базиса закона, на основании большого объема эмпирического материала.

Предполагается, что закон является полностью аналитическим и, таким образом, абсолютно первичным, только если он подтверждается

(ТаПЛП»Л*Т1>Л /-.т ^пгтштшМ! I» ТТЛГ»ПОПа1П1П ИЛЛПЛПЛПИ»»?! 1}

пизаопмши и1 ШШ.ШЦШ1 п и^Оииппи^^п ириоиДишл п^л^дициишь и

связи с увеличением объема знаний законы постепенно, но неуклонно изменяются, а часто вытесняются другими суждениями. Термины типа «гипотеза», «закон», «правило», «принцип», «аксиома» в их использовании отмечают возрастающую степень приоритета в соответствии с предположениями, которое они называют. Эта степень -вопрос широты предметной области, масштаба или границ закона; и вопрос значимости данных, подкрепляющих закон в теориях, в которых закон задействован. Содержание социологического закона не поддается изоляции как абстрактный образец событий. Чтобы понять закон, надо разобраться в исследованиях, где он используется. С точки зрения социологической процедурной концептуализации их можно разделить на синтаксические, семантические и прагматические законы. Такое деление касается взаимосвязи и взаимоотношений признаков и переменных, включенных в закон, отношения к референтам, с которыми соотносится закон, пользователей закона, соответствующей формы, содержания закона. Именно использование закона фиксирует содержание закона, содержание в свою очередь определяет форму закона. Эти три характеристики закона в порядке возрастания важности могут служить и для характеристики социологического закона, и для характеристики методологии, то есть процедуры, и для характеристики науки, то есть социологии в целом.

В четвёртой главе работы рассматривается решающая роль процедуры измерения в процессе концептуализации. Во многом форма, стиль концептуализации определяется именно характером процедуры измерения. Измерение можно определить как процедуру сравнения изучаемого объекта со стандартом. Процедура измерения непосредственно связана с предметами и вещами, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Работая с ними, преобразуя их в нечто полезное, человек стремился построить

модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия. Свойства и отношения между вещами фиксировались в форме идеальных объектов, замещающих объекты реального мира. В формирующемся познании научного типа измерение и развитие процедур и операций с цифрами, вывели культуру мышления на уровень теоретического исследования, сначала в период античности, а позже в эпоху Возрождения и Нового времени. И в современной науке, в том числе социологической, измерение продолжает играть роль важнейшего элемента научности и, в частности, процедуры концептуализации.

Оценивать научную ценность процедуры измерения в социологическом исследовании, по нашему мнению, следует с инструменталистской, утилитарной точки зрения: каким целям служит измерение, какую роль оно должно играть в научной ситуации, какую функцию оно выполняет в исследовании. Если не удается органически оформить эту инструментальность измерений в концептуализации, это ведет к некоторой «мистике количества», когда на числа реагируют так, будто они являются хранилищами оккультных сил. Эта мистика имеет разные основания вплоть до веры в нумерологию и другие эзотерические доктрины пифагорейского типа. Мистикой количества можно назвать преувеличенное внимание к роли измерения только потому, что оно выражается цифрой, безотносительно того, что именно измеряется или что можно сделать с тем, что измерено. Количественный обсчета качественных проблем возможен, этот вопрос важен для социологии. В главе утверждается что, не существует проблем, вещей, фактов, которые по сути своей неизмеримы. С нашей точки зрения, таких проблем нет. Прежде всего, это связано с характером процедуры измерения. Возможность измерить нечто зависит не от факта или вещи, а от того, как мы её или его концептуализируем, от нашего знания о них. Более того, от умения, мастерства и изобретательности исследователя. Говоря о процедуре измерении в широкой трактовке, следует рассматривать её как разграничение и фиксацию наших идей о вещах. Сказать о чем-то, что это невозможно измерить, - значит сказать, что это можно познать только до определенного предела, что наши знания об этом неизбежно должны оставаться неопределенными. Такой взгляд противоречит эпистемологическому принципу И. Канта об аксиоме интуиции, цель которой - гарантировать априорное знание; или метафизическому взгляду Бергсона, что математика ведет только к противоречиям, когда её применяют к анализу потока опыта. Для целей научного социологического исследования, по нашему мнению, достаточно, если к возможности измерять относятся как к методологическому

предположению. То, что этого отношения достаточно, означает, что стоит предполагать возможность измерения до тех пор, пока неудачи это предположение не опровергнут.

Отмечается что, в современной российской научной литературе хорошо отражена структура процедуры измерения. Говоря общими словами, измерение можно рассматривать как приписывание чисел объектам (событиям или ситуациям) в соответствии с каким-то правилом. Качество объектов, которое определяет приписывание в соответствии с этим правилом, можно называть величиной измеряемого качества; число, приписываемое определенному объекту - размер, мера качества или степень его размера, значения. Следует обратить внимание, что правило

_________________ .. _______ .. ....................... . ТТплттогп/по uQifAnAiiua _

Ull^rv^vjiviv 1 fi ivivpj у ti ov<<iri"iniijr v/vuviviu. x tpvi^v^j pu iijmvpviiim u

социологических исследованиях не только должна определять количество, но также зафиксировать количество того, что измеряется. Нельзя сначала определить какую-то величину, а потом изобретать способ и возможность её измерить. Разработчики исследовательских программ обращают внимание на параллельное, совместное определение, «что» измерять и «как» измерять. В работах, посвященных программам измерения можно заметить предпочтение в пользу того, «как» измерять, в пользу процедур и способов измерения. И недостаточное внимание вопросу, «что» измерять.

Приписывание цифр к изучаемым объектам есть выражение отображения, вписывания объектов в абстрактное пространство какой-то определенной структуры. Отображение требует, чтобы между объектами и числами были установлены взаимоотношения таким образом, чтобы каждому объекту соответствовало бы одно число, одна точка в абстрактном пространстве, поле. Несколько объектов может быть отображено как наблюдаемые точки в одном поле. Когда объекты выбираются таким образом, что правило точек приписывания, позволяет отображать одной точкой только один объект, говорят о соответствии «один к одному». В этом случае обычно говорят о «соответствии». Можно создать любое соответствие в зависимости от целей, предпочтений и удобства, но нужно учитывать последующий результат. Имея объекты и проблемные ситуации, в которых объекты проявляют себя, можно заметить, что некоторые правила приписывания гораздо плодотворнее других для того, чтобы анализировать те или иные проблемы. Одна из главных задач измерения заключается в нахождении, изобретении правила приписывания и исследовании качеств приписывания, чтобы его использовать.

Пространство, в котором отображены объекты, не обязательно должно состоять из цифр. Более точно называть то, что мы приписываем

каждому объекту, не числом, а цифрой. Правило приписывания должно предусматривать некое соотношение между цифрами, именно этот соотношение представляет собой взаимоотношение в рамках абстрактного пространства. Следует заметить, что только в определенных специфических типах измерений этот образец может совпадать со знакомыми нам соотношениями между самими цифрами. Серьезные ошибки в интерпретации и использовании измерений могут быть результатом допущения такого совпадения. Важнейшая черта измерения любого типа - символическое представление. Измерение позволяет представлять объекты, социальные факты (в соответствии с признанной базой измерения - правилом приписывания) концептуально, посредством символов. Главный вопрос такого представления, как манипуляция символами, находящимися во взаимоотношениях, ставших значительными вследствие приписывания, обнаружит, продемонстрирует соответствующие взаимоотношения между реальными объектами. Цифры часто появляются в исследованиях, так как исследователи предполагают воспользоваться преимуществами системы отношений между цифрами, хорошо известными, понятными и привычными.

Самая простая форма приписывания, базовая для большинства типов измерения та, которая создает порядок, последовательность между объектами. Порядком будут называться только отношения, которые складываются и удерживаются между единицами, включенными в набор, вроде «менее общительные», «более правые (левые) политически». Такой ряд можно ещё назвать «полем» отношений, именно он задается отношением.

Когда порядок создан, исследование больше не ограничивают так называемые абсолютные термины, то есть те, которые просто являются утверждениями о качестве, вроде - «тяжелый» или «пунктуальный». Но тот факт, что в русском языке существуют сравнительные степени -«более» или «менее», может ввести в заблуждение. Эти грамматические формы предполагают существование какой-то величины - веса или пунктуальности, которая имеет меру совсем другого вида, количество. Мера, на которой основано сравнение, исходит из факта, что у одного объекта количество больше, чем у другого. Иногда это значение может быть верным, но обычно оно неверно. Можно утверждать, что одна вещь тяжелее, чем другая, на основании взвешивания каждой из них и последующего сравнения цифр, представляющих их вес. Следует подчеркнуть, что порядок для многих объектов - это то, что мы им навязываем, в попытке их изучать. Они привносятся в исследование в определенном порядке, в самих объектах этот порядок может не обнаруживаться. Этот момент часто спрятан, затуманен для

исследователя полезностью, близостью привычных нам порядков, например, пространственных и временных. Они для нас привычны, воспринимаются без принуждения, трудно представить себе, что такой порядок навязан извне. Тем не менее, человек, для которого родным языком является китайский, арабский или иврит, воспринимает буквы на этой странице совсем в ином порядке, по-другому, нежели мы, как русскоязычный корректор или редактор.

Социолог, который проводит концептуализацию, находится в столь же трудной ситуации среди множества объектов, порядок отношений среди которых до некоторых пор неясен. Первое, что можно найти среди незнакомых реальных объектов, так это порядковые отношения, которые реально имеют требующиеся качества. Является ли некое отношение ассиметричным или нет, по этому поводу нельзя принять волюнтаристское решение, это нужно обнаруживать, открывать, так как это зависит от фактов, информации, а не от наших предпочтений. Но именно исследователь выбирает порядковые отношения, делать выбор в этом смысле - его право. Буквы «а», «в», «о», «ю», «п» можно расположить по алфавиту, по частоте употребления в русском языке, по распределению на странице, или на клавиатуре компьютера, по любому другому признаку. Выбирая отношение нужно определить его с достаточным завершением, чтобы его можно было использовать как порядок. Практически всегда можно ответить на вопрос, сколько объектов наблюдения в интересующей нас области, но не всегда -насколько велик их вес и величина, их соотношение. Затруднительно сказать, что величина одного социального объекта больше другого, например, в два раза. Для того чтобы приблизиться к точности измерения в социальном исследовании, процедура измерения должна удовлетворять некоторым условиям. Наиболее простой тип измерений, пригодный для этой цели, - так называемое аддитивное измерение. Аддитивность признака означает, что для изучаемых свойств объектов (отвечающих отдельным значениям признака) имеется отношение порядка и определенная физическая или мыслительная операция их соединения. Аддитивность предполагает приписывание чисел в процессе измерения таким образом, чтобы порядку свойств соответствовал естественный порядок чисел, а реальному процессу соединения свойств отвечала операция сложения чисел. Аддитивность является центральным понятием для классических теорий измерения. Процедура измерения может быть представлена как приписывание чисел в соответствии с правилом, что присваиваемые числа называются «величиной», а каждое число его «мерой». В процессе измерения каждому изучаемому объекту присваивается некое число или другой математический конструкт.

Каждый такой конструкт называют результатом измерения или его шкальным значением. В соответствии с нашим предположением измерения совокупности шкальных значений - это определенная модель реальности. Различают шкалы номинальные, порядковые и интервальные.

В главе значительное место уделено статистике как разновидности процедуры измерения в процессе концептуализации. Статистику можно назвать теорией ошибки, конечно, это не конкретная операция поиска ошибки с характерными процедурами, но теория абстрактных или структурных характеристик ошибки. Статистика демонстрирует эти характеристики для определения ошибки, подсказывает величины ошибки и способы учесть ошибку в исследованиях. Это важнейшая

Л^шсиия о'Готшл'Гтиг»» г» иллплплплтргт» п 1гг\гж гтлгпц/>/л ^пкцнл V 1 *и\.г| и ршнт^.

В общем же виде статистику определяют как область науки, имеющую дело со сбором, анализом и интерпретацией данных. Её основная задача - помочь понять многие проблемы, касающиеся не только научной деятельности. В главе не ставилась задача детально разобраться в особенностях и специфике статистических методов, важно было осветить только методологически важные для социологической концептуализации проблемы.

Пятая глава "Теоретизирование: процедура создания научных теорий и моделей в ходе концептуализации" посвящена теории как наиболее значительному продукту, результату научной деятельности. Во многом создание теории можно считать смысловым ядром концептуализации в социологическом исследовании, осмысления чего-либо. Со времени появления социальных наук в обществе утвердилась тенденция рационализировать различные виды общественных практик. Опыт в этой области накоплен значительный и позитивный, и негативный. Это основание для традиционалистов сомневаться в важности, общественной необходимости инновационной проективной исследовательской деятельности. Возможно, этим объясняется достаточно часто зримо или незримо присутствующее в среде современных российских мыслителей мнение, что для социологии и иных социальных дисциплин следование нормам рационализирующих формулировок научной теории не столь и важно. Общественная жизнь либо уже давала ответ на искомый вопрос, либо даст, но без вмешательства со стороны неразумного субъекта. Исследовательский поиск, проективная деятельность социальных исследователей, на которые и «заточены» теории не имеет оснований.

В главе автором ставится вопрос: является ли формирование теории в процессе социологического исследования и процедуры концептуализации важной частью научной деятельности или

теоретизирование не имеет утилитарного прикладного значения и им можно пренебречь или оставить на усмотрение учёного.

С того времени как наука приобрела доминирующие позиции в деле «вооружения людей знаниями и новыми средствами практического господства над миром»6 создание научных теорий можно рассматривать как наиболее важную и значимую деятельность. Эта значимость заключается в том, что теория ориентируется на идеализированное, символическое отображение опыта в противоположность простому, незамысловатому, сенсуативному восприятию фактов социальной реальности. Содержание нашего социального опыта, разумеется, не является последовательностью простых событий, хотя поиск исторических законов и оказался пока безрезультатным. Но мы всё же знаем, что социальную реальность составляет последовательность более или менее значимых событий, которые имеют значение, связанных с удовлетворением общественных потребностей сами по себе. Общественно значимые события значимы ещё и по способам и формам проявления.

Обучение, функция первостепенная в социальной системе, может быть представлена как действие, дополняющее природные рефлексы человека привычками, полученными в результате научения. Обучение подталкивает человека к отказу от действий привычных, стандартных, по М.Веберу - традиционного типа действий, к новым реактивным действиям в незнакомых, нестандартных ситуациях. Обучение ориентирует на творческое решение тех проблем, с которыми ранее действующий субъект не сталкивался. Надо заметить, что стимулирование системы обучение и образования, предпринятое российским правительством в последнее время, имеющее целью вызвать инновационные поведенческие реакции общества, выглядит вполне социологически оправданным. Вот эти новые, нетрадиционные («инновационные») реакции составляют поведенческую корреляту процедуры теоретизирования.

Теория, с такой точки зрения, это способ восприятия и понимания новой, ранее не встречавшейся ситуации. Теория позволяет наиболее эффективно использовать обычные, стандартные типы действий, и, что важнее, менять их или совсем от них отказываться, заменяя их новыми, как того требует ситуация. В реконструктивной логике теория, соответственно, играет роль средства стимулирующего интерпретацию, критику, объединения уже созданных законов, путем их модификации,

6 Соловьев, Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по философии культуре).- М.: Политиздат, 1991, с.167.

так чтобы они подходили к данным, переменным, неучтённым, непредусмотренным в их формулировке. Теория указывает пути открытия новых и более убедительных обобщений. Включаться в теоретизирование, как специфическую деятельность, означает не просто обучаться по опыты предшественников, но ориентироваться в том, чему надо учиться. Иначе говоря, наиболее низко продуктивный уровень обучения - догматически затвердить научные законы, но не подняться до уровня научной теории. Это обучение при помощи опыта, а, не отталкиваясь от него, так как из опыта требуется извлечение символических конструкций, дающих субъекту некий вторичный, косвенный опыт, который субъект не ощутит никогда.

К Лми^ПР тйлпно пплтмопртлнт ппаи-гтлА Тйлпиа _ ^тл ийчтл

* «—»«ч «пчм«"««' л-лк V 4 »V/«* * » и (IV IIV

нематериальное, форма сознания, отличная от действия, дающего материальные, ощутимые результаты. Решающим же здесь, с нашей точки зрения, является то, что это дискурс имеет значение только тогда, когда он относится к контексту проблемной ситуации, о которой мы размышляем. В более широкой трактовке теоретизирование можно рассматривать как деятельность вполне прикладная, весьма материальная, безусловно, связанная с процедурой концептуализации.

Критические замечания, которые довольно часто можно слышать в России, о том, что план действий соответствует теоретическим положениям, «но не будет работать на практике», могут быть вполне справедливы, но их нужно правильно понимать. Теория в социологии может уточнять условия, которые не выполняются в конкретном случае. В этом случае критика сведётся к высказыванию, что предложенное планируемое действие удовлетворительное, но для решения другой проблемы. Теория может включать или предполагать условия, которые никогда не выполнялись и не могут быть выполнены, так как хорошая теория - это хорошая эластичность, то есть идеализация. Такая критика может привести к мысли, что для данного конкретного случая выдвинутые условия являются излишне упрощенными и в данном случае теория не может предложить приемлемого решения. Теории в социологии всегда касаются общественной практики и совпадают с ней тогда, когда соответственно уточняются способы и контекст применения.

Теория в социологии, также как в других науках, это символические конструкции. Даже те специалисты в области философии науки и ученые, которые рассматривают законы естествознания в числе элементов составляющих мироздание, научные теории к мирозданию «не подпускают». Теорий социальных наук, в том числе исторических теории это касается в наибольшей степени. В любых случаях теории созданы человеком и даже в случае своей истинности, они должны

соответствовать «тому, что есть в мире Бог». То, что теории основаны и пронизаны символизмом, означает, что они не связаны с неизбежностью социальных фактов. Каждый факт социальной жизни самодостаточен: он есть то, что он есть. И теорию, как любой символ, можно воспринимать как факт, точнее как исходный факт для истории идей или для всей социологии знания.

Но в этой своей функции теория выходит за рамки очерченного символом содержания. Символ стремится, ориентирован на поиск точного смысла, значения, в ином случае ему не удастся выполнить свою символическую функцию, быть символичным. Развитие научных теорий в социологии всегда должно учитывать возможность неудачи, их стремление к научным истинам неизбежно должно сопровождаться дискуссиями и постоянным присутствием риска ошибки, подобно тому, как опасность смерти является ценой, которую платят живые. Иными словами, теория выдвигает предположение, является гипотетической, своей неопределенностью противоположна смыслу существования научного факта как известной, подтвержденной истины. Но, разумеется, научные теории в социологии лучше обеспечены эмпирическими подтверждениями, более тщательно логически доказываются, чем простой набор эмпирических обобщений или некоторые предположения о существовании социального факта.

Таким образом, социологическая теория по самому смыслу своего существования противопоставляется общественной практике и научному факту. Она также противостоит опыту (в том числе и пресловутому «жизненному опыту»). Теоретические концепции противопоставляются концепциям, созданным на основе наблюдения, а также теоретическим законам с эмпирическими обобщениями. Хотя следует заметить, что формулировка самой концепции в общественных науках предполагает использование символов и именно это выделяет её из общего потока восприятия социальной реальности. «Теоретический» неизбежно означает абстрактный, выделенный, кристаллизованный из материалов опыта, но одновременно это означает концептуализированный, созданный из отселектированных материалов, то, что не имеет аналога, двойника в опыте и социальной практике. Если сформулирована теоретическая «сущность», а не только теоретический термин со специфическим, ограниченным использованием, нужно попытаться обеспечить для таких «сущностей» специфическую же «закрытую» область существования или способ использования. Аналогично этому теоретические законы опосредованы эмпирическими обобщениями, которые ближе, более непосредственно относятся к фактам. Можно сказать, что они находятся на более «высоком уровне», имея дело с абстракциями, а не с

конкретными субъектами или конкретными случаями социальных отношений; скорее с теоретическими сущностями, а не с составляющими наблюдаемых социальных фактов. Наверное, поэтому, неправомерно говорить, что они в строгом смысле слова описывают социальных мир, они скорее служат тому, чтобы предоставлять возможность объяснять некоторые социологические истины.

Иными словами есть теоретические термины, теоретические законы и теории, которые можно анализировать, ссылаясь на два-три других, и порядок их раскрытия будет связан с их своеобразием. Концепции, суждения и выводы являются взаимоопределяющими, как это детально показал И.Кант. Изменения в любой из увязанных в систему единиц неизбежно будут ощущаться в других. В частности, новая теория требует специфических терминов и разработки специфических законов: старые концепции не просто реорганизуются, но воссоздаются в новом виде, старые законы не просто исправляются, но получают новое значение. Как и почему это происходит в социологии, в целом в социальных науках -один из основных методологических вопросов, касающихся формулировки теорий в социологии.

Прежде всего, нужно зафиксировать, что теория представляет собой систему законов и закономерностей. И законы изменяются, когда их начинают приводить в систематизированную, упорядоченную связь друг с другом, как, например, заключение брака между двумя людьми, которые после этого уже не будут такими как раньше. Каждый из законов вбирает что-то в себя от сущности других. Он становится в большей степени обобщающим, заново формулируется, или в любом случае заново интерпретируется. Часто в социальных науках теория представляет собой не совокупность новых законов, а их новая взаимосвязь. Теория объясняет законы не как что-то, что методологически выше законов, но как внутренняя составляющая, задающая законам цель и значимость, заимствованные у иных единиц теории. С нашей точки зрения, именно в этом смысле теория объясняет социальный факт: относя его не к абстрактной сущности или регулярности, а к другим фактам. Что управляет частностями - так это именно соотношения с другими частностями. Даже если некоторые методологи утверждают, что законы означают реальные универсалии, они не обязательно переносят это на теории.

В главе автор, с точки зрения логики развития концептуализации, трактует модель как форму развивающую теорию. В общем поле методологического пространства модель как форма представления научного знания играет роль переходного звена от сугубо теоретического представления материала к относительно свободным прикладным

формам. Она, как правило, представляет собой сочетание ряда составляющих её единиц, которые частично выражены в формализованном языке научных теорий, частично - это допущения и представления ценностного характера, частично - здравый смысл и популяризация. Мы поддерживает ту точку зрения, что процедуре моделирования предшествует теоретическая интерпретация моделируемых процессов и поэтому модель не что иное, как в той или иной степени формализованное выражение интерпретации изучаемого объекта.

Модель и моделирование - довольно распространенные формы в современной науке. В современных энциклопедических словарях можно найти утверждение, что модель является основной категорией научного познания и на идее модели по существу базируется любой метод научного исследования. Разумеется, это не совсем верно, однако свидетельствует о популярности данной формы. Модель и моделирование стали довольно популярными и распространёнными формами представления научного обществоведческого знания. Это стимулировалось следующими их особенностями. Не существует жестких правил построения моделей, их форма более или менее свободна. Модели зачастую трактуются как упрощенная схема реальности. Такие редукции понятнее неспециалистам и более наглядны. В тоже время и самая популярная для критики характеристика моделей - чрезмерное упрощение, в том числе упрощение исходных допущений, предпосылок. Кроме того, предполагается, что модель является научной формой, близкой к общественной практике, готовой к реализации. Поэтому модели часто определяют как научное знание, готовое к использованию в управлении, предсказании и прогнозировании. Термин модель часто используют относительно произвольно и относят к любой научной теории. Теории - это модели, чьи элементы и отношения связаны с реальностью посредствам правил соответствия.

Можно говорить, что любая система «А» - это модель системы «Б», если изучение «А» полезно для понимания «Б» безотносительно наличия прямых или опосредованных причинно-следственных отношений между «А» и «Б». В этом случае «А» должно быть в некотором смысле похоже на «Б».

Модели являются изоморфами друг друга. Обе системы имеют одинаковую структуру, в том смысле, что при существовании устойчивых отношений между двумя элементами одной системы, соответствующие отношения сохраняются между соответствующими элементами другой системы. Для систем не обязательно находиться в каких-либо причинно-следственных отношениях, требуется только, чтобы отношения

соответствовали означенному выше требованию, это и является основанием думать о системах как о соответствующих. Образцы, стандарты внутренних отношений одной система, очевидно, совершенно не зависят от наличия таковых в другой системе. Если фиксируется изоморфизм систем, они должны в значительной степени напоминать друг друга только по своим структурным качествам, дополнительные сходные черты, если они есть, к делу отношения не имеют. Структурные свойства системы - это те, которые будут разделяться другой системой, изоморфной по отношению к данной. Такие свойства можно назвать «логическими свойствами» системы, отличая их от описательных. Это действительно очень абстрактные свойства, так как

OUT* Ь-ОЛО1/ЛТУ <Т ТЛЛГ1 Ь»Л TAV • УОГХИГГАППЛТТШ ATUAUIAUUli VATAntIA ПЛПЦЛРТ1.ТЛ 11Г1 UUVUlUlV/i IV^lUtW 1V<"V Aupun t i ШЧ W 1 iIV/UiViiIiIJ7 ilVIVJ/l'lV iivfiuUvi W1V

независимы от материальности. Несложно понять, почему термин

«модель» используется иногда как синоним «теории». Модель понимается как структура символов, особым образом интерпретируемых, а объект, уточняемый интерпретацией, - это как раз то, по отношению к чему система является моделью. Предполагается, что отношения между символами демонстрируют соответствующие отношения между элементами изучаемого объекта. Теория более или менее абстрактна - то есть она пренебрегает некоторыми переменными - а то, что она включает, является во многом идеальными сущностями, существующими только в контексте самой теории. Предполагается, что система таких сущностей будет изоморфной в определенных смыслах по отношению к реальной системе, являющейся объектом изучения для теории.

Исходя из таких соображений, модель должна иметь одинаковую протяженность, быть соизмерима с теорией. В этом случае модель можно определить как теорию в постулированной форме.

Заключение содержит основные выводы и результаты исследования. Социологическая концепция представляет собой

организационную форму, которая позволяет наиболее полно отражать социальную реальность, изучением которой занимаются социологи. Особенностью социальной реальности как объекта изучения является её многоаспектность и разнообразие. Это создаёт естественную сложность работы с феноменами общественной жизни: универсальность - качество трудно уловимое в общественной жизни, каждый отдельный временной отрезок неповторим. Задача же позитивной науки именно поиск универсальности во временном историческом континууме событий общественной жизни, и формулировка этой универсальности в форме социологической концепции. Поэтому основные социологические концепции, такие как концепция социальной реальности, социального института, социальной системы, социального действия, символического

интеракционизма, социологические концепции конфликта и солидарности, культуры, личности и другие - это не только результат кропотливой работы социологов классического периода, но такие достижения, которые требуют своей реконструкции каждый раз, когда новые поколения социологов обращаются к ним.

В социологии концепции формулируются и «принадлежат» людям, имеющим определенное мировоззрение, определенное понимание общества и взгляды на применение научных методологий в изучении общества. И неизбежно социологические концепции меняются по прошествии какого-то времени. Однако перманентное обновление не означает забвения и отбрасывания предшествующих концепций. Социологическая концептуальная традиция сохраняется в закрепляющихся процедурах создания концепций социологами, закрепляется в специфической социологической процедурной логике упорядочивания полученного в результате исследований и наблюдений эмпирического материала. Процедурно объективированную концепцию можно рассматривать как объективную и вневременную, в противоположность мнениям и предпочтениям. Идеализированная абстрактная конструкция, составленная из понятий, обобщений на основе детерминистической связи между понятиями, предположений о форме этой связи и может быть названа концепцией (кстати, в прямом переводе слово «концепция» именно это и означает). Но абстрактное унифицирующее и объединяющее качество концепции не должно для нас заслонять того факта, что концепция в социологии и в этом случае может меняться, так же, как изменяются научные понятия, термины, когда их объединяют между собой в концепцию или предметный ряд социологической науки. Это очень характерно для социологии, социальных дисциплин в целом, где не должно быть жёсткости и категоричности, присущей, например, геометрии.

Процедурная традиция социологии закрепляется в социологических методологиях. Стало привычным понимание методологии как совокупности методов. В российской социологии правила использования методов довольно жёстко и определённо формализованы, прописаны в учебниках, стали частью профессиональных умений. Такие методы главным образом нацелены на получение эмпирического материала, данных о социальных фактах и социальной динамике. Полученные данные служат основой для последующих действий с ними. Благодаря процедурам концептуализации они становятся элементами науки, объединяемыми социологической концепцией: терминами, устойчивыми законами и закономерностями, теориями и моделями. Целью моей работы было показать, что эмпирические свидетельства социальной

реальности обобщаются, концептуализируются путём не жёстко и определённо прописанных действий - методов, а более мягкими, менее формальными, гибкими действиями - процедурами. Подвижность процедур концептуализации, то есть процедур упорядочивания, позволяет социологам включать в метатеоретическую часть своей науки такие методологически важные для любой науки области знания как логика и семантика. В диссертации я показываю, как в рамках прикладной социологии формируется прикладная логика, позволяющая социологам проводить исследования, не обращаясь к сложно сформулированным законам логики, но и не игнорировать их, пренебрегая достоверностью и убедительностью своих результатов. Благодаря качеству неопределенности, эластичности, социологам удаётся включать в процедуру формулировки социологического терминологического аппарата достижения разделов лингвистики, изучающих отражение современного образа жизни и мышления в языке.

Процедурная социологическая традиция в классической социологии развивалась в трёх направлениях - процедуры поиска научного закона, поиск возможных процедур типологизации, группировки социологических данных и процедуры поиска закона общественной динамики, поиска причинной обусловленности социальных проблем. На развитие социологической методологии в направлении доминирования этих процедур наталкивали социологов исследования, ставшие образцовыми, классическими, исследования О.Конта, Э.Дюркгейма, К.Маркса, М.Вебера. Они создали не только очень информативные, оригинально раскрывающие онтологические аспекты социальной реальности, они создали значительные гносеологические школы. Но ни одна из них не закрепилась как доминирующая и подавляющая оппонентов, дополнив друг друга, эти процедурные направления создали современную социологическую науку.

Концептуализационный синтез в развитии социологии проходил, как показано в работе, на основе методологий логического позитивизма, операционализма и прагматизма. Однако как бы ни позиционировал себя социолог концепция, как научная форма ещё со времён И.Канта рассматривается, во-первых, как совокупность суждений, отражающих в той или иной степени объективную социальную реальность. А, во-вторых, процедурно, концепция это ещё и правило, на основании которого выносятся суждения, оценки, действия, как руководство для организации, структурирования материалов, полученных в результате наблюдения и опыта. Достижения и открытия, полученные социологом в результате исследований, становятся частью большой науки, в форме

концепции. Считаю, что положение, выдвинутое мной в качестве основной гипотезы, мне удалось доказать.

Научное, то есть концептуализированное, объяснение не может быть только описанием совокупности социальных фактов, требуется ещё и их объяснение через установление связей, существующих между ними и проявляющих себя в реальной жизни общества. Наука, а если социология наука, то и социология также, дает такие объяснения в форме законов. Процедурно научный закон - это суждение, высказывание об объективно существующей, необходимой и существенной связи между явлениями общественной жизни. Такому высказыванию присущи такие черты, как всеобщность, постоянство и предсказуемость. Такое индуктивное высказывание должно отвечать требованиям теоретической обоснованности, логической приемлемости, социальной коммуникативности, практической применимости. Со времен выхода работы Монтескье «О духе законов» сформулированные социальными исследователями законы стали рассматриваться как одна из высших форм концептуализированного научного знания, утилитарно наиболее привлекательная. В открытии неизменных общественных законов и тенденций видели смысл изучения социальной материи и истории. Процедуры формулировки социологических законов могут быть разные в зависимости от фактического материала, возможностей обобщения и генерализации, от цели использования обобщения в дальнейшем. Важно, что законы в рамках концепции играют нормативную роль и закрепляются в поле концепции через соответствующие процедуры.

Составной частью социологической методологии являются процедуры измерения. Процедура измерения, по сути сравнения одних социальных фактов с другими, отличает социологические науки от философских дисциплин. Эта процедура насыщает концепции актуальными данными, выраженными либо качественно, либо количественно. Чаще всего это количественные данные, позволяющие использовать математику. В этом случае выводы, суждения социологов наиболее глубоки и убедительны. С помощью математических процедур можно получить содержательные выводы, не лежащие на поверхности, не могущие быть полученными в результате обычных логических рассуждений. Прежде всего, это связано с большим объемом исходной информации, невозможности учесть влияние достаточно большого количества факторов, определяющих характер того или иного интересующего социолога явления. Неочевидные результаты могут быть получены также в результате того, что круг логических умозаключений, которым пользуется социальный исследователь, довольно ограничен; и, пользуясь арсеналом математических методов, мы резко расширяем

возможности анализа изучаемой совокупности объектов. И от оттого, какие математические или статистические процедуры использует социолог, такой концептуальный продукт он и получит на выходе. Процедуры измерения, представленные в количественной или качественной форме, решающим образом влияют на формулировку социологических терминов, понятий и на последующее их упорядочивание. Считаю, что мне, таким образом, удалось продемонстрировать правомерность выдвижения гипотезы-следствия 1.

Социологические теории занимают значительное место в концептуально-методологическом пространстве социологии. Теория, с точки зрения процедур и функций, это способ восприятия и понимания новой, ранее не встречавшейся ситуации. Теория позволяет наиболее эффективно использовать обычные, стандартные типы процедур и, что важнее, менять их или совсем от них отказываться, заменяя их новыми, как того требует ситуация. В логике прикладного социологического исследования теория, соответственно, играет роль средства, стимулирующего интерпретацию, критику, объединения уже созданных законов путем их модификации так, чтобы они подходили к данным, переменным, не учтённым, не предусмотренным в их формулировке. Теория указывает пути открытия новых и более убедительных обобщений. Использовать процедуры теоретизирования, как специфическую деятельность, означает не просто обучаться на опыте предшественников, но ориентироваться в том, чему надо учиться. Социологические теории выполняют поисковую функцию в социологической концепции. Неизбежность, императивный характер группировки социологических терминов и понятий в научные законы и теории, модели свидетельствуют о правомерности выдвижения гипотезы-следствия 2.

Итак, рассмотрены информационная, нормативная и поисковая, эвристическая функции социологической концепции, в соответствии с основными концептуализирующими процедурами: процедурой измерения, формулировкой научного закона, формулировкой теории. Цели исследования, заявленные во введении, достигнуты. Гипотеза о важнейшей роли концептуализирующих процедур в обеспечении научности социологических исследований подтвердилась.

Основные научные публикации по теме диссертационного

исследования:

Монографии.

1. Быстрянцев С.Б. Особенности концептуализации социологического

знания в социально-политических исследованиях.- СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2008.- 159 с.

2. Быстрянцев С.Б. Методология и теория в социологическом исследовании.- СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2010.- 151с.

Учебники и учебно-методические пособия.

3. Быстрянцев С.Б. Самылычев Ю.В. Молодой руководитель. Методическое пособие,- ЛКИ, Ленинград, 1989. - 2 п.л. (вклад автора 1 п.л.).

4. Ачкасова В.А., Быстрянцев С.Б., Гриненко Т.Г. Введение в социологию. Учебное пособие. - СПб.: Издательство СПбЭТИ, 1993.- 6,5 п.л. (вклад автора 3 п.л.).

5. Ачкасова В.А., Быстрянцев С.Б., Гриненко Т.Г. и др. Социология. Учебное пособие. - СПб.: Издательство ВПТШ МВД РФ, 1994,- 12 п.л. (вклад автора 4 п.л.).

6. Социология журналистики: Очерки методологии и практики. Учебное пособие. Под ред. С.Г.Корконосенко.- М: ТОО «Гендольф», 1998, - 18,8 п.л. (вклад автора 1 п.л.)

7. Основы антропоэкологии. Учебное пособие. Под ред. В.Б.Сапунова.-СПб.: Химиздат, 2000, - 17,6 п.л. (вклад автора 1.8. п.л.).

8. Быстрянцев С.Б., Гусев К.А., Лосев С.А. Внутрифирменные связи с общественностью и управление конфликтами. Учебно-методические указания. - СПб.: Издательство ГУТ, 2001, - 5,25 п.л. (вклад автора 5 п.л.).

9. Связи с общественностью как социальная инженерия. Учебное пособие. Под ред. В.А.Ачкасова.- СПб.: «Речь», 2005, - 5 п.л. (вклад автора 2 п.л.).

10. Модульный подход в организации обучения студентов по курсу «Политология». Методические указания для студентов дневного факультета. Под ред. С.Б.Быстрянцева.- СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2008, - 1,25 п.л. (вклад автора 1 п.л.).

11. Методические указания для самостоятельной работы по курсу «Политология». Под ред. С.Б.Быстрянцева.- СПб: Издательство СПбГУЭФ, 2008, - 4,5 п.л. (вклад автора 2,5 п.л.).

12. Гуманитарные технологии и рынок труда. Методический сборник. Под ред. В.Г.Зарубина, О.К.Крокинской. Академия исследования культуры.-СПб., 2008.- 13,31 п.л. (вклад автора 4 п.л.)

Статьи, опубликованные в научных журналах рекомендованных списком ВАК:

13. Научный закон как формальный методологический признак научности

социологии. Журнал социологии и социальной антропологии СПбГУ, факультет социологии, Том IX, №4(37).- СПб, 2006.

14. Проблема поиска методологической схемы в социально-политических науках. Известия Санкт-Петербургского университета Экономики и финансов. Периодический научный журнал, №2(50).- СПб, 2007.

15. Измерение как процедурный признак научности в социальных науках. Журнал социологии и социальной антропологии СПбГУ, факультет социологии, Том X, №4, -СПб, 2007.

16. Особенности языка социологических концепций. Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. №4.-Чебоксары, 2007.

17. Процедура измерения в социально-политических науках. Известия Российского государственного педагогического университета имени

И.Герцена. №11(62): Общественные и гуманитарные науки: Научный курнал.- СПб, 2008.

18. Методологическая неопределенность социологи. Вестник Челябинского университета, выпуск 12, №18(156).- Челябинск, 2009.

19. Фундаментальная роль методологии в социологии и других общественных науках. Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. №117: Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал.- СПб, 2009.

20. Модели в социологии. Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. №118: Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал,- СПб, 2009.

21. Научные понятия как подсказка концептуализирующему мышлению. Вестник Челябинского университета, выпуск 13, №29(167).- Челябинск, 2009

22. Метатеоретический уровень социологической науки. Журнал Российской социологической ассоциации, №1. - Москва, 2010.

23. Ошибки измерения и противоречия процедуры измерения в социологических исследованиях. Конфликтология. Ежеквартальный научно-практический журнал. Издательство СПбГУ, №3,- СПб, 2011.

Прочие публикации.

24. Быстрянцев С.Б. Румб В.К. Место и роль профориентационной деятельности вуза. // Совершенствование подготовки специалистов в вузе. Сборник научных трудов. - ЖИ, Ленинград, 1988. - 0,4 п.л. (вклад автора 0,3 п.л.).

25. Быстрянцев С.Б. Проблема становления учебного курса «Политология» в технических вузах.// Проблема становления многопартийности. Сборник тезисов конференции. ЛГМТУ, Ленинград, 1991.- 0,3 п.л.

26. Быстрянцев С.Б., Солдатов A.B. Особенности подготовки социологов

на базе технического университета.// Тезисы докладов Российской научно-методической конференции «Социологическое образование в России».-СПб, 1993, (вклад автора 0,1 п.л.).

27. Быстрянцев С.Б. Инвайронментальная социология, как специфическое направление современной социологии.// Актуальные проблемы социальных наук. Герценовские чтения. Сборник научных трудов. РГПУ,-СПб, 1997.-0,2 п.л.

28. Быстрянцев С.Б., Большакова А.В. Семья и школа в сознании старшеклассников сельских школ (по материалам исследования).// Актуальные лроблемы социальных наук. Герценовские чтения, 1997. Сборник научных трудов. РГПУ,- СПб, 1997.- 0,5 п.л. (вклад автора 0,4 п.л.).

29. Быстрянцев С.Б., Волков А.К. Петербургская реклама после кризиса.// Конкуренция и рынок. Аналитический журнал территориального управления Комитета Министерства антимонопольной политики РФ.- СПб, май 1999,- 0,3 п.л. (вклад автора 0,2 п.л.).

30. Быстрянцев С.Б. О некоторых категориях «социологии техники». // Актуальные проблемы социальных наук Сборник научных трудов. РГПУ,-СПб, 1999.-0,3 п.л.

31. Быстрянцев С.Б. Н.К.Михайловский о социальном прогрессе.// Актуальные проблемы социальных наук Сборник научных трудов. РГПУ, СПб, 1999.-0,1 п. л.

32. Быстрянцев С.Б. Сравнение стандартов подготовки студентов в области социально-политических наук в России и в США. (Статья на англ. языке).// American Studies Through Russian & American Eyes. Сборник научных трудов. РГПУ.- St-Petersburg- Fairfield, 2001.- 0,4 п.л.

33. Быстрянцев С.Б. Русский народ и формирование общества в России.// Герценовские чтения. Сборник научных трудов. РГПУ.- СПб., 2001. - 0,5 п.л.

34. Быстрянцев С.Б., Антипин И.В. Обыкновенный лоббизм.// Конкуренция и рынок. Аналитический журнал территориального управления Комитета Министерства антимонопольной политики РФ, №1 (12),- СПб, 2002,- 0,4 п.л. (вклад автора 0,3 п.л.).

35. Быстрянцев С.Б., Кузнецова Г.А. Информационные технологии в рекламе туристского продукта.// Конкуренция и рынок. Аналитический журнал территориального управления Комитета Министерства антимонопольной политики РФ, №2(13),- СПб, 2002.- 0,4 п.л. (вклад автора 0,3 п.л.).

36. Быстрянцев С.Б., Каакуриниеми Т. Совместная деятельность российских и финских ученых в области инвайронментальной социологии.// Измерение социальной напряженности. Сборник научных

^удов. РГПУ,- СПб, 2002,- 0,5 п.л. (вклад автора 0,4 п.л.). 17. Быстрянцев С.Б. Методические указания по курсу: «Обучение умениям 'правления конфликтами в сфере политики».// Измерение социальной тпряженности. Сборник научных трудов. РГПУ,- СПб, 2002,- 0,3 п.л.

8. Быстрянцев С.Б. Деструктивные технологии и принципы защиты от 1их.// Актуальные проблемы социологии. Сборник научных трудов. ТПУ,- СПб, 2003.- 0,4 п.л.

9. Быстрянцев С.Б. Камень на распутье.// Герценовские чтения 2005. Актуальные проблемы социологического образования. РГПУ.- СПб, 2005,-|,5 п.л.

0. Быстрянцев С.Б. Метатеоретический уровень социологической еории.// Взаимодействие личности, общества и образования в овременных социокультурных условиях. Межвузовский сборник аучных трудов. ЛОИРО.- СПб, 2005,- 1,5 п.л.

1. Быстрянцев С.Б. Философия и подготовка социологов. // Философия еловека и современное образование. Сборник статей. «Русская ристианская гуманитарная академия» - СПб, 2006,- 0,4 п.л.

2. Быстрянцев С.Б. Глобализация и социальные изменения в современной оссии.// Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском оциологическом конгрессе. Т.11. «Альфа-М» - М., 2006,- 0,2 п.л.

3. Быстрянцев С.Б. Бычков В.Н. Формулировка дефиниции в социально-олитических науках.// Герценовские чтения 2006. Социологическое бразование в России. РГПУ,- СПб., 2006,- 0,4 п.л. (вклад автора 0,3 пл.).

4. Быстрянцев С.Б. Проблемное поле политической социологии.// ерценовские чтения 2006. Социологическое образование в России. ГПУ,- СПб., 2006.- 0,3 п.л.

5. Быстрянцев С.Б. Глобализация и задачи, стоящие перед системой бразование восточнославянских стран. (Статья на украинском языке)// лобальш проблеми людства як фактор трансформацн ocbïthhx систем: larepiarm 5 М1жнародна науково-практична конф., Изд-во НУ А,- Харьков, 007,- 0,3 п.л.

6. Быстрянцев С.Б., Иванов В.Г., Мусолина И.В. Экономическое бразование и Болонский процесс.// Модернизация высшего кономического образования в XXI веке. Научная сессия ППС по итогам ИР за 2006 год. Сборник докладов. СПбГУЭФ,- СПб., 2007,- 0,2 п.л. вклад автора 0,1 п.л.).

7. Быстрянцев С.Б. Философия науки и методология науки.// Россия и анкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке. Научная сессия

ППС. Сборник лучших докладов. СПбГУЭФ,- СПб., 2007.- 0,2 п.л.

8. Быстрянцев С.Б. Концепция как методологическая форма представления эмпирического знания в социологии.// Проблемы

теоретической социологии. Вып.6: Межвузовский сборник. Отв.ред.

A.О.Бороноев. СПбГУ.- СПб., 2007.- 2 п.л.

49. Быстрянцев С.Б. Неясность в настоящем - туманность в перспективе. (Статья на укр.яз.).// 1нтел1генщя та влада: Матер1али 6 М1жнар.наук.-практ. конф. НУ А- Харьков, 2008.- 0,4 п.л.

50. Быстрянцев С.Б. Методологические практики использования статистики в социально-политических науках.// Политическая социология: теоретические и прикладные проблемы: Сборник научных статей. Под ред. Н.Г. Скворцова, А.О.Бороноева, С.М.Елисеева. Издат.Дом СПбГУ, - СПб, 2007.- 1 п.л.

51. Быстрянцев С.Б. Измерение в социальных науках.// Герценовские чтения 2007. РГПУ.- СПб, 2007.- 0,5 п.л.

52. Быстрянцев С.Б. Одно из важнейших направлений развития политологии - конкретизация.// Россия и Петербург: экономика и образование в XXI веке. Научная сессия ППС по итогам НИР за 2007 год. СПбГУЭФ,- СПб, 2008.- 0,4 п.л.

53. Быстрянцев С.Б., Константинова Н.П. Академическая мобильность профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения.// Экономика и образование , в XXI веке. Научная сессия. Серия «Проблемы высшей школы»: Сборник докладов. СПбГУЭФ.- СПб., 2008.- 0,4 п.л. (вклад автора 0,3 п.л.).

54. Быстрянцев С.Б. Интеракция как социологическая категория.// Человек, коммуникация, творчество. Тезисы и статьи межвузовской научной конференции СПб государственного университета кино и телевидения,-СПб, 2008.

55. Быстрянцев С.Б. Интеллигенция и социология.// 1нтел1генщя. Освпа. Суспшьство: виклики глобально! кризи: Матер1али VII М1жнар. наук,-практ. конф-цй, 6 лютого 2009 р. Мшютерство освгги i науки Укра1ни. НУА,- Харьков, 2009.- 0,3 п.л.

56. Быстрянцев С.Б. Научные дефиниции как подсказка концептуализирующему мышлению.// Язык в парадигмах гуманитарного знания: XXI век. Сборник научных статей. Под общей редакцией

B.ЕЛернявской, С.Т.Золяна. СПбГУЭФ,- СПб, 2009.- 0,6 п.л.

57. Быстрянцев С.Б. Откуда исходит неопределенность в социологии. // Социологическое образование в России. Герценовские чтения 2008. РГПУ СПб, 2008.- 0,4 п.л.

58. Быстрянцев С.Б. Проблема измерения социальных фактов и признаков в социально-политических исследованиях.// Межэтнические столкновения в поликультурной студенческой среде и пути их разрешения. Материалы научно-практической конференции. Под ред. С.А.Гончарова, В.Г.Зарубина, В.Ю.Сморгуновой. РГПУ.-СПб, 2008.- 1 п.л.

9. Быстрянцев С.Б. Модели в общественных науках.// Человек, оммуникация, культура. Тезисы и статьи межвузовской концепенции :П6ГУКТ.- М., 2009,- 1 п.л.

0. Быстрянцев С.Б., Константинова Н.П. Государственное управление в словиях модернизационного вызова современности.// Вестник филиала-009. Сборник статей. СЗАГС филиал в г.Сосновый Бор. - Сосновый Бор, 009.- 0,3 п.л. (вклад автора 0,1 пл.)

1. Быстрянцев С.Б., Семенов В.А. Факторы, обусловившие специфические ерты в развитии системы управления на местном уровне в странах вредней Азии.// Вестник филиала-2009. Сборник статей. СЗАГС филиал г. Сосновый Бор.- Сосновый Бор, 2009.- 0,3 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.).

2. Быстрянцев С.Б., Тарасевич А.Л. Экономическое образование и собенность современной социальной среды.// Поликультурная среда овременного студенчества: межэтнические отношения и толерантность: 1атериалы научно-практической конференции. СПбГУЭФ,- СПб, 2010, 0,3 .л. (вклад автора 0,2 п.л.).

Лицензия N 020383 от 14 апреля 1998 г.

Подписано в печать 20.09.2011. Ф-т 60x84'/,Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. _Объем 2,0 п. л. Тираж 100 экз. Зак. N 58_

Отпечатано в ЦМТ СПбГПМА. 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 2.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Быстрянцев, Сергей Борисович

Введение.2

Глава .Методология как важнейшая часть социологических исследований.19

1.1. Принцип автономии социологических концепций и роль логики в концептуализирующих процедурах.19

1.2. Задачи, которые решаются в рамках методологии, и исследовательские методы и процедуры в социологических исследованиях.39

1.3. Характеристика социологии как эмпирической науки.52

1.4. Социологическая методология, ориентирующая концептуализацию на классификацию.62

1.5. Социологическая методология, ориентирующая концептуализацию на поиск законов.78

1.6. Методология, ориентирующая концептуализацию на поиск каузальных связей.92

Глава 2. Концептуализация социологического знания: особенности процедур и основные подходы.97

2.1. Эмпирическая основа социологических концепций.97

2.2. Логический позитивизм о процедурах концептуализации знания.101

2.3. Процедуры концептуализации с точки зрения методологии операционализма.107

2.4. Процедуры концептуализации с точки зрения прагматизма.112

2.5. Функции концепции в социологических исследованиях.117

2.6. Соотношение концепции и теории как форм научного знания. 130

2.7. Особенности терминов и дефиниций в социологии и процедуры их определения.134

2.8. Функции терминов и особенности процедур формулировки терминов в социологическом исследовании.145

2.9. Процедуры индексации и редукции.169

Глава 3. Проблема формулировки социологического закона - важнейшая процедура концептуализирующая социологическое знание.177

3.1. Функции социологических законов как процедурные действия концептуализации в исследовании.181

3.2. Содержание социологических законов в процедуре концептуализации.193

3.3. Процедура концептуализации и проблема типологизации социологических законов.208

3.4. Проблема отражения поведения людей в законах социологических концепций.223

Глава 4. Выбор процедуры измерения в социологическом исследовании и неизбежность процедуры измерения в концептуализации социологического знания.237

4.1. Функции и возможности процедуры измерения.239

4.2. Структура и порядок процедуры измерения в социологических науках.246

4.3. Шкалы и процедура шкалирования.261

4.4. Особенности и проблемы использования процедуры измерения в социологических науках.281

4.5. Процедуры статистических измерений в социологических исследованиях и в концептуализации.289

4.6. Использование статистической вероятности и индукции в рамках процедуры концептуализации.295

4.7. Статистическое описание как одна из процедур социологического исследования.304

4.8. Выборка, процедура выборки и статистическая гипотеза.310

4.9. Статистика в социологических дисциплинах.319

Глава 5. Теоретизирование: создание научных теорий и моделей в процессе концептуализации социологического знания.326

5.1. Виды, структура и функции моделей в социологии. Процедурные проблемы моделирования.326

5.2. Недостатки модели как формы представления научного знания и критика моделирования.347

5.3. Функции теории в социологии и особенности процедур теоретизирования.361

5.4. Особенности развития теорий как составной процедурной части концептуализации в социологии.378

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Быстрянцев, Сергей Борисович

Петр Штомка, объявив в своей первой речи в качестве Президента Международной социологической ассоциации (текст речи смотри на сайте сообщества профессиональных социологов sociolog.net/osnov.html) магистральный поворот социологии в сторону повседневневной жизни, обосновывает возникновение в начале XXI века «третьей социологии», которая в отличие от «первой» социологии организмов и систем, и «второй» социологии поведения и действия, будет направлена на изучение «социального существования». Соответственно, происходит и существенный методологический сдвиг, переход от количественных массовых опросов к исследованиям качественного порядка. Разумеется, теоретические и методологические тенденции взаимосвязаны. При переходе к построению новых теоретических конструкций, необходима полная ясность и обоснованность в плане методологии и концептуализации процедур организации социологических исследований.

Особую остроту приобретает необходимость анализа возможностей и процедур концептуализации социологического знания в контексте становления системы новых общественных отношений, трактовки человека и его жизни в условиях формирования новых моделей государственности, определяемых рынком и новой экономикой. Для того чтобы новые отношения, сконструированные людьми на основе рациональности и в связи с новыми потребностями институционализировались в течение короткого периода, их должна поддержать социальная наука, прежде всего этого ждут от социологии. Очевидным становиться тот факт, что векторы развития социологии в условиях глобализации продолжают определяться социальными причинами.

Проблемы методологии концептуализации социологического знания актуализируют не только нынешний социально-экономический контекст, но и глубинные процессы трансформации общественных наук в России, пытающихся разработать достоверную модель человека и социального развития. Эти трансформации прослеживаются в попытках в той или иной мере переосмыслить основания социально-экономического знания, проанализировать детерминанты и характеристики, которые определяют его конкретные формы.

Стремительно меняется фокус современной российской социологии. Длительное время российская социология развивалась в рамках только одной материалистической марксистской традиции. Методология исследования такого типа давала возможность получать материалы о разных сторонах социальной реальности. Однако знание, концептуализация которого проводилась только в рамках одной традиции, не могло не быть односторонним. Последнее двадцатилетие - время серьёзных общественных перемен в жизни российского общества и российская социологическая наука в той или иной степени отражает эти перемены.

Большую часть двадцатого века российская социология развивалась как наука идеологически заданная, ориентированная на изучение специфического общества, очень не похожего на европейские, азиатские или иные типы общества. Теперь российская социология стала частью мировой социологии. На русский язык переведены, а, следовательно, введены в дискурс российской социальной мысли наиболее значительные работы классиков мировой, в частности европейской и американской, социологии.

Современный этап развития российской социологии характеризуется не только освоением достижений мировой социологии, но и активным проведением многочисленных и самых разнообразных исследований общественных проблем и феноменов общественной жизни. Появилось значительное число субъектов, которым нужна информация о том, что происходит в российском обществе. Это не только государственные и муниципальные органы, не только академическая и университетская наука, но и частные исследовательские группы. Российское общество находится в ситуации перехода от одной общественной модели к иной. Однако, что это за модель, каковы её содержательные, качественные и количественные характеристики ясности нет. Вклад в решение этого вопроса должны внести формирующиеся в рамках социологии научные концепции. Накопление значительного количества эмпирического материала делает возможным и предполагает его дальнейший синтез в логически стройную концепцию части изучаемой реальности, в данном случае социальной реальности.

Появление богатого фактического материала и появление новых идей в теории социальной науки дают основание для проведения широких социологических обобщений, для кристаллизации научных концепций, которые следует рассматривать как конечный обобщенный научный продукт. Составной частью единой картины мира являются концепции социального мира. Поэтому концептуализация, то есть процесс создания научных концепций, включающий в себя различные этапы и процедуры, важный широкий, всеобщий процесс в любой научной дисциплине, который прослеживается и в рамках отдельного, частного исследования, и в развитии науки в целом. Первоочередной, актуальной проблемой, в которой следует разобраться, является проблема особенностей научного инструментария и форм социологического знания. Современный этап развития российской социологии даёт достаточно оснований для изучения специфики концептуализации в российской социальной науке.

Очевидная теоретическая значимость не отождествляется диссертантом с практической актуальностью работы. Приоритетным для автора является логика развития теоретической социологии, которая побуждает исследовать проблемы не просто поставленные в повестку дня теоретическими затруднениями, но обращенные к постижению реальных процессов, вовлечение эмпирического материала в анализ практики развития современного общества.

Частота, с которой используются категории «методология», «концепции», «социологическая методика» в широком обиходе социологического анализа, в социологической публицистике или в вузовском преподавании создает иллюзию самоочевидности, подразумевает, чуть ли не аксиоматичность, если не общепризнанность в понимании предмета. Вместе с тем, исследовательское поле «методологии социологического исследования» демонстрирует необходимость дальнейшей рефлексии со стороны теории и истории социологии.

С начала 60-х годов в отечественной и зарубежной научной литературе наблюдается чрезвычайная активность ученых, занимающихся осмыслением проблем методологии исследования человека и общества. В силу своей универсальности эта проблематика привлекает внимание специалистов, представляющих различные области знания. Резкий поворот к ней фиксируется в работах представителей конкретно-научного знания. Из российских социальных исследователей и социологов работы в этом направлении публиковали И.Д.Андреев, Г.М.Андреева, Ю.П.Воронов, В.И.Герчиков, Б.А.Грушин, Б.З.Докторов, Э.А.Елизарьев, В.Я.Ельмеев, Пруденский Г.А., Саганенко Г.И., Швырёв B.C., Шкаратан О.И., Шубкин В.Н., Ядов В.А.

Наряду со специально-научными исследованиями активно ведутся разработки общефилософского и общетеоретического характера. В этом направлении работали С.С. Батенин, П.В. Копнин, И.С.Нарский, М.Н.Перфильев, В.П.Тугаринов.

Из диссертации следует, что при наиболее широкой трактовке под концептуализацией можно понимать естественное для людей работающих с реальными эмпирическими наблюдениями или явлениями стремление упорядочить результаты наблюдений. Следовательно, первые случаи концептуализации следует искать в глубокой древности, в мифологических, религиозных системах знания. Можно предположить, что ранние научные концепции во многом опирались, а во многом и преодолевали, опровергая рекомендации по концептуализации Аристотеля. Ему принадлежит первый из известных вариант схемы концептуализации: знание о чем-либо есть результат упорядоченного восприятия и опыта. Ученые Нового времени, периода Коперниканской революции, главным образом естествоиспытатели создали первые научные концепции, преодолевая представления Аристотеля о цели и замысле. В трудах Ф.Бэкона окончательно утвердилась версия научной концепции и в целом знания об изучаемом объекте, в основе которых лежит опыт, эмпирическое знание. Факты наблюдения должны приниматься даже тогда, когда это не согласуется с нашими ожиданиями, религиозными или идеологическими требованиями. В этот же период в целом в науках о природе сформировалось представление о научных процедурах, ориентированных на наблюдение и эксперимент. Это важно для изучения мира природы, в какой-то период это становится важным и для изучения социального мира, появляется идея социальной реальности и социология, наука эту реальность изучающая. А, следовательно, неизбежно должны были появиться и первые представления о научной концепции по поводу социальной реальности, а также методологии и представление о процедурах генерирующих разнообразное знание о социальной реальности в научное знание.

Основатели социологии, ставшие классиками социологии, в частности, О.Конт, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель много сделали для того, чтобы методология и процедуры научной концептуализации стали эффективным инструментом в познании социального мира. Важным этапом в развитии социологической концептуализации был формальный анализ основных научных методов индукции, позволяющих концептуализировать социальное эмпирическое знание, проделанный Дж. С.Миллем. В общеизвестных работах упомянутых социологов обоснована возможность использования позитивистской модели концептуализации социологического знания.

Большое значение для развития концептуалогических возможностей социологии имели работы американских социологов, социальных психологов и методологов, таких как Д.Дьюи, Ч.Пирс, У.Джеймс, Д.Мид, Р.Парк, Э.Бёрджесс, У.А.Томас, Ф.Знанецкий и некоторые другие. Как правило, работы этих ученых основаны на значительном эмпирическом материале, их' интересовали конкретные проблемы американского общества начала двадцатого века. Именно в их работах продолжилась европейская позитивистская традиция, которая трактовку концепции, теории, научного закона зачастую заимствовала из работ И.Канта и близких ему методологов. Они понимала социологию как науку, изучающую всё многообразие социальной реальности, в многочисленных её проявлениях в поведении людей, занятых решением своих обычных жизненных проблем. Социология -наука, формулирующую свои выводы через абстрактные понятия, дающие возможность фиксировать взаимосвязи между людьми и между специфическими переменными, которые характеризуют общественную жизнь и которые можно измерить. Они не только собирали факты, но и искали концептуальные, теоретические формулировки, которые могли бы сделать социологию академической, по настоящему научной дисциплиной, с большим прогностическим потенциалом, отделить социологию от социальной работы и от простых обобщений социальных проблем. Их усилиями была создана простая и эффективная схема концептуализации знания, позволившая рассматривать социологию равноправной в ряду других наук.

Важное место в развитии современных представлений о концептуализации сыграло появление работ Л.Витгенштейна, который не был социологом, но оказался очень проницательным в отношении концептуальных и методологических аспектов языка, в том числе социологической лексики. Концепции в социологии представляют собой логические сущности и конструкции, состоящие из научных понятий. И научные понятия и концепции являются результатом процедуры концептуализации, по существу они являются результатом человеческой деятельности в процессе формирования значений.

Во второй половине XX века социологи, опираясь на идеи «языковой игры» Витгенштейна, в концептуализации пошли по пути логического позитивизма, поедставленного М.Шликом. К.Г.Гемпелем и более известным в России Р.Карнапом. Для процедур концептуализации в социологи важны рекомендации об установлении «правил соответствия», то есть рекомендации как результаты наблюдений социальной реальности могут быть связаны, зафиксированы в понятийном аппарате социологии. Следует отметить, что формулировка дефиниций в социологии остаётся одной из центральных проблем в становлении российской социологии и в настоящее время. Возможность её решения следует, по мнению автора, усматривать в уточнении процедуры формулировки социологической дефиниции. Идеи логических позитивистов относительно деятельности по формированию научных концепций, в том числе социологических концепций можно считать наиболее ярким примером концептуализации на основе индуктивного метода, когда общие социологические суждения достаточно определенно, даже жестко подтверждаются данными наблюдений, или даже данными эксперимента в рамках устойчивой процедуры. Концептуализация в рамках логического позитивизма даёт возможность и даже предполагает формулировку социологического закона, а, следовательно, и процедуру формулировки закона.

С концептуализмом логического позитивизма тесно связана школа структурного функционализма в социологии. Она представлена в переведенных на русский язык работах Т. Парсонса и Р.Мертона.

Методологические суждения К.Поппера, его взгляды на логику и цели научной деятельности, его критика логического позитивизма вызвали в конце XX века интерес к обновлению методологических и концептуальных основ социологии. Наиболее важны с точки зрения методологии и процедур концептуализации работы Джефри Александера, П.Уинча, Р. Коллинза, Джонатана Тернера, М.С. Арчер, И. Валлерстайна, Н.Лумана, П. Бурдье, Б.Латура. К дискуссии о концепциях в социологии подключились и российские исследователи: Г.С. Батыгин, В.А.Ядов, В.Г.Осипов, И.Ф.Девятко, Г.Г. Татарова, В.Я. Ельмеев, В.Г. Овсянников.

Объект диссертационного исследования - социологическое знание как объективированная форма рефлексии по поводу социальной реальности.

Предмет диссертационного исследования: специфика методологической деятельности в социологии и процедуры концептуализации социологического знания.

Цель: Систематизировать и проанализировать процедурный уровень методологии социологического исследования, основные процедуры, упорядочивающие и позволяющие переводить эмпирическую информацию в социологическую теорию.

Для достижения цели диссертационного исследования сформулированы следующие задачи:

ОБОСНОВАТЬ важнейшее значение методологии исследований для получения того или иного социологического знания. Именно избранная методология во многом предопределяет содержание и конечный результат научного исследования.

УТОЧНИТЬ понятие концептуализации. Показать, что собой представляет концептуализация в социологии. Зафиксировать, что концептуализация в социологии имеет эмпирические основания, что даёт возможность наблюдать различные подходы к концептуализации: с точки зрения операционализма, прагматизма, логического позитивизма. ДОКАЗАТЬ, что социологические концепции, которые основаны на дефинициях, закреплённых в большем или меньшем количестве жестких суждений, тяготеют к научным законам, определяющим, направления связей между дефинициями. Научные законы - обязательный элемент социологической концепции. Процедура формулировки научного закона -обязательная индуктирующая часть концептуализации.

ВЫЯВИТЬ место процедуры измерения в процессе концептуализации социологического знания, функции и возможности процедуры измерения в социологических исследованиях в ходе производства нового знания. Выявить особенности процедуры измерения как обязательной формализующей части концептуализации.

ОБОСНОВАТЬ связь между концепцией и теорией как формами представления научного знания. Теория, а также модель, являются завершающим результатом, конечным продуктом концептуализации в социологии.

ОБОСНОВАТЬ общую схему социологической концептуализации: методология - формирование предметного ряда научных дефиниций -социологический закон - процедура измерения - теория и модель -социологическая концепция.

Основная гипотеза исследования. Схема концептуализации социального знания до уровня социологического знания должна включать в себя как обязательный элемент методологию, ориентирующую исследование на конкретный научный результат, через процедуры типологизации, процедуру формулировки научного закона или закономерности, процедуры моделирования, теоретизирования или обобщения.

Гипотеза следствие 1. Социологическую концепцию составляет совокупность научных связанных между собой терминов и понятий, и имеющих в качестве признаков эмпирические индикаторы, поддающиеся проверке, сформулированные по определенным правилам, составляющим в совокупности устойчивые процедуры. Важнейшую роль в концептуализации играют математически и статистически оформленные процедуры измерения.

Гипотеза следствие 2. Обязательными, неизбежными являются также процедуры поиска и формулировки социологического закона, процедуры теоретического обобщения, формулировки теории, которая может быть формализована в виде модели, то есть процедура моделирования. В совокупности эти процедуры составляют процесс концептуализации в социологии, позволяющий рассматривать знание о социальной реальности как знание научное.

Методология и процедуры концептуализация, которые существуют в современной мировой и российской социологии, ведут своё начало от методологических рекомендаций ученых и методологов 17-18 веков. О.Конт сделал решительный выбор в пользу схемы концептуализации Декарта, обосновав возможность научной трактовки знания о социальной реальности.

И современные социологические концепции во многом сохраняют позитивистские черты, заложенные в начальный период развития социологии. Аналитическая философия Г.Фреге, Б.Рассела, Р.Брайтуэйта, А. Уайтхеда, Л.Витгенштейна, а также Л. Дьюи, Ч.Пирса стала основанием для формирования концептуализации по модели логического позитивизма. К такой трактовке концептуализации наиболее близка социология Дж. С.Милля, Т. Парсонса, Р.Мертона, П. Лазарсфельда, Дж. Александера, Э. Гидденса, Т.Абеля, Н.Лумана. Теоретические и методологические идеи названных философов, теоретиков и классиков социологии составили теоретическое и методологическое основания исследования. Из российских социологов, затрагивавших проблемы методологии концептуализации, в наибольшей степени оказывали влияние на подготовку работы В.А.Ядова, Г.С.Батыгина, В.Я.Елемеева, Е.К.Войшвилло, Г.И.Рузавина, В.Г.Овсянникова, А.Б.Гофмана, И.Ф.Девятко, Г.Г.Татаровой. А также Ю.Н.Толстовой и И.И.Елисеевой.

Вне процедур концептуализации социологического знания невозможно развитие современной методологии социологии как науки, анализирующей социальные факты и процессы формирования общественных отношений.

Историческая ретроспектива анализа методологических составляющих социологии, диктует необходимость зафиксировать в процессе перевода эмпирического знания в научное знание процедуры, получившие наиболее полное развитие в направлении социологии трактуемой как "позитивная наука".

Методологические формы и процедуры, характерные для позитивизма, дают возможность преобразовывать разнообразную информацию о социальной реальности и социальный опыт в научное знание, то есть знание социологическое.

Актуальной задачей для современной российской социологии является не преодоление и отбрасывание позитивистской модели науки, а более эффективное использование эвристических возможностей данной модели, которая и в настоящее время демонстрирует свой утилитарный потенциал в социальном планировании, проектировании и социальной инженерии.

Формирование устойчивой, общепринятой методологической и процедурной версии концептуализации даёт возможность социологии стать наукой идеологически автономной, существующей и развивающейся независимо от доминирующих в обществе политических, религиозных, философских предпочтений. Социологические исследования приобретут прагматический характер, станут более объективными и практически применимыми.

Социологические знания должны быть представлены и организованы в таком виде, чтобы социология, на основе концептуального объединения исследований разных уровней, могла представлять собой систему действительно научных, допускающих фальсификацию законов, полученнйх эмпирическим путём, с использованием как инструмента устойчивой процедуры формулировки социологического закона.

Любое социологическое суждение должно быть подвергнуто процедуре измерения. Возможность или предположение о возможности использования процедуры измерения - наиболее важный признак научности знания о социальной реальности. Социологическое теоретическое знание - не является знанием лежащими на поверхности, или знанием, обобщающим частный опыт. Только математические и статистические приёмы в рамках процедур измерения могут открыть доступ к знанию такого типа. Процедура измерения - важнейший этап общей процедуры концептуализации.

Прикладная, практическая направленность социологической концептуализации связана с созданием на основе научной теории модели того или иного факта социальной реальности или социального процесса.

Социолог, в своей деятельности, вольно или невольно останавливается на одном из типов концептуализации. Доминирующий в настоящее время прагматический позитивистский тип концептуализации не отрицает возможности, а в некоторых случаях востребованности иных типов. Но при этом, так же как и любая из процедур концептуализации общая схема концептуализации требует объяснения, доказательства или опровержения. То есть проверки в конкретных социологических исследованиях.

Развитие научного изучения особенностей социальной реальности, вследствие значительных социальных перемен, накопления нового эмпирического материала требует пересмотра базовых концептуально-методологических принципов. Переход к новой, более прагматической схеме научной концептуализации, концептуализации на основе устойчивых процедур, на основе методологии процедурной концептуализации, позволит объяснять факты социальной реальности более полно.

Часто в работах социологов ставится знак равенства между методологией и концепцией. Концептуальное подменяется методологическим. В представленной работе методология рассматривается как составная часть процесса концептуализации. Методология в наиболее общем виде является выражением намерения формировать и формулировать научное знание. Это важнейший, фундаментальный, но только первый этап в широком процессе концептуализации социологического знания. Процесс концептуализации может быть представлен как ряд в большей или меньшей степени связанных между собой процедур.

Социологическая концепция содержательно в работе представлена как ряд научных дефиниций, фиксирующих социальные факты, процессы, особенности социальной реальности, связанные между собой логически приемлемыми связями, в том числе законообразными. В работе сделана попытка зафиксировать варианты процедуры формулировки социологических дефиниций.

Исследование процесса концептуализации позволило выявить типы концептуализации, характерные для современной социологии: модель концептуализации логического позитивизма, модель, ориентированная на операционализацию, концептуализация с точки зрения прагматизма.

Российская социологическая традиция в трактовке социологического метода связывала его главным образом с процедурами наблюдения. В работе же показана ведущая роль в процессе концептуализации процедур измерения. Особенности социологических концепций вытекают из специфики математических и статистических процедур, избранных социологом.

В представленной работе я пытаюсь доказать, что социологическое суждение производно от процедуры идентификации, то есть указания на устойчивые и повторяющиеся единицы в рамках социальной реальности. Поэтому социологическая концептуализация как обязательный элемент содержит закон как обобщающее суждение. В работе выделены виды обобщающих суждений в социологии.

Рассматриваются также особенности содержания и функций социологических теорий как теоретического оформления концептуализации в социологии.

Работа носит теоретический характер. В работе отмечается, что социология, будучи во многом наукой, ориентированной на эмпирические, прикладные задачи, в своём развитии переходит на новый этап. Этот этап характеризуется, прежде всего, формированием специфического теоретико-концептуального уровня, присущего именно социологии как науке. Тогда как ранее социологическое знание реконструировало философские, идеологические, религиозные или иные конструкции. В работе вводится понятие «концептуализации» как методологической и процедурной основы социологического знания и исследований, в рамках социологии. Доказывается, что именно понятие концепции выделяет социологию из ряда других общественных дисциплин. Другие общественные науки стали использовать появившиеся и развитые в рамках социологии методологические, процедурные и технические приёмы формирования предметного знания и исследований.

В работе изучается схема и основные этапы формирования социологических концепций, а также характеризуются основные виды концептуализации. Уточняется функция концепции в социологии, её структура. Показано, что в структуре социологической концепции важнейшее место занимают социологические дефиниции. Исследованы их особенности, функции, признаки, технические приёмы формулировки.

Уточняются функции методологии в процессе концептуализации, то есть процедуры формулировки социологического знания. Методология трактуется, как выражение намерения формулировать научное знание в направлении, прежде всего классификации, поиска каузальных связей и поиска научного закона. Методология - отправная точка процесса концептуализации.

Зафиксировано, что процедура поиска и формулировки научного закона является обязательным элементом концепции в социологии. Уточняются функции, содержание и типы социологических законов.

Процедура измерения представлена как важнейшая часть концептуализации в социологии. Исследованы возможности, функции и особенности процедуры измерения в социологии в рамках создания концептуализированного социологического знания. Изучены возможности и специфические особенности статистики и статистических описаний в процессе концептуализации.

Выделена и изучена особенность процедуры теоретизирования как составной части концептуализации. Изучены функции теорий в социологии. Показано, что модель является формой позволяющей соединять теоретическое знание с практикой. Проанализированы структура, функции модели в социологии. Выделены виды моделей в социологии.

Хотелось бы обратить внимание и на практическую значимость исследования. Изучение концептуализации как деятельности по формированию социологического знания позволяет зафиксировать особенности современного этапа развития российской социологии. Даёт возможность упорядочивать знания о социальной реальности. Имея полное представление о структуре концептуализации, процедурах её составляющих, социолог в практической деятельности будет ориентироваться на конкретный научный результат: классификацию, закон, теорию, модель.

Принципиальное значение имеет понимание процессов, методологии и процедур концептуализации при обучении социологов прикладным приемам изучения социальной реальности и технике социологических исследований.

В самом начале свое работы считаю необходимым обратить внимание и ещё на один немаловажный вопрос: трактовку понятия «процедура». Процесс концептуализации, будучи процессом, во многом аналитически выделяемым, проявляет себя как реальное конкретное действие социолога в процедурах.

Процедуру в социологии чаще всего определяют как наиболее общую характеристику интеллектуальных или реальных действий. «Процедура -последовательность всех операций, общая система действий по организации исследования»1. В учебнике В.А.Ядова, наиболее распространённом в настоящее время, процедура определена как «последовательность всех операций, общая система действий и способов организации исследования. Это наиболее общее, притом собирательное понятие, относимое к системе л сбора и обработки социологической информации» . Предполагается, что научной процедурой может быть также действие научного наблюдения, как направленного, систематического прослеживания и фиксации значимых социальных явлений, фактов, например, эксперимента, и действия по последующей обработке и подаче результатов научного исследования. Научную процедуру можно определить как в большей или меньшей степени формализованный («конституированный»3) технический алгоритм действий учёного. Научный характер процедуры определяет её ориентированность на цель, априорно известную ученому. М.Вебер включал действия ученого в перечень целерациональных действий. Современные физики ставят сложные Добреньков В.И . Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. - М. ИНФРА-М, 2006, с.730.

2 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности,- М.: Добросвет. 1998, с.63. 64.

3 Основы прикладной социологии. Учебник для вуюв. Под ред. Ф. Э. Шереги и М.К.Горшкова. - М.: Academia, 1995, с.6. опыты в поисках тёмной материи, возможно проходя мимо не менее интересных результатов. А их предшественники долгое время списывали на небрежность в постановке опыта реликтовые шумы Большого взрыва. А сколько полезнейшего материала, который мог бы вывести социологическую концепцию на качественно новый уровень, упущено социологами в погоне за философскими и идеологическими фантомами! Такие промахи - следствие следования за реальной или иллюзорной целью. Степень формализации, то есть стандартизированности, может быть различной. Однако требование проверяемости, возможности повторить и перепроверить результат научного наблюдения или теоретического вывода учёного, его логически последовательные шаги к результату, придают действиям всё более стандартизированный характер. В этом смысл технического действия: знаем начальные условия, директивно рекомендованную последовательность действий и конечный результат.

Процедурный уровень - это совокупность организаторских, технических и финансовых мероприятий, необходимых для реализации всех технологий социологического исследования».4 В.А.Ядов в одном из исследований Б.А.Грушина насчитывает 69 различных процедур, каждая из которых представляет миниатюрное эмпирическое исследование. Обращается также внимание на включённость процедур в теоретическую часть исследовательской программы. Основное внимание В.А.Ядов уделяет методам и особенно технике эмпирического социологического исследования. Это то, что является основной частью профессиональных знаний и умений социолога. Этому учат как профессии. Мне кажется возможным дополнить перечень социологических методов и техник, которые можно найти в работе В.А.Ядова, описанием и анализом процедур, характерных для современной социологии.

Причём использование понятия «процедура» зачастую более приемлемо в методологическим анализе и в методологическом выстраивании

4 См. указанный учебник «Основы прикладной социологии», с. 6. конкретного исследования, чем понятие «метода». Метод довольно определенно зафиксирован, статичен. Алгоритм действий, которые совершаются в рамках методы, предопределен и расписан вне рамок исследования, которое проводит социолог. Это может трактоваться как одно из условий достижения объективности результата социологического исследования. Процедура, понятие более гибкое и подвижное. В рамках одного и того же метода, при проведении исследования социолог может, а на практике чаще всего так и происходит, сочетать различные процедуры, которые приводят к различным конечным результатам. Маркетинговое исследование, в котором основное место занимает метод анкетирования, имеющее целью изучение сегментации товарных рынков, может включать в себя процедуры концептуализации и обобщений, позволяющие сделать выводы о преобладающем образе жизни изучаемой социальной группы. Изучение девиантного поведения в рамках социально-психологических исследований, где основную роль может играть метод социометрии, дополненное процедурой экстраполяции, позволит получить материалы для правовых и криминологических выводов. Методы определенно зафиксированы, статичны и дают однозначные, предсказуемые результаты. Их можно определять как технические средства получения того или иного результата. Как технические средства они сложно между собой сочетаются. Алгоритмы процедуры менее жестко прописаны, более гибко сочетаются между собой и дают более разнообразный результат.

Обобщенно, отстраняясь от деления на методологические школы, все процедуры можно разделить как минимум на два класса. Во-первых, процедуры, ориентированные на получение эмпирического материала (как раз те, которые представляют собой «мероприятия», техники и методы прописаны в учебниках В.А.Ядова, В.И.Добренькова и А.И.Кравченко, Ф.Э.Шереги и М.К.Горшкова). Во-вторых, концептуализирующие процедуры, ориентированные на включение идеализированного, абстрактного материала в той или иной форме в научные концепции. Именно концептуализирующие процедуры непосредственно изучаются в диссертационной работе.

Концептуализирующие процедуры трактуются в диссертационной работе как интеллектуальные действия, совершаемые ученым для формирования научного знания в его наиболее обобщенной форме, форме концепции. Концептуализирующие процедуры «достраивают» методы и операции, задействованные в исследовании, до целостного здания научного знания. Концептуализирующие процедуры, по мнению автора, следует отличать от техники наблюдения, в том числе контролируемого наблюдения. Их роль обобщить эмпирический материал, получаемый в результате наблюдения социальной реальности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методология и процедуры концептуализации социологического знания"

393 Заключение

Социологическая концепция представляет собой организационную форму, которая позволяет наиболее полно отражать социальную реальность, изучением которой занимаются социологи. Особенностью социальной реальности как объекта изучения является её многоаспектность и разнообразие. Это создаёт естественную сложность работы с феноменами общественной жизни: универсальность - качество трудно уловимое в общественной жизни, каждый отдельный временной отрезок неповторим. Задача же позитивной науки именно поиск универсальности во временном историческом континууме событий общественной жизни, и формулировка этой универсальности в форме социологической концепции. Поэтому основные социологические концепции, такие как концепция социальной реальности, социального института, социальной системы, социального действия, символического интеракцио-низма, социологические концепции конфликта и солидарности, культуры, личности и другие - это не только результат кропотливой работы социологов классического периода, но такие достижения, которые требуют своей реконструкции каждый раз, когда новые поколения социологов обращаются к ним.

В социологии концепции формулируются и «принадлежат» людям, имеющим определенное мировоззрение, определенное понимание общества и взгляды на применение научных методологий в изучении общества. И неизбежно социологические концепции меняются по прошествии какого-то времени. Однако перманентное обновление не означает забвения и отбрасывания предшествующих концепций. Социологическая концептуальная традиция сохраняется в закрепляющихся процедурах создания концепций социологами, закрепляется в специфической социологической процедурной логике упорядочивания полученного в результате исследований и наблюдений эмпирического материала. Процедурно объективированную концепцию можно рассматривать как объективную и вневременную, в противоположность мнениям и предпочтениям. Идеализированная абстрактная конструкция, составленная из понятий, обобщений на основе детерминистической связи между понятиями, предположений о форме этой связи и может быть названа концепцией (кстати, в прямом переводе слово «концепция» именно это и означает). Но абстрактное унифицирующее и объединяющее качество концепции не должно для нас заслонять того факта, что концепция в социологии и в этом случае может меняться, так же, как изменяются научные понятия, термины, когда их объединяют между собой в концепцию или предметный ряд социологической науки. Это очень характерно для социологии, социальных дисциплин в целом, где не должно быть жёсткости и категоричности, присущей, например, геометрии.

Процедурная традиция социологии закрепляется в социологических методологиях. Стало привычным понимание методологии как совокупности методов. В российской социологии правила использования методов довольно жёстко и определённо формализованы, прописаны в учебниках, стали частью профессиональных умений. Такие методы главным образом нацелены на получение эмпирического материала, данных о социальных фактах и социальной динамике. Полученные данные служат основой для последующих действий с ними. Благодаря процедурам концептуализации они становятся элементами науки, объединяемыми социологической концепцией: терминами, устойчивыми законами и закономерностями, теориями и моделями. Целью моей работы было показать, что эмпирические свидетельства социальной реальности обобщаются, концептуализируются путём не жёстко и определённо прописанных действий - методов, а более мягкими, менее формальными, гибкими действиями - процедурами. Подвижность процедур концептуализации, то есть процедур упорядочивания, позволяет социологам включать в метатеоретическую часть своей науки такие методологически важные для любой науки области знания как логика и семантика. В диссертации я показываю, как в рамках прикладной социологии формируется прикладная логика, позволяющая социологам проводить исследования, не обращаясь к сложно сформулированным законам логики, но и не игнорировать их, пренебрегая достоверностью и убедительностью своих результатов. Благодаря качеству неопределенности, эластичности, социологам удаётся включать в процедуру формулировки социологического терминологического аппарата достижения разделов лингвистики, изучающих отражение современного образа жизни и мышления в языке.

Процедурная социологическая традиция в классической социологии развивалась в трёх направлениях - процедуры поиска научного закона, поиск возможных процедур типологизации, группировки социологических данных и процедуры поиска закона общественной динамики, поиска причинной обусловленности социальных проблем. На развитие социологической методологии в направлении доминирования этих процедур наталкивали социологов исследования, ставшие образцовыми, классическими, исследования О.Конта, Э.Дюркгейма, К.Маркса, М.Вебера. Они создали не только очень информативные, оригинально раскрывающие онтологические аспекты социальной реальности, они создали значительные гносеологические школы. Но ни одна из них не закрепилась как доминирующая и подавляющая оппонентов, дополнив друг друга, эти процедурные направления создали современную социологическую науку.

Концептуализационный синтез в развитии социологии проходил, как показано в работе, на основе методологий логического позитивизма, опера-ционализма и прагматизма. Однако как бы ни позиционировал себя социолог концепция, как научная форма ещё со времён И.Канта рассматривается, во-первых, как совокупность суждений, отражающих в той или иной степени объективную социальную реальность. А, во-вторых, процедурно, концепция это ещё и правило, на основании которого выносятся суждения, оценки, действия, как руководство для организации, структурирования материалов, полученных в результате наблюдения и опыта. Достижения и открытия, полученные социологом в результате исследований, становятся частью большой науки, в форме концепции. Считаю, что положение, выдвинутое мной в качестве основной гипотезы, мне удалось доказать.

Научное, то есть концептуализированное, объяснение не может быть только описанием совокупности социальных фактов, требуется ещё и их объяснение через установление связей, существующих между ними и проявляющих себя в реальной жизни общества. Наука, а если социология наука, то и социология также, дает такие объяснения в форме законов. Процедурно научный закон - это суждение, высказывание об объективно существующей, необходимой и существенной связи между явлениями общественной жизни. Такому высказыванию присущи такие черты, как всеобщность, постоянство и предсказуемость. Такое индуктивное высказывание должно отвечать требованиям теоретической обоснованности, логической приемлемости, социальной коммуникативности, практической применимости. Со времен выхода работы Монтескье «О духе законов» сформулированные социальными исследователями законы стали рассматриваться как одна из высших форм концептуализированного научного знания, утилитарно наиболее привлекательная. В открытии неизменных общественных законов и тенденций видели смысл изучения социальной материи и истории. Процедуры формулировки социологических законов могут быть разные в зависимости от фактического материала, возможностей обобщения и генерализации, от цели использования обобщения в дальнейшем. Важно, что законы в рамках концепции играют нормативную роль и закрепляются в поле концепции через соответствующие процедуры.

Составной частью социологической методологии являются процедуры измерения. Процедура измерения, по сути сравнения одних социальных фактов с другими, отличает социологические науки от философских дисциплин. Эта процедура насыщает концепции актуальными данными, выраженными либо качественно, либо количественно. Чаще всего это количественные данные, позволяющие использовать математику. В этом случае выводы, суждения социологов наиболее глубоки и убедительны. С помощью математических процедур можно получить содержательные выводы, не лежащие на поверхности, не могущие быть полученными в результате обычных логических рассуждений. Прежде всего, это связано с большим объемом исходной информации, невозможности учесть влияние достаточно большого количества факторов, определяющих характер того или иного интересующего социолога явления. Неочевидные результаты могут быть получены также в результате того, что круг логических умозаключений, которым пользуется социальный исследователь, довольно ограничен; и, пользуясь арсеналом математических методов, мы резко расширяем возможности анализа изучаемой совокупности объектов. И от оттого, какие математические или статистические процедуры использует социолог, такой концептуальный продукт он и получит на выходе. Процедуры измерения, представленные в количественной или качественной форме, решающим образом влияют на формулировку социологических терминов, понятий и на последующее их упорядочивание. Считаю, что мне, таким образом, удалось продемонстрировать правомерность выдвижения гипотезы-следствия 1.

Социологические теории занимают значительное место в концептуально-методологическом пространстве социологии. Теория, с точки зрения процедур и функций, это способ восприятия и понимания новой, ранее не встречавшейся ситуации. Теория позволяет наиболее эффективно использовать обычные, стандартные типы процедур и, что важнее, менять их или совсем от них отказываться, заменяя их новыми, как того требует ситуация. В логике прикладного социологического исследования теория, соответственно, играет роль средства, стимулирующего интерпретацию, критику, объединения уже созданных законов путем их модификации так, чтобы они подходили к данным, переменным, не учтённым, не предусмотренным в их формулировке. Теория указывает пути открытия новых и более убедительных обобщений. Использовать процедуры теоретизирования, как специфическую деятельность, означает не просто обучаться на опыте предшественников, но ориентироваться в том, чему надо учиться. Социологические теории выполняют поисковую функцию в социологической концепции. Неизбежность, императивный характер группировки социологических терминов и понятий в научные законы и теории, модели свидетельствуют о правомерности выдвижения гипотезы-следствия 2.

Итак, рассмотрены информационная, нормативная и поисковая, эвристическая функции социологической концепции, в соответствии с основными концептуализирующими процедурами: процедурой измерения, формулировкой научного закона, формулировкой теории. Цели исследования, заявленные во введении, достигнуты. Гипотеза о важнейшей роли концептуализирующих процедур в обеспечении научности социологических исследований подтвердилась.

399

Список научной литературыБыстрянцев, Сергей Борисович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абель Т. Социология: основы теории.- М.: Вузовская школа, 2003.

2. Абдильдин Ж., Нысанбаев А. Диалектико-логические принципы построения теории. Алма-Ата, 1973.

3. Августин Аврелий. Исповедь.- М.: Республика, 1992.

4. Аверьянов Л.Я. В поисках своей идеи: статьи и очерки.- М.: 2000.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах.- М., 1974.

6. Алексеев А.Н. Познание через действие. Фрагменты экспериментальной социологии. -М.: ИС РАН, 1993.

7. Алексеев А.Н. Наблюдающее участие и моделирующие ситуации. (Познание через действие).- СПб.: ИС РАН, СПб-филиал, 1997.

8. Андреев И.Д. Научная теория и методы познания. М., 1975.

9. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., 1977.

10. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М.: «Мысль», 1965.

11. Андреева Г.М. Программа конкретного социального исследования. Лекции по методике конкретных социальных исследований.- М.: МГУ, 1972.

12. Андреенков В.Г., Косолапов М.С. (ред.) Сравнительный анализ и методика социологических исследований. М., 1989.

13. Анурин В.Ф. Анализ социологической информации. Н.Новгород: НКИ, 1999.

14. Аристотель. Сочинения. Т.1 «Метафизика»,- М.: Мысль, 1975.

15. Бабосов Е.М. Прикладная социология. Минск: ТетраСистемс, 2001.

16. Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. (Курс лекций).- Екатеринбург: «Деловая книга», 1997.

17. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. -М.: Наука, 1986.

18. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. -М.: Аспект-Пресс, 1995.

19. Бауман 3. Мыслить социологически.- М.: Аспект-Пресс, 1996.

20. Башляр Г. Избранное. Т.1. М.- СПб.: Университетская книга, 2000.

21. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. М.: Иностранная литература, 1961.

22. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов.- М., 1981.

23. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. -М.: Аса-demia-Центр, «Медиум», 1995.

24. БеркаК. Измерение: понятие, теории, проблема, М., 1987.

25. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор// Исследования по теории систем. - М., 1969.

26. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Наука, 1973.

27. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход.- М.: Едитори-ал УРСС, 2006.

28. Бобнева М.И. О применении социометрических методов при изучении структур сложных организаций,- М.: 1970.

29. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2.- М.: Экономика, 1989.

30. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1-2.- М.: Вече, ACT, 1999.

31. Бунге М. Причинность.- М.: Иностранная литература, 1962.

32. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алатейя, 2001.

33. Бэкон Ф. Новый Органон.-М., 1935.

34. Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1-2,- М., 1977-1978.

35. Быстрянцев С.Б. Особенности концептуализации социологического знания в социально-политических исследованиях.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.

36. Быстрянцев С.Б. Методология и теория в социологическом исследовании,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.

37. Василенко И.А. Геополитики.- М.: Логос, 2003.

38. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века.- М.: Логос, 2003.

39. Вартовский М. Репрезентация и научное понимание,- М., 1988.

40. Вебер М. Избранные произведения.-М.: Прогресс, 1990.

41. Вертгеймер М. Продуктивное мышление.- М.: Прогресс, 1987.

42. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат.- М., 1958.

43. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1.- М., 1994.

44. Войшвилло Е.К. Понятие. -М., 1967.

45. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ.- М.: Изд-во МГУ, 1989.

46. Волгин Л.И., Левин В.И. Непрерывная логика. Теория и применения.-Таллинн, 1990.

47. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологических исследованиях.- М.: Статистика, 1974.

48. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986.

49. Гаджиев К.С. Геополитика.- М.: Логос, 1997.

50. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте.- М.: Наука, 1990.

51. Гаек П., Гавронек Т. Автоматическое образование гипотез.- М.: Наука, 1984.

52. Гемпель Г. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении // Философия и методология истории.- М., 1977.

53. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба впромышленности. Новосибирск: Наука, 1984.

54. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации,- М.: Академический Проект, 2003.

55. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании.- JT.: Наука, 1980.

56. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961.

57. Горский Д.П. Логика.- М., 1963.

58. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента.- М.: МГУ, 1982.

59. Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии.- СПб., 2003.

60. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Изд.2.- М.: Университет, 1997.

61. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений.- М.: Политиздат, 1967.

62. Гришин В.Г. Образный анализ экспериментальных знаний.- М.: Наука,1982.

63. Грушин Б.А. Массовое сознание.- М.: Политиздат, 1987.

64. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и её объект. М., 1973.

65. Гурко E.H. Эмпирическое и теоретическое в социологическомисследовании. Минск, 1984.

66. Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований.1. Чебоксары, 1995.

67. Давидюк Г.П. Прикладная социология.- Минск: Вышэйшая школа, 1979.

68. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования.-М.: ИС РАН, 1996.

69. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории.- М.: Наука, 1993.

70. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности.- М.: Аванти плюс, 2003.

71. Декарт Р. Разыскание истины.- СПб.: Азбука, 2000.

72. Джессен Р. Методы статистических обследований,- М.: Финансы и статистика, 1985.

73. Докторов Б.З. О надёжности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1979.

74. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология.- М.: МГУ, 1980.

75. Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М.: Логос-Праксис, 2003.

76. Дюверже М. Политические партии.- М., 2000.

77. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение.- М.: Канон, 1995.

78. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.- М.: Канон, 1991.

79. Елизарьев Э.А. Время общества: философский и социально- экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1969.

80. Елисеева И.И. , Юзбашев М.М. Общая теория статистики. 4-е изд.-М.: Финансы и статистика, 1998.

81. Елсуков H.H. Эмпирическое познание и научный факт. Минск, 1981.

82. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. -.СПб.: Петрополис, 1995.

83. Жабский М.И. Методология прикладного социологического исследования. М., 1976.

84. Зарубин В.Г., Мартьянова H.A. Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона.- Ростов н/Д: Легион, СПб: РГТТУ им. А.И.Герцена, 2010.

85. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований.- М.: Мысль, 1969.

86. Зиновьев A.A. Логическая физика. М., Мысль, 1972.

87. Зиновьев A.A. Очерки комплексной логики. М.: Эдиториал УРСС, 2000

88. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. -М., 1973.

89. Ивлев Ю.В. Логика,- М.: МГУ. 1992.

90. Измерение и моделирование в социологии. Ред. Ю.П. Воронов. Новосибирск: Наука, 1969.

91. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях/ Отв. Ред. В.Г.Андреенков, Ю.Н.Толстова. М., 1987.

92. Ионин Л.Г. Социология культуры.- М.: «Логос», 1996.

93. Ионин Л.Г. Социология в обществе знаний: от эпохи модерна к информационному обществу,- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

94. Йоас, Ханс. Креативность действия. СПб.:Алатейя, 2005.

95. Кант И. Критика чистого разума.- СПб.: Тайм-аут, 1993.

96. Кант И. Критика практического разума,- СПб.: Наука, 1995.

97. Карнап Р. Значение и необходимость,- М.: ИЛ, 1959.

98. Качанов Ю.Л. Начало социологии,- СПб.: Алатейя, 2000.

99. Козер Л.А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. М.: Норма, 2006.

100. ЮО.Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении).- Ростов н/Д.: Феникс, 2003.

101. Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой. М.: Финансы и статистика, 1982.

102. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

103. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.- 1973.

104. Корнфорт М. Наука против идеализма.- М., 1957.

105. Костюк В.Н. Методология научного исследования,- Одесса, 1976.

106. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации.- Киев, 1974.

107. Куайн У. Слово и объект.- М.: Логос-Праксис, 2000.

108. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины 18-начала 19 века.- М.: Высшая школа, 1989.

109. Кун Т. Структура научных революций,- М.: Изд-во ACT, 2003.

110. ПО.Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях,- М.: Прогресс, 1980.

111. Кюнг Г. Великие христианские мыслители.- СПб.: Алатейя, 2000.

112. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня: Сб. статей.- М.: Прогресс, 1965.

113. Лазарсфельд П. Измерение в социологии // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г.В. Осипова,- М.: Прогресс, 1972.

114. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // В Т. Кун. Структура научных революций.- М.: Изд-во ACT, 2003.

115. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии.-СПб.: Изд. Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006.

116. Ледников Е.Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. Киев, 1969.

117. Лейбниц В.Г. Сочинения», 4 тт., М.: Мысль, 1982.

118. Лейси, X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание.- М.: Логос, 2001.

119. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая.- М.: Едиториал УРСС, 2001.

120. Лекции по методике конкретных социальных исследований. Под ред. Г.М.Андреевой. -М.: МГУ, 1972.

121. Логика: наука и искусство.- М.: Высшая школа. 1993.

122. Логика научного исследования. Ред. П.В. Копнин, М.В. Попович. М.: Наука, 1965.

123. Логика социологического исследования. Ред. Г.В.Осипов.- М.:Наука, 1987.

124. Логическая структура научного знания. М., 1965.

125. Локк Дж. Избранные философские произведения,- М., 1960.

126. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера,- М.: Интеллект, 1998.

127. Луман Н. Дифференциация.- М.: Логос, 2006.

128. Луман Н. Медиа коммуникации.- М.: Логос, 2005.

129. Луман H. Эволюция.- M.: Логос, 2005.

130. ИО.Магазов С.С. Формально-логический анализ функций противоречия в когнитивном процессе,- СПб.: Алатейя, 2001.

131. Магомедов Н.Г. Методологический анализ научного объяснения в марксистской социологии. Томск, 1984.

132. Маковельский А.О. История логики.- М., 1967.

133. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории.- M., 1975.

134. Мангейм К. Диагноз нашего времени.- М.: Юрист, 1994.

135. Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования.- М.: Изд. «Весь мир», 1997.

136. Массовая информация в советском промышленном городе. Ред.Б.А.Грушин, Л.А.Оников,- М.: Политиздат, 1980.

137. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных. Ред. В.Г.Андреенков, Ю.Н.Толстая. -М.: Наука, 1989.

138. Математические методы и модели в социологии. Ред. В.Н.Варыгин.- М.: ИСИ АН СССР, 1977.

139. Мелихов C.B. Количественные методы в американской политологии.- М.: Наука, 1997.

140. Мельвиль Ю. К., Философия Ч. С. Пирса, М., 1964.

141. Мерзон Л.С. Проблема научного факта.- Л.: ЛГПИ, 1972.

142. Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания,- М., 1980.

143. Меркулов И.П. Эпистемология. Т. 1 -2- СПб.: РХГИ, 2003.

144. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура,- M.: АСТ; АСТ Москва; Хранитель, 2006.

145. Метер К. ван. Методология социологии // Международный журнал социальных наук.- 1994,- №6.

146. Методы сбора информации в социологических исследованиях. / Отв. ред. В.Г.Андреенков, О.М.Маслова. Кн. I, М., 1990.

147. Мизес JI. фон Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2009.

148. Мизес Л. фон Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. Челябинск: Социум, 2009.

149. Моделирование социальных процессов: Учебное пособие. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1993.

150. Монсон П. Современная западная социология.- СПб.: Нотабене, 1992.

151. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма.- М., 1960.

152. Нарский И.С. Современный позитивизм.- М.: Изд-во АН СССР, 1961.

153. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение." М.: Наука, 1970.

154. Никитин Е.П. Объяснение функция науки.- М.: Наука, 1970.

155. Общая социология / Ред. А.Г. Эфендиев.- М.: ИНФРА-М, 2004.

156. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л., 1989.

157. Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов.- М.: Изд-во РУДН, 2006.

158. Олсон М. Логика коллективного действия.- М.: ФЭИ, 1995.

159. Орлова И.Б. (научн. ред.) Сравнительная социология. Избранные переводы.-М.: Academia, 1995.

160. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии.- М.: Наука, 1997.

161. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Ред. Ф.Э.Шерега, М.К.Горшков.- М.: Academia, 1995.

162. Пальчевский Б.А. Научное исследование: объект, направление, метод. Львов, 1979.

163. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях,- Киев, 1982.

164. Паниотто В.И. Качество социологической информации,- Киев: Наукова думка, 1986.

165. Парсонс Т. О структуре социального действия.- М.: Академический Проект, 2000.

166. Пинкер С. Язык как инстинкт.- М.: Едиториал УРСС, 2004

167. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. Изд. 2-е.- М.: Логос, 2001.

168. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях." М.: Статистика, 1980.

169. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии.-М., 1985.

170. Поппер K.P. Логика и рост научного знания.- М.: Прогресс, 1983.

171. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т. 1-2,- М.: Феникс, 1992.

172. Поппер K.P. Нищета историцизма.- М.: Прогресс VIA, 1993.

173. Пригожин А.И. Современная социология организаций.- М., 199,8.

174. Пруденский Г.А. Время и труд. М.: Мысль, 1965.

175. Пуанкаре А. О науке.- М.: Наука, 1990.

176. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.

177. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук.- М.: Прогресс, 1972.

178. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В.Осипов.- М.: Наука, 1983.

179. Разум и интуиция: Анализ научных и вненаучных форм мышления.-СПб., 1999.

180. Рассел Б. История западной философии. Т. 1-2,- М.: Миф. 1993.

181. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы.- Киев: Ника-Центр, 1997.

182. Режабек Е.Я. Некоторые вопросы теории гипотез. Ростов, 1968.

183. Ритцер Дж. Современные социологические теории.- СПб.: Питер, 2002.

184. Рихтаржик К. Социология на путях познания. М.: Прогресс, 1981.

185. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления.- М.: Эдиториал УРСС, 2000.

186. Ролз Дж. Теория справедливости.- Новосибирск: Изд. Новосиб. ун-та, 1995.

187. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод социальной антропологии.- M.: КАНОН-пресс-Ц,2001.

188. Рузавин Г.И. Методы научного исследования.- М.: Мысль, 1974.

189. Рузавин Г.И. Научная теория: Логико-методологический анализ.- М., 1978.

190. Саганенко Г.И. Социологическая информация. Л.: Наука, 1979.

191. Саймон Г. Наука об искусственном.- М.: Мир, 1972.

192. Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

193. Сидоренко Е.А. Логика. Парадоксы. Возможные миры: Размышления о мышлении в девяти очерках. Изд. 2-е. -М.: Едиториал УРСС, 2010, с.85.

194. Смелзер Н. Социология. -М.: «Феникс-Пресс», 1994.

195. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

196. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование измерений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений.- СПб.: РХГИ, 2000.

197. Социоанализ Пьера Бурдье.- СПб.: Алатейя, 2001.

198. Социология. Основы общей теории / Ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев.-М.: НОРМА ИНФРА-М, 2002.

199. Социология в России. Ред. В.А.Ядов.- М.: ИС РАН, 1998.

200. Сравнительная социология. Избранные переводы. Ред. И.Б. Орлов.-М.: Academia, 1995.

201. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие. / Под ред. А.Г. Гранберга.- М.: Финансы и статистика, 1990.

202. Степин B.C. Становление научной теории.- Минск, 1976.

203. Степин B.C. Теоретическое знание.- М.: Прогресс-Традиция, 2003.

204. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии,- М.: Наука, 1993.

205. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение).-М.: «Стратегия», 1998.

206. Теория общества: фундаментальные проблемы / Ред. А.Ф. Филиппов.-М.: Канон-Пресс Ц-Кучково Поле, 1999.

207. Тёрнер Дж. Структура социологической теории.- М.: Прогресс, 1985.

208. Типология и классификация в социологических исследованиях / Ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н.Толстова.-М.: Наука, 1982.

209. Тихомиров Б.И. Техника социального анализа.- Изд-во СПбГУ, 1992.

210. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

211. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных,-М.: Наука, 1991.

212. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии.- М.: ИНФРА-М, 1998.

213. Томпсон Мел. Философия науки.- М., 2003.

214. Тулмин Ст. Человеческое понимание.- М., 1984.

215. Удоденко A.A. Логика научного вывода в эмпирической социологии. -Барнаул: Алтайский Гос. Ун-т, 1994.

216. Уинч Питер. Идея социальной науки и её отношение к философии,- М., 1996.

217. Учебник Платоновской философии. Составитель Ю.А.Шичалин. -Москва-Томск: Водолей, 1995.

218. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Политические исследования.- 1994.-ЖЗ.

219. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки.- М., 1989.

220. Фейерабенд П. Против методологического принуждения.- М., 1998.

221. Фуко Мишель. Археология знания.- СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия»; Университетская книга, 2004.

222. Фундаментальные и прикладные социальные исследования: Методологические проблемы взаимодействия / Под ред. В.Я.Ельмеева, В.Г.Овсянникова. Л., 1988.

223. Хакинг Я. Представление и вмешательство. М.: Логос, 1998.

224. Харчев А.Г. Предмет и структура социологической науки.// Социологические исследования. 1981. №2.

225. Хинтикка Я. Логико-эпистимологическое исследование.- М.: Прогресс, 1980.

226. Хюбнер К. Критика научного разума.- М.: ИФ РАН, 1994.

227. Человек и его работа. Ред. А.Г. Здравомыслов, В.П. Рожин, В.А.Ядов.-М.: Мысль, 1967.

228. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблема эмпирического обоснования науки.-М., 1966.

229. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.- М.: Наука, 1978.

230. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем.- М.: Мир, 1978.

231. Шепелин Г.И. Особенности моделирования общественного развития.-М., 1993.

232. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества.- М.: Логос, 2005.

233. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: Аспект-Пресс, 1996.

234. Штоф В.А. Моделирование и философия. М.-Л.: Наука, 1966.

235. Шубкин В.Н. Социологические опыты. М.: Мысль, 1970.

236. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Ред. В.Н. Садовского.- М.: Эдиториал УРСС, 2000.

237. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.20. Челябинск: Социум, 2009.

238. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность.- М.: Эдиториал УРСС, 1997.

239. Юлина Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX в.-М.: Наука, 1978.

240. Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

241. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности,- М.: «Добросвет», 1998.

242. Achinstein, P. Concepts of Sience. Baltimore, 1968.

243. Advances in Social Theory and Methodology ¡Towards an Integration of Micro- and Macro-Sociology. Eds. by K.Knorr-Cetina and A.Cicourel. London: Routledge and Kegan Paul, 1981.

244. Alexender, J.C. Theoretical Logic in Sociology. 4 vols.Berkeley: Univ. of California Press, 1982-1983.

245. Alexender, J.C. Twenty lectures. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1987.

246. Alker, H.R. Mathemetics and Politics. N.Y.; London: The Macmillan Co., 1964.

247. Anttila, St. Aspects of Macro-sociological Methodology. Uppsala: Uppsala Univ. Press, 1996.

248. Barnard A. Sociology explained. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996.

249. Bloor, D. Wittgenstein and the Social Theory of Knowledge. Londres, Macmillan, 1983.

250. Blum, A.F. Theorizing. London, 1974:

251. Brady, D. Logic of Scientific Method. N. Y., 1974.

252. Braithwaite, R.B. Scientific Explanation. Cambridge (Engl.), 1956.

253. Carnap, R. Logical Foundations of Probability. Chicago, 1950.

254. Chandler, A.D. Scale and Scope. The Dynamics of Industrial Capitalism,Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1990.

255. Churchman, C.W. Theory of Experimental Inference, N.Y., 1948.

256. Cohen, LB. Revolution in Science. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1985.

257. Cohen, M.R., Nagel, E. An Introduction to Logic and Scientific Method. N.Y.: Brace, 1934.

258. Collected Papers of Ch. S. Pierce. Ed. Ch.Hartshorne, P.Weiss, A.Burks. 8 vols. Cambridge (Mass), Harvard Univ. Press, 1931-1958.

259. Collins, H. Changing Order. Replication and Induction. Londres, Sage, 1985.

260. Coleman, J. Foundation of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1990.

261. Conant, J.B. Modern Science and Modern Man. Garden City (N.Y.), 1953, p.53.

262. Continuities in the Language of Social Research. Ed. P.F.Lasarsfeld, A.K.Pasanella, M.Rosenberg. The Free Press, N.Y., 1972.

263. Danto,A. (eds.) Philosophy of Science. N.Y., 1960.

264. Dewey, J. Logic, the Theory of Inquiry. N.Y., 1939.

265. De Certeau, M. The Practice of Everyday Life. Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press, 1984.

266. Drass, K. Qualitative Comparative Analysis. Center for Urban Affairs and Policy Research: Northwestern Univ., 1992.

267. Duhem, P. Le Systeme du Monde. Historie des Doctrinas Cosmologiques de Platon a Copernic. Paris, 1954.

268. Fleck, L. Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1979.

269. Frank, P. The Validation of Scientific Theories. N.Y., 1961.

270. Friedrichs, R. Sociology of Sociology. N.Y., 1970.

271. Feigl,H, Brodbeck, M. (eds.) Readings in the Philosophy of Science, N.Y., 1953.

272. Feigl,H. and GMaxwell (eds.) "Scientific Explanation, Space, and Time", Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol.TlT, Minneapolis, 1962.

273. Freudenthal, H. (eds.) The Concept and the Role of the Model in Mathematics and the Natural and Social Science, Dordrecht (Holland), 1961.

274. Giddens A., Turner R. Social Theory Today. Oxford: Polity Press, 1987.

275. Giddens, A. Central Problems in Social Theory. Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press, 1979.

276. Greer, S. The Logic of Social Inquiry. Chicago, 1969.

277. Hempel, C. Aspects of Scientific Explanation. N.Y.: Free Press, 1965.

278. Hesse, M. Models and Analogies in Science. London, 1960.

279. Hutten, E.H. The Origins of Science, London, 1962.

280. Hutcheon, L. The Politics of Postmodernism. Londres, Routledge, 1989.

281. Joas, H., Mead, G.H. A Contemporary Re-examination of His Thought. London: Polity Press, 1985.

282. Jones, R. A. Ambivalent Cartesians: Dürkheim, Motesquieu and Method // American Journal of Sociology. 1994. Vol. 100. N 1.

283. Kalberg, St. Max Weber's Comparative- Historical Sociology. Chicago, 1994.

284. Kaplan, A. The Conduct of Inquiry. San Francisco, 1964.

285. Kaufmann, F. Methodology in the Social Science, London, 1944.

286. Kuhn, T.S. The Copernican Revolution. Cambridge, 1957.

287. Lakatos, I., Musgrave, A. (eds.). Criticism and Growth Knowledge. Cambridge, 1970.

288. Lazarsfeld, P. (eds.) Mathematical Thinking in the Social Sciences, Glencoe (111.), 1955.

289. Law, J. (ed.) Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge? Keele, Sociological Review Monograph, 1989b.

290. Lerner, D and Lasswell (eds.). The Policy Science. Palo Alto, 1951.

291. Lerner, D (ed.) The Human Meaning of the Social Science. N.Y., 1960.

292. Lewis, J.D., Smith, R.L. American Sociology and Pragmatism. Chicago: Chicago Univ. Press, 1980.

293. Loomis, Ch.P., Loomis, Z.K. Modern Social Theories. N.Y.: Free Press, 1965.

294. Lundberg, G.A. Foundations of Sociology. N.Y.: Macmillan, 1939.

295. Lynch, M., Woolgar,S. (eds.). Representation in Scientific Prac-tice.Cambridge, Mass., MIT Press.

296. Mackie, T., Marsh, D. The Comparative Method // Theory and Methods in Political Science. London: Macmillan Press LTD, 1995.

297. Malkay, M. Functionalism, Exchange and Theoretical Strategy. N.Y.: FreePress, 1971.

298. Manheim, J., Rich, R. Empirical Political Analysis. Research Methods in Political Science. 3d ed. N.Y.; London: Longman, 1991.

299. Marx, M.H. (ed.): Psychological Theory, N/Y., 1955.

300. McKinney, J.C. Constractive Typology and Social Theory. N.Y: ACC, 1966.

301. Merton R. K.The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigation. Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1973.

302. Merton R. K.On Theoretical sociology. Five Essays, Old and New. N.Y.: Free Press, 1967.

303. Merton, R.K. Social Theory and Social Structure. N.Y.: Free Press, 1957.

304. Mill, J.S. A System of Logic. London, 1936.

305. Nagel, E. Structure of Science. N.Y., 1961.

306. Neumann, J., Morgenstern, O. Theory of Games and Economic Behavior, Princeton, 1944.

307. Philosophy of Science: The Central Issues, M. Curd and J.A.Cover, Norton & Co, 1998.

308. Pickering, A. (ed.) Science as Practice and Cultural. Chicago: Chicago Univ. Press, 1992.

309. Popper, K.R.The Logic of Scientific Discovery. London, 1959.

310. Quine, W.V. From a Logical Point of View. Cambridge (Mass.), 1953.

311. Quine, W.V. Word and Object. N.Y., 1960.

312. Reichenbach, H. Experience and Prediction, Chicago, 1938.

313. Rescher, N. Methodological Pragmatism. Oxford, 1977.

314. Rex, J. Key Problems of Sociological Theory, London, 1963.

315. Ritzer G. Postmodern Social Theory. New York: McGraw-Hill, 1997.

316. Russell, B. Religion and Science. (Home University Library). London: Oxford University Press, 1936.

317. Sorokin, P.A. Sociological Theories of Today. New York: Harper & Row, 1966.

318. Tilly, C. As Sociology Meets History. N.Y.: Academic Press, 1981.

319. Toward a General Theory of Action. Eds. T.Parsons, E.Shils. N.Y.: Harper & Row, 1962.

320. Tuomela, R. Theoretical Concepts. Wien, 1973.

321. Turner, J. The Structure of Sociological Theory. Homewood, 1986.

322. Turner, J. The Social Theory of Practices: Tradition, Tacit Knowledge and Presupposition. Cambridge: Polity Press, 1994.

323. Wallace, W. Sociological Theory: An Introduction. London: Heinemann, 1969.

324. Weber, M. The Methodology of the Social Science. Glencoe (111.), 1949.

325. Whitehead, A.N. Science and the Modern World, N.Y., 1948.

326. Whorf, B.L. Language, Thought, and Reality. N.Y., 1956.

327. Wilson, B.R. Rationality. Oxford: Blackwell, 1970.

328. Wittgenstein L. Tractatus Logico-Philosophicus. London: Routledge and Ke-gan Paul, 1949.

329. Wittgenstein L. Culture and Value. (Vermischte Bemerkungen). Oxford: Blackwell, 1980.

330. Wittgenstein L. The Blue and Brown Books. Oxford: Blackwell, 1978.

331. Yin, R. Case Study Research. Design and Methods. Newbury Park, London, New Delhi: Sage Publications, 1989.