автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Международное сотрудничество в области культуры и СССР, 20 - 30-е годы ХХ века

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Фокин, Владимир Иванович

§ 3. Международные объединения творческой интеллигенции в борьбе против фашизма и угрозы мировой213-254 войны.

Участие СССР в международном сотрудничестве в области культуры между

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Фокин, Владимир Иванович

Актуальность темы исследования определяется ролью международного сотрудничества в области культуры в современном мире. Оно обеспечивает прогресс человечества, являясь формой реализации коммуникативной функции культуры в международных отношениях. Значение международных обменов в области культуры постоянно возрастает по мере того, как сокращаются объемы ресурсов человеческого развития, предоставляемых природой и не связанных с творческой деятельностью человека. Сегодня трудно представить себе самый удаленный уголок Земли, который был бы полностью отрезан от общения с окружающим миром, в той или иной степени не испытывал бы на себе влияния мировой культуры. Благодаря тому, что достижения человеческой мысли и духа могут быть использованы для блага всего человечества, возможно разрешение самых сложных проблем мирового сообщества и ускорение темпов прогресса.

Реализация такой возможности зависит от того, насколько быстро и эффективно будет налажено международное сотрудничество в области культуры. Интеграция в интеллектуальной и*-духовной сфере значительно ускоряет процесс решения жизненно важных проблем, встающих перед человечеством. Более того, международное сотрудничество, как правило, ведет к интенсивному и широкому внедрению результатов научного поиска, других общепризнанных проявлений творчества в повседневную жизнь. В XX веке в значительной степени усложнился процесс творчества. Деятельность в этой сфере требует значительных капиталовложений и слож5 ной организации, затрагивающей общественные структуры в национальном и межнациональном масштабах. Это и эффективная организация экономической жизни общества, которая позволяет неуклонно увеличивать инвестиции в сферу культуры, и современная система образования, обеспечивающая высокий уровень подготовки специалистов на всех стадиях, непрерывность повышения квалификации, и многогранная культурная жизнь, регулирующая гармоничное развитие всех элементов духовного мира человека. Все это неизбежно требует сложения усилий специалистов многих областей знаний и представителей различных направлений культуры, зачастую из разных стран. Организация такой работы сопряжена с необходимостью координации усилий на международном уровне, преодолением узконациональных интересов, привлечением значительных ресурсов мирового сообщества. Международные обмены в области культуры способствует интенсификации творческих процессов, обеспечивая включение значительного духовного потенциала представителей многих народов, повышая уровень соревновательности между ними, усиливая роль моральных стимулов. В исторической перспективе, благодаря международному культурному обмену, появляется возможность преодолеть раскол мира на так называемые «цивилизованные» и «нецивилизованные» народы. Это обеспечивает разрешение проблем человеческой цивилизации на демократической основе, что позволяет надеяться на устойчивый характер прогресса в мире.

Международные отношения в области культуры являются составной частью всей системы международных отношений. По мере усложнения процессов мирового развития культурное 6 сотрудничество оказывает все более существенное влияние на развитие этой системы. Разрушительные последствия мировых войн, появление оружия массового поражения привели к пониманию необходимости перестройки характера и норм международных отношений. Возросло осознание целостности современного мира, опасности его деления на замкнутые этнокультурные и военно-политические группировки. Преодоление барьеров, созданных в ходе исторического развития, стало насущной потребностью нашего времени. Международные культурные обмены являются теми мостами, которые соединяют культуры народов мира и культуры различных типов цивилизации, т. е. обеспечивают единство мировой цивилизации. С расширением масштабов и усложнением форм общения народов, демократизацией системы международных отношений возрастает значение международного сотрудничества в сфере культуры, так как оно обеспечивает наиболее широкое и углубленное взаимодействие между государствами и народами. Международные контакты в сфере науки, образования и искусства способствуют расширению представлений о культуре, образе жизни, духовном мире людей разных стран, способствует росту взаимопонимания между народами.

В процесс организации культурного обмена вовлечены государственные и международные организации, которые оказывают значительное влияние на масштабы и характер международных связей в области культуры. Сегодня ни одна внешнеполитическая акция не обходится без гуманитарной составляющей международного взаимодействия. Внешняя политика государств непосредственно формирует международный климат, разжигая конфликтные ситуации или создавая друже7 ственные отношения между народами. Масштабы, условия и характер культурных связей между странами являются одним из важных показателей состояния межгосударственных отношений. Сотрудничество в духовной области обеспечивает интеллектуальное и эмоциональное взаимодействие между народами. В силу этого государства стремятся использовать международные культурные обмены не только по их прямому назначению, но и в интересах своей внешней политики.

Проблемы культурного взаимодействия широко проявляются в современной тенденции глобализации основных аспектов развития человечества. Процессы интеграции и дезинтеграции, которые характерны для современного мирового развития, во многом определяются факторами, в основе которых лежит культурное развитие. Нередко тесное сотрудничество или разобщение народов возникают на базе культурной совместимости или несовместимости этносов. Современной альтернативой национальной замкнутости выступает процесс интеграции культурной среды народов. Этот объективный процесс иногда приобретает характер «культурной интервенции» со стороны экономически более развитых государств. Возникает соблазн включить в состав «цивилизованного мира» другие страны путем замещения национальной культуры элементами чужой культуры. Такая унификация неизбежно ведет к потере многими народами «своего лица», к размыванию глубинных корней национальной культуры и поверхностному, подражательному усвоению элементов массовой культуры. Все это чревато обеднением культурного наследия всех народов Земли в целом, ликвидацией многообразия мировой культуры, являющегося источником духовного развития человечества. 8

Нередко подобный процесс в качестве ответной реакции вызывает рост национализма и стремление к автаркии, дестабилизирует международные отношения в отдельных регионах планеты. Наиболее разумной альтернативой процессу унификации может быть взаимодействие на равноправной основе национальных культур народов. Многообразие мировой культуры является отражением специфических особенностей мышления различных народов и многостороннего взгляда на окружающий мир. Дополняя друг друга, объединив усилия, народы могут преодолеть угрозу духовной деградации, влекущей разрушение основ цивилизованных отношений. Мировая культура развивается как целостная система тогда, когда включает в свой арсенал многовековой опыт народов, обладающих гигантскими историческими пластами культуры и своеобразием духовных идеалов.

Международное сотрудничество в области культуры носит характер не только творческой, но и общественной деятельности. Это определяется тем, что в ходе обмена культурными ценностями происходит процесс общения представителей национальных культур, который с течением времени становится все более массовым. Он приобретает определенные организационные формы на двустороннем, региональном и глобальном уровнях. Для многих представителей творческой интеллигенции культурный обмен становится частью общественной деятельности, возникают их национальные и международные объединения, которые ставят своей целью расширение масштабов и углубление форм международного сотрудничества. Международное общение творческой общественности прививает определенный иммунитет против агрессивной национа9 листической пропаганды, стабилизирует межгосударственные отношения, оказывая благотворное влияние на формирование стереотипов общественного сознания в области восприятия проблем международных отношений и внешнеполитических образов отдельных стран. Общественное мнение, сформированное в результате широких культурных контактов, побуждает политиков искать пути для улучшения отношений между государствами и международной обстановки в целом.

Привлечение к обсуждению острейших межгосударственных проблем интеллектуальных кругов, обладающих разнообразными знаниями, широким взглядом на проблемы мирового развития и мировое сообщество, позволяет иногда найти нетрадиционные решения вопросов, устраивающие все стороны, втянутые в переговорный процесс. Авторитет международной интеллектуальной элиты может вынудить государственных деятелей изменить систему приоритетов во внешнеполитическом курсе отдельных стран и мирового сообщества в целом. Это обстоятельство делает международное сотрудничество в области культуры фактором мировой политики.

После Второй мировой войны, когда закладывались основы нового мирового порядка, в Уставе Организации Объединенных Наций была зафиксирована необходимость содействия международному сотрудничеству в области науки и культуры. В ноябре 1966 г. XIV сессия Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) приняла Декларацию принципов международного культурного сотрудничества. В статье IV документа определяются цели сотрудничества в области культуры с точки зрения ЮНЕСКО: распространение знаний и

10 обогащение различных культур, развитие мирных отношений между народами, содействие применению принципов ООН, обеспечение каждому человеку доступа к знаниям и возможности наслаждаться искусством всех народов, улучшение условий материальной и духовной жизни людей. В статье V провозглашается, что «культурное сотрудничество является правом и долгом всех народов и наций, которые должны делиться друг с другом знаниями и искусством». В статье VI Декларации формулируется принцип взаимодействия национальных культур: при осуществлении международного культурного сотрудничества следует уважать самобытность каждой культуры. Статья IX выражает надежду, что культурное сотрудничество должно содействовать установлению между народами прочных и постоянных связей, которые не должны страдать от напряженности, могущей возникнуть в международных отношениях. Декларация определила основные направления сотрудничества государств в области культуры.1 Поддержка всестороннего развития международного культурного сотрудничества декларируется Российским государством в Меморандуме о взаимодействии Российской Федерации и ЮНЕСКО, подписанным в Москве 25 июня 1993 г. В нем определяется и специфическая цель такого сотрудничества для Рос

1 Декларация принципов международного культурного сотрудничества Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. XIV сессия Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Париж, 4 ноября 19 66 г. Париж. 1966

2Меморандум о взаимодействии Российской Федерации и Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Москва, 25 июня 1993 г. М., 1993 сийской Федерации: поддержка и развитие демократических преобразований в нашей стране.2 Взаимодействие России и внешнего мира происходит в различных сферах деятельности и зависит от взаимного восприятия культур. Однако период "холодной войны" наложил тяжелый отпечаток на процесс международного сотрудничества в области культуры, превратив эту сферу международной деятельности в поле противостояния и борьбы двух военно-политических группировок. Отголоски этой борьбы в виде "культурной экспансии" или "информационных войн", приобретая новое содержание, живут и сегодня. До настоящего времени не удается наладить эффективную систему в этой области международной деятельности. Поэтому изучение и осмысление истории, содержания, форм и методов международного сотрудничества в области культуры остается актуальным. Возрастание роли духовного взаимодействия народов стало долговременной тенденцией мирового развития. Осознание значения и специфики международного культурного обмена есть необходимая предпосылка стабилизации международных отношений и фактор использования этого весьма сложного и тонкого инструмента человеческого общения в интересах прогресса цивилизации.

Предметом исследования является история международного сотрудничества в области культуры в 20 - 30-е годы XX века. Деятельность в этой области рассматривается как процесс взаимодействия и взаимообогащения культур народов, их духовное общение, развивающееся в пространстве и во времени, и как феномен системы международных отношений, оказавший влияние на международный климат, на форми

12 рование мирового общественного мнения. В диссертационном исследовании особое внимание уделено сотрудничеству стран Европы, Северной Америки и СССР. Эти страны оказались в центре мирового развития, их взаимодействие было наиболее плодотворным в сфере культуры, во многом определило характер прогресса мировой цивилизации и основные тенденции формирования системы международных отношений в период между двумя мировыми войнами.

Объектом изучения истории международных обменов в области культуры являются формы и методы международного сотрудничества, деятельность международных, государственных и общественных организаций в сфере международного культурного обмена.

Спецификой исследования истории международных обменов в области культуры, как части системы международных отношений, являются не только политика государств в данной области и деятельность основных акторов международного культурного сотрудничества, но и изменения в восприятии людьми разных исторических эпох содержания мировой политики, места и роли отдельных государств в ней, формирование основных внешнеполитических стереотипов общественного сознания в этой области, индивидуальных и групповых поведенческих норм, которые оказывают опосредованное общественным мнением влияние на выработку и осуществление внешней политики государств. Мотивация поведения и расстановка предпочтений носителей «народного суверенитета» и участников «народной дипломатии» не всегда бывают осознанными. Поэтому в поле внимания исследователей должны попадать и неотрефлектированные представления людей раз

13 ных эпох. Важной стороной исследования является анализ взаимосвязи духовного мира человека с общественными системами, с возникающими моделями международных отношений, с процессом выработки внешнеполитического курса отдельных государств.

Хронологические рамки исследования охватывают период 20 - 30-х годов. Выбор хронологических рамок обусловлен историческим значением периода между двумя мировыми войнами в становления и развития системы международных отношений в области культуры. Международный культурный обмен важнейший процесс взаимодействия и взаимообогащения культур народов мира, способствующий прогрессу человеческой цивилизации на протяжении многих веков. В прошлом обмен информацией в сфере культуры носил случайный характер, приобретая в ходе завоеваний зачастую варварские формы. Происходило не только взаимопроникновение культур народов, но иногда и упадок цивилизаций, исчезновение целых культурных пластов. Человечество в целом, таким образом, теряло бесценный опыт, накопленный за века творческого поиска и упорного труда. Цивилизованные формы взаимодействий в культурной сфере были связаны с развитием торговых отношений. Но они нередко зависели от воли случая, еще чаще ограничивались узким регионом и были весьма неустойчивы. Отдельные народы развивались как замкнутые культурные системы. С течением времени отношения в мире приобретали все более систематический и широкий характер. Успехи мореплавания, географические открытия европейцев, развитие торговли - все это создавало условия для распространения знаний о культуре различных народов. Этот про

14 цесс сопровождался европейской колонизацией и созданием колониальных империй, что привело к безудержному грабежу и разрушению культуры подвластных европейцам народов. С созданием крупной промышленности в Европе и усилением вывоза капитала в зависимые страны их народы познакомились с элементами индустриальной цивилизации, отчасти приобщились к европейскому образованию и образу жизни. Возникли условия для развития устойчивого культурного обмена: вся хозяйственная, политическая и духовная жизнь человечества стала приобретать глобальный характер, появились новые стимулы для обмена в области культуры и усвоения передового индустриального опыта. Серьезным препятствием на пути распространения культурных обменов явилось представление о неравноценность культур разных народов. Расизм и национальное чванство были не только причиной сохранявшегося неравноправия народов, но и психологическим фактором, позволявшим игнорировать древнейшие и богатейшие культуры народов, отставших в индустриальном развитии. Мировая культура была искусственно поделена на культуру «цивилизованного мира» и культуру «диких народов». Борьба за влияние на колониальные и зависимые страны стала источником острейших международных конфликтов, мировых войн, сопровождавшихся духовным кризисом и разрушением культурной среды.

В 20 - 30-е годы интеллектуальной и творческой элитой была признана необходимость обеспечения единства мировой культуры, взаимодействия национальных культур и преодоления их замкнутости. Это проявилось в процессе создания единой универсальной системы терминологии и

15 стандартов научной документации, в формировании унифицированных языков науки, международной координации и кооперации интеллектуальной, научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности. Впервые были разработаны международные программы в области развития новых методов и средств воспитания и просвещения, помощи в развитии систем образования отдельных стран. В рамках международного сотрудничества предпринимались попытки выработать общие представления о гуманизме и создать унифицированную базу гуманистического сознания, предложить концепции мирового развития в целом и решение конкретных проблем, затрагивающих интересы всего человеческого сообщества. В международном гуманитарном сотрудничестве впервые появилось понимание необходимости сбалансированности материального и духовного развития для обеспечения прогресса человечества. Впервые деятели мировой культуры столь ясно осознали, что от их плодотворного международного сотрудничества зависят судьбы мира.

После Первой мировой войны международное сотрудничество в области культуры впервые было включено в систему международных отношений. Оно стало предметом деятельности Лиги Наций и внешней политики отдельных государств, оказалось в центре деятельности целого ряда международных и национальных общественных организаций. Международные обмены в области культуры стали не только фактором цивили-зационного развития, но и инструментом формирования международного климата, сферой международного сотрудничества, в которой возникали представления о характере международных отношений и нормах международного права. Между

16 народное сотрудничество в области культуры приобрело глобальный, взаимосвязанный, поступательный характер, стало обладать глубокой внутренней мотивировкой.

Наконец, духовное развитие этого времени явилось важнейшим фактором формирования предпосылок Второй мировой войны. Без изучения развития культуры того времени трудно понять духовные истоки этой крупнейшей мировой катастрофы и содержание международных отношений, представить, что же явилось основой широкой антигитлеровской коалиции.

Целью исследования является комплексный анализ международного сотрудничества в области культуры и участия в этом процессе государства и творческой общественности СССР, выявление значения, содержания и особенностей международных отношений в области культуры в период между двумя мировыми войнами.

Задачами исследования является решение следующих проблем:

1. Определить содержание международного культурного сотрудничества в межвоенный период. Выявить основные тенденции развития духовной жизни того времени, особенности мироощущения, содержание формирующегося на их основе мирового общественного мнения исторической эпохи.

2. Установить влияние основных стереотипов общественного сознания на развитие системы международных отношений, выявить предпосылки Второй мировой войны, сформировавшихся в духовной сфере.

3. Определить место и роль Лиги Наций, её институтов в становлении и развитии международного сотрудничест

17 ва в сфере культуры. Выявить влияние интеллектуальной деятельности, организованной под её эгидой, на формирование международного климата и системы международных отношений .

4. Исследовать эффективность форм и методов организации международного культурного сотрудничества между двумя мировыми войнами. Определить их роль в прогрессе человеческой цивилизации на данном историческом этапе.

5. Выяснить содержание и значение деятельности общественных организаций творческой интеллигенции в области международного сотрудничества в 20 - 30-е годы Определить причины слабости антивоенного, антифашистского движения в преддверии Второй мировой войны, выявить их вклад в формирование идейных и духовных основ антигитлеровской коалиции .

6. Исследовать содержание и формы организации международных культурных связей СССР в 20 - 30-е годы. Определить их роль в развитии страны.

7 . Проанализировать политику советского государства в области международного культурного сотрудничества, а также методы её реализации.

8. Определить место и роль отдельных органов государственной власти, государственных и общественных организаций СССР в системе международного сотрудничества в области культуры. Установить степень эффективности их деятельности.

9. Исследовать роль культурных связей с зарубежными странами во внешнеполитической деятельности СССР 20 - 30

18 х годов, влияние государственной идеологии на процесс развития этих связей.

10. Установить содержание «внешнеполитического образа СССР» в мировой общественном мнении и исследовать его влияние на положение страны в системе международных отношений в межвоенный период.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые дается комплексный анализ содержания международного сотрудничества в области культуры, форм и методов его организации в период между двумя мировыми войнами как части системы международных отношений и процесса культурно-исторического развития человеческой цивилизации с позиций современной методологии гуманитарного знания.

В диссертации анализируется духовная ситуация межвоенного периода, определившая содержание взаимодействия национальных культур на международном уровне. Рассматриваются основные тенденции развития научной и общественно-политической мысли, художественно-эстетические течения оказавшиеся в центре внимания международного сотрудничества в 20 - 30-е годы. Выявляется их роль в становлении стереотипов общественного сознания и влияние на формирование мирового общественного мнения. Это позволяет установить связь духовного развития человеческой цивилизации с конкретными общественно-политическими процессами и развитием международных отношений в межвоенный период.

Вовлечение в научный оборот новых источников по деятельности Комиссии международной интеллектуальной кооперации при Лиге Наций позволило существенно расширить представления о характере и содержании деятельности этой

19 организации. Новизна данного исследования заключается в анализе деятельности институтов этой комиссии и конкретного содержания дискуссий и выработанных на их основе рекомендаций экспертов Лиги Наций, которые отражают представления того времени о правовых и нравственных нормах международных отношений, причинах возникновения войн и сущности прогресса человеческой цивилизации. Это позволяет во многом по-новому взглянуть на мотивы формирования внешней политики европейских государств и на развитие международной обстановки второй половины 30-х годов, выявить духовные истоки Второй мировой войны.

В диссертации анализируется деятельность целого ряда международных общественных организаций деятелей мировой культуры. Это позволило впервые проследить тенденцию в развитии международных общественных движений в области культурного сотрудничества на протяжении 20 - 30-х годов, выявить эффективность организации международного сотрудничества в этой сфере, понять причины слабого влияния антивоенного, антифашистского движения на мировую политику, а также раскрыть сильные стороны международной общественной инициативы.

Новые источники были привлечены к анализу международных культурных связей СССР в 20 - 30-е годы. Это позволило раскрыть сущность политики советского государства в области культурных связей с зарубежными странами, показать их связь с внешней и внутренней политикой на протяжении всего исторического периода. В диссертации прослеживается трансформация содержания образа СССР и его многообразие в мировом общественном мнении. Привлечение ар

20 хивных материалов, относящихся к периоду 30-х годов позволило существенно дополнить картину культурных связей СССР с зарубежными странами, показать их роль в прогрессе советского общества.

Методологической базой исследования стал цивилизаци-онный подход, комплекс методик предлагаемых современной исторической антропологией, а также социологией, психологией, политологией и искусствоведением, использованных с позиций принципа историзма. Принципы научности исследования и исторического детерминизма требуют признания взаимообусловленности событий истории, их последовательности, вытекающей из причинно-следственной связи в их становлении и развитии с порождающими их условиями.

Речь идет об интегрированном анализе прошлого, включающем институциональный и функциональный анализ, анализ представлений и мотивов человеческого поведения во взаимосвязи со всеми элементами социальной системы. Приоритетное внимание с точки зрения истории международных отношений неизбежно должно быть обращено на роль как массового, группового сознания, так и конкретно-индивидуального - в интерпретации общественных и поведенческих стереотипов. Методология интерпретации исторического источника в исследовании творческой деятельности человека может опираться на концепцию «описательной психологии» немецкого философа В. Дельтея. Он видел её задачу в понимании «Другого». Дельтей считал принципиально важным обращаться для постижения «Другого» к «предметным продуктам психической жизни». Объективированность психической жизни в продуктах культуры, в отличие от постоян

21 ной неуловимой изменчивости психических процессов, и позволяет использовать их для научного наблюдения и анализа .1

Применительно к историческим исследованиям эта методология была разработана и применена в трудах А.С. Лаппо-Данилевского.2 Он считал, что исторический факт как факт взаимодействия индивидуальности и среды, влекущий изменения в «душевной жизни», недоступен прямому наблюдению и может быть воспроизведен в сознании исследователя на основе принципа «признания чужой одушевленности», то есть реконструкции сознания и психологии исследуемой личности. Признание «чужой одушевленности» как эпистемологический принцип нельзя смешивать с «мнимо-эмпирическим знанием» «чужого Я», поскольку исследователь может лишь гипотетически конструировать его по внешним проявлениям духовной жизни по объективируемым результатам психической деятельности. При этом исследователь исходит из собственной индивидуальности, из собственного жизненного опыта и использует для воспроизведения «Другого» переживание, ассоциирование и заключение по аналогии. Отмеченные способы воспроизведения «чужой одушевленности», строго говоря, являются не научными методами, а обыденными. Рассматривая понимание человека прошлого (и шире - индивидуума, под которым может пониматься как отдельный человек, так и общность людей - в предельном смысле - человечество) как задачу исторической науки, Лаппо-Данилевский ограничивает

1 Дельтей В. Описательная психология: Пер. с нем. СПб.,

1996. С. 99-100

2 Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 1-2.

СПб., 1910-1913

22 пределы исторического познания принципиальной невозможностью полного воспроизведения «чужого Я», более или менее удачной комбинации некоторых элементов его психики.1

Разрабатываемое Лаппо-Данилевским понятие «чужой одушевленности» можно соотнести с понятием «культурной личности» Д. Риккерта.2 Но если Риккерт говорит только о сущности индивидуальности, которая может быть понята «при помощи индивидуализирующего исторического метода», то Лаппо-Данилевский разрабатывает методологию воспроизведения «чужой одушевленности» в сознании исследователя.

В конце XIX в. новый подход к исследованию природы духовного мира человека выдвигается в социологии. Э. Дюркгейм призывал рассматривать факты социальной жизни как «вещи». Он не отождествлял социальные факты и предметный мир, а пишет лишь о принципах их исследования. Факты социальной жизни должны изучаться так же, как и явления природы: путем внешнего наблюдения, а не интроспекции исследователя.2 В основе такой убежденности лежит представление о единообразии человеческой природы и, следовательно, об отсутствии принципиальной возможности «непонимания» социального факта.3

1 Там же. С. 313, 317

2 Риккерт Д. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология. XX век: Антология. М., 1995. С. 93

2Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 7-22

3 Подробнее см.: Румянцева М.Ф. Философское понимание индивидуальности как предпосылка становления антропологически ориентированной истории. //Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 4-6 февраля 1998 г. М., 1998. С. 27-30

23

Таким образом, для исследователя человеческой мен-тальности, духовных процессов в обществе и развития человеческой культуры чрезвычайно важно осознание сложности постижения объекта наблюдения. Исследователей может подводить стремление к простым объяснениям, к осовремененным толкованиям наблюдаемых внешних проявлений человеческого сознания.

Широко известен вклад в философскую антропологию другого современника Лаппо-Данилевского - Зигмунда Фрейда. Если первый был убежден в том, что основа воспроизведения «чужой одушевленности» саморефлексия исследователя, то Фрейд показал, человек не может понять до конца не только «Другого», но и самого себя.

Поэтому не следует впадать в крайности, оценивая возможности методологии А. С. Лаппо-Данилевского. С одной стороны можно тогда придти к выводу о принципиальной не-верифицированности гуманитарного знания, а с другой признанием возможности понять объект исследования глубже, чем он понимал себя. На самом деле такой дилеммы «либо -либо» нет. Признание «свободы» и «равенства» интерпретаций является признанием дилетантизма в качестве научного направления. Интерпретация должна быть построена на научной методологической основе. «Домысливание» за автора исторического источника - это превращение науки в лучшем случае в научную фантастику. Суть дела в том, что исследователь должен понимать объективную ограниченность процесса познания и позволять себе интерпретацию источника в рамках того, что ему доступно, доказуемо в рамках исторического подхода. Иначе он рискует сопоставлять, сравни

24 вать и обобщать то, что в реальной жизни никогда не было и не могло быть. Происходит не реконструкция духовной жизни прошлого, а конструирование новой идеальной реальности, которая попросту называется спекуляцией. Сегодня нередко мы видим, когда в популярной литературе или телепередаче сквозь внешний образ исторического персонажа проступает личностная сущность автора. Он приписывает первому собственные мотивы поведения собственные представления о том, знание чего не было доступно исторической личности, и дает собственное толкование взглядов, навязывает собственную шкалу нравственных ценностей.

На наш взгляд, историк должен понимать, что воспроизведение «чужой одушевленности» возможно лишь в том смысле, что в его сознании воспроизводится духовный мир другого человека не во всем его многообразии, а лишь в той его части, которая общезначима в духовной жизни человеческого сообщества. Она должна быть доступна рационалистическому осознанию и логическому объяснению, которое существует в социальном сознании личности и воспроизводится в общественном сознании. Только в таком случае реконструкция «чужой одушевленности» может быть объективирована в процессе гуманитарного познания. Все остальное может присутствовать в исследовании только в качестве предположения, но не может быть доказанным.

Другая особенность применения метода А.С. Лаппо-Данилевского, по нашему мнению, состоит в том, что исследователь должен учитывать различие исторических эпох и соответствующих им особенностей человеческой ментально-сти. Он не может в своих интерпретациях «чужой одушевлен

25 ности» пренебрегать принципом историзма. Духовный мир человека или общества, ставших объектом исследования, исторически обусловлен и его интерпретация не может не быть соотнесена с исторической эпохой, как и любого другого исторического источника. Как нельзя отдельные элементы человеческой души вырывать из целого, так нельзя сознание исторического персонажа (включая общественное сознание) вырывать из контекста духовной ситуации эпохи, интерпретируя его с позиций современной исследователю системы духовных ценностей, как это иногда принято сегодня. Основным залогом научности применения метода Лаппо-Данилевского является высокая компетентность, скрупулезное знание исторической эпохи, квалифицированное изучение исторических источников, научная добросовестность исследователя .

Степень изученности темы исследования отражена в разделе первой главы диссертации, посвященном историографическим проблемам. Во введении отметим, что исследования по истории международного сотрудничества в области культуры имеют, на наш взгляд, нё только научную, но и общественную сторону. Значение международного культурного обмена, как и культурного развития в целом, зачастую не находит адекватного отражения в общественном сознании. Одним из элементов формирования представлений в данной области являются исследования, обобщающие эмпирические знания. Все очевиднее становится более широкое понимание содержания международного культурного обмена в соответствии с многообразием самой культуры и признание роли взаимодействия культур различных народов в процессе формирова

26 ния системы международных отношений, а, следовательно, необходимо дальнейшее расширение проблематики исследований по данной теме. Это предполагает, опираясь на бесспорные достижения историографии, привлечение новых источников и осмысление происходящего с учетом объективного содержания процесса взаимовлияния национальных культур.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Международное сотрудничество в области культуры и СССР, 20 - 30-е годы ХХ века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 2 0 - 30-е годы XX столетия международный культурный обмен развивался как процесс взаимодействия и взаимообогащения культур различных народов. В это время возрастает значение международных контактов между представителями культур разных по типу цивилизаций. Появляются новые формы их международного сотрудничества. Международный культурный обмен осуществлял реализацию коммуникативной функции культуры на международном уровне. Это определяло объективное содержание международных культурных связей, диктовало некоторые общие черты и специфические особенности взаимодействия народов в сфере культуры в этот исторический период.

В широком смысле этого понятия международный культурный обмен охватил духовное общение народов в политической, экономической, и культурной сферах человеческой деятельности. В процессе его функционирования формировались основные представления о характере глобального развития, определялись основные направления этого развития, приоритеты и способы разрешения проблем, возникающих перед человечеством. Историческое значение международного культурного обмена обуславливалось тем, насколько эффективно он способствовал прогрессу и формированию глобального баланса между научно-техническим и гуманитарным аспектами развития человеческой цивилизации. Их гармонизация могла обеспечить прогресс, а дисбаланс - вел к обострению противоречивости, конфликтности процесса развития, был чреват усилением разрушительных тенденций и регрессом.

Процесс международного культурного обмена осуществлялся в формах международного сотрудничества. Поэтому международный

347 культурный обмен явился составной частью международных отношений того времени, стал сферой деятельности первой международной организации универсального характера - Лиги Наций. Проблемы взаимоотношений между государствами, формирования мирового порядка становятся в это время предметом внимания мировой интеллектуальной и художественной элиты. Она стремится сформировать собственные представления в этой области, предлагая свое видение системы международных отношений, которая способствовала бы предотвращению войн и созданию наиболее благоприятные условия для развития мировой культуры. В ходе международного сотрудничества деятелей науки и культуры во многом формировали мировое общественное мнение, под влиянием которого складывались представления о характере норм международного права и о нравственных и этических критериях функционирования мирового порядка. Результатом воздействия на духовную жизнь международного сотрудничества в сфере культуры становится утверждение внешнеполитических стереотипов общественного сознания, которые выражали отношение к отдельным государствам и международным организациям, их роли и месту в системе международных отношений. Реакция на общественные представления обнаруживается во внешнеполитической деятельности государств.

Международное сотрудничество в области культуры между двумя мировыми войнами приобрело качественно новые черты и характеризовалось резко возросшими масштабами, небывалой до этого интенсивностью. Впервые интеллектуальное и художественное творчество на уровне межгосударственных связей перерастает национальные рамки и приобретает интернациональный харак

348 тер. Свидетельством этого нового качества культурных обменов явилось создание значительного числа международных научных объединений, появление международных ассоциаций творческой интеллигенции и международной организации интеллектуального сотрудничества под эгидой Лиги Наций. Впервые процесс международного сотрудничества в области культуры становится предметом целенаправленной политики государств. Это во многом предопределило более высокий уровень организованности и возросшие материальные возможности сотрудничества в сфере духовного творчества.

В этот период пристальное внимание общественности было приковано к процессу создания интеллектуальных и художественных ценностей, которые соответствовали представлениям того времени об общественной пользе. Наиболее выдающиеся достижения в этой области становились событием не только для специалистов, но и приобретали характер мировой сенсации. Крупные ученые, инженеры, писатели и художники привлекали внимание международной общественности как выдающиеся личности и общественные деятели. Наука, литература и искусство стали восприниматься не только как сферы индивидуального творчества, но и как явления общественного характера, в силу их влияния на ускорение процессов изменения условий жизни. Духовное творчество, как это зачастую бывает в переломные эпохи истории человечества, приобрело общественное звучание. По этим же причинам политическая элита стремилась использовать процесс международного культурного сотрудничества в своих интересах.

Международное интеллектуальное сотрудничество стало квинтэссенцией симбиоза творческой и общественной деятельно

349 сти. Впервые широкое распространение получили представления о том, что жизнь людей и судьба человечества в целом, зависят не только от воли «сильных мира сего», но и от способности интеллектуальной элиты достойно решать возникающие в обществе проблемы. Отражением этого процесса стало осознание частью творческой интеллигенции моральной ответственности за результаты своей деятельности. В международном сотрудничестве в сфере культуры многие видные представители науки и искусства видели свой общественный долг, способ изменить мир и усилить воздействие интеллектуальной и художественной элиты на темпы, характер и гуманистические тенденции его развития.

В исследуемый период, увлекаясь общественной стороной международных обменов в области культуры, им часто неоправданно приписывали излишне преувеличенные политические функции. Безусловно, культура, обладая определенной структурой, включает в себя сложившиеся системы духовных ценностей, к которым относятся и политические идеи. Но культура не ограничивается идеологией: она несет в себе неизмеримо большее духовное богатство. Любой деятель культуры обладает личными политическими взглядами и убеждениями, но сфера его профессиональной деятельности зачастую далека от политики, а общественно значимыми как раз и являются плоды его творческих усилий в науке или искусстве, которые обусловливают прогресс человечества. Именно поэтому международный культурный обмен не может быть детерминирован только с точки зрения политики. Он, в силу природы самой культуры, значительно шире и глубже по содержанию. Культурные связи между народами обладают большей стабильностью и внутренней мотивировкой, чем политические или

350 межгосударственные отношения. Взаимодействие национальных культур всегда носит плодотворный характер, способствует их взаимообогащению, а сотрудничеству их представителей, как правило, более присущи лояльность и терпимость, нежели контактам представителей политических элит. Однако понимание этой специфики международного культурного обмена не было достигнуто в изучаемый период. Это привело к тому, что сами участники сотрудничества и политические деятели того времени стремились придать ему политический характер, рассматривали его исключительно как инструмент политической борьбы особенно в острые периоды развития международных отношений. Наиболее ярко это проявилось в начале 20-х годов, когда деятелей мировой культуры стремились вовлечь в систему блокады Советской России, и в конце 30-х годов, когда приготовления к новой войне в экономической и политической области обострили международную обстановку и резко сократили культурные связи между народами.

Международное сотрудничество в области культуры в межвоенный период сыграло положительную общественную роль. В политическом плане оно содействовало формированию антимилитаристских настроений мировой интеллектуальной элиты. Однако выдвинутая ею идея «морального разоружения» не смогла приобрести решающего значения в сфере межгосударственных отношений, ибо в своей основе не затрагивала истинных причин возникновения мировых войн. К тому же сторонники «морального разоружения» не были способны без материальной и организационной поддержки государств и Лиги Наций оказать действенное влияние на настроения политических деятелей. Однако провозглашенный ими

351 идеал - мир без войн - и сегодня является плодотворной основой антивоенного движения.

Во второй половине 30-х годов политикам удалось разобщить интеллектуальную элиту, использовать часть её для обоснования и пропаганды собственных идей. Концепция общеевропейской культурной традиции была применена при разработке бесперспективной политики «умиротворения». Мысль о том, что лучше договориться с "европейским политиком Гитлером", чем сближаться с "непредсказуемым кремлевским сидельцем", привела к соглашению с агрессором за счет других народов. Утвердившиеся в международном праве "двойной стандарт", право "сильного" диктовать свою волю "слабому" в международных отношениях ничего, кроме разочарования и пессимизма в интеллектуальной среде, не дали. В конечном итоге надежда на возможность предотвращения войны уступила место вполне понятному, но иллюзорному представлению о том, что можно будет каким-либо образом избежать втягивания собственной страны в европейский военный конфликт. Такая позиция вела к утрате политической воли и инициативы в борьбе за мир. На этом фоне выросли настроения автаркии, ослаб интерес к международному сотрудничеству. Вновь как и накануне Первой мировой войны распространились экзистенционалистские представления о принципиальной непознаваемости мира и человеческой души, о мифологизированности сознания. Философия абсурда, возникающая во второй половине 30-х годов, провозглашала бессмысленность человеческого бытия. Интеллектуальные круги не смогли найти духовной опоры, которая позволила бы им выработать позитивную программу выхода из тупиковой ситуации. Мир стремительно скатывался к новой

352 мировой войне. Так, европейским политикам «не хватило ума» использовать мощное движение творческой общественности с целью предотвращения новой мировой войны. Искреннее и благородное стремление интеллигенции внести свой вклад в позитивное развитие международной обстановки оказалось не востребованным на политическом уровне. Существенным оказался и фактор времени. Политики быстрее реагировали на изменяющуюся политическую ситуацию, чем деятели культуры. Последние оказывали влияние на политическое развитие опосредовано через общественное мнение. Инерция массового общественного сознания проявлялась в том, что новые идеи внедрялись в него постепенно, воспринимались первоначально с недоверием, усваивались фрагментарно, на эмоционально-чувственном уровне. Общество, с точки зрения развития общей культуры, оказывалось оторванным от своей интеллектуальной элиты. Тем не менее, иногда международное сотрудничество позволяло в этой сфере преодолеть национальную замкнутость, привлечь внимание общества и авторитетно поддержать гуманистические новеллы.

Глубокое влияние на общественное мнение того времени оказали идеи антифашизма, которые формировались и активно пропагандировались в рамках международного культурного сотрудничества в 30-е годы. Деятели культуры раньше политиков осознали степень опасности фашизма для человеческой цивилизации. Их активность в борьбе с «чумой XX века» в решающей мере способствовала формированию антифашистского сознания в широких слоях населения. Благодаря этому уже в начале 30-х годов фашизм так и не смог осуществить значительной духовной экспансии за пределы консервативно настроенных кругов. В сфере

353 его влияния оказалось ограниченное число стран и достаточно узкие слои населения. Именно в недрах международного культурного обмена сформировалась та духовная основа, вокруг которой в годы Второй мировой войны сплотились народы широкой антигитлеровской коалиции.

Международный культурный обмен между двумя мировыми войнами способствовал прогрессу человеческой цивилизации в интеллектуальной сфере. Особенно зримо это влияние проявилось в естествознании и технике. В научной сфере были заложены основы для решения энергетической, сырьевой и продовольственной проблем человечества на длительную перспективу. Международное сотрудничество обеспечило формирование единой системы понятий и терминов, что давало возможность национальным научным школам и отдельным ученым из разных стран осуществлять научный поиск в рамках общемировых усилий. Обмен научной информацией был упрощен, результаты исследований оказались легко сравнимы, что позволило быстро определять наиболее перспективные направления исследований, выявлять нерешенные проблемы, устанавливать междисциплинарные связи. В период 20 - 30-х годов быстро развивается процесс преодоления отраслевой замкнутости в науке. Появляется значительное число научных исследований и целые научные направления "на стыке наук". Масштабы и глубина научных исследований вновь требуют от ученых воссоздания общей картины мира, возрастает значение, еще не до конца осознанное современниками, общей научной теории.

В фундаментальных исследованиях первой половине XX в., как и в XIX в., гениальные одиночки, «ученые-затворники» были в состоянии, подобно А. Эйнштейну, создавать теории, опреде

354 лявшие развитие отдельных наук на многие годы вперед. Но и они не могли в своем творчестве не опираться на широкий поток научной информации, основанный на результатах разнообразных исследований ученых многих стран. Научное творчество, оторванное от широкого международного научного сообщества, стало невозможным. Характер индивидуального творчества все чаще стал определяться доступностью самих результатов исследований, полученных учеными разных стран. Международные конгрессы, конференции, другие формы обмена информацией приобрели систематический характер. В это время координация усилий на мировом уровне в научной деятельности стала регулярной практикой .

Международное сотрудничество способствовало ускорению внедрения достижений фундаментальных наук в жизнь. С ростом требований к практической значимости результатов исследований активизировались международные формы сотрудничества в области опытно-конструкторских, медицинских и других прикладных отраслей знаний. В межвоенный период характерным становится систематическое проведение международных форумов для обмена информацией в промышленно значимых сферах научных исследований. Распространенной практикой становится организация на коммерческой основе передачи передового научно-технического и производственного опыта, приглашение для работы иностранных специалистов. Милитаризация такого рода деятельности в предвоенные годы существенно ограничила возможности международного сотрудничества. Но в целом оно обеспечило значительное ускорение научно-технического прогресса в индустриальном развитии, во многом определив высокий уровень вовлечения в хо

355 зяйственный оборот ресурсов планеты и обеспечив массовое производство сложной техники повышенной единичной мощности и высокой надежности. Характер и темпы индустриального развития стран во многом стали зависеть от сознательно проводимой научно-технической политики. Опытно-конструкторская деятельность и научно-технические исследования стали составной частью современного производства. Но достижения в этой области, способствуя ускорению темпов совершенствования образа жизни, повышения качества ее комфортности и уровня благосостояния населения, одновременно порождали технократические иллюзии о возможности с помощью только научно-технических достижений решить все проблемы человечества.

Международный культурный обмен способствовал плодотворному сотрудничеству в области гуманитарных знаний. Его содержание определялось стремлением выработать светское понимание гуманизма, которое, опираясь на новое философское понимание человека и мира, было бы свободно от разделяющих человечество национальных и конфессиональных рамок. В центре внимания оказалась природа человека, ее соотнесение с социальным бытием, культурным развитием и основными институтами общества, разработка рационально сформулированной на этой основе системы морально-этических ценностей, научно обоснованного способа организации общества. Были предложены идеи, заложившие основы развития гуманитарных знаний во второй половине XX века. Однако сформулировать общезначимую гуманистическую концепцию не удалось. Противоречивость межвоенного периода оказалась столь глубокой, что распространились представления о неизбежности дегуманизации общества, о непреодолимой разделенности челове

356 чества на цивилизации и о закономерном характере, присущем человеческой природе, военных конфликтов. Решение основных проблем человеческого бытия виделось в национальных рамках или в границах одного типа цивилизации. Представление о государстве, принадлежащем другому культурно-историческому типу, являлось достаточным основанием для отказа от активного сотрудничества в разрешении конфликтных ситуаций на международной арене. Представители политической и интеллектуальной элиты демонстрировали ложно понимаемую солидарность, боялись преодолеть "цивилизационный конформизм". Возникавшее отчуждение в духовной сфере приводило к разобщению сил в преодолении назревавших проблем. На этой почве еще до начала Второй мировой войны милитаризм одержал свою первую победу в духовной сфере. В целом в первой половине XX века еще более усугубился дисбаланс научно-технического и гуманитарного аспектов прогресса человеческой цивилизации. Потребительское отношение к науке и технике укрепило позиции принципа целесообразности в представлениях об обществе и человеке. Ради ложно понятой пользы считалось возможным пренебречь человеческой жизнью. Рационалистический подход отчасти подменил собою морально-этические и нравственные критерии в гуманитарной области. Прикладные науки и техника развивались быстрее, чем представления о цивилизованном использовании их достижений в человеческом обществе. Процесс формирования морально-этических норм отставал от быстро меняющегося образа жизни человека и возникающих на его основе форм организации общества, реализации новых политических доктрин.

В исследуемый период представители нашей страны приняли

357 активное участие в международном сотрудничестве в области культуры. Организации международных культурных связей СССР был придан статус государственной политики, что определялось необходимостью обеспечить благоприятные условия для ускоренного экономического и культурного развития страны. Участие в международном культурном обмене СССР рассматривалось и как средство реализации внешней политики государства, которое позволяло оказывать влияние на формирование мирового общественного мнения в интересах внешней политики страны. Однако деятельность в этом направлении не сводилась только к политической экспансии. Культура России не ограничивалась господствовавшей в обществе идеологией, которая к тому же переживала в 20 - 30-е гг. достаточно динамичные трансформации. А именно содержание отечественной культуры определяло и содержание международных культурных связей нашей страны. Разумеется, Сталин был не прочь использовать возможности, предоставляемые международным общением, для укрепления собственного авторитета, но задачи государства были столь масштабны, что не позволяли использовать это действенное средство модернизации страны исключительно в целях заурядной политической пропаганды. Безусловно, внешняя политика СССР не замыкалась в рамках межгосударственных отношений. Инструментом её были связи с международной общественностью на различных уровнях, включая и связи по линии Коминтерна. Означало ли это борьбу двух тенденций во внешней политике СССР: государственной, направленной на стабилизацию международного положения страны и включение её в цивилизованную систему международных отношений, и коминтерновской, которая стремилась к развязыванию мировой

358 коммунистической революции. Сегодня в отечественной историографии, на наш взгляд, убедительно доказано, что с иллюзиями мировой революции советское руководство рассталось уже в первой половине 2 0-х годов. В официальных документах и пропаганде все чаще стало присутствовать представление о международном коммунистическом движении как силе противостоящей угрозе новой антисоветской интервенции. Международные контакты с представителями "левой" интеллигенции рассматривались в качестве сферы, способствующей укреплению позиций коммунистов в рабочих организациях, вытеснению влияния социал-демократов. В международных культурных связях СССР на протяжении 30-х годов прослеживается тенденция борьбы против троцкизма. С одной стороны это была борьба Сталина со своим политическим конкурентом, но с другой - это была борьба и против идеи перманентной мировой революции. Конечно, как показала практика деятели культуры, ориентировавшиеся на близкие к Коминтерну международные творческие организации, не были исключительно послушным орудием в руках Сталина. Так, ряд известных деятелей мировой культуры активно поддержали критику Л.Д. Троцким сталинского режима. Для многих представителей "левой" интеллигенции и по политическим, и по творческим мотивам оказалось невозможным участие в провозглашенной VII Конгрессом Коминтерна политике создания широкого антифашистского фронта. Речь шла не только об отказе от радикальных политических настроений, но и о трансформации художественно-эстетических убеждений, составлявших сущность их творческого метода. Для сознания многих из них эти две стороны общественной и творческой практики казались неразрывными. Ни сами эти деятели культуры

359 не считали возможным сотрудничать с представителями иных художественно-эстетических направлений или политических взглядов, ни их организации не были готовы к такому сотрудничеству. Попытки Москвы через Коминтерн трансформировать международные революционные творческие объединения в широкие общественные объединения не увенчались успехом. Укрепить влияние советской внешней политики на международной арене эти организации не смогли, что предопределило утрату ими доверия Москвы. Она предпочла активно поддержать Международную ассоциацию писателей в защиту культуры и мира, которая обладала более широкими взглядами на культуру и политику, большим влиянием в среде зарубежной творческой интеллигенции. Таким образом, Сталин стремился пользоваться разнообразными каналами и инструментами политического воздействия на общественное мнение зарубежных стран, но общая линия внешней политики СССР жестко определялась им, и в этом смысле была единой. Следовательно, выработка внешнеполитического курса СССР, включая сферу международных контактов в области культуры, не могла представлять собой борьбу различных течений в советском политическом руководстве, существование которых в 30-е годы представляется маловероятным. Наличие различных каналов воздействия на мировое общественное мнение: государственных и коминтерновских -свидетельствует лишь о стремлении использовать различные методы воздействия на мировое общественное мнение. Особенности информационного содержания этих каналов определялось стремлением эффективно реализовать обращение к различным социальным и политическим группам. Все это позволяет утверждать, что в главном политика развития международных связей СССР в области

360 культуры носила целостный, а не противоречивый характер. Она были направлены на обеспечение прогресса страны и усиление ее международного авторитета для обеспечения условий мирного развития. В период 2 0-х годов международные связи в области культуры использовались советским государством с целью преодоления политической изоляции страны и укрепления ее международного положения. Этим же целям, по мнению советского руководства, способствовало развитие сотрудничества в рамках "левых" творческих организаций. На рубеже 2 0 - 30-х гг. главное значение стали придавать развитию международных научно-технических связей для обеспечения индустриализации страны. Особое внимание политического руководства СССР было сосредоточено на развитие отношений в этой области с США. Это определялось тем, что Соединенные Штаты обладали передовым научно-техническим и производственным потенциалом, использование опыта которого позволяло в короткие сроки преодолеть отставание от индустриально развитых стран. Одновременно решалась и внешнеполитическая задача: расширение связей с представителями творческой элиты США для создания благоприятных условий установления дипломатических отношений. В середине 30-х годов приоритетным становится стремление СССР заручиться поддержкой (мировой интеллектуальной элиты в деле предотвращения большой европейской войны. Усилия были сосредоточены на формировании широкого антивоенного и антифашистского фронта. Однако, примерно с 1937 г., интенсивность международных контактов СССР в области культуры начинает ослабевать. Некоторые исследователи международных культурных связей СССР на этом основании пришли к выводу о том, что в конце 30-х годов Сталин сознательно по

361 шел на свертывание международных связей в области культуры, окончательно "опустил над страной железный занавес". Однако с точки зрения внутриполитических условий он мог не опасаться критики своего режима извне. В стране уже не было ни организованной оппозиции, ни тех, кто мог поддержать эту критику, разрушительные социально-экономические последствия коллективизации в основном удалось преодолеть. Свертыванию международных связей скорее способствовала обстановка подготовки к войне, которая по соображениям секретности заставила многие европейские государства сворачивать связи в области науки и техники. Еще в большей степени на масштабы международных связей СССР оказал влияние полный разрыв связей в области культуры с нацистской Германией, усилившаяся переориентация этих связей на США требовала времени и несколько больших средств по понятным географическим причинам. Безусловное влияние на свертывание культурных контактов СССР с зарубежной общественностью оказало усиление сталинских репрессий. Их размах, отсутствие разумного объяснения и жестокость потрясли общественное мнение на Западе. Репрессии в ВОКС после ареста и расстрела А.Я. Аросева не могли не сказаться на организации международных связей. Вместе с тем нельзя преувеличивать последствия "разгрома ВОКС". К тому времени многие международные связи СССР в области культуры осуществлялись непосредственно общесоюзными творческими организациями, Академией Наук СССР, Комитетом по заведованию научными и учебными заведениями ЦИК СССР и отраслевыми ведомствами. В течение 20 - 30-х годов политика советского государства в области международного культурного сотрудничества была также сосредоточена на том, чтобы

362 способствовать развитию собственного научно-технического потенциала СССР, достижению в этой области мирового уровня. В русле этой политики государства представители отечественной науки, литературы, искусства плодотворно сотрудничали с деятелями мировой интеллектуальной и художественной элиты, внесли свой вклад в развитие мировой культуры, в международное антивоенное и антифашистское движение. Вместе с тем, по мере нарастания симптомов приближения новой военной катастрофы в Европе и негативной реакции мирового общественного мнения на внутриполитические репрессии усиливалось и разочарование Сталина в возможностях общественного влияния на развитие международной обстановки. Подписание пакта Риббентропа-Молотова свидетельствует о полном пренебрежении "вождя народов" мнением европейской демократической общественности.

Подписание пакта явилось потрясением и для общественного сознания в нашей стране. В советском обществе представления о внешнем мире складывались также на основе нескольких информационных блоков. Один из них - "историософский" - предполагал наличие сведений по истории и культуре народов зарубежных стран. Классическая культура Запада, например, в 2 0-е, и особенно 30-е годы была одним из основных источников информации о внешнем мире в советском обществе. Она активно пропагандировалась, хотя и с некоторыми изъятиями из полного списка, была представлена в музейных экспозициях, библиотечных собраниях, довольно широко издавались произведения классической и современной художественной литературы. Советское общество, переживавшее период культурной революции, активно впитывало богатства мировой культуры. В границах этого блока ос

363 тавались живучими и традиционные представления россиян о Западе, утвердившиеся еще в XIX столетии. Второй важнейший блок - "политико-информационный" - составляли сведения о политической и социальной жизни современного общества. В этой сфере информационные потоки практически были монополизированы государством. Для интеллектуальных кругов СССР эта монополия не носила все же абсолютного характера. Информация средств массовой коммуникации дополнялась личными впечатлениями во время заграничных командировок, возможностью знакомиться с некоторыми иностранными изданиями. И личный опыт, и привычка к рациональному осмыслению информации, стремлению получить ее, что называется из первых рук и из разных источников, вели к тому, официальная пропаганда оказывала относительно значительное влияние на данную социальную группу. Так, в 20-е годы в этой среде существовало достаточно скептическое отношение к перспективам мировой революции. В рамках получаемой информации возникали основные представления о жизни в СССР и за рубежом. В интеллектуальной среде высоко оценивали уровень развития культуры и благосостояние западного общества, иронически воспринимали попытки пропаганды представить его как раздираемую внутренними противоречиями, зону сплошного социального бедствия. Несмотря на существовавшие расхождения в ряде позиций политической и интеллектуальной элит СССР, было бы упрощением жестко противопоставлять их политические взгляды на внешний мир. В вопросах касавшихся национальных интересов государства позиции элит совпадали. Так, общим было представление о необходимости быстрыми темпами преодолеть экономическую и культурную отсталость страны, обеспечить ее научно

364 техническую самостоятельность и экономическую независимость. Во многом совпадали представления о возможных угрозах национальной безопасности СССР вплоть до августа 193 9 г. Лишь после заключения пакта о ненападении с Германией советское руководство столкнулось с настроениями в интеллектуальной среде, которые резко расходились с внешнеполитическим курсом страны.

В общественном сознании большинства европейских и североамериканских государств внешнеполитический образ СССР формировался под влиянием впечатлений от русской культуры и отношения к советскому эксперименту. В сознании интеллектуальной элиты российская культура являлась совокупностью культур народов, населявших СССР. Считалось, что в силу этого она занимает пограничное положение между Востоком и Западом, динамично развивается, и ее тип окончательно не утвердился. Русская культура в этой системе отношений рассматривалась как культура-посредник в общении народов внутри страны и на международной арене. В послеоктябрьский период в мировом общественном мнении первоначально сложилось настороженное отношение к политике советского государства в области культурного строительства. Но по мере прогресса страны возникло довольно широко распространенное убеждение, что в ходе советского эксперимента культура нашей страны продвигается по пути сближения с европейским рационализмом. Лозунг культурного строительства - воспитание нового человека - воспринимался в интеллектуальной среде на Западе как попытка избавить человека от разгильдяйства и необразованности, привить ему дисциплинированность, организованность и предприимчивость. Масштабные и

365 довольно жесткие меры в этой области государства рассматривались не как ограничения демократии, а как средства, хотя и административные, развития российской цивилизации.

В ходе международного сотрудничества в сознании мировой интеллектуальной и художественной элиты сложилось представление об СССР как динамично развивающемся государстве, без участия которого невозможно разрешение основных проблем развития человечества, предотвращения новой мировой войны, обуздания фашистской агрессии. Формирование в СССР мобилизационной экономической модели рассматривалось как одно из проявлений общей тенденции экономической жизни: усиление участия государства в управлении экономическими процессами. Осмысление последствий мирового экономического кризиса конца 2 0 - начала 30-х годов, казалось бы, убеждало в обоснованности командно-административных методов управления на макроэкономическом уровне. Структуралистские экономические модели вошли в моду и поддерживались либеральными кругами. Во второй половине 30-х годов утверждается кейнсианское направление в экономической науке. Развернутая критика на Западе огосударствления экономики была дана лишь в середине 4 0-х годов. В межвоенный период в мировом общественном мнении проблемы методов экономического управления не выдвигались в сферу ценностных характеристик. Общественность демонстрировала высокую степень терпимости в этой области, ожидая не теоретизирования, а практического результата в применении различных экономических моделей. Экономический строй не рассматривался в качестве цивили-зационного признака. Основными критериями считались - высокий уровень индустриального развития и социальная стабилизация.

366

Высокие темпы индустриального развития СССР, выдвижение его в число высокоразвитых государств в экономической области рассматривалось как приобщение России к индустриальной цивилизации .

Отношение к политическому строю советского государства в либеральных кругах интеллигенции определялось представлением о революционном процессе в СССР как необходимом периоде социальной перестройки общества, преодолевавшем социально-экономические уклады феодального и даже первобытного содержания. Отсутствие в российском обществе демократических традиций и поддержка населением советского правительства считались достаточным основанием для оправдания авторитарного режима. К тому же в интеллектуальных кругах на Западе было немало критиков формализма существовавших тогда демократических институтов. Применение методов государственного насилия в этих условиях рассматривалось как неизбежная плата за быстрый социальный прогресс. Многие социальные достижения советского общества 20 - 30-х годов представлялись общественному мнению как эталонные для индустриального общества XX века. Социальные программы, осуществленные в нашей стране в эти годы, во многом послужили толчком к началу разработки собственной социальной политики в большинстве индустриально развитых стран Европы. С насилием в определенной мере считали возможным мириться в надежде на то, что советский строй, решив социальные проблемы ускоренного индустриального роста, пойдет по пути постепенной гуманизации и демократизации режима. Критика JI. Троцким сталинской политической модели рассматривалась как проявление политической борьбы с более удачливым соперником.

367

Критика репрессивной политики не носила принципиального характера. Сторонники Троцкого и те, кто находился под его влиянием в данном вопросе, критиковали не репрессии как таковые, а Сталина за репрессии против своих сторонников. Целая серия репрессивных актов, затрагивавших политически неангажи-рованных лиц, не была удостоена внимания общественности на Западе. Нельзя забывать, что и нацистский режим, как социально ориентированный, первоначально был воспринят позитивно. Даже агрессивные акции фашизма в Европе были встречены более чем сдержанно. Только антикультурная и антисемитская практика германского нацизма затем вызвали жесткие оценки в мировом общественном мнении.

В общественном сознании 20 - 30-х годов еще не сложилось деление государств на тоталитарные и демократические. Критическое отношение к советскому строю в мировом общественном мнении было высказано в связи с социальными последствиями политики «сплошной коллективизации» в начале 30-х годов и политическими репрессиями второй половины этого десятилетия. Эти проявления диктатуры Сталина существенно подорвали международный престиж СССР. Однако внешние условия существенно ослабили неблагоприятное впечатление от этой критики для нашей страны. В первом случае, трагические социальные последствия мирового экономического кризиса отвлекли внимание мирового сообщества от социальной катастрофы в СССР, а во втором - мировое общественное мнение вынуждено было выбирать между отказом от сотрудничества с СССР и отказом от эффективного сопротивления фашистской экспансии. В результате в мировом общественном мнении возобладали представления о том, что советский

368 эксперимент не носит общезначимого, универсального цивилиза-ционного значения, но в какой-то степени целесообразен для конкретно-исторических условий советского общества. Провозглашенный советской конституцией 1936 г. поворот к демократизации и либерализации политического строя вызвал определенные надежды в общественном сознании мировой общественности. Но он оказался не подкрепленным реальными делами. Трагическая судьба Н.И. Бухарина, имя которого связывали в среде мировой интеллектуальной элиты с перспективой гуманизации нравов советского руководства, вызвала смятение в демократических общественных кругах. Сознание того, что советское общество находится вне рамок европейской цивилизации, мотивировалось отсутствием разумного объяснения новому потоку насилия во внутриполитической жизни СССР. В этих условиях непредсказуемость советского государства усиливала позиции тех, кто был настроен против сотрудничества с СССР, считал предпочтительным добиться соглашения с Гитлером. Антигуманизм Сталина был очевиден. В пылу полемики с Г. Уэллсом в 1934 г. он откровенно признавался: "Вы, г-н Уэллс, исходите, как видно, из предпосылки, что все люди добры. А я не забываю, что имеется много злых людей."1 Международную общественность конечно шокировала жестокость сталинских репрессий по отношению к своим бывшим соратникам. Но и в своих устремлениях многие интеллектуалы, вслед за 3. Фрейдом, исходили из антигуманной сущности человеческой природы, отказывали в гуманизме культуре народов, которые они относили к неевропейской цивилизации. Поэтому в

Беседа с английским писателем Г.Д. Уэллсом. 23 июля 1934 г.

Вопросы ленинизма. М., 1935. С. 60 6

369 принципе они не так уж и расходились с кремлевским диктатором по этой проблеме. Нацистский режим был еще более откровенно антигуманным. Усиление военного потенциала Германии, гражданская война в Испании, агрессия против Австрии и Чехословакии привели к тому, что и весной 1939 г. общественное мнение западноевропейских стран настаивало на заключении соответствующего соглашения с СССР. Это привело к началу советско-англофранцузских переговоров сначала в Лондоне по политическим вопросам, а затем и в Москве - по военным. Таким образом, ослабление международного престижа СССР во второй половине 30-х годов не стало препятствием на пути к международному сотрудничеству перед лицом военной угрозы. Общественное мнение на Западе, реализуя альтернативу выбора партнера в деле предотвращения войны в Европе, предпочло Германии Советский Союз. Слабость советской позиции проявлялась в том, что весомость советских инициатив в общественном мнении оказалась ниже, чем в середине 30-х годов, а противники результативности переговоров могли оправдаться перед общественным мнением непредсказуемостью Сталина. Все это позволяет говорить о том, что пошатнувшийся международный авторитет Советского Союза мог сказаться на развитии международной обстановки в тактическом плане, но не мог принципиально изменить ситуацию в ключевом вопросах войны и мира, формирования мирового порядка в целом.

Определение противоречия между тоталитарными и демократическими государствами в межвоенный период в качестве фундаментального идеологического противоречия, таким образом, не находит необходимого подтверждения в содержании внешнеполитических стереотипов общественного сознания того времени. Это

370 во многом вызвано тем, что в исследуемый период идеология демократического общества не руководствовалась в качестве определяющего принципом свободы личности как приоритетной ценности цивилизации, допуская его существенные ограничения на основе целесообразности. Это относится и к Соединенным Штатам Америки, где действовали ограничения прав человека по расовому признаку, и к европейским колониальным империям. Стереотипы общественного сознания, отражавшие представления о характере мирового порядка, нормах международного права и международной этики, замыкались главным образом в границах национальных интересов и стремления предотвратить новую мировую войну. В отличие от предшествующей эпохи они были отчасти модернизированы представлениями о единстве западной цивилизации. Но в то время это представление не было детерминировано политически и экономически. Основу такого представления составляла идея культурно-исторического единства: наличия общей античной и христианской культурной традиции. Предполагалось, что, опираясь на эту общую традицию, европейские государства смогут на основе компромисса предотвратить новую континентальную военную катастрофу. Проблемы политической и экономической интеграции, а, следовательно, обеспечения общих принципов экономической, социальной и политической жизни даже не ставились в повестку обсуждения мировой интеллектуальной элиты 2 0 - 30-х годов. Поэтому наличие тех или иных традиций политической жизни не могло иметь существенного влияния на проблему доверия в отношениях между государствами. Основное значение в формировании климата доверия между странами имели представления о характере национальных интересов тех или иных

371 стран. Впервые цивилизационный фактор в этой связи возникает только во второй половине 30-х годов и не может рассматриваться в качестве тенденции в период между двумя мировыми войнами. Вычленение различий во внешней политике между тоталитарными и демократическими государствами в качестве линии идейного раскола мира в это время исторически не оправдано. Оно является своеобразным перенесением стереотипов общественного сознания периода «холодной войны» 7 0 - 8 0-х годов XX века на исторический период, предшествующий Второй мировой войне. Различия в методах осуществления внешней политики так называемых демократических стран, с одной стороны, и Германии, Италии и Японии - с другой, диктовались скорее не идеологическими соображениями, а геополитическими реалиями. Они причисляли себя, хотя и в качестве "изгоев", к единой западной цивилизации. Их не устраивали не традиции и порядки, на которых покоилась эта цивилизация, а то место, которое эти страны занимали в ней. Мотивы вызревания Второй мировой войны, очевидно, следует искать в этом, а не в духовных различиях. Агрессоры не создали ничего принципиально нового, чего не было бы ранее в духовном мире европейцев. Увы, но именно этот мир породил войну, а не кто-то другой, кто пришел из другой цивилизации .

Несмотря на достаточно широкую палитру политически оценок и позиций, в международном сотрудничестве в области культуры не находило отражения все многообразие взглядов, существовавших в западном обществе. Дело в том, что в активное международное сотрудничество оказались вовлеченными главным образом представители леворадикальных, либерально

372 консервативных и либерально-демократических кругов интеллигенции. Для большинства представителей праворадикальных и консервативных течений рамки национальной культуры и национальные приоритеты оказались самодостаточными. Международное сотрудничество они не рассматривали в качестве средства решения жизненно важных для себя и своих народов проблем. В силу этого обстоятельства право-консервативный спектр политических настроений оказался вне поля формирования мирового общественного мнения в 20 - 30-е годы, это ресурс человечества не был использован в международном сотрудничестве в области культуры тех лет.

Международный культурный обмен в межвоенные годы сыграл важную роль в прогрессе человеческой цивилизации. Он обеспечивал плодотворное сотрудничество в духовной сфере, ускоряя процесс развития, но он не смог в полной мере разрешить всех проблем того времени. Противоречия оказались глубже и масштабнее, чем те предложения по их разрешению, которые предлагались интеллектуалами. Влияние элиты в области культуры на повседневную политическую и экономическую жизнь оказалось настолько опосредованным, что не смогло обеспечить оперативного воздействия на конкретную политическую ситуацию, приведшую к возникновению мировой войны. В международном культурном обмене нашли свое отражение противоречия эпохи, но, вместе с тем, созидательная тенденция сохраняла ведущее положение в международном сотрудничестве.

373

Список научной литературыФокин, Владимир Иванович, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Неопубликованные документы: Фонды архивов:

2. Государственный архив Российской Федерации:

3. Фонд 374 Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции СССР.

4. Фонд 2306 Народный комиссариат просвещения РСФСР.

5. Фонд 3385 Комиссия заграничной помощи при Президиуме ЦИК СССР.

6. Фонд 4737 Комиссия содействия ученым при СНК СССР.

7. Фонд 4851 Отдельного государственного издательства.

8. Фонд 5006 Советско-германское общество «Культура и техника».

9. Фонд 52 8 3 Всесоюзное общество культурных связей с заграницей.

10. Фонд 5451 Всесоюзный Центральный Совет Профсоюзов.

11. Фонд 5459 Центральный комитет союза горнорабочих.

12. Фонд 54 62 Центральный комитет профсоюза высшей школы и научных учреждений.

13. Фонд 5469 Центральный комитет'союза работников нефтяной промышленности.

14. Фонд 5470 Центральный комитет союза рабочих основной химии.

15. Фонд 5508 Центральный комитет профсоюза работников искусств СССР.

16. Фонд 5515 Народный комиссариат труда СССР.

17. Фонд 554 8 Всесоюзное межсекционное бюро инженеров и техников.

18. Фонд 5 673 Советская секция международной выставки 1939 г. в Нью-Йорке.374

19. Фонд 694 6 Совет по культурному строительству при Президиуме ВЦИК.

20. Фонд 7 668 Комитет по заведованию учеными и учебными заведениями при ЦИК СССР.

21. Фонд 7 690 Центральный комитет союза металлистов, рабочих электротехнической промышленности и электростанций .

22. Фонд 8324 Акционерное общество «Международная книга» .

23. Фонд 9425 Главный комитет по охране государственных тайн в печати (Главлит).

24. Фонд 94 99 Советская секция международной выставки 1937 г. в Париже.

25. Фонд 9612 Всесоюзное акционерное общество по иностранному туризму «Интурист».

26. Государственный архив экономики Российской Федерации:

27. Фонд 3429 Высший совет народного хозяйства СССР

28. Фонд 5735 Всесоюзное объединение металлопромышленно сти.

29. Фонд 7297 Народный комиссариат тяжелой промышленности СССР.

30. Фонд 7 620 Всесоюзное автотракторное объединение.

31. Российский государственный архив литературы и искусства:

32. Фонд 279 А.В. Луначарского.

33. Фонд 630 Издательство «Детская литература»

34. Фонд 631 Союз писателей СССР.

35. Фонд 65 6 Главный репертуарный комитет.

36. Фонд 962 Комитет по делам искусств при СНК СССР.

37. Фонд 674 Союз советских архитекторов.

38. Фонд 1929 С.С. Прокофьева.1. Фонд 2020 И.И. Бродского.375

39. Фонд 2918 «Союзинторгкино» Комитета по делам кинематографии при СНК СССР. Центральный государственный архив в Москве: Фонд р-100 - завод «Динамо».

40. Фонд р-258 Второй государственный шарикоподшипниковый завод.

41. Фонд р-25 9 Национализированное предприятие «Шарикоподшипник - СКФ». Фонд р-35 6 - Первый московский часовой завод. Фонд р-415 - Первый государственный автомобильный завод им. Сталина. Фонд 515 - Первый государственный шарикоподшипниковый завод.

42. Центральный государственный архив в Санкт-Петербурге: Фонд 1253 Ленинградский металлический завод. Фонд 17 8 8 - Завод «Красный путиловец».

43. Фонд227 9 Ленинградский областной совет народного хозяйства .

44. Российский государственный архив социально-политической ис тории:

45. Фонд 17 Центральный комитет Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Фонд 7 9 - В.В. Куйбышева. Фонд 8 5 - Г.К. Орджоникидзе. Архив Российской Академии наук. Санкт-Петербургское отделе ние:

46. Фонд 827 Н.С. Державина Центральный архив историко-политических документов в Санкт Петербурге:

47. Фонд 19 Коллектив ВКП (б) Металлического завода. Фонд 24 - Ленинградский областной комитет ВКП (б) . Фонд 25 - Ленинградский городской комитет ВКП (б).

48. Фонд 1012 Коллектив ВКП (б) завода «Красный Путилове ц»

49. Фонд 2 610 Коллектив ВКП (б) Ижорского завода. Государственный архив Нижегородской области:

50. Фонд 2431 Технический отдел Нижегородского Автостроя .

51. Фонд 2432 Иностранное бюро Нижегородского Автостроя. Фонд 2435 - Заводской комитет Горьковского автомобильного завода.

52. Центральный государственный архив высших органов государственной власти и государственного управления Украины

53. Центральный государственный архив государственной власти и государственного управления Грузинской ССР (название архива и нумерация фондов дана по состоянию на 1 января 1991 г.):

54. Фонд 613 Закавказское общество культурных связей с заграницей.

55. Публикации документов: Академия наук СССР за 10 лет. 1917 1927. Сборник документов. Л., 1927; Версальский мирный договор. М., 1925;

56. XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1939; Внешняя торговля СССР за 1918 1940 гг. Статистический обзор. М., I960;377

57. Внешняя торговля СССР. Статистический сборник, 1918 1966.

58. М., 1967; ВОКС (факты и цифры). М., 1930;

59. Всесоюзное общество культурных связей с заграницей. (ВОКСобзор деятельности). М., 1929; Выставки советского изобразительного искусства за рубежом.

60. Справочник. Тт. 1-2. М., 1967; Год работы правительства. Материалы к отчету СНК СССР. М., 1926 1930;

61. Документы и материалы кануна второй мировой войны. Из архива министерства иностранных дел Германии. T.l. М., 194 8;

62. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 1 5. М., 1961 - 1966; За три месяца. Деятельность СНК и СТО. М. - Л., 1930; Коммунистический Интернационал в документах. 1919 -1932 гг. М., 1933;

63. КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. (1919 -1963). М., 1963;378

64. Культурное строительство в Грузинской ССР. (1921 1932 гг.). Документы и материалы. Тбилиси. 1986;

65. Меморандум о взаимодействии Российской Федерации и Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Москва, 25 июня 1993 г. М., 1993

66. Международный конгресс писателей в защиту культуры. Париж, июнь 1935 г. М., 1936;

67. Международная солидарность трудящихся в борьбе с фашизмом против развязывания Второй мировой войны. (1933 1937 гг.). М., 1961;

68. Одиннадцатый съезд РКП(б). Март апрель 1922 г. Стенографический отчет. М., 1961;

69. По следам поручений В.И. Ленина. (Публикация документов). // История СССР. 1970. № 1;

70. Протоколы конгрессов Коммунистического интернационала. II Конгресс Коминтерна. Июль-август 1920 г. М., 1934;

71. Пятнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1927. Стенографический отчет. Части 1 и 2. М., 1961 1962;

72. Пять лет ВОКС. М.; Л., 1930;

73. Пятый Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала. 17 июня 8 июля 1924 г. Стенографический отчет. Части 1 и 2. М.; Л., 1925;

74. Пятый конгресс Профинтерна. Стенографический отчет. М. , 193 0;

75. Сборник документов по международной политике и международному праву. Вып. 1 13. М., 1933 - 1937;

76. Сборник постановлений и приказов по промышленности ВСНХ СССР и РСФСР. М., 1931 1932;

77. XVII партконференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1932;379

78. VI расширенный пленум ИККИ. Стенографический отчет. M.-JI., 1927;

79. Майский И.М. Б. Шоу и другие. Воспоминания. М., 1967; Павлов в воспоминаниях современников. Л., 1967; Роллан Р. Воспоминания. М., 1966;

80. Сикейрос Д. Меня называли лихим полковником. М. 1986;

81. Яковлев А.С. Цель жизни. М., 197 0 .

82. Кржижановский Г.М. Избранное. М.; Л., 1957;

83. Куйбышев В.В. Индустриализация страны и режим экономии.

84. Доклад на пленуме ЦКК 4 апреля 192 6 г. М., 1926; Манн Т. Гете и Толстой. Фрагмент к проблеме гуманизма.

85. Собр.соч. В 10 т. Т. 9. М., 1960; Минц И.И. Марксисты на исторической неделе в Берлине и X?

86. Уэллс Г. Собр.соч., Собр.соч. в 15-ти т. Т. 15. М., 1964. С. 404 425;

87. Франс А. Письмо к Марселю Кашену от 18 июля 1922 г.

88. Собр.соч. В 8-ми т. Т.8. М., 1960; Франса А. Призыв к пролетариату. Собр.соч. В 8 т. Т.8. М., 1960;

89. Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М. , 1961; Шоу Б. Диктатура пролетариата //Красная Новь. 1922. № 1; Элиот Т. Европейское древо. // Литературная газета. 1989. 2 6 октября.

90. Кн.Ill. М., 1906; Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. Кн.1. М.,198 9;

91. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука: тектология.

92. Кн. II. М. ;Л., 1927; Богуславский М. и др. Международные научно-техническая и производственная кооперация (Правовые аспекты). М., 1982;383

93. Богуславский М. Международная охрана культурных ценностей. М., "Международные отношения", 1979;

94. Брин И.Д. Государственный капитализм в СССР в переходныйпериод от капитализма к социализму. Иркутск, 1959;

95. Бутковский B.JI. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М., 192 8;

96. Валиев Д.В. Советско-иранские культурные связи. (192119 60). Ташкент, 1965;

97. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании: социально-философские аспекты. М., 1988;

98. Великая Французская революция и Россия. М. 198 9;

99. Взаимодействие культур СССР и США XVIII XX вв. М., 1987:

100. Взаимосвязи русского и советского искусства и немецкой художественной культуры. М., 1980;

101. Восприятие русской литературы за рубежом. XX век. Л., 1990;

102. Дельтей В. Описательная психология: Пер. с нем. СПб., 1996;

103. Дробижева Л.М. Социально-психологическая обусловленность культурных контактов. М., 1973;

104. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М., 1995;

105. Галенская Л.Н. Музы и право: правовые вопросы международного сотрудничества в области музеев. Л., ЛГУ, 1987;

106. Герасимов A.M. Становление и развитие интернациональныхсвязей моряков торгового флота СССР. 1921 1937 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Л., 1973;

107. Есанов В.Д. Советская наука в годы первой пятилетки. М., 1971;

108. Жуковский Н. Полномочный представитель СССР. М., 1968;

109. Зак Л.А. Западная дипломатия и внешнеполитические стереотипы. М., 1976384

110. Зак JI.M. Строительство социалистической культуры в СССР1933 1937 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1967;

111. Зубов Н.Н., Козицкий Н.И. Участие Советского Союза в проведении II Международного полярного года (1932 1933 гг.) М., 195 9;

112. Из истории кино. М., 1960;

113. Илюхина P.M. Лига Наций. 1919 1934. М., 1982;

114. Иностранные рабочие на стройке СССР. М. , 1932;

115. Иойрыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. М., "Международные отношения", 1981;

116. Иоффе А.Е. Интернациональные научные и культурные связи Советского Союза. 1928-1932 гг. М., 1969;

117. Иоффе А.Е. Международные связи советской науки, техники и культуры. 1917- 1932 гг. М., 1975;

118. Искусство революцией призванное. М., 1972;

119. Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 4-6 февраля 19 98 г. М., 1998;

120. История русской советской литературы. М., 1967. Т. 1, 2;

121. История советского драматического театра. М., 1966. Т. 1, 2; М., 1967. Т. 3;

122. История русской советской музыки. М., 1967. Т. 1, 2, 3;

123. Кан А.С. Новейшая история Швеции. М., 1969;

124. Капица М.С., Иваненко В.И. Дружба, завоеванная в борьбе:советско-монгольские международные отношения. М., 1965;

125. Касьяненко В.И. Как была завоевана экономическая самостоятельность СССР. М., 1966;

126. Клемм Э. Ганс Эйслер. Творческий портрет. М., 1979;385

127. Корнеев С.Г. Научные связи Академии наук СССР со странами Азии и Африки. М., 19 69;

128. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М. 1974;

129. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938.М., 1988;

130. Кравченко П.К. Экономические и культурные связи БССР с зарубежными странами. 1921 1932 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Минск, 1976;

131. Кризис и война. Международные отношения в центре и на периферии мировой системы в 30-4 0-х годах. Отв. редак' тор А.Д. Богатуров. Серия «Учебная литература», № 2. М.: Московский общественный научный фонд, 19 97;

132. Кузьмин М.С. Деятельность Коммунистической партии и Советского государства по развитию международных научных и культурных связей СССР. 1917 1932 гг. JI., 1973;

133. Кулешова В.В. Испания и СССР. Культурные связи. 1917-1939. М., 1975;

134. Кулш1ч У.М. Украл.нско-шмецьк1 юторичш зв'язкь KieB, 1969;

135. Куманев В.А. Деятели культуры против войны и фашизма. Исторический опыт 20 30-х годов. М., 1987;

136. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 1-2. СПб., 1910-1913

137. Лебедкина Е.Д. Международный совет научных союзов и Академия наук СССР. М., 197 4;

138. Лимонов Ю.А. Реляция Петра Петрея о России начала XVII в М., 1976;

139. Лимонов Ю.А. Культурные связи России с европейскими страна ми XV-XVII вв. Л., 1978;386

140. Лимонов Ю.А. Россия начала XVII в. Записки капитана Морже-рата. М., 1982;

141. Лимонов Ю.А. Россия XV первой половины XIX вв. глазами иностранцев. В 3-х тт. Л., 1986-1991;

142. Литвин А.Л., Ненароков А.П., Несмелов В.В. Александр Аро-сев. Казань, 197 4;

143. Львунин Ю.А. Интернациональная солидарность трудящихся и мировой революционный процесс в годы гражданской войны. М., 1972;

144. Манфред А.З. Традиции дружбы и сотрудничества. Из истории русско-французских и советско-французских связей. М., 1967;

145. Макарцев Н.А. Страницы истории советского спорта. М., 1967;

146. Мелехин Б.И. Культурное и научное общение народов. Правовое регулирование. Воронеж, 1968;

147. Мелещенко Ю.С., Шухардин С.В. Ленин и научно-технический прогресс. Л., 1969;

148. Мичев Д. Межрабпом организация пролетарской солидарности. 1921 - 1935. М. 1971;

149. Можаев Г.А. Международные культурные связи СССР. М., 1959;

150. Мокин С.В. Интернациональная солидарность трудящихся. Вклад международного пролетариата, прогрессивной общественности в строительство социализма в СССР. М., 1976;

151. Никольсон Г. Как делался мир в 1919 году. М., 1945;

152. Озеров Л.С. Строительство социализма в СССР и международная пролетарская солидарность. (1921 1937 гг.) М., 1972;

153. Озеров Л.С. Дело трудящихся всех стран. М., 1978;

154. Октябрь и мировое кино. М., 196 9;

155. Очерки истории кино. М., 19 65;387

156. Петере И.А. Чехословацко-советские отношения. 1918-1934 гг. Киев. 1965;

157. Поппер К. Открытое общество и его враги. T.l. М., 1992;

158. Рапальский договор и проблема мирного сосуществования. М., 1963;

159. Риккерт Д. Науки о природе и науки о культуре.

160. Культурология. XX век: Антология. М., 1995;

161. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988;

162. Романовский С. К. Международные научные и культурные связи СССР. М., 1966;

163. Росенко И.А. Интернациональные связи рабочих Ленинграда. (1921 1937 гг. ) . Л. , 19.77;

164. Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997;

165. Россия и Европа в XIX XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996;

166. Россия и Запад: диалог культур. Тезисы конференции. М., 1994;

167. Россия и Запад: диалог культур. Материалы 2-й международной конференции. М., 1996;

168. Россия и Запад: диалог культур. 3-я международная конференция. М., 1997;

169. СССР США: экономические отношения. М., 1976;

170. Сташевский Д.Н. Прогрессивные силы США в борьбе за признание Советского государства. 1917 1933. Киев, 1969;

171. Тарле Г.Я. Друзья страны Советов. (1920 1925 гг.) М., 1968

172. Теплинский Л.Б. 50 лет советско-афганских отношений. 19191969 гг. М., 1971;

173. Труш М.И. Внешнеполитическая деятельность В.И. Ленина. 1917 1920. День за днём. М., 1963;388

174. Труш М.И. Внешнеполитическая деятельность В.И. Ленина. 1920 1923. День за днём. М., 1967;

175. Угерек 3. Советско-чехословацкие культурные связи в 1929 -1938 гг. Кандидатская диссертация. МГУ. 1965;

176. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966;

177. Фураев В.К. Отношения между Советским государством и Соединенными Штатами Америки в 1917 1933 гг. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Л., ЛГУ 1971;

178. Чудинов А.И. Защита культурных ценностей от незаконных ввоза, вывоза за пределы государств и передача прав собственности на них. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., ЛГУ, 1990;

179. Цветко А.С. Советско-китайские культурные связи: Исторический очерк. М., 197 4;

180. Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада. 1917 -1923 гг. М., 1969;

181. Шишкин В.А. В.И. Ленин и внешнеэкономическая политика Советского государства. 1917 1923 гг. Л., 1977;

182. Шишкин В.А. Цена признания. Л., 1990;

183. Шпет Г.Г. Философские этюды. М., 19 94;

184. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994;

185. Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. М., 1974;

186. A History of the League of Nations. Oxford university Press. London, New York, Toronto. 1952;

187. Ahlberg K. Weltrevolution durch Koexistenz. Berlin, 1962;

188. Allen R.U. Russian Looks at America. The View to 1917. Washington, 1988;

189. American through Russian Eyes. 1876 1926. New Haven, 1988;

190. Anderle A. Die deutsche Rapallopolitik. Berlin, 1962;389

191. Arnim M. Internationale Personalbibliographi. 1800 1943. Bd. 2. Stuttgart, 1952;

192. Barghoorn F.C. The Soviet Cultural Offensive: The Role of Cultural Diplomacy in Soviet Foreign Policy. New-York, 1960;

193. Barghoorn F.C. The Soviet Image of the United States. A Study in Distortion. N.Y., 1969;

194. Bergson H. Les deux sources de la morale et de la religion. Paris, 1932;

195. Biographisches Lexikon zur Weimarer Republik. /Hrsg. Von Wolfgang Benz u. Hermann Graml. -Munchen. 1988

196. Bolshevik Visions: First Phase of the Cultural Revolution in Soviet Russia. Ed. By. W.G. Rosenberg. Ann Arbor, 198 4;

197. Cohen S.F. Sovetieticus: American Perceptions and Soviet Realities. N.Y., 1985;

198. Deutschland-Sovjetunion. Aus funf Jahrezehnten kultureller Zusammenarbeit. Berlin, 1966;

199. Die sovjetische Deutschlandspolitik. 1917 1941. Duisdorf bei Bonn, 1962;

200. Dommaget M. Histories du Premier mai. Paris, 1953 ;

201. Grossbritannien und Deutschland. Europaische Aspekte derpolitisch-kulturellen Beziehungen beider Lander in Geschichte und Gegenwart. Festschrift fur John W. P. Bourke. Hrsg.: Ortwin Kuhn. Munchen: Goldmann 1974;

202. Freund L. Aussenpolitische Grundsatze. Deutschland und die «friedliche Koexistenze». WQrzburg, 1963;

203. Fromm E. The Revolution of Hope. Toward a Humanized Technology. New-York, 1968;

204. Hartl H., Marx W. Funfzige Jahre sowjetische

205. Deutschlandpolitik. Boppard am Rein, 1967;390

206. Holl К. Pazifismus in Deutschland. Frankfurt a.M.1988;

207. Horny K. New Ways in Psychoanalysis. New-York, 1939;1.ternationale Presse-Ausstellung Koln. 1928. Sovjet-Pavillion. Koln, 1928;

208. Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. Berlin-Leipzig, 1932;

209. Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. Zurich, 1942;

210. Kaminski J. Die deutsche-sovjetischen padagogischen

211. Beziehungen in der Jahren der Weimarer Republik. Berlin, 1958;

212. Keller W. Ost minus West gleich Null. MQnchen ZQrich, 1963;

213. Cooperation Internaonale. Lection et Information. Geneve, 1937 ;1.vi-Strauss C. Anthropology structurale. Paris,1931 ;

214. Margolies S.A. The Pilgrimage to Russia: The Soviet Union and the Treatment of Foreigners. 1924 1937. Madison/Milwaukee/London. The University of Wisconsin Press. 1968;

215. Mead C. Movement of Thought in the Nineteenth Century. Chi cago, 1944;

216. Miinch H. Arbeit und Brot durch sovjetische

217. Produktionsauftrage. 1929 1932. Berlin, 1967;

218. Ortega-y-Gassed. The dehumanization of art. Princeton, 1948;

219. Prospects for Soviet Science. Ed.by A. Kassof. London, 1968;

220. Reich W. The Function of Orgasm: Sex-Economic Problems of Biological Energy. New-York, 1964;

221. Reich W. The Sexual Revolution. Toward a Self-Croverning character Structure. New-York, 1970;391

222. Science at the cross roads. Papers presented to the International congress, held in London from June 2 9th to July 3rd 1931, by the delegates of the USSR. London, 1931;

223. Sheel K. Krieg tiber Atherwellen. Berlin. 1970;

224. Spengler 0. Der Untergang des Abendlandes. MUnchen, 1923;

225. The International Secretariat (L.N.). A Great Experiment in International Administration. Washington Carnage Endowment for International Peace. New-York, 1945;

226. The New Realism. New-York, 1922;

227. Toynbee A. A study of history. London, 1935;

228. Weber A. Kulturgeschichte als Kultursoziologi. Leiden, 1935;

229. I. Статьи и периодические издания.1. Статьи:

230. Анастасьев Н. Направляющая идея искусства. // Вопросы литературы. 1989. № 3;

231. Бадя JI.B. Советские историки на международных конгрессах (20 50-е гг.). // История СССР. 1974. № 3;

232. Борисов Ю.С., Голубев А.В. Тоталитаризм и отечественная история. //Свободная мысль. 1992. № 4;

233. Бугров Н.Н. Ордуханов Ш.А. Международные спортивные связиспортсменов Азербайджана в годы борьбы за построение социализма в СССР. (1920 1937 гг.) // Ученые записки Азербайджанского ун-та. Баку, 1963;

234. Воробьева Д.Д. Образование и деятельность чехословацкогообщества экономического и культурного сближения с Новой Россией. (1925 1927 гг.). // Советское славяноведение. 1965. № 2;

235. Высочина Е.К. К проблеме диалога культур и роли искусства в этом процессе. // Искусство и искусствознание на пути преодоления мифов и стереотипов. М., 19 90;392

236. Гак A.M. В.И. Ленин и развитие международных культурных и научных связей Советской России в 1920 1924 гг. // Вопросы истории. 1963. № 4;

237. Гетманова Н.Г., Кузьмин М.С. Советско-чехословацкие культурные и научные связи в 1934 1938 гг. // Советское славяноведение. 1982. № 4; А.В. Мифологическое сознание в политической истории

238. А.В. Запад глазами советского общества. (Основные тенденции формирования внешнеполитических стереотипов в 30-х годах). // Отечественная история. 1996. № 1;

239. Горбунов В.В. Критика В.И. Лениным теории Пролеткульта оботношении к культурному наследию. // Вопросы истории КПСС. 1968. № 5;

240. Горбунов В.В. В.И. Ленин и проблема преемственности социалистической культуры. // Вопросы истории. 1969. № 8;

241. Гофман А.Б. Общество, мораль и религия в философии Анри

242. Бергсона // Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994;

243. Зашихин А.Н. "Глядя из Лондона". Россия и общественнаямысль Британии: вторая половина XIX начало XX века. Очерки. Архангельск, 1994; Злыднев В.И. Из истории установления советско-болгарских культурных связей. // Советское славяноведение.1968. № 1;

244. Ивановская А.А. У истоков советско-французских научнотехнических связей. // Вопросы истории. 1976. № 1 Иоффе А.Е. Международные научные и культурные связи Советского Союза в 1917 1932 гг. // Вопросы истории.1969. № 4;

245. Иоффе А.Е. Начало международных научных связей Советскойстраны. // Вестник АН СССР. 1967. № 10; Иоффе А.Е. Начальный этап взаимоотношений Советского Союза с арабскими и африканскими странами (1923 1933 гг.). // Народы Азии и Африки. 1965. № 6;394

246. Иоффе А.Е. Советско-германское общество «Культура и техника». // Вестник АН СССР. 1966. № 5;

247. Иоффе А.Е. В.И. Ленин и развитие международных научнотехнических связей Советской страны. // Ленинская внешняя политика Советской страны. 1917 1924 гг. М., 1969;

248. Кайтмазова Е. «Красный Спортинтерн» // Легкая атлетика. 1966. № 8, 9, 10;

249. Карацюба И.В. Некоторые источниковедческие аспекты изучения записок английских путешественников по России (Стереотипы их восприятия и оценок российской действительности) . // История СССР. 1985. № 5;

250. Кертман Л.Е. Некоторые вопросы методологии изучения истории культуры. // Рабочий класс и элементы социалистической культуры в странах развитого капитализма. Пермь, 197 5;

251. Козьмина В.П. Международное спортивное движение после Великой Октябрьской социалистической революции. (1917 1918 гг.) // Очерки по истории физической культуры. М., 1967;

252. Котова Г.Д. Общество друзей Советского Союза в 1928 1933 г. // Французский ежегодник. 1973. М., 1975;

253. Кузьмин М.С., Сергеев В.А. Вовлечение национальных республик в международный культурный обмен. 1924 1937 гг. // История СССР. 1984. № 1;

254. Кузьмин М.С. Образование в Германии общества Друзей Новой

255. России. 1923 1924 гг. // Вестник ЛГУ. 1962. № 2;

256. Кузьмин М.С. Из истории советско-французских культурных связей. // История СССР. 1960. № 3;

257. Кузьмин М.С. Английское общество культурных связей с СССР. // Вопросы истории. 1966. № 2;395

258. Кузьмин М.С. Деятельность бельгийско-советского общества культурных связей в 1925 1932 гг. // Вестник ЛГУ. 1969. № 20;

259. Кузьмин М.С. Культурные связи между СССР и Японией после

260. Октября (1925 1932 гг.)'. // Народы Азии и Африки. 19 67. № 5;

261. Кузьмин М.С. Английское общество культурных связей с СССР. 1924 1931. // Вопросы истории. 1966. № 2;

262. Кулешова В.В. Испанская интеллигенция и испано-советскиекультурные связи 20-х годов. // Проблемы испанской истории. М., 1971;

263. Кулябко Е.С. Научные связи И.П. Павлова с французскими учеными. // Французский ежегодник. 1967. М., 1968;

264. Ланжевен Л. Французская интеллигенция и Октябрьская революция //Французский ежегодник. 1967. М., 1968;

265. Леви-Стросс К. Структура мифов. //Вопросы философии. 1970. № 7. С. 152-164;

266. Лебедкина Е.Д. Международные связи советских ученых в 1917 -1924 гг. // Вопросы истории. 1971. № 2;

267. Лельчук B.C., Пивовар Е.И. Менталитет советского общества и "холодная война" (к постановке проблемы). //Отечественная история. 1993. № 6;

268. Ленинские идеи о развитии международных спортивных связей. // Спорт за рубежом. 1972. № 10;

269. Львунин Ю.А. Организация «Международная рабочая помощь» исоветское кино. (1921 1936 гг.). // Вестник МГУ. 1971. № 4;

270. Медведев Р.А. русские и немцы через 50 лет после мировой войны. // Кентавр. 1995. № 6;

271. Мировицкая Р.А. Из истории советско-китайской дружбы (1917 1924). // Краткие сообщения института востоковедения АН СССР. Т. 2. М., 1954;396

272. Митрякова Н.М. Международные научные связи Академии Наук СССР в 30-е годы. // История СССР. 1974. № 3;

273. Молчанов В.Ф. Советско-аргентинские научные и культурные связи. // Латинская Америка. 1983. № 1;

274. Муравьев Ю.П. Советско-германские культурные связи в период Веймарской республики. // Вестник истории мировой культуры. I960. № 5;

275. Невежин В.А. Идея наступательной войны в советской пропаганде 193 9 1941 гг. // Преподавание истории в школе. 1994. № 5;

276. Невежин В.А. Метаморфозы советской пропаганды в 1939 1941 годах. // Вопросы истории. 1994. № 8;

277. Нежинский Л.Н., Челышев Н.А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы "холодной войны". // Отечественная история. 1995. № 1;

278. Никольская Л.С. К истории развития советско-американских научных и культурных контактов. (1924-1933). // Американский ежегодник. М., 1973;

279. Никольская Л.С. Развитие советско-германских научных икультурных связей. (1919 1928 гг.). // Ежегодник германской истории. 1970. М., 1971;

280. Никольская Л.С. Установление советско-французских контактов в области науки и культуры. (1918 1928 гг.). // Французский ежегодник. 1970. М., 1972;

281. Оболенская С.В. Образ немца в русской народной культуре XVIII XIX вв. // Одиссей. Человек в истории. 1991. М., 1991;

282. Пашковский Л.О. Роль болгарсько1-политично1 ем1грацИ урозвитку культурных зв'зок м1ж СРСР i Болгариэю в 20-30 pp. // Питания исторИ народ1в СРСР. Вид. 8. 1969. Видавництво Харьк1вского ун-ту;397

283. Поздеева Л.В. Межсоюзнические переговоры о координации пропаганды (1941 1945 гг.). //Ялта. 1945. Проблемы войны и мира. М., 1992;

284. Позняков В.В. Внешняя политика трех великих держав и образ союзников в советской пропаганде в годы второй мировой войны. 193 9 1945. //Ялта. 1945. Проблемы войны и мира. М., 1992;

285. Рихтер Т. К истории Союза пролетарско-революционных писателей Германии. // Литературное наследие. Т. 81. М., 1989;

286. Розенфельд Г. Научные и культурные связи между СССР и Веймарской республикой. // Вопросы истории. 1963. № 10;

287. Русские зарубежные театральные связи. // Записки о театре.

288. Труды Ленинградского института театра, музыки и кинематографии. Л. 19 68;

289. Саруханян А. П. Рождение английской секции МОРПа. // Литературное наследство. Т. 81;

290. Соловьев А.Н. Из истории франко-советских культурных и научных связей в 1931 1935 гг. // Вестник истории мировой культуры. 1960. № 1;

291. Сизоненко А.И. Из истории советско-латиноамериканских научных связей (Советская экспедиция в Латинскую Америку в 1925 1926 и 1932 - 1933 годах). // Новая и новейшая история. 1967. № 4;

292. СССР Франция. (Из истории политических, экономических и культурных связей). Сборник статей. М., 1960;

293. Старосельская-Никитина С.А. Поль Ланжевен и франкосоветские культурные связи. // Вестник Академии наук СССР. 1966. № 1;

294. Сумбатзаде А.С. Научные и культурные связи Азербайджана со странами Центральной Азии. // Международная конфе398ренция по социальному и культурному развитию стран Центральной Азии в XIX XX веках. Ашхабад, 1972;

295. Хромов П.А. Использование иностранного капитала в восстановлении и развитии промышленности СССР. // Экономические науки, 1962. № 2;

296. Уткин А.И. Внешняя политика СССР глазами американской элиты. // США: экономика, политика, идеология. 1989. № 5;

297. Фибах И. Советское театральное искусство и пролетарскореволюционный театр Веймарской республики.// Записки о театре. Сб. Трудов Ленинградского государственного института театра, музыки и кинематографии. Л., 1968;

298. Фураев В.К. Советско-американские научные и культурные связи (1924 1933). // Вопросы истории. 1974. № 3;

299. Фураев В.К. О торговых и экономических отношениях между

300. СССР и США. 1924 -1929. // Проблемы истории международных отношений. Сборник статей памяти академика Тарле Е.В. Л., 1972;

301. Черников И.Ф. О советско-турецких культурных и научных связях в 20-30-е годы XX в. // Исторические и историко-культурные процессы на Балканах. М., 1982;

302. Чубарьян А.О. В преддверии Второй мировой войны: заметки историка. // Коммунист. 1988. № 14;

303. Чугров С.В. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения. // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1;

304. Чугров С.В. Идеологемы и внешнеполитическое сознание. //

305. Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2

306. Шарапов Н.П. Об участии иностранных рабочих и специалистов в социалистическом строительстве на Урале. (1930 -1934 гг.). // Вопросы истории. 1966. № 3;

307. Шестакова T.J1. Из истории международных научных и культурных связей Советской Белоруссии в 30-е годы. // Вопросы истории. Вып. 11. Минск, 1975;

308. Шишкин В.А. Буржуазная историография и проблема мирного сосуществования. // Вопросы истории. 1962. № 9;

309. Шишкин В.А. Из истории чехословацко-советских культурныхсвязей. 1918 1925 гг. // Вестник истории мировой куль туры. I960. № б;

310. Benecke D.W. von. Berchem Т., Daweke К., Ischinger В., LUst R. Defizite der deutschen auswartigen Kulturpolitik. // Inetrnationale Politik. 1996. N 3;

311. DQfur-Feronce A. Der Volkerbund im Jahre 1929. // Jahrbuch fur Auswartige Politik. Berlin, 1930, N 10;

312. Fusser G. Erinnerungen an meine Tatigkeit in der

313. Gesselschaft der Freunde des neuen Russland in Miinchen. // Beitrage zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. 19 67. H. 9;

314. Hoffman H. «Dritte Saule» der Aussenpolitik. Zur aktuellen Diskussion um die auswartige Kulturpolitik. // Inetrnationale Politik. 1996. N 3;

315. Kielinger T. Von. Was wird aus der abendlandischen Kultur? Oder: Die Amerikanisierung Europas. // Inetrnationale Politik. 1996. N 3;

316. Kretzschmar U. Der Aufbau der Sozialismus in der UdSSR in Urteil forschrittlicher deutscher Intellektueller. (1917 1932). // Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1962, N 2;

317. Kretzschmar U. Die Hilfe deutscher Arbeiter und

318. Oetker A. Von. Fruchtbare Wechselwirkungen. Aswartige Kulturpolitik und die deutsche Wirtschaft. // Inetrnationale Politik. 1996. N 3;

319. Периодические издания: Вестник Академии Наук СССР. 1934 - 1939 гг. Вестник иностранной литературы. 1928-1939 гг. Горн. 1923. Кн. 8.

320. Известия Академии наук СССР.Общественные науки 1934 -1939 гг.

321. Известия Центрального Исполнительно Комитета Союза

322. Советских Сооциалистических республик. 1923 -1939 гг.

323. Информационный бюллетень ВОКС. 1925 - 1926 гг.

324. Литературная газета. 1928 - 1939 гг.

325. Пролетарская культура. 1920. № 17-18. С. 2

326. Советская музыка. 1932 - 193 9 гг.1. Театр. 1928 - 1939 гг.

327. Театр и драматургия. 1928 1939 гг.

328. Абрикосов Алексей Иванович патологоанатом - с. 281 Адамар Жак - математик - с. 337 Адомян JI. - деятель театра - с. 22 9 Алабян Каро Семенович - архитектор - с. 332, 333 Алазан Ваграм (Ваграм Мартиросович Габузян) - писатель - с. 232, 233

329. Аларкон Педро Антонио писатель - с. 251 Алеко Константин - писатель - с.336

330. Александров Александр Васильевич композитор, дирижер - с. 332

331. Александров Иван Гаврилович гидроэнергетик - с.319, 320

332. Альберг К. политолог - с. 78

333. Альберти Рафаэль поэт - с.229, 251

334. Альман исследователь Арктики - с. 284

335. Амбарцумян Виктор Амазаспович астрофизик - с. 319

336. Андерле А. историк - с. 7 8

337. Андерсен-Нексё (Андерсен) Мартин писатель - с. 135, 233,234, 248, 283 Антуан Андре театральный деятель - с. 255 Аплетин М.А. - педагог - с. 24 8

338. Арагон Луи писатель - с. 135, 140, 234, 235, 246, 247,248, 251, 217, 233, 248 Аркадьев А.Н. артист - с. 296 Аркин Д.Е. - искусствовед - с. 333, 334

339. Аросев Александр Яковлевич политический деятель, писатель- с. 101, 102, 264, 266, 290, 303, 337 Артановский С.К. философ - с. 4 9

340. Асафьев Борис Владимирович композитор - с. 294, 295 Аткинсон Б. - театральный критик - с. 2 95 Афиногенов Александр Николаевич - драматург - с. 227 Ацци Джиролано - ботаник - с. 323Б

341. Бабель Исаак Эммануилович писатель - с. 232, 235 Багиров Ю.А. - историк - с. 87

342. Багрицкий (Дзюбин) Эдуард Георгиевич поэт - с. 217

343. Бадя Л.В. историк - с. 8 9

344. Балашова Т.Е. историк - с. 8 9

345. Баллер Э.А. философ - с. 77

346. Бандровска-Турска Эва певица - с. 2 91

347. Баранский Николай Николаевич географ - с. 32 6

348. Барбюс Анри писатель - с. 134, 140, 216, 219, 231, 234

349. Баргхорн Фредерик дипломат, историк - с. 66, 67, 68

350. Баррес-младший Ф. писатель - с. 154160, 161, 178,- с. 172 деятель - с. 338106135, 167, 216, 217,227

351. Баррет Дж. профессор Мельбурнского университета - с. 274

352. Барто Агния Львовна писатель - с. 248

353. Барток Бела композитор - с. 181

354. Безыменский Александр Ильич поэт - с.215, 2751. Бекк (?) физик - с. 321

355. Бигос С. художник - с. 22 9

356. Бредель Вилли писатель - с. 217, 24 0, 248

357. Брентано Франц философ - с. 147 Бретон Андре - писатель - с. 135

358. Бутковский В.Л.- историк с. 7 8- с. 338

359. Леон политический деятель - с. 176 Эмиль Франтишек - режиссер - с. 223404

360. Бухарин Николай Иванович политический деятель - с. 100, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 236, 239, 257, 258 Буш Алан Дадли - композитор - с. 230 Буш Эрнст - певец - с. 230 Бэтсон Уильям - биолог - с. 323В

361. Вебб Беатриса экономист - с. 27 6

362. Вебер Альфред социолог - с. 30, 31, 152

363. Вебер Макс социолог - с. 30, 31, 166

364. Верейский Георгий Семенович художник - с. 2 99

365. Верещагин Глеб Юрьевич гидробиолог - с. 3181. Верих Я. артист - с. 2 95

366. Вернадский Владимир Иванович геохимик- - с. 133, 134,160, 169, 170, 318, 323 Веснин Виктор Александрович архитектор - с. 332 Вильдрак Шарль (Шарль Мессанже) - писатель - с. 24 6, 2 67, 270

367. Вильсон Вудро президент США - с. 174, 192 Вильяме Альберт Рис - писатель - с. 234 Вильяме Э. Ю. - физик - с. 321 Вильямс-Эллис А. - писатель - с. 24 5

368. Винтер Александр Васильевич электротехник - с. 319, 320 Вишневский Всеволод Витальевич писатель - с. 217, 223,226, 227, 248, 249 Волгин Вячеслав Петрович историк - с. 333, 334, 336 Вольф Фридрих - драматург - с. 135, 217 Воробьева Д.Д. - историк - с. 84

369. Вульф Виржиния писатель - с. 27 6 Вюрмсер Андре - писатель - с. 235, 270Г1. Гак A.M. историк - с. 77

370. Гарди (Харди) Томас писатель с. 134

371. Гарри Стефан переводчик русской литературы - с. 27 6

372. Гауптман Герхард писатель - с. 163

373. Гашек Ярослав писатель - с. 227

374. Гент У.Х. физиолог - с. 327

375. Герасимов A.M. историк - с. 87

376. Геров Найден Добровин филолог - с. 33 6

377. Гессе Герман писатель - с. 158, 163, 164

378. Гессен Б. профессор - с. 169

379. Гёте Иоган Вольфганг писатель - с. 131, 164

380. Гетманова Наталья Георгиевна историк - с. 85

381. Гзелл П. театральный деятель - с.2 951. Гидаш Антал поэт - с. 217

382. Гилельс Эмиль Григорьевич музыкант - с. 301 Гитлер (Шикльгрубер) Адольф - политический деятель - с 279, 351, 368

383. Гладков Фёдор Васильевич писатель - с. 217, 233, 281

384. Глебов Анатолий Глебович писатель - с. 28 9

385. Голд Марк театральный деятель - с. 217

386. Голланц В. издатель - с. 27 6

387. Голсуорси Джон писатель - с. 174, 177, 274

388. Голубев А.В. историк - с. 4 8

389. Гончаров Андрей Дмитриевич художник - с. 2 98 Горбунов В.В. - историк - с. 77 Горбунов К.Я. - политический деятель - с. 2 63 Горин П. О. - историк - с. 333

390. Горький Максим (Пешков Алексей Максимович) писатель 204, 231, 234, 235, 237, 242, 276, 281, 283, 294, 296 Госс - математик - с. 336, 337

391. Грабарь Игорь Эммануилович художник - с. 2 99 Графтио Генрих Осипович - электротехник - с. 28 8 Грибоедов Александр Сергеевич - писатель - с. 2 95 Григ Нурдаль - писатель - с. 2 90 Гризе Ф. - писатель - с. 155 Гримм Г. - писатель - с. 155

392. Гримшоу А. социолог и социальный антрополог - с. 37 Гринвуд Роберт - секретарь австралийского обществакультурного сближения с СССР с. 27 8 Группер - поэт - с. 22 9

393. Губкин Иван Михайлович геолог - с. 318, 324, 335

394. Гуг Ф. редактор газеты - с. 230 Гуссерль Эдмунд - философ - с. 14 8 Гюго Виктор Мари - писатель - с. 231Д

395. Дали Сальвадор -художник- с. 153

396. Дан Гарри литератор и критик - с. 272, 295

397. Двингер Э. писатель - с. 153

398. Де Костер Шарль писатель - с. 2 94

399. Дёблин Альфред писатель - с. 15 8, 163

400. Дегейтер (Дежейтер) Пьер композитор - с. 229

401. Дейнеко Александр Александрович художник - с. 2 97, 2

402. Дель-Вайо Х.А. писатель - с. 245

403. Дельтей В. психолог - с. 19

404. Дементьева С.Н. историк - с. 85

405. Державин Николай Севастьянович филолог - с. 205, 332, Дестре Жюль - писатель, политический деятель - с. 180 Джуманов А. - историк - с. 85

406. Дзержинский Иван Иванович композитор - с. 2 95 Дзержинский Феликс Эдмундович - политический деятель -1001. Диамант Г. поэт - с. 223

407. Димитров Георгий политический деятель - с. 231

408. Дирак Поль Адриен Морис физик - с. 321

409. Довгаль A.M. художник - с. 298

410. Докучаев Василий Васильевич почвовед - с. 317

411. Дос-Пассос Джон писатель - с. 219, 238, 242, 243, 244

412. Достоевский Федор Михайлович писатель - с. 12 9

413. Драйзер Теодор (Герман Альберт) писатель- с. 227, 235243, 244, 245, 273 Дробижева JI.M. социальный психолог - с. 50 Дьюи Джон - философ - с. 27 4 Дэвидсон Бэзил - писатель - с. 24 5 Дюркгейм Э. - социолог - с. 21, 22 Дюртен Люк - писатель - с. 270, 272Е

414. Егоров О.В. историк - с. 89 Егорова Е. - политолог - с. 4 7 Ерилов А.А. - почвовед - с. 316 Еропкин Д.Н. - геофизик - с. 314 Ерофеев Н.А. - историк - с. 47 Ечеистов Г.А. - художник - с. 298Ж

415. Жакоб геолог 7 с. 336, 337

416. Жид Андре Поль Гийом писатель - с. 123, 167, 236, 238 239, 241407

417. Жолио-Кюри Фредерик физик - с. 317, 321 Журден Франц - архитектор и драматург - с. 2 68, 3333

418. Завадовский Б.М. биолог - с. 169

419. Завадский Юрий Александрович режиссер - с. 255

420. Зак JI.M. историк - с. 7 7

421. Залка Мате (Бела Франкель) писатель) - с. 217

422. Залуцкий B.JI. физик - с. 321

423. Збарский Борис Ильич биохимик - с. 333

424. Иваненко В.И.- дипломат, историк с. 8 5 Иванов Всеволод Вячеславович - писатель - с. 227, 232 Ивановская А.А. - историк - с. 85 Ивон - с. 239

425. Кайзер Георг драматург - с. 136

426. Кальдерон де ла Барка Педро драматург - с. 2 941. Кальман Э. с. 169

427. Каменева Ольга Давыдовна политический деятель - с. 2 63

428. Камю Альберт философ - с. 166

429. Капица М.С., дипломат, историк - с. 8 5

430. Капица Пётр Леонидович физик - с. 321

431. Караваева Анна Александровна писательница - с. 233

432. Кармен Уильям Блисс поэт - с. 219

433. Карнеги Эндрю сталепромышленник, филантроп - с. 188, 206

434. Картер Хоувард археолог - с. 2 95

435. Касиан В. художник - с. 2 98

436. Кассире Е. культуролог - с. 37

437. Кассу Жан писатель - с. 24 6

438. Касьяненко Василий Игнатьевич- историк с. 7 8писатель 328 273133 артист с.с. 227, 24878поэт с. 276 - драматург - с,223, 227, 232134, 217, 232

439. Катаев Валентин Петрович -Като Генити физиолог - с Каунт Дж. - профессор - с. Кафка Франц - писатель - с

440. Качалов Василий Иванович артист - с. 2 96 Кейнс Джон Мейнард - экономист - с. 27 6 Келлер А. - социолог и этнограф - с. 3 6 Келлер В. - - историк - с. 8 0

441. Колас Якуб (Константин Михайлович Мицкевич) писатель -232

442. Колдуэлл Эрскин писатель - с. 24 4

443. Колли Николай Яковлевич (Джемсович) архитектор - с. 332 333

444. Коллонтай Александра Михайловна политический деятель287, 288, 291 Кольбъерсон У. экономист - с. 28 9 Кольман Э. - археолог - с. 169

445. Кольцов (Фридлянд) Михаил Ефимович журналист - с. 122, 232, 235, 236, 249

446. Комаров Владимир Леонтьевич географ - с. 316 Комьят Аладор - поэт - с. 216

447. Кон Феликс Яковлевич политический деятель - с. 223 Конорский Ю.И. - физиолог - с. 327 Копленд Аарон - композитор - с. 22 9 Корнеев С.Г. - историк - с. 87

448. Кулешова В.В. историк - с. 8 5 Кулинич У.М.- историк - с. 8 5 Кулябко Е.С. - историк - с. 85 Куманев В.А. - историк - с. 8 8

449. Курц В.А. (Ленгник Фридрих Вильгельмович) политическийдеятель с. 293 Курчатов Игорь Васильевич - физик - с. 321 Кут Хальфдан - историк, политический деятель - с. 28 9, Кьеркегор Сёрен - философ - с. 12 9Л

450. Лагелёф Сельма писатель - с. 234

451. Лалу Р.А. литературовед - с. 235

452. Ланжевен Л. жена французского физика - с. 85

453. Ланжевен Поль физик- с. 267, 268, 269, 308, 320, 337

454. Лебедкина Екатерина Дмитриевна историк - с. 85 Леви-Стросс Е. - философ и социолог - с. 37 Лемуань - агрохимик - с. 336, 337

455. Луговской Владимир Александрович писатель - с. 217 Лукин Николай Михайлович - историк - с. 333, 334 Луначарский Анатолий Васильевич - народный комиссарпросвещения с. 100, 124, 131, 177, 198, 215 216, 263, 264, 334410

456. Луппол Иван Капитонович философ - с. 232 Лысенко Трофим Денисович - ботаник - с. 342 Львунин Юрий Александрович - историк - с. 87, 88 Льюис Дж. - композитор - с. 22 9

457. Льюис Синклер писатель - с. 134, 234, 243, 244 Люрса Жан - художник - с. 2 67 Лютер Мартин - священник - с. 15 9М

458. Мазерель Франц художник - с. 27 0

459. Маргулис Сильвия историк - с. 70, 71, 72, 73, 74, 75

460. Маркс В. историк - с.70, 82

461. Маркс Карл философ- с. 137, 27 0

462. Марли, лорд политический деятель - с. 27 6

463. Мартене Людвиг Карлович политический деятель - с. 2 63

464. Мах Эрнст физик, философ - с. 139, 147

465. Машков Илья Иванович художник - с. 2 99

466. Маяковский Владимир Владимирович поэт - с. 2 601. Медушевская О.М. с. 34

467. Мейерхольд Всеволод Эмильевич режиссер - с. 223, 2 95

468. Мелещенко Ю.С. историк - с. 77

469. Мёллер С. биолог - с. 323, 327

470. Менделеев Дмитрий Иванович химик - с. 3221. Мерсье с. 238

471. Мид Джордж Герберт философ - с. 140, 147

472. Микитенко Иван Кондратьевич писатель - с. 232, 235, 24 9

473. Мировицкая Р.А. историк - с. 85

474. Миткевич Владимир Федорович электротехник- с. 168, 320, 337

475. Митрякова Н.М. историк - с. 8 9 Митчелл Г. - медик - с. 22 9 Михаэлис Карин - писатель - с. 232 Мичев Д. - историк - с. 87

476. Мичурин Иван Владимирович биолог - с. 27 0 Мовинкель Агнес - режиссер и артистка - с. 290 Модорелли А. - композитор - с. 22 9411

477. Можаев Г.А. историк - с. 64

478. Моисеев Игорь Александрович балетмейстер - с. 301

479. Мокин Сергей Васильевич историк - с. 87

480. Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович политическийдеятель с. 263, 267, 273 Молчанов В.Ф. - историк - с. 8 6 Монтерлан де Анри - писатель - с. 153 Морган Томас Хант - биолог - с. 323

481. Мордвинов (Мордвишев) Аркадий Григорьевич архитектор - с 333

482. Моруа Андре (Эмиль Эрцог) писатель с. 18 9

483. Москвин Иван Михайлович артист - с. 2 96

484. Мосс М. социолог и социальный антрополог - с. 34

485. Моссе Эдуард экономист - с. 2 67, 338

486. Мотылёв В.Е. географ - с. 327

487. Мочалов С. художник - с. 2 98

488. Мунцио М. биолог - с. 32 9

489. Мур Джордж Эдуард философ - с. 2 8

490. Муравьев Ю.П. историк - с. 8 6

491. Муссинак Леон писатель - с. 223, 224, 267

492. Мухина Вера Игнатьевна скульптор - с. 3001. Мюзам Эрих поэт - с. 134

493. Мюррей Гилберт филолог - с. 176, 177, 178, 192, 204 Мясковский Николай Яковлевич - композитор - с. 22 9, 2 94Н

494. Надсон Георгий Адамович микробиолог - с. 329, 330, 337

495. Нансен Фритьоф полярный исследователь - с. 308

496. Неедлы Зденек историк, искусствовед - с. 230, 285

497. Немирович-Данченко Владимир Иванович режиссер - с. 2 94

498. Немёнов Михаил Иванович рентгенолог - с. 330

499. Ненароков А.П. историк - с. 102

500. Несмелов В.В. историк - с. 102

501. Низан Поль режиссер - с. 233, 235

502. Никольская Л.С. историк - с. 8 6

503. Николюкин А.Н. историк - с. 8 9

504. Никулин Лев Вениаминович (Ольконицкий Лев Владимирович)писатель с. 218 Нильсон - профессор «Смит-колледжа» - с. 272 Нисский Георгий Григорьевич - художник - с. 299 Ницше Фридрих - философ - С. 130 Нобиле Умберто - воздухоплаватель - с. 32 6О

505. О'Кейси Шон писатель - с. 252

506. Оборин Лев Николаевич музыкант - с. 301

507. Оже Пьер Виктор физик - с. 321287412

508. Озеров Лев Сергеевич историк - с. 88

509. Ойстрах Давид Федорович музыкант - с. 294, 299

510. Олдингтон Ричард писатель - с. 163

511. Ольденбург Сергей Федорович востоковед - с. 309

512. Павленко Петр Андреевич писатель - с. 235 Павлинов Павел Яковлевич - художник - с. 2 98 Павлов Иван Петрович - физиолог - с. 327, 328 Пайерлс Рудольф Эрнст - физик - с. 321 Пайли В. - физик - с. 321 Палей Е.Х. - психолог - с. 238

513. Палладии Александр Владимирович биохимик - с. 323 Пальмер В. - химик - с. 28 7

514. Пельше Роберт Андреевич политический деятель Пенев Боян Николов - филолог - с. 33 6 Пенлеве Поль - математик, политический деятель Перрен Жан Батист - физик - с. 321, 336, 337 Петере И.А. - историк - с. 86

515. Прасолов Леонид Иванович почвовед - с. 317 Преображенский П.Ф. - историк - с. 333 Притт Денис Ноузлл - юрист - с. 275

516. Причард Катарина Сусанна писательница - с. 219, 278 Прокофьев Сергей Сергеевич - композитор - с. 124, 2 94 Прометей - мифологический герой - с. 163 Пруст Марсель - писатель - с. 163

517. Прянишников Дмитрий Николаевич почвовед - с. 316 Пушкин Александр Сергеевич - поэт - с. 270, 271, 273, 287 288, 289, 290, 291Р

518. Радлов С. Э. режиссер - с. 2 96

519. Радомский С. певец - с. 228

520. Райт Франк Ллойд архитектор - с. 333

521. Раскольников Федор Федорович политический деятель - с. 280

522. Рассел Бертран математик, философ - с. 18 9, 190 Раш Г. - историк - с. 8 0

523. Рего директор института радио - с. 336, 337

524. Редель Эмма американская певица - с. 2 90

525. Резерфорд Эрнест физик - с. 321

526. Резников И.П. физиолог - с. 328

527. Рейнберг Самуил Аронович рентгенолог - с. 330

528. Рейнолдс Осборн медик - с. 2751. Рейх Ч. социолог - с. 154

529. Ремарк Эрих Мария писатель - с. 163

530. Риббентроп Иохим фон политический деятель - с. 277 Риккерт Д. - культуролог - с. 2 0

531. Римский-Корсаков Николай Андреевич композитор - с. 2 94

532. Робсон Поль певец - с. 27 6

533. Розенфельд Г. историк - с. 8 61. Розетти физик - с.3211. Роллан Ромен писатель -с.

534. Роллан Ромен писатель - с. 123, 135, 140, 153, 158, 164 168, 171, 191, 192, 204, 210, 231, 234, 237, 138 240, 267

535. Романовский Сергей Калистратович политический деятель -с. 68

536. Росенко Иван Архипович историк - с. 8 8 Рубин В.И. - композитор - с. 2 94 Рубинштейн М. И. - экономист - с. 169 Рудольф Ж. Ж. - композитор - с. 238 Румянцева М.Ф. - историк - с. 22, 23, 24 Руставели Шота - поэт - с. 295

537. Ряжский Георгий Георгиевич художник - с. 299414 С

538. Сабо Ф. -композитор с. 22 9

539. Садуль Жак общественный деятель - с. 235

540. Саммер В. социолог и этнограф - с. 3 6

541. Сартр Жан-Поль философ- с. 165

542. Сархутян А. политический деятель - с. 106

543. Сарьян Мартирос Сергеевич художник - с. 2 99

544. Сахновская Е.Б. художник - с. 2 98

545. Сведберг Теодор химик - с. 2 87

546. Северцев Алексей Николаевич биолог - с. 318

547. Сегель JI.C. математик - с. 337

548. Сергеев Владимир Александрович историк - с. 85 Серенсен X. - художник - с. 289, 290 Сизоненко Александр Иванович - историк - с. 8 6

549. Старосельская-Никитина С.А. историк - с. 86 Сикейрос (Альфаро Сикейрос Хосе Давид) - художник - с. 122 260

550. Симонов Рубен Николаевич артист, режиссер - с. 2 94 Сингер Ч. - с. 22 9

551. Синклер Эптон Билл писатель - с. 134, 204, 244, 245

552. Синьяк Поль художник - с. 2 67

553. Ситрин Уолтер политический деятель - с. 238

554. Складовская-Кюри Мария физик - с. 54, 177, 185

555. Славин Лев Исаевич писатель - с. 2271. Сломан П. с. 27 6

556. Сметана Бендржих композитор - с. 28 0 Соколов-Скаля Павел Петрович - художник - с. 2 99 Соловьев А.Н. - историк - с. 8 6 Соммерфильд Д. - писатель - с. 245 Сперанский Онуфрий Николаевич - биолог - с. 33 9 Спиноза Барух - философ - с. 160

557. Ставский (Кирпичников) Владимир Петрович писатель - с. 249

558. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович политическийдеятель с. 100, 106, 117, 169, 236, 244, 260, 276, 357, 358, 359, 360, 362, 367, 368, 369 Сташевский Д.Н. - историк - с. 77 Стейнбек Джон Эрнст - писатель - с. 164

559. Стоковский Леопольд дирижер- с. 272

560. Стрейчи Джон экономист, политический деятель - с. 24 5 Сумбатзаде А.С. - историк - с. 8 8

561. Сяо Сань в СССР - Эми Сяо (Сяо Аймэй) - писатель - с.223 с. 296 артист с.- с296

562. Толстой Алексей Николаевич писатель - с. 233, 235, 248, 249

563. Толстой Лев Николаевич писатель - с. 275, 295, 296 Томансен - писатель - с. 28 9

564. Тревельян Чарльз политический деятель - с. 275 Тренев Константин Андреевич - драматург - с. 2 96 Третьяков Сергей Михайлович - писатель - с. 227, 235, 243 Триоле Эльза - писатель - с. 217

565. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович политический деятельс. 100, 168, 215, 220, 225, 229, 245, 259, 262 Труш М.И. историк - с. 77

566. Тынянов Юрий Николаевич писатель - с. 235 Тычина Павло Григорьевич - писатель - с. 232

567. Угерек 3. историк - с. 8 6 Уитмен Уолт - поэт - с. 2 43 Уэллс Герберт Джордж - писатель - с. 135, 195, 204, 251, 275, 284, 368Ф

568. Фаворский Владимир Андреевич художник -Фадеев Александр Александрович - писатель Фаустман Молли - актриса - с. 291 Федин Константин Александрович - писатель137, 140, 191,с. 297, 298, с. 217, 248- с. 24<- С ,134, 158, 160, 231,

569. Франко (Франко Баамонде) Франсиско политический дея с. 248

570. Франко Иван Яковлевич с. 227, 24 8

571. Франс Анатоль (Франсуа Анатоль Тибо) писатель - с. 167

572. Фредерик П. -Фрейд Зигмунд Фрейд Зигмунд Френкель Яков Фридлянд Г.С.129, 330историк с. 2 67- психиатр с. 23- психоаналитик с Ильич - физик - с.- историк с. 334 Фримен Р. - писатель - с. 216 Фромм Эрих - психолог - с. 15 4

573. Фрумкин Александр Наумович физик, химик -Фураев Виктор Константинович - историк - с. Фурье - археолог - с. 33 9153, 163, 176с.X230

574. Хаба (Габа) Алоис композитор - с. Хаген Р. - писательница - с. 289 Хайдеггер Мартин - философ- с. 165

575. Царев Михаил Иванович артист - с. 2 95

576. Цвейг Арнольд писатель - с. 153

577. Цвейг Стефан писатель - с. 153, 159, 167, 236

578. Цветко А.С. историк - с. 86, 88Ч

579. Чаадаев Петр Яковлевич философ - с. 160 Чайковский Пётр Ильич - композитор - с. 294, 295 Чапек Карел - писатель - с. 180, 202, 231, 247 Чемеринская-Кон А. - переводчик русской литературы - с. 2 8 Черников И.Ф. - историк - с. 8 6, 88

580. Чернышев Александр Алексеевич электротехник - с. 319, 32 Чернышев Сергей Егорович - архитектор - с. 332 Черчилль Уинстон Леонард Спенсер - политический деятель -с. 275

581. Чехов Антон Павлович писатель - с. 2 96 Чубарьян Александр Осипович - историк - с. 59, 60Ж

582. Шамсон Андре писатель - с. 233, 247, 249, 295 Шапелеон - математик - с. 33 9 Шарапов Н.П. - историк - с. 79, 8 8

583. Шателен Михаил Андреевич электротехник - с. 319, 32 0

584. Шевченко Тарас Григорьевич поэт - с. 2 96

585. Шекспир Уильям поэт, драматург - с. 166.

586. Шестакова Т.Л. историк - с. 86

587. Шеффер Э. музыкант - с. 230

588. Шехтер B.C. композитор - с. 22 9

589. Шокальский Юлий Михайлович географ - с. 327 Шолохов Михаил Александрович - писатель - с. 235, 275, 2 64 294

590. Шостакович Дмитрий Дмитриевич композитор - с. 229, 230

591. Шотвелл Дж. историк - с. 205, 206

592. Шоу Джордж Бернард драматург - с. 63, 135, 164

593. Шпенглер Освальд философ - с. 30, 31, 153, 155, 156

594. Шпет Г.Г.- философ с. 22, 23

595. Шпитцер Ф. театральный деятель - с. 223

596. Штейнер Рудольф философ - с. 130

597. Штеренберг Давид Петрович художник - с. 2 98

598. Штерн Лина Соломоновна физиолог - с. 328

599. Шульгин Василий Витальевич политический деятель - с. 308

600. Шухардин С.В. историк - с. 77Щ

601. Щусев Алексей Викторович архитектор - с. 332