автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Микротопонимия Воронежской области

Полный текст автореферата диссертации по теме "Микротопонимия Воронежской области"

На правах рукописи

ТОЛБИНА Татьяна Владимировна

МИКРОТОПОНИМИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ: ОСОБЕННОСТИ НОМИНАЦИИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Воронеж - 2003

Работа выполнена в Воронежском государственном университете.

Научный руководитель

• доктор филологических наук, профессор Ковалев Геннадий Филиппович

Официальные оппоненты

- доктор филологических наук, профессор

Загоровская Ольга Владимировна ■ кандидат филологических наук, доцент Филатова Валентина Федоровна

Ведущая организация

- Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина

Защита состоится « 9 ъ омгияЯ/ьл- 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.07 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г.Воронеж, площадь Ленина, 10, ауд.14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан « ^ »

Ш<4'А^Л, 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.М.Вахтель

Общая характеристика работы

Предлагаемая диссертационная работа посвящена изучению современного состояния русской сельской микротопонимии Воронежской области.

Актуальность исследования. В настоящий момент многие языковеды говорят о необходимости более глубокого изучения топонимии крупных регионов России. Различные аспекты воронежской топонимии исследовались в работах Е.Болховитинова, Н.П.Гринковой, В.И.Дьяковой, В.П.Загоровского, Н.И.Кривовой, Н.Марченко, Ф.Н.Милькова, С.А.Попова, В.А.Прохорова, В.А.Сёмушкина и других авторов. Однако проблемы региональной микротопонимики как особой отрасли топонимики остаются недостаточно разработанными: в частности, нет ни одного специального исследования, посвященного детальному рассмотрению микротопонимии Воронежской области. Этим и обусловлено обращение к данной теме. Вопрос требует внимания и потому, что в микротопонимах отражаются не только языковые черты (и, в частности, диалектные), но и факты истории народа, особенности жизненного уклада и мироощущения крестьянина, его творческие способности. В силу особенностей своего существования этот языковой материал может исчезнуть, поэтому собрать и сохранить его чрезвычайно важно.

Сельская микротопонимия в качестве объекта исследования выбрана не случайно, поскольку она значительно богаче и консервативнее, чем городская. Сельская микротопонимия складывалась естественным путем, выполняя не только ориентировочную, но и в какой-то мере эстетическую функцию, организуя жизненное пространство крестьянина, поэтому она образна, экспрессивна. Городские же микротопонимы в большинстве своем созданы искусственно, официальны, необразны, идеологически нагружены.

Изучалась именно русская микротопонимия, так как украинские микротопонимы имеют усложненную структуру и требуют особого исследования.

ЬИГЛ ИСТЕКЛ

В диссертации русская сельская микротопонимия Воронежской области рассматривается с синхронной точки зрения в лексико-семантическом и номинационно-типологическом аспектах, выявляются особенности связи микротопонимов с апеллятивной лексикой (в том числе с диалектной) и другими классами онимов. Это позволяет обнаружить характерные свойства микротопонимов, определить принципы их классификации, назвать основные номинационные типы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современная русская микротопонимическая система сельских районов Воронежской области. Предмет исследования - особенности номинации объектов.

Источники материала. Материал собирался в полевых условиях с 1995 г. Кроме того, в работу включен материал, полученный в ходе диалектологических экспедиций разных лет, проводившихся кафедрой славянской филологии. Использовались данные Картотеки воронежских говоров, хранящейся на кафедре славянской филологии ВГУ. Привлекались сведения из специальной литературы по географии Воронежской области, «Краткого историко-топонимического словаря» В.А.Прохорова, книги Д.Ф.Шеншина «Страна зеленых великанов» (глава III «Топонимика Донского лесхоза и сопредельных территорий»), использовался «Список топонимов на территории Хоперского государственного природного заповедника» Н.Марченко. В итоге всего исследовано более двух тысяч микротопонимов.

Цели и задачи работы. Цель диссертационного сочинения -описание современной русской микротопонимической системы сельских районов Воронежской области в номинационно-типологическом аспекте. Для этого в ходе исследования решались следующие задачи:

1) сбор и систематизация микротопонимов Воронежской области;

2) классификация микротопонимического материала по объектам номинации и с лексико-семантической точки зрения;

3) выявление основных номинационных типов микротопонимов Воронежской области;

4) сопоставление (по возможности) микротопонимического материала Воронежской области с топонимическим материалом соседних регионов;

5) составление словаря микротопонимов Воронежской области.

Методы и приемы исследования. Материал собирался с помощью опроса информантов, использовались полевые записи. Основной метод исследования - описательный, использовались такие его приемы, как: 1) классификация имен; 2) дифференциальный анализ; 3) реконструкция имен и их форм; 4) этимологический анализ; 5) структурно-словообразовательный анализ; 6) формантный анализ; 7) элементы статистического анализа.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в качестве объекта исследования представлена микротопонимия Воронежской области как система с выделением основных номинационных типов.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования должны войти в ономастическое приложение (ономастическую энциклопедию) к Словарю воронежских говоров, работа по составлению которого проводится на кафедре славянской филологии ВГУ. Собранный фактический материал представляет интерес и для существующей на кафедре лаборатории воронежского лингвокраеведения им. профессора В.И.Собинниковой. Материалы диссертация также могут быть кспользозаиы в лекционных курсах лингвистического, исторического и географического циклов, при чтении спецкурсов в вузах, при проведении лингвокраеведческой работы в области региональной ономастики в общеобразовательных учебных заведениях.

Апробация работы. По основным вопросам исследования были сделаны доклады и сообщения на научных сессиях филологического факультета ВГУ и заседаниях кафедры славянской филологии в 2000-2002 годах. Материалы, полученные в ходе работы над диссертацией, использовались при чтении лекций по спецкурсу «Проблемы славянской ономастики». Предпринята по-

пытка выступления в прессе (Толбина Т. Язык земли воронежской // Воронежский курьер. 2002. 25 июля. С.6) с целью привлечь внимание к работе существующей на кафедре славянской филологии лаборатории лингвокрае-ведения имени профессора В.И.Собинниковой и предложить сотрудничество всем интересующимся языком, географией и историей родного края.

Положения, выносимые на защиту: /

1) современная русская сельская микротопонимия Воронежской области представляет собой сложную совокупность названий, которые относятся к разным топонимическим классам, отражающим особенности ландшафта исследуемого региона;

2) микротопонимы в большинстве своем обладают прозрачной семантической структурой, что позволяет выявить мотив номинации и определить информационное содержание названия;

3) типология микротопонимов отражает разнообразие семантики названий, что обусловлено их возникновением на основе как апеллятивной (в том числе диалектной), так и ономастической лексики;

4) большое количество микротопонимов, в отличие от собственно топонимов, обладает особой образностью и экспрессивностью;

5) многие микротопонимы (в особенности утратившие мотив номинации или возникшие на заимствованной основе) семантизируются местным населением через призму народной этимологии.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и справочного аппарата, включающего список принятых сокращений населенных пунктов и список используемых словарей и справочников (26 наименований) и литературы (334 наименования). Текст исследования занимает 160 страниц компьютерного набора, общий объем работы -199 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована тема исследования и ее актуальность, сформулированы цели и задачи работы, методы и приемы анализа материала, указаны его источники, определены научная новизна и практическая значимость работы, представлена принятая терминология. Кратко описывается история топонимических исследований в нашей стране, называются работы, посвященные проблемам топонимии Центрального Черноземья. Отмечается, что особую отрасль топонимики представляет микротопонимика, однако принципы, на основании которых названия тех или иных объектов относят к микротопонимам, четко наукой пока не сформулированы. В нашем исследовании к микротопонимии мы отнесли: 1) наименования, связанные с особенностями рельефа (микрооронимы): названия возвышенностей, оврагов, низменных мест и т.п.; 2) наименования естественных и искусственных водных источников (микрогидронимы): названия небольших рек, заливов, озер и прудов, болот, ручьев и т.п.; 3) наименования, связанные с характером растительного покрова: названия лесов, лугов, полян и т.п.; 4) наименования путей сообщения (микродромонимы): названия дорог, переездов и т.п.; 5) наименования различных частей селений: названия улиц, хуторов и т.п.

Подчеркивается тот факт, что в науке нет еще четких критериев определения микротопопимов как особого топонимического класса. Так, ряд ученых к основным свойствам микротопонимии относит следующие: 1) известность в пределах ограниченной территории (Ю.А.Карпенко, З.В.Суганова, Э.М.Мурзаев); 2) изменчивость, вариативность (Ю.А.Карпенко); 3) близость к именам нарицательным (В.А.Никонов, Ю.А.Карпенко, А.В.Суперанская); 4) мотивированность большинства микротопонимов (А.И.Ященко, А.В.Суперанская); 5) частое возникновение на базе диалектной лексики (А.И.Ященко); 6) отсутствие своих специфических словообразовательных формантов (Ю.А.Карпенко) и продуктивность ориентированных названий

(Ю.А.Карпенко, Э.Д.Головина). В работе предлагается такое определение микротопонима: микротопоним - это собственное имя небольшого природного физико-географического или созданного человеком объекта, известность которого не выходит за пределы узкого круга живущих в одном месте людей и которое обычно отражает характер и свойства именуемого объекта. Отмечается ряд исследований, посвященных лингвистическому анализу микротопонимов некоторых небольших регионов, а также разработке отдельных теоретических проблем микротопонимики.

В первой главе «Проблемы классификации в топонимике» рассматриваются проблемы, связанные с созданием топонимических классификаций. Многие ученые предложили свои классификационные схемы, различающиеся по принципам, положенным в их основу, например: 1) по объектам номинации (Э.М.Мурзаев, В.А.Жучкевич); 2) по принадлежности к тому или иному языку (В.А.Жучкевич); 3) по стратиграфическим горизонтам (исторический принцип) - Э.М.Мурзаев; 4) по морфолого-словообразовательному принципу (А.В.Суперанская); 5) по лексико-семантическому принципу (А.М.Селищев, В.Ташицкий, Э.М.Мурзаев, В.А.Жучкевич, Г.Л.Щеулина). Подчеркивается мысль о необходимости быть последовательным в выборе принципа классификации, так как только в этом случае возможно накопление надежных материалов, наблюдений и выводов, способных привести к типологическим обобщениям глобального порядка.

В ходе исследования материал классифицировался по объектам номинации и лексико-семантическому принципу. В зависимости от объекта номинации выделяются названия, номинирующие объекты естественно-географического характера (геогенные), и названия, номинирующие объекты культурно-исторического характера (антропогенные). С точки зрения семантики образующих основ выделяются три основных номинационных типа: первый - названия, отражающие особенности природной среды вблизи именуемого объекта; второй - названия, отражающие особенности самого объек-

та; третий - названия, связанные с деятельностью человека. Каждый тип, в свою очередь, представлен несколькими подгруппами микротопонимов.

Вторая глава - «Названия геогенных объектов» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Микрогидронимы» рассматривается микро-гидронимия, к которой относятся наименования водных источников: названия небольших рек, протоков, заливов, озер и прудов, болот, ручьев, родников и т.п. Среди микрогидронимов первого номинационного типа, указывающих на особенности природной среды вблизи именуемого объекта, выделяются четыре подгруппы: 1) названия, указывающие на особенности фауны (озеро Волчий Ерик, озеро Лебединка); 2) указывающие на особенности флоры (озеро Ольховец, озеро Травяное); 3) указывающие на особенности почвы (часть реки Глинка, озеро Иловатое); 4) указывающие на особенности рельефа (озеро Ямы, болото Кочки). Второй тип микротопонимов, при котором в названии отражаются особенности самого объекта, как и первый, представлен в микрогидронимии четырьмя подгруппами: 1) названия, указывающие на размер объекта (Большой пруд, озеро Широкое); 2) указывающие на особенности формы объекта (озеро Косенькое, пруд Оленьи Рога); 3) указывающие на особенности месторасположения объекта (Верхний, Нижний и Средний пруды); 4) указывающие на другие характерные признаки и свойства объекта (ручей Поганец, озеро Наливное).

Во втором параграфе «Микрооронимы» анализируется микрооронимия, то есть совокупность наименований, связанных с особенностями рельефа, -это названия возвышенностей, низменных мест, оврагов, балок, лощин и т.п. В микрооронимии так же, как и в микрогидронимии, отражаются особенности окружающей природной среды. Выделяются пять подгрупп микротопонимов: 1) названия, указывающие на особенности фауны (овраг Журавкин, овраг Косичкин Лог); 2) указывающие на особенности флоры (овраг Липовый, балка Хвощеватая); 3) указывающие на особенности почвы (овраги Жёлтый Яр, Каменный Буерак); 4) указывающие на особенности рельефа

(овраг Яруга, возвышенность Горушка); 5) указывающие на особенность гидрографии (овраг Водяной, овраг Сухая Плота). Микрооронимы, отражающие особенности самого объекта, представлены в четырех подгруппах: 1) названия, указывающие на размер объекта (овраг Большой Верх, низменность Мелкая Лощина); 2) указывающие на особенности формы объекта (овраг Сапог, гора Шатрище); 3) указывающие на особенности месторасполо-

(

жения объекта (овраг Рубежная Яруга, Задняя гора); 4) указывающие на другие признаки и свойства объекта (овраг Бездонное, гора Осиянь).

В третьем параграфе «Названия растительных сообществ» описываются названия растительных сообществ, к которым причисляются наименования, связанные с характером растительного покрова: названия лесов, лугов, полей, сенокосов, пастбищ и т.п. Названия растительных сообществ так же, как и микрогидронимы и микрооронимы, отражают особенности природной среды вблизи именуемого объекта и входят в четыре подгруппы: 1) названия, указывающие на особенности фауны (поля Чапурник, Овечий Пляж); 2) указывающие на особенности флоры (поляны Вербная, Три Берёзы); 3) указывающие на особенности почвы (поля Белый Халат, Камни); 4) указывающие на особенности рельефа (луг Колдыбань, поляна Косогор). Четыре подгруппы названий представляют второй тип - это микротопонимы, отражающие особенности самого объекта: 1) указывающие на размер объекта (поляна Широкая, Малый лес); 2) указывающие на особенности формы объекта (леса Кругляк, Крылатый); 3) указывающие на особенности

!

месторасположения объекта (лес Грань, поляна В Конце Просеки); 4) I указывающие на другие признаки и свойства объекта (поляна Весёлая Гора, лес Ддевтапка^оминационный тип в микротопонимии Воронежской области представлен названиями, возникшими на базе культурно-исторических явлений, связанными с личными именованиями людей, отражающими различные сферы человеческой деятельности, указывающими на социально-экономическое положение людей, религиозно-мифологические представле-

и

ния и пр. В четвертом параграфе «Названия, связанные с деятельностью человека» дан анализ подобных названий без разделения на микрогидронимы, микрооронимы и названия растительных сообществ, чтобы избежать многочисленных повторов. Среди объектов, названия которых образованы на основе антропонимов, преобладают угодья (то есть местность, удобная в хозяйственном отношении) - земельные, сенокосные, лесные, водяные. Они могли находиться в личной собственности или арендоваться, поэтому их названия в большинстве случаев и указывают на имя, отчество, фамилию или прозвище владельца (лес Горошково, часть реки Жукова Мельница). Часто мотивом номинации географического объекта становится его расположение поблизости от жилья человека (Азаркино озеро названо по уличной фамилии Азаркины, подворье которых расположено рядом; поле Казачково расположено за домом жителя по прозвищу Казачок). Кроме того, причина номинации может быть связана с какой-либо необычной и потому запомнившейся ситуацией, в которой оказался человек, чьи имя, отчество, фамилия или прозвище легли в основу названия объекта, тоже вовлеченного в происходящие события. Часто со временем ситуация забывается, а потребность в объяснении названия остается, поэтому могут возникать топонимические легенды, связанные подчас с явлением народной этимологии (Алёнкино озеро названо по имени девушки Алёнки, которая, по легенде, наплакала целое озеро из-за того, что ее насильно хотели выдать замуж). В подобных случаях трудно провести границу между действительным событием и выдуманным. Своеобразную историческую, этнографическую и хозяйственную характеристику исследуемого региона дают микротопонимы, возникшие на базе апеллятив-ной лексики. Выделяются семь подгрупп: 1) названия, указывающие на занятия и досуг населения, его хозяйственные и производственные навыки, отображающие предметы материальной культуры (поле Парница, поляна Пчельник); 2) содержащие общественно-политическую или социально-экономическую характеристику жителей (Поповская купальня, поляна Сол-

датская); 3) этномикротопонимы (речка Калмык, лес Цыганский Угол); 4) названия религиозно-культового характера (Покровский луг, прорубь Ярдань);

5) характеризующие транспортные пути (пруды Объездной, Переезжий);

6) указывающие на тип поселения (овраг Городище, озеро Зимовное); 7) названия ситуативные, данные по какому-то происшествию и т.п. (озеро Витальное, место на реке Каретное Озеро). Таким образом, в названиях геогенных объектов отражены не только особенности природных условий и свойства самих объектов, но и многие сферы деятельности человека.

Образовательной базой большей части микротопонимов служит общенародная апеллятивная лексика, однако особый интерес представляет лексика диалектная. Так, в основу микротопонимов положены, например, местные названия животных: баба (пеликан), бёрш (окунь), бирюк (волк), косичка (ласточка-касатка) и др. Многие микротопонимы возникли на основе географических терминов, в частности - эндемиков, то есть местных географических терминов узкого ареала, входящих, как правило, в состав диалектной лексики: например, овраг Ендовище, возвышенность Кобел, лес Макитры, песчаные холмы Кучугуры и т.д. Смысловое значение местных географических терминов разнообразно. Исследуемый материал позволяет выделить несколько основных категорий: 1) гидрографические термины (ручей Катовка, болото Плавня); 2) орографические термины (участок леса Пупки, пруд Ярок); 3) обозначения растительных сообществ (лес Олёх, поляна Крепь).

Географическое название является результатом народного творчества, поэтому в микротопонимии отражается и мировосприятие сельского жителя. В ситуации номинации человек исходит прежде всего из какого-либо наиболее заметного, отличительного признака, свойственного географическому объекту. Как этот признак будет обозначен - зависит от творческих возможностей, жизненного опыта и личностных особенностей субъекта номинации. Например, для кого-то большое поле - просто Большое поле, а для кого-то оно или целый Аэродром, или раздолье, на котором есть где разгуляться, -

одним словом, Гуляй-поле. Лишь наблюдательный, тонко и точно подмечающий особенности объектов человек способен создать образное, экспрессивное название: место для купания Казанок; реки Бурчалка, Шибряйка; три варианта названия красивого места на реке Битюг - Золотые Ворота, Святые Ворота, Царские Ворота и др. Материал свидетельствует, что особенность восприятия географических объектов сельскими жителями связана в первую очередь со сравнением их с предметами домашнего обихода, элементами одежды, частями тела человека или животного и т.п., то есть с тем, что составляет повседневную жизнь занимающегося сельским хозяйством человека; встречаются и элементы олицетворения, когда свойственные человеку качества или действия переносятся на объект (Бурчалка, Весёлая Гора, Не-умытка). Многие названия отличаются поэтичностью и эмоциональностью восприятия природных явлений: например, ласково именуются озера Ивочка, Кривенькое, Лебединка, Вербочка, Костылики, Ильменек, Золотенькое и др.

С народным творчеством связано и явление народной этимологии. Со временем мотив номинации может оказаться забытым, а микротопонимическая система требует, чтобы микротопоним обладал прозрачной семантической структурой, так как от этого зависят его функциональные возможности. В результате возникает вторичная мотивация, когда объяснение названия дается по случайному фонетическому сходству, без учета законов языка и исторических условий, что приводит к полному переосмыслению названия и вызывает новые ассоциации. Часто такие переосмысления, уводящие в сторону от первичного содержания, становятся легендами: например, леса Кар-шеватые, по местной легенде, названы так потому, что бурлаки, делая в этих местах остановку, варили кашу и предлагали ее местным ребятишкам: «Кашу варим, кашу варим...». На самом деле в основе названия местный географический термин «карша», то есть коряга, затонувшая в реке, подмытое с берега дерево, опасное для судов.

Микротопонимы первого номинационного типа представили интересную информацию о природных условиях Воронежской области. Так, для образования микротопонимов, связанных с названиями из области фауны, использовались 60 лексем. Причем все эти лексемы связаны с названиями животных той климатической зоны, к которой относится Воронежская область. Самыми продуктивными оказались лексемы «медведь», «волк», «орел», «лебедь». Вероятно, появление подобных названий вызвано, во-первых, необходимостью обозначить опасные места, где можно встретить хищника, а во-вторых, это проявление особого интереса к животному. В качестве основ микротопонимов употребляются названия диких и домашних животных и птиц, а также рыб, насекомых, пресмыкающихся и земноводных.

Среди микротопонимов, отражающих особенности флоры, встретилось 27 названий пород деревьев и кустарников, типичных для среднерусской полосы. Особенно продуктивны лексемы «береза», «ольха», «осина», «дуб», что можно объяснить распространенностью этих пород деревьев в области и их важным хозяйственным значением для населения. Использовалось 27 названий трав. Важным мотивировочным признаком в этой подгруппе, помимо указания на породу деревьев и название трав, оказался и признак отсутствия растительности: самыми продуктивными стали лексемы «лысый» и «голый».

Микротопонимия достаточно четко отражает и особенности почв рассматриваемого региона. Причем здесь действует так называемый закон относительной негативности топонимов. Самыми распространенными на территории Воронежской области являются почвы черноземные, однако микротопонимов, прямо указывающих на это, нет (только озера Жирное и Жидовское Болото). Называются типы почв, отличные от черноземных: это болотистая почва, песчаная или глинистая, меловая, каменистая, соленая.

Особенности рельефа Воронежской области обусловлены ее расположением в центральной части Восточно-Европейской равнины, в бассейне среднего течения Дона, и отличаются разнообразием: западная часть (Донское

правобережье) лежит на Среднерусской возвышенности, сильно расчлененной долинами рек, оврагами и балками, а восточная (Донское левобережье) -на плоской Окско-Донской равнине и Калачской возвышенности с эрозионным рельефом. В соответствии с этим в микротопонимии есть указания на положительные и отрицательные формы рельефа, а также на крутизну склонов тех или иных объектов.

Среди микротопонимов, связанных с гидрографией, преобладающими оказались названия (80%), указывающие на наличие водных источников и избыточную увлажненность территории, в то время как о засушливости или непригодности воды для питья говорят лишь 20% названий.

Информация о самом объекте представлена в микротопонимах второго номинационного типа. Общими для названий разных топонимических классов стали указания на размер, форму, месторасположение объекта. Так, для обозначения объекта значительных размеров чаще всего использовались лексемы «большой», «долгий», «длинный», «широкий», а для обозначения небольших объектов - «малый», «маленький». Как свидетельствует материал, субъекты номинации прежде всего обращают внимание на 1) округлость, 2) кривизну и изогнутость, 3) раздвоенность, 4) крестообразность объектов. Представлено большое количество микротопонимов-метафор, указывающих на размер и форму объекта при помощи сравнения. Если говорить об особенностях расположения объекта, то локализация объекта номинации в пространстве осуществляется при наличии некой системы координат, причем координатная сетка может меняться в зависимости от выбранной точки отсчета - позиции наблюдателя. Месторасположение объекта определяется, во-первых, с помощью слов «верхний - средний - нижний», «ближний - дальний», в одном случае «правый - левый»; в подобных ситуациях номинации имеются субъект и объект наблюдения, а точка отсчета - сам наблюдатель. Во-вторых, используются ориентирующие предлоги (например, На Просеке) и приставки (Забугорье); в данном случае система ориентировки трехэле-

ментна: субъект наблюдения, объект наблюдения и объект-посредник. В-третьих, названия типа поле Рубежное давались в ситуации, когда позиция субъекта наблюдения исключалась из ориентационной системы, состоящей, таким образом, из объекта наблюдения и объектов-посредников.

Подавляющее большинство микротопонимов обладает свойством позитивности - отображает реальные природные условия обозначенных территорий, какие-либо особенности самого объекта, разные сферы жизни человека и мировосприятие субъекта номинации.

Третья глава - «Названия антропогенных объектов» - состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Названия частей селений» представлены названия частей селений, в частности улиц, переулков, хуторов, план-тов, слобод, краев, концов и т.п. Причем рассматриваются только неофициальные названия частей селений, естественно возникшие в процессе освоения человеком окружающего пространства. Первый номинационный тип, при котором в названиях частей селений находят отражение особенности природной среды, представлен пятью подгруппами: 1) названия, указывающие на особенности фауны (хутор Лисичье, часть села Утяновка); 2) указывающие на особенности флоры (улица Терны, часть села Зелёная Роща); 3) указывающие на особенности почвы (улица Твань, хутор Солёный); 4) указывающие на особенности рельефа (улицы Крыж, Канава); 5) указывающие на особенность гидрографии (улицы Громок, Безводная). Второй тип, при котором в названии отражаются особенности самого объекта, представлен четырьмя подгруппами: 1) названия, указывающие на размер объекта (улицы Толстая Слобода, Шестидворики); 2) указывающие на особенности формы объекта (улица Кочерга, часть села Рожки); 3) указывающие на особенности месторасположения объекта (части села Верхний Порядок, Нижний Порядок); 4) названия, указывающие на другие характерные признаки и свойства объекта (хутор Палёнино, улица Гудовка). Третий тип представлен названиями частей селений, которые возникли на базе культурно-исторических явлений,

связаны с личными именованиями людей, отражают различные сферы человеческой деятельности, указывают на социально-экономическое положение людей, религиозно-мифологические представления и пр. Основной источник этих названий - антропонимы, то есть имена, отчества, фамилии и прозвища жителей, первопоселенцев или бывших владельцев селений, а также членов их семей. Выделяем три подгруппы микротопонимов: 1) возникшие на базе фамилий (улицы Верещагина, Горин Край); 2) возникшие на базе личных имен (улица Митрофановка, часть села Настин Хутор); 3) возникшие на основе прозвищ (улица Рязановка, часть села Мулы). Основными принципами номинации антропомикротопонимов, обозначающих заселенные человеком места, являются: 1) наименование по фамилии проживающей в данном месте семьи или человека (как правило, эти люди являются первопоселенцами): в этом случае микротопоним выполняет функцию родовой характеристики, то есть указывает на принадлежность человека к определенной семье; 2) наименование по фамилии или имени бывшего владельца селения, чья усадьба располагалась в именуемом месте. Разнообразную информацию культурно-исторического и социально-политического характера дают микротопонимы, возникшие на базе апеллятивной лексики. Выделяем восемь подгрупп: 1) названия, указывающие на занятия населения, его хозяйственные и производственные навыки (улииы Выгон. Гужовка); 2) содержащие общественно-политическую или социально-экономическую характеристику жителей (улица Дворянская Слобода, часть села Крестьянине); 3) этномикротопонимы (часть села Хохлы); 4) названия религиозно-культового характера (улицы Покровка, Церквянская); 5) «характеризующие» нравы населения (Боровая улица, часть села Глупая Слобода); 6) обозначающие транспортные пути (улица Большак, часть села Переправа); 7) указывающие на тип поселения (часть села Старожилье, улица Слобода); 8) названия ситуативные, данные по какому-то происшествию, особому случаю и т.п. (часть села Перебой).

Во втором параграфе «Названия незаселенных, но созданных человеком объектов» рассматриваются названия незаселенных, но созданных человеком объектов - дорог, мостов, кладбищ, магазинов, школ, искусственных прудов, садов, мельниц. Микротопонимы первого номинационного типа, отражающие особенности природной среды вблизи объекта, малочисленны и указывают на болотистость почвы: участки дороги Гатка, Проезжие Болота. Названий второго типа, отражающих характерные свойства самого объекта, больше: место пересечения дорог Крестище, магазин Стекляшка и др. Самыми многочисленными оказались названия третьего номинационного типа, связанные с деятельностью человека: 1) возникшие на базе антропонимов -личных именований владельцев или создателей объектов номинации (Архипов сад, Гузенков колодезь); 2) возникшие на базе культурно-исторических явлений (дорога Винница, кладбище Восьмое Марта).

Источником названий антропогенных объектов, как и объектов геогенных, является и апеллятивная, и ономастическая лексика, что определяет разнообразие семантики названий и представленность всех трех основных номинационных типов микротопонимов. В количественном отношении наименований антропогенных объектов значительно меньше, чем геогенных. Это связано в первую очередь с разнообразием природных условий и ландшафтных особенностей Воронежской области и наличием большого числа естественно-географических реалий, подлежащих номинации, в то время как объекты, созданные человеком, малочисленны и расположены в непосредственной близости от жилья. Таким образом, в названиях геогенных объектов представлена наиболее полная информация об особенностях природной среды исследуемого региона, а микротопонимы, номинирующие антропогенные объекты, больше ориентированы на деятельность человека.

В Заключении подводятся итоги исследования. Анализ более двух тысяч названий показал, что микротопонимия представляет собой особым образом организованную систему. Она включает в себя наименования разных то-

понимических классов, в том числе: 1) микрооронимы; 2) микрогидронимы; 3) наименования, связанные с характером растительного покрова; 4) микро-дромонимы; 5) наименования различных частей селений.

В микротопонимии доминируют названия, сохраняющие свою внутреннюю форму, что в большинстве случаев позволяет определить мотив номинации и делает возможным выявление информационного содержания названия. Микротопонимы с неясной семантикой или невыявленной мотивацией, как свидетельствует материал, малочисленны.

Представленная в работе типология микротопонимов Воронежской области отражает разнообразие семантики названий. Так, лексико-семантический анализ микротопонимов позволил выделить три основных номинационных типа, которые дают возможность получить информацию о природных условиях обозначенных территорий, о самом объекте и о разных сферах жизни человека.

Одним из важнейших источников микротопонимии является диалектная апеллятивная лексика, а в особенности местная географическая терминология. Поскольку Воронежская область является зоной смешанного русско-украинского заселения, то возможен процесс взаимодействия, особенно на уровне лексики, поэтому в русской микротопонимической системе наблюдаются отдельные украинские элементы, обогащающие ее: например, овраг Гудзеватый Яр, часть села Крейда, улица Черевик.

В целом наблюдения над микротопонимией Воронежской области показали, что в ней нашли отражение географические, исторические и социально-культурные факты развития региона. Но к этому обязательно следует добавить, что географическое название - это прежде всего результат народного творчества. Материал свидетельствует, что сельские жители обладают большим творческим потенциалом и наблюдательностью и способны создавать яркие, образные названия, обладающие особой экспрессивностью. В работе наряду с выяснением этимологического значения слов, положенных в основу

¿ооЗ-Д

-гт^г,13в14

названий, показывается, как осмысливаются микротопонимы населением в данный момент, потому что это дает возможность увидеть, каким образом в микротопонимии отражается мировосприятие сельского жителя.

Таким образом, данная работа может стать началом для более детального изучения микротопонимической системы Воронежской области и составления полного словаря микротопонимов данного региона. Крайне важен представленный материал для ведения лингвокраеведческой работы. Он также окажется полезным и при выявлении общих закономерностей развития топонимии Центрального Черноземья.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Аржаных (Толбина) Т.В. Прозвшцные именования жителей села Солдатское Острогожского района Воронежской области / Т.В.Аржаных (Толбина) // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. - Воронеж, 1998. - Вып.2. - С.3-7.

2. Аржаных (Толбина) Т.В. Зоонимия с.Солдатское Острогожского района Воронежской области / Т.В.Аржаных (Толбина) // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. - Воронеж, 1999. - Вып.З. - С.3-7.

3. Аржаных (Толбина) Т.В. Микротопонимия с.Солдатское Острогожского района Воронежской области / Т.ВАржаных (Толбина) // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. - Воронеж, 1999. - Вып.З. - С. 128-135.

4. Толбина Т.В. Типология микротопонимов Воронежской области / Т.В.Толбина // Начало пути. Языкознание. - Воронеж, 2002. - Вып.1. - С.158-163.

5. Толбина Т.В. Отражение особенностей почвы в микротопонимии Воронежской области / Т.В.Толбина // Воронежское Прихоперье: филология и этнография. - Борисоглебск, 2003. - С.126-129.

Заказ № 437 от 04.07.2003 г. Тираж 100 экз Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Толбина, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ В ТОПОНИМИКЕ.

ГЛАВА II. НАЗВАНИЯ ГЕОГЕННЫХ ОБЪЕКТОВ.

§ 1. Микрогидронимы.

§ 2. Микрооронимы.

§ 3. Названия растительных сообществ.

§ 4. Названия, связанные с деятельностью человека.

ГЛАВА III. НАЗВАНИЯ АНТРОПОГЕННЫХ ОБЪЕКТОВ.

§ 1. Названия частей селений.

§ 2. Названия незаселенных, но созданных человеком объектов.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Толбина, Татьяна Владимировна

Предлагаемая диссертационная работа посвящена изучению современного состояния русской микротопонимии сельских районов Воронежской области.

Актуальность исследования. В настоящий момент многие языковеды говорят о необходимости более глубокого изучения топонимии крупных регионов России. Различные аспекты воронежской топонимии исследовались в работах Е.Болховитинова, Н.П.Гринковой, В.И.Дьяковой, В.П.Загоровского, Н.И.Кривовой, Н.Марченко, Ф.Н.Милькова, С.А.Попова, В.А.Прохорова, В.А.Сёмушкина и других авторов. Однако проблемы региональной микротопонимики как особой отрасли топонимики остаются недостаточно разработанными: в частности, нет ни одного специального исследования, посвященного детальному рассмотрению микротопонимии Воронежской области. Этим и обусловлено обращение к данной теме. Вопрос требует внимания еще и потому, что в микротопонимах отражаются не только языковые черты (и, в частности, диалектные), но и факты истории народа, особенности жизненного уклада и мироощущения крестьянина, его творческие способности. В силу особенностей своего существования этот языковой материал может бесследно исчезнуть, поэтому собрать и сохранить его чрезвычайно важно.

Сельская микротопонимия в качестве объекта исследования выбрана не случайно, поскольку она значительно богаче и консервативнее, чем городская. Так, в сельской микротопонимии представлены разные топонимические классы (микрогидронимы, микрооронимы и т.д.), а городскую составляют в основном названия улиц, отдельных зданий или частей города. Сельская микротопонимия складывалась естественным путем, выполняя не только ориентировочную, но и в какой-то мере эстетическую функцию, организуя жизненное пространство крестьянина, поэтому она образна, экспрессивна. Городские же микротопонимы в большинстве своем созданы искусственно, официальны, необразны, идеологически нагружены.

Следует отметить, что нами рассматривалась именно русская микротопонимия, поскольку украинские микротопонимы обладают иной, усложненной, структурой и требуют отдельного исследования.

В диссертации русская сельская микротопонимия Воронежской области рассматривается с синхронной точки зрения в лексико-семантическом и номинационно-типологическом аспектах, выявляются особенности связи микротопонимов с апеллятивной лексикой (в том числе с диалектной) и другими классами онимов. Это позволяет обнаружить характерные свойства микротопонимов, определить принципы их классификации, назвать основные номинационные типы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования предлагаемой диссертационной работы является современная русская микротопонимическая система сельских районов Воронежской области. Предмет исследования - особенности номинации объектов.

Источники материала. Материал для исследования собирался в полевых условиях с 1995 г. Кроме того, в работу включен материал, полученный в ходе диалектологических экспедиций разных лет, проводившихся кафедрой славянской филологии. Использовались данные Картотеки воронежских говоров, хранящейся на кафедре славянской филологии ВГУ. Привлекались сведения из специальной литературы по географии Воронежской области, «Краткого историко-топонимического словаря» В.А.Прохорова, книги Д.Ф.Шеншина «Страна зеленых великанов» (глава III «Топонимика Донского лесхоза и сопредельных территорий»), использовался «Список топонимов на территории Хоперского государственного природного заповедника» Н.Марченко. В итоге всего исследовано более двух тысяч микротопонимов.

Необходимо пояснить, что в работе микротопонимы-примеры располагаются в алфавитном порядке. Каждое название печатается с абзаца, в скобках дается его форма с ударением. Затем приводятся варианты названия (если они имеются), существующие в микротопонимической системе параллельно, указываются тип именуемого объекта, мотив номинации, который может иллюстрироваться примерами из живой речи информантов. Для подтверждения правильности выводов о мотиве номинации объекта могут приводиться цитаты из словарей и справочников, а также для сравнения могут даваться названия из других топонимических систем. В конце помещаются территориальные пометы, то есть указывается место бытования данного микротопонима в Воронежской области -населенный пункт и район, где было записано название.

Иллюстративный материал дается в упрощенной фонетической транскрипции:

1) все иллюстрации начинаются с прописной буквы;

2) все собственные имена пишутся с прописной буквы;

3) используются те же знаки препинания, что и в литературном языке;

4) сочетание звука j с гласными обозначается буквами е, ё, ю, я;

5) мягкость согласных перед гласными обозначается написанием после согласного букв е, ё, ю, я, перед согласными и в конце слова - знаком ';

6) твердость согласных, в том числе и шипящих, передается буквами э, ы;

7) долгие согласные передаются написанием двух одинаковых букв;

8) для передачи фрикативного г, не имеющего в воронежских говорах противопоставленного взрывного, используется буква г;

9) гласные в предударном положении после твердых согласных обозначаются буквами а, ъ, в заударном - буквой ъ, после мягких согласных в предударном положении - и, я, в заударном - ь;

10) ударение ставится только в случае его расхождения с литературным языком и при отсутствии других средств выделения ударного слога.

Цели и задачи работы. Цель диссертационного сочинения -описание современной русской микротопонимической системы сельских районов Воронежской области в номинационно-типологическом аспекте. Для этого в ходе исследования решались следующие задачи:

1) сбор и систематизация микротопонимов Воронежской области;

2) классификация микротопонимического материала по объектам номинации и с лексико-семантической точки зрения;

3) выявление основных номинационных типов микротопонимов Воронежской области;

4) сопоставление (по возможности) микротопонимического материала Воронежской области с топонимическим материалом соседних регионов;

5) составление словаря микротопонимов Воронежской области.

Методы и приемы исследования. Материал собирался с помощью опроса информантов, использовались полевые записи. Основной метод исследования - описательный, использовались такие его приемы, как: 1) классификация имен; 2) дифференциальный и генетический анализ; 3) реконструкция имен и их форм; 4) этимологический анализ; 5) структурно-словообразовательный анализ; 6) формантный анализ; 7) элементы статистического анализа.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в качестве объекта исследования представлена микротопонимия Воронежской области как система с выделением основных номинационных типов.

Практическая значимость исследования. Материалы нашего исследования должны войти в ономастическое приложение (ономастическую энциклопедию) к Словарю воронежских говоров, работа по составлению которого проводится на кафедре славянской филологии ВГУ. Собранный фактический материал представляет интерес и для существующей на кафедре лаборатории воронежского лингвокраеведения им. профессора В.И.Собинниковой.

Материалы диссертации также могут быть использованы в лекционных курсах лингвистического, исторического и географического циклов, при чтении спецкурсов в вузах, при проведении лингвокраеведческой работы в области региональной ономастики в общеобразовательных учебных заведения.

Апробация работы. По основным вопросам исследования были сделаны доклады и сообщения на научных сессиях филологического факультета ВГУ и заседаниях кафедры славянской филологии в 2000-2002 годах. Материалы, полученные в ходе работы над диссертацией, использовались при чтении лекций по спецкурсу «Проблемы славянской ономастики». Предпринята попытка выступления в прессе (Толбина Т. Язык земли воронежской // Воронежский курьер. 2002. 25 июля. С.6) с целью привлечь внимание к работе существующей на кафедре славянской филологии лаборатории лингвокраеведения имени профессора В.И.Собинниковой и предложить сотрудничество всем интересующимся языком, географией и историей родного края.

Положения, выносимые на защиту:

1) современная русская сельская микротопонимия Воронежской области представляет собой сложную совокупность названий, которые относятся к разным топонимическим классам, отражающим особенности ландшафта исследуемого региона;

2) микротопонимы в большинстве своем обладают прозрачной семантической структурой, что позволяет выявить мотив номинации и определить информационное содержание названия;

3) типология микротопонимов отражает разнообразие семантики названий, что обусловлено их возникновением на основе как апеллятивной (в том числе диалектной), так и ономастической лексики;

4) большое количество микротопонимов, в отличие от собственно топонимов, обладает особой образностью и экспрессивностью;

5) многие микротопонимы (в особенности утратившие мотив номинации или возникшие на заимствованной основе) семантизируются местным населением через призму народной этимологии.

К истории и теории вопроса. Топонимика - наука, изучающая собственные имена географических объектов, - хотя и является достаточно молодой, но уже имеет свою историю. Попытки толкования топонимов можно встретить уже в древнейших русских летописях, но достоверность их незначительна. «Не менее наивны и псевдоисторичны объяснения, встречающиеся в источниках XVI-XVII веков; такой уровень «этимологизирования» был характерен и для авторов XVIII века (В.Н.Татищева, А.П.Сумарокова, В.К.Тредиаковского.» - считает В.Д.Бондалетов [Бондалетов 1983, с.164]. Научный период топонимики в России начался лишь в XIX веке, когда в 1812 году появилась небольшая статья А.Х.Востокова «Задача любителям этимологии», где впервые была сформулирована точка зрения на возникновение гидронимов. «Он впервые обратил внимание на их одинаковые окончания. Эти не поддающиеся осмыслению частицы ныне известны как топонимические форманты. Таким образом, А.Х.Востокова можно считать родоначальником формантного метода» [Мурзаев 1979, с. 14]. т В XIX веке географическими названиями занимались А.М.Шегрен,

М.А.Кастрен, Д.П.Европеус, Ю.Ю.Трусман, М.П.Веске. Н.П.Барсов предложил «Материалы для историко-географического словаря Древней Руси». Н.И.Надеждин и И.П.Филевич подчеркивали особое значение географических названий для изучения истории. Академик Я.К.Грот сделал важное замечание о том, что «учение географии приобрело бы несравненно более смысла и интереса, если бы встречающиеся в ней названия мест и урочищ были более, нежели до сих пор делалось, освещаемы филологией, то есть по мере возможности объясняемы и переводимы. Топографическое имя никогда не бывает случайным и лишенным всякого значения. В нем по большей части выражается или какой-нибудь признак самого урочища, или характерная черта местности, или намек на происхождение предмета, или, наконец, какое-нибудь обстоятельство, более или менее любопытное для ума и воображения» [цит. по: Мурзаев 1979, с. 15-16]. Сбором и систематизацией географических названий занимались В.И.Ламанский, И.Верхтратский, Н.Ф.Сумцов, И.А.Износков, А.А.Кочубинский.

Подводя итоги топонимических исследований в России в XVIII-XIX веках, Е.М.Поспелов отмечал, что «топонимика в России в течение этого периода развивалась как прикладная историко-географическая дисциплина. Вместе с тем было понятно, что традиционное историко-географическое использование топонимов может быть эффективным, лишь опираясь на научную лингвистическую базу, и в этом направлении были сделаны первые шаги» [цит. по: Мурзаев 1979, с. 16].

В первой половине XX века вопросами топонимии занимались такие ученые, как Ф.Е.Корш, Н.Я.Марр, П.Л.Маштаков, А.И.Соболевский, Л.С.Берг, А.М.Селищев, В.П.Семенов-Тян-Шанский.

Только лишь во второй половине XX века началась систематическая работа по изучению географических названий. В этот период активно работают В.А.Никонов, Е.М.Поспелов, Г.П.Бондарук, Н.В.По дольская, А.В.Суперанская, В.Н.Топоров, О.Н.Трубачев, Н.И.Толстой, А.И.Попов и многие другие ученые. «Можно сказать, - отмечает Э.М.Мурзаев, - что взрыв топонимических исследований в нашей стране приходится на конец 50-х - 60-е годы» [Мурзаев 1979, с. 18]. В результате топонимика заняла прочное место среди научных и учебных дисциплин, появились топонимические центры в разных городах и республиках бывшего СССР, стали проводиться конференции и семинары, выпускаться тематические сборники. Топонимический материал широко привлекается в работах по диалектологии. Появляются специальные исследования по топонимии отдельных территорий: В.Ф.Барашков «Топонимия Ульяновской области»,

Е.Л.Березович «Топонимия Русского Севера: Этнолингвистические исследования», Г.П.Бондарук «Топонимия Московской области», И.А.Воробьева «Русская топонимия средней части бассейна Оби», П.Я.Горбунов «К вопросу о топонимах Тамбовской области», В.И.Горцев «Саратовская область в географических названиях», А.Н.Куклин «Топонимия Волго-Камского региона (Историко-этимологический анализ)», Г.П.Смолицкая «Топонимический словарь Центральной России» и другие. Все исследователи признают, что топонимическая лексика - это ценнейший исторический и языковой материал.

Если говорить об исследованиях топонимии Центрального Черноземья, то первые попытки дать объяснение некоторым географическим названиям этого региона делались еще в XVIII веке и имели чисто практические цели -были связаны с геральдикой при составлении городских гербов. Некоторые вопросы топонимии воронежского края нашли отражение в работе Е.Болховитинова «Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии». О необходимости топонимических исследований на территории Воронежской области говорит Н.П.Гринкова в статье «Из материалов по топонимике населенных мест Воронежской области». Изучению географических названий Воронежской области посвящены работы Ф.Н.Милькова «Ландшафтные особенности Подворонежья и их отраженье в названиях урочищ и населенных пунктов», «Типология урочищ и местные географические термины», «Природа Донского Белогорья в названиях населенных пунктов и урочищ». Плодотворно занимался топонимическими исследованиями профессор В.П.Загоровский. Его книги посвящены проблемам топонимии воронежского края в историческом аспекте: «По следам наших предков», «Как возникли названия городов и сел Воронежской области», «Историческая топонимика Воронежского края», «О древнем Воронеже и слове «Воронеж». Большую работу проделал В.А.Прохоров, создавая историко-топонимический справочник «Вся Воронежская земля». и

Исследованием местных географических терминов занималась В.И.Дьякова, результатом этих исследований стала диссертация «Географическая терминология Воронежской области» и составленный совместно с В.И.Хитровой «Словарь географической лексики Воронежского края». Воронежская ойконимия описана в работе С.А.Попова «Ойконимия Воронежской области: семантика и словообразование», а гидронимия - в исследовании В.А.Сёмушкина «Гидронимия Среднего Дона: номинационный и словообразовательный аспекты».

Топонимии Центрального Черноземья посвящены также работы Г.Л.Щеулиной «Лингвистический анализ топонимии Липецкого края», в которой рассматриваются основные пласты географических названий Липецкой области в синхронном и диахроническом аспектах; М.Н.Морозовой «Гидронимия Тамбовской области», «Мордовские элементы в топонимии Тамбовской области»; В.А.Прохорова «Липецкая топонимия», «Надпись на карте. Географические названия Центрального Черноземья»;

A.И.Ященко «Топонимика Курской области», «Языковая принадлежность топонимии и микротопонимии Курской области».

Особую отрасль топонимики представляет микротопонимика. Основной единицей изучения в микротопонимике является микротопоним, а совокупность микротопонимов образует микротопонимию. Однако принципы, на основании которых названия тех или иных объектов относят к микротопонимам, четко наукой пока не сформулированы.

Большинство российских ученых при выделении микротопонимов учитывают прежде всего размер именуемого объекта, на этот формальный признак указывает сам термин: «микро-» - малый, небольшой. Например,

B.А.Никонов говорит, что микротопонимия - это «названия мелких объектов: ручьев, рощ, полей, лугов, оврагов, дорог, мостов, колодцев, частей населенных пунктов и т.д., вплоть до отдельных деревьев, имеющих собственные имена» [Никонов 1965, с.46-47]. Сюда также включаются названия деталей рек, озер, прудов, названия мелких речушек, названия отдельных скал, камней и т.п., названия площадей, тупиков, мостов, туннелей и т.д., то есть всё, что «можно обнаружить лишь на крупномасштабных картах и в специальных списках и справочниках» [Реформатский 1964, с.22]. Однако не все исследователи относят перечисленные объекты к микротопонимии: например, по мнению А.В.Суперанской, названия улиц не являются микротопонимами [Суперанская 1967, с.32], а В.Н.Трошкин полагает, что улицы в больших городах по своей протяженности и количеству жителей могут превосходить населенные пункты, поэтому их следует считать топонимами [цит. по: Ященко 1977, с.9]. В болгарской топонимике принято к микротопонимам относить только те реки, длина которых меньше 50 километров. Но подобное деление не является научно обоснованным, так как непонятно, почему за точку отсчета принимается длина именно 50 километров. Таким образом, величина объекта - это формальный, внешний признак при определении микротопонима, но он не учитывает его особенности как слова.

Следует сделать одно важное замечание о том, что микротопонимия может включать имена самых разнообразных географических объектов - и водных источников, и элементов рельефа, и частей населенных пунктов, и растительных сообществ и т.д., поэтому, как справедливо отмечает Э.М.Мурзаев, «неправильно в одном ряду перечисление: гидронимия, оронимия, микротопонимия» [Мурзаев 1974, с.23], как это делают некоторые исследователи. Так, например, В.А.Никонов в книге «Введение в топонимику», говоря о подразделении топонимии по видам объектов, в одном ряду рассматривает гидронимы, оронимы и микротопонимы [Никонов 1965, с.42-51], что недопустимо. Микротопонимы следует ставить в ряд с собственно топонимами и макротопонимами, как это сделала А.В.Суперанская в статье «Микротопонимия, макротопонимия и их отличие от собственно топонимии» [Суперанская 1967].

Границы микротопонимии довольно неясны. В отечественной топономистике, - отмечает Ю.А.Карпенко, - понятие «микротопонимия» принято толковать расширенно. Сюда зачисляют все вообще названия мелких географических объектов. Это понимание, таким образом, объединяет в микротопонимию не один, а несколько топонимических классов. Микротопонимия оказывается разношерстной» [Карпенко 1967, с. 15-16]. А вот западнославянским топонимистам свойственно толковать понятие микротопонимии в узком смысле этого слова: к микротопонимам они относят лишь названия полей, нив, пастбищ, урочищ, лесных участков. Так, например, в своей статье «К славянской ономастической терминологии» Ян Свобода утверждает, что микротопонимия в узком смысле слова - это названия полевых угодий, местные географические названия и названия гор, рек [цит. по: Ященко 1977, с.9].

В нашем исследовании к микротопонимии мы отнесли:

1) наименования, связанные с особенностями рельефа (микрооронимы): названия возвышенностей, холмов, оврагов, низменных мест, рытвин и т.п.

2) наименования естественных и искусственных водных источников (микрогидронимы): названия небольших рек, их частей, протоков, заливов, озер и прудов, болот и болотистых мест, ручьев, родников, колодцев и т.п.;

3) наименования, связанные с характером растительного покрова: названия лесов, лугов, полян, полей, сенокосов, выгонов и т.п.;

4) наименования путей сообщения (микродромонимы): названия дорог, тропинок, переездов и т.п.;

5) наименования различных частей селений: названия улиц, переулков, хуторов, отдельных мест и т.п.

Как видим, границы микротопонимии до сих пор не определены, поэтому, чтобы решить эту проблему, ученые пытаются выявить специфические черты микротопонимов, в соответствии с которыми их выделяют в особый топонимический класс.

Некоторые ученые, например Ю.А.Карпенко, к основным свойствам микротопонимов относят прежде всего то, что «каждое подобное название известно лишь относительно немногим людям, сфера известности этих названий ограничена» [Карпенко 1967, с. 16]. Об этом же говорит З.В.Суганова: «Микротопонимами могут считаться географические названия, известные только в пределах ограниченной территории» [Суганова 1967, с.86]. Э.М.Мурзаев также разделяет эту точку зрения, считает известность названия главным критерием для выделения микротопонимов в особый класс и определяет микротопонимию как «совокупность географических названий, известных только ограниченному кругу людей, живущих рядом с называемыми небольшими объектами» [Мурзаев 1974, с.23].

Ограниченность сферы известности микротопонимов приводит к тому, что, по мнению Ю.А.Карпенко, они «легко изменяются или заменяются. Не менее легко они исчезают вовсе. Однако в целом этот процесс неоднороден. В целом новые микротопонимы появляются так же свободно, как отмирают старые» [Карпенко 1967, с. 17]. Таким образом, изменчивость, вариативность, неустойчивость также относят к основным свойствам микротопонимов.

Многие топонимисты специфику микротопонимии видят в том, что, как пишет В.А.Никонов, «микротопонимы ближе к именам нарицательным, чем собственно топонимы. Обозначения малых объектов менее формализованы. Часто они только еще на пути к превращению в имя собственное» [Никонов 1967, с.7]. Так же считает Ю.А.Карпенко и о взаимоотношениях собственных и нарицательных названий говорит следующее: «В микротопонимии дистанция между собственными и нарицательными названиями минимальна, а потому и легче преодолима» [Карпенко 1967, с. 18]. Особое внимание он уделяет связи микротопонимов и географических терминов: «.географические термины (номенклатурные названия) - нарицательные слова - и микротопонимы - собственные названия - связаны подчас неразрывно. Как множественность географических терминов, так и незначительность объектов приводят к тому, что в микротопонимии часто не указывается какой-либо признак объекта, а прямо называется сам объект. Иными словами, в микротопонимии чрезвычайно распространено употребление нарицательных названий в функции собственных без каких-либо словообразовательных (морфологических) изменений этих названий» [Карпенко 1967, с. 18]. Аналогичной точки зрения придерживается и А.В.Суперанская, которая утверждает, что «микротопонимические названия подчас мало чем отличаются от обычных нарицательных. Собственными именами делает их лишь привязанность к данным конкретным объектам, в то время как нарицательным именам такая привязанность не свойственна» [Суперанская 1967, с.31].

Важной особенностью микротопонимов называют также их тесную связь с лексическим и этимологическим значением слова, положенного в основу названия. «Это объясняется тем, - отмечает А.И.Ященко, - что микротопонимы (в большинстве случаев) в основе своей являются первичными или мотивированными. Мотивированность микротопонима мы понимаем как соответствие с называемым объектом. Для микротопонимов в противоположность топониму типично указание на какое-либо свойство объектов, например: Водопойный лог, Круглый Хвощевой лог, Средний лог, Долгий лог, Осиновый лог и др.» [Ященко 1977, с.24-25]. На это же указывает и А.В.Суперанская: «В микротопонимах отражается характер микрообъектов и некоторые события, так или иначе с ними связанные. Обычно это первичные непосредственные названия, соотносящиеся с видом или свойствами называемого объекта. Такие названия лексически понятийны» [Суперанская 1967, с.ЗЗ, 38].

По мнению большинства ученых, еще одно свойство микротопонимов состоит в том, что они созданы на базе лексики какого-либо одного языка: это может быть как диалектная лексика, так и общенародная. «Микротопонимия - факт одного языка и продукт творчества одного народа.

Смена населения ведет к смене микротопонимии», - утверждает А.В.Суперанская [Суперанская 1967, с.38]. А.ИЛщенко отмечает, что микротопонимы чаще, чем другие классы топонимических названий, образуются на базе диалектной лексики, и добавляет, что одна из особенностей микротопонимов в семантическом плане состоит в том, что они часто возникают «на основе эндемиков, то есть местных географических терминов узкого ареала. Так, например, такие микротопонимы, как лог Желень, верх Кудрявец. и другин образованы на основе эндемиков Посемья» [Ященко 1977, с.25].

Однако в системе топонимики одного и того же региона, - пишет А.И.Ященко, - микротопонимика может восходить не только к разным диалектам одного и того же языка, но и к типологически различным группам языков. Речь идет не о вторичных названиях иноязычного происхождения, которые могли возникнуть в результате миграции или образованы от других собственных имен.» [Ященко 1977, с.18-19]. Ученый отмечает, что микротопонимия России включает в себя названия, которые образованы на основе лексики тюркских, иранских и финно-угорских языков, хотя таких микротопонимов и не очень много. Это явление, считает А.И.Ященко, объясняется историческими обстоятельствами - пребыванием на одной территории и взаимодействием разных народов [Ященко 1977, с. 19]. В связи с этим А.В.Суперанская отмечает, что «микротопонимия в случае заимствования чаще переводится. Она переходит из одного языка в другой в той же материальной форме в случае тесного бытового контакта двух народов» [Суперанская 1967, с.38.].

К структурным особенностям микротопонимов ряд ученых (например, Ю.А.Карпенко) относит отсутствие у них своих специфических словообразовательных формантов: «В связи с развитием у славян специализации топонимических аффиксов каждая группа топонимов имеет свои более или менее специфические словообразовательные форманты. У микротопонимов нет таких специфических формантов» [Карпенко 1967, с.21]. Это можно объяснить тем, что микротопонимию составляют названия разных топонимических классов - и микрогидронимы, и микрооронимы, и микроойконимы и т.д., которые каждые в отдельности, но не в совокупности имеют свои специфические словообразовательные аффиксы, являясь частью гидронимии, оронимии, ойконимии и т.д.

Ю.А.Карпенко, Э.Д.Головина и некоторые другие ученые указывают на продуктивность в микротопонимии такого словообразовательного класса, как ориентированные названия: «Таким путем менее известные или менее выразительные микрообъекты обозначают через более известные или более выразительные. Пространственные соотношения двух объектов выражаются при этом, как правило, предлогом: За болотом.» [Карпенко 1967, с.21]. По мнению Ю.А.Карпенко, непременным условием при возникновении такого названия является только одно - «в момент рождения ориентированного названия обозначающий объект (то есть ориентир) должен быть более известен среди местного населения, чем обозначаемый объект. После своего появления ориентированное название живет собственной жизнью, в основном развиваясь по пути лексикализации словосочетания (За болотом Заболото)» [Карпенко 1967, с.22]. Однако в науке существует и противоположная точка зрения относительно подобных названий. Так, например, А.И.Ященко считает отнесение ориентированных названий в виде предложно-падежных сочетаний к микротопонимам неправомерным и даже предлагает вообще снять термин «названия-ориентиры», поскольку, по мнению ученого, они не относятся к лексическому уровню языка, не выполняют номинативной функции - функции называния и выступают в речи как «неполные эллиптические предложения» [Ященко 1977, с.21].

А.И.Ященко утверждает также, что «по структуре микротопонимы двучленны, состоят из определяющего и определяемого компонента. В качестве определяемого в микротопониме обязательно употребляется номенклатурный термин. Номенклатурный термин, входя в микротопоним как один из структурных компонентов, вместе с определяющим словом составляет устойчивое словосочетание. Компоненты в микротопониме связаны или по типу согласования (например, Козлячий лог.), или по типу соположения (овраг Кулига.)» [Ященко 1977, с.25]. Однако нам представляется спорным утверждение ученого о том, что нельзя считать микротопонимами названия, в которых номенклатурный термин опущен или которые состоят «только из номенклатурного термина в его топонимическом, а не терминологическом значении, например хутор Ложок, лог Рог, лог Рукав.» [Ященко 1977, с.26]. Отсутствие номенклатурного термина может объясняться особенностью функционирования микротопонима в речи местных жителей, которые хорошо знакомы с окрестностями своего села и поэтому не повторяют каждый раз географический термин, не несущий в данном случае важную информацию об объекте номинации. Однако нельзя сказать, что такое название перестает быть микротопонимом, как нельзя, на наш взгляд, исключать из микротопонимии и названия, возникшие на основе географических терминов, тем более что А.И.Ященко не объясняет, почему они не являются микротопонимами.

Таким образом, как видим, в науке нет еще четких критериев определения микротопонимов как особого топонимического класса, слабая изученность этого пласта ономастической лексики не позволяет пока назвать ярко выраженные специфические особенности микротопонимов. Поэтому при отнесении названия к микротопонимии приходится учитывать ряд семантических, структурных и функциональных признаков, присущих большинству микротопонимов.

Учитывая все сказанное выше, можно предложить такое определение микротопонима: микротопоним - это собственное имя небольшого природного физико-географического или созданного человеком объекта, известность которого не выходит за пределы узкого круга живущих в одном месте людей и которое обычно отражает характер и свойства именуемого объекта, «в том числе микрогидроним, микроойконим, микроороним, микрохороним, названия урочищ, хозяйственных угодий, микросооружений (колодцев, мостов, будок, вышек, зимовий, кордонов, охотничьих домиков и т.п.)» [Подольская 1978, с.86].

Микротопонимы - самый многочисленный класс географических названий, но материал этот почти не собран и не изучен. Словарей микротопонимов больших регионов (например, в масштабе области) нет. Существует ряд исследований, посвященных лингвистическому анализу микротопонимов некоторых небольших регионов, а также разработке отдельных теоретических проблем микротопонимики. Следует назвать такие работы: «Из наблюдений над псковской микротопонимикой» А.И.Лебедевой, «Микротопонимия бассейна Юлы» Г.Я.Симиной, «Микротопонимы селений Тюменской области» В.А.Липинской, «Микротопонимия с.Усть-Волма» В.П.Строговой, «Топонимика и микротопонимика Славгородщины» И.Я.Яшкина и другие.

По-прежнему остаются ценными сведения, содержащиеся в первом сборнике работ по микротопонимии, представляющем собой материалы Всесоюзного совещания по микротопонимии, проведенного Московским государственным университетом совместно с топонимической комиссией Географического общества СССР 7-9 апреля 1964 года. На этом совещании микротопонимы впервые стали предметом специального обсуждения. В сборник вошли 22 статьи, в которых авторами рассматриваются как теоретические проблемы специфики микротопонимии (В.А.Никонов «Научное значение микротопонимии», Ю.А.Карпенко «Свойства и источники микротопонимии», А.В.Суперанская «Микротопонимия, макротопонимия и их отличие от собственно топонимии»), так и дается лингвистический анализ микротопонимов отдельных регионов (Чернова И.А.

Топонимы-словосочетания (по материалам географических названий г.Москвы» и другие).

В работах о микротопонимии отдельных сельских населенных пунктов исследователи, как правило, пытаются вскрыть мотивы номинации объектов, описать семантические и структурно-словообразовательные типы, свойственные микротопонимии данного селения. Таковы статьи В.П.Строговой «Микротопонимия с.Березовский Рядок (Бологовский район Калининской области)», Т.А.Исаевой «Микротопонимия с.Иванцева Лукояновского района Горьковской области», С.В.Никулиной «Микротопонимия д.Шубихи Катунинского сельсовета Шарьинского района Костромской области», Р.И.Блинохвостовой «Микротопонимия с.Хоперское».

Появляются работы и о микротопонимии Воронежской области: например, статьи Н.И.Кривовой «Микротопонимия с.Васильевка Грибановского района», С.П.Сухова «Топонимика и микротопонимика Тишанского бассейна (Воронежская область)», Т.В.Аржаных (Толбиной) «Микротопонимия с.Солдатское Острогожского района Воронежской области», И.Проняевой «Ландшафтная микротопонимия г.Воронежа», Г.Ф.Свиридовой «Микротопонимия с.Александровка Хохольского района Воронежской области».

Важность изучения микротопонимии несомненна: она может дать ответ на многие вопросы истории и теории языка, которые не могут быть изучены на другом лексическом материале или не могут быть подтверждены другими данными - например, история диалектной лексики и фонетики. В этом отношении микротопонимы представляют исключительный интерес для диалектологического атласа, так как размещение географических названий может быть косвенным свидетельством о распространении соответствующих апеллятивов [Ященко 1977, с.31].

Принятая терминология

Местный географический термин (народный географический термин) -слово местной диалектной апеллятивной лексики, обозначающее разновидность географической реалии.

Мотив номинации (мотивировка имени) - экстралингвистическая причина выбора или создания данного имени собственного для данного объекта.

Мотивированное имя - любое имя собственное, имеющее прозрачную семантическую структуру, в силу чего в нем может быть вскрыт мотив номинации.

Народная этимология - языковое явление, заключающееся в толковании неясных имен на основании новых, не соответствующих этимологическим смысловых ассоциаций, возникающих из-за звукового сходства между словами, и сопровождающееся изменением фонетического облика слова, его морфологической структуры или того и другого.

Номинационный тип - совокупность микротопонимов, объединенных общностью мотивов номинации.

Номинация - называние, наименование, присвоение имени, процесс наименования.

Принцип номинации - основание для связи имени с называемым объектом.

Ситуация номинации - обстоятельства, сопутствующие и побуждающие к наречению объекта данным именем (внелингвистическая ситуация).

Топонимическая система - определенным образом организованная совокупность топонимов данного этноса для данного времени на данной территории.

Топонимический класс - сумма названий географически однотипных объектов (рек, озер, населенных мест и т.д.).

Список научной литературыТолбина, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамова A.M. Местные географические термины в микротопонимии Горьковской области / А.М.Абрамова, Г.Г.Смирнова // Ономастика Поволжья. - Ульяновск, 1969. - С.213-217.

2. Аванесов Р.И. Вопросы теории лингвистической географии / Р.И.Аванесов и др. М., 1962.

3. Аванесов Р.И. Лингвистическая география и история русского языка / Р.И.Аванесов // Вопросы языкознания. 1952. - №6.

4. Авдеева М.Т. Из наблюдений над лексикой изолированного говора на территории Воронежской области / М.Т.Авдеева // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1980. - С.3-6.

5. Авдеева М.Т. О некоторых лексических процессах в говорах с украинской основой на территории Воронежской области / М.Т.Авдеева // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1981. - С.3-7.

6. Авдеева М.Т. Об изменениях в чередовании этимологических о, е с i в украинских говорах на территории Воронежской области / М.Т.Авдеева // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1984. - С.3-7.

7. Авдеева М.Т. Лексическое взаимодействие русских и украинских говоров Воронежской области / М.Т.Авдеева // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1994. - Вып.20. - С. 10-13.

8. Авдеева М.Т. Топонимика и краеведение (по материалам Воронежской области) / М.Т.Авдеева, В.И.Дьякова // Центральночерноземная деревня: история и современность. М., 1992. - С. 125-127.

9. Агеева Р.А. Топонимия как источник изучения истории заселения края / Р.А.Агеева // Топонимика на службе географии. М., 1979.

10. Агеева Р.А. Происхождение имен и рек озер / Р.А.Агеева. М., 1985.

11. Адамович Е.М. Сравнительный анализ топонимии и микротопонимии небольшой территории / Е.М.Адамович // Конференция по топонимике Северо-Западной зоны СССР. Рига, 1966.

12. Апанасенко О.В. Мотивационные значения топонимов в речи информантов и возможности ономасиологической интерпретации топонимического материала / О.В.Апанасенко, М.Э.Рут // Язык и прошлое народа: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1993. - С.190-196.

13. Ардеев И.Д. К вопросу о принципах номинации в русской топонимии / И.Д.Ардеев // Проблемы теории и практики изучения русского языка. Москва; Пенза, 1998. - Вып.1. - С.37-43.

14. Аржаных (Толбина) Т.В. Прозвищные именования жителей села Солдатское Острогожского района Воронежской области / Т.В.Аржаных (Толбина) // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. -Воронеж, 1998. Вып.2. С.3-7.

15. Аржаных (Толбина) Т.В. Зоонимия с.Солдатское Острогожского района Воронежской области области / Т.В.Аржаных (Толбина) // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. Воронеж, 1999. -Вып.З. - С.3-7.

16. Аржаных (Толбина) Т.В. Микротопонимия с.Солдатское Острогожского района Воронежской области области / Т.В.Аржаных (Толбина) // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. -Воронеж, 1999. Вып.З. - С.128-135.

17. Ахманова О.С. Микротопонимика как особый аспект типологии наименований / О.С.Ахманова, В.Д. Беленькая // Вестник Московского университета. Сер.Х. Филология. 1966. - №3. - С.84-88.

18. Ахманова О.С. К вопросу о синхронном изучении названий населенных пунктов / О.С.Ахманова, И.А.Данчинова // Вопросы языкознания. -1979. №6. - С.32-41.

19. Ахтырцева Н.И. Типы местности и урочища бассейна реки Подгорной / Н.И.Ахтырцева // Труды Воронежского государственного университета. Воронеж, 1957. - Т.54. - С.41-54.

20. Ахтырцева Н.И. Овраги, балки и суходолы Калачской возвышенности / Н.И.Ахтырцева // Вопросы ландшафтной географии. -Воронеж, 1969.

21. Бабичева E.JI. Термины пахотных участков и их отражение в микротопонимии (Деснянско-Сеймское междуречье) / Е.Л.Бабичева // Российская этнография. М., 1993. - №15. - С. 226-234.

22. Бабурин А. Почему наши села так называются (Материалы к рязанской энциклопедии по топонимике) / А.Бабурин // Рязанский следопыт. Рязань, 2000. - №9. - С.14-17.

23. Банк М.В. 1з спостережень над мжротопошмжою Закарпаття / М.В.Банк // Питания топошмию та ономастики. Кшв, 1962. - С.164-168.

24. Барашков В.Ф. Микротопонимы двух сел с этнически смешанным населением / В.Ф.Барашков // Микротопонимия. М., 1967. - С.152-155.

25. Барашков В.Ф. Топонимия Ульяновской области / В.Ф.Барашков. -Ульяновск, 1974.

26. Беленькая В.Д. Принципы классификации топонимии / В.Д.Беленькая // Питания ономастики. Кшв, 1965.

27. Беленькая В.Д. Топонимы в составе лексической системы языка / В.Д.Беленькая. М., 1969.

28. Беленькая В.Д. Современные тенденции в наименовании населённых пунктов (к вопросу о методе синхронии в топонимике) / В.Д.Беленькая // Топонимия Центральной России. М., 1974.

29. Белецкий А.А. Лексикология и теория языкознания (ономастика) / А.А.Белецкий. Киев, 1972.

30. Березович E.J1. О специфике топонимической версии этнокультурной информации / Е.Л.Березович // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург, 1997. - №7. - С.90-105.

31. Березович Е.Л. Топонимия Русского Севера: Этнолингвистические исследования / Е.Л.Березович. Екатеринбург, 1998.

32. Березович Е.Л. О явлении фольклорной ремотивации топонима (на материале Русского Севера) / Е.Л.Березович // "Сельская Россия: прошлое и настоящее": Доклады и сообщения 7-й рос. юбил. науч.-практ. конф. М., 1999.-С.188-191.

33. Березович Е.Л. К вопросу о ситуативном принципе номинации русских топонимов / Е.Л.Березович // Словесность и современность. Материалы науч. конф. В 3 ч. Пермь, 2000. - 4.2. - С.68-76.

34. Блинохватова Р.И. Микротопонимия с.Хоперское / Р.И.Блинохватова // Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969. - С.222-225.

35. Богачева М.В. К вопросу о реконструкции апеллятивов по данным топонимии / М.В.Богачева // Словесность и современность. Материалы науч. конф. В 3 ч. Пермь, 2000. - 4.2. - С.98-105.

36. Болховитинов Е. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии / Е.Болховитинов И Воронежский край XVIII века в описаниях современников. Воронеж, 1992. - С.57-235.

37. Бондалетов В.Д. Русская ономастика / В.Д.Бондалетов. М., 1983.

38. Бондарук Г.П. Местные географические термины в топонимии Ярославской области / Г.П.Бондарук // Изучение географических названий. Вопросы географии. М., 1966. - Сб.70. - С. 166-169.

39. Бондарук Г.П. Топонимия Московской области / Г.П.Бондарук // Топонимика. Материалы Московского филиала Географического общества. М., 1967,-Вып. 1.

40. Бондарук Г.П. Местные географические термины и диалектология / Г.П.Бондарук // Вопросы географии. Местные географические термины. М., 1970. - №81. - С.128-130.

41. Бубнова М.И. Два местных названия в г.Тайге / М.И.Бубнова // Изучение географических названий. Вопросы географии. М., 1966. - Сб.70. -С.130-131.

42. Бурко Н.В. Наименование поворота, изгиба оврага в орловских говорах / Н.В.Бурко // Малые города России: Материалы II всерос. науч.-практ. конф. Курск; Рыльск, 2000. - 4.1. - С. 112-113.

43. Валеев Г.К. Из истории южноуральской топонимики и географической терминологии / Г.К.Валеев // Вестник Челябинского университета. Сер.2. Филология. Челябинск, 1996. - №1. - С. 153-162.

44. Варникова Е.Н. Отражение терминов подсечно-огневого земледелия в микротопонимии Среднего Посухонья / Е.Н.Варникова // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Вологда, 1995. - С.24-30.

45. Введенский С.Н. Об украинском населении в пределах Воронежской губернии / С.Н.Введенский // Воронежский краеведческий сборник. -Воронеж, 1925. Вып.2. - С.3-6.

46. Вендина Т.И. Гидронимы фитонимического и зоонимического происхождения / Т.И.Вендина // Топонимика. М., 1971. - Вып.5. - С.20-22.

47. Весов В.И. Микротопонимия станицы Староаннинской (Новоаннинского района Волгоградской области) с позиции лексико-семантического анализа, этимологии и краеведения / В.И.Весов, Т.Н.Весова // Ономастика Поволжья. М., 1997. - С.36-40.

48. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография /B.В.Виноградов. М., 1977.

49. Вольский К.П. Особенности топонимии Русского Севера / К.П.Вольский // Народная культура Русского Севера. Архангельск, 1998.C.98-100.

50. Воробьева И.А. Русская топонимия средней части бассейна Оби / И.А.Воробьева. Томск, 1973.

51. Воробьева И.А. Язык земли. О местных географических названиях Западной Сибири / И.А.Воробьева. Новосибирск, 1973.

52. Воробьева И.А. Русская топонимия на территории позднего заселения / И.А.Воробьева // Перспективы развития славянской ономастики. -М, 1980. С.274-282.

53. Воронежский край XVIII века в описаниях современников. -Воронеж, 1992.

54. Воронежский край в XVIII веке. Воронеж, 1980.

55. Воронежский край с древнейших времен до конца XVII века. -Воронеж, 1976.

56. Воронин И.Д. Топонимика и архивы / И.Д.Воронин // Географические названия. Вопросы географии. М., 1962. - Сб.58. - С. 155157.

57. Восточные славяне: Языки. История. Культура. М., 1985.

58. Гаврилина Е.А. Топонимы Терского берега Мурманской области / Е.А.Гаврилина, Е.А.Власихина, В.В.Сонькин, В.В.Трубецкая // "Сельская Россия: прошлое и настоящее": Доклады и сообщения 7-й рос. юбил. науч.9 практ. конф. М., 1999. - С.215-218.

59. Гаврилина Е.А. Из истории и ономастики села Кытлыма и его окрестностей / Е.А.Гаврилина, В.В.Трубецкая, Т.И.Андреева // Доклады и сообщения 6-й рос. науч.-практ. конф. "Российская деревня: история и современность". В 2 ч. М., 1997. - 4.2. - С.136-139.

60. Голанова Е.И. Как возникают названия / Е.И.Голанова. М., 1989.

61. Голев Н.Д. О принципах номинации и методе их исследования / Н.Д.Голев // Материалы межвузовской конференции, посвящённой 50-летию образования СССР. Томск, 1972. - Вып.5. - С.94-99.

62. Головина Э.Д. О характере номинации в микротопонимике / Э.Д.Головина // Вопросы топономастики. Свердловск, 1971. - Вып.5.

63. Горбаневский М.В. Из опыта культурно-исторического анализа топонимии: русские топонимы и православие / М.В.Горбаневский // Топонимия и общество. М., 1989.

64. Горбаневский М.В. Село Алексеевское / М.В.Горбаневский // Русская речь. М., 1996. - №5. - С.90-95.

65. Горбачевич К.С. Русские географические названия / К.С.Горбачевич. -М.-Л., 1965.

66. Горбунов П.Я. К вопросу о топонимах Тамбовской области / П.Я.Горбунов // Всесоюзная конференция по топонимике СССР. Л., 1965.

67. Горелик Д.Е. К изучению топонимии Нижнего Поволжья / Д.Е.Горелик // Ономастика Поволжья. Уфа, 1973. - С.295-299.

68. Горцев В.И. Саратовская область в географических названиях / В.И.Горцев. Саратов, 1984.

69. Гребнева A.M. Ориентированные микротопонимы / А.М.Гребнева // Ономастика Поволжья. Саранск, 1986. - С.41-51.

70. Григорьева М.В. К вопросу об искусственной номинации в топонимии / М.В.Григорьева // Методы топонимических исследований. -Свердловск, 1983.

71. Гринкова Н.П. Из материалов по топонимике населенных мест Воронежской области / Н.П.Гринкова // Мовознавство. Науков! записки. Кшв, 1957. - T.XIV.

72. Грознов А.В. Ложные этимологии в топонимии Калужской области / А.В.Грознов // Изучение географических названий. Вопросы географии. М., 1966. - Сб.70. - С.135-136.

73. Грот Я.К. Заметка о названиях мест / Я.К.Грот // Филологические разыскания. СПб., 1876. - T.I.

74. Гужевая А.Ф. Овраги Среднерусской возвышенности / А.Ф.Гужевая // Труды ин-та географии АН СССР. М., 1948. - Вып.42.

75. Дмитриева Л.И. Топонимия Тамбова / Л.И.Дмитриева // Опыт исследования южнорусских говоров Тамбовского края. Тамбов, 1985. -С.132-138.

76. Дмитриева Л.И., Щербак А.С. Ономастика Тамбовской области. Опыт энциклопедии / Л.И.Дмитриева, А.С.Щербак. Тамбов, 2001. - 4.1.

77. Добро домов И.Г. География и этимология / И.Г. Добро домов // Топонимия Центральной России. М., 1974.

78. Долгачов И.Г., Несина Г.Н. Словообразовательные варианты топонимов Волгоградской области / И.Г.Долгачов, Г.Н.Несина // Ономастика Поволжья. Саранск, 1986. - С.63-67.

79. Долгов Ю.С. В названиях жизнь народа (На материале тамбовской топонимии) / Ю.С.Долгов // Экология языка и речи: Слово в диалектном тексте. - Тамбов, 1999. - Слово 4. - С. 44-47.

80. Доровская О.В. Из топонимии воронежского села Вязовка / О.В.Доровская // "Сельская Россия: прошлое и настоящее": Доклады и сообщения 7-й рос. юбил. науч.-практ. конф. М., 1999. - С.237.

81. Дульзон А.П. Вопросы этимологического анализа русских топонимов субстратного происхождения / А.П.Дульзон // Вопросы языкознания. 1959. - №4. - С.35-46.

82. Дьякова В.И. Некоторые наблюдения над географической терминологией в современных воронежских говорах / В.И.Дьякова // Слово и предложение. Тезисы к научной лингвистической конференции. Тамбов, 1971. -С.73-75.

83. Дьякова В.И. Слова, связанные с названием рельефа (на материале воронежских говоров) / В.И.Дьякова // Сборник научных работ аспирантов ВГУ. Воронеж, 1972. - Вып.6. - С.271-278.

84. Дьякова В.И. Географическая терминология Воронежской области. Автореферат дис. . канд. филол. наук / Дьякова Вельмира Ивановна. -Воронеж, 1973.

85. Дьякова В.И. Принципы и способы номинации местных географических названий в воронежских говорах / В.И.Дьякова // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1974. - С.63-66.

86. Дьякова В.И. Ареальная характеристика местной географической терминологии Воронежской области / В.И.Дьякова // Материалы по русско-славянскому языкознанию. -Воронеж, 1978. С.101-107.

87. Дьякова В.И. Географические названия в топонимии Воронежскогокрая / В.И.Дьякова // Воронежский краевед. Воронеж, 1991. - Вып.1. - С.71-79.

88. Дьякова В.И. Ойконимы как памятники истории края / В.И.Дьякова // Вторая Всесоюзная научно-практическая конференция "Исторические названия памятники культуры". - М., 1991. - Вып.1. - С.67.

89. Дьякова В.И. Словарь географической лексики Воронежского края / В.И.Дьякова, В.И.Хитрова // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1984, 1986, 1988, 1996 (издание продолжается).

90. Дьякова В.И. Краеведение и диалектология / В.И.Дьякова, В.И.Хитрова // Проблемы региональной лексикологии, фразеологии и лексикографии. Орел, 1994. - С.47-49.

91. Жучкевич В.А. Топонимика Белоруссии / В.А.Жучкевич. Минск, 1968.

92. Жучкевич В.А. Топонимический ландшафт / В.А.Жучкевич // Известия Всесоюзного географического общества. 1968. - №4.

93. Жучкевич В.А. О методологии топонимических исследований / В.А.Жучкевич // Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969. - С.114-122.

94. Жучкевич В.А. Местные географические термины в топонимии Белоруссии / В.А.Жучкевич // Местные географические термины. Вопросы географии. М., 1970. - Вып.81. - С.138-145.

95. Жучкевич В.А. Принципы использования топонимии при историко-географических разысканиях / В.А.Жучкевич // Питания сучасно! ономастики. Кшв, 1976.

96. Жучкевич В.А. Общая топонимика / В.А.Жучкевич. Минск, 1980.

97. Жучкевич В.А. Основные аспекты применения топонимики в историко-географических исследованиях (на примере Белоруссии) / В.А.Жучкевич // Топонимика в региональных географических исследованиях. М., 1984.

98. Загоровский В.П. Как возникли названия городов и сел Воронежской области / В.П.Загоровский. Воронеж, 1966.

99. Загоровский В.П. Историческая топонимика Воронежского края / В.П.Загоровский. Воронеж, 1973.

100. Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке / В.П.Загоровский. Воронеж, 1991.

101. Загоровский В.П., Олейник Ф.С., Шуляковский Е.Г. История Воронежской области / В.П.Загоровский, Ф.С.Олейник, Е.Г.Шуляковский. -Воронеж, 1976.

102. Зворонос Г. Охотничьи угодья "Мордва" / Г.Зворонос // Любимые места охоты. Описания охотничьих угодий. М., 1961. - С.99-111.

103. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография / Д.К.Зеленин. М., 1991.

104. Иванова Н.В. Опыт синхронического анализа топонимов / Н.В.Иванова // Вестник Амурского государственного университета. Гуманитарные науки. Благовещенск, 2001. - Вып. 12. - С. 108-110.

105. Ивановский А.А. Географические имена / А.А.Ивановский. М., 1914.

106. Из истории Воронежской области. Воронеж, 1954.

107. Иллич-Свитыч В.М. О принципах этимологического исследования топонимики / В.М.Иллич-Свитыч // Питания топошмию та ономастики. -Кшв, 1962.-С.216-218.

108. Исаева Т.А. Микротопонимия с.Иванцева Лукояновского района Горьковской области (к вопросу об исторической обусловленности географических названий) / Т.А.Исаева // Ономастика Поволжья. -Ульяновск, 1969. С.203-208.

109. Калакуцкая Л.П. О специфичности ономастики как лексической категории (На материале русского языка) / Л.П.Калакуцкая // Восточнославянская ономастика. М., 1979. - С.68-74.

110. Карпенко А.Ю. Деминутивное антропонимическое словообразование (на материале русских говоров юга Украины) / А.Ю.Карпенко // Вопросы ономастики. Собственные имена в системе языка. Свердловск, 1980. - С.99-110.

111. Карпенко О.П. Историческая топонимия Житомирского Полесья в контексте переименований / О.П.Карпенко // Вторая Всесоюзная научно-практическая конференция "Исторические названия памятники культуры". Сборник материалов. - М., 1991. - Вып.2.

112. Карпенко Ю.А. Рошош (Роша), Рошешний, Росошани, Чершвецько1 област1, та спорщнеш топошми Укра'ши / Ю.А.Карпенко // Питания топошмию та ономастики. Кшв, 1962. - С.72-80.

113. Карпенко Ю.А. О синхронической топонимике / Ю.А.Карпенко // Принципы топонимики. М., 1964.

114. Карпенко Ю.А. Свойства и источники микротопонимии / Ю.А.Карпенко // Микротопонимия. М., 1967. - С. 15-23.

115. Карпенко Ю.А. Топонимы и географические термины / Ю.А.Карпенко // Местные географические термины. Вопросы географии. -М., 1970. Вып.81. - С.36-45.

116. Карпенко Ю.А. Специфика ономастики / Ю.А.Карпенко // Русская ономастика. Одесса, 1984. - С.3-16.

117. Карпенко Ю.О. Особливост1 пдрошмичного словотвору (на матер1ал1 назв р1чок ЧершвецькоУ област1) / Ю.О.Карпенко // Укршнська д1алектолопя i ономастика. Кшв, 1964. - С.185-194.

118. Карпова J1.J1. Лексико-семантическая характеристика микротопонимов среднечепецкого региона / Л.Л.Карпова // Пермистика. -Ижевск, 2000. С.49-72.

119. Картавенко B.C. Микротопонимы в деловой письменности Смоленского края / В.С.Картавенко // Ономастика Поволжья. М., 1992. -4.2.-С.172-180.

120. Картавенко B.C. Живые связи народов в топонимах /B.С.Картавенко // Минск Смоленск - Москва: этнография славянских народов. - Смоленск, 2000. - С.359-364.

121. Ковалев Г.Ф. Инструкция по собиранию регионального ономастического материала / Г.Ф.Ковалев // Край Воронежский: история и традиции. Межвузовский студенческий сборник. Воронеж, 1996. - Вып.1.C.64-65.

122. Ковалев Г.Ф. Ономастические исследования и изучение родного края / Г.Ф.Ковалев // Ковалев Г.Ф. Ономастические этюды: писатель и имя. -Воронеж, 2002. С.238-247.

123. Ковалева Н.В. О семантическом переосмыслении топонимов / Н.В.Ковалева // Ономастика Поволжья. Горький, 1971. - С. 135-138.

124. Кокарева И.П. Из ономастики деревни Ялмы Нижегородской области /И.П.Кокарева // Доклады и сообщения 6-й рос. науч.-практ. конф. "Российская деревня: история и современность". В 2 ч. М., 1997. - 4.2. -С.135-136.

125. Коня И., Драгомиреску Ш., Няму Г. Тилеорманский лес и река Телеорман / И.Коня, Ш.Драгомиреску, Г.Няму // Географические названия. Вопросы географии. М., 1962. - Сб.58. - С.112-116.

126. Корепанова А.П. Пдрошми басейну Десни на територп Украши з суфшсами -ов(-ев), -ин / А.П.Корепанова // Украшська д1алектолопя i ономастика. Кт'в, 1964. - С.177-185.

127. Корнилов Г.Е. Т'ил'э Орман лисий лес / Г.Е.Корнилов // Изучение географических названий. Вопросы географии. - М., 1966. - Сб.70. - С.161-163.

128. Королева Ю.Г. Народные географические термины в топонимии Белгородской отказной книги XVII в. / Ю.Г.Королева // Актуальные проблемы филологии. Уфа, 1997. - С.47-48.

129. Королева Ю.Г. Топонимия южновеликорусских отказных книг первой половины XVII в. (проблемы топонимической системы). Автореферат дис. . канд. филол. наук / Королева Юлия Георгиевна. Уфа, 2002.

130. Кривова Н.И. Микротопонимы одной локальной системы с точки зрения их семантики и структуры / Н.И.Кривова // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка и литературы. Материалы всерос. науч.-метод, конф. Воронеж, 1996. - 4.2. - С.33-34.

131. Кривова Н.И. Микротопонимия с.Васильевка Грибановского района Воронежской области / Н.И.Кривова // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1997. - Вып.22. - С.55-58.

132. Кривощекова-Гантман А.С. Микротопонимия Коми-Пермяцкого автономного округа / А.С.Кривощекова-Гантман // Ономастика Поволжья. -Саранск, 1986. С.56-63.

133. Крюкова А.С. Семантический и словообразовательный анализ микротопонимии Приуралья / А.С.Крюкова // Ономастика Поволжья. -Ульяновск, 1969. С.208-212.

134. Крюкова А.С. Некоторые особенности названий яров и урочищ по реке Урал / А.С.Крюкова // Ономастика Поволжья. Горький, 1971. - С.273-276.

135. Крюкова А.С. Из наблюдений над микротопонимией Урала / А.С.Крюкова // Ономастика Поволжья. Уфа, 1973. - С.344-347.

136. Кудряшова Р.И. Топонимы и микротопонимы как источник для изучения говоров территорий позднего заселения / Р.И.Кудряшова // Ономастика Поволжья. М., 1997. - С.41-45.

137. Куклин А.Н. Топонимия Волго-Камского региона (Историко-этимологический анализ) / А.Н.Куклин // Марийский государственный педагогический институт им. Н.К.Крупской. Йошкар-Ола, 1998.

138. Кульпина Т.А. О названиях типа Подгора, Залес в микротопонимии Горьковской области / Т.А.Кульпина // Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969. -С.152-155.

139. Купчинский О.А. Микротопонимия как источник исторической географии / О.А.Купчинский // Изучение географических названий. Вопросы географии. М., 1966. - Сб.70. - С.126-130.

140. Куркина J1.B. Названия болот в славянских языках / Л.В.Куркина // Этимология. 1967. М., 1969. - С.129-144.

141. Лебедева А.И. Значение топонимии для областного словаря /A.И.Лебедева // Слово в говорах русского Севера. Л., 1962. - С.26-39.

142. Лебедева А.И. О значении топонимики для исторической диалектологии и исторической лексикологии / А.И.Лебедева // Питания топошмша та ономастики. Кшв, 1962. - С.223-225.

143. Лемтюгова В.П. Топонимы Загай, Залесье, Заречное /B.П.Лемтюгова // Всесоюзная конференция по топонимике СССР. Л., 1965.

144. Леонович О.А. Топонимы как источник культурологической информации / О.А.Леонович // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. Пятигорск, 1997. - №1/2. - С. 16-20.

145. Лингвистическое отечествоведение. В 2 т. Елец, 2001.

146. Липатов С.И. Микротопонимия села Старая Самаевка Ковылкинского района Мордовской АССР / С.И.Липатов // Ономастика Поволжья. Саранск, 1986. - С.29-34.

147. Лучик В.В. О происхождении некоторых диалектизмов в связи с родственными географическими названиями / В.В.Лучик // "Сельская Россия: прошлое и настоящее": Доклады и сообщения 7-й рос. юбил. науч.-практ. конф. -М., 1999.-С.155-157.

148. Магин В. А. О принципах составления словарей местных географических названий / В.А.Магин // Второе Республиканское ономастическое совещание УССР. Киев, 1962.

149. Майданова Л.М. Из опыта работы севернорусской топонимической экспедиции / Л.М.Майданова // Вопросы топономастики. Свердловск, 1965. - Вып.2. - С.38-41.

150. Майданова Л.М. Процесс номинации и номинативные варианты / Л.М.Майданова // Вопросы топономастики. Свердловск, 1972. - Вып.6.C.3-35.

151. Мальцева В.М. Из топонимии юга Красноярского края / В.М.Мальцева // Русская речь. 1995. - №3. - С. 94-97.

152. Мальцева В.М. Из микротопонимии Большого Хабыка /B.М.Мальцева // Доклады и сообщения 6-й рос. науч.-практ. конф. "Российская деревня: история и современность". В 2 ч. М., 1997. - 4.2. C.133-135.

153. Мамонтова Н.Н. Работа с информатором один из вопросов методики сбора микротопонимии / Н.Н.Мамонтова // Методы топонимических исследований. - Свердловск, 1983. - С. 116-119.

154. Марусенко Т.А. Название рельефов в говорах Хмельницкой области УССР / Т.А.Марусенко // Карпатская диалектология и ономастика. Москва, 1972. -С.277-300.

155. Марченко Н. Список топонимов на территории Хоперского государственного природного заповедника / Н.Марченко. Варварино, 2001.

156. Маршева Л.И. Липецкие планы / Л.И.Маршева // Русская речь. -2003.-№1.

157. Матвеев А.К. Значение принципа семантической мотивированности для этимологизации субстратных топонимов / А.К.Матвеев // Этимология. 1967.-М., 1969.-С. 192-200.

158. Матвеев А.К. Топономастика и современность / А.К.Матвеев // Вопросы ономастики. Свердловск, 1974. - №8-9.

159. Матвеев А.К. Образное видение и проблема семасиологической и этимологической интерпретации топонимов / А.К.Матвеев // Вопросы ономастики. Свердловск, 1977. - №12.

160. Матвеев А.К. К интерпретации одной условной топонимической системы / А.К.Матвеев // Этимология. 1984. М., 1986.

161. Матвеев А.К. Субстратная микротопонимия как объект комплексного регионального исследования / А.К.Матвеев // Вопросы языкознания. М., 1989. - №1. - С.77-85.

162. Медведев Ф.П. Укра'шсю топошми Задоння ВоронезькоУ област1 / Ф.П.Медведев // Мовознавство. 1987. - №4.

163. Медведева Н.В. Связи прозвищ и фамилий с топонимами в переписных документах Прикамья первой половины XVII века / Н.В.Медведева // III Житниковские чтения. Челябинск, 1999. - 4.2. - С.95-99.

164. Милонов В.Н. Топонимика как источник для изучения истории края / В.Н.Милонов // Историко-краеведческий сборник. Учёные записки Рязанского педагогического института. Рязань, 1953. - Вып.11.

165. Милонов Н.П. Значение топонимики для изучения истории края / Н.П.Милонов // Питания топошмию та ономастики. Кшв, 1962. - С.23-37.

166. Мильков Ф.Н. Вопросы типологии урочищ / Ф.Н.Мильков // Известия Воронежского отделения географ, об-ва СССР. Воронеж, 1959. -Вып.2.

167. Мильков Ф.Н. Ландшафтные особенности Подворонежья и их отражение в названиях урочищ и населённых пунктов / Ф.Н.Мильков // Подворонежье. Воронеж, 1973.

168. Мильков Ф.Н. Природа Донского Белогорья в названиях населенных пунктов и урочищ / Ф.Н.Мильков // Донское Белогорье. -Воронеж, 1976.

169. Михайлова Л.Т. Об эмоциональных и экспрессивных топонимах / Л.Т.Михайлова//Ономастика Поволжья. Горький, 1971. - С. 138-142.

170. Михайловская Н.Г. Три аспекта проблемы названий / Н.Г.Михайловская // Ономастика Поволжья. Горький, 1971. - С.352-355.

171. Мокиенко В.М. Лингвистический анализ местной географической терминологии (псковские апеллятивы, обозначающие низинный рельеф на славянском фоне): Дис. . канд. филол. наук / В.М.Мокиенко. Л., 1969.

172. Молчановский В.В. Изучение семантики топонимов как носителей лингвострановедческой информации / В.В.Молчановский // Значение и форма слова. Межвузовский тематический сборник научных трудов. -Калинин, 1988.

173. Морозова М.Н. Сопоставительное изучение топонимии Калужской и Тамбовской областей / М.Н.Морозова // Вопросы географии. М., 1966. -Сб.70.

174. Морозова М.Н. Взаимодействие географической апеллятивной и топонимической лексики / М.Н.Морозова // Ономастика Поволжья. -Ульяновск, 1969. С. 109-113.

175. Морозова М.Н. Топонимия Орловской области / М.Н.Морозова // Топонимия Центра. М., 1972.

176. Морозова М.Н. Топонимия Орловской области / М.Н.Морозова // Вопросы географии. М., 1974.

177. Морозова М.Н. Имена собственные русского языка (географические названия) / М.Н.Морозова. М., 1977.

178. Москаленко А.Н. Славяне на Дону / А.Н.Москаленко. Воронеж, 1981.

179. Мурзаев Э.М. Значение местных терминов в образовании географических названий / Э.М.Мурзаев // Питания топошмию та ономастики. Кшв, 1962. - С.37-45.

180. Мурзаев Э.М. О некоторых вопросах теории и практики топонимической работы / Э.М.Мурзаев // Питания топошмию та ономастики. КиТв, 1962. - С.213-216.

181. Мурзаев Э.М. Местные географические термины и их роль в топонимии / Э.М.Мурзаев // Местные географические термины. Вопросы географии. М., 1970. - Вып.81. - С. 16-35.

182. Мурзаев Э.М. К познанию топонимической терминологии Поволжья / Э.М.Мурзаев // Ономастика Поволжья. Уфа, 1973. - С. 189-197.

183. Мурзаев Э.М. Очерки топонимики / Э.М.Мурзаев. М., 1974.

184. Мурзаев Э.М. Топонимика и ландшафты прошлого / Э.М.Мурзаев // Топонимика на службе географии. Вопросы географии. М., 1979. - Сб. 110. -С.11-18.

185. Мурзаев Э.М. География в названиях / Э.М.Мурзаев. М., 1982.

186. Мурзаев Э.М. Топонимика и география / Э.М.Мурзаев. М., 1995.

187. Мурзаев Э.М. История с географией и топонимикой / Э.М.Мурзаев // Терра инкогнита. М., 1997. - №12. - С. 7.

188. Мурихина Н.В. Понятие микротопонима в современной лингвистике / Н.В.Мурихина // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. Волгоград, 1996. - С.293-295.

189. Шмчук В.В. Про необх1дшсть вивчення топошмши у зв'язку з народними говорами / В.В.Шмчук // Питания топошмию та ономастики. -Кшв, 1962. С.45-54.

190. Надеждин Н.И. Опыт исторической географии русского мира / Н.И.Надеждин // Библиотека для чтения. СПб., 1837. - T.XXII. - 4.II.

191. Нефедова Е.С. Микротопонимы села Дьяково и его окрестностей / Е.С.Нефедова // Коломенское. М., 1993. - Вып.4. - С.30-34.

192. Никонов В.А. Славянский топонимический тип / В.А.Никонов // Географические названия. Вопросы географии. М., 1962. - Сб.58. - С.17-33.

193. Никонов В. А. Топонимика в сравнительно-исторической лексикологии / В.А.Никонов // Лексикографический сборник. М., 1963. -Т.6. - С. 17-23.

194. Никонов В.А. Топонимика в историко-географической этнографии / В.А.Никонов. М., 1964.

195. Никонов В.А. Пути топонимического исследования / В.А.Никонов // Принципы топонимики. М., 1964. - С.77-79.

196. Никонов В.А. Введение в топонимику / В.А.Никонов. М., 1965.

197. Никонов В.А. Научное значение микротопонимии / В.А.Никонов // Микротопонимия. М., 1967. - С.5-15.

198. Никонов В.А. Имя и общество / В.А.Никонов. М., 1974.

199. Никулина С.В. Микротопонимия д.Шубихи Катунинского сельсовета Шарьинского района Костромской области / С.В.Никулина // Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969. - С.217-222.

200. Носкова В.В. Об особенностях микротопонимной системы на территории отдельного сельского округа / В.В.Носкова // Доклады и сообщения 6-й рос. науч.-практ. конф. "Российская деревня: история и современность". В 2 ч. М., 1997. - 4.2. - С.78-81.

201. Орлова Е. Топонимические легенды Воронежской области / Е.Орлова // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. -Воронеж, 1998. Вып.21. - С.120-136.

202. Орлова С.С. Топонимы Вачского района Горьковской области / С.С.Орлова// Ономастика Поволжья. Горький, 1971. - С.184-186.

203. Отин Е.С. Из этимологических исследований донской гидронимии / Е.С.Отин // Этимология, 1970. М., 1972.

204. Отин Е.С. Древние названия на Воронежской земле / Е.С.Отин // Русская речь. 1979. - №4.

205. Панин Н.И. Топонимическое исследование бассейна р.Цны и Верхнего Дона / Н.И.Панин // Всесоюзная конференция по топонимии СССР. Л., 1965.

206. Парняков С.Б. Микротопонимия Кичменгско-Городецкого района Вологодской области / С.Б.Парняков // Текст. Культура. Социум. Вологда, 2000. - С.59-67.

207. Подольская Н.В. Исследование топонимики в связи с данными этнографии / Н.В.По дольская // Материалы и исследования по русской диалектологии. М., 1961. - Т.2. - С. 169-179.

208. Подольская Н.В. Какую информацию несет топоним / Н.В.По дольская // Принципы топонимии. М., 1964.

209. Подольская Н.В. Вопросы исследования микротопонимии / Н.В.По дольская // Питания ономастики. Киев, 1965.

210. Подольская Н.В. Микротопонимы в древнерусских памятниках письменности / Н.В.По дольская // Микротопонимия. М., 1967. - С.39-54.

211. Подольская Н.В. Народные географические термины в роли терминов научных / Н.В .Подольская // Местные географические термины. Вопросы географии. М., 1970. - Вып.81. - С.54-59.

212. Подольская Н.В. Программы и инструкции для сбора топонимического материала на восточнославянской территории / Н.В.По дольская //Восточнославянская ономастика. М., 1972. - С.166-175.

213. Полшкова С.А. Топонимия Тысяцкой волости Новоторжского уезда Тверской губернии / С.А.Полшкова // Дни славянской письменности и культуры. Тверь, 1999. - Вып.5. - С.68-70.

214. Попов А.И. Основные задачи исторического изучения топонимики СССР / А.И.Попов // Питания топошмша та ономастики. Кшв, 1962. - С .1723.

215. Попов А.И. Основные принципы топонимического исследования / А.И.Попов // Принципы топонимики. М., 1964.

216. Попов А.И. Географические названия (Введение в топонимику) / А.И.Попов. М.-Л., 1965.

217. Попов А.И. Основные принципы топонимического исследования / А.И.Попов. М., 1973.

218. Попов С.А. Проблема взаимодействия национальных языков в топонимии пограничной территории (на примере русско-украинского пограничья) / С.А.Попов // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1994. - Вып.20. - С.72-73.

219. Попов С.А. Библиография источников и литературы по изучению топонимии Воронежского края / С.А.Попов // Край Воронежский: история и традиции. Воронеж, 1996. - Вып.1. - С.66-72.

220. Попов С. А. Идеоойконимы в топонимической системе Воронежской области / С.А.Попов // Край Воронежский: история и традиции. Воронеж, 1996. - Вып.1. - С.37-44.

221. Попов С.А. Источники по изучению воронежской топонимии / С.А.Попов // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж,1996. Вып.21. - С.91-98.

222. Попов С.А. Топонимия Воронежской области в диахроническом аспекте / С.А.Попов // Исторический источник: человек и пространство. М.,1997. С. 266-268.

223. Попов С.А. Способы образования ойконимии Воронежской области / С.А.Попов // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. -Воронеж, 1998. Вып.2. - С.33-40.

224. Поротников П.Т. Топонимы антропонимического происхождения Талицкого района Свердловской области / П. Т. Поротников // Ономастика Поволжья. Горький, 1971. - С.281-284.

225. Поспелов Е.М. Топонимика и картография / Е.М.Поспелов // Географические названия. Вопросы географии. М., 1962. - Сб.58. - С.7-16.

226. Поспелов Е.М. Топонимическая изученность центральных областей европейской части СССР / Е.М.Поспелов // Топонимика. М., 1967. - Вып.2.

227. Пригарина Н.К. Топонимия Заволжья Волгоградской области / Н.К.Пригарина// Ономастика Поволжья. Саранск, 1986. - С.83-86.

228. Проняева И. Ландшафтная микротопонимия г.Воронежа / И.Проняева // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. -Воронеж, 1999. Вып.З. - С.43-46.

229. Прохоров В.А. Надпись на карте. Географические названия Центрального Черноземья / В.А.Прохоров. Воронеж, 1977.

230. Прохоров В.А. Ревизские сказки как материал для топонимического исследования / В.А.Прохоров // Топонимика в региональных топонимических исследованиях. М., 1984.

231. Ршецька О.Ф. До питания про методолопю топошмжи як науки / О.Ф.Ршецька // Питания топошмию та ономастики. Кшв, 1962. - С.211-213.

232. Распопов И.П. Методология и методика лингвистических исследований / И.П.Распопов. Воронеж, 1976.

233. Ратникова И.Э. Роль патронимической лексики в образовании мезо-и микротопонимов / И.Э.Ратников // Русский язык. Минск, 1987. - Вып.7. -С.88-98.

234. Реформатский А.А. Топономастика как лингвистический факт / А.А.Реформатский // Топономастика и транскрипция. М., 1964.

235. Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов / С.Роспонд // Восточнославянская ономастика. М., 1972.

236. Рубцова З.В. Географические термины Подонья в их отношении к донской топонимике / З.В.Рубцова // Топонимика. М., 1962. - Вып.2.

237. Рубцова З.В. Из истории донской топонимии / З.В.Рубцова // Историческая ономастика. М., 1977.

238. Рубцова З.В. Названия деревень часть народной культуры / З.В.Рубцова // Русская речь. - 1989. - № 6.

239. Рудных А.И. Семантические модели в гидронимике / А.И.Рудных // Вопросы топономастики. Свердловск, 1972. - Вып.6. - С.35-75.

240. Руководство для собирания топонимов, микротопонимов, местных географических терминов и построения топонимических картотек центральных областей Европейской части СССР. М., 1970.

241. Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Вопросы ономастики. Свердловск, 1976. - Вып.11.

242. Русская топонимия и географическая терминология. Вопросы ономастики. Свердловск, 1977. - Вып. 12.

243. Рут М.Э. Тридцать пять лет топонимической экспедиции Уральского университета: повод для размышлений о методике полевых работ / М.Э.Рут // Известия Уральского государственного университета. -Екатеринбург, 1997. №7. - С.116-119.

244. Самарова М.А. Отражение элементов язычества в микротопонимии / М.А.Самарова // Вопросы диалектологии и истории удмуртского языка. -Ижевск, 1992.-С. 116-123.

245. Самарова М.А. Микротопонимы с оценочным значением / М.А.Самарова // Вестник Удмуртского ун-та. Ижевск, 1994. - №7. - С.32-34.

246. Самарова М.А. Микротопонимия Верхней Чепцы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук / М.А.Самарова. -Ижевск, 1999.

247. Самарова М.А. Апеллятивы русского происхождения в микротопонимии Верхней Чепцы / М.А.Самарова // Пермистика. Ижевск, 2000.-С.159-162.

248. Свиридова Г.Ф. Микротопонимия с.Александровка Хохольского района Воронежской области / Г.Ф.Свиридова // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. Воронеж, 1999. - Вып.З. - С.53-57.

249. Седов В.В. Гидронимические пласты и археологические культуры Центра / В.В.Седов // Топонимия Центральной России. М., 1974.

250. Селищев A.M. Из старой и новой топонимики / А.М.Селищев // Избранные труды. М., 1968. - С.45-96.

251. Семенов-Тян-Шанский В.П. Как отражается географический пейзаж в народных названиях населённых мест. Антропогеографический этюд /B.П.Семенов-Тян-Шанский // Землеведение. 1924. Т.26. - Вып. 1-2.

252. Семушкин В.А. Фольклор и народная этимология в гидронимии Среднего Дона / В.А.Семушкин // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. Воронеж, 1999. - Вып.З. - С.57-63.

253. Серебренников Б.А. О методах изучения топонимических названий / Б.А.Серебренников // Вопросы языкознания. 1959. - №6.

254. Сидорова Т.А. Из опыта анализа микротопонимов Архангельской области / Т.А.Сидорова // Народная культура Русского Севера. -Архангельск, 1998. С. 105-106.

255. Симина Г.Я. Микротопонимия бассейна Юлы / Г.Я.Симина // Изучение географических названий. Вопросы географии. М., 1966. - Сб.70.C.151-156.

256. Симина Г.Я. Географические названия (По материалам письменных памятников и современной топонимии Пинежья) / Г.Я.Симина. JL, 1980.

257. Скляренко A.M. "Степень ономатизации" топонимов разных типов / А.М.Скляренко // Восточнославянская ономастика. М., 1979. - С.58-69.

258. Смирнов О.В. Русская топонимия северной части горнозаводского Урала: Автореферат дис. . канд. филол. наук / О.В.Смирнов. Екатеринбург, 1997.

259. Смолицкая Г.П. Некоторые аспекты топонимии как источника исторической географии населения / Г.П.Смолицкая // Топонимика на службе географии. Вопросы географии. М., 1979. - Сб-110. - С.77-89.

260. Смолицкая Г.П. Занимательная топонимика / Г.П.Смолицкая. М., 1990.

261. Соболевский А.И. Названия населённых мест и их значение для русской исторической географии / А.И.Соболевский // Живая старина. 1895. - Вып.1.

262. Соболевский А.И. Несколько местных названий Воронежского края / А.И.Соболевский // Известия отделения русского языка и словесности АН. -1926.-№10-12.

263. Солнцев Н.А. Использование народных географических терминов в ландшафтоведении / Н.А.Солнцев // Ландшафтоведение. М., 1963.

264. Сталтмане В.Э. Ономастическая лексикография / В.Э.Сталтмане. -М., 1989.

265. Старостин Б.А. Пограничные проблемы ономастики / Б.А.Старостин // Ономастика Поволжья. Горький, 1971. - С.347-352.

266. Стрижак О.С. Пдрошмия Полтавщины фпх>-зоограф1чного семантичного ряду / О.С.Стрижак // Укра'шська д1алектолопя i ономастика. -Кшв, 1964.-С. 147-177.

267. Строгова В.П. Микротопонимия с.Березовский Рядок (Бологовский район Калининской области) / В.П.Строгова // Микротопонимия. М., 1967. -С.124-133.

268. Суганова З.В. Из наблюдений над топонимией Дона / З.В.Суганова // Изучение географических названий. Вопросы географии. М., 1966. -Сб.70. - С.141-144.

269. Суганова З.В. Географические названия Москвы в форме родительного падежа существительного / З.В.Суганова // Микротопонимия. -М., 1967.

270. Суперанская А.В. Против упрощенчества в топонимике / А.В.Суперанская // Географические названия. Вопросы географии. М., 1962. -Сб.58. - С.151-154.

271. Суперанская А.В. Типы и структура географических названий (на материале топонимии СССР) / А.В.Суперанская // Лингвистическая терминология и топономастика. М., 1964. - С.59-118.

272. Суперанская А.В. Микротопонимия, макротопонимия и их отличие от собственно топонимии / А.В.Суперанская // Микротопонимия. М., 1967. - С.31-39.

273. Суперанская А.В. Структура имени собственного (фонология и морфология) / А.В.Суперанская. М., 1969.

274. Суперанская А.В. Собственные имена в языке и речи / А.В.Суперанская // Ономастика Поволжья. Горький, 1971. - С.355-358.

275. Суперанская А.В. Топонимические универсалии / А.В.Суперанская // Восточнославянская ономастика. М., 1972.

276. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного / А.В.Суперанская. -М., 1973.

277. Суперанская А.В. Апеллятив онома / А.В.Суперанская // Имя нарицательное и собственное. - М., 1978. - С.5-34.

278. Суперанская А.В. Основные линии топонимической номинации / А.В.Суперанская // Топонимика в региональных географических исследованиях. М., 1984.

279. Суперанская А.В. Что такое топонимика? / А.В.Суперанская. М., 1985.

280. Суперанская А.В. Имя через века и страны / А.В.Суперанская. М., 1990.

281. Сухов С.П. Топонимика и микротопонимика Тишанского бассейна (Воронежская область) / С.П.Сухов // Вопросы русско-славянского языкознания. Воронеж, 1994. - Вып.20. - С.83-87.

282. Тагунова В.И. Зазеро, Завраг, Поддуб / В.И.Тагунова // Изучение географических названий. Вопросы географии. М., 1966. - Сб.70. - С.132-135.

283. Тагунова В.И. Некоторые исторические изменения в микротопонимии Муромской земли / В.И.Тагунова // Микротопонимия. М., 1967. - С.54-63.

284. Тагунова В.И. Об изменениях географических терминов / В.И.Тагунова // Местные географические термины. Вопросы географии. М., 1970. - Вып.81. - С.156-159.

285. Тарасов Ф.В. Типы местности и урочища территории колхоза «Тихий Дон» Давыдовского района Воронежской области / Ф.В.Тарасов // Труды Воронежского государственного университета. Воронеж, 1957. -Т.54. - С.23-39.

286. Ташицкий В. Место ономастики среди других гуманитарных наук /B.Ташицкий // Вопросы языкознания. 1961. - №2.

287. Теория и методика ономастических исследований. М, 1986.

288. Тепляшина Т.И. Совещание по микротопонимии / Т.И.Тепляшина // Изучение географических названий. Вопросы географии. М., 1966. - Сб.70.C.184-186.

289. Терентьев О.П. Микротопонимы озера Яльчик / О.П.Терентьев // Историко-археологическое изучение Поволжья. Йошкар-Ола, 1994. - С. 145150.

290. Тихомирова Н.П. Топонимия Белозерского края в лингвогеографическом аспекте / Н.П.Тихомирова // Очерки по семантике. -Череповец, 1995. С. 125-136.

291. Тихомирова Н.П. Использование регионального компонента в лингвистическом образовании / Н.П.Тихомирова // III Житниковские чтения. Челябинск, 1999. - 4.2. - С.172-179.

292. Толбина Т.В. Типология микротопонимов Воронежской области / Т.В.Толбина // Начало пути. Языкознание. Воронеж, 2002. - Вып.1. - С. 158163.

293. Толбина Т.В. Отражение особенностей почвы в микротопонимии Воронежской области / Т.В.Толбина // Воронежское Прихоперье: филология и этнография. Борисоглебск, 2003. - С. 126-129.

294. Толстой Н.И. Из истории собирания и исследования славянской (преимущественно русской) географической терминологии / Н.И.Толстой // История топонимики в СССР. М., 1967.

295. Толстой Н.И. Славянская географическая терминология. Семасиологические этюды / Н.И.Толстой. М., 1969.

296. Толстой Н.И. К проблеме изучения славянских местных географических терминов / Н.И.Толстой // Местные географические термины. Вопросы географии. М., 1970. - Вып.81. - С.46-53.

297. Топоров В.Н. К проблеме классификации в топонимии /B.Н.Топоров // Структурно-типологические исследования. М., 1963. -Вып.2.

298. Топоров В.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья / В.Н.Топоров, О.Н.Трубачев. М., 1962.

299. Тропина Т.Т. Топонимия Нестиарского сельсовета Воскресенского района Горьковской области / Т.Т.Тропина // Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969. С.155-163.

300. Трубе Л.Л. Наивная этимология и фольклор в топонимии / Л.Л.Трубе, Г.М.Пономаренко // Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969.C.182-185.

301. Трубе Л.Л. Местные географические термины в топонимии Горьковской области / Л.Л.Трубе // Местные географические термины. Вопросы географии. М., 1970. - Вып.81. - С. 159-162.

302. Трубе Л.Л. Отражение черт природы в топонимии Горьковской области / Л.Л.Трубе // Вопросы географии. Топонимия Центральной России. М., 1974. -Вып.94.

303. Трубе Л.Л. Топонимика и историческая экономическая география / Л.Л.Трубе // Топонимика на службе географии. Вопросы географии. М., 1979. - Сб.110. - С.38-50.

304. Трубе JI.Jl. Опыт топонимического изучения одного района (Воскресенский район Горьковской области) / Л.Л.Трубе, В.А.Чурбанова // Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969. - СЛ 59-163.

305. Урманова Э.Т. К вопросу о функционировании топонимов в устной речи / Э.Т.Урманова // Лингвистические исследования. 1985. Структура языка и языковые изменения. М., 1985.

306. Успенский Л.В. Загадки топонимики / Л.В.Успенский. М., 1974.

307. Ухмылина Е.В. Параллельные названия населенных пунктов Горьковской области / Е.В.Ухмылина // Ономастика Поволжья. Уфа, 1973. -С.287-294.

308. Федоренко А. Говорящие названия / А.Федоренко // Коммуна. -2003. 25 марта. - С.7.

309. Федорова М.В. О некоторых южнорусских топонимах и антропонимах / М.В.Федорова // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1967. - Вып.З.

310. Фролов Н.К. Отражение понятий духовной культуры в региональной системе в русской топонимии / Н.К.Фролов // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1984. - С.90-94.

311. Хизняк Л.Г. Формирование и развитие микротопонимии Саратовского Поволжья / Л.Г.Хизняк // Язык и общество. Саратов, 1989. -С.85-99.

312. Цветкова Е.В. О динамике топонимического пространства (на материале западно-костромской деревни и ее окрестностей) / Е.В.Цветкова // "Сельская Россия: прошлое и настоящее": Доклады и сообщения 7-й рос. юбил. науч.-практ. конф. М., 1999. - С.213-215.

313. Чайкина Ю.И. К интерпретации микрогидронимии Сухоны / Ю.И.Чайкина // Методы топонимических исследований. Свердловск, 1983. -С.89-98.

314. Чайкина Ю.И. Географические названия Вологодской области / Ю.И.Чайкина. Архангельск, 1988.

315. Чайкина Ю.И. Заметки о путях формирования микротопонимии в донациональный период (На материале лексики Верхнего Посухонья) / Ю.А.Чайкина // Русская историческая лексикология и лексикография. JL, 1988. - №4. - С.52-58.

316. Чайкина Ю.И. Административно-территориальная лексика и микротопонимия старорусского города / Ю.А.Чайкина'// Севернорусские говоры. Л., 1989. - Вып. 5. - С. 102-114.

317. Черепанова Е.А. О параллельном исследовании микротопонимов и местной географической терминологии одного региона (Черниговско-Сумское Полесье) / Е.А.Черепанова // Российская этнография. М., 1993. -№15.-С.235-241.

318. Шеншин Д.Ф. Топонимика Донского лесхоза и сопредельных территорий / Шеншин Д.Ф. // Страна зеленых великанов. Воронеж, 2002. -С.53-68.

319. Шмелева Т.В. Современная годонимия: семантика и семиотика / Т.В.Шмелева // Лингвистическое краеведение. Пермь, 1991. - С.33-38.

320. Щеулина Г.Л. О системном изучении топонимической лексики / Г.Л.Щеулина // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1984. -С.94-100.

321. Щеулина Г.Л. Лингвистический анализ топонимии липецкого края (материалы к спецкурсу «Проблемы лингвокраеведения в вузе и школе») / Г.Л.Щеулина. Липецк, 1991.

322. Ююкин М.А. Топонимические параллели Черниговского княжества и Среднего По донья / М.А.Ююкин // Край Воронежский: история и традиции. Воронеж, 1996. - Вып.1. - С.57-63.

323. Ююкин М.А. Исторические связи Среднего Подонья и исконных восточнославянских земель по данным топонимии / М.А.Ююкин // Край Воронежский: история и традиции. Воронеж, 1996. - Вып.1. - С.52-56.

324. Ююкин М.А. Семантика цветовых обозначений в топонимии Центрального Черноземья / М.А.Ююкин // Край Воронежский. Воронеж, 1998. -Вып.2. -С.70-79.

325. Ященко А.И. О некоторых народных названиях поселений Курской области / А.И.Ященко. // Учёные записки Курского педагогического института. 1959. - Вып.9. - С. 172-185.

326. Ященко А.И. Топонимика как источник изучения истории языка / А.И.Ященко // Учёные записки Ленинградского педагогического института. -1962. -Т.370.

327. Ященко А.И. Топонимы и географическая среда / А.И.Ященко // Географическая среда и географические названия. Л., 1974.

328. Ященко А.И. Языковая принадлежность топонимии и микротопонимии Курской области / А.И.Ященко // Топонимия Центральной России. Вопросы географии. М., 1974. - Вып.94.

329. Ященко А.И. Лингвистический анализ микротопонимов определенного региона / А.И.Ященко. Вологда, 1977.

330. Ященко А.И. Микротопонимы Посемья, образованные от терминов антропогенного ландшафта / А.И.Ященко // Топонимика на службе географии. Вопросы географии. М., 1979. - Сб. 110. - С.63-70.