автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Модель успеха как фактор профессионального выбора

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модель успеха как фактор профессионального выбора"

На правах рукописи

Клочкова Ольга Юрьевна

Модель успеха как фактор профессионального выбора (на примере студентов московских педагогических вузов)

Специальность - 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2003

Работа выполнена в Институте Социологии Российской Академии Наук, секторе Проблем интеллигенции

Научный руководитель:

■ доктор философских наук, профессор В.А. Мансуров Официальные оппоненты:

■ доктор философских наук, профессор В.П. Култыгин

■ кандидат социологических наук И.Ф. Девятко Ведущая организация:

■ Московский государственный социальный университет, кафедра прикладной социологии

Защита диссертации состоится «

Л. » О О /Э 9г 2003 года в « -У 7 » часов на заседании Диссертационного совета Д 002.011.02 в Институте Социологии Российской Академии Наук по адресу: 117259 Москва, ул. Кржижановского 24/35, корп. 5, комн. -323; с С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Социологии Российской Академии Наук.

Автореферат разослан « _ 2003 года.

Ученый секретарь .

диссертационного совета, Л^еМШ^^

кандидат философских наук и Семенова Л. А.

2ооз-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Каждая цивилизация, когда-либо существовавшая ранее и существующая сегодня, выработала собственное представление об успехе, успешной деятельности и соответственно характерную модель успеха.

Модель успеха - понятие, широко используемое современными исследователями (Арутюнян М.Ю., Чирикова А.Е., Резник Ю.М.). Она включает в себя ряд элементов, основными из которых являются два: слагаемые успеха — это то, что, собственно, и подразумевается под успехом, осознается как успех и средства достижения успеха.

Примерами таких моделей являются «советская», преобладавшая в годы социалистического строя в СССР («через образование в интеллигенцию», приоритет духовных ценностей над материальными) или, например, «протестантская», зародившаяся в Европе с конца XVI в. в ходе Реформации и распространенная главным образом в США, Великобритании, Германии, Швейцарии и др. (с помощью упорного труда - к богатству как награде за труд и общественной ценности). Кроме моделей успеха, свойственных тем или иным цивилизациям, можно также выделить существование двух универсальных моделей, получающих распространение в периоды глобальных кризисов, когда общественные ценности разрушаются. Это «гедонистическая» (с возможно наименьшей растратой усилий — к некой обеспеченности как источнику благ и удовольствий) и «аскетическая» (с помощью отказа от материальных наслаждений — к достижению некой идеальной, духовной цели) модели успеха. Когда общество оказывается в состоянии кризиса и критерии успеха размываются, в обществе одновременно сосуществует и «пользуются спросом» на «рынке личностных стратегий успеха» (Резник, Е.А. Смирнов Е.А.) несколько^ моделей успеха, а также различные компромиссные варианты и стратегии.

Сущность трансформации, произошедшей в России в 1980-90-е гг., составляет постепенный переход от господства советской модели успеха к многообразию его форм и проявлений, где нет явного доминирования. Это и успех в так называемой «частной жизни», одобряемой и принимаемой «близкими» (компромиссная модель), и приверженность отдельных групп как «американской» модели успеха, так и «гедонистической», «аскетической» и традиционной советской моделям.

Постановка проблемы. В последнее десятилетие слово успех не сходит со страниц печатных изданий, экранов телевизоров. Индивидуальный успех стал важным социальным феноменом, привлекающим всеобщее внимание. Согласно господствующему сегодня подходу, только на базе личностных достижений возможно формирование общего преуспевания.

Между тем еще недавно, в советское

доминировали иные, коллективные формы успеха, и именно в их рамках предполагалась наиболее полная реализация личных интересов. Таким образом, актуальность темы настоящего исследования обусловлена как сравнительной новизной феномена личного успеха для современного российского общества, так и его распространенностью в современной социальной реальности.

Проблема заключается и в том, что феномен успеха находится на стыке ряда общественных наук - социологии, психологии, культурологии. Отечественная социология, и в особенности ее прикладная часть, долгое время занималась лишь отдельными, социально детерминированными аспектами стратегического поведения личности (В.Ольшанский) Актуальной задачей является построение комплексной модели успеха, типология таких моделей и использование этого инструментария в эмпирических исследованиях. В ином случае исследователь сталкивается с тем, что разные люди вкладывают в понятие успех совершенно разное содержание.

С другой стороны, эмпирические исследования фиксируют также большое разнообразие мотивов учебной деятельности и профессионального выбора. Это заставляет поставить вопрос о поиске определенных общих оснований, которые и детерминируют выбор профессии. С нашей точки зрения, таким основанием является в том числе представление об успехе и средствах его достижения.

Поскольку трансформация российского общества сопровождается ломкой устоявшихся представлений об успехе и стихийным формированием новых моделей, возникают закономерные вопросы о детерминантах выбора той или иной модели успеха, о распространенности различных моделей, о тендерных, возрастных и социально-профессиональных различиях в представлениях о личном успехе. Противоречивость многих ответов респондентов, получаемых в ходе социологических опросов, свидетельствует о своего рода «раздвоенности» их сознания, иррациональности выбора. Это предопределяет необходимость использования принципиально новых методических приемов при изучении жизненных стратегий и моделей успеха.

Процесс трансформации нашего общества неизбежно затронул сферу ценностей и идеалов. Успешность любых общественных преобразований определяется не только объективными изменениями, происходящими в экономической и политической сферах, но и соответствующей трансформацией системы ценностей и идеалов как важнейших регуляторов социального поведения индивидов. Понятие же успеха обладает самой непосредственной связью с ценностными ориентациями личности. Оно во многом формирует систему ценностных приоритетов, которые служат основой определения жизненной стратегии личности. Следовательно, • исследование модели успеха как фактора

профессионального выбора поможет не только выявить воздействие представлений об успехе на профессиональный выбор молодых людей, но имеет и очевидную прогностическую силу, поскольку выявленные тенденции проецируются на перспективу развития российского общества в целом.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема успеха волновала людей с глубокой древности и описана во многих работах, привлекая внимание ученых различных мировоззрений и научных интересов на протяжении многих веков. Первым к ней обратился древнегреческий поэт и мыслитель Гесиод (VIII в. до н.э.) в своей поэме «Труды и дни», размышляя о социальных причинах и личностной обусловленности богатства и бедности как успеха и неуспеха. Много внимания уделил проблематике успеха в своих диалогах Платон. Он проанализировал стремление древнего грека к славе, которая, по его мнению, есть форма признания тех или иных заслуг личности, оценка реальных и мнимых достоинств человека. Платон высоко оценивал это стремление, видя в нем одну из движущих сил эллинской цивилизации (Платон).

Поскольку современное западное общество (как и древнегреческое) есть общество «достижительское», не удивительно, что именно там исследование феномена успеха привлекло повышенное внимание. С конца 1950-х гг. в западной социальной психологии стремление к успеху было признано одним из главных социокультурных мотивов человеческой деятельности. Инициатором этого направления был Д. Мак-Клелланд (MacClelland), его взгляды получили развитие в ряде работ, прежде всего в работах Д. Аткинсона (Atkinson). Социально-психологические исследования 1970-1980-х гг., привели к выдвижению гипотезы о так называемом «страхе успеха» (T.Tresemer). Так была определена психологическая установка на избежание успеха как в смысло-жизненном ракурсе, так и на профессиональном поприще. М. Паппо ~ показал, насколько страх успеха преобладает в академических кругах США. Была даже сконструирована шкала «страха успеха» (Zuckerman, Allison). Позднее стало ясно, что дело не в «страхе успеха», а в амбивалентности профессиональных стратегий человека. Новые социально-психологические замеры и экспериментальные исследования привели большую часть американских и западноевропейских психологов к выводу, что в массовом сознании современного общества старая формула успеха «индивидуализированный успех через соревнование» сменилась на новую формулу с иным содержанием - «личный успех через кооперацию». Реализуя такую модель поведения, они чувствуют себя психологические более комфортно (Kohn, Simmons). В советской науке вплоть до начала 1990-х гг., по замечанию О.И. Ефремовой, понятие «успех» не получило своего научного статуса. «Если такие понятия, как потребности,

интересы, мотивы, оценки, ценности, установки, ценностные ориентации, эмоции, воля, средство, результат и некоторые другие к этому времени уже были признаны в качестве научных категорий, то понятие «успех» все еще несло на себе печать обыденного сознания». В ряде работ успех выступает как форма самореализации субъекта, обеспечивает его саморазвитие и предполагает оценку со стороны общества в форме одобрения или признания.

Современная отечественная научная литература о феномене успеха насчитывает уже сотни наименований. Крупным явлением стал межрегиональный (Тюмень - Москва) гуманитарный проект «Этика успеха», в рамках которого на протяжении нескольких лет издавались сборники статей по проблематике успеха (всего увидели свет 11 выпусков «Этика успеха» и ряд сборников под другими названиями). В этих сборниках опубликовано множество статей социологов, культурологов, политологов, философов, экономистов и психологов, так или иначе затрагивающих феномен успеха (среди авторов - А.Г. Асмолов, И.М. Клямкин, А.Ю. Согомонов, В.И. Бакштановский, Д.В. Драгунский, A.C. Панарин и др.)

В рамках «комплексного анализа жизненных стратегий личности» анализируют успех Ю.М. Резник и Е.А. Смирнов. Защищены и диссертации по социологии (О.И. Ефремова; М.В. Богданова; Е.А. Знобищева) и психологии (M.JI. Кубышкина) успеха. Много внимания уделяет исследованию феномена успеха известный украинский исследователь Е.И. Головаха. В последние годы появились исследования предпосылок успешной деятельности, прежде всего предпринимательской (В.П. Позняков, Е.Б. Филиппов; А.Е. Чирикова; и др.) и профессиональной (А.Ю.Согомонов), содержащие ценный эмпирический материал.

Однако, в качестве темы специального исследования комплексный подход к феномену личностного и социального успеха в рамках единой модели, обусловленной еще и социально-историческими представлениями и формами реализации не стал предметом выбора. Не были также рассмотрены и решены методологические и технологические проблемы выявления определенных моделей успешного жизненного сценария в зависимости от субъективных представлений об успехе.

Теоретико-методологической основой данного исследования послужили работы, непосредственно затрагивающие проблематику успеха, а также посвященные изучению жизненных планов, связанных с включением молодежи в социальную структуру (A.A. Матуленис, М.Н. Руткевич, М.Х. Титма, Э.А. Саар, Г.А. Чередниченко, А.Э. Штейнмец и др.), целенаправленного поведения личности (Н.Ф. Наумова), диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов), жизненных ценностей, культурных стилей личности (A.M. Демидов, Л.Г.

Ионин и др.), трансформации социальной структуры постсоветского общества (В.А. Мансуров), проблемы выбора профессии (Е.А. Климов).

Теоретико-методологическую базу исследования также составляют работы западных психологов и социологов, прежде всего Д. МакКлелланда (МасС1е11апс1) и его последователей (находившихся, в свою очередь, под сильным влиянием идей М. Вебера и веберовской методологии).

Диссертационное исследование для решения поставленных задач движется от абстрактно-теоретических моделей к конкретному их синтезу в практических технологиях и предполагает получение двух уровней знания: теоретического и эмпирического. Теоретическое исследование моделей успеха в основном состоит в анализе и интеграции материалов различных научных трудов и публикаций по данной проблеме. В целях получения эмпирически подтвержденных данных проведено исследование представлений о моделях успеха на этапе выбора профессии среди студентов двух московских педагогических ВУЗов столицы.

Объектом исследования являются студенты московских педагогических вузов.

Предмет исследования - представления респондентов об успехе и средствах его достижения.

Цель диссертационного исследования - анализ воздействия представлений об успехе на формирование профессионального выбора. Эта общая цель конкретизируется в следующих задачах исследования:

• изучение успеха и модели успеха как междисциплинарной проблемы;

• дефиниция понятий успех (личностный успех, социальный успех, модель успеха) для целей данной работы, выявление различных типологий моделей успеха;

• теоретический анализ трансформации представлений об успехе в постсоветской России; _

• изучение мотивационных механизмов достижения успеха в профессиональном выборе современной России;

• подбор диагностических процедур для изучения моделей успеха;

• эмпирическое исследование представлений об успехе на этапе выбора профессии;

• обоснование выводов и рекомендаций.

Эмпирическую базу данной работы составили материалы исследования сектора Проблем интеллигенции ИС РАН «Социальная адаптация профессиональных групп интеллигенции в современной России (учителя средних школ)» (опрос учителей г. Екатеринбурга и Свердловской области), проведенного в 2001г. (N=512); пилотажной и основной части исследования студентов двух педагогических ВУЗов столицы, проведенного в 2002 г. (N=236); а также исследование студентов

четырех университетов Юго-Западного округа Москвы, проведенного в 2002 - 2003 гг. (N=1020).

Материалы, описанные в диссертации, были получены различными методами сбора первичных данных: метод анкетирования, метод возрастных срезов, классификационные методы, выявляющие зависимость между признаками (корреляционный анализ), а также причинно-следственное моделирование. Обработка данных проводилась с помощью статистической программы SPSS.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту

1. Определенная модель успеха формирует систему ценностных ориентаций личности для определения дальнейшей жизненной стратегии и является основным фактором мотивации его профессионального выбора. Было выявлено два основных параметра, позволяющих описать специфику представлений об успехе. Это ориентация респондента на материальные достижения с одной стороны и успех в идеальной (духовной) сфере, а также ориентация на «общественную пользу» или на индивидуальный успех вне общественных интересов.

2. В мозаичной культуре трансформирующегося общества, где сосуществуют различные ценности и где разные группы понимают под успехом достижение совершенно различных результатов, дети усваивают эти представления, делая выбор в пользу той или иной модели успеха. Последняя, обладая самой непосредственной и несомненной связью с ценностными ориентациями личности, во многом формирует систему ценностных приоритетов, которые служат основой определения жизненной стратегии личности. Следовательно, модель успеха является фактором мотивации учебной деятельности студентов и их профессионального выбора.

3. Личная модель успеха конструируется сегодня по одному из пяти образцов: гедонистическая, традиционная советская, трансформировавшаяся советская (компромиссная), американская (протестантская) и аскетическая.

4. Предложенный подход к анализу моделей успеха довольно нетрадиционен, также как и постановка исследовательских задач. Однако некоторые специалисты сегодня подчеркивают тот очевидный факт, что наше общество является в значительной мере больным. Для изучения больного сознания и кризисного общества нужны новые подходы, новый инструментарий. Традиционные подходы, позволяющие добиться успеха при изучении здоровых общественных механизмов, далеко не всегда оказываются эффективными. В связи с этим автором была разработана и апробирована собственная методика исследования представлений об успехе.

5. То, какой модели успеха придерживается индивидуум, оказывает непосредственное воздействие на его профессиональный выбор. Специалисты солидарны в том, что притязание на общественное признание является одним из важнейших факторов, определяющих профессиональный выбор. Но что есть общественное признание в трансформирующемся обществе, где конкурируют различные модели успеха? Исследование показало наличие прямой связи между представлениями об успехе и выбором той или иной профессии. Так, например, советская модель успеха мотивирует выбор профессий из «советского набора» (учитель, врач, инженер).

Научная новизна работы заключается в том, что:

■ предложены общие основания для сравнительного анализа межцивилизационных представлений об успехе на базе ряда психологических и социологических теорий;

■ разработана комплексная типология моделей успеха, интегрирующая социологический, психологический и культурологический подходы к данной проблематике;

■ разработаны методические приемы исследования представлений об успехе, которые апробированы на примере изучения студентов московских педагогических вузов;

■ экспериментально доказано воздействие представлений об успехе и средствах его достижения на конструирование жизненных планов, в том числе и на профессиональный выбор.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования диссертационного материала:

- при подготовке спецкурса в учебных заведениях социологического, психологического и культурологического профилей;

- при организации социологических исследований, затрагивающих проблематику успеха поскольку, широко распространенное применение данного понятия без необходимых уточнений~нё~ представляет'научной ценности, так как респонденты вкладывают в него различный, нередко прямо противоположный смысл);

- авторская методика исследования представлений об успехе может быть использована при изучении социокультурных установок отдельных слоев и групп населения с целью выявления преобладающих и периферийных моделей успеха;

- для разработки социальных программ, ориентированных на адаптацию населения к рыночным условиям.

Основные положения и выводы диссертационной работы использовались при чтении лекций по российской социологии на кафедрах социологии и социальной психологии МГУ, Московского Педагогического Университета им. Крупской.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены в докладах на XV мировом конгрессе «Russian sociology: changes and problems». (Брисбейн, Австралия, 7-13 июня 2002 г.); VI конференции Европейской социологической ассоциации «Ageing societies, new sociology» (Мурсия, Испания, 23 - 26 сентября 2003 г.) и П общероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, МГУ им. Ломоносова 30 сентября - 2 октября 2003 г.) Основные положения работы обсуждены на заседании сектора Проблем интеллигенции Института социологии РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех основных глав, включающих ряд разделов, заключения, библиографии и приложений. Работа снабжена одной схемой, двадцатью четырьмя таблицами и пятью диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение диссертационной работы содержит обоснование актуальности выбранной темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяется цель, задачи, предмет и объект исследования. Характеризуется теоретико-методологическая база работы, раскрываются ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе - «Модель успеха: основные составляющие и социокультурные основания» анализируются различные отечественные и зарубежные подходы к дефиниции понятия успех, дается определение данного понятия для целей данной работы, разграничиваются понятия личностный успех и социальный успех, исследуются составляющие модели успеха, типы моделей, процесс трансформации представлений об успехе в постсоветской России.

В первом параграфе «Понятие «успех» и его кроскультурное многообразие» показана тесная взаимосвязь представлений об успехе с общим социокультурным и историческим контекстом. «Успех» - это феномен, находящийся на стыке не только социологии и социальной психологии, но еще и культурологии, изучающей, в том числе, и межкультурные различия в организации деятельности индивидов, социализировавшихся в различных культурах. Проблематика успеха впервые привлекла внимание древнегреческих мыслителей. Загадка «греческого чуда», по мнению современных исследователей этого феномена, объясняется ориентацией древних греков на успех и первенство в делах не только жизненной важности, но и в том, что не было' обусловлено прямой необходимостью. На основе становления и стремления к достижению, в общественной атмосфере соревновательности произошло высвобождение внутренних стимулов во всех видах деятельности индивида, возник тип личности, ориентированный на

раскрытие творческого потенциала, высокий уровень воплощения способностей, эффективность в достижениях, победу в состязаниях. Современное западное общество - также «достижительское» общество, поэтому в странах Западной Европы и США исследованию феномена успеха уделялось и уделяется повышенное внимание. Д. Мак-Клелланд определил мотивацию достижения как стремление проявить возможно более высокую степень собственных способностей и усилий при достижении успеха. Д. Аткинсон отметил существование в структуре мотивации достижения мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи, а активность личности понимал как результат этих двух противоположных мотивационных тенденций. Что касается отечественной науки, то у нас вплоть до начала 1990-х гг. понятие «успех» не имело научного статуса. В теоретических и эмпирических исследованиях и даже в учебной литературе понятие «успех» сегодня зачастую употребляется в разных значениях, иногда противоречащих друг другу. Смешение различных трактовок успеха возникло отчасти и потому, что не делается четких различий между смысловой нагруженностью понятий «личностный» и «социальный» успех. С одной стороны, успех рассматривается как положительный результат деятельности субъекта по достижению значимых для него целей, отражающих социальные ориентиры общества, с другой — указывается на существование таких разновидностей успеха, как успех - преодоление трудностей в форме самопреодоления и успех - реализация призвания, для которых (особенно для второй) абсолютно необязательна постановка целей, «отражающих социальные ориентиры общества».

Второй параграф первой главы «Личностный и социальный успех - проблема соотнесения» посвящен рассмотрению внутренней и внешней нагруженности понятия успех. В рамках новой парадигмы «культурно-исторической психологии» культура и общество, а следовательно, и социальные ценности, являются материалом индивидуального развития, которое заключается в их присвоении, превращении в собственное достояние, в элементы внутренней организации личности. Это позволяет не только четко разграничить понятия личностный успех и социальный успех, но также и дать определение понятия успех в целом как положительно оцененного достижения, значимо превысившего социетальные либо личные нормативы, итог целенаправленной и эффективно организованной человеческой деятельности. Такое определение позволяет объединить в рамках одного понятия и социальную, и личностную разновидности успеха. При этом социальный успех есть признание результата достижением со стороны общества, личностный успех есть признание результата достижением со стороны самого индивида. Личностный («психологический») успех может быть определен и понят только самой

конкретной личностью. Фактически представление индивида о личностном успехе есть его представление об успешности процесса реализации своей жизненной стратегии безотносительно к внешней оценке. Общественный, социальный успех предполагает иной механизм функционирования. Это действие, приводящее к итоговому положительному достижению цели, оно протекает на социальном уровне, и результат его имеет социально объективированные параметры; оценивание результата происходит не только самим индивидом, но и -непременно - социальной группой, обществом, и именно социальный резонанс предопределяет оценку результатов человеческой деятельности как успешных.

В третьем параграфе первой главы «Модель успеха и ее составляющие» дается определение понятия «модель успеха» и описывается ее структура. Она включает в себя ряд элементов, основными из которых являются два: слагаемые успеха - это то, что, собственно, и подразумевается под успехом, осознается как успех, и средства достижения успеха. Специфика соотношения цели и средств - одна из важнейших при анализе структуры успешной деятельности. Говоря о цели, мы не можем не говорить и о средствах для ее достижения. Цель без средств бесперспективна, а средства без цели бессмысленны, к тому же они не могут совпадать друг с другом даже при неуклонной успешности деятельности. Отдельной проблемой при этом является соотнесение моделей личного и социального успеха. Всякое общество предлагает индивидууму определенную модель социального успеха, и такая модель является одним из ярких и непременных выражений социальной мифологии: она определяет, что должен стремиться достичь человек и как, какими способами он может этого достичь. Модели успеха воплощаются в образах конкретных людей, добившихся социального •признания, а также «кристаллизуются» в мифах, сказках и т.п. Освоение и усвоение данных представлений происходит в юности, в процессе социализации. Социальные представления усваиваются через социальные институты, в том числе и ценностные представления об успешности. Однако структура личностных ценностей и значимость каждой ценности для индивида лишь в определенной степени отражает структуру социальных ценностей. Мера и степень совпадения зависит от множества «внешних» - социальных причин, а также «внутренних» - индивидуально-психологических и личностных факторов. Соответственно, модель социального успеха может приниматься индивидом, стать для него личностной моделью, и в таком случае его индивидуальные действия направлены на получение общественного признания или хотя бы на избежание неуспеха (т.е. того, что считается неуспехом в данном обществе); в других же случаях в силу тех или иных причин модель социального успеха оценивается индивидом как неприемлемая, и

вырабатывается жизненная стратегия, призванная достичь специфического личного успеха.

В четвертом параграфе первой главы «Типология моделей успеха» проводится анализ различных моделей успеха и успешной деятельности в их взаимосвязи и зависимости от исторического и культурного контекста.

В отечественной психологии наиболее разработанную классификацию форм успеха предложил Г.А. Тульчинский (успех - признание, популярность в обществе; успех как признание авторитетными «значимыми другими»; успех-преодоление или самопреодоление; успех-призвание). Данная классификация вполне подходит для целей социальной психологии, но неудовлетворительна для целей социологической науки, ибо оставляет «за кадром» собственно содержание успеха, т.е. то, что понимается под успехом. Попытка же ответить на этот вопрос заставляет внимательно проанализировать проблему цивилизационных различий в понимании успеха и цивилизационных моделей успеха. Культурологи сегодня уверенно говорят о дальневосточной (конфуцианской), индийской, исламской и других цивилизационных моделях успеха. Весьма специфической является и советская модель успеха. В СССР не было общественного признания индивидуальных действий, характерных для западного общества и западной модели успеха. Но в 1960-1970-е гг. в Советском Союзе господствовала модель успеха по формуле «через образование в интеллигенцию»: в образе жизни интеллигенции скромный достаток и практическое отсутствие сбережений компенсировались престижностью и общественной полезностью профессии. В период перестройки и в самом начале 1990-х гг. советской модели успеха была противопоставлена протестантская (или американская, ибо в США данная модель нашла свое наиболее полное и последовательное воплощение, в связи с чем оба эти понятия употребляются нами как синонимичные; более того, сегодня в словосочетании протестантская модель успеха прилагательное указывает не на религиозное основание данной модели, а лишь на ее происхождение). Американская культурологическая модель успеха включает в качестве своего основного слагаемого материальный успех, а главным средством достижения этого успеха является упорный труд. Данная модель, представленная в виде образца, эталона, известна еще как «американская мечта». В состоянии нормы (при всей условности данного понятия) общество характеризуется наличием определенной цивилизационной модели социального успеха: оно весьма жестко диктует индивидууму, что он должен достичь, и подсказывает, как он может этого достичь. Иное дело, когда общество оказывается в состоянии глубокого кризиса, критерии успеха оказываются размытыми и многообразными, одновременно сосуществуют несколько моделей успеха. В таком случае следует говорить об особой актуальности проблемы выбора жизненной

стратегии, и, следовательно, о выборе личностной модели успеха. Анализ социальной реальности позволяет утверждать, что в моменты цивилизационных кризисов получают также распространение еще две универсальные (т.е. не связанные с какой-либо определенной культурой) модели успеха: гедонистическая (индивид полагает главным слагаемым успеха получение разнообразных жизненных наслаждений, условием доступа к которым является материальная обеспеченность) и аскетическая (успех как достижение некой идеальной, духовной цели - мистического откровения, научного открытия и т.п. вне связи с широким социальным признанием).

Представленные модели успеха, во-первых, различаются тем, что под успехом понимается приобретение материальных или духовных благ, и, во-вторых, тем, направлена ли активность стремящегося к успеху индивидуума на удовлетворение общественных или исключительно личных потребностей. В рамках полной стратификационной сетки можно добавить также и такой фактор, как стремление к власти. Однако, с нашей точки зрения, власть является инструментом удовлетворения общественных или личных потребностей и приобретения материальных или духовных благ. Стремление к власти может быть важной составляющей гедонистической модели успеха, и тогда для властвующего на первом месте стоит наслаждение властью. В протестантской и советской моделях успеха стремление к власти неразрывно связано с преимущественной направленностью на удовлетворение общественных потребностей, вне которого властолюбие общественным мнением осуждается (пресловутый «карьеризм» в Советском Союзе).

Выделение двух основных факторов, позволяет нам составить следующую схему: ==_=__=====_=^====_==__

Преимущественная направленность на удовлетворение общественных потребностей Преимущественная направленность на удовлетворение индивидуальных потребностей

Преимущественная направленность на приобретение материальных благ «Американская» модель успеха «Гедонистическая» модель успеха

Преимущественная направленность на приобретение духовных благ «Советская» модель успеха «Аскетическая» модель успеха

Есть основания полагать, что все не западные общества разместились бы в той же «клетке», что и советская модель успеха. Несомненно также,

что все «чистые» модели существуют в социуме не в чистом виде, а взаимодействуя друг с другом и претерпевая процессы трансформации.

В пятом параграфе первой главы «Трансформация представлений об успехе в постсоветской России» показана динамика изменения представлений об успехе и успешной деятельности в России в 1970-1990-е гг. Монополия классической советской модели социального успеха начала разрушаться еще в конце 1970-х - начале 1980-х гг. Тогда, в частности, вырос престиж профессий продавца, официанта, шофера и существенно снизился престиж профессий инженера и ученого. В шкале ценностей главными оказались деньги, комфорт, благоустроенный быт. Высшее образование начало терять свою притягательность, поскольку становилось все очевиднее, что больших денег оно не приносит. Упорный труд, однако, в новой формирующейся модели не рассматривался как средство достижения успеха, ибо ценились в первую очередь «нужные связи», сама возможность доступа к дефицитным благам и т.п. Параллельно с этой очевидно гедонистической моделью успеха складывалась и аскетическая модель. Так называемое «поколение дворников и сторожей» отказывалось от советской модели социального успеха, но не ради денег, а ради достижения «высших», идеальных целей. Успех здесь означал не социальное признание (как, впрочем, и в случае с гедонистической моделью, поскольку выбор ее до поры до времени также вызывал активное общественное порицание), а «работу для вечности». С конца 1980-х гг. средства массовой коммуникации в России начинают активно пропагандировать то, что ими представлялось как «американская модель успеха». Однако поскольку при этом подчеркивалась роль материального благосостояния как главного слагаемого успеха и одновременно принижалась необходимость длительного упорного труда как главного средства достижения успеха, в сознании общества американская модель фактически отождествилась с гедонистической; последняя же не только обрела все права гражданства, но и получила самое широкое распространение и, в известной мере и с некоторыми ограничениями, общественное признание (изначально не рефлексируемое обществом в подобном виде). Вместе с тем в современном российском обществе советская модель не исчезла, а частично трансформировалась в понимание успеха как «частной жизни», одобряемой и принимаемой «близкими»; материальные факторы учитываются, но не играют решающей роли; ценность образования продолжает оставаться высокой, а в самое последнее время даже растет. Эту модель мы предлагаем назвать компромиссной, ибо она является результатом стремления учесть воздействие разнонаправленных по своей сути тенденций. Таким образом, теоретически личная модель успеха в современной России может конструироваться по одному из пяти образцов: гедонистическая,

традиционная советская, трансформировавшаяся советская (компромиссная), американская и аскетическая модели.

Во второй главе «Мотивационные механизмы достижения успеха в профессиональном выборе современной России» исследуются мотивационные структуры успеха и механизмы их реализаций, ценностные основания и мотивы учебной деятельности и профессионального выбора студенчества. Отдельный раздел диссертации посвящен анализу результатов масштабного екатеринбургского исследования жизненных предпочтений педагогов.

Первый параграф второй главы «Мотивационные структуры «успеха» и механизмы их реализаций» посвящен рассмотрению основных подходов как отечественной, так и зарубежной науки к понятию «мотив». Мотив - третья составляющая успеха наряду с его слагаемыми и средствами. Он включает такие понятия, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и др. Механизм мотивации достаточно сложен. А.Н. Леонтьев писал о неосознаваемой природе мотивов для человека. В отличие от целей, которые всегда, конечно, являются сознательными, мотивы, как правило, актуально не сознаются. В.П. Пугачев описывал мотивацию как преимущественно осознанное внутреннее побуждение личности к определенному поведению, направленному на удовлетворение тех или иных потребностей. В.А. Ядов предположил, что на разных уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют разные диспозиционные образования, притом они возникают всякий раз при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения. Западные теории мотивации в зависимости от предмета анализа можно разделить на три главных направления. Это теории, в основе которых лежит:

- специфическая - картина, описание человека: «Х-У»-теория Д. МакГрегора (теория «X» предполагает, что человек - безынициативный работник, которому необходимы контроль, наказание или «морковка» в случае вознаграждения; теория «У» строится на противоположных постулатах и показывает возможности потенциала человеческого роста и развития); теория человеческих отношений Э. Мэйо (самым важным для мотивации производительного труда признается социальное обеспечение и забота о каждом человеке, интересное содержание труда, возможности служебного роста и хорошая оплата); теория «Z» В.Оучи (мотивация работников должна исходить из ценностей «производственного клана»);

- внутриличностные теории: теория иерархии потребностей А.-Маслоу (выдвигается пять основных групп потребностей человека и их иерархия: физиологические, в безопасности существования, социальные, в уважении и в самореализации); теория потребностей существования, отношений, роста (или ERG - Existence, Relatedness, Growth)

американского ученого К. Альдерфера (уточняется теория А. Маслоу и выдвигается три класса потребностей: потребности существования; социальные личностного роста); теория мотивационных потребностей Д. Мак-Клелланда (потребности во власти, успехе и принадлежности, а на их основе возникает и четвертая потребность - потребность избегания неудач); теория двух факторов Ф. Херцберга (человек имеет два вида потребностей: животную потребность избежать боли и человеческую потребность в психологическом росте);

- процессуальные теории-, теория Д. Аткинсона (каждый человек стремится к успеху, избегает неудач и имеет два соответствующих мотива: мотив достижения успеха и мотив, побуждающий избегать неудачи) теория справедливости С.Адамса (социальное взаимодействие в организации протекает подобно экономическому обмену между работником и работодателем, работник субъективно определяет отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям и затем соотносит его с вознаграждением других людей, выполняющих аналогичную работу); теория ожиданий В. Врума (мотивация как процесс управления выбором; человек направляет свои усилия на достижение какой-либо цели только тогда, когда уверен в большой вероятности удовлетворения за этот счет своих потребностей или достижения цели. Этот выбор зависит, прежде всего, от трех переменных: валентности, инструментальности и ожидания.

Важный вклад в обобщение и интеграцию различных теорий мотивации внесла комплексная процессуальная модель мотивации Э. Лоулера и Л. Портера. Она соединила в себе основополагающие идеи теорий Маслоу, Херцберга, Мак-Клелланда и Врума. В ней фигурирует 5 переменных: затраченные усилия, восприятие, полученные результаты, вознаграждение, степень удовлетворения. Логика данной модели такова: результаты, достигнутые человеком, зависят от приложенных человеком усилий, его способностей и характерных особенностей, а также осознания им своей роли.

Различные теории мотивации придают большее или меньшее значение стремлению к успеху. Однако при этом упускаются из вида два очень важных обстоятельства: 1) западными учеными исследуется стремление человека к успеху в западном смысле данного понятия; 2) априори признается существование в обществе одной модели социального успеха, на стремление к которому (или избегание которого) и «проверяются» респонденты. Это справедливо &ля современного западного общества. Между тем в трансформирующемся социуме конкурируют различные модели успеха, различные представления об успехе, поэтому, западные разработки нельзя не учитывать, но и опираться только на них невозможно.

Общие мотивы человеческой деятельности, о которых говорилось выше, реализуются в том числе в конкретных профессиях. Выбор профессии — сложный и долгий мотивационный процесс, базирующийся на определенных ценностных основаниях.

Во втором параграфе второй главы «Ценностные основания и мотивы учебной деятельности и профессионального выбора» рассмотрены различные как западные, так и отечественные теоретические подходы к выбору профессии.

Профессиональный выбор и последующее профессиональное поведение человека обусловлены, по мнению сторонников психодинамического направления, рядом факторов: структурой складывающихся в раннем детстве потребностей; опытом ранней детской сексуальности; сублимацией как общественно-полезного смещения энергии основных влечений человека и как процесса защиты от заболеваний из-за фрустрации основных потребностей; проявлением комплекса маскулинности (3. Фрейд, К. Хорни), «зависти к материнству» (К. Хорни), комплекса неполноценности (А. Адлер). Сценарная теория, развиваемая Э. Берном, объясняет процесс выбора профессии и профессионального поведения тем сценарием, который формируется в раннем детстве. По мнению Д. Сьюпера, автора теории профессионального развития, индивидуальные профессиональные предпочтения и типы карьер можно рассматривать как попытки человека осуществлять Я-концепцию. Те характеристики, которые являются общими как для его общей Я-концепции, так и для его профессиональной Я-концепции, образуют словарь понятий, который может быть использован для предсказания профессионального выбора. Типологическая теория профессионального выбора Дж. Холланда выдвигает положение, что профессиональный выбор обусловлен тем, какой тип личности сформировался. В западной культуре .можно, по его мнению, выделить шесть типов личности: реалистический, исследовательский, предпринимательский, артистический, "социальный и конвенциальный. Эли Гинзберг, автор теории компромисса с реальностью, обращает особое внимание на тот факт, что выбор профессии - это развивающийся процесс, все происходит не мгновенно, а в течение длительного периода. Этот процесс включает в себя серию «промежуточных решений», совокупность которых и приводит к окончательному решению. Отечественный исследователь Е.А. Климов наметил восемь основных факторов, определяющих профессиональный выбор: позиция старших, семьи; позиция сверстников; позиция школьного педагогического коллектива (учителя, классные руководители и т.д.); личные профессиональные и жизненные планы; способности и их проявления; притязание на общественное признание; информированность о той или иной профессиональной деятельности; склонности.

Мотивация выбора профессии тесно взаимосвязана с мотивацией учебной деятельности. Российский исследователь P.M. Якобсон предложил разделить все виды мотивов учебной деятельности на три группы: «отрицательные мотивы», т.е. мотивы необходимости; чувство долга и мотив к личному благополучию, т.е. учеба как средство продвижения по жизненной лестнице; личная потребность в знаниях, любознательность, стремление познавать новое. В работе показано, что подобной проблематикой достаточно много занимались российские ученые, рассматривая возможные комбинации мотивов учебной деятельности в зависимости от личностных особенностей, социальных условий, курса учебного заведения и т.д.

Представлены также материалы эмпирического исследования, (подготовленного и проведенного при участии автора1), в которых на примере двух взаимодополняющих социальных групп (студенты и преподаватели) показано, как работают те или иные вышеизложенные теоретические конструкты. В исследовании рассмотрены основные мотивы поступления студенчества в тот или иной ВУЗ; критерии успеха; оценки материального положения; мотивации включенности в различные общественные организации; социальные ожидания; оценки перспектив своих специальностей; планы на будущее и др. По итогам исследования, можно говорить о том, что получение высшего образования у большинства студентов связано со стремлением и возможностью занять определенное социальное положение в обществе. Достичь успеха в жизни для них в первую очередь - стать профессионалом в выбранном деле (41%). Столько же (40%) связывают планы на будущее с продолжением учебы (второе высшее, аспирантура), а четверть опрошенных (26%) с работой в коммерческих структурах. Материальная обеспеченность в будущем (нынешняя обеспеченность большинство не устраивает) также важна для студентов и рассматривается как одна из характеристик «хорошей, престижной работы». Такое большое разнообразие мотивов учебной деятельности студентов и их представлений о будущем, фиксируемое в эмпирических исследованиях (и резко отличающее современных молодых людей от их советских предшественников), заставляет поставить вопрос о поиске определенных общих оснований, которые, собственно, и определяют мотивацию учебы и выбора профессии. Нами высказано предположение, что рассматриваемые мотивы вторичны по отношению к сформировавшимся у студентов моделям жизненного успеха.

1 Исследование было проведено независимой исследовательской группой в ноябре -январе 2002 - 2003 гг. в четырех ВУЗах 201-ого избирательного округа столицы. В исследовании (проводимом с использованием количественных и качественных методик) приняло участие 1020 студентов и 32 эксперта из числа студентов и преподавателей МГУ, МПГУ, МИРЭА и МГГУ.

Отдельный параграф второй главы диссертации - «Ценностно-мотивационная структура и «модели успеха» педагогов одного из российских городов» - посвящен анализу результатов екатеринбургского исследования, проведенного Институтом социологии РАН1 и посвященного анализу жизненных ценностей и предпочтений педагогов средних школ. Анализируются такие факторы, как уровень удовлетворенности респондентов различными жизненными обстоятельствами; субъективное восприятие педагогами отдельных сторон своей профессиональной деятельности в сравнении с другими профессиональными группами; уровень их материального благосостояния; позитивные и негативные факторы, влияющие на рабочий процесс. Рассматривается жизненная позиция этой социальной группы по отношению к рынку; оценки рыночных реформ и перспективы дальнейшего развития как страны в целом, так и своей семьи в частности.

Исходя из данных исследования можно говорить о том, что большинство опрошенных (57%) в целом удовлетворены своей жизнью, несмотря на удручающе низкий уровень их материального благосостояния (88% не удовлетворенных). «Удовлетворенность» жизнью складывается из ряда факторов профессионального и личного порядка: отношения с коллегами по работе (87%); межличностные отношения в семье (75%); профессиональный уровень коллег (73%); возможность реализовать свои профессиональные способности (65%). Наибольшую неудовлетворенность у респондентов кроме низкого материального положения, вызывают такие обстоятельства как способ проведения свободного времени (65%); состояние здоровья (57%); жилищные условия (48,8%). Таким образом, для большинства респондентов отсутствует «связка» между удовлетворенностью профессиональной деятельностью и удовлетворенностью материальным благосостоянием, являющаяся основополагающей для американской модели успеха; не прослеживается и связь между удовлетворенностью жизнью в целом и удовлетворенностью материальным благосостоянием, центральная для гедонистической модели успеха. Удовлетворенность работой является результатом субъективно осознаваемой возможности реализации своих профессиональных способностей и признания результатов этой реализации со стороны окружающих, прежде всего коллег. Интересны данные и о субъективном восприятии педагогами отдельных сторон своей профессиональной деятельности в сравнении с представлениями о профессиях врача и инженера. Учитель, врач, инженер - это профессии из традиционного советского набора престижных профессий, судьба которых в постсоветскую эпоху объективно оказалась сходной. Абсолютное

1 В исследовании «Социальная адаптация профессиональных групп интеллигенции в современной России (учителя средних школ)», проводимого сектором Проблем интеллигенции ИС РАН в 2001 г. приняло участие 512 чел (100%).

большинство педагогов считает, что их уровень ответственности за свою работу такой же, как у врачей (72,8%) или даже выше (5,9%), с очевидностью исходя из предпосылки, что работа педагога чрезвычайно ответственна и важна для общества (хотя традиционно распространено мнение об очень высоком уровне ответственности врачей за выполняемую работу). При этом 52% респондентов не сожалеют по поводу выбранной профессии педагога и половина респондентов фактически декларирует отказ от ориентации на материальную составляющую успеха в своей профессиональной деятельности (40% респондентов выбрали ответ: «Буду делать все, что в моих силах», отвергнув отношение к работе как к деловому соглашению, источнику средств к существованию или даже источнику положительных эмоций, и еще 8% четко определили, что работа для них — «главное в жизни»). Однако при этом, в качестве наиболее достойных жизненных целей 33% респондентов декларировали свое гедонистическое понимание жизненного успеха (достойная цель - «хорошо устроиться в жизни, жить с комфортом»). Еще 38% респондентов определили для себя в качестве достойной цели «уметь зарабатывать деньги». Особенно важно то, что «умение зарабывать деньги» для части респондентов выступает в качестве наиболее достойной цели.

Данные исследования свидетельствуют о приверженности " респондентов различным жизненным позициям, стратегиям и моделям личностного успеха. Однако противоречивость многих ответов, свидетельствующая о своего рода «раздвоенности» сознания респондентов, детерминирует необходимость использования принципиально новых методик при изучении этого феномена.

В третьей главе диссертационной работы «Представления о моделях успеха на этапе выбора профессии. Эмпирическое исследование» автором разработана программа и представлены материалы пилотажной и основной части эмпирического исследования студентов педагогических ВУЗов столицы1. С помощью разработанной ранее теоретической модели успеха полученные данные проанализированы, типологизированы и выведены в ряд закономерностей.

Первый параграф третьей главы «Постановка проблемы. Программа исследования» включает в себя цель исследования, постановку задач и ряд выдвинутых гипотез. Целью эмпирического « исследования выступает изучение представлений об успехе и

соответственно моделях успеха современных россиян. Эта общая цель конкретизируется в следующих задачах-. 1. Выработка собственного методического приема, позволяющего исследовать личные представления

' Исследование проводилось май - июль 2002 г. на факультете начальных классов МПГУ (I и V курсы), факультете иностранных языков МПГУ (I и IV курсы) и на историческом факультете МПУ - (бывший МОПИ им. Н.К. Крупской) (I и V курсы). Всего в исследовании приняло участие 244 респондента (100%).

об успехе, его теоретическое обоснование, экспертная оценка и пилотажная проверка; 2. Выявление значимых различий в представлениях о личном успехе между группами респондентов с различными половозрастными и социальными характеристиками. Выдвинуто ряд гипотез, требующих дальнейшей проверки и эмпирического подтверждения: 1. Представления об успехе в современном российском обществе можно описать . с помощью пяти основных моделей: традиционной советской, американской (протестантской), гедонистической, аскетической, компромиссной; каждая из указанных пяти моделей характеризуется предпочтением ряда социальных ценностей. 2. В студенческой среде в целом наиболее распространенной является компромиссная модель успеха - результат трансформации советской модели в новых условиях. 3. Студенты, характеризующиеся приверженностью различным моделям успеха, имеют и различные социологические и социокультурные характеристики, определяющие «лицо» каждой модели.

Во втором параграфе третьей главы «Разработка методического приема», обоснована необходимость и возможность разработки нового методического приема для решения поставленных задач и подтверждения выдвинутых гипотез. Обосновывается возможность использования психологических методик и процедур в социологических исследованиях. В силу того, что современная наука развивается на междисциплинарной основе, социологи активно используют методики, разработанные в психологии, или сами разрабатывают методические приемы, адекватные своим исследовательским задачам. Рассмотрены этапы данной работы (включая проведение и обсуждение результатов пилотажного исследования).

В первоначальном варианте данный методический прием представлял ■собой анкету, составленную по образцу «теста вынужденного выбора». Во избежании проблем валидности модели измерения, прием был подвергнут экспертной оценке, т.е. очевидной валидности показателя. Затем было проведено пилотажное исследование, которое можно считать одним из этапов проверки методики по критерию эмпирической (метод контрастных групп - взрослой и подростковой) и конструктной валидности (соответствие полученных данных с другой методикой, выявляющей связанное с исследуемым качество - т.е. с методикой Ш. Шварца и У. Билски).

В третьем параграфе третьей главы «Пилотажное исследование представлений об успехе и его основные результаты» обосновывается выбор психологической методики для проверки данных пилотажного исследования по критерию конструктной валидности; даются содержательные характеристики и возможности предложенной методики, а

также, подробное описание самого пилотажного исследования и полученных результатов.

В итоге, гипотеза о наличии различных типов представлений о личном успехе в целом подтвердилась. В исследовании были обнаружены все пять теоретически выделенных типов. Удалось выявить ценностные предпочтения, специфичные для каждого типа представлений об успехе. Очевидны существенные отличия в ценностных ориентациях респондентов, выразивших приверженность американской (протестантской) модели успеха, от тех, кто сделал выбор в пользу советской или компромиссной моделей. Ценностные ориентации приверженцев «советской» и «компромиссной» моделей достаточно близки. Предлагаемый методический прием прошел проверку по критерию конструктной валидности, но была проведена доработка по критерию эмпирической валидности. Доработка по содержанию включила изменение формулировок некоторых вопросов в направлении ухода от социальной заданности, а доработка по форме - в уходе от теста «вынужденного выбора» к анкете, при работе с которой следует согласиться или не согласиться с предлагаемыми утверждениями.

В третьем параграфе третьей главы «Исследование представлений об успехе студентов московских педагогических вузов» представлены этапы работы и проанализированы и результаты основной части исследования представлений об успехе студентов московских педагогических вузов.

На втором этапе исследования представления об успехе изучались в связи с различными социологическими характеристиками респондентов с помощью выборочного метода. В ходе этого исследования были выявлены общие представления студентов об успехе. Больше всего респондентов придерживается компромиссной модели «скромного успеха» - 43%. На втором месте - «американская» модель (23%), затем идут «советская» и аскетическая модели (по 13,6%), и на последнем месте - гедонистическая модель (5,9%).

Полученная картина различных моделей успеха у студенчества педвузов столицы выглядит следующим образом:

Модели успеха студентов педагогических ВУЗов Москвы

"Гедонистическая"

43%

Данные исследования позволили выявить ряд социокультурных особенностей у групп респондентов, придерживающихся различных представлений об успехе. Получены данные о зависимости представлений об успехе от факультета, курса, от пола и возраста, от места и характера постоянного проживания. Рассматривались также влияние представлений об успехе на мотивацию поступления в вуз, насколько высоки в каждой модели стремления в дальнейшем работать по специальности. Выявлено, насколько отличаются взгляды на приверженность различным политическим партиям, религиям и перспективам дальнейшего развития страны. Даны подробные характеристики и особенности каждой группы респондентов в зависимости от пяти моделей успеха.

Компромиссная группа. Самая многочисленная (43% респондентов), но вместе с тем и самая аморфная. Главные мотивы поступления в вуз — интерес к изучаемым предметам, любовь к детям, пример и советы родителей, друзей, знакомых. Абсолютное большинство затрудняется с ответом на вопрос, будут ли они после окончания института работать в школе, причем доля сомневающихся выше на старших курсах. Основные источники дохода - помощь родителей и стипендия. «Компромиссники», как правило, считают свой уровень жизни средним и не испытывают симпатий ни к каким политическим силам. В целом это очень конформистская модель, ее приверженцы, очевидно, предпочитают «плыть по течению», принимают господствующие в обществе и их малой группе постулаты и стереотипы, не ставят перед собой масштабных целей. Для них успех - «быть не хуже других».

«Американская» (протестантская) модель успеха. Эта модель оказалась у нас на втором месте (22,8% приверженцев), однако это достигнуто исключительно благодаря большому числу респондентов с данным представлением об успехе на факультете иностранных языков Mill У (две трети всех, выбравших данную модель). Приверженцы «американской»

модели несколько постарше своих однокурсников (как удалось выяснить в результате ряда бесед, они немного позже поступают в педвуз, пытаясь поступить в другие, более престижные вузы), среди них меньше доля иногородних. Главные мотивы поступления в вуз: интерес к изучаемым предметам, стремление получить высокооплачиваемую и престижную профессию, пример и советы родителей, друзей, знакомых. По специальности после окончания вуза намеревается работать всего четверть «американцев», почти половина затрудняется с ответом. Основные источники дохода: помощь родителей, дополнительные приработки по специальности. Приверженцы «американской» модели, как правило, сторонники «европейского пути» для России, хотя четверть респондентов данной группы выбрала для нашей страны в качестве предпочтительного «особый путь». Несколько неожиданно 40% «американцев» отнесли себя к «твердым» православным (т.е. соблюдающим обряды и посещающим церковь); лишь немногим больше тех, кто, считая себя православным, обряды не соблюдает и церковь не посещает. По-видимому, значительная часть приверженцев американской достижительной модели успеха не видят никакого противоречия между ней и православием (в то время как многие культурологи и религиоведы такое противоречие видят и даже считают его фатальным для России).

Гедонистическая модель. Это самая маленькая группа (5,9%), что, однако, свидетельствует только о том, что гедонистов мало не вообще среди молодежи, а среди студентов педагогических вузов. Группа отличается ярко выраженными особенностями. Отдавшие предпочтение данной модели успеха - исключительно девушки, москвички, сравнительно юные, рано выходящие замуж и стремящиеся жить отдельно от родителей. Основные мотивы поступления в вуз: пример и советы родителей, друзей, знакомых; близость вуза к месту жительства. Гедонистическая группа отличается самым высоким процентом твердо не намеревающихся работать по специальности (42,9%). Свой жизненный уровень «гедонистки» оценивают несколько ниже, чем представители других групп (возможно, это вызвано тем, что они больше «зациклены» на материальных проблемах).

Советская модель. Более половины респондентов, выбравших данную модель, учатся на факультете начальных классов МПГУ. Среди приверженцев данной модели - самый большой процент иногородних (50%). Основные мотивы поступления в вуз: интерес к изучаемым предметам, любовь к детям, пример и советы родителей, друзей, знакомых, стремление принести пользу людям, стране. Выбравшие данную модель, как правило, твердо намерены работать по специальности после окончания вуза (81,2%), и это единственная группа, в которой ни один респондент не дал отрицательный ответ на этот вопрос. Основные источники дохода: помощь родителей и стипендия. Яркая отличительная особенность данной группы -повышенный интерес к политике, симпатии к самым разным политическим

силам при низком уровне политического недоверия. Однако разнообразие политических симпатий во многом является кажущимся, поскольку почти все, выбравшие данную модель (и даже демократы!), предпочли для России «особый путь», и лишь немногие затруднились с ответом (выбравших «европейский путь» в этой труппе не нашлось вообще).

Аскетическая модель. Больше всего приверженцев этой модели на историческом факультете МПУ. Среди них сравнительно много юношей, а также проживающих отдельно от родителей. Выбравшие аскетическую модель, как правило, не испытывают симпатий ни к каким политическим силам и не имеют ясно выраженных предпочтений при ответе на вопрос, по какому историческому пути должна идти Россия. Зато их остро интересуют религиозные вопросы: это единственная группа, в которой число православных, посещающих церковь и соблюдающих обряды, больше, чем число православных, обряды не соблюдающих и церковь не посещающих. Кроме того, «аскетов» отличает разнообразие религиозных интересов.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, дается краткий обзор основных выводов и положений диссертации, очерчиваются дальнейшие перспективы и возможные направления исследований в русле указанных проблем.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Успех социальный и личностный: проблема соотнесения / Россия в глобальном контексте. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. с. 387-391 (0,2 пл.)

2. Влияние представлений об успехе на профессиональный выбор личности // Профессиональные группы интеллигенции. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. с. 148-163 (0,6 п.л.)

3. Social and individual success models: collation problems and choice possibilities // Russian sociology: changes and problems. M.: 2002. v.21-24 (0,2 пл.)

4. Social and individual success models // Russian Sociology About Russian Society. ML: 2003. v. 5-8 (0,2 пл.)

Подписано в печать 04.11.2003 г. 3ак.135. Тир.80 экз. Объем 1,6 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

»212 0b

2.(2<=>£

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Клочкова, Ольга Юрьевна

Введение

Глава I. Модель успеха: основные составляющие и социокультурные основания

1.1. Понятие «успех» и его кроскультурное многообразие.

1.2. Личностный и социальных успех — проблема соотнесения.

1.3. Модель успеха и ее составляющие.

1.4. Типология моделей успеха.

1.5. Трансформация представлений об успехе в постсоветской России.

Глава II. Мотивационные механизмы достижения успеха в профессиональном выборе современной России

2.1. Мотивационные структуры «успеха» и механизмы их реализаций.

2.2. Ценностные основания и мотивы учебной деятельности и профессионального выбора.

2.3. Ценностно-мотивационная структура и «модели успеха» педагогов одного из российских городов.

Глава III. Представления о моделях успеха на этапе выбора профессии. Эмпирическое исследование.

3.1. Постановка проблемы. Программа исследования.

3.2. Разработка методики.

3.3. Пилотажное исследование представлений об успехе и его основные результаты.

3.4. Исследование представлений об успехе студентов московских педагогических вузов.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Клочкова, Ольга Юрьевна

Актуальность темы исследования.

В последнее десятилетие слово успех не сходит со страниц печатных изданий, экранов телевизоров. Индивидуальный успех стал важным социальным феноменом, привлекающим всеобщее внимание. Согласно господствующему сегодня подходу, только на базе личностных достижений возможно формирование общего преуспевания. Между тем еще недавно, в советское время, в социальной жизни доминировали иные, коллективные формы успеха, и именно в их рамках предполагалась наиболее полная реализация личных интересов.

Поскольку трансформация российского общества сопровождается ломкой устоявшихся представлений об успехе и стихийным формированием новых моделей, возникают закономерные вопросы о детерминантах выбора той или иной модели успеха, о распространенности различных моделей, о тендерных, возрастных и социально-профессиональных различиях в представлениях о личном успехе. Вместе с тем противоречивость многих ответов респондентов, получаемых в ходе социологических опросов, свидетельствует о своего рода «раздвоенности», их сознания, иррациональности выбора (Дубин, 1998; Грушин, 2001). Это предопределяет необходимость использования новых методик при изучении жизненных стратегий и моделей успеха.

Таким образом, актуальность темы нашего исследования обусловлена как сравнительной новизной феномена личного успеха для современного российского общества, так и его распространенностью в современной социальной реальности. Процесс трансформации нашего общества неизбежно затронул сферу ценностей и идеалов. Успешность любых общественных преобразований определяется не только объективными изменениями, происходящими в экономической и политической сферах, но и соответствующей трансформацией системы ценностей и идеалов как важнейших регуляторов социального поведения индивидов. Понятие же успеха обладает самой непосредственной связью с ценностными ориентациями личности. Оно во многом формирует систему ценностных приоритетов, которые служат основой определения жизненной стратегии личности. Следовательно, исследование модели успеха как фактора профессионального выбора поможет не только выявить воздействие представлений об успехе на профессиональный выбор молодых людей, но имеет и очевидную прогностическую силу, поскольку выявленные тенденции проецируются на перспективу развития российского общества в целом.

Степень разработанности проблемы.

Современная отечественная научная литература о феномене успеха уже насчитывает сотни наименований. Крупным явлением стал межрегиональный (Тюмень - Москва) гуманитарный проект «Этика успеха», в рамках которого на протяжении нескольких лет издавались сборники статей по проблематике успеха (всего увидели свет 11 выпусков «Этика успеха» и ряд сборников под другими названиями). В этих сборниках опубликовано множество статей социологов, культурологов, политологов, философов, экономистов и психологов, так или иначе затрагивающих феномен успеха (среди авторов - А.Г. Асмолов, И.М. Клямкин, А.Ю. Согомонов, В.И. Бакштановский, В.А. Чурилов, Д.В. Драгунский, A.C. Панарин и др.).

В рамках «комплексного анализа жизненных стратегий личности» анализируют успех Ю.М. Резник и Е.А. Смирнов (2002). Защищены и диссертации по социологии (Ефремова, 1993; Богданова, 1997; Знобищева, 1997) и психологии (Кубышкина, 1997) успеха. Много внимания уделяет исследованию феномена успеха известный украинский исследователь Е.И. Головаха (1988, 1995). В последние годы появились интересные исследования предпосылок успешной деятельности, прежде всего предпринимательской (Факторы успеха., 1996; Позняков, Филиппов, 1998; Чирикова, 1999; и др.) и профессиональной (Согомонов, 2001), содержащие ценный эмпирический материал.

Однако проблема заключается в том, что феномен успеха находится на стыке ряда общественных наук - социологии, психологии, культурологии. Между тем отечественная социология, и в особенности ее прикладная часть, долгое время занималась лишь отдельными, социально детерминированными аспектами стратегического поведения личности (Ольшанский, 1998). Актуальной задачей является конструирование комплексной модели успеха, типология таких моделей и использование этого инструментария в эмпирических исследованиях. В ином случае - как это зачастую и происходит сегодня - исследователь сталкивается с тем, что разные люди вкладывают в понятие успех совершенно разное содержание, а это сказывается на качестве научных работ, в которых данный принципиальный факт не учитывается.

С другой стороны, эмпирические исследования фиксируют также большое разнообразие мотивов учебной деятельности и профессионального выбора студентов. Это заставляет поставить вопрос о поиске определенных общих оснований, которые и детерминируют выбор профессии. С нашей точки зрения, таким основанием является в том числе представление об успехе и средствах его достижения.

Исходя из сказанного, мы формулируем цель исследования как анализ воздействия представлений об успехе на профессиональный выбор (на примере студентов педагогических вузов). Эта общая цель конкретизируется в следующих задачах исследования:

• изучение успеха и модели успеха как междисциплинарной проблемы;

• дефиниция понятий успех (личностный успех, социальный успех, модель успеха) для целей данной работы, типология моделей успеха;

• теоретический анализ трансформации представлений об успехе в постсоветской России;

• изучение мотивационных механизмов достижения успеха в процессе профессионального выбора в современной России;

• эмпирическое исследование представлений об успехе на этапе выбора профессии и в связи с этим выбором;

Теоретической основой практического исследования послужили работы, непосредственно затрагивающие проблематику успеха, а также посвященные изучению жизненных планов, связанных с включением молодежи в социальную структуру (A.A. Матуленис, М.Н. Руткевич, М.Х. Титма, Э.А. Саар, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин и др.), целенаправленного поведения личности (Н.Ф. Наумова), диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов), жизненных ценностей (Н.И. Лапин, JI.A. Беляева), культурных стилей личности (A.M. Демидов, Л.Г. Ионин и др.), трансформации социально-профессиональных групп в постсоветском обществе (В.А. Мансуров), проблемы выбора профессии (Е.А. Климов). (В.А. Мансуров), проблемы выбора профессии (Е.А. Климов).

Теоретико-методологическую базу исследования также составляют работы западных психологов и социологов, прежде всего Д. МакКлелланда (МасС1е11апс1) и его последователей (находившихся, в свою очередь, под сильным влиянием идей и методологии М. Вебера).

Поставленные задачи потребовали выработки методики, позволяющей исследовать личные представления об успехе, его теоретического обоснования, экспертной оценки и пилотажной проверки. Мы исходили из того, что решение исследовательских задач возможно лишь с использованием психологической методики. Хотя в социологическом исследовании объектом изучения является социальная группа, некоторая социальная общность, но сведения о ней приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих (В.А. Ядов и др.). Суммарные сведения об индивидах есть существенная характеристика социального целого. Поэтому, а также в силу того, что современная наука развивается на междисциплинарной основе, социологи сегодня активно используют методики, разработанные в психологии, или сами разрабатывают методики, адекватные своим исследовательским задачам.

В первоначальном варианте данная методика представляла собой анкету, составленную по образцу «теста вынужденного выбора», использовавшемуся, например, в известной методике исследования типов конфликтного поведения К. Томаса. Содержание вопросов анкеты отразило основные идеи, которых придерживаются люди, чье представление об успехе соответствует той или иной теоретической модели. Предложенная методика прошла проверку по критерию конструктной валидности, но проверка по критерию эмпирической валидности выявила некоторые недостатки, потребовавшие доработки. Доработка по содержанию включила изменение формулировок некоторых вопросов в направлении ухода от социальной заданности и придании большего «личностного начала». Доработка по форме заключалась в уходе от теста «вынужденного выбора» к анкете, при работе с которой следует согласиться или не согласиться с предлагаемыми утверждениями.

На втором этапе исследования представления об успехе изучались в связи с различными социологическими характеристиками респондентов - студентов московских педагогических вузов. Предпочтение количественных методов определило то обстоятельство, что качественные методы фиксируют чрезвычайно противоречивую, мозаичную картину и не позволяют сформировать представление о распространенности тех или иных моделей успеха. Выборка была сформирована таким образом, чтобы охватить студентов вузов и факультетов с различной спецификой (высокий конкурс при поступлении, важность получаемых знаний с точки зрения современных общественных приоритетов и др.) и выявить взаимосвязь между выбором профессии (и, шире, жизненными планами) и приверженностью той или иной модели успеха.

Таким образом, объект нашего исследования - студенты московских педагогических вузов. Предмет исследования - представления респондентов об успехе и средствах его достижения.

Для достижения поставленной цели в диссертации используются различные методы научного исследования: метод анкетирования, метод возрастных срезов, классификационные методы, выявляющие зависимость между признаками (корреляционный анализ), а также причинно-следственное моделирование.

Научная новизна работы заключается в том, что:

1) Предложены общие основания для сравнительного анализа межцивилизационных представлений об успехе на базе ряда психологических и социологических теорий;

2) разработана комплексная типология моделей успеха, интегрирующая социологический, психологический и культурологический подходы к данной проблематике;

3) разработаны методические приемы исследование представлений об успехе, которые апробированы на примере студентов педагогических вузов;

4) экспериментально доказано воздействие представлений об успехе и средствах его достижения на конструирование жизненных планов в том числе и на профессиональный выбор.

Научно — практическая значимость работы заключается в возможности использования диссертационного материала:

- при подготовке соответствующего спецкурса в учебных заведениях социологического, психологического и культурологического профилей;

- при организации социологических исследований с целью уточнения в опросниках понятия успех (как мы постарались показать, широко распространенное применение данного понятия без необходимых уточнений не представляет научной ценности, поскольку респонденты вкладывают в него различный, нередко прямо противоположный смысл);

- при изучении социокультурных установок отдельных слоев и групп населения (в частности, с целью выявить преобладающие и периферийные модели успеха может быть использована авторская методика «Исследование представлений об успехе»);

- при разработке социальных программ, ориентированных на адаптацию населения к рыночным условиям.

Основные положения и выводы диссертационной работы использовались при чтении лекций по российской социологии на кафедрах социологии и социальной психологии МГУ им. Ломоносова и Московского Педагогического Университета им. Крупской.

Апробация исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены в докладах на XV мировом конгрессе «Russian sociology: changes and problems». ( Брисбсйн (Австралия), 7-13 июня 2002 г.); VI конференции ESA «Ageing societies, new sociology» (Мурсия (Испания), 23 - 26 сентября 2003 г.) и II общероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, МГУ им. Ломоносова 30 сентября - 2 октября 2003 г.) Основные положения работы обсуждены на заседании сектора Проблем интеллигенции Института социологии РАН.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех основных глав, включающих ряд разделов, заключения, библиографии и приложений. Работа снабжена одной схемой, двадцатью четырьмя таблицами и шестью диаграммами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модель успеха как фактор профессионального выбора"

Выводы. Наша гипотеза о наличии различных типов представлений о личном успехе в основном подтвердилась. В исследовании были обнаружены все пять теоретически выделенных типов. Удалось выявить ценностные предпочтения, специфичные для каждого типа представлений об успехе, хотя редкая встречаемость «гедонистического» и «аскетического» типов несколько снижают ценность полученных данных.

Очевидны существенные отличия в ценностных ориентациях респондентов, выразивших приверженность американской (протестантской) модели успеха, от тех, кто сделал выбор в пользу советской или компромиссной моделей. «Американцы» большее значение придают самостоятельности, ответственности и целеустремленности, умению ставить и добиваться цели с помощью компетентности и профессионализма. Для этих испытуемых важно не только достичь личного успеха, но и быть оцененным большим количеством людей, получить возможность воздействовать на них, добиться их признания (т.е. стремление к социальному успеху). Для людей, придерживающихся других моделей успеха, эти ценности не представляют важности. Подросткиамериканцы» настроены довольно-таки радикально и склонны отрицать не только старое понимание успеха и способы его достижения, но и те идеи, обычаи, которые существовали в старой культуре.

Ценностные ориентации приверженцев «советской» и «компромиссной» моделей достаточно близки. Испытуемые, имеющие представления об успехе по «советскому» варианту, в большей степени нацелены на конформность. «Советские» взрослые особенно высоко ценят «безопасность» и последовательно отвергают «власть» и «гедонизм».

Таким образом, можно утверждать, что предлагаемая методика прошла проверку по критерию конструктной валидности. Вместе с тем проверка по критерию эмпирической валидности выявила недостатки методики. По большинству мотивационных блоков обнаружились различия между взрослым и подростковым представлениями об успехе по «советскому» варианту. Видимо, на «советских» подростков, показавших повышенную склонность к конформизму, оказал влияние фактор социальной заданности и желательности (вопросы, выявляющие представление об успехе по «советскому» варианту, производят впечатление хороших, положительных, слишком «правильных»).

Испытуемыми в беседе после тестирования было высказано также немало нареканий в адрес формы теста «вынужденного выбора». Некоторые признавались, что будучи поставленными перед необходимостью выбирать между двумя одинаково чуждыми представлениями о личном успехе, они испытывали дискомфорт, ставили ответы «от балды» (произвольно). Хотя это не могло существенно повлиять на результаты исследования (поскольку учитывался только выбор в пользу модели, получившей максимум ответов), но отдельные испытуемые с минимальной разницей в выборе моделей успеха все-таки, возможно, оказались не в «своей» группе.

В связи с этим было принято решение доработать методику и по содержанию, и по форме. Доработка по содержанию включила изменение формулировок некоторых вопросов в направлении ухода от социальной заданности и придании большего «личностного начала» (т.е. мы попытались по возможности избавиться от вопросов, выявляющих представления респондентов о реальном или должном социальном порядке - например, «В погоне за успехом люди часто забывают о душе», и оставить вопросы, выявляющие представления человека о лично для него значимом достижении и предполагаемой или реальной жизненной стратегии). Общее число утверждений было сокращено с 12 до 8 на каждую модель, оставлены были утверждения, получившие наибольшее число выборов среди респондентов - «приверженцев» соответствующей модели.

Доработка по форме заключается в уходе от теста «вынужденного выбора» к анкете, при работе с которой следует согласиться или не согласиться с предлагаемыми утверждениями. Итоговый вариант методики представлен в Приложении 6.

3.4. Исследование представлений об успехе студентов московских педагогических вузов.

На втором этапе исследования представления об успехе изучались в связи с различными социологическими характеристиками респондентов. Необходимость собрать социологическую информацию об определенной группе людей (студенты московских вузов) предопределила использование выборочного метода (см.: Девятко, 1998; Кокрен, 1976; Чурилов, 1986; и др.). В целом же предпочтение количественных методов определяется в нашем случае тем обстоятельством, что, как показано в теоретической части данной работы, качественные методы фиксируют чрезвычайно противоречивую, мозаичную картину и не позволяют сформировать представление о распространенности тех или иных моделей (см. напр.: Арутюнян, 1998; Согомонов, 2001).

Использовались разработанная автором методика «Представления об успехе» и анкета, заполняя которую, респондент должен был указать свой пол, возраст, образование, семейное положение, особенности проживания (совместно с родителями или отдельно), место постоянного проживания, мотивы поступления в вуз (не более трех из предложенного списка), намерение работать по специальности после окончания вуза, примерный доход за прошлый месяц, источники дохода, жизненный уровень, политические симпатии, представление о векторе исторического развития России, религиозные предпочтения (см. Приложение 7). В качестве вариантов ответа преимущественно использовались формулировки, предлагаемые Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (Общественное мнение - 2000; Общественное мнение - 2001; Общественное мнение — 2002).

Исследование проводилось 2002 г. на I и V курсах факультетов: начальных классов МПГУ (100 чел); иностранных языков МПГУ (86 чел.) и на историческом факультете МПУ (бывший МОПИ им. Н.К. Крупской) (58 чел.) Выбор именно этих институтов и факультетов диктовался рядом обстоятельств. Мы постарались провести исследование в «сильном» вузе на факультете с высоким конкурсом на вступительных экзаменах (факультет иностранных языков МПГУ), а также на факультетах со средним конкурсом, но различающихся принадлежностью к более «сильному» (престижному) или более слабому вузу, а также характером работы по будущей специальности (факультет начальных классов МПГУ и исторический факультет МПУ). Было опрошено 244 респондента: 32 юноши (13%) и 212 девушек (87%). В процессе обработки 8 анкет были признаны недостоверными и отбракованы (3,2%). Затем в соответствии с результатами обработки данных тестирования все респонденты были разбиты на пять групп - придерживающиеся компромиссной, «американской», гедонистической, «советской» и аскетической моделей успеха. Полученные данные (в целом, по факультетам и курсам) представлены в Таблице 12.

Заключение

Успех, согласно нашему подходу, есть положительно оцененное достижение, значимо превысившее социетальные либо личные нормативы, итог целенаправленной и эффективно организованной человеческой деятельности. Социальный успех есть признание результата достижением со стороны общества. Психологический успех есть признание результата достижением со стороны самого индивида. Модель успеха включает два основных элемента: слагаемые успеха, т.е. то, что, собственно, и подразумевается под успехом, осознается как успех; средства достижения успеха.

Каждая цивилизация, когда-либо существовавшая ранее и существующая сегодня, выработала собственную модель успеха. Примерами таких моделей являются советская («через образование в интеллигенцию», приоритет духовных ценностей над материальными) и протестантская (с помощью упорного труда - к богатству как награде за труд и общественной ценности) модели. Кроме моделей успеха, свойственных тем или иным цивилизациям, можно также выделить существование двух универсальных моделей, получающих распространение в периоды глобальных кризисов, когда общественные ценности разрушаются. Это гедонистическая (с возможно наименьшей растратой усилий - к богатству как источнику наслаждений) и аскетическая (с помощью отказа от материальных наслаждений - к достижению некой идеальной, духовной цели) модели успеха. Когда общество оказывается в состоянии кризиса и критерии успеха размываются, в обществе одновременно сосуществует и «пользуются спросом» на «рынке личностных стратегий успеха» (Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов) несколько моделей успеха, а также различные компромиссные варианты и стратегии.

Сущность трансформации, произошедшей в России в 1970-90-е гг., составляет, по-видимому, постепенный переход от господства советской модели успеха к пониманию успеха как «частной жизни», одобряемой и принимаемой «близкими» (компромиссная модель). Помимо этого в обществе сосуществуют приверженцы гедонистической, аскетической и «американской» моделей успеха. По крайней мере в эмпирическом исследовании представлений об успехе студентов московских педагогических вузов были обнаружены все пять теоретически выделенных типов.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы:

1. Представления об успехе в современном российском обществе можно описать с помощью пяти основных моделей: традиционной советской, американской (протестантской), гедонистической, аскетической, компромиссной; каждая из указанных пяти моделей характеризуется предпочтением специфических ценностей. Пилотажное исследование, в частности, показало существенные отличия в ценностных ориентациях респондентов, выразивших приверженность американской (протестантской) модели успеха, от тех, кто сделал выбор в пользу советской или компромиссной моделей. «Американцы» большее значение придают самостоятельности, ответственности и целеустремленности, умению ставить и добиваться цели с помощью компетентности и профессионализма. Для них важно не только достичь личного успеха, но и быть оцененным большим количеством людей, получить возможность воздействовать на них, добиться их признания (т.е. стремление к социальному успеху). Для людей, придерживающихся других моделей успеха, эти ценности не представляют важности. Подростки-«американцы» настроены довольно-таки радикально и склонны отрицать не только старое понимание успеха и способы его достижения, но и те идеи, обычаи, которые существовали в старой культуре.

2. Среди студентов педагогических вузов, как и предполагалось, наиболее распространенной является компромиссная модель успеха — результат трансформации советской модели в новых условиях. По данным исследования, ее придерживаются около 45% респондентов. Успех в рамках данной модели понимается как «частная жизнь», одобряемая и принимаемая «близкими»; материальные факторы учитываются, но не играют решающей роли; ценность образования достаточно высока, хотя и не вполне вербализуема. По удачному, на наш взгляд, выражению А.Ю. Согомонова, это модель «скромного успеха».

3. Связь между приверженностью респондентов определенной модели успеха и мотивацией профессионального и жизненного выбора подтверждается следующими данными, полученными в ходе эмпирического исследования:

- выявлены существенные различия в представлениях об успехе студентов, обучающихся на разных факультетах, причем объяснить эти различия можно только особенностями той специальности, которую дает тот или иной факультет. Так, например, на факультете иностранных языков МПГУ относительное большинство студентов (46,2%) придерживается не компромиссной, а американской модели успеха. Очевидно, что этот факультет притягивает людей, рассчитывающих упорным трудом, по возможности не нарушая моральные нормы, достичь материального благосостояния. На других факультетах доля респондентов, выбравших «американскую» модель успеха, невелика;

- мотивы поступления в вуз существенно различаются у студентов, придерживающихся различных представлений об успехе. Так, например, для «американской» группы вторым по значимости является стремление получить высокооплачиваемую и престижную профессию, которое для студентов с иной моделью успеха, как правило, незначимо. «Гедонисты» в вопросе выбора вуза почти всецело полагаются на советы своего окружения и учитывают близость к месту жительства, для «советской» группы большое значение имеет такой мотив, как «любовь к детям», и т.д.;

- представления респондантов об успехе оказывают существенное влияние на их намерение работать по специальности после окончания вуза. К примеру, при общем преобладании затруднившихся ответить на соответствующий вопрос анкеты в «советской» группе абсолютно преобладают намеревающиеся работать в школе после окончания вуза (81,2%) и нет ни одного, давшего ответ «нет» на этот вопрос. На другом полюсе - гедонистическая группа, в которой даже среди первокурсниц есть ответившие твердое «нет» на вопрос о намерении работать по специальности после окончания вуза.

Таким образом, мы можем рассматривать приверженность респондентов определенной модели успеха в качестве фактора профессионального выбора. Этот вывод является центральным для нашей работы.

4. Студенты, характеризующиеся приверженностью различным моделям успеха, имеют и различные социологические и социокультурные характеристики, определяющие «лицо» каждой модели. На наш взгляд, можно выделить две группы таких характеристик: 1) являющиеся следствием приверженности респондентов определенному представлению об успехе; 2) являющиеся причиной формирования у респондентов определенного представления об успехе. Наиболее очевидные примеры характеристик, относящихся к первой группе:

- приверженцы «американской» модели несколько постарше своих однокурсников, т.к. они немного позже поступают в педвуз, пытаясь поступить в другие, более престижные вузы, а «гедонисты» и «советские» раньше делают свой выбор;

- юноши, обучающиеся в педвузах, придерживаются преимущественно аскетической или компромиссной моделей;

- «гедонисты» и «аскеты» стремятся пораньше обособиться от родителей и проживать отдельно;

- для «американцев» среди источников основного дохода большую роль играют дополнительные приработки по специальности, для «гедонистов» -дополнительные приработки не по специальности, для советской группы -стипендия и другие выплаты от государства;

- «гедонисты» оценивают свой жизненный уровень ниже, чем респонденты, придерживающиеся других представлений об успехе.

Что касается второй группы характеристик, то доказанной можно считать только зависимость представлений об успехе от места постоянного проживания: иногородних существенно больше в аскетической и особенно в советской (50%) группах, и существенно меньше в американской и особенно гедонистической (0%) группах.

Таким образом, подтвердились все гипотезы эмпирического исследования. Вместе с тем более сложной является связь между представлениями респондентов об успехе, с одной стороны, и их политическими симпатиями, представлениями об историческом пути России и отношением к религии. Исследование позволяет лишь констатировать наличие такой связи: например, респонденты советской группы значимо отличаются интересом к политике, поразительным разнообразием политических симпатий, и при этом - почти стопроцентной приверженностью представлению об особом историческом пути России. В американской группе (наряду с «аскетами») очень велика доля православных, посещающих церковь и соблюдающих обряды. Однако все эти зависимости нуждаются в дальнейшем изучении и объяснении.

Список научной литературыКлочкова, Ольга Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авдуевская Е.П., Баклушинский С.А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. - М., 1995. Т. 3. Вып. 4.

2. Андреева Г.М. и др. Уровень социальной стабильности и особенности социализации в старшем школьном возрасте // Вестник МГУ. Психология. — 1997, №4.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

4. Античная литература / Под. ред. A.A. Тахо-Годи. — M., 1973.

5. Аристотель. Сочинения. — М., 1984. Т. 4.

6. Арутюнян М.Ю. Мужчины и женщины: образы и модели успеха // Народонаселение. 1998, № 1.

7. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.

8. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. -Москва-Воронеж, 1996.

9. Асмолов А.Г. О моделях успеха в эволюции цивилизации // Этика успеха. -1996. №8.

10. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха. Тюмень - Москва, 1997.

11. Батыгин Г.С. Личный успех и социальная стабильность: рефлексия по поводу Программы // Апология успеха: профессионализм как идеология российской модернизации. Тюмень-Москва, 1995.

12. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989.

13. Берто Д., Малышева М. Культурная модель русских народных масс и вынужденный переход к рынку // Биографический метод в социологии: история, методология, практика. М., 1994.

14. Бертрам Б. Профессиональные биографии молодежи в условиях общественного перелома в новых федеральных землях // Молодежь в современном мире. Материалы германо-советской конференции. -М., 1992.

15. Бобровицкая C.B. Некоторые особенности мотивации поступления в педагогический вуз // Психологическая служба образования. СПб., 1997.

16. Богданова М.В. Становление этоса делового успеха. Дисс. канд. социол. наук. Тюмень, 1997.

17. Бодалев A.A. Сталин В.В. Общая психодиагностика. M., 1987

18. Боннар А. Греческая цивилизация. -М., 1993.

19. Вайсман P.C. К проблеме развития мотивов и потребностей человека в онтогенезе // Вопросы психологии. — 1973, №6.

20. Васильков A.M., Иванов С.С. Динамика мотивационных установок к профессии военного врача в процессе обучения в военно-медицинском вузе // Ананьевские чтения 97: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1997.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

22. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // Социологические исследования. 1995, №8.

23. Вовчик-Блакитная М.В. Мотивационный аспект развития учебной деятельности студентов // Воспитание, обучение, психическое развитие. — СПб., 1983. -Ч. 2.

24. Возьмитель A.A. Диверсификация образа жизни (способы и стили жизни в постсоветском социальном пространстве) // Мир России. 2002, №1.

25. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Пер. с англ. — М., 1976.

26. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. — Киев, 1988.

27. Головаха Е.И. Формула жизненного успеха // Психология жизненного успеха. -Киев, 1995.

28. Грант М. Крушение Римской империи. М., 1998.

29. Гребенюк О.С. Принцип мотивационной основы обучения // Психологические проблемы повышения эффективности и качества труда. М., 1983.-4.2.

30. Грибакин A.B. Жизненный путь как социально-историческое утверждение человека. Иркутск, 1985.

31. Гришина Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: Дисс. канд. психол. наук. Л., 1978.

32. Гришина Н.В. Психология конвликта. СПб., 2000.

33. Грушин Б. Социотрясение по-российски // НГ 2001, 8 февраля.

34. Дворяшина М.Д., Владимирова Н.М. Интеллектуальное развитие и успешность обучения. — Л., 1980.

35. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. -М., 1996.

36. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.

37. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Востчной Европе // Социологические исследования. 1997, № 3.

38. Дискуссия о проблемах деятельности (Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы) / Под ред. В.В. Давыдова, Д.А. Леонтьева. М., 1990.

39. Драгунский Д.В. Личный успех и солидаризм // Этика успеха. 1997, №11.

40. Дубин Б. Успех по-русски // Мониторинг общественного мнения. 1998, № 5.

41. Ефремова О.И. Успех как социокультурный феномен. Дисс. канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 1993.

42. Жуховицкий J1.A. А пашет пусть золотая рыбка // Этика успеха. 1994, № 3.

43. Закс JI. Статистическое оценивание. М., 1976.

44. Здравомыслова О.М., Шурыгина И.И. От 80-х к 90-м: трансформация моделей успеха // Народонаселение. 1998, № 1.

45. Знобищева Е.А. Жизненный успех «молодых взрослых»: типология и детерминирующие факторы. Дисс. . канд. социол. наук.-М., 1997.

46. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

47. Ионин JI. Социология культуры. М., 1996.

48. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям. M., 1991.

49. Климов Е.А. Как выбирать профессию. М., 1990.

50. Климова С.Г. Стратегия успеха в меняющемся мире // Социальная идентификация личности 2. Кн. 1. — М., 1994.

51. Клямкин И.М. Ценность профессионализма в сознании постсоветского человека // Этика успеха. 1994, № 3.

52. Когда наступает время выбора / Отв. ред. Г.А. Чередниченко. СПб., 2001.

53. Кокрен У. Методы выборочного обследования. М., 1976.

54. Кон И. Жизненный путь как предмет междисциплинарного исследования // Человек в системе наук. М., 1989.

55. Кривов Ю.И. Проблема социализации подрастающих поколений в зарубежной педагогике. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1992.

56. Кривцова C.B. и др. Подросток на перекрестке эпох. Проблемы и перспективы социально-психологической адаптации подростков. М., 1997.

57. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Под ред. Н.И. Лапина и JI.A. Беляевой. М., 1994.

58. Кубышкина M.J1. Психологические особенности мотивации социального успеха. Дисс. канд. психол. наук. СПб, 1997.

59. Култыгин В.П. Классическая социология. ИСПИ РАН. М., 2000.

60. Лапицкий М.И. Не по «щучьему велению», а по здравому разумению. (Тема труда в американском фольклоре) // Американский характер. М., 1995.

61. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3.

62. Ленз С. Бедность: Неискоренимый парадокс Америки. М., 1976.

63. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. — М., 1971.

64. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1982.

65. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М., 1994.

66. Леонтьев Д.А. О мотнвационной природе личностных ценностей // Вестник Моск. ун-та. 1996, №4.

67. Леонтьев Д.А. Развитие личностных ценностей в общественном контексте // Вестник Моск. ун-та. — 1997, №1.

68. Магура М.И., Магун B.C. Шкала протестантской трудовой этики и опыт ее применения в российских организациях // Российское предпринимательство: Стратегия, власть, менеджмент. М., 2000.

69. Мансуров В.А. Сравнительный анализ систем ценностей различных социетальных групп (по материалам исследования в г. Москве и Московской области). ИС РАН. -М., 1991.

70. Мансуров В.А. Интеллигенция в социальных процессах современного общества. Институт Социологии РАН. -М., 1992.

71. Мансуров В.А., Семенова Л.А. Некоторые тенденции в развитии профессиональных групп российской интеллигенции // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

72. Масскоммуникативные и культурные предпочтения россиян (май 2000 г.) // Мониторинг общественного мнения. 2000, № 4.

73. Матуленис A.A. Включение молодежи в социальную структуру. Вильнюс, 1983.

74. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. -Л., 1977.

75. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику. М, 1994.

76. Мудрик A.B. Социализация в «смутное время». М., 1991.

77. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

78. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.

79. Наумова Н.Ф. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека. М., 1990.

80. Общественное мнение 2000. - М., 2000.

81. Общественное мнение 2001. - М., 2001.

82. Общественное мнение 2002. - М., 2002.

83. Ольшанский В. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России. -М., 1998.

84. Осадчая Г.В. Социальная сфера общества: теория, методология и методика социологического анализа. Автореферат диссерт. МГСУ. М. 1996.

85. Панарин A.C. От патерналистской морали к морали успеха .Этика успеха. — 1994, № 1.

86. Пантурин В.П. Внутренний мир личности и искусство. М., 1990.

87. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М., 1989.

88. Пелевин В. Generation «П». М., 2001.

89. Печников А.Н., Мухина Г.В. Особенности учебной мотивации курсантов юридических вузов МВД // Психология: итоги и перспективы. СПб., 1996.

90. Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972.

91. Платон. Диалоги. Харьков, 1999.

92. Позняков В.П., Филиппов Е.Б. Психология успешного предпринимательства: опыт исследования и практической работы // Прикладная психология. 1998, №5.

93. Покровский Н.Е. Успешно жить не запретишь! (заметки социолога) // Социологические исследования. 1996, № 7.

94. Процесс социального исследования / Пер. с нем. М., 1975.

95. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. М., 1998.

96. Рахматуллина Ф.М. Мотивационная основа учебной деятельности и познавательной активности личности. Казань, 1981.

97. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив. М. 1995.

98. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М., 2002.

99. Росс JL, Нисбетг Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.,1999.

100. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.

101. Саар Э., Титма М. Последовательность жизненного самоопределения // Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение. Таллин, 1985.

102. Саар Э., Титма М. Типология жизненного пути // Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение. Таллин, 1985.

103. Салуцкий А. Уметь жить! -М., 1980.

104. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

105. Сивуха С., Титма М. Социальные детерминанты самооценки успеха // Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 80-х в постсоветском пространстве. М., 1997.

106. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.,2000.

107. Скотт Г.Дж. Сила ума: описание пути к успеху в бизнесе. Киев, 1991.

108. Словарь иностранных слов. М., 1986.

109. Собкин B.C., Писарский П.С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М., 1992.

110. Собкин B.C., Писарский П.С. Ценностные ориентации старшеклассников начала 90-х. Кросскультурное сопоставление (Москва-Амстердам) // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. М., 1993. Т. 1. Вып. 2.

111. Согомонов А.Ю. Генеалогия Успеха-и-Неудач // Оправдание морали. -Москва-Тюмень, 2000.

112. Согомонов А.Ю. Текст корпорации: «страх успеха» или «дух сотрудничества». // Этика успеха. — 1994, № 3.

113. Согомонов А.Ю. Успех в картине мира постсоветских профессионалов // Россия: трансформирующееся общество. — М., 2001.

114. Соловьев В., Кашина М., Чичилимов В. Все о нас и нашем коллективе. -Кишинев, 1980.

115. Социальная психология личности. М., 2000.

116. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

117. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. JL, 1972.

118. Тенденции и факторы формирования российского среднего класса (особенности современного учительства как социальной группы). Пермь, 2001.

119. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. -М., 1986.

120. Тихомандрицкая O.A. Ценности и самоотношение на этапе юношеской социализации. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. психол. наук. М., 2000.

121. Тихомандрицкая O.A., Дубовская Е.М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы (Методические аспекты) // Мир психологии. 1999, №3.

122. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.,1995.

123. Тульчинский Г.А. Разум, воля, успех. О философии поступка. JL, 1990.

124. Тюрканова Е.В. Миграция женщин из России: еще одна «стратегия успеха»? // Тендерные аспекты социальной трансформации. — М., 1996.

125. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

126. Факторы успеха предпринимательской деятельности. СПб, 1996.

127. Фиццжеральд С.П. Китай. Краткая история культуры. СПб., 1998.

128. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. - Т. 1-2.

129. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985.

130. Чирикова А.Е. Личностные предпосылки успешной деятельности предпринимателей // Психологический журнал. М., 1999. - Т. 20, № 3.

131. Чурилов H.H. Проектирование выборочного социального исследования. -Киев, 1986.

132. Шайгородский Ю.Ж. Психологические особенности ценностных ориентации девочек и мальчиков подросткового возраста. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1992.

133. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. Психология бизнеса. М., 1993.

134. Штейнмец А.Э. Психологическая подготовка к педагогической деятельности. -Калуга, 1998.

135. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология. -Л., 1979.

136. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

137. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.

138. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. -М., 1969.

139. Ясперс К. Речь памяти Макса Вебера // Вебер М. Образ общества. М., 1994.

140. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М., 1991.

141. Adams J. Т. The Epic of America. Boston, 1931.

142. Alderfer C.P. Existence, Relatedness, and Growth: Human Needs in Organizational Settings. N.Y., 1964.

143. Atkinson J.W. An introduction to motivation. -N.Y., 1964.

144. Blood M.R. Work Values and Job Satisfaction // Journal of Applied Psychology. -1969, vol. 53.

145. Chirra Joseph. A life of riches: your own personal success manual. Vista, CA : MervillaCo. 1994.

146. Coleman J.S. Inundations of Social Theory. Harvard, Belknap. 1990.

147. Huber R.M. The American idea of success. N.Y., 1971.

148. Kohn A. How to Success Without Even Vying // Psychology Today. 1986. №20.

149. Kohn, Melvin L. Doing Social Research under Conditions of Radical Social Change: The Biography of an Ongoing Research Project. —Social Psychology Quarterly. 1993.

150. MacClelland D.C. The Achieving Society. N.Y., 1961.

151. Management and Motivation. Selected Readings, 1992.

152. Mirvis P.H., Hall D. T. Psychological success and the boimdaryless career // Journal of Organizational Behavior. 1994, Jul. Vol. 15 (4).

153. Murakas R. Estonian Sample. The second-stage survey. Tartu 1993. Unpublished.

154. Parker, Barbara, Chusmir, Leonard H. Development and validation of a life-success measures scale.—Psychological Reports. 1992. Apr. Vol. 70(2).

155. Organization Theory. Selected Readings, 1990.

156. Pappo M. Fear of succes: a theoretical analysis and the construction and the validation of measuring instrument // Dissertation Abstracts International. 1972, № 34.

157. Rinke WolfJ. The 6 success strategies for winning at life, love, & business. Deerfield Beach. Fla.: Health Communications. 1996.

158. Rokeach M. The nature of human values. N.Y., 1973.

159. Sadd S., Lenauer M., Shaver P., Dunivant N. Objective Measurement of Fear of Success and Fear of Failure: a Factor Analytic Approach // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1978. №46.

160. Sass J., Jaeckel M. The compatibility of family and work // Families with Small Children in Eastern and Western Europe. Ashgate, England, 1997.

161. Schwartz S.H. Value priorities and gender // Social Psychology Quarterly. 1998. V.61.

162. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross-cultural replications // J. of Personality and Social Psychology. 1995. V. 26.

163. Simmons C.H., King C.S., Tucker S.S., Weher E.A. The Cooperative / Competitive Strategy Scale: a Measurement of Motivation to Use Cooperative or Competitive Strategies for Success // Journal of Social Psychology. 1988. №128.

164. Thomas U.A., Znaniecki F. The polish peasant in Europe and America. Chicago, 1918-1920.

165. Tresemer D. The cumulative record of research on "fear of success" // Sex Roles. -1976. №2.

166. TumaN.B. Event History Analysis: An Introduction. Forthcoming. In: Angela Dale and Richard Davies (eds.). Analysing Social and Political Change: A Casebook of Methods. London. Sage Publications. 1990.

167. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951.

168. Zuckerman M., Allison S.N. An Objective Measurement of Fear of Success: Construction and Validation // Journal of Personal Assessment. 1976. №40.