автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Мотивация научной деятельности молодых ученых

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мотивация научной деятельности молодых ученых"

На правах рукописи

/

СКРАУЧ ОКСАНА НИКОЛАЕВНА

МОТИВАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 22.00.06 - социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

г 4 ОКТ 2013

005535527

Тюмень-2013

005535527

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Научный руководитель: Мехришвили Ламара Ленгизовна - доктор

социологических наук, доцент, кафедра социологии и социального сервиса ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный

нефтегазовый университет», профессор.

Официальные оппоненты: Силин Анатолий Николаевич - доктор

социологических наук, профессор, кафедра маркетинга и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», профессор.

Москвина Наталья Робертовна - кандидат социологических наук, доцент, кафедра общей и экономической социологии ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», доцент.

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Уральский Федеральный

университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Защита состоится «08» ноября 2013 года в 09.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38 ауд. 431.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотечно-информационном центре и на сайте ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (www.tsogu.ru)

Автореферат разослан «04» октября 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент

<2

Г

Л. В. Ребышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Процесс экономических и социальных преобразований современной России нуждается сегодня в высококвалифицированных, творчески мыслящих специалистах, которые могут активно влиять на уровень производственного и общественного развития государства. В настоящее время одним из важнейшим факторов, определяющим конкурентоспособность не только каждого региона, но и государства в целом, является эффективное использование имеющихся интеллектуальных ресурсов.

Наука долгое время считалась одной из наиболее важных частей экономического и культурного капитала России. Радикальное изменение ценностной иерархии в современном российском обществе наряду с ломкой привычных стереотипов повлекли за собой изменение отношения к ученым, научному сообществу, науке. Элитный статус этого социального института стал быстро понижаться. По всем основным признакам: упал престиж профессии ученого, резко снизился его социальный статус, сократились до минимума участие ученых во власти и возможности влияния на управление обществом. По этой причине в последние два десятилетия российская наука значительно потеряла в кадровом составе1. Совершенно обоснованно в «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» (2006г.) актуализируется проблема «низкого притока молодых кадров в науку, общего сокращения научного персонала в отраслевой и, отчасти, академической науке». «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» важнейшим направлением признает стимулирование научно-инновационной активности молодежи2.

Кадровая ситуация в науке, которая сложилась на данный момент, крайне неоднозначна: с одной стороны, преобладают ученые старшего (старше 60 лет) и среднего поколения; с другой, сформировано поколение ученых, начавших свою трудовую деятельность в науке в середине-конце 90-х годов в условиях открытости международных границ науки, в период «информационной и технологической революции». При этом в нашей стране существуют проблемы привлечения и удержания молодых учёных не только в научно-образовательном, научно-исследовательском секторе, но и, прежде всего, в системе высшей школы.

В настоящее время в России насчитывается более 135 тысяч молодых исследователей (не имеющие ученой степени и кандидаты наук - до 35 лет, доктора наук - до 40 лет), около 130 тысяч молодых преподавателей высшей школы (до 40 лет), также ведущих научную работу. Заметной тенденцией развития российского высшего образования в последние годы становится уменьшение притока молодых кадров из числа выпускников аспирантуры, что препятствует нормальному развитию высшей школы. Молодежь в возрасте до 29

' Мамедов, А.К. Утечка или циркуляция мозгов? / А.К.Мамедов // Управление мегаполисом. - 2010. -№4. - С. 31-34

2 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минэкономразвития России - Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016. - (Дата обращения: 21.05.2013).

лет составляет сегодня менее 20% от общего числа исследователей: в 2000— 2010г.г. доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей росла, в 2008 году их доля в общей численности исследователей составила 17,6%. Одновременно доля исследователей в возрасте 60 лет и старше выросла за 8 лет, с 20,8 до 25,2%. Поэтому в соответствии с целевыми индикаторами Стратегии к 2020 году средний возраст исследователей планируется снизить до 43 лет по сравнению с 49-летним в 2010 году. Именно сегодняшние молодые ученые 20 -35-летнего возраста, которые к 2020 году достигнут возраста 28 - 43 лет, представляют основную целевую группу, призванную обеспечивать инновационный прорыв и стабильное инновационное развитие страны3.

Все это происходит на фоне нарастания формальных показателей, свидетельствующих об интенсификации работы по подготовке новых научных кадров. За последнее десятилетие численность аспирантов во всех отраслях науки увеличилась более чем в два раза (с 62 317 - до 146 111 человек). При этом только около 25% (11 893 человек) заканчивают аспирантуру с защитой диссертации. Сопоставление этих цифр с приведенными выше данными о численности и возрастном составе научных работников позволяют сделать вывод, что аспирантура более не является кузницей кадров отечественной науки. Основная часть ее выпускников продолжает работу в других отраслях, не связанных с научно-инновационной деятельностью.

В этой связи особое значение приобретает подготовка молодых ученых и, прежде всего, в среде вузовского научного сообщества, как важнейшего стратегического ресурса страны, научные разработки которых отличаются новационными идеями, неординарными подходами, прогрессивными методами, а внедрение полученных результатов в практику позволят решать многие социальные и экономические задачи, стоящих перед современным российским обществом.

Проблема старения научно-педагогических кадров в высшей школе, трудности их ротации имеют существенные различия в разных регионах страны. Столичные вузы по-прежнему имеют преимущественную возможность рекрутирования способных и талантливых молодых ученых и преподавателей из российской провинции. Провинциальные вузы вынуждены пополнять свой кадровый потенциал выпускниками только вузов региона, т.е. наблюдается простое воспроизводство существующих научных школ и традиций профессионально-научно-педагогической деятельности. При этом по результатам региональных исследований, «получившие соответствующую научную квалификацию молодые ученые покидают преподавательскую работу и находят применение своему интеллектуальному потенциалу в других сферах деятельности. Зоной максимального риска является группа молодых преподавателей, проработавших в вузах региона 5-7 лет»4.

3 Шмелева, Е.А. Психологические детерминанты формирования целевой группы «студенты-молодые ученые» в инновационной образовательной среде вуза. / Е.А. Шмелева // Приволжский научный журнал. -2013. - №2. -С. 139-143.

4 Гавршпок, В.В. Профессиональный потенциал преподавателей вузов / В.В. Гаврилюк // Актуальные проблемы социологии: сборник научных статей. - Екатеринбург, УрФУ, 2013. - с. 147-158.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема деятельностной мотивации, в том числе профессиональной, достаточно комплексно изучается в научной литературе:

Специфика социально-профессиональных групп исследовалась в трудах К.Г. Барбаковой, Г.Б. Кораблевой, В.А. Мансурова, И.П. Поповой, Ж.Т. Тощенко5 и других современных социологов. При этом проблемы молодежи как социально-демографической группы изучены наиболее глубоко, сложились и новые концепции и теории, отражающие специфику развития, социальной мобильности, социального и профессионального становления молодежи в условиях современного глобализирующегося мира. Они отражены в работах Ю.Р. Вишневского, В.В. Гаврилюк, Ю.А. Зубок, Д.Л. Константиновского, В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, Г.С. Луке, Т.Э. Петровой, Н.Л. Смакотиной, М.Х. Титмы,В.И. Чупрова, В.Т. Шапко6.

Теоретико-прикладным аспектам социального и профессионального становления молодежи уделяется внимание в работах А.З. Гильманова, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, O.A. Раковской, Б.А. Ручкина, М.Р.Сафиуллина, К.Г. Сафиуллиной, Ю.Р. Хайруллиной, В.И. Чупрова и др7.

Вопросам профессиональной деятельности педагогов и учителей посвящены работы Е.М. Борисовой, З.Ф. Есаревой, В.И. Загвязинского, Г.Е. Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, А.К. Марковой, И.И Осинского, И.В. Резанович, Л.Я. Рубиной и др8. Однако следует отметить, что исследования, посвященные анализу ориентаций (научных, педагогических, ценностных и др.) молодых преподавателей вузов и в особенности аспирантов и молодых ученых провинциальных вузов крайне скудны и разрозненны.

Кораблева, Г.Б. Институциональные основы формирования профессиональных общностей / Г.Б. Кораблева // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2006. - № 2(57). - С. 126-127; Мансуров, В.А. Профессиональные группы: динамика и трансформация / Под ред. В.А. Мансурова. - M.: Изд-во Института социологии РАН, 2009. - 419 с; Попова, И.П. Профессиональный статус научных работников - вариации поведения /И.П.Попова // Социс. - 2001. - № 12. - С.64-71; Тощенко, Ж.Т.Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко. - М.: Гардарики, 2001. - 399с.

Гаврилюк, В.В. Самоидентификация молодой научно-педагогической интеллигенции. Современная интеллигенция: проблемы социальной идентификации / В.В. Гаврилюк // Сб. научных трудов в 3-х томах; под ред. И.И. Осинского. - Улан - Удэ: изд-во Байкальского ун-та, 2012. - Том 3. - С. 121-125; Чупров, В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве, проблемы и перспективы / В.И. Чупров, Ю. А. Зубок. - M.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. -116 с; Консгантиновский, Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности / Д.Л. Константиновский. - М.: ЦСО РАО, 2000. - 224 с; Левичева, В.Ф. Молодежь в границах концептуального дискурса современной социологии / В.Ф. Левичева // Человек и общество: тенденции социальных изменений. - М.: Голос, 1998.-С. 112-128; Смакотина, Н.Л. Социальный потенциал молодежи / под ред. Н.Л. Смакотиной. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 260с; Титма, М.Х. Социально-профессиональная ориентация молодежи / М.Х. Титма. - Таллин: Ээста Раамат, 1982. -т.1. -215 с.

Гильманов, А.З. Стиль жизни современного студенчества: методологические аспекты / А.З. Гильманов // научные труды ИСЭПН АНТ. - Т.15. -Казань: ИСПЭН, 2001. -С.123-127; Кон, И.С. Социология личности / И.С. Кон. - М.: Политиздат, 1967. - 383 с; Раковская, O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы / O.A. Раковская. - М.: Наука, 1993. - 188 с; Ручкин, Б.А. Молодежь и становление новой России / Б.А.Ручкин // Социс. - 1998. -№5. - С. 90-98; Хайруллина, Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества / Ю.Р. Хайруллина. - Казань: ИСЭПН АНТ, 1998.-370 с.

Борисова, Е.М. Профессиональное самоопределение. Личностный аспект: автореферат дис.... д-ра.психол.наук: 19.00.07 / Борисова Елена Михайловна. - М., 1995. -14 с; Есарева, 3. Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы / З.Ф. Есарева. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1974. - 112 с; Загвязинский, В.И. Исследовательская деятельность педагога / В.И. Загвязинский. - М.: Академия, 2010. - 176 с; Зиятдинова, Ф.Г. Социальные проблемы образования / Ф.Г. Зиятдинова. -М.: РГТУ, 1999. - 282 с; Маркова, А.К. Психология труда учителя / А.К. Маркова. - М.: Просвещение, 1993. -192 с; Резанович, И.В. Особенности профессиональной деятельности преподавателя вуза в современных условиях / И.В. Резанович, Ю.В. Подповетная // European Social Science Journal. - 2012. - №4. - С. 158-166; Рубина, Л.Я. Профессиональное и социальное саморазвитие учителя I Л.Я. Рубина II Социологические исследования. -1996. - №6. -С.63-75.

Проблемы развития отечественной науки рассматривают такие ученые как A.JI. Арефьев, П.Г. Арефьев, B.C. Арутюнов, Г.С. Батыгин, Н.М. Дмитриев, И.А. Климов, Л.А. Козлова, H.A. Коробкина, Н.Я. Мазлумянова, Н.Е. Покровский, С.С. Рапопорт, Э.М. Свидерски, JI.H. Стрекова, Ф.Э. Шереги.9 Уровень достижений научного работника в современной социологии анализируется через показатели социально-статусной шкалы: научные степени и звания; собственно научные достижения и уровень квалификации; научные должности и административные карьеры; известность, престиж в науке и т.д.

Теоретические социально-психологические основы мотивации подробно изучались зарубежными и российскими учеными. Проведенные на протяжении XX в. научные исследования позволили сделать определенные обобщения, в результате сформировались теории мотивации, которые можно разделить на две группы: содержательные и процессуальные.

Содержательные теории мотивации (Д. Макгрегор, Д. МакКлелланд, А. Маслоу, К. Роджерс10) объединены общим тезисом о существовании фундаментальных потребностей личности, побуждающих человека к действию. Эти потребности принимают специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью индивида. Процессуальные теории мотивации связывают поведение людей с их восприятием конкретной ситуации и ожиданиями от возможных последствий выбранного поведения. К наиболее известным относят: теорию ожиданий В. Врума", теорию справедливости Дж. Адамса12 и комплексную теорию или модель Портера-Лоулера13.

В российской социологии с понятием «мотив» чаще всего связано понятие потребности. Исследования мотивации в рамках советской социологии тесно соотносятся с социально-психологической концепцией мотива как конкретного опредмеченного побуждения к действию, сущность которого составляет реализация потребностей личности (А.Н. Леонтьев14), в результате которой субъект осуществляет целенаправленную деятельность. В сер.-кон. XX века были разработаны базовые подходы к исследованию трудовой мотивации (А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов 15) как иерархии и механизма взаимосвязи обобщенных

9 Шереги, Ф.Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. Социологический анализ / Ф.Э. Шереги, Н.М. Дмитриев, AJI. Арефьев. - M.: Центр социального прогнозирования, 2002. -552 с; Климов, И.А. Социальный состав и профессиональные ориентации российских обществоведов. Социальные науки в постсоветской России / И.А. Климов. - М.: Академический проект, 2005. - С. 203-217; Мазлумянова, Н.Я. «Жизнь в науке»: концептуальная схема и описание биографических материалов российских социологов // Социальные науки в постсоветской России / Под. ред. Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой, Э.М. Свидерски. -М.: Академический Проект, 2005. - 416 с; Покровский, Н.Е. Трансформация университетов в условиях глобального рынка / Н.Е.Покровский // Журнал социологии и социальной антропологии. -2004. - Т. VII. -№ 4. - С. 152-161; Рапопорт, С.С. Социокультурная компетенция интеллигента и здравый смысл. Социальные науки в постсоветской России / С.С. Рапопорт. - М., - 2005. - С. 157-179; Арутюнов, B.C. Социологические основы научной деятельности / В.С.Арутюнов, Л.Н. Стрекова- М.: Наука, 2003.-299 с.

10 McGregor, Douglas The Human Side of Enterprise / Douglas McGregor, G. Bennis Warren // McGraw-HILL, Inc, Irwin. -1985. -256 p; McClelland, David C. Human Motivation / David C. McClelland // New York: Cambridge University Press. -1987. -663 p; Maslow, A.H. A Theory of Human Motivation / A.H. Maslow // Psychological Review 50. -1943. -P. 370-396; Rogers, Carl. On Becoming a Person: A Therapist's View of Psychotherapy / Carl Rogers //New York.-1995.-420 p.

11 Vroom, Victor H. Work and Motivation / Victor H. Vroom // Jossey-Bass. -2011.^(04 p.

12 Adams, J. S. Inequity in social exchange / J.S. Adams // New York: Academic Press. -1965. - Vol. 2. - P. 267-300.

13 Lawler, Edward E. Motivation in Work Organizations / Edward E. Lawler // Monterey, California: Brooks/Cole. -1973 - 224 p.

14 Леонтьев, A.H. Потребности» мотивы и эмоции: Конспект лекций / A.H. Леонтьев. - М.: Изд-во московского университета, 1971.-38 с.

15 Здравомыслов, А.Г. Человек и его работа (социологическое исследование) / А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, В.П. Рожин; под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. А.Г. Здравомыслов, B.A. Ядов М.: Мысль, 1967. - 392 с.

мотивов, ценностных ориентаций, социальных установок (системы диспозиций личности).

Значительная часть работ посвящена общим вопросам мотивации, разработке понятийно-терминологического аппарата мотивации, определению ее структурных компонентов. В данном контексте необходимо отметить труды Б.И. Додонова, А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, C.JI. Рубинштейна, П.В. Симонова, Д.Н. Узнадзе, X. Хекхаузена16.

Мотивация трудовой деятельности рассматривалась также в работах отечественных авторов А.П. Егоршина, А.Г. Здравомыслова, Е.П. Ильина, Т.И. Мухамбетова, В.А. Ядова и др17. В указанных трудах подходы к мотивации связаны ориентацией на развитие персонала и создание условий эффективной деятельности.

Вопросами формирования мотивации учения занимались B.C. Ильин, А.К. Маркова, Т.А. Матис, Л.М.Фридман, Г.И. Щукина и др.18 Западная научная школа представлена в этом отношении работами Э.Деци, К. Левина, А. Маслоу, К. Роджерса, К. Халла, X. Хекхаузена, К.Г. Юнга и др19.

Труды, посвященные мотивации в сфере высшего образования, в основном направлены на контекст учебной деятельности студентов и исследованы, в основном, с позиции педагогического и психологического аспектов (H.A. Аминов, А.И. Гиро, С.А. Зенкина, А.И. Камышников, Л.Г. Матяш, И.И. Осадчева и др20).

Несмотря на значительный объем исследований по проблеме мотивации деятельности профессорско-преподавательского состава вуза, пока еще нет достаточно четких представлений относительно целей, и механизмов формирования мотивации данной социально-профессиональной группы в современных российских реалиях. Проблемы мотивации труда преподавателей вузов рассматривали М.С. Байнова, А.Б. Бакурадзе, H.H. Богдан, О.Ю. Василенко,

16 Додонов, Б.И. Структура и динамика мотивов деятельности / Б.И.Додонов // Вопросы психологии. - 1984. -№ 4. - С. 126-130; Мясищев, В.Н. Проблема потребностей а системе психологии / В.Н. Мясищев // Ученые записки ЛГУ, №224. - 1957. - Вып. 11. - С.3-23; Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн; изд. 2-е. - М.: Педагогика, 1976. - 416 с; Симонов, П.В. Высшая нервная деятельность человека; Мотивационно-эмоциональные аспекты / П.В. Симонов. - М.: Наука, 1975.-173 с; Узнадзе, Д.Н. Психологические мотивации поведения человека / Д.Н.Узнадзе. - М., 1969. -С.94-99.

17 Егоршин, А.П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / А.П. Егоршин и др. - Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 618 с; Мухамбетов, Т.И. Мотивационные механизмы управления трудом / Т.И. Мухамбетов. - Алма-Ата: Гылым, 2007. - 128 с; Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / B.A. Ядов // Мир России.-1995.-№3^1.-С. 158-181.

18 Ильин, B.C. Проблемы формирования мотивации учения у школьников. Формирование стремлений к знаниям, мотивации учения у школьников / B.C. Ильин. - Ростов на Дону: Учитель, 1975. - 246 с; Маркова, А.К. Формирование мотивации учения / А.К. Маркова , Т.А. Матис, А.Б. Орлов. - M.: Просвещение, 1990. - 212 с; Фридман, Л.М. Психопедагогика общего образования: Пособие для студентов и учителей / Л.М. Фридман. - М.: Институт практической психологии, 1997. - 288 с; Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике / Г.И. Щукина. - М.: Педагогика, 1971. - 352 с.

19 Dezi, E.L. Intransic motivation / E.L. Dezi // New York. -1975. - 342 p; Левин, К. Динамическая психология: Избранные труды / К.Левин. - М.: Смысл, 2001. - 568 с; Maslow, Abraham Н. Toward a Psychology of Being / Abraham H. Maslow // Martino Publishing. - 2011. -180 p; Rogers, Carl. On Becoming a Person: A Therapist's View of Psychotherapy / Carl Rogers II New York-1995. - 420 p; Hull, C. L. Principles of Behavior / C.L. Hull // New York: Appleton-Century-Crofts. - 1943. - 422 p; Юнг, К.Г. Психологические типы / пер. с нем. С. Лорис. - М.: Университетская книга. ACT, 1998. - 720 с.

20 Аминов, H.A. Диагностика педагогических способностей / H.A. Аминов. -Воронеж: Модэк, 1997. -80 с; Гиро, А.И. Мотивация и стимулирование самообразования учителей в системе повышения квалификации : автореф. дис.... канд. пед. наук : 13.00.01/ Гиро Анатолий Иванович. - Минск, 1994. -18 с; Зенкина, С.А. Педагогические условия развития мотивации профессиональной деятельности педагога в процессе повышения квалификации : автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01/ Зенкина Светлана Анатольевна. -М., 2003. -22 с; Камышников, А.И. Исследование мотивационных предпочтений субъектов образовательных процессов / А.И. Камышников. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2001. -127с; Матяш, Л.Г. Ценностно-мотивационные детерминанты профессионального роста преподавателя высшей школы: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08 / Матяш Леонид Григорьевич. — Брянск, 2003. - 22 с; Осадчева, И.И. Мотивационные ресурсы самоактуализации (профессионального роста) учителя : автореф. дис.... канд. психол. наук: 19.00.07 / Осадчева Ирина Игоревна. - М., 1998. - 23 с.

Е.В. Вельц, В.В. Дубицкий, Л.А. Еловникова, Е.Е. Зверева, Н.Р. Кельчевская , Е.А.

21

Могилевкин, И.П. Пономарев и др .

Необходимость решения проблем социальной защищенности, в частности, преподавателей вузов, отмечается в работах А.Б. Вифлеемского, А.П. Егоршина, В.И. Ерошина, Д.В. Минаева, Л.Я. Осиповой22 и некоторых других исследователей.

Региональную специфику функционирования системы высшего профессионального образования, в том числе в аспекте ее мотивационной составляющей, в своих работах выявляли В.И. Бакштановский, М.Л. Белоножко, Ю.Р. Вишневский, В.В. Гаврилюк, Т.В. Латышева, В.В. Майер и др23.

Вместе с тем, несмотря на важность для инновационного развития страны такой социально-профессиональной группы, как молодые ученые, ее исследования практически не проводятся, либо они носят фрагментарный характер и решают узковедомственные или локальные задачи. Недостаточно исследованы вопросы формирования мотивации молодых преподавателей вузов, а также разработки эффективных мотивационных концептуальных - комплексных программ для молодых представителей научного состава вузов.

Необходимо отметить практическое отсутствие работ, посвященных формированию мотивационной составляющей молодых ученых высшей школы, привлечению и удержанию молодых кадров в системе высшего профессионального образования, что и обусловило актуальность данного направления научно-практического исследования.

21 Байнова, М. С. Мотивация труда преподавателей вузов России: концепция современного социального управления: автореф. дис. ...канд. соц. наук: 22.00.08 / Байнова Мария Сергеевна. - M., 2002. - 27с; Бакурадзе, А.Б. Педагогические основы поддержки управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений по мотивации трудового поведения педагогов: автореф.дис. ...канд.пед.наук:13.00.01 / Бакурадзе Андрей Бондович. - M., 2000. - 18 с; Богдан, H.H. Мотивация и демотивация профессиональной деятельности персонала вуза (на примере вузов Дальневосточного Федерального округа) / Н.Н.Богдан, Е.А. Могилевкин // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - №3. - С. 89-97; Василенко, О.Ю. Преподаватель вуза: мотивация и стимулирование трудовой деятельности (обзор социологического исследования) / О.Ю.Василенко, Е.В. Вельц // Вестник Омского университета. - 1999. - №4. - С.134-136; Дубицкий, B.B. О мотивации деятельности преподавателей вуза / В.В. Дубицкий // Социологические исследования. - 2004. - № 1. - С. 119 - 124; Кельчевская, Н.Р. Система мотивации персонала в УГТУ / Н.Р. Кельчевская, Е.Е. Зверева // Университетское управление: практика и анализ. - 2000. - №3. - С.66-68; Пономарев, И.П.Мотивация работой в организации / И.П. Пономарев. - M.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

22 Вифлеемский, А.Б. Проблемы реформирования системы оплаты труда в образовании и экономики знаний / А.Б.Вифлеемский // Экономика образования. -2004. - №3. - С.43-62; Егоршин, А.П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / А.П. Егоршин и др. - Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 618 с; Ерошин, В.И. Экономика, право и управление образованием: проблемы, исследования, решения / В.И.Ерошин // Известия РАО. - 2002. - №2. - С. 25-33; Минаев, Д.В. Теоретические аспекты анализа образовательного товара и рынка профессионального образования / Д.В. Минаев. - СПб.: СПбГИ-ЭУ, 2004. -233 с; Осипова, Л.Я. Государственная экономическая стратегия и маркетинг в сфере образования / Л.Я. Осипова. - Самара: Самар. ун-т, 2000. -122 с.

23 Бакштановский, В.И. Университетская этика: Заповедная? Корпоративная? Профессиональная? / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов // Философские науки. -2009. -№8. -C.29-44; Белоножко, М.Л. Система повышения квалификации профессорско-преподавательского состава в условиях интеграции российского высшего образования в мировое образовательное пространство / М.Л. Белоножко // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. - 2012. —№ 6. — С. 81-88; Вишневский, Ю.Р. Социология молодежи / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко. - Н. Тагил, 1995. -311 с; Гавршпок, В.В. Профессиональный потенциал преподавателей вузов / В.В. Гаврилюк // Аюуальные проблемы социологии: сборник научных статей. - Екатеринбург, УрФУ, 2013. - с.147 -158; Латышева, Т.В. Культурный капитал молодой интеллигенции российской провинции. Организация и самоорганизация интеллигенции в современном российском обществе / Т.В. Латышева; РГТУ, Социолог, фак-т., Центр соц. исследований. Под общей ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: РГТУ, 2013. -С. 330 - 337; Майер, В.В. Университетский комплекс: инновационные технологии обеспечения качества профессионального образования / В.В. Майер, М.Ю. Акимов, И.Н. Ларченко, В.Л. Моложавенко, А.Н. Силин. -Тюмень, ТюмГНГУ, 2011. -223с.

Объект исследования - научная деятельность молодых преподавателей -ученых вузов региона.

Предмет исследования — система мотивации научной деятельности у молодых ученых - преподавателей вузов.

Основная цель исследования — разработка концепции мотивации научной деятельности молодых ученых (региональный аспект).

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

1. обосновать статус молодых ученых как социальной группы;

2. выявить специфику социально-профессиональной группы молодых ученых;

3. актуализировать зарубежные традиции, систематизировать российский и региональный опыт формирования и реализации системы поддержки молодых ученых и развития их научного потенциала;

4. исследовать роль, выявить проблемы и обозначить приоритеты формирования и развития мотивационной среды вузов Тюменского региона в реализации научно-исследовательского потенциала молодых преподавателей;

5. выявить сущностное содержание социальной защищенности молодых ученых как фактора, детерминирующего мотивацию их научной деятельности;

6. обобщить научно-теоретические аспекты и предложить инновационные подходы к содержанию мотивации научной деятельности молодых ученых; разработать концептуальные подходы системы научно-исследовательской мотивации молодых ученых вузов региона.

Научная новизна диссертации:

— проведено теоретическое и эмпирическое уточнение категориального аппарата: обоснована авторская трактовка категорий «молодые ученые как социальная группа» и «социально-профессиональной группы молодых ученых вузов», выделена ее специфика, определены стратификационные характеристики;

— систематизированы традиционные и предложены инновационные подходы к выявлению сущностного содержания мотивации научно-исследовательской деятельности молодых ученых;

— актуализирован зарубежный и отечественный опыт формирования и реализации системы поддержки молодых ученых; разработаны рекомендации по адаптации зарубежных программ к системе под держки и формирования мотивации научной деятельности молодых представителей вузовской науки в современных российских реалиях;

— выявлена специфика и роль мотивационной среды вузов и региона, обобщен опыт реализации государственных федеральных и региональных стратегий развития образовательной и научной политики в аспекте разработки и внедрения системы мотивации научного потенциала молодых преподавателей высшей школы;

— исследованы особенности, проблемы, факторы; обозначены приоритеты и условия формирования системы мотивации молодых ученых вузов Тюменского региона к научно-исследовательской деятельности;

- адаптирована к проблематике исследования категория «социальная защищенность» в контексте детерминанты, мотивирующей научную деятельность молодых представителей научного сообщества вузов;

- предложены конкретные меры и разработаны концептуальные основы формирования системы мотивации научно - исследовательской деятельности молодых ученых вузов региона.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его основные положения и выводы вносят определенный вклад в теорию социологии культуры, социологии образования, а также в практику разработки и апробации научно-образовательных концепций и программ мотивации исследовательской деятельности и научного творчества молодых представителей вузовской науки, как на уровне конкретных высших учебных заведений, так и на уровне отдельных регионов. Диссертационное исследование носит теоретико-прикладной характер.

Материалы диссертации могут быть использованы: — органами государственной власти при разработке приоритетных направлений социальной политики в сфере высшего и послевузовского образования на федеральном и региональном уровнях, законодательных актов различных уровней по вопросам научно-инновационной политики; - руководителями образовательных учреждений высшего профессионального образования при формировании и реализации комплексных программ сохранения и развития потенциала вузовской науки; - а также в учебном процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области социологии, социологии культуры, социологии образования, государственного и муниципального управления.

Теоретико-методологическими основами диссертационного исследования являются фундаментальные теоретико-методологические положения классиков философии, психологии, социологии, а также современных отечественных и зарубежных ученых и результаты прикладных исследований в области социологии культуры, социологии образования; анализ государственных концепций реформирования российской науки и высшей школы, государственных и региональных стратегий развития социальной политики в сфере высшего образования и науки. Общую теоретическую основу диссертационной работы составили так же теории мотивации, социальной мотивации, мотивации научной деятельности, в том числе, молодых ученых и преподавателей вузов. В процессе исследования использовались принципы системного подхода, применялись общенаучные методы анализа и обобщения, а также логический анализ процессов социального развития, метод диалектической оценки эмпирических данных.

Эмпирической базой доказательности концептуальных положений выступили материалы служб государственной статистики Российской Федерации и Тюменского областного комитета государственной статистики, региональный опыт деятельности Правительства Тюменской области, Тюменской областной Думы, Совета молодых ученых и специалистов Тюменской области по вопросам развития научно-творческого потенциала молодых ученых, исследователей и преподавателей вузов региона.

Собственно эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических исследований проведенных в 2012-2013г.г. в рамках Гранта РГНФ №12-03-00191а «Профессиональный потенциал молодых преподавателей провинциальных вузов» (руководитель - д.с.н., профессор В.В. Гаврилюк). При участии автора разработана и исследована проблематика формирования и развития мотивации научно-исследовательской деятельности молодых ученых вузов. Достоверность результатов проведенного анализа, теоретическую и практическую обоснованность основных выводов и положений диссертационной работы обеспечили:

анкетный опрос — количественное исследование молодых ученых вузов Тюменского региона (N=208) с использованием целевого (направленного) типа выборки. Статистическая обработка данных результатов опроса осуществлялась в статистическом пакете SPSS 19.0.

фокус-группа - качественное исследование, респондентами которого выступили молодые преподаватели вузов г.Тюмени в возрасте до 35 лет - 4 группы (N=48).

эксперт-опрос - экспертами выступили ведущие профессора университетов Тюменского региона, члены диссертационных советов, заведующие кафедрами, директора институтов, проректоры по научной работе (N=34). Данный выбор определялся необходимостью выявления компетентного мнения и получения квалифицированных рекомендаций о возможности разработки и реализации концептуальных подходов системы мотивации научной деятельности.

анализ данных и результатов материалов социологических мониторингов ведущих всероссийских и региональных центров по проблематике диссертационной работы: - исследования ВЦИОМ «Всероссийский опрос научной молодежи», 2011 год (1032 человек из всех федеральных округов России); - материалы Аналитического доклада Института социологии РАН «Молодежь новой России: ценностные приоритеты», 2007 год; - результаты Всероссийского опроса научной молодежи 2002-2004, 2008-2011г.г. (1192 человека из 70 городов всех федеральных округов России); - итоги социологического опроса ФГНУ «Научно-исследовательский институт высшего образования» «Международный обзор академических профессий» 2005-20 Юг.г. На защиту выносятся следующие положения:

1. Актуализация проблемы разработки и реализации Концепции мотивации научной деятельности молодых ученых как на уровне Федерации, так и, прежде всего, на уровне ее субъектов и отдельных вузов детерминирована трансформационными процессами и реформационными тенденциями в сфере высшего профессионального образования России, а так же положением молодых ученых в системе высшей школы. Современное состояние вузовской науки требует изменения социального статуса научной молодежи, привлечения ее к научно-исследовательской деятельности, закрепления в вузе, формирования молодого кадрового научного потенциала университетов, регионов, страны.

2. Молодые ученые как специфичная социально-демографическая и социально-профессиональная группа отражают, с одной стороны, тенденции развития молодежи в целом, с другой — свойства и признаки профессионального

научно-педагогического сообщества. Профессиональный и социальный статус молодых ученых в российском обществе формируется под влиянием государственной политики в области науки и образования и зависит от положения в обществе профессионального сообщества ученых, его творческо-исследовательской культуры, норм, ценностей. Применение стратификационного подхода к социальной группе молодых ученых позволяет утверждать, что ее структуру целесообразно классифицировать по подгруппам, среди которых особенно значима дифференциация по признаку профессиональных планов и жизненных стратегий научной молодежи.

3. Противоречия между требованиями к формированию новой личности молодого ученого вуза и существующими реалиями организационно-мотивационной сферы научно-образовательной деятельности детерминированы проблемами мотивации труда молодых ученых в условиях современной российской высшей школы. Научно-творческая деятельность молодежи обусловлена как внутренней, так и внешней мотивацией. Ведущим мотивом для начинающих ученых является самоценность научно-исследовательской работы, возможность реализовать свой творческий потенциал. Для формирования устойчивой мотивации к эффективной научно-исследовательской деятельности необходима разработка комплекса мер, включающих: исследование структуры мотивации научно-исследовательской деятельности молодежи и интенсивности влияния на нее тех или иных мотивов.

4. Социальная защищенность является детерминирующим фактором, системообразующим элементом процесса формирования мотивации научной деятельности молодых ученых вузов. Социальная защищенность молодых ученых — это, с одной стороны, отражение их социального положения в конкретный период индивидуально-профессионального развития (профессиональной деятельности в вузе); с другой, отражение уровня их социально-психологического состояния и самочувствия в течение всего периода социально-профессионального функционирования в научно-образовательной вузовской среде. Социальная защищенность молодой категории профессорско-преподавательского состава характеризуется как объективными, так и субъективными показателями, которые могут совпадать или расходиться. Социальная защищенность молодых представителей кадрового потенциала вузовской науки является: *основой взаимодействия Молодых ученых и вузов; показателем результативности и эффективности политики государства и вузов в сфере науки; *критерием профессионально-статусного и социально-психологического самочувствия молодых представителей научно-преподавательского состава университетов.

5. На развитие мотивов молодых представителей вузовской науки к научно-творческой деятельности влияет мотивационная среда. Субъектами формирования научно-мотивационной среды по реализации новационно-исследовательского потенциала молодых представителей научного сообщества выступают как отдельные вузы, так и регион в целом. Приоритетная цель деятельности вузов и региона в данном направлении — постоянное повышение вовлеченности молодых преподавателей в научно-исследовательскую работу и поддержка заинтересованности региональными органами власти и высшими

учебными заведениями в результатах и эффективности этой работы. Для обеспечения реального вовлечения молодежи в науку необходимо определить перспективные направления развития сотрудничества молодых ученых, как в профессиональной среде, так и на уровне государственной власти.

6. Концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона - это научно обоснованная и разработанная в правовом и прикладном аспектах комплексная система взглядов - целей, задач, приоритетов и стратегий. Концепция - основа разработки Программы, включающей комплекс практических мер, реализуемых органами государственной власти и учреждениями высшего профессионального образования, направленных на повышение исследовательского потенциала молодых представителей научного сообщества вузов и создание условий для его развития. Концепция может стать основой формирования и реализации специальной государственной молодежной научной политики, направленной на решение проблем научной молодежи в среднесрочном периоде.

Апробация работы и внедрения результатов исследования в практику.

Результаты исследования обсуждались на кафедре социологии и социального сервиса Тюменского государственного нефтегазового университета, сообщались на всероссийских, международных конференциях, среди которых:

Международные: «Российско-германский форум молодых ученых» (Томск, 2012г.), «Science, Technology and Higher Education» (Westwood, Canada, 2013r.), «Теоретические и практические вопросы развития научной мысли в современном мире» (Уфа, 2013г.), «Современная школа России. Вопросы модернизации» (Москва, 2013 г.), «Международная научно-техническая конференция «Нефть и газ Западной Сибири» (Тюмень, 2013г.).

Всероссийские: «Устойчивое развитие: вопросы экономики, права, экологии, социологии, образования, управления проектами» (Санкт-Петербург, 2013г.), «Человеческий и профессиональный потенциал молодежи региона» (Тюмень, 2013г.), «Третий Социологический форум» (Тюмень, 2013г.).

Основные положения диссертационной работы отражены в 17 научных публикациях общим объемом 13,15 п.л.; 5 из которых — в зарубежных изданиях (Казахстан, Литва, Канада, США); 4 - в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ; в том числе в 1 коллективной монографии.

Базовые положения и рекомендации диссертационного исследования приняты к рассмотрению для внедрения в практику организации научно-исследовательской деятельности молодых ученых вузов региона государственными органами законодательной и исполнительной власти Тюменской области.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из Введения, двух глав, восьми параграфов, Заключения, Списка литературы (включающего 187 источников) и 9 Приложений. Основное содержание, включая рисунки и таблицы, изложено на 184 страницах машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования; выделены объект и предмет; сформулированы цель и задачи исследования; описаны его теоретические и методологические основы; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; указаны методы исследования и основные положения, выносимые на защиту, определена структура диссертационной работы.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы исследования проблем мотивации научной деятельности молодых ученых» выявлена специфика молодых ученых как социально-профессиональная группа; определены научно-теоретические аспекты содержания и определения мотивации научной деятельности молодых преподавателей вузов; обобщены зарубежные традиции реализации системы поддержки и российский опыт формирования и развития научного потенциала молодых представителей научного сообщества.

Молодежь представляет собой значимый ресурс развития общества. Отсутствие в наше время институциональных условий для реализации научно-интеллектуального потенциала молодежи в сфере науки и высшего образования, четкой научно-технической политики в стране и регионах негативно отражается на проблеме воспроизводства кадрового потенциала высшей школы. Проблематика и актуальность исследования включают в себя необходимость выделения возрастных границ и выявления статуса «молодого ученого».

В дискурсе проводимого исследования молодые ученые рассматриваются как специфичная социально-демографическая и социально-профессиональная группа. Социальную группу и другие функционирующие в социуме общности исследовали Г. Блумер, Э. Гидденс, Т. Гоббс, Г. Зборовский, П. Сорокин, В. Ядов и др24. По мнению H.A. Волгина именно сходство социального положения, а, тем самым, сходство социальных проблем объективно формируют социальную группу и качественно отличают ее от других социальных групп25. Теоретико-методологический анализ позволил интерпретировать социально-демографическую группу молодых ученых как - совокупность людей, выделяемую на основе: общих возрастных признаков (от 22 до 35 лет) и социального положения; характера профессиональной деятельности (научно-исследовательской или научно-педагогической); особенностей социально-профессиональных практик; специфики социальных отношений, связей и поведения, детерминированных определенным набором норм и ценностей; направленности на выполнение общественно значимых научно-образовательных функций.

Молодежь, занятая в сфере образования и науки, является так же одной из специфических социально-профессиональных групп, что определяет и ее социально-профессиональный статус. С одной стороны, свойства и признаки этой

24 Гидденс, Э. Устроения общества: Очерки теории струетурации /Э. Гидденс. - М.: Академический Проспект, 2005. - 528с; Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 2001. - 478с; Ядов, B.A. Размышления о предмете социологии / В.А. Ядов // Социс. -1990. - №2. - С. 3-16.

23 Волгин, Н.А. Социальная политика / Н.А. Волгин; 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2008. - 943с.

группы отражают тенденции развития молодежи в целом, с другой -профессионального сообщества, занимающегося интеллектуальной деятельностью (научной и научно-педагогической). На основе профессионально-статусных теорий П. Бурдье, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, современные исследователи И.П. Попова, Г.Б. Кораблева, И.В. Воробьева выявляют социальный статус молодых ученых в российском обществе26.

Базируясь на анализе методологической основы, в диссертации предложен следующий подход к определению социально-профессиональной группы молодых ученых (рис. 1):

Молодые ученые как социально-профессиональная группа это -тип научной общности, реальная профессиональная группа,

объединяющая

молодых людей (в возрасте от 22 до 35 лет), на основе научно-профессиональных и социальных признаков, а также специализированного вида интеллектуальной, научно-образовательной деятельности

_I_

относящихся

к среднему социальному слою профессионалов научно-педагогической сферы,

имеющих

особый социально-профессиональный статус научно-педагогических работников,

выполняющих

специфичную социальную роль, направленную на выполнение общественно значимых научно-образовательных функций,

_I_

характеризующихся, особым стилем и образом жизни, стереотипами поведения,

детерминированных традициями научно-образовательной среды высшей школы, _*_

отличающихся

_общностью научно-профессиональных интересов и ценностей._

Рис. 1. Категория «молодые ученые как социально-профессиональная

группа»

Применение стратификационного подхода к такой социальной группе, как молодые ученые (П.А.Сорокина27) позволило в ее структуре выделить подгруппы по следующим признакам: с позиции получения послевузовского образования и наличия/отсутствия ученой степени; с позиции социальных критериев; с позиции дифференциации в отношении их профессиональных планов и жизненных стратегий.

26 Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. - M.: Socio-Logos, 1994. -288 с; Parsons, Т. Societies: evolutionary and comparative perspectives / T. Parsons // N. J. - 1966. - 128 p; Воробьева, И.В. Социальный статус современного российского ученого (на примере

преподавателей вузов) / И.В.Воробьева // Вестник РГГУ. - 2012. - №3. - С. 260-267. 2 Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. - М.: Политиздат, 1992. - 543с.

Вопросы мотивации — о целях, причинах и формах деятельности — занимали ученых с первой половины двадцатого столетия: 3. Фрейд в Австрии, Н. Ах и К. Левин в Германии, И.П. Павлов и E.H. Соколов в России, В. Мак-Доугал в Англии, У. Джеймс и Э. Торндайк в Америке внесли решающий вклад в создание подходов к исследованию мотивов и мотивации, которые интенсивно развиваются до нашего времени28. В современной зарубежной науке можно насчитать около полусотни различных теорий мотивации. По мнению X. Хекхаузена: «Это развитие приобрело такие масштабы, что любые попытки как-то разобраться в многообразии проводимых исследований наталкиваются на серьезные трудности». Социологическую компоненту анализируемой категории выделяет и А.Н. Леонтьев: «...понятие мотивации рассматривается с социологических позиций и определяется как система ценностных ориентаций и совокупность внутренних стимулов человека (или группы людей) при осуществлении целенаправленной деятельности». Особенности

профессиональной мотивации в современной науке выявляет К. Замфир29.Т. Парсонс и Н. Сторер явились основателями выделения критериев педагогической деятельности30, их последователями в современной отечественной социологии явились исследователи И.П. Телегина, И.В. Краковецкая, П.В. Хайдакин31.

Выявление мотивов научной деятельности, базирующихся на подходах содержательных теорий мотивации, отражены в работах Л.М. Гохберг, Г.А. Китовой, Т.Е. Кузнецовой, O.P. Шуваловой согласно которым, «основное значение для научной деятельности имеет интерес к познанию, формирующийся на основе осознанной мотивации, опредмеченной потребностью»32, Д.В. Иванова, А.Г. Аллахвердян, П.Г. Белкина, E.H. Емельянова, М.А. Иванова, Е.П. Ильина.33

Среди мотивов научной деятельности решающая роль, по мнению автора исследования, должна признаваться за «мотивом достижения» - стремления к успеху, достижению цели (Д.К. МакКлелланд). Хайнц Хекхаузен, развивая теорию достижительной мотивации, акцентирует внимание на том, что она «направлена на определенный конечный результат, получаемый благодаря собственным способностям человека», это «попытка увеличить или сохранить максимально высокими способности человека ко всем видам деятельности»34.

Как показало исследование, специально разработанных методов управления мотивацией молодых ученых практически не существует. Единичные исследования по изучению мотивов прихода молодежи в науку отражены в

28 Скифский, C.B. Мотивационная среда вузовского изобретательства / C.B. Скифский. - Тюмень: Вектор Бук, 2007. - 260 с.

29 Замфир, К. Удовлетворенность трудом. Мнение социолога / К. Замфир. - М.: Политиздат, 1983. - 144 с.

30 Парсонс, Т. Научная дисциплина и дифференциация наук // Научная деятельность: структура и институты / Т. Парсонс, Н. Сторер; пер. с англ. Л.А. Седова, М.К. Петрова, А.П. Огурцова. - М.: Прогресс, 1980. -76с.

31 Телегина, И.П. Подходы к оценке мотивации профессиональной деятельности работников высшей школы на основе инноваций / И.П.Телегина, И.В. Краковецкая // Вестник Томского Государственного Университета. Экономика. - 2010. - №3. -С.59-63; Хайдакин, П.В. Управление трудовым потенциалом профессорско-преподавательского состава как условие повышение конкурентоспособности вуза: автореф.дис....канд. эконом, наук: 08.00.05 / Хайдакин Павел Викторович. - М., 2012.-27с.

32 Гохберг, Л.М. Российские ученые: штрихи к социологическому портрету / Л.М. Гохберг, Г.А. Китова, Т.Е. Кузнецова, O.P. Шувалова. - М.: НИУ-ВШЭ, 2010.-140 с.

33 Аллахвердян, А. Г. Психология науки / А.Г. Аллахвердян, Г. Ю. Машков, А. В. Юревич, М. Г. Ярошевский. - М.: Московский психолого-социальный институт, 1998. - 312 с; Белкин, П. Г. Социальная психология научного коллектива / П.Г. Белкин, Е. Н. Емельянов, М. А. Иванов. - М.: Наука, 1987. - 212 с; Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. - СПб. Литер, 2000 - 512 с.

34 Хекхаузен, X. Психология мотивации достижения / X. Хекхаузен. - СПб.: Речь, 2001.-240 с.

работах Л.Г. Зубовой и И.А. Фроловой35. Отсюда, в диссертационной работе, наряду с традиционными, определены и новые специфичные подходы формирования мотивации молодого преподавателя вуза к научной деятельности, которые объединены в три группы: 1. обусловленность научной мотивации молодых ученых объективными и субъективными факторами; 2. детерминированность влияния на научную деятельность мотивационной среды; 3.наличие необходимых мотивационных условий.

Приоритетные направления теоретических исследований и практических апробаций по заявленной проблематике в диссертации определены, как при помощи изучения уже имеющегося в России национального опыта, так и с помощью изучения зарубежного опыта. При этом в работе акцентировано внимание, что конкретные формы образовательной и научной политики в каждой отдельной стране формируются с учетом социально-исторической и социально-антропологической специфики местного контекста, отсюда, прямое заимствование ее моделей без соответствующей адаптации не возможно. Изучение зарубежного опыта предполагает использование ряда методов: исторического, сравнительного и системного. В диссертации комплексно обобщен и представлен опыт организации деятельности по поддержке научного потенциала молодых ряда стран: США, Евросоюза, Великобритании, Японии, Индии. Отмечено, что важным субъектом разработки и реализации научно-инновационной политики, формирования и финансирования системы мотивации молодых научных кадров является государство и государственный сектор управления. Роль вузов в данном направлении рассмотрена на примере таких страны, как Франция, Германия, Япония, Китай, Южная Корея. Участие организаций промышленной индустрии проанализировано на примере стран с развитыми инновационными экономиками - американской, европейской, японской, сегодня уже и китайской, индийской, корейской. В качестве резюме — сформулированы предложения по адаптации зарубежных программ в системе поддержки и формирования мотивации научной деятельности молодых представителей вузовской науки в современных российских реалиях.

Осознание проблем сохранения и развития научного кадрового потенциала на государственном уровне, привело к необходимости трансформации нормативного законодательства в области научной политики России. За прошедшие годы в РФ разработаны и приняты стратегические документы, касающиеся науки и инновационного развития, реализуется целый ряд конкретных программ по развитию системы высшего образования, привлечению молодежи в науку, содействию инновационной деятельности (среди них: Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 27.06.2011 №198-Ф32. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 07.05.2012 №599, Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия - 2020»).

35 Фролова, И.А. Обновление научных кадров современного российского общества / И.А.Фролова // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. -№13. -С. 196-201.

В 2007 году был создан Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. В 2008 разработаны предложения по формированию национальной информационно-аналитической системы поддержки научной, образовательной и инновационной деятельности молодых ученых и специалистов (НИАС «Молодые ученые России»). В 2009 году принято решение о создании Советов молодых ученых и специалистов в субъектах Российской Федерации. В 2009 году была создана Общероссийская общественная организация «Российский союз молодых ученых». Современные реалии характеризуются развитием общественно-научных инициатив молодых ученых: «Последние несколько лет можно с интересом наблюдать за появлением «ростков гражданского общества» в научной среде. Есть газета «ТрВ-наука», есть STRF.ru, Полит.ру, появились общественные организации, такие как RASA, RAMA и др.». Данные тенденции отражают задачи текущего этапа развития науки в России — открытость, создание неформальных профессиональных объединений и, прежде всего, в среде молодого научного сообщества, и, как следствие, расширение своей ниши в общемировом научном пространстве.

Эффективность решения проблем научной молодежи определена сегодня двумя позитивными факторами: Первый — существование разветвленных программ фундаментальных исследований в масштабах всей страны. Второй -создание в рамках этих программ новых групп для независимой позиции молодых талантливых ученых. Автор диссертации пришел к выводу, что на государственном уровне сегодня сформирована достаточно комплексная и многофункциональная структура управления научно-исследовательской деятельностью молодых ученых; при этом отмечает, что современная политика в сфере научной деятельности должна являться неотъемлемой, главной частью реализации стратегии развития науки и инноваций, и, в этой связи, ставить перед собой несколько целей: - сохранение научных кадров; - привлечение молодежи к научно-инновационной деятельности; - сокращение «утечки молодых мозгов», при этом не только внешней, но и внутренней, что в большой степени наблюдается сегодня в Российской Федерации.

Во второй главе «Концептуальные основы формирования системы мотивации научной деятельности у молодых ученых — преподавателей вузов региона» выявлена роль мотивационной среды в системе приоритетов развития научно-исследовательского потенциала молодых ученых в ее региональном аспекте; представлены результаты социологического анализа изучения мотивации молодых ученых вузов Тюменского региона; сформулирована и определена социальная защищенность как фактор мотивации научной деятельности молодых ученых; разработана и представлена авторская концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона.

Формированию и развитию научного потенциала молодых ученых должна способствовать мотивационная среда. Немногочисленным теориям мотивационной среды посвящены научные работы Г.М. Коджаспировой, А.Ю. Коджаспирова, М.С. Каза и A.A. Никитина. В целом, «мотивационная среда —

совокупность условий, определяющих направленность и величину усилий, прилагаемых для достижения целей деятельности»36.

Важным субъектом формирования мотивационной среды по реализации новационно-исследовательского потенциала молодых представителей научного сообщества, согласно позиции диссертанта, является регион.

Тюменский регион традиционно является стартовой площадкой для многих и, прежде всего, инновационных проектов, в том числе и в сфере образования. В научно-исследовательском комплексе Тюменской области (вместе с вузами) работает 1853 молодых ученых, из них 727 кандидатов наук и 11 докторов наук37. В 2013 году на поддержку региональных научно-исследовательских программ и проектов был предусмотрен объем финансирования из областного бюджета -11000,0 тыс. рублей. Одним из направлений поддержки наиболее талантливых студентов и аспирантов в Тюменской области являются - именные стипендии Губернатора. В области активно реализуются программы развития академической мобильности талантливых студентов и молодых специалистов. В 2009 году по инициативе губернатора области был создан Совет молодых ученых и специалистов региона.

Главным субъектом формирования мотивационной среды по реализации научно-творческого новационно-исследовательского потенциала молодых ученых и преподавателей высшей школы остается - вуз.

Профессионально-организационную специфику мотивационной среды вуза выявляет Н.И. Климович38, механизмы создания мотивационной среды вуза определяет Н.П. Пучков39. Интеграционный подход авторской позиции отражен в определении: мотивационная среда высшего учебного заведения — это совокупность условий, определяющих направленность и величину усилий, прилагаемых всеми участниками научно-образовательного процесса для достижения научно-исследовательских целей и новационно-ценностных ориентиров.

За последние годы вузы Тюменского региона накопили значительный практический как общий, так и индивидуальный опыт по формированию мотивационной научно-исследовательской среды и создают и реализуют: программы материальной и профессиональной поддержки молодых; конкурсы; гранты; программы подготовки кадрового резерва, в том числе из числа молодых преподавателей и ученых вузов; общественные объединения научной молодежи; программы поддержки решения жилищных проблем научной молодежи и т.д. При этом в работе отмечено, что мотивационная среда — не статичная, а динамичная система, которая эволюционирует вместе с вузами.

36 Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. - M.: Академия, 2003. -176 с; Kai, М.С. Мотивационная среда как фактор достижения стратегических целей компании / M.C. Каз, A.A. Никитин // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2009. - №3. -С.45- 46.

37 Информационная справка о положении молодых ученых в Тюменской области. [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Президент России молодым ученым и специалистам». - Режим доступа: http://www.youngscience.ru/pages/main/govemment/nias/ufo/5429/index.shtml. — (Дата обращения: 21.05.2013).

38 Климович, Н.И. Структурно-содержательное измерение мотивационной среды вуза в контексте преподавания иностранного языка / Н.И. Климович // Лингвострановедение: методы анализа, технология обучения: сб. статей. - 4.1. - M.: МГИМО-Университет, 2012. - С. 141-150.

39 Пучков, Н.П. К вопросу обеспечения качества подготовки специалиста / Н.П.Пучков // Вестник ТГТУ. - 2002. -Том 8. -№1. -С.157-164.

Цель деятельности как региона, так и вузов региона в формировании и развитии мотивационной среды диссертант определяет как постоянное повышение вовлеченности молодых преподавателей в научно-исследовательскую работу и поддержка заинтересованности региональными органами власти и высшими учебными заведениями в результатах и эффективности этой работы.

Важно, чтобы характеристика мотивационной среды включала комплекс показателей по удовлетворенности, восприятию и оценке самими молодыми преподавателями и учеными высшей школы молодежной научной политики вуза (региона), системы мотивации, реализуемой в университете (регионе). Данным тезисом детерминировано социологическое исследование проблем формирования и развития мотивации научной деятельности молодых ученых вузов Тюменского региона (в рамках Гранта РГНФ №12-03-00191а «Профессиональный потенциал молодых преподавателей провинциальных вузов» - руководитель гранта - д.с.н., профессор В.В. Гаврилюк), организованное и проведенное в 2012-2013г.г. в три этапа:

I этап октябрь—декабрь 2012 года — анкетный опрос. В связи с использованием целевого (направленного) типа выборки. Объектом исследования выступили молодые ученые-преподаватели вузов Тюменской области (Нижневартовский государственный гуманитарный университет, Тюменская государственная академия культуры и социальных технологий, Тюменская государственная академия мировой экономики управления и права, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, Тюменская государственная медицинская академия, Тюменский государственный нефтегазовый университет, Тюменский государственный университет, Уральский государственный педагогический университет, Ишимский государственный педагогический институт). Общий объем выборки составил 208 человек; учитывая узость такой социальной группы как молодые ученые, указанный объем выборочной совокупности представляется достаточным для получения репрезентативных данных.

II этап — январь-март 2013 года — фокус-группа. Объект исследования — молодые ученые вузов г.Тюмени (Тюменский государственный университет, Тюменский государственный нефтегазовый университет, Тюменская государственная академия культуры и социальных технологий, Тюменская государственная медицинская академия). Общий объем выборки составил 48 человек - 4 группы по 12 человек - молодые ученые и преподаватели вузов г.Тюмени (Тюменский государственный нефтегазовый университет: 1 группа -представителей технических, 1 — представителей гуманитарных специальностей; Тюменская государственная медицинская академия; Тюменская государственная академия культуры и социальных технологий). При отборе экспертов в выборочную совокупность был использован метод снежного кома. Процесс личного общения позволял адаптировать гайд, уточнять или видоизменять характер вопросов. В ходе беседы, наряду с открытыми вопросами, задавались и дополнительные (уточняющие) вопросы.

III этап — апрель-июнь 2013 года — эксперт-опрос. Объект исследования — специалисты системы высшего профессионального образования, компетентные

ученые в изучаемой сфере деятельности вузов г. Тюмени (Тюменская государственная академия культуры и социальных технологий, Тюменский государственный университет, Тюменская государственная медицинская академия, Тюменский государственный нефтегазовый университет): по ученой степени и научному званию - ведущие профессора университетов Тюменского региона, по научно-профессиональному статусу - члены диссертационных советов, по должности - заведующие кафедрами, директора институтов, проректоры по научной работе. В связи с тем, что экспертный опрос был связан как с оценкой количественных, так и качественных показателей изучаемого явления, то список экспертов был локализован и общий объем выборки составил 34 человека.

В целом, в рамках исследования, были определены приоритетные причины и мотивы занятия молодыми учеными наукой, Так на вопрос «Что из перечисленного Вас больше всего удерживает в науке (укажите не более трех причин)», были получены следующие ответы (рис. 2):

о%

Интерес к своей работе, профессии Свободный режим работы Интересная среда, окружение Престиж научной карьеры Надежды на улучшение ситуации в науке Принадлежность к научной школе Моя «команда»

Возможность дополнительных приработков на стороне Включенность в международные контакты Привычка, нежелание трогаться с места Сложности в перемене сферы деятельности Хорошие заработки от научной деятельности

40%

• - 39,0% 33,7%

60%

80% 3 71,2%

1 22.9% ' ' ' 1 22.9% -І 14,6% - 12,7% 1 12,2% : и,2% .и б,з%

І 5,4% 3 3,4%

Рис.2. Структура мотивации профессиональной деятельности молодых

преподавателей

Анализ результатов проведенного социологического исследования дает основания сделать следующие выводы:

1. Эмпирическое исследование не дало оснований автору дифференцировать ответы респондентов на основе заявленного в теоретико-методологической части стратификационного подхода - идентичность позиций, мнений и оценок различных подгрупп социально-профессиональной группы молодых представителей науки подтвердило тезис автора об универсальности и комплексности проблематики. При этом достаточно логичным стал итог, что самой социально уязвимой частью молодых ученых являются молодые преподаватели без ученой степени - 85%. Низкий социальный статус потенциальных ученых негативно отражается на их социальном самочувствии, профессиональных возможностях и планах. При этом, как отметили эксперты, с

позиции социально-исторической ретроспективы в советский период основой выбора профессии преподавателя вуза являлся престиж самой профессии, которая изначально гарантировала статусность, то сегодня молодых ученых удерживает в системе высшего образования, все же искреннее желание заниматься наукой: «Возможность реализовать свой творческий потенциал. Возможность стать профессионалом в своей отрасли. Интерес к научной деятельности. Стремление к самоутверждению и лидерству».

2. Результаты исследования подтвердили теоретическую компоненту диссертационной работы, согласно которой, важнейшими факторами мотивации для молодых ученых являются внутренние, среди которых респонденты отметили: интерес к самой работе («возможность интересной творческой работы») - 41,6%; возможность заниматься научно-исследовательской деятельностью и издавать свои труды -19,8%; привлекательность вуза, в котором работаешь -17,3%. Более всего привлекает их в профессии преподавателя вуза: «возвышение над обыденностью и возможность креативного подхода в решении проблем в научной отрасли». К группе самых приоритетных факторов, влияющих на желание современной молодежи связать свой профессиональный путь с вузовской наукой респонденты отнесли: «возможность самореализации - 16,8; перспектива творческой/ интересной работы - 13,2%; возможность сделать карьеру - 12,7%» (таб.1).

Таблица 1

Основные факторы, влияющие на желание современной молодежи

связать свой профессиональный путь с вузовской наукой

Ответы

N Процент

Престиж профессии ученого. 43 8,1%

Семейные традиции 64 12,1%

Рекомендации преподавателей вуза. 50 9,5%

Рекомендации друзей, ближайшего окружения. 20 3,8%

Участие в научной работе вуза 50 9,5%

Возможность сделать карьеру. 67 12,7%

Достойная оплата труда. 33 6,2%

Перспектива творческой/ интересной работы 70 13,2%

Возможность работы за границей. 43 8,1%

Возможность самореализации. 89 16,8%

Всего 529 100,0%

3. К наиболее выраженным негативным факторам внешней мотивации респонденты отнесли: низкий размер заработной платы - 84,5%; слабую социальную политику вуза - 54,4%; неудовлетворительное состояние материально-технической базы - 53,9%; отсутствие у молодых возможности участия в управлении вузом - 50,3% и, как следствие, карьерного роста в вузе -11,3%. Таким образом, главными «проблемными зонами» для молодых ученых остаются давно известные темы: зарплата, жилье и среда для развития науки и становления карьеры. Логично предположить, что, дальнейшее повышение зарплаты работников научно-образовательной сферы по-прежнему является

необходимой и приоритетной мерой. Необходимо также продолжать увеличение объемов решения жилищного вопроса научной молодежи. Наконец, создание необходимой среды для развития их научно-инновационной деятельности. Важным фактором мотивации должно стать и обеспечение гарантированной научной и профессиональной карьеры молодого специалиста системы высшего образования.

4. В области социальных установок у молодых ученых наблюдаются стремление к научно-творческому развитию, желание совершенствовать свои навыки, достижительная мотивация. Не случайно к приоритетным мотивам предпочтения научно-образовательного вида профессиональной деятельности респонденты отнесли: интерес к своей работе, профессии - 71,2%; интересная научно-исследовательская среда, окружение -33,7%; престиж научной карьеры -22,9%; надежды на улучшение ситуации в науке - 22,9%; принадлежность к научной школе — 14,6%.

5. Большинство как респондентов, так и экспертов выразили уверенность, что вузовская наука находится сегодня в крайне кризисном состоянии, а к приоритетным факторам, мешающим ее развитию молодые ученые отнесли: материально-экономические: недостаточность финансирования — 58,3%, бюрократизация науки - 48,0%, низкий уровень материально-технической оснащенности - 30,4%; социально-статусные: снижение престижа науки и статуса ученого - 25,0%, невостребованность научных результатов бизнесом и обществом — 25,0%, старение кадров — 21,6%; структурно-институциональные: негативные последствия реформ в системе высшего образования - 21,6%, «утечка мозгов» -12,7%, слабая существующая нормативно-правовая база — 11,3%. При этом значительная часть респондентов убеждена, что в сфере вузовской науки ничего не изменится и только менее трети опрошенных выразили надежду на возможное улучшение ситуации в отдельных вузах. Эксперты так же не видят позитивных тенденций в перспективах развития вузовской науки - 50,0% выразили мнение, что «произойдет общее ухудшение ситуации».

6. Как показало исследование, молодые ученые провинциальных вузов, практически, не вовлечены в серьезную, систематическую, результативную научную деятельность, нацеленную на значимый научный результат, не имеют опыта научной работы — более 90%. Отсутствие необходимого опыта участия в научных и инновационных проектах, знаний в области научного менеджмента, коммерциализации результатов научного труда, а также отсутствие опыта работы в научных группах и их организации для проведения исследований негативно влияют на развитие их личностного и научно-интеллектуального потенциала. Все требует создания специфичной социально-профессиональной среды, формирования у молодых ученых активной научно-мотивационной позиции, включения молодежи в различные формы научно-исследовательской деятельности, в том числе в групповые проектные разработки и научные программы. Частично данные проблемы связаны с разрывом поколений в научно-исследовательской деятельности современных университетов, причиной которой, и по мнению респондентов, и по мнению экспертов являются современные процессы высшей школы: сокращение группы квалифицированных ученых -

35,1% и 35,3%; сокращение научной элиты лидеров научных школ - 19,7 и 29,4%; сокращения группы перспективной научной молодежи - 33,2% и 26,5%.

7. По результатам анкетного опроса удалось выявить положительные условия и факторы, стимулирующие, по мнению респондентов, творческую, инновационную деятельность молодых преподавателей: проведение общероссийских конкурсов, конференций для молодых ученых - 46,5%; разработка и реализация федеральных программ поддержки талантливой молодежи - 42,1%; создание благоприятных условий и стимулирования научной активности российских научных фондов - 24,8% (таб.2).

Таблица 2

Факторы и условия, оказывающие позитивное, стимулирующее влияние на

творческую/инновационную деятельность молодых преподавателей вузов

Варианты ответа Процент наблюдений Ранг

Проведение общероссийских конкурсов, конференций для молодых ученых 46,5% 1

Федеральные программы поддержки талантливой молодежи 42.1% 2

Работа российских научных фондов 24,8% 3

Рабога международных научных фондов 21.3% 4

Высокая востребованность творчества и инноваций в бизнесе, науке, обществе 20,3% 5

Своевременное обеспечение необходимым оборудованием, техникой, технологиями, материалами и т.п. 19,3% 6

Государственная политика материально!! (финансовой) поддержки научно-педагогической молодежи 18,3% 7

Четкая политика государственных органов власти в сфере инноваций 8,9% 8

Реформы высшею профессионального образования, присоединение к Болонскому процессу 5,0% 9

Среди негативных моментов, отмеченных респондентами, выделены: финансовые проблемы - 55,3%; невозможность решения социальных проблем молодых ученых и преподавателей (жилищные, поддержки молодых семей, обеспечение детскими садами и т.д.) - 51,9%.; снижение качества высшего образования — 47,1%; отток талантливой молодежи из сферы науки в сферу бизнеса - 41,3%, 27,4%; непоследовательность и несистемность политики государственных органов власти в сфере науки и инноваций - 24,0%. Специалисты-практики, эксперты в качестве приоритетов ранжировали следующую группу факторов формирования и реализации потенциала молодых вузовских ученых, и привлечения талантливых молодых людей к исследовательской деятельности в вузе: «формирование в ВУЗе традиции бережного отношения к молодым ученым; наличие у начинающего исследователя научного руководителя-куратора и его сопричастности к деятельности научной школы; обеспечение перспективы карьерного роста молодых; создание условий молодым ученым для реализации научной мобильности; повышение уровня материального обеспечения и социальной защищенности молодых ученых; повышение социального статуса науки и престижа научной деятельности; создание мотивационной среды и научно-инновационной атмосферы в вузе; предоставление молодым достойной современной научно-исследовательской базы» (таб.3).

Таблица 3

Факторы и условия, оказывающие негативное влияние на творческую/инновационную деятельность научной молодежи

Варианты ответа Процент наблюдений Ранг

Финансовые проблемы (необходимость дополнительной подработки) 55,3% 1

Невозможность решения социальных проблем молодых ученых и преподавателей (жилищные, поддержки молодых семей, обеспечение детскими садами и т.п.) 51,9% 2

Снижение качества высшего профессионального образования 47,1% 3

Внутренняя эмиграция (отток талантливой молодежи из сферы науки в бизнес) 27,4% 4

Непоследовательная, несистемная политика государственных органов власти в сфере инноваций 24,0% 5

Отсутствие времени (высокая загруженность) у молодых преподавателей 21,6% 6

I (¿востребованность в обществе и на производстве творческого подхода к делу, инновационной готовности молодежи 17,3% 7

«Утечка мозгов», эмиграция талантливой молодежи 13,9% 8

Недоступность повышения научной квалификации 7,7% 9

Очевидно, что всю совокупность «проблем молодых ученых» в вузах России следует рассматривать как элемент системы организации науки в целом. В свою очередь, это требуют разработки комплексной системы оказания помощи и поддержки молодым ученым.

Как показало эмпирическое исследование, молодое научное сообщество имеет значительное количество неразрешенных проблем, связанных, прежде всего, с низким уровнем их социальной защищенности, который может рассматриваться как фактор, оказывающий прямое негативное влияние и на социальный статус молодых ученых.

Значительное количество авторов (Ю.С. Борцов, Ю.Г. Волков, И.Д. Коротец, В.И. Курбатов, В.Ю. Шпак, О.М. Штомпель) рассматривают социальную защищенность в аспекте объективного социально-политического подхода, другая группа авторов (В.А. Волгин, Т.С. Сулимов, Б.В. Ракитский) в аспекте социально-психологического подхода40.

Адаптируя существующие теории к дискурсу диссертационного исследования, автор предположил, что социальная защищенность молодых ученых: - с одной стороны, - это отражение их социального положения в конкретный период индивидуально-профессионального развития -профессиональной деятельности в вузе; - с другой, — это отражение уровня их социально-психологического состояния и самочувствия в течение всего периода социально-профессионального функционирования в научно-образовательной вузовской среде. Уровень социальной защищенности может характеризоваться как объективными, так и субъективными показателями.

С целью выявления субъективных показателей был проведен следующий этап эмпирического исследования методом фокус-группы, которое позволило:

40 Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь - справочник / отв. ред. Ю.С. Борцов; научн. ред. И.Д. Коротец. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 608с; Социальная политика: Энциклопедический словарь / под общ. ред. Н.А. Волгина. — М.: Академический проект, 2005. - 688с.

1 .актуализировать субъективные оценки молодыми учеными результативности мер, направленных на формирование и развитие их мотивации к научно-исследовательской деятельности; 2. определить их субъективное восприятие себя, своей роли и статуса в научном сообществе, как на локальном, так и в глобальном уровнях; 3. выявить субъективную оценку уровня их социальной (не)защищенности и определить приоритетные направления деятельности по повышению ее эффективности.

Фокус-группа предполагала исследование по нескольким направлениям: Научно-творческая составляющая в работе молодого преподавателя и ученого; Социальный потенциал молодых преподавателей вузов; Нравственная составляющая молодых преподавателей и ученых.

Результаты качественного метода (фокус-группы) подтвердили и дополнили выводы количественного метода (анкетного опроса) исследования. На основании полученных выводов представилось возможным прийти к заключению, что оказываемая молодым ученым поддержка со стороны руководителей научно-образовательных органов и учреждений, власти и бизнеса региона все еще недостаточна. И дело не в только разовых финансовых «вливаниях», а в системной политике, направленной на поддержку новационных инструментов формирования «нового облика» современной российской молодежной науки, как современного института развития и престижной сферы социально-профессиональной деятельности.

Таким образом, социальная защищенность является детерминирующим фактором, системообразующим элементом процесса формирования мотивации научной деятельности молодых ученых вузов. «Социальная защищенность молодых представителей кадрового потенциала вузовской науки, согласно позиции автора, является *основой взаимодействия молодых ученых и вузов; *практическим воплощением базовых принципов, показателем результативности и эффективности политики государства в сфере науки; *критерием профессионально-статусного и социально-психологического самочувствия молодых представителей научно-преподавательского состава университетов».

Решение задач повышения мотивации к научной деятельности требует комплексного подхода. Согласно позиции H.A. Логиновой, комплексный подход — «направленность на выявление многоаспектности, многофакторности, разнородности детерминант и онтологических составляющих»41. Данный конструкт обусловил необходимость концептуального видения и решения обозначенной в диссертации проблемы.

Концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона - это научно обоснованная и разработанная в организационно-правовом аспектах комплексная система взглядов - целей, задач, приоритетов и стратегий.

Концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона является составной частью научной политики Российской Федерации и представляет собой целостную систему принципов, оценок и мер нормативно-законодательного, организационного, экономического, информационного и

41 Деркач, A.A. Психология развития профессионала / A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.К.Маркова. - M.: РАГС, 2000. - 124с.

кадрового характера, направленных на создание условий для эффективной научно-образовательной деятельности молодых преподавателей университетов.

Концепция разработана исходя из потребностей современных социально-политических реалий российской действительности - расширения возможностей для реализации инновационной миссии научной молодежи.

Цель концепции - обоснование Программы стимулирования научной активности молодежи и подготовки нового поколения ученых и преподавателей вузов к тому, чтобы взять на себя ответственность за научно-инновационное развитие нашей страны.

Приоритетной задачей концепции определена - разработка долгосрочных (государственной, региональной, локально-вузовских) стратегий сохранения и развития научного потенциала молодых представителей профессорско-преподавательского состава вузов.

Разработка положений долгосрочных стратегий базируется на принципах: стабильное финансирование; эффективная интеграция образовательной и научной деятельности молодых ученых; дифференциация социальной и материальной поддержки молодых ученых; развитие и поддержка фундаментальных направлений поисковой научной работы молодых ученых; формирование научного кадрового потенциала — ведущих научных школ; совершенствование законодательства и нормативно-правовой базы, регламентирующей систему меры нематериального стимулирования и мотивации научной деятельности молодых; повышение социальной значимости и престижа профессии преподавателя вуза и социального статуса молодого ученого.

Концепция является основой программы, включающей комплекс практических мер, реализуемых органами государственной власти и учреждениями высшего профессионального образования, направленных на повышение исследовательского потенциала молодых представителей научного сообщества вузов и создание условий для его развития:

I. на уровне Законодательных органов государственной власти Тюменской области: 1) реформирование нормативного законодательства сферы научной деятельности молодых.

II. на уровне Исполнительных органов государственной власти Тюменской области: 2) построение организационной структуры молодежной науки, развитие регионального молодежного научного сектора: отделений молодежных научных общественных организаций, экспертных советов, научных фондов; 3) развитие и реализация программно-целевого подхода; 4) организация системы взаимодействия с властью, бизнесом и регионообразующими предприятиями; 5) создание и открытие Региональных молодежных инновационных центров; 6) организация и проведение молодежных научных школ, конференций и форумов, конкурсов; 7) обеспечение научно-методического сопровождения; 8) обеспечение информационно-аналитической поддержки научной молодежи вузов области; 9) создание и консолидация единого информационно-коммуникационного пространства профессионального сообщества молодых ученых региона и России; 10) развитие системы грантовой поддержки и премий; 11) организация и проведение государственно-общественного мониторинга.

III. на уровне Вузов Тюменского региона: 12) реализация принципов и мер социальной защищенности; 13) формирование кадровой политики в сфере научной деятельности; 14) становление института кураторства - наставничества для молодых ученых; 15) формирование социального статуса молодых ученых; 16) формирование и развитие внутренней мотивации.

Концепция мотивации - это основа формирования и реализации государственной молодежной научной политики, направленной на решение проблем научной молодежи.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и даются рекомендации.

Основное содержание диссертационной работы отражено в 17 научных публикациях общим объемом 13,15 п.л. (авторских - 7,45 пл.):

1. Скрауч, О.Н. К проблеме мотивации научной деятельности молодых преподавателей региональных вузов: по материалам социологического исследования / О.Н.Скрауч // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика.-2013.-№1(18).-С. 85-90 (из перечня изданий ВАК РФ).

2. Скрауч, О.Н. К проблеме мотивации научной деятельности молодых преподавателей региональных вузов: по материалам социологического исследования / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили // Современные проблемы науки и образования. -2013. -№2. - С.455 (из перечня изданий ВАК РФ).

3. Скрауч, О.Н. Молодые ученые - преподаватели вузов как специфичная социально-профессиональная группа: к вопросу теоретического обоснования / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили // Фундаментальные исследования. —2013. —№8 (часть 4). - С. 1018-1024 (из перечня изданий ВАК РФ).

4. Скрауч, О.Н. Молодые преподаватели вузов: к вопросу мотивации научной деятельности (региональный аспект) / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили // Вестник Тюменского государственного университета. -2013 (из перечня изданий ВАК РФ).

5. Скрауч, О.Н. On the question of motivation of scientific work of young university professors: sociological aspect / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили // коллективная монография «А young scientist in the modern science world: new aspects of the scientific search». - FL., USA: L&L Publishing, 2012. -360 е., C.l 1-22.

6. Скрауч, О.Н. Социальная компонента образовательной политики / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили, Е.Ю.Екимова // Актуальные проблемы современной гуманитарной науки: Научный сборник. Выпуск 2. - Алматы-Каунас-Тюмень: Ценные бумаги, 2012. - С.150-153.

7. Скрауч, О.Н. On the question of humanization of up-to-date social policy in the area of higher education / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили, Е.Ю.Екимова // Life quality of subjects of modern education-2012: the almanac / under the editorship of N.A. Golikov, E.G. Mironova. - Almaty: «Tsennye bumagi» publishing house, 2012. - C.79-85.

8. Скрауч, О.Н. Образовательное пространство высшей школы как средство раскрытия потенциала личности и ее самоопределения / О.Н.Скрауч, Е.Ю.Екимова // Сб. науч. статей по итогам I Международной молодежной конференции «Российско-германский форум молодых ученых». 9-10 октября 2012 г., Томск. - Томск: Изд-во ТПУ, 2012. -Т.З -С. 124-128.

9. Скрауч, О.Н. Молодые ученые как социальная группа: к вопросу мотивации научной деятельности и профессиональной ориентации / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили // Специфика педагогического образования в регионах России. -

2012. -№1(5). -С. 152-163.

10. Скрауч, О.Н. Объективные и субъективные факторы мотивации научной деятельности молодых преподавателей вузов / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили // Устойчивое развитие: вопросы экономики, права, экологии, социологии, образования, управления проектами: Сб. науч. статей по итогам Всероссийской заочной научно-практической конференции.24-25 января 2013 г., Санкт-Петербург. - СПб.: Изд-во «КультИнформПресс», 2013. - С. 177-183.

11. Скрауч, О.Н. Motivation of scientific work of young university professors / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили // Science, Technology and Higher Education: Materials of the II international research and practice conference, Vol.1, April 17th

2013, Westwood. - Westwood, Canada: publishing office Accent Graphics communications, 2013. - C. 655-661.

12. Скрауч, О.Н. Молодые ученые как социальная группа: к вопросу мотивации научной деятельности / О.Н.Скрауч // Человеческий и профессиональный потенциал молодёжи региона: Сб. науч. статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. 17 апреля 2013 г., Тюмень. - Тюмень: ТГНГУ, 2013. - С. 156-158.

13. Скрауч, О.Н. Особенности мотивации научной деятельности молодых преподавателей региональных вузов / О.Н.Скрауч // Теоретические и практические вопросы развития научной мысли в современном мире: Сб. статей II Международной научно-практической конференции. 29-30 апреля 2013 г.: в 4 ч. 4.2. / отв. ред. Г.Д. Овакимян. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. - С. 128-136.

14. Скрауч, О.Н. То the problem of motivation of scientific work of young regional university professors / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили // Life quality of subjects of modern education-2013: the almanac / under the editorship of N.A. Golikov, E.G. Mironova. — Almaty: «Tsennye bumagi» publishing house, 2013.

15. Скрауч, О.Н. Мотивационная среда формирования и развития научной деятельности молодых ученых вузов региона / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили // Модернизационный потенциал и социальные практики — основа конкурентоспособности и консолидации российских регионов: Сборник статей по материалам Третьего Социологического форума. 03-04 октября 2013 г., Тюмень. -Тюмень: Тюменская областная Дума, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», 2013. — С. 532-537.

16. Скрауч, О.Н. Социальная защищенность как фактор мотивации научной деятельности молодых ученых / О.Н.Скрауч // Современная школа России. Вопросы модернизации: Сб. науч. статей по итогам V Международной научно-практической конференции. 30 августа 2013 г., Москва. — М.,2013—№3. — С. 169— 175.

17. Скрауч, О.Н. Проблема научной мотивации в категориальном поле «социальной защищенности» / О.Н.Скрауч, Л.Л.Мехришвили // Нефть и газ Западной Сибири: Сб. науч. статей по итогам Международной научно-технической конференции. 17-18 октября 2013 г., Тюмень. - Тюмень, 2013.

СКРАУЧ ОКСАНА НИКОЛАЕВНА

МОТИВАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Подписано в печать 03.10.2013 Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,8 Тираж 100 экз. Заказ № 1637

Библиотечно-издательский комплекс федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет». 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38.

Типография библиотечно-издательского комплекса. 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52.

Текст диссертации на тему "Мотивация научной деятельности молодых ученых"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

МОТИВАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

СКРАУЧ ОКСАНА НИКОЛАЕВНА

специальность 22.00.06 - социология культуры

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Научный руководитель д.с.н., доцент Мехришвили Л.Л.

Тюмень 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.........................................................................................3

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ МОТИВАЦИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ..........................................................................................18

1.1. Молодые ученые как социально-профессиональная группа....................18

1.2. Научно-теоретические аспекты содержания и определения мотивации научной деятельности молодых ученых....................................................32

1.3. Зарубежные традиции реализации системы поддержки молодых ученых..............................................................................................46

1.4. Российский опыт формирования и развития научного потенциала молодых представителей научного сообщества........................................................................57

ГЛАВА 2.КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МОТИВАЦИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ -ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ РЕГИОНА..................................................68

2.1. Мотивационная среда в системе приоритетов развития научно-исследовательского потенциала молодых ученых (региональный аспект)...........68

2.2. Социологический анализ изучения мотивации молодых ученых вузов Тюменского региона..............................................................................79

2.3. Социальная защищенность как фактор мотивации научной деятельности молодых ученых.................................................................................113

2.4. Авторская концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона...........................................................................................132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................159

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................................165

ПРИЛОЖЕНИЯ.................................................................................185

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Процесс экономических и социальных преобразований современной России нуждается сегодня в высококвалифицированных, творчески мыслящих специалистах, которые могут активно влиять на уровень производственного и общественного развития государства. В настоящее время одним из важнейшим факторов, определяющим конкурентоспособность не только каждого региона, но и государства в целом, является эффективное использование имеющихся интеллектуальных ресурсов.

Наука долгое время считалась одной из наиболее важных частей экономического и культурного капитала России. Радикальное изменение ценностной иерархии в современном российском обществе наряду с ломкой привычных стереотипов повлекли за собой изменение отношения к ученым, научному сообществу, науке. Элитный статус этого социального института стал быстро понижаться. По всем основным признакам: упал престиж профессии ученого, резко снизился его социальный статус, сократились до минимума участие ученых во власти и возможности влияния на управление обществом. По этой причине в последние два десятилетия российская наука значительно потеряла в кадровом составе [101]. Совершенно обоснованно в «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» (2006г.) актуализируется проблема «низкого притока молодых кадров в науку, общего сокращения научного персонала в отраслевой и, отчасти, академической науке». «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» важнейшим направлением признает стимулирование научно-инновационной активности молодежи [147].

Кадровая ситуация в науке, которая сложилась на данный момент, крайне неоднозначна: с одной стороны, преобладают ученые старшего (старше 60 лет) и среднего поколения; с другой, сформировано поколение ученых, начавших свою трудовую деятельность в науке в середине-конце 90-х годов в условиях

открытости международных границ науки, в период «информационной и технологической революции». При этом в нашей стране существуют проблемы привлечения и удержания молодых учёных не только в научно-образовательном, научно-исследовательском секторе, но и, прежде всего, в системе высшей школы.

В настоящее время в России насчитывается более 135 тысяч молодых исследователей (не имеющие ученой степени и кандидаты наук - до 35 лет, доктора наук - до 40 лет), около 130 тысяч молодых преподавателей высшей школы (до 40 лет), также ведущих научную работу [56]. Заметной тенденцией развития российского высшего образования в последние годы становится уменьшение притока молодых кадров из числа выпускников аспирантуры, что препятствует нормальному развитию высшей школы. Молодежь в возрасте до 29 лет составляет сегодня менее 20% от общего числа исследователей: в 2000-2010г.г. доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей росла, в 2008 году их доля в общей численности исследователей составила 17,6%. Одновременно доля исследователей в возрасте 60 лет и старше выросла за 8 лет, с 20,8 до 25,2%. Поэтому в соответствии с целевыми индикаторами Стратегии к 2020 году средний возраст исследователей планируется снизить до 43 лет по сравнению с 49-летним в 2010 году. Именно сегодняшние молодые ученые 20 - 35-летнего возраста, которые к 2020 году достигнут возраста 28 - 43 лет, представляют основную целевую группу, призванную обеспечивать инновационный прорыв и стабильное инновационное развитие страны [169].

Все это происходит на фоне нарастания формальных показателей, свидетельствующих об интенсификации работы по подготовке новых научных кадров. За последнее десятилетие численность аспирантов во всех отраслях науки увеличилась более чем в два раза (с 62 317 - до 146 111 человек). При этом только около 25% (11 893 человек) заканчивают аспирантуру с защитой диссертации. Сопоставление этих цифр с приведенными выше данными о численности и возрастном составе научных работников позволяют сделать вывод, что аспирантура более не является кузницей кадров отечественной науки. Основная

часть ее выпускников продолжает работу в других отраслях, не связанных с научно-инновационной деятельностью.

В этой связи особое значение приобретает подготовка молодых ученых и, прежде всего, в среде вузовского научного сообщества, как важнейшего стратегического ресурса страны, научные разработки которых отличаются новационными идеями, неординарными подходами, прогрессивными методами, а внедрение полученных результатов в практику позволят решать многие социальные и экономические задачи, стоящих перед современным российским обществом.

Проблема старения научно-педагогических кадров в высшей школе, трудности их ротации имеют существенные различия в разных регионах страны. Столичные вузы по-прежнему имеют преимущественную возможность рекрутирования способных и талантливых молодых ученых и преподавателей из российской провинции. Провинциальные вузы вынуждены пополнять свой кадровый потенциал выпускниками только вузов региона, т.е. наблюдается простое воспроизводство существующих научных школ и традиций профессионально-научно-педагогической деятельности. При этом по результатам региональных исследований, «получившие соответствующую научную квалификацию молодые ученые покидают преподавательскую работу и находят применение своему интеллектуальному потенциалу в других сферах деятельности. Зоной максимального риска является группа молодых преподавателей, проработавших в вузах региона 5 — 7 лет» [44].

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема деятельностной мотивации, в том числе профессиональной, достаточно комплексно изучается в научной литературе:

Специфика социально-профессиональных групп исследовалась в трудах К.Г. Барбаковой [28], Г.Б. Кораблевой [88], В.А. Мансурова [102], И.П. Поповой [126], Ж.Т. Тощенко [152] и других современных социологов. При этом проблемы молодежи как социально-демографической группы изучены наиболее глубоко, сложились и новые концепции и теории, отражающие специфику развития,

социальной мобильности, социального и профессионального становления молодежи в условиях современного глобализирующегося мира. Они отражены в работах Ю.Р. Вишневского [41], В.В. Гаврилюк [45], Ю.А. Зубок [164], Д.Л. Константиновского [86], В.Ф. Левичевой [92] , В.Т. Лисовского[96] , Г.С. Луке [97], Т.Э. Петровой [122], Н.Л. Смакотиной [140], М.Х. Титмы [151], В.И. Чупрова [163], В.Т. Шапко [41].

Теоретико-прикладным аспектам социального и профессионального становления молодежи уделяется внимание в работах А.З. Гильманова [47], И.С. Кона [85], В.Т. Лисовского [96], O.A. Раковской [128], Б.А. Ручкина [134], М.Р.Сафиуллина, К.Г. Сафиуллиной [136], Ю.Р. Хайруллиной [158], В.И. Чупрова [163] и др.

Вопросам профессиональной деятельности педагогов и учителей посвящены работы Е.М. Борисовой [36], З.Ф. Есаревой [64], В.И. Загвязинского [65], Т.Е. Зборовского [67], Ф.Г. Зиятдиновой [72], А.К. Марковой [104], И.И Осинского [118], И.В. Резанович [130], Л.Я. Рубиной [132] и др. Однако следует отметить, что исследования, посвященные анализу ориентаций (научных, педагогических, ценностных и др.) молодых преподавателей вузов и в особенности аспирантов и молодых ученых провинциальных вузов крайне скудны и разрозненны.

Проблемы развития отечественной науки рассматривают такие ученые как А.Л. Арефьев [167], П.Г. Арефьев [23], B.C. Арутюнов, Г.С. Батыгин, Н.М. Дмитриев, И.А. Климов [81], Л.А. Козлова [29], H.A. Коробкина, Н.Я. Мазлумянова [99], Н.Е. Покровский [123], С.С. Рапопорт [129], Э.М. Свидерски [29], Л.Н. Стрекова [24], Ф.Э. Шереги. Уровень достижений научного работника в современной социологии анализируется через показатели социально-статусной шкалы: научные степени и звания; собственно научные достижения и уровень квалификации; научные должности и административные карьеры; известность, престиж в науке и т.д.

Теоретические социально-психологические основы мотивации подробно изучались зарубежными и российскими учеными. Проведенные на протяжении XX в. научные исследования позволили сделать определенные обобщения, в результате сформировались теории мотивации, которые можно разделить на две группы: содержательные и процессуальные.

Содержательные теории мотивации (Д. Макгрегор [183], Д. МакКлелланд [182], А. Маслоу [180], К. Роджерс [186]) объединены общим тезисом о существовании фундаментальных потребностей личности, побуждающих человека к действию. Эти потребности принимают специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью индивида. Процессуальные теории мотивации связывают поведение людей с их восприятием конкретной ситуации и ожиданиями от возможных последствий выбранного поведения. К наиболее известным относят: теорию ожиданий В. Врума [187], теорию справедливости Дж. Адамса [176] и комплексную теорию или модель Портера-Лоулера [179].

В российской социологии с понятием «мотив» чаще всего связано понятие потребности. Исследования мотивации в рамках советской социологии тесно соотносятся с социально-психологической концепцией мотива как конкретного опредмеченного побуждения к действию, сущность которого составляет реализация потребностей личности (А.Н. Леонтьев [94]), в результате которой субъект осуществляет целенаправленную деятельность. В сер.- кон. XX века были разработаны базовые подходы к исследованию трудовой мотивации (А.Г. Здравомыслов [69], В.А. Ядов [173]) как иерархии и механизма взаимосвязи обобщенных мотивов, ценностных ориентаций, социальных установок (системы диспозиций личности).

Значительная часть работ посвящена общим вопросам мотивации, разработке понятийно-терминологического аппарата мотивации, определению ее структурных компонентов. В данном контексте необходимо отметить труды Б.И. Додонова [55], А.Н. Леонтьева [93], В.Н. Мясищева [113], С.Л. Рубинштейна [133], П.В. Симонова [138], Д.Н. Узнадзе [153], X. Хекхаузена [160].

Мотивация трудовой деятельности рассматривалась также в работах отечественных авторов А.П. Егоршина [61], А.Г. Здравомыслова [70], Е.П. Ильина [76], Т.И. Мухамбетова [112], В.А. Ядова [175] и др. В указанных трудах подходы к мотивации связаны ориентацией на развитие персонала и создание условий эффективной деятельности.

Вопросами формирования мотивации учения занимались B.C. Ильин [75], А.К. Маркова, Т.А. Матис [105], Л.М.Фридман [155], Г.И. Щукина [171] и др. Западная научная школа представлена в этом отношении работами Э.Деци [177], К. Левина [91], А. Маслоу [181], К. Роджерса [186], К. Халла [178], X. Хекхаузена [159], К.Г. Юнга [172] и др.

Труды, посвященные мотивации в сфере высшего образования, в основном направлены на контекст учебной деятельности студентов и исследованы, в основном, с позиции педагогического и психологического аспектов (H.A. Аминов [22], А.И. Гиро [48], С.А. Зенкина [71], А.И. Камышников [79], Л.Г. Матяш [108], И.И. Осадчева [117] и др.).

Несмотря на значительный объем исследований по проблеме мотивации деятельности профессорско-преподавательского состава вуза, пока еще нет достаточно четких представлений относительно целей, и механизмов формирования мотивации данной социально-профессиональной группы в современных российских реалиях. Проблемы мотивации труда преподавателей вузов рассматривали М.С. Байнова [25], А.Б. Бакурадзе [26], H.H. Богдан [34], О.Ю. Василенко [38], Е.В. Вельц [38], В.В. Дубицкий [60], Л.А. Еловникова, Е.Е. Зверева, Н.Р. Кельчевская [80], Е.А. Могилевкин [34], И.П. Пономарев [124] и др.

Необходимость решения проблем социальной защищенности, в частности, преподавателей вузов, отмечается в работах А.Б. Вифлеемского [39], А.П. Егоршина [61], В.И. Ерошина [63], Д.В. Минаева [110], Л.Я. Осиповой [119] и некоторых других исследователей.

Региональную специфику функционирования системы высшего профессионального образования, в том числе в аспекте ее мотивационной

составляющей, в своих работах выявляли В.И. Бакштановский [27], М.Л. Белоножко [31], Ю.Р. Вишневский [41], В.В. Гаврилюк [44], Т.В. Латышева [90], В.В.Майер [100] и др.

Вместе с тем, несмотря на важность для инновационного развития страны такой социально-профессиональной группы, как молодые ученые, ее исследования практически не проводятся, либо они носят фрагментарный характер и решают узковедомственные или локальные задачи. Недостаточно исследованы вопросы формирования мотивации молодых преподавателей вузов, а также разработки эффективных мотивационных концептуальных - комплексных программ для молодых представителей научного состава вузов.

Необходимо отметить практическое отсутствие работ, посвященных формированию мотивационной составляющей молодых ученых высшей школы, привлечению и удержанию молодых кадров в системе высшего профессионального образования, что и обусловило актуальность данного направления научно-практического исследования.

Объект исследования - научная деятельность молодых преподавателей -ученых вузов региона.

Предмет исследования - система мотивации научной деятельности у молодых ученых - преподавателей вузов.

Основная цель исследования - разработка концепции мотивации научной деятельности молодых ученых (региональный аспект).

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

1. обосновать статус молодых ученых как социальной группы;

2. выявить специфику социально-профессиональной группы молодых ученых;

3. актуализировать зарубежные традиции, систематизировать российский и региональный опыт формирования и реализации системы поддержки молодых ученых и развития их научного потенциала;

4. исследовать роль, выявить проблемы и обозначить приоритеты формирования и развития мотивационной среды вузов Тюменского региона в реализации научно-исследовательского потенциала молодых преподавателей;

5. выявить сущностное содержание социальной защищенности молодых ученых как фактора, детерминирующего мотивацию их научной деятельности;

6. обобщить научно-теоретические аспекты и предложить инновационные подходы к содержанию мотивации научной деятельности молодых ученых; разработать концептуальные подходы системы научно-исследовательской мотивации молодых ученых вузов региона.

Научная новизна диссертации:

- проведено теоретическое и эмпирическое уточнение категориального аппарата: обоснована авторская трактовка категорий «молодые ученые как социальная группа» и «социально-профессиональной группы молодых ученых вузов», выделена ее специфика, определены стратификационные характеристики;

- систематизированы традиционные и предложены инновационные подходы к выявлению сущностного содержания мотивации научно-исследовательской деятельности молодых ученых;

- актуализирован зарубежный и отечественный опыт формирования и реализации системы поддержки молодых ученых; разработаны рекомендации по адаптации заруб�