автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Музей этнографического профиля в контексте образования и культуры России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музей этнографического профиля в контексте образования и культуры России"

СА11КТ-11ЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕ! И1ЫЙ У11ИВЕРСИТЕТ

На пратх рукописи

Ботякова Ольга Анатольевна

МУЗЕЙ ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ В КОНТЕКСТЕ ОБРАЗОВАНИЯ И КУЛЬТУРЫ РОССИИ

Специальность 24.00.0.? - музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени кандидата культурологии

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре музейного дела и охраны памятников философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Соколов Евгений Георгиевич

доктор педагогических наук, профессор Столяров Борис Андреевич кандидат культурологии, Иванова Юлия Викторовна

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится с^,, в часов на заседании

диссертационного совета Д.212.232.55 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. _______

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «_»___ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

А.А. Никопова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

На рубеже XX - XXI я в. российски« муки встали перед необходимостью принципиальной корректировки тактики и стратегии своей деятельности, вызванной кардинальными изменениями в жизни социума иостперестроечного периода. Объективный характер этих изменений отражает обшне тенденции развития музейного дела, связанные с процессом глобализации и внедрением в музейную практику новейших технологий, «врастанием» музеев - некоммерческих по определению социальных институтов - в рыночную экономику, а также обострением социально значимых проблем постиндустриального общества.

Сред» «проблемных узлов» современного социума превалируют вопросы социализации личности, культурной идентификации, национального самосознания, толерантности и экологии культуры, состояние которых со вссй определенностью характеризуется емким словом -кризис. Музей как социальный институт не может оставаться в стороне от их решения, мало того, общество делегирует музею эти полномочия. В этой связи на долю этнографических музеев выпадает особая миссия, поскольку все перечисленные социальные проблемы

содержательно входят в сферу компетенции музеев этого профиля. Данное положение.....одно

из свидетельств актуальности темы лиссерташш.

В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 26 этнографических музеев, работающих самостоятельно к на нравах филиалов (отделов). Ведущими музеями этой профильной группы являются Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого Российской Академик паук (Кунсткамера) (в дальнейшем - МАЭ РАН) и Российский этнографический музей (в дальнейшем РЭМ), включенные в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В силу репрезентативности материала базой исследования места и значения музея этнографического профиля в кошексте образования и кулмуры России выступает Российский этнографический музей, история которого имеет достаточную для анализа ретроспективу, восходящую к лучшим традициям отечественного просветительства. История РЭМ, рассматриваемая в контексте генезиса музейной формы в России уникальна, поскольку представляет реальное воплощение вынашиваемой на протяжении всего XIX нека идеи создания подлинно национального музея, концентрирующего в общероссийском масштабе

Лумало И.f .. Лурье В.Г., и др.). Большая часть исследований 60 -■ ЯО-х гг. XX в. посвящается текущему анализу состояния маучно-нроеветитедьной деятельности музеев в указанный период (Егоров Ю.С.. Курлат ФЛ., Ю зарина М.А.. Ломугюва Л.К.. Юхневич М.Ю.). Серии обзорной информации и библиографии, наиболее полно отражающие историографическую наполняемость проблемы в 70-х -• середине 80-х гг. XX в.. публикуются Информцентрам по проблемам культуры и искусства.

Актуальность проблемы музейного образования влечет за собой дальнейшую ее детализацию. В ряде исследований 60 к - 90-х гг. анализируется работа с различными категориями посетителей: со школьниками, сельским населением (Зузыкина И.О.. Лурье П.Г., Рафиснко E.H.. Рашнтова P.C.), в Других - выявляются особенности развития и содержания отдельных форм работы с посетителем (Ионов Б.П., Курлат Ф.Л., Соколовская Ю.Б.).

Различные аспекты темы взаимодействия музея с посетителем освещаются в серии «Очерков истории музейного дела» и целого ряда выпусков трудов НИИ музееведения (в дальнейшем НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры, НИИ культуры). Основными недостатками «Очерков» и других трудов НИИ музееведения являются незавершенность «сквозных» тем, сложность обоснования их выбора, отсутствие даже в постановочном плане ряда проблем.

Развитие музейно-педагогической деятельности в рамках коммуникативной модели музейного образования требует проведения социологических исследований по изучению музейного посетителя с целью корректировки культурно-образовательной политики музеев и выработки оптимальной тактики и стратегии деятельности музеев в этом направлении: подобными исследованиями активно занимаются специалисты НИИ культуры РСФСР. В 90-х rr. XX в. объектом специальных исследований становится детское направление деятельности музеев (Юхнекич М.Ю.).

Современная музейно-педагогическая мысль отражает основную тенденцию, а именно гуманитарную направленность науки, образования и культуры. Значимость человеческого фактора,' признание посетителя в качестве полноправного субъекта музейной коммуникации, становится краеугольным камнем новой концепции музейного образования, получившей развитие па рубеже XX - XX! вв. (Гпедоеский М.В., Мастсгшдз !:.11, Медведева Е.Б.. Столяров Б А,, ГПлял |нна Л.М., Юхневич М.Ю.).

Развитие теории и практики музейного образования в России коррелирует с разработкой теоретических основ музеологии и культурология (Ариарский М.А., Балакирев A.C., Библер B.C., Дукельскнй В.¡О., Закс A.C., Kayлен М.Е., Нагорекин П.В., Ииктшш H.A.. Гаиикович Д.А,, Разгон М А., Окри теина Л.П., Сунчиеяа A.A.). Частью музеологического знания является

исследование вопросов формирования и становления различных профильных групп сетевой сгрукчлры музеев, и, и Юм числе, мучеев эпнсирафпчсских (Крюкова Т.Д.. Моисеева Т.М., Разгон М.Л., Станюкович Т.Н.. Студенецкая E.H., Шаптииа U.M.).

Несмотря на обширную источниковую базу исследования вопросом музейного образования в России и наличие обобщающих paóoi по данной проблеме, разработка темы далеко не завершена. Одной из ее лакун является практически полное отсутствие публикации rio вопросам теории и практики музейного образования в музеях некоторых профильных групп, в том числе в агиографических музеях. Цель и задачи исследовании.

Основная цель исследования состоит и выявлении специфики образователыю-носпитателыюй функции этнографического музея, сформировавшейся в итоге реализации музеем своей социокультурной миссии.

Цель определила комплекс взаимосвязанных задач настоящего исследования:

выявить основные предпосылки формирования первичных агиографических знаний на этапе, предшествующем возникновению этнографии как науки,

- проследить историю становления сети отечественных этнографических музеев в соответствии с обшнми закономерностями развития музея как культурной формы.

■ обозначить основные исторические векторы развития образовательно-воспитательнои функции музея в России,

- выделить особенности куль i > рно-обраэова гединой деятельности эгно! рафмчсского

музея;

- классифицировать существующие формы культурно-образовательной деятельности этнографического музея с учетом современных музсимо-псдагогнчсских новаций,

определить приоритетные направления, формы и методы культурно-образовательной деятельности этнографического музея.

Хронологические рамкн исследования охватывают, в основном, период музейного периода российской истории, начиная с XVII в. Экскурс в более раннюю отечественную историю (ХЛ - рубеж XVI XVÜ вв.) обусловлен необходимостью выявления предпосылок возникновения музея как культурной формы в России. Данная ретроспектива позволяет исследовать основные источники накопления первичных этнографических знании, аккумулируемых русско-свропсйскон письменной традицией, и выявить пути формирования интереса к материальной и духовной культуре пародов, выраженного в собирании рахчнчного ¡ниа этнографических «диковинок».

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучны* н конкретно-исторических меголой (включая системный, сравншельно-ис'юрическнй. исторнко-геиегический), привлеченных m арсенала смежных с музееведением гуманитарных наук. Важнейшим методологическим принципом, примененным в настоящем исследовании, является пршщнп историзма. В качестве метода для рассмотрения эволюции предмета изучения в данной работе введена историческая периодизация.

При проведении исследования в области музейной коммуникации и выявления специфики восприятия этнографической экспозиций в данной работе использованы методы социологического опроса (анкетирования) и непосредственного наблюдения. По аналогии с принципом веления исследований в полевой этнографии, метод непосредственного наблюдения, примененный для изучения посетительского восприятия iriioi рафической экспозиции, дифференцирован на простое (пассивное наблюдение, «взгляд со стороны») и включенное (активное моделирование ситуации общения). Для фиксации данных, полученных методом наблюдения, применены технические и электронные средства записи материала: диктофон, фотоаппарат, видеокамера.

Разработка классификации форм культурно-образовательной деятельности музея базируется на использовании структурно-функционального и типологического методов культурологического исследования. Такой подход позволяет выявить внутренние механизмы деятельности современного музея, детерминированные реализацией обраювательпо-виенпгательной. рекреационной и коммуникативной функций.

Разнообразие использованного исторического, этнографического, музееведческого и культурологического материала при комплексном междисциплинарном подходе позволяет раскрыть содержание и функциональную сущность целей и задач исследования.

Иеточниконая база исследования.

Специфика исследования определяет характерный крут источников по теме. Сообразно конкретным исследовательским задачам их можно подразделить на следующие основные группы.

I. Опубликованные монографии и статьи этнофафического содержания, которые в соответствие с главами диссертации можно разбить натри блока:

i) MöHOi ■рафии и статьи по истории этнографических музеев № (Абрамзов СМ.. Лдедупг Ф.П., Берг Л С., Вихмап В.Г., Герасименко P.E., Дубов И.В., Иванова О.И.. Калязина Н.В., Клименова Т.А, Крюкова Т.Д., Моисеева Т.М., Плигина Л.В. Разгон A.M., Станюкович Т.В., Степанов Н И., Студенс-цкая Е.И., Токарев СЛ., Шаигина И I I., Шнаг Ф.И., lUrepiiScpt Л.Я)

2) статьи по проблемам восприятия миографической экспозиции (Кашдаговз Л .В.. Мастсниш E.H., Островский Л.Б., Первых С.Ю., Платонова М.А., Соболева Е.С., Учунова В.Г., Шляхтина Л.М., Эппггейн М.З.)

3) статьи но вопросам кулыурио-обраювагельной деятельности эзнографического музея (Аксенова C.B., Герасименко П.Е., Зязева Л. К"., Калашникова U.M., Климова Т.А.. Комарова C.B., Конченкова Л С, Островский A.C., Пешехоиов И.В., Романова Г.Н., Шагаева A.B., Щелкановя Н.Ю.).

II. Опубликованные методические рекомендации, методические и учебные пособия для музейных сотрудников, педагогов системы общего обра (овация и студентов гуманитарных факультетов по вопросам музейной интерпретации и популяризации этнофафичсскнх -знаний.

III. Значительный круг источников .образуют нереализованные (в смысле публикации) материалы по культурно-образовательной деятельности музея: методические рачра(кнки лекций, экскурсий, игровых занятии, сценарные планы музейных праздников, методическая документация по нро1°раммнмм циклам (кружки, студии, курсы) и пр.

IV. Материалы архивов ГРМ, МАЭ РАН (Кунсткамеры) и РЭМ, касающиеся истории научно-просветительной деятельности.

Научна» новизна диссертационного исследования -заключается в следующем:

1. При исследовании истории возникновения отечественных этнографических музеев как особой профильной группы сетевой структуры .музеев РФ применен нсторнко-культурологнческий подход: формирование феномена этнографического музея рассматривается одновременно с позиций истории, этнографии, культурологии и музееведения.

2. Изучение истории научио-просвстителмюн деятельности РЭМ (XX в. - начало XXI вв.) позволило систематизировать и ввести в научный оборот ранее не опубликованные материалы, характеризующие основные этапы эволюции образовательно-воспитательной функции музея данной профильной труппы. На основе выявленных закономерностей развития форм культурно-образовательной деятельности РЭМ намечены перспективы развития обрачовательно-воештгатслыюй и рекреационной функций музея этнографического профиля.

•3- В качестве инструмента исследования современной музецни-пелаюгнчеекон

практики применена авторская классификация форм культурно-образовательной деятельности музея этно1рафического профиля.

Основные научные результаты.

S

1. Выявлены общие закономерности возникновения огсчссттпснных этнографических музеев, сложение и ра гейт не которых совпадает с общей периодизацией истории развития музейного дела в России.

2. Выделены основные источники формирования л (»»графического фонда Петровской кунсткамеры, обусловившие в дальнейшем специхтизацим МЛЭ РАН (Кунсткамеры), се нацеленность на комплектование собрания, представляющего собой базу для исследования проблем развития человека и человеческой деятельности па ранних этапах.

3. Исследованы исторические предпосылки создания РЭМ - крупнейшего научного и культурного центра РФ, концентрирующего в общероссийском масштабе памятники отечественной культуры и искусства.

4. Музейно-педагогический потенциал этнографического музея изучен с точки зрения содержания этнографической экспозиции, включающего два таксономических уровня, а также особенностей восприятия этнографической экспозиции различными категориями посетителей, благодаря чему выявлено место и значение музея этнографического профиля в системе непрерывного образования детей и взрослых

5. Разработана классификация форм культурно-образовательной деятельности современного музея. Данная классификация, созданная на основе изучения опыта работы с посетителем в РЭМ с привлечением сравнительного материала по музеям других профильных групп, учитывает как традиции, так н новации музейного дела, что даег возможность се широкого применения в музейно-педагогической практике.

Положения, выносимые на тати ту:

1. Па примере профильной группы этнографических музеев можно нроеледпть все этапы генезиса музейной формы в России, а также сопутствующую этому генезису трансформацию взглядов на социальную миссию музея в целом и на его образовательно-воспитательную функцию в частности.

2. В настоящее время говорить об универсальной модели музейного образования, учитывая существующее разнообразие музеев и музейных учреждении, не представляется возможным.

3. Специфика музейной коммуникации в этнографическом музее выражается в том, что этнографическая экспозиция, апеллирующая к целостному объекту - этносу (этнической группе), как правило, не содержит типичного лля музеев других профильных трупп авторского («именного») элемента показа. Данная особенность,

способствующая восприятию этнографической зкеполшии как некоею эпического текста, создаст определенные сложности коммуникативного свойства.

4. При проведении маркетинговых исследований n >thoi рафических .музеях требуется учитывать дополнительный критерий оценки аудитории - «степень ориентированности на традиционный образ жизни», требующий выработки соответсгву ющего инструментария.

5. Область компетенции музея этног рафичсского профиля охватывает такие актуальные проблемы современное! и, как создание механизма .этнической самоидентнфикацни, формирование культуры толерантности и воспитание экологического сознания.

6. Приоритетным направлением культ урно-образовл тельной деятельности музея является разработка основанных на интерактивных методиках форм проведения досуга: игровых занятий, театрализованных экскурсий, творческих мастерских, студий, музейных праздников и т.д., что можно рассматривать как общемировую тенденцию.

7. Внелрение в музейную практику новейших технологий - реальность, вызывающая неоднозначную оценку. Проблема в правильной расстановке акцентов, разумном совмещении возможностей непосредственной и электронно-опосредованной коммуникации.

Научно-теоретическая н нрактпиескам значимость настоящего диссертационного исследования заключается в исследовании культурно-образовательного потенциала музея этнографического профиля для разработки наиболее эффективной стратегии развития музейного образования в России. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве научно методологической основы для создания концепции непрерывного музейного образования детей и взрослых в музее этнографического профиля.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в систематизации материала, касающегося вопросов музейной коммуникации, в разработке соответствующего понятийного аппарата и терминологического инструментария, а также в определении приоритетных направлений, форм и методов культурно-образовательной деятельности этнографического музея с учетом новейших тенденций.

Материалы исследования могут быть применены для решения вопросов научной организации дея тельности музейных служб {отделов, секторов, иенiрои), специализирующихся на работе с посетителем, для подготовки курсов повышения квалификации сотрудников

I п

научно-просвстшелыюй сферы музеев и разработки учебных программ по культурологии и музееведению для сгудентов профильных факультетов ВУЗов С.-Петербурга и РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования использовались при разработке авторских .музейно-педагогических программ, реализуемых. на базе РЭМ, а также при подготовке лекционных и семинарских занятий для студентов факультета географии и геоэкологии СГ16ГУ (учебная программа «История и этнография народов России») и философском факультете СГТбГУ (программа студенческой практики на базе РЭМ «Основы музееведения»).

Отельные аспекты темы исследования были представлены на научно-практических конференциях в виде докладов: «Детский мир в пространстве «взрослого музея« (конференция «Наследие в руках молодых», посвященная 10-лстию Республиканского Детского музейного Центра, Пс1розаводск, 11-17 апреля 2004 г.), «В музей за сказкой (из опыта работы Российского этнографического музея)» (конференция «Музей и нематериальное культурное наследие», Тула, 23 27 сентября 2004 г.), «Мамина школа» Российского этнографического музея» (конференция «Музей и посетитель. Образовательный потенциал музейной экспозиции», Москва. 25 -29 сентября 2006г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедрьг музейного дела и охраны памятников философского факультета СПбГУ 8.06.2006 г.

Структура диссертационного исследования обусловлена логикой изложения материала в соответствии с поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложении № I -7. В приложениях приведены классификационные схемы элемент арных и комплексных форм культурно-образовательной деятельности музея. Обгцнй объем диссертации - 10 н.л.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, се актуальность и научная новизна, определяются цель и задачи, методы, научная и практическая значимость исследования н формулируются теоретические положения, выносимые на 'защиту; дается общий обзор историографии и источников.

1-я глава - «Становление сети этнографических музеев России в ракурсе отечественной истории н культуры» посвящена выявлению основных исторических предпосылок и закономерностей возникновения отечественных этнографических музеев, обусловивших концептуальную направленность проводимых музеями научных исследований и принципы комплектования фонда музейных памятников. Содержание первой главы составляет исследование истории накопления "знаний по отечественной этнографии раннего периода (X!I ~

It

XVII ни.) и становления сет этнографических музеев РФ, начиная с комплектования .эгно/рафнчсского собрания Петровской кунсткамеры (XVIII - первая треп. XIX вв.). В силу репрезентативности материала основное внимание в работе уделяется истории двух ведущих этнографических музеев РФ - МАО РАН (Кунсткамере) и РЭМ.

В нервом параграфе - «Предыстории вопроса. Возникновение нрогомузейиых форм. '.Этнография раннего периода. XII - XVII вн.» исследуется культурологический контекст процесса накопления материма по ранней русской этнографии.

Лротомузсйный этап отечественной истории характеризуется накоплением и постепенным осознанием ценности ряда вешевых реликвий, чго предполагает их сохранение и передачу потомкам. Сведения о целенаправленном собирательстве в этот период собственно этнографических артефактов, в силу сше не сформировавшегося понимания дефиниции «этичность» и как следствие этого - отсутствия дифференцированного подхода к отбору и интерпретации разного рода «диковинок», отсутствуют.

В течение XII -- XVII вв. накопление этнографической информации о племенах и пародах, вовлекаемых в ходе истории в орбиту влияния Русскою государства, в немалой степени подчиняется его экономическим и политическим интересам. Этим обстоятельством объясняется тог факт, что уже в указанный период сбор сведений о жизни м обычаях «иноземцев» постепенно теряет характер первоначально присущей этому процессу стихийности, приобретая черты целенаправленного и всестороннего, и в том числе этнографического, изучения новых земель. Отмеченная тенденция особенно отчетливо проявляет себя в XVII веке.

Основными литературными источниками, содержащими данные по отечественной этткнрафии раннего периода, являются «Повесть временных лет» (около 11 12 г.). «Сообщение Софийской летописи о Пермской земле» <1398 г), новгородское «Сказание о человецех незнаемых в восточней стране и о языцех розных» (XV в.) и «Описание Московского государства» Снгнзмунда Гербсрштейна (1549 г.).

Отмеченные документы дополняются письменными источниками по исторической этнографии XVI - XVII вв., аккумулирующими сведения о народах Сибири и Дальнего Востока. Эти источники разделяются на несколько основных групп: 1) «сказки» - собственные показания «служилых» (состоявших на царской службе) людей или записи их показаний, «наказные грамоты» - инструкции, полученные «служилыми людьми» для сбора информации на местах и «отписки» - донесения сибирских воевод а Москву. 2! «чертежи» географические карты, включающие этнографические данные, 3) сибирские летописи. 4) описания путетеечшы, 5) сочинения, посвященные вновь открытым странам. (М.О. Косвен).

Можно предположить, что помимо письменных н устных свидетельств, касающихся ■этнического своеобразия инородческою населения Русскою государства, в но время накапливается и вещевой материал, который с известными оговорками можно было бы причислить к категории «этнографических диковинок», однако мм не располагаем данными, позволяющими подробно осветить эту тему.

Наиболее раннее, датируемое концом XVII в,, упоминание о коллекционировании интересующего нас рода памятников относится к собранию голландца Н.Витсена, автора книги «Северная и Восточная Татария.», получившего в качестве подарков от разных лиц предметы этнографического характера (украшения, предметы бытового и культового назначения), собранные в России, главным образом в Сибири. Особый интерес в коллекции Н.Витсена представляет географическая карта с изображением люден в национальной одежде, традиционных жилищ и средств передвижения.

Во втором параграфе - «Начало музейного периода российской истории. Этнографический фонд с.-Петербургской кунсткамеры. XVIII - первая треть XIX вн.» -рассматриваются вопросы целенаправленного комплектования в рамках Петровской кунсткамеры - естественнонаучного академического музея - первого в отечественной истории собрания артефактов по традиционной культу ре народов мира.

Основание в 1714 г. в С.-Петербурге первого российского музея Кунсткамеры является логическим итогом развития отечественных нротомузсГшмх форм с учетом европейского опы та.

Первые кунсткамеры (studiolo) возникают в начале XVI на юге Ивропы. в Италии, при дворцовых ботанических садах; в них наряду с ботаническими и зоологическими коллекциями хранятся коллекции минералов и экзотические этнографические предметы. Итальянские традиции в дворцовом собирательстве в дальнейшем заимствуются правителями Франции н Англии. Австрии н Испании. Создание аналогичных протомузейных форм в странах Северной Европы, как правило, связано с токарными кабинетами (Drehezimmcr), являющимися прообразами кунсткамер. К началу царствования Петра I европейские кунсткамеры достигают расцвета, составляя важную часть дворцовой и городской культуры эпохи барокко. Особенности барочного стиля находят отражение в характерных приемах экспонирования: предметы выставляются «-занимательно», с их помощью создаются сложные композиции, нередко с применением дополнительных украшений. Собственно музееведческий компонент проявляет себя в классификации коллекции: собрание условно делится, на «натурами» ■ предметы природного происхождения и «артефакты» - творения человеческих рук. Внутрт этих разделов экспонаты группируются по типу, материалу, назначению, географическому i

хронологhmcckomv при литкам; Опыт европейских музеев используется мри создании С.-i IcTcpöyprcKoii кунсткамеры.

Особое значение да я комплектования фонда С'.-Петербурт ской кунсткамеры имеют научные жепедтшнп 1h академических экспедиций XVIII наиболее плодотворными являнугся дна маенпабных нро.шриигии: «Великая северная» («Вторая Камчатская») -.»кспедицня 1733 -1743 гг. иод руководством Г'.Ф. Миллера и «Физическая» («Академическая») жепедипия 176S -1774 ГГ. под руководством П.С. Падл аса. Кроме ученых, работающих но заданию Академии наук, значительный вклад в развитие Кунсткамеры (и опосредованно отечественной .миографии) в изучаемый период вносят русские путешественники и мореплаватели. Здесь, в частности, можно упомянуть морскую -жепедпшио под начальством капитанов 11.11. Биллингса и Г.А.Сарычсва (17X5-1794 тт.). обследовавшую прибрежные и внутренние области Чукотки, побережье Берингова моря н Алеутские острова, благодаря чему в 1794 г. в Кунсткамеру поступает ценная коллекция предметов по культуре чукчей, алеутов и гкжичосон. Коллекции столь раннего времени но -эскимосам Аляски представляют большую редкость в музеях мира.

Несмотря на го, что этнографические исследования составляют лишь часть комплексных npoiраым академических и других экспедиций, к концу XVilf столетия Кунсткамера располагает достаточно представительным вещевым фондом памятников истории и кул муры народов практически всею мира, благодаря чему становится возможным создание к составе музея -jiiioiрафического отдела (70-е гг. XVIII в.). На протяжении всего XVIII в. к памятникам этнической кулыуры сохраняется отношение как к «раритетам», «курьезам», «диковинным вещам».

По мерс выхода в свет печатных изданий различного типа, расширяется источниковедческая база этнографических исследований. Если в предшествующие столетия практически единственным источником получения исследователем информации -hhoi рафического характера является непосредственная фиксация разных сторон жизни и быта народов («метод наблюдения»), то к концу XVIII в. изучение этнографии реально опирается на опубликованные материалы, в том числе касающиеся вещевого музейного фонда. На рубеже XVIII /XIX вв. этнографические исследования приобретают самостоятельное значение; отдаляясь от породивших их биолого-географических дисциплин, они смыкаются с исследованиями гуманитарными - историей, языкознанием, литературоведением.

XIX век российской истории отмечен двумя тенденциями: интеграцией музеев в социальную пракшку н формированием профильных групп музеев, ориентированных ¡¡л конкретную отрасль производства, техники, науки и культуры. На фоне лото объективного процесса Кунсткамера, выполнившая на рубеже XVIII/X1X ив. свою первоначальную роль

проводника естественных -знаний в России, утрачивает характер универсального музея. На основе коллекций Кунсткамеры н 30-х гг. XIX в. создается семь академических музеев: Этнографический, Азиатский, Египетский. Анатомический, Зоологический, Ботанический, Минералогический и Кабинет Петра 1, при этом музеи гуманитарного профиля, и в том числе Этнографический музей, продолжают размещаться в Кунсткамере, являясь, таким образом, наследниками не только первых ее коллекций, но и самого здания. В 1879 г.. после объединения Этнографического и Анатомического музеев Академии наук, образуется «Музей по антропологии и этнографии преимущественно России». В результате ряда совещаний 1901 - 1903 гг., связанных с созданием Этнографического отдела Русскою музея Императора Александра Ш, принимается решение о разграничении объекта изучения и профиля работы двух крупнейших этнографических музеев столицы. С этого времени исследования в области отечественной этнографии становятся прерогативой РЭМ.

В третьем параграфе - «Становление сети этнографически* музеев России. XIX в.» прослеживается дальнейшее развитие музейной формы в России и выявляются основные предпосылки создания отечественных этнографических музеев, ориентированных на национальную идею.

Характерной чертой XIX в. является развитие национальных культурных форм. Уже в первой трети XIX. в. создаются оригинальные музейные проекты, преследующие цель музсефикации памятников отечественной культуры (Ф.П. Аделукг. В.Г. Вихман, П.П. Свиньин). В середине столетия развитие музейных учреждении в России переходит в новую фазу, отмеченную приданием дайной культурной форме национальной специфики.

Значительную роль в распространении этнографических знаний в широких слоях российского общества первой половины XIX в. играют периодические издания, такие как «Журнал Департамента народного просвещения», «Вестник Европы», «Северный архив», «Русская старина» и «Московский телеграф». В 1826 г.. в журнале »Северный архив» открывается рубрика «Этнография», что, наряду с образованием в С.-Петербурге Этнографического музея (30-е гг. XIX в.), способствует популяризации данного термина в самих широких слоях российского общества.

Предтечей создания в России национального этнографического музея является Всероссийская этнографическая выставка, организованная в 1867 г. в Москве по инициативе Императорского Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете. Се проведению предшествует масштабный сбор этнографических предметов по специально разработан нон программе, в которой основное внимание уделяется памятникам материальной культуры славянских народов. После закрытие Всероссийской

миографической выставки, имевшей широкий общественный резонанс, се экспонаты перелаются дар директору Московского публичного (Румяицевского) музея, известному меценату В.А. Дашкову. Переданные коллекции составляют ядро Этнографического (Дашковекото) музея, образованного в 1807 г. в качестве подразделения Румяпцевского музея. В деятельности Дашковекого музея отчетливо отражается ею профиль как музея, снимающегося исследованием в первую очередь этнографии народов России и славянского населения со предельных стран.

Пробуждение активного интереса к отечественной истории и культуре во второй половине XIX в. идет параллельно с процессом становления этнографии как научной дисциплины. Постановка (по сути, впервые) теоретических проблем этпот рафии как науки, формулировка ее задач и выявление связей данной дисциплины с другими родственными отраслями научного знания связана с деятельностью Императорского Русскою географическою общества (ИРГО). Одним из практических результатов деятельности Этнографического отделения ИРГО становится создание в 1848 г. в С.-Петербурге Этнографнческого музея ИРГО, который рассматривается в качестве прообраза будущею крупного центра - Всероссийского этнографического музея. В силу ряда обстоятельств, среди которых немалую роль сыграл недостаток средств и площадей, эта идея не была воплощена в жизнь. Вслед за С.-Петербургом Этнографические муки ИРГО открываются в других городах Российской империи: в Иркутске (1851 г.), Харькове (¡873 г.), Владивостоке (1884 г.), I ¡ерчннеке (,Ш<6 т.), '¡иге и Хабаровске (1894 т.).

Гели в столичных юродах на протяжении всег о XIX в. вызревает и находит конкретные формы выражения идея создания этирафического музея всероссийского масштаба, то музейное движение в провинции, особенно активизировавшееся в последней трети столетия, обьединяется идеей изучения природы, экономики, истории и культуры конкретного города или региона. Местные музеи, инициаторами которых нередко становятся представители разночинной интеллигенции, создаются при губернских статистических комитетах, губернских ученых архивных комиссиях, местных отделениях научных обществ, органах городского самоуправления. Помимо естественнонаучных, исторических и археологических коллекций их собрания, как правило, включают этнографические памятник. Классический образец музея местного края - музей в Минусинске (1894 г.).

По неполным данным в конце XIX в. музеи, значительную часть которых составляют музеи естественнонаучные и нсторпко-бытовые, содержащие этнографические коллекции, а также собственно этнографические музеи, работают в ¡04 городах европейской России. Урала. Сибири и Дальнею Востока Крупнейшими музеями этнографического профиля в это время

являю i сх Музей по ан t ропак» mi и зтнографии преимущественно России в C.-l lercpoypi с и Этнографический (Дашковскии) музей в Москве.

Основное содержание чсзверюю пар:прафа - «Российский миографический музей. Эволюция моделей музейного образования. XX - XXI вв.» составляет ретроспективное и зучение экспознцнонно-кыставочиой лей зольности РЭМ. Проведение исследования в данном направлении обусловлено наличием неразрывной связи между экспозицией, рассматриваемой как средство реализации культу рио-обр,новотельного потенциала музея, и музенно-педагогической практикой.

Возникнув на рубеже XtX-XX вн.. РЭМ начинает свою деятельность в период, когда генезис музея как культурной формы в России подходит к своему завершению - музей обретает статус культурной нормы, социального стандарта. Э(о обстоятельство вкупе с другими объективными предпосылками исторического и общественного характера, о которых шла речь во втором параграфе, готовит почву для осознания обществом значимости произошедшего события - создания музея общенационального масштаба, изначально заявившего о себе как о научном центре этнографических исследований и одновременно музее, открытом широкой публике.

Первые годы существования РЭМ (с 1902 г. Этнографического отдела Русскою музея императора Александра Ш, в дальнейшем - ЭО) посвящены решению принципиальных вопросов стратегии и тактики ето развития: определению профиля, разграничению функций ЭО и исторнк-о-быгокого отдела Русского музея. рззраСчлке методики собирания этнографических коллекций. Параллельно с работой по комплектованию коллекций ЭО формулируются основные принципы экспозиционной деятельности, непосредственно связанной с задачами просвещения населения (первая постоянная экспозиция ЭО открывается 30 июня 1923 г.).

Пели в первые послереволюционные годы деятельность ЭО. как и других российских музеев, опирается на сложившиеся в предшествующий период традиции, то к концу 20-х гг. ситуация резко меняется: дискуссии о месте этнографической науки в системе гуманитарных знаний, характерные для второй половины XIX - начата XX вв., теряют свое принципиальное значение перед проблемой сохранения права на существование этой науки, и, соответственно, этнографических музеев. Новые методологические установки, предъявленные музеям в начале 30-х гг., и в этой связи иное осмысление предметной области этнографии, подразумевают коренную реорганизацию этнографических музеев, прекращая их, по сути, в музеи национальной политики. Преобразования в музейной сфере, происходившие в данный период иегорни, кардинально изменяют соотношение иенокшач видов деятельности ЭО (с 1934 г.

Государственного музея этнографии, в дальнейшем - ГМЭ). Приоритетным направлением работы музея становится экспозиционно-выставочная деятельность, подчиненная, в свою очередь, задачам пропаганды коммунис1ичсскои идеологии и советского образа жизни.

Главная проблема при создании экспозиций ЭО - ГМЭ второй половины 20-х - 30-х п. XX в. заключается в совмещении задач полноценного отражения происходящих в стране перемен со спецификой этнографического музея. В окончательной редакции определения профиля этнографического музея (применительно к ГМЭ) формулируется положение о необходимости этнографического изучения н показа не только прошлого, дореволюционного, но и советского периодов жизни народов. Объектом показа определяется народ (народность). В качестве возможных вариантов построения этнографической экспозиции допускается: а) комплексный показ нескольких малочисленных народов с обязательным выделением этнических особенности культуры, ó) общий показ одного из разделов темы (историко-культурный фон региона, основные занятия о пр.) с детализацией по темам, имеющим су шестве ж i ы е разл и чия.

Сообразно новым идеологическим требованиям во второй половине 20-х - 30-х гт. XX в. происходит трансформация образовательно-воспитательной функции музея: просветительная модель музейного образования (конец XIX - начало XX вв.) с характерными для нее понятиями «культурно-просветительная работа» н «внешкольное образование» сменяется моделью политизированной, оперирующей определениями «политико-просветительная работа» и «культурно-массовая работа». Отмеченные изменения, общие для всех советских музеев, самым непосредственным образом отражаются на деятельности ЭО (ГМЭ).

В целом предвоенное десятилетне можно охарактеризовать как плодотворный период истории РЭМ; ряд принципов, заложенных в это время в основу деятельности музея, сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Что касается культурно-массовой работы, то положительным итогом указанного периода является усиление связей ЭО (ГМЭ) с образовательными учреждениями при значительном расширении спектра форм музейной работы с посетителем.

Эволюция культурно-образовательной деятельности РЭМ (с 1948 г. по 1992 г. Государственного музея этнографии народов СССР, с 1992 г. - РЭМ) во второй половине XX в. соответствует информативной и коммуникативной моделям музейного образования.

Информативная модель (1960 - ]9$0-е гг.) складывается в результате изменения оценки роли и места музея в жизни общества. В указанное время ломиппууег ыгляд на музей как хранилище подлинных свидетельств истории, дающий ему право нести научное знание (достоверную информацию), заложенную в первоисточнике (музейном предмете).

1S

Информативном модели соответствует термин (.научно-просветительная работ», определяющий характер и содержание музейно-образовательной деятельности с опорой на фундаментальную науку. С конца SO-x п. XX в. начинает завоевывать позиции коммуникативна» модель, с мигающая приоритеты музейного образования от репродуктивного знания к формированию ценностного отношения к культурно-историческому наследию: наиболее емкое определение музеГшо-обрззовагсльнои деятельности в рамках коммуникативной модели - «музейная педагогика».

Вне зависимости от модели образования, музеи реализует стоящие перед ним как социокультурным институтом просветит ельные и культурно-образовательные задачи посредством экспозиций, определяющих содержательный компонент работы с посетителем (гл. II), а также специфику форм и методов научно-просветительной (музейно-недмгогичсскои) деятельности (гл. III). Большинство экспозиций РЭМ. созданных и период с 1%4 г. по I98S г. в рамках принятого в 1956 г. (е. последующей корректировкой) Генерального плана развития музея, построены по монографическому принципу к представляют отдельные народы России. Наряду с ними в музее открыты экспозиции культ\po.ioiи'тескою типа, демонстрирующие не столько этническое своеобразие каждого из народов, совместно проживающих на сопредельных территориях, сколько традиционную культуру многонационального региона; к данному типу относятся экспозиции «Народы Северной» Кавказа» (1482 г.) и «Народы Северо-Запада и Прибалтики» (2001 г.).

lío 11-й «дане «MyteiíHO-ne.Taiотческий потенциал этнографической эктношци"» определяются понятия социокультурная миссия и социокультурные функции современного музея, разрабатывается коммуникативный аспект проблемы организации экспозиционного пространства этнографического музея и выявляется специфика содержания этнографической экснотшпш.

В первом параграфе «Образоваюльно-воспитательная функция современного музеи» исследуется проблема определения социокультурной миссии и социокультурных функций музея.

Стремление к осмыслению понятия общественно значимой миссии музея как главного «предназначения», «призвания», актуализировавшееся вместе с "«рождением самого музейного дела, приобретает особую острогу в периоды идеолотических кризисов российской истории. Последствия одного из таких кризисов, самым непосредственным образом сказавшегося на деятельности отечественных музеев постперестроечной эпохи, музейный мир переживает в настоящее время. В этой связи обращение к проблеме определения современной социокультурной миссии музея закономерно

Важнейшем задачей общей теории музееведения является также определение социальных функций музея. Подход к ее решению с разных позиций: философии, культурологии, социологии, музеологии н т.д., порождает множественность взглядов па проблему, включая мнение о количестве функций. Наряду с функцией документирования и образовательно-воспитательной функцией, в качестве самостоятельных предлагается выделять следующие функции: охранную и научно-исследовательскую (A.M. Разгон, А.И. Фролов), эстетическую и гносеолого-аксиологическую (Н.Г. Макарова), рекреационную (Д.А. Равикович). В связи с утверждением коммуникационного подхода намечается тенденция к выделению в качестве основной социокультурной функции - функции коммуникационной (М.Е. Кзулен). Коммуникационная функция, производная от духовных потребностей людей в общении с культурным наследием, с. иными эпохами н культурами, а также с другими людьми, рассматривается в качестве эффективного фактора преодоления протезируемого коммуникационного кризиса. Существует и особый взгляд па проблему определения социальных функций музея (В.Ю. Дукельский).

Многообразие взглядов на проблему отражает не противоречивость подходов к определению функций музея, а стремление к легализации в ходе их описания. Бесспорным является констатация существования двух основных социокультурных функций музея, а именно: функции документирования и образовательно-воспитательной функции. Признание относительной автономии рекреационной и коммуникационной функций имеет условный характер, поскольку соответствующая их реализации музейная деятельность базируется на едином основании.....образовательном потенциале музея.

Тенденция расширенного толкования социальных функций музея, возникшая в связи с объективными изменениями в общественной жизни страны в постсоветскую эпоху, отражает реальные процессы, связанные с глобальной перестройкой всей музейной работы. Определяя свое место в культурной жизни города или региона, стремясь к максимальному удовлетворению потребностей реального и потенциального посетителя, музеи не только ориентируются на социальный заказ, но и сознательно его формируют.

Активная позиция музея по отношению к посетителю предполагает более широкий взгляд на предназначение музея и его функции: отбирая, сохраняя и интерпретируя объекты прошлого, музей тем самым делает их факторами культуры настоящего и будущего. Вопреки определению музея как некоммерческого учреждения новые условия функционирования музеев подразумевают поиск внебюджетных средств финансирования к введения элементов рыночной экономики. Музей изменяет имидж - начинает приобретать черты культурною центра с полифуикииональными за-зачами: обра зоцательно-коош iaie.m,tir,!Mh п развлекательно-

го

рекреационными. В результате этого сложною процесса не просто модернизируется научно-просветительная сфера деятельности мутся - «передовая линия» взаимодействия музея и посетителя, речь идет о выборе модели музея будущею. Происходящее вызывает неоднозначную реакцию специалистов. Проблема выбора модели теснейшим образом переплетена с отношением к культурному наследию, определении метода трансляции заключенных в нем смыслов и ценностей. Оттого, какой путь будет избран, зависти облик и содержание му зейных экспозиций XXI века.

В диссертации основное внимание уделяется образовательно-воспитательной и рекреационной функциям, в соответствии с которыми структурируется материал, характеризующий специфику культурно-образовательной деятельности этнографическою музея.

Во втором параграфе - «Специфика этнографической экспозиции (коммуникативный аспект)» исследуются вопросы организации экспозиционного пространства этнографического музея как основного средства музейной коммуникации и анализируются основные закономерности его зрительского восприятия.

Поскольку экспозиция является основой музейной коммуникации, выразителем идеологии музея, то в эпицентре проблемы, естественно, оказывается вопрос технологий ее проектирования, где камнем преткновения становится отношение к музейному памятнику. Рассмотрение этого вопроса выводит па проблему музейного предмета и сто свойств. Этнографы наряду с термином «музейный предмет» используют понятия «этнографический предмет» и «этнографический памятник».

Советский период характеризуется остротой полемики вокру г оценки роли музейного предмета от полного ее отрицании (осуждение «вещевого фетишизма», ориентация на показ «не вещей, но процессов», I Всероссийский музейный съезд, 1930 г.) до признания подлинных .музейных предметов основой всех видов музейной деятельности. Признание музейного предмета в качестве фундаментального принципа организации музейной работы ¡1с снимает, а скорее провоцирует возникновение новых граней проблемы, что. в частности находит выражение в трансформации взгляда на ею функциональное предназначение. Пели в момент реабилитации в 1955 г. ценность музейного предмета утверждается через степень сто информативности как первоисточника знаний и непосредственного объекта познания, то в период «музейного бума» ЛО - 80-х гг. XX в. на передний план выдвигается отношение к музейному предмету как к источнику эмоций ¡1 ассоциаций.

В свете музееведческого подхода к теории коммуникации свойство музсалыюстн предмета проявляет себя только посредством преломления в человеческом сознании. Дтч того.

чтобы музейный предмет проявил заложенное в нем свойство информативности, понимаемое кик «способность музейного предмета являться источником сведений о явлениях и процессах, происходящих в природе и обществе, характеризовать особенности среды бытования, в которой он находил см» (М.Е.Каудсн), необходимо наличие акта музейной коммуникации. В качестве данной минимальной единицы коммуникационного процесса выделяется факт адекватного отражения в сознании воспринимающего субъекта тех ценностных значений осмысленного собрания музейных предметов, которыми их наделил субьект, стоящий у истоков формирования данного собрания (М.В.Гнедовекий). Информативность

этнографического предмета обусловлена его включением в различные подсистемы этнической культуры: производственную, жизнеобеспечивающую, соиионорматнвную, познавательную. Являясь частью культуры этноса, предмет всегда участвует в нескольких подсистемах, что создает определенные сложности при его экспонировании (С.Ю. Первых).

Осуществляемое в процессе музейной коммуникации восприятие музейного предмета, зависит не только от присущих ему качеств, но также от социальных и индивидуальных характеристик конкретного реципиента, что придает свойству ассоциативности этнографического экспоната некоторые специфические черты. В отличие от свойства информативности, предполагающего объективный взгляд на предмет, ассоциативность требует максимального подключения собственного «я» реципиента, его жизненного и культурного опыта. Данный тезис подтверждается феноменом формирования особой группы музейной аудитории «ностальгирующих» посетителей, как правило, пожилых людей, у которых при общении с музейными предметами возникают устойчивые ассоциативные связи с личным прошлым.

Для вовлеченности посетителя в коммуникацию, возникновения у него эмпагин, необходимой для понимания этнографической экспозиции, в ее построении должны быть ■заножены антропологические критерии. К антропологическим критериям относятся приемы экспонирования, приближающие традиции народной культуры к познавательным антропологическим запросам посетителя: разбивка экспозиционной плошали по аспектам жизнедеятельности сельского сообщества, использование обстановочных сцен, размещение наиболее значимых объектов в центре зала, преодоление «линейно-книжного подхода» посредством особого художественного решения экспозиции. Степень вовлеченности посетителя в этнографическую экспозицию, определяемая парадигмой совмещения пространств, «привязана» к таким характеристикам, как центр:' периферия зала, роль движения (и расположения материала) но горизонтали/ вертикали, сужение/ расширение пространства при переходе от плоскостного к объемному экспонированию СЛ.П. Островский). Создание

•лнографичсской 'жснучицнн с учетом перечисленных upocipaiieiHeuiiux чаракк-риешк в значительной мерс способствует адекватности -пюциопально-ингеллемуадьного восприятия мученного обрата.

8 ipeibcM параграфе - «Экспозиция эти»! рзфпчгского музея. Проблема содержании» выявляются различные уровни прочтения -миографической экспозиции и исследуются ее реальные и потенциальные возможности для реализации образовательпо-восп и тател ыюй фу и к ни и.

Многоплановое функционирование музейных предметов обуславливает уникальность музейной среды, воссоздающей модель действительности. Моделируемая » этнографическом музее реальность отражает важнейшие стороны материальной н духовной культуры этноса (.этнической группы): основные и подсобные занятия, ремесла н промыслы, средства передвижения, традиционное жилище, народный костюм, атрибуты праздников и обрядов, предметы культа, свидетельства народных знании, принадлежности игр и игрушки и пр. Содержание перечисленных тематических разделов раскрываются посредством соответствующих вещевых памятников музейного собрания; комплексный показ усиливает степень информативности каждого конкретного экспоната.

Более глубокий 5 ропень восприятия содержания этнографической экспо шипи предполагает усложненную формулу музейной коммуникации, поскольку включает так называемые «сквозные» темы, подчас не имеющие вещного выражения: «лнография детства (этнолсдаго!ика)», «толерантность», «экология». Взаимодействие на этом уровне требует от всех субъектов коммуникации (экспозиционера, музейного педагога, посетителя) значительных интеллектуалмшч усилий в поисках выражения н адекватного восприятия заложенных в экспозиции смысловых кодов.

Одной из актуальных проблем, входящих в сферу компетенции этнографического музея, является изучение особенностей механизма межиокоденной трансляции присущих данному этносу (этнической группе) трудовых навыков, обычаев, поведенческих стереотипов, морально-этических норм, мировоззренческих установок и пр., определяемых как область исследования это!рафии детства. «Мир детства - неотъемлемая часть жизни любого человеческого общества, и нет пи одной общественной и гуманитарной пауки, которая бы, так или иначе, не сталкивалась с его изучением. Весьма важен этот предмет п для эпюграфии» (И.С.Кон). Этнос реализует себя во времени только в том случае, если традиционные институты и факторы сииналпззшш (семья, школа, сверстник!!, соседя, наставники), претерпевая неизбежные трансформации, сохраняют свою основу - осознание сообществом значимости составляющих данную этническую традицию элементов как ценности, подлежащей сохранению и передаче

потомству. Практическое значение исследования этнографии детства заключается в определении общих закономерное гей традиционной системы воспитания у разных народов мира е учетом национальной специфики, сохраняющей определенное значение и сегодня, особенно в сфере семенного воспитания.

Вариа нтность культурного опыта, запечатленная в этнографических музеях - носителях этнической памяти, «культурных резервуарах человечества», предполагает, что музеи данной профильной группы в первую очередь должны вносить свой вклад в решение проблемы формирования культуры толерантности. В контексте данного исследования толерантность понимается как терпимость, допущение права человека жить и действовать в соответствии с нормами своей этнической традиции, если при этом не нарушается аналогичное право других людей. В. связи с. наступлением эпохи глобализации, распространяющейся на все сферы жизнедеятельности общества и. в том числе, на идеологию и культуру, роль этнографических музеев, призванных утверждать этнический плюрализм, право человечества на культурное разнообразие, значительно возрастает. «Каждая культурная традиция не является самодостаточной, а представляет собой одну из ценностных интерпретаций, позволяющих лучше осознать смысл целостного явления мировой культуры. В процессе взаимодействия многообразных культурных традиций культурные ценности способны стать фактором, способствующим сближению народов, и позволяющим им .лучше понять друг друга» (М.В. i лаголсв).

Представляя собой проблему общемирового масштаба, этнокультурный плюрализм базируется на двух постулатах - толерантности и этнической самопдентификации. Особую остроту данная проблема приобретает в гтолнэтничных центрах: в юродах, расположенных к месте сосредоточения транспортных и торговых магистралей, в крупных мегаполисах, в областях традиционного этнического смешения. Процесс сложения этнокультурных общностей инициирует поиск новых путей формирования механизма этнической самоидентификации, в том числе, музейными средствами. Утрата личностного фактора, невозможность полного отождествления своего «я» с конкретными этнографическими экспонатами, способствует мышлению обобщенными понятиями (например, «я - европеец»}. Мышление столь широкими категориями неизбежно выводит на более высокий уровень и проблему отторжения, неприятия той или иной культурной традиции, заостряя проблему толерантности, которую музеи пытаются решать доступным им языком к средствами. Деятельность музеев в этом направлении предполагает, в первую очередь, преодоление негатива сложившихся стереотипов восприятия иной культуры.

Актуальной темой вюрого уровни восприятия ЭНЮ!рафичсской экспозиции, мвляося имеющая шн^кин общественный резонанс проблема формирования экологического сознания. На рубеже нового тысячелетия музейный мир все активнее включается в ее решение, используя свои специфические возможности лля корректировки агрессивного влияния техногенного фактора н уменьшения разрыва между урбанизированной культурой индустриально!о (постиндустриального) общества и культурой традиционной, в основе которой всегда лежит закон равновесия, гармонии человека и окружающей природной среды. Единственно возможный путь выхода из кризиса - формирование экологического сознания как нормы человеческого общежития. Формирование экологического сознания средствами этнографического музея имеет под собой благодатную почву, поскольку практически каждый этнографический экспонат можно раеемгнривать как материальное свидетельство освещенной традицией системы грамотного и бережного природопользования. Проблема экологии, обращенная к современнику, безусловно, должна рассматриваться как комплексная, в решение которой этнографический музей может и должен вносить свой вклад.

Ш-я глава - «Классификации форм культурно-образовательной деятельности этнографическою музея» посвящена исследованию современной музейно-педаготческой практики музеев РФ, предпринято!« с целью систематизации и классификации материала, касающегося форм и методов культурно-образовательной (музейно-педаго! ичсской) деятельности. Помимо данных по этно! рафпческим музеям, при разработке предлагаемой ан юрской классификации был использован опыт тех музеев, в деятельности которых этнографическая составляющая достаточно велика (историко-краеведческне музеи, скаиссны. жомучем, музеи традиции и др.). Для объективности выводов был привлечен сравнительный материал но музейной работе с поест июлем в музеях друтх профильных трупп. Основная база исследования - Российский этнографический му зей.

Параграф 1. Класс элементарных форм. (ПриложениеX» 1).

Класс элементарных ("базовых, простых) форм объединяет формы культурно-образовательной деятельности музея по признаку структурной однородности, что позволяет выдели 1ь каждую форму в качестве исходного модуля.

Класс элементарных форм разделяется на два типа: 1) формы, производные от образовагсльно-воспитатслькой фушапш музея и 2) форм:,;, производные от рекреационной функции музея.

Следующий классификационный уровень - группа - подразумевает ранжирование по признаку формы, в которой на.юдис воплощение кеммукпкзтнвиач леятслыюсп. музея

(лекция, экскурсия, консультация, кружок, с гули* и т.д.). Каждая структурная единица (модуль) группы, а свою очередь дифференцируется по видам, подвидам и разрядам.

Тип элементарных форм, производных от образовательно-воспитательной функции.

Лекция. (Приложение .М- 2). Сформировавшись в качестве формы передачи репродуктивных знаний в сфере науки и образования, музейная лекция сохраняет не только название, но н такие признаки, как преимущественно вербальный способ передачи информации и статичность (в противоположность «моторностн» экскурсии). Существенными признаками музейной лекции являются внеэкспозтпшонпая форма проведения и, как следствие, - большая по сравнению с экскурсией вариативность тематического диапазона.

Музейная лекция подразделяется на два вида: I) лекция академическая (учебная) и 2) лекция научно-популярная.

Консультация. (Приложение № 3). Помимо классического варианта музейной консультации современная музешю-образователытая практика представляет различные модификации данной формы, что позволяет дифференцировать форму консультации на два вида: 1) консультация стандартная (традиционная) и 2) консультация нестандартная (иошшионная), базирующаяся на методах театрализации и ролевой игры.

Музейное занятие. (Приложение № 4). Музейное занятие - специфическая форма культурно-образовательной деятельности музея, допускающая отличную от экскурсии ло) ику и динамику маршрута осмотра экспозиции в соответствии с тематической доминантой занятия. В зависимости от поставленных задач, музейное занятие может быть двух видов: 1) обучающее т! 2) развивающее. Выбор структурирующего метода определяет дальнейшую

дифференциацию формы на три подвида: !) занятие иг ровое, 2) занятие студийное, 3) занятие практическое п 4) занятие семинарского типа Нижний уровень классификации - разряд -подразумевает ранжирование в соответствие с социально- демографическими и психологическими характеристиками адресата: I) занятие для детей, 2) занятие для подростков. 3) занятие для взрослых.

Музейный урок. (Приложение № 5). Данная форма организации чузеино-педзготического процесса имеет четко выраженный адресный характер. Она рассчитана на коллективную работу с группой учащихся (школьным классом), характеризующуюся относительной однородностью социально-демографических и психологически* признаков, а также единой мотивацией прихода в музей.

Особенность музейного урока заключается в реализации задач школьного образования в образовательной среде музея, что подразумевает не только серьезную подготовку всех агентов коммуникации (школьника, учителя и экекурсовола'муяейного педагога), но и разработку

заключительной фазы проверки уровня усвоения учащимися новых знаний посредством создания механизма «обратной связи«. Конечный результат музейного урока с точки зрения коммуникационной теории - «коммуникация, отложенная во времени», когда влияние музея продолжает отпутаться на завершающей падин музенною урока, осуществляемой школьным педанном в классе.

Тин элементарных форм, производных от рекреационной.Функции музея. Экскурсия. (Приложение № 6). Основным критерием выделения экскурсии, отличающим ее от других возможных форм культурно-образовательной деятельности музея, является функция презентации экспозиции (выставки).

Согласно этому критерию музейная экскурсия подразделяется на два вида: I) экскурсия обзорная (полная презентация) и 2) экскурсия тематическая (частичная презентация, представление одною из тематических разделов экспозиции).

В зависимости ог методического пртшшта построения, экскурсии подразделяются на три подвида: I) экскурсии традиционные. 2) экскурсии театрализованные (интерактивные) и 3) экскурсии специализированные (с какой-либо доминирующей темой). Нижний уровень -дифференциация па разряды: I) экскурсия для детей. 2) экскурсия для подростков и 3) экскурсия для взрослых.

Спектакль. При выделении музейною спектакля в качестве самостоягсльного базовото элемента классификации имеется в виду сценическая постановка с использованием музейного интерьера, выполненная профессионалами. Все прочие варианты музейных инсценировок относятся к форме студийного занятия, основанного на методе театрализации.

Концерт как форма культурно-образовательной деятельности музея тесно соприкасается с проблемой использования музыки в музейной коммуникации. Согласно классификации, опирающейся на функциональный подход (Н.Г. Колокольцева). использование музыки в музее дифференцировано на три типа: 1) «озвучивание» экспозиции. 2) музыка как звучащий экспонат, 3) концерт в музее. I! предлатаемой классификации принимается во внимание только форма концерта в музее.

Дефиле. Достоинством данной формы является универсальность, возможность применения практически во всех музеях, независимо от профиля. В этнографическом музее дефиле представляет собой тюказ моделей одежды, где на первое место выдвигаются признаки этнической специфики традиционного костюма.

«Бал » музее - танцевальный вечер с Погружением в историко-культурную среду для получения эмоциональных впечатлений» (Шля.хтина Л.М.),

Мастер-класс и этнографическом музее обычно принимает вид демонстрации мастерства изттовлспня предмета, традиционного для народных ремесел и промыслов. Органично вписывается в профиль этнографического музея мастер-класс но обучению элементам народного танца, основам пиктографического письма, игре на простейших музыкальных инструментах и т.д.

Параграф 2. Класс комплексных форм. (Приложение X» 7)

Формы данного класса группируются по признакам использования технологии синтеза и многократности совершаемого действия: экскурсионные в лекционные циклы, кружок, студия, курсы, фестиваль, музейный праздник, музейная акция клуб, «вечера».

Тип комплексных форм подразделяется на три подтипа: 1) подтип одномерных (первичных форм). 2) подтип комбинированных серийных форм, 3) подтип комбинированных однократных форм.

Тип комплексных форм, производных от воспитатедьно-образоватедыюД функции.

Подтип одномерных (первичных форм): цикл лекций.

Подтип комбинированных серийных форм: кружок, студия, ку рсы.

Деятельность музейного кружка имеет все преимущества серийных форм («обратная связь», эффект «музейно-педагогического последействия», поступательное усложнение программы, дающее возможность отследить механизм перехода количественного накопления информации в качество - приобретение учащимися знании и навыков и т.д.). С точки зрения организации учебного процесса кружковая работа предоставляет музейному педагогу неограниченные возможности в творческом экспериментировании, придании каждому занятию оригинального облика, основанного па различном сочетании элементарных музейных форм и инноваций, заимствованных из других сфер культуры н образования. В этом смысле кружок сродни творческой лаборатории музейного экспериментирования.

Студия, в отличие от кружка, предполагает обязательное внесение в процесс обучения компоненты художественного творчества.

Курсы как особая форма коммуникативной деятельности музея не являются новацией а теории и практике .музейного дела. По уровню сложности данная форма кулмурно-образовательпой деятельности музея подразделяется на: !) курсы, адресованные широкому посетителю, 2) курсы повышения квалификации специалистов - профессионалов музейного дела и педагогов.

Тип комплексных форм, производных от рекреационной функции.

Подтип одномерных (первичных форм;: цикл экскурсий.

Подтип комбинированных серийных форм: клуб, «вечера».

Клуб. Отнесение мученного клуба к формам, проишодным от рекреацноннои функции му 1ея. определяется: 1) факультативностью курса, 21 апелляцией к адресату, для которого посещение клуба мотивируется стремлением к познавательному досугу, 3) соотнесением этой мотивации с такими направлениями музейно-педат огическон деятельности музея как отдых и общение.

С музейным клубом тесно соприкасается другая форма культурно'■образовательной деятельности музея, получившая название «вечеров» («литературные вечера», «музыкальные вечера»), в большей степени характерная для художественных и литературных музеев. Не выходя за рамки своей компетенции, этнографический музей вносит в развитие этой формы новые идеи, подсказанные народной традицией (например, «святочные вечера»).

Подтип комбинированных однократных форм: музейный праздник, фестиваль, музейная

акция.

Музейный нрпмник. Данная специфическая форма реализации кудьгурно-образова тельной деятельности музея характеризуется синкретизмом составляющих его базовых элементов, комбинируемых в различных вариантах, с четкой ориентацией па удовлетворение потребности посетителя в рекреации. Н зависимости от содержания праздник подразделяется на два основных вида: 1) праздники народного календаря п 2) праздники событийные.

Фестиваль. Несмотря па заимствованный характер формы, в настоящее время можно с уверенностью сказать, что музейный фестиваль не только удачно сочетается с задачами культурно-образовательной деятельности музея, но и в целом обогащает эту форму, внося в нее новое содержание.

Музейная акция - совокупность музейных мероприятий, чаше всею связанных с открытием и функционированием новой экспозиции или выставки. В последнее время при проведении музейных акций используются различные инновационные формы: хэппенинг, перформанс, а также иные варианты оргашнации музейного действа, основанного на технологии интерактивное!и.

В заключении резюмируются основные итоги проведенного исследования, главные тп которых заключаются м тм, что поставленная цель ¡1 ¿¿дачи выполнены, и намечаются перспективы дальнейшей работы в русле обозначенной проблематики.

Список- публикаций но теме диссертации: I. Ботякоаа О.Л. Детские шрушки у народов Средней Азия /.' «Мир детства» в

традиционной культуре народов СССР. Л., 1991. - 1 н.л. 2. Ботякова O.A. Работа Российского агиографического музея с детской аудиторией /.Взаимодействие школы и музеев. Выи. П. СПб. 1994. (В соавторстве с Герасименко Е.Е.). -0,5 пл.

.4. Ьотякова O.A. Просветительная работа со школьниками в Российском .этнографическом музее // Этническая история народов России (X - XX вв.). СПб., 1993. ( В соавторстве с Романовой Г.Н.). -0.25 н.л.

4. Ьотякова O.A. Из опыта работы детской студии при Российском этнографическом музее //Музейная педагогика в России и Германии. Ганновер, 1998. -0,25 п.л.

5. Ботякова O.A. Раннее детство в представлениях, обычаях и обрядах

туркмен// Детство к традиционной культуре народов Средней Азии, Казахстана и Кавказа. СПб., 1993, (В соавторстве с Ботяковым Ю.М.). - 1,5 п.л.

6. Ботякова O.A. Куклы народов средней Азии /У Кунсткамера. Этнографические тетради. Вып. 7. СПб., 1995,- I н.л.

7. Ботякова O.A. Российский этнографический музей. Детский путеводитель//СПб., I99S. - 4 п.л.

ü. Ботякова O.A. Атлас народов России для школьника. СПб. - М„ 2000. - 10 п.л.

9. Ботякова O.A., Российский этнографический музей - детям. /.'Методическое пособие для педагогов дошкольных образовательных учреждений. СПб., 2001. (В соавторстве с Зязевой Л.К.. Прокофьевой С. А. и др.) - 2. 5 п.л.

10. Ботякова O.A. Детский мир в пространстве «взрослого музея» // Дошкольная педагогика. № 3(7). СПб., 2002. - 0.25 п.л.

11. Ьогякова O.A. Солнечный круг. Детский народный календарь. /713 помощь педагогам дошкольных образовательных учреждений. СПб., 2(Х)4. - 8 п.л.

12. Ботякова O.A.. В музей за сказкой (из опыта работы Российского этног рафического музея) И Музей и нематериальное культурное наследие. М.. 2005. - 0.25 н.л.

13. Ботякова O.A. «Мамина школа» Российского этнографического музея. //Музей посетитель. Образовательный потенциал музейной экспозиции '.' Всероссийская научно-практическая конференция. М. 2006. 0.25 п.л.

Подписано в печать 20,11.2006г. Формат 21 \29,7. Бумага офсетная, i'изография. Тираж 100'жя Заказ № 521

Отпечатано в ООО Деловая полиграфия" 195213. С-Петербург. пр. Шлумяна,д - Л тел.: (812) 571-69-39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Ботякова, Ольга Анатольевна

Введение.С. 5

Глава I.

Становление сети этнографических музеев России в ракурсе отечественной истории и культуры».С. 16

Параграф 1.

Предыстория вопроса. Возникновение протомузейных форм. Этнография раннего периода».С. 16

Параграф 2.

Начало музейного периода российской истории. Этнографический фонд

Петербургской кунсткамеры. XVIII - первая треть XIX вв.».С.22

Параграф 3.

Становление сети этнографических музеев России. XIX в.».С.33

Параграф 4.

Российский этнографический музей. Эволюция моделей музейного образования. XX - XXI вв.».С.39

Глава II.

Музейно-педагогический потенциал этнографической экспозиции»

С. 51

Параграф 1. «Образовательно-воспитательная функция современного музея»

С. 51

Параграф 2.

Специфика этнографической экспозиции (коммуникативный аспект)»

С.62

Параграф 3.

Экспозиция этнографического музея. Проблема содержания».С. 78

Глава III.

Классификация форм культурно-образовательной деятельности этнографического музея».С. 103

Параграф 1.

Класс элементарных форм».С. 104

Параграф 2.

Класс комплексных форм».С. 168

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Ботякова, Ольга Анатольевна

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и научная новизна, определяются цель и задачи, методы, научная и практическая значимость исследования, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту, дается общий обзор историографии и источников.

Актуальность темы исследования.

На рубеже XX - XXI вв. российские музеи встали перед необходимостью принципиальной корректировки тактики и стратегии своей деятельности, вызванной кардинальными изменениями в жизни социума постперестроечного периода. Объективный характер этих изменений отражает общие тенденции развития музейного дела, связанные с процессом глобализации и внедрением в музейную практику новейших технологий, «врастанием» музеев - некоммерческих по определению социальных институтов - в рыночную экономику, а также обострением социально значимых проблем постиндустриального общества.

Среди «проблемных узлов» современного социума превалируют вопросы социализации личности, культурной идентификации, национального самосознания, толерантности и экологии, состояние которых со всей определенностью характеризуется емким словом - кризис. Музей как социальный институт не может оставаться в стороне от их решения, мало того, общество делегирует музею эти полномочия. В этой связи на долю этнографических музеев выпадает особая миссия, поскольку все перечисленные социальные проблемы содержательно входят в сферу компетенции музеев этого профиля. Данное положение - одно из свидетельств актуальности темы диссертации.

В настоящее время ' в Российской Федерации насчитывается 26 этнографических музеев, работающих самостоятельно и на правах филиалов (отделов). Ведущими музеями этой профильной группы являются Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого Российской Академии наук

Кунсткамера) (в дальнейшем - МАЭ РАН) и Российский этнографический музей (в дальнейшем РЭМ), включенные в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В силу репрезентативности материала базой исследования места и значения музея этнографического профиля в контексте образования и культуры России выступает Российский этнографический музей, история которого имеет достаточную для анализа ретроспективу, восходящую к лучшим традициям отечественного просветительства. История РЭМ, рассматриваемая в контексте генезиса музейной формы в России уникальна, поскольку представляет реальное воплощение вынашиваемой на протяжении всего XIX века идеи создания подлинно национального музея, концентрирующего в общероссийском масштабе памятники отечественной культуры и искусства, делая их, в силу открытости музея для общества истинным достоянием народа.

Концептуально диссертационное исследование опирается на представление о культуре как главном смысле и ценности существования человеческой цивилизации. При всей своей аксиологической универсальности, культура одновременно является дифференцирующим фактором, различающим этнические, национальные или территориальные сообщества людей. Уровень и тип культуры будет определять будущее общество.

Одной из приоритетных дискуссионных тем последнего десятилетия является проблема музейного образования. Актуальность вопроса для культурологического и музееведческого знания заключается в разработке новой концепции музейного образования, соответствующей современному взгляду на социокультурную миссию и социокультурные функции музея. Для всестороннего и объективного анализа проблемы необходимы данные по музеям различных профильных групп, однако до настоящего времени исследование этого вопроса на базе отечественных этнографических музеев носило фрагментарный характер. Систематизация и введение в научный оборот материалов по музеям данной профильной группы составляет научную актуальность диссертационной темы.

Научная разработка вопросов реализации образовательно-воспитательной функции современного музея на базе музеев этнографического профиля позволяет в полном объеме систематизировать и классифицировать материал, касающийся его культурно-образовательной (музейно-педагогической) деятельности. Актуальность подобного рода исследования для практического музееведения обусловлена отсутствием в настоящее время общей классификации, охватывающей весь спектр возможных форм и методов взаимодействия музея с посетителем с учетом новаций последнего времени.

Степень научной разработанности проблемы.

Историография вопроса, охватывающая все стадии трансформации идеи музейного образования в России, оперирует широким кругом литературных источников, среди которых наиболее ранние относятся к первой трети XX в. (Шмидт Ф. И., Бакушинский А.В., Романов Н.И. и др.). Осмысление феномена музейного образования в этот период шло параллельно с процессом формирования практических и теоретических аспектов педагогики в среде художественного музея.

Бурный рост государственной и общественной музейной сети в 60 — 70-е гг., обусловивший расширение и развитие понятия «образовательно-воспитательной функции музея», привел к необходимости изучения эволюции данного понятия, извлечения из опыта прошлого позитивных форм работы и их ревитализации с учетом новых условий (Зузыкина Н.С., Климашевская O.JL, Лурье В.Г., Лупало И.Г. и др.). Большая же часть исследований 60 - 80-х гг. была посвящена текущему анализу состояния научно-просветительной деятельности музеев в указанный период (Егоров Ю.С., Курлат Ф.Л., Казарина М.А., Ломунова А.К., Юхневич М.Ю.). Серии обзорной информации и библиографии, наиболее полно отражающие историографическую наполняемость проблемы в 70-х - середине 80-х гг., были подготовлены и публикованы Информцентром по проблемам культуры и искусства.

Актуальность темы музейного образования повлекла за собой дальнейшую ее детализацию. В ряде исследований 60-х - 90-х гг. анализируется работа с различными категориями посетителей: со школьниками, сельским населением (Зузыкина Н.С., Лурье В.Г., Рафиенко Е.Н., Рашитова Р.С.), в других - выявляются особенности развития и содержания отдельных форм работы с посетителем (Ионов Б.П., Курлат Ф.Л., Соколовская Ю.Е.).

Различные аспекты темы взаимодействия музея с посетителем освещаются в серии «Очерков истории музейного дела» и целого ряда выпусков трудов НИИ музееведения (в дальнейшем НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры, НИИ культуры). Основными недостатками «Очерков» и других трудов НИИ музееведения являются незавершенность «сквозных» тем, сложность обоснования их выбора, отсутствие даже в постановочном плане ряда проблем.

Развитие музейно-педагогической деятельности в рамках коммуникативной модели музейного образования потребовало проведения социологических исследований по изучению музейного посетителя с целью корректировки культурно-образовательной политики музеев и выработки оптимальной тактики и стратегии деятельности музеев в этом направлении; подобные исследованиями активно занимались специалисты НИИ культуры РСФСР. В 90-х гг. XX в. объектом специальных исследований становится детское направление деятельности музеев (Юхневич М.Ю.).

Современная музейно-педагогическая мысль отражает основную тенденцию, а именно гуманитарную направленность науки, образования и культуры. Значимость человеческого фактора, признание посетителя в качестве полноправного субъекта музейной коммуникации, становится краеугольным камнем новой концепции музейного образования, получившей развитие на рубеже XX - XXI вв. (Гнедовский М.Б., Мастеница Е.Н., Медведева Е.Б., Столяров Б.А., Шляхтина J1.M., Юхневич М.Ю.).

Развитие теории и практики музейного образования в России коррелирует с разработкой теоретических основ музеологии и культурологии (Ариарский М.А., Балакирев А.С., Библер B.C., Дукельский В.Ю., Закс А.Б., Каулен М.Е., Нагорский Н.В., Никишин Н.А., Равикович Д.А., Разгон М.А., Скрипкина Л.И., Сундиева А.А.). Частью музеологического знания является исследование вопросов формирования и становления различных профильных групп сетевой структуры музеев, и, в том числе, музеев этнографических (Крюкова Т.А., Моисеева Т.М., Разгон М.А., Станюкович Т.В., Студенецкая Е.Н., Шангина И.И.).

Несмотря на обширную источниковую базу исследования вопросов музейного образования в России и наличие обобщающих работ по данной проблеме, разработка темы далеко не завершена. Одной из ее лакун является практически полное отсутствие публикаций по вопросам теории и практики музейного образования в музеях некоторых профильных групп, в том числе в этнографических музеях.

Цель и задачи исследования.

Основная цель исследования состоит в выявлении специфики образовательно-воспитательной функции этнографического музея, сформировавшейся в итоге реализации музеем своей социокультурной миссии.

Цель определила комплекс взаимосвязанных задач настоящего исследования:

- выявить основные предпосылки формирования первичных этнографических знаний на этапе, предшествующем возникновению этнографии как науки, проследить историю становления сети отечественных этнографических музеев в соответствии с общими закономерностями развития музея как культурной формы,

- обозначить основные исторические векторы развития образовательно-воспитательной функции музея в России,

- выделить особенности культурно-образовательной деятельности этнографического музея;

- классифицировать существующие формы культурно-образовательной деятельности этнографического музея с учетом современных музейно-педагогических новаций,

- определить приоритетные направления, формы и методы культурно-образовательной деятельности этнографического музея.

Хронологические рамки исследования охватывают, в основном, период музейного периода российской истории, начиная с XVII в. Экскурс в более раннюю отечественную историю (XII - рубеж XVI/XVII вв.) обусловлен необходимостью выявления предпосылок возникновения музея как культурной формы в России. Данная ретроспектива позволяет исследовать основные источники накопления первичных этнографических знаний, аккумулируемых русско-европейской письменной традицией, и выявить пути формирования интереса к материальной и духовной культуре народов, выраженного в собирании различного рода этнографических «диковинок».

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и конкретно-исторических методов (включая системный, сравнительно-исторический, историко-гепетический), привлеченных из арсенала смежных с музееведением гуманитарных наук. Важнейшим методологическим принципом, примененным в настоящем исследовании, является принцип историзма. В качестве метода для рассмотрения эволюции предмета изучения в данной работе введена историческая периодизация.

При проведении исследования в области музейной коммуникации и выявления специфики восприятия этнографической экспозиции в данной работе использованы методы социологического опроса (анкетирования) и непосредственного наблюдения. По аналогии с принципом ведения исследований в полевой этнографии, метод непосредственного наблюдения, примененный для изучения посетительского восприятия этнографической экспозиции, дифференцирован на простое (пассивное наблюдение, «взгляд со стороны») и включенное (активное моделирование ситуации общения). Для фиксации данных, полученных методом наблюдения, применены технические и электронные средства записи материала: диктофон, фотоаппарат, видеокамера.

Разработка классификации форм культурно-образовательной деятельности музея базируется на использовании структурно-функционального и типологического методов культурологического исследования. Такой подход позволил выявить внутренние механизмы деятельности современного музея, детерминированные реализацией образовательно-воспитательной, рекреационной и коммуникативной функций.

Разнообразие использованного исторического, этнографического, музееведческого и культурологического материала при комплексном междисциплинарном подходе позволяет раскрыть содержание и функциональную сущность целей и задач исследования.

Источниковая база исследования.

Специфика исследования определяет характерный круг источников по теме. Сообразно конкретным исследовательским задачам их можно подразделить на следующие основные группы.

I. Опубликованные монографии и статьи этнографического содержания, которые в соответствие с главами диссертации можно разбить на три блока:

1) монографии и статьи по истории этнографических музеев РФ (Абрамзон С.М., Аделунг Ф.П., Берг J1.C., Вихман В.Г., Герасименко Е.Е., Дубов И.В., Иванова О.И., Калязина Н.В., Клименова Т.А, Крюкова Т.А., Моисеева Т.М., Плигина Л.В., Разгон A.M., Станюкович Т.В., Степанов Н.Н., Студенецкая Е.Н., Токарев С.А., Шангина И.И., Шмит Ф.И., Штернберг Л.)

2) статьи по проблемам восприятия этнографической экспозиции (Кашлатова J1.B., Мастеница Е.Н., Островский А.Б., Первых С.Ю., Платонова М.А., Соболева Е.С., Узунова В.Г., Шляхтина J1.M., Эпштейн М.З.)

3) статьи по вопросам культурно-образовательной деятельности этнографического музея (Аксенова С.В., Герасименко Е.Е., Зязева Л. К., Калашникова Н.М., Климова Т.А., Комарова С.В., Копченкова J1.C., Островский А.Б., Пешехонов И.В., Романова Г.Н., Шатаева А.В., Щелканова

НЛО.).

II. Опубликованные методические рекомендации, методические и учебные пособия для музейных сотрудников, педагогов системы общего образования и студентов гуманитарных факультетов по вопросам музейной интерпретации и популяризации этнографических знаний.

III. Значительный круг источников образуют нереализованные (в смысле публикации) материалы по культурно-образовательной деятельности музея: методические разработки лекций, экскурсий, игровых занятий, сценарные разработки музейных праздников, методическая документация по программным циклам (кружки, студии, курсы) и пр.

IV. Материалы архивов ГРМ, МАЭ РАН (Кунсткамеры) и РЭМ, касающиеся истории научно-просветительной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. При исследовании истории возникновения отечественных этнографических музеев как особой профильной группы сетевой структуры музеев РФ применен историко-культурологический подход: изучение формирования феномена этнографического музея рассматривается одновременно с позиций истории, этнографии, культурологии и музееведения.

2. Изучение истории научно-просветительной деятельности РЭМ (XX в. - начало XXI вв.) позволило систематизировать и ввести в научный оборот ранее не опубликованные материалы, характеризующие основные этапы эволюции образовательно-воспитательной функции музея на примере ведущего отечественного музея данной профильной группы. На основе выявленных закономерностей развития форм культурно-образовательной деятельности РЭМ намечены перспективы развития образовательно-воспитательной и рекреационной функций музея этнографического профиля.

3. В качестве инструмента анализа современной музейно-педагогической практики применена авторская классификация форм культурно-образовательной деятельности музея этнографического профиля. Основные научные результаты.

1. Выявлены общие закономерности возникновения отечественных этнографических музеев, сложение и развитие которых совпадает с общей периодизацией истории развития музейного дела в России.

2. Выделены основные источники формирования этнографического фонда Петровской кунсткамеры, обусловившие в дальнейшем специализацию МАЭ РАН (Кунсткамеры), ее нацеленность на комплектование собрания, представляющего собой базу для исследования проблем развития человека и человеческой деятельности на ранних этапах.

3. Исследованы исторические предпосылки создания РЭМ - крупнейшего научного и культурного центра РФ, концентрирующего в общероссийском масштабе памятники отечественной культуры и искусства.

4. Музейно-педагогический потенциал этнографического музея изучен с позиций содержания этнографической экспозиции, включающего два таксономических уровня, а также особенностей восприятия этнографической экспозиции различными категориями посетителей, благодаря чему выявлено место и значение музея этнографического профиля в системе непрерывного образования детей и взрослых

5. Разработана классификация форм культурно-образовательной деятельности современного музея. Данная классификация, созданная на основе изучения опыта работы с посетителем в РЭМ с привлечением сравнительного материала по музеям других профильных групп, учитывает как традиции, так и новации музейного дела, что дает возможность ее широкого применения в музейно-педагогической практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. На примере профильной группы этнографических музеев можно проследить все этапы генезиса музейной формы в России, а также сопутствующую этому генезису трансформацию взглядов на социальную миссию музея в целом и на его образовательно-воспитательную функцию в частности.

2. В настоящее время говорить об универсальной модели музейного образования, учитывая существующее разнообразие музеев и музейных учреждений, не представляется возможным.

3. Специфика музейной коммуникации в этнографическом музее выражается, в том, что этнографическая экспозиция, апеллирующая к целостному объекту - этносу (этнической группе), как правило, не содержит типичного для музеев других профильных групп авторского («именного») элемента показа. Данная особенность, способствующая восприятию этнографической экспозиции как некоего эпического текста, создает определенные сложности коммуникативного свойства.

4. При проведении маркетинговых исследований в этнографических музеях требуется учитывать дополнительный критерий оценки аудитории - «степень ориентированности на традиционный образ жизни», требующий выработки соответствующего инструментария.

5. Область компетенции музея этнографического профиля охватывает такие актуальные проблемы современности, как создание механизма этнической самоидентификации, формирование культуры толерантности и воспитание экологического сознания.

6. Приоритетным направлением культурно-образовательной деятельности музея является разработка основанных на интерактивных методиках форм проведения досуга: игровых занятий, театрализованных экскурсий, творческих мастерских, студий, музейных праздников и т.д., что можно рассматривать как общемировую тенденцию.

7. Внедрение в музейную практику новейших технологий -реальность, вызывающая неоднозначную оценку. Проблема в правильной расстановке акцентов, разумном совмещении возможностей непосредственной и электронно-опосредованной коммуникации.

Научно-теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в выявлении культурно-образовательного потенциала музея этнографического профиля для оптимизации стратегии и тактики развития музейного образования в России. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве научно-методологической основы для создания концепции непрерывного музейного образования детей и взрослых в музее этнографического профиля.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в систематизации материала, касающегося вопросов музейной коммуникации, разработке соответствующего понятийного аппарата и терминологического инструментария, а также определении приоритетных направлений, форм и методов культурно-образовательной деятельности этнографического музея с учетом новейших тенденций.

Материалы исследования могут быть использованы для решения вопросов научной организации деятельности музейных служб (отделов, секторов, центров), специализирующихся на работе с посетителем, для подготовки курсов повышения квалификации сотрудников научно-просветительной сферы музеев и разработки учебных программ по культурологии и музееведению для студентов профильных факультетов ВУЗов С.-Петербурга и РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования использовались при разработке авторских музейно-педагогических программ, реализуемых на базе РЭМ, а также при подготовке лекционных и семинарских занятий для студентов факультета географии и геоэкологии СПбГУ (учебная программа «История и этнография народов России») и философском факультете СПбГУ (программа студенческой практики на базе РЭМ «Основы музееведения»).

Отдельные аспекты темы исследования были представлены на научно-практических конференциях в виде докладов: «Детский мир в пространстве «взрослого музея» (конференция «Наследие в руках молодых», посвященная 10-летию Республиканского Детского музейного Центра, Петрозаводск, 11 -17 апреля 2004 г.), «В музей за сказкой (из опыта работы Российского этнографического музея)»- (конференция «Музей и нематериальное культурное наследие», Тула, 23 - 27 сентября 2004 г.), «Мамина школа» Российского этнографического музея» (конференция «Музей и посетитель. Образовательный потенциал музейной экспозиции», Москва, 25 - 29 сентября 2006г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры музейного дела и охраны памятников философского факультета СПбГУ 8.06.2006 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музей этнографического профиля в контексте образования и культуры России"

Заключение.

В заключении резюмируются основные итоги проведенного исследования, главные из которых заключаются в том, что поставленная цель и задачи выполнены и намечаются перспективы дальнейшей работы в русле обозначенной проблематики.

Исторически обусловленная трансформация понимания сути образовательно-воспитательной функции музея привела на современном этапе к появлению и развитию идеи музея - центра альтернативного образования, гуманитарного знания, концептуально опирающегося на принципы факультативности, демократичности (обращенности ко всем категориям адресата) и избирательности (отсутствии образовательного регламента).

Рассматриваемое как социокультурный феномен музейное образование осуществляется посредством реализации совокупности общественных функций современного музея, при этом, если функция документирования актуализируется, главным образом, во внутримузейном плане, то образовательно-воспитательная, рекреационная и коммуникативная функции в наибольшей степени «открыты вовне», проявляясь на практике в культурно-образовательной деятельности музея.

Реалиями музейно-образовательного процесса становятся инновационные технологии культурно-образовательной деятельности, оказывающие все большее влияние на проектирование экспозиций -главного средства музейной коммуникации, рассматриваемых как специфический вид музейной публикации. Музейный предмет -аутентичный источник познания находится в центре идеи развивающего обучения, определяющей суть образовательной концепции современного музея. Это обстоятельство, принципиально отличающее музей от других институтов образования, определяет его основную методологическую установку - в музее мы имеем дело не столько с образованием как таковым, сколько со сложным и многогранным процессом преемственности культуры и трансляции культурного опыта.

Это - общий тезис, содержание которого представляет собой квинтэссенцию современной теории музейного образования. «Вписывание» в данный контекст музея этнографического профиля позволяет внести в этот вопрос некоторые уточнения и дополнения.

Список научной литературыБотякова, Ольга Анатольевна, диссертация по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов"

1. Абанкииа Т. Социальный маркетинг в «цивилизации досуга» // Музеи, маркетинг, менеджмент. М., 2001.

2. Абрамзон С.М. Средняя Азия в ленинградских этнографических музеях//СЭ, 1935. №6.

3. Абрамова Т.А. Урок-экскурсия в образовательной среде исторического музея // Труды Государственного музея истории С.-Петербурга. Вып. 11. СПб., 2005.

4. Аделунг Ф.П. Предложение об учреждении Русского национального музея // Сын Отечества, 1817. № 4.

5. Аксенова С.В. Путешествие в мир праздника. Экскурсия в художественный музей на этнографической основе //Народы Саратовского Поволжья. История, современность. СГТПП, 2005.

6. Андронова Т.Н. Музейная экскурсия ведущая форма работы со школьниками. Коммунистическое воспитание учащихся музейными средствами. М., 1983.

7. Анциферов Н. Вопросы экскурсионного дела. Пг., 1923.

8. Ариарский М.А. Музей как институт вовлечения человека в мир культуры // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. СПб, 1999.

9. Ю.Артемов Е.Г. Музеи и Общество: пора интерактивного диалога //Музей и общество. Красноярск, 2002.

10. П.Артемов Е.Г. От музея одной партии к современному музею истории России // Музеи в период перемен. СПб., 1997.

11. Артемов Е.Г., Кулегин A.M. Новые социальные функции и миссия историко-политического музея в современном российском обществе. //Музей между миссией и рынком. М., 2003.

12. П.Балакирев А.С. К вопросу о современном понимании общественной миссии музея //Музей между миссией и рынком. М. 2003.

13. М.Балакирев А.С. Музей исторического профиля и гуманитарное знание // Проблемы теории, истории и методики музейной работы. (Музей -наследие время). Научн. тр. ГЦМСИР. Вып. № 27. М., 2002.

14. Балакирев А.С. Музей исторического профиля: пути самоопределения // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков. М., 2001.

15. Баранова И.И., Голякова Л.Ф. Материалы по детству и воспитанию в коллекциях ГМЭ народов СССР по русской этнографии // «Мир детства» в традиционной культуре народов СССР. J1., 1991.

16. Баранова И.И., Дмитриев В.А. Задачи этнографического музея в свете материалов июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС // Музей и этнографические проблемы современности. Л., 1984.

17. Берг JI.C. Всесоюзное Географическое общество за сто лет // M.-JL, 1946.

18. Библер B.C. От науконаучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М., 1991.

19. Богданова JI.A., Романова Г.Н. Использование экспозиций этнографического музея в идеологической и воспитательной работе с различными категориями учащейся молодежи. Л., 1986.

20. Богданова JI.A., Зязева JI.K. Использование этнографических материалов в идейно-воспитательной и образовательной работе со школьниками // JI.,1986.

21. Ботякова О.А. Детские игрушки у народов Средней Азии // «Мир детства» в традиционной культуре народов СССР. Л., 1991.

22. Ботякова О.А. Детский мир в пространстве «взрослого музея» // Дошкольная педагогика. № 3(7). СПб., 2002.

23. Ботякова О.А. Из опыта работы детской студии при Российском этнографическом музее //Музейная педагогика в России и Германии. Ганновер, 1998.

24. Ботякова О.А., Романова Г.Н. Просветительная работа со школьниками в Российском этнографическом музее // Этническая история пародов России (X XX вв.). СПб., 1993.

25. Ботякова О.А. Крестьянская игрушка //Российский этнографический музей детям. СПб., 2001.

26. Ботякова О.А., Герасименко Е.Е. Работа Российского этнографического музея с детской аудиторией //Взаимодействие школы и музеев. Вып. II. СПб. 1994.

27. Ботякова О.А. В музей за сказкой (из опыта работы Российского этнографического музея) // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

28. БСЭ, Изд. II, т. 24. М., 1953.

29. Будылин И. Экскурсовод кто он?// Советский музей. Вып. 2 (112). 1990.

30. Бычкова Л.С. Активизация восприятия музейной экспозиции с помощью комплекса технических средств // Искусство музейной экспозиции. Современные тенденции архитектурно-художественных решений. № 112. М., 1982.

31. Вихман В.Г. Российский отечественный музей // Сын Отечества. 1821. №33

32. Волков Г.И. Этнопедагогика. Чебоксары, 1974.

33. Воробьев Н.И., Бусыгин Е.П. Этнографический музей Казанского гос. Университета//СЭ, 1948. № 1.

34. Воронцов Барбара. Забота о наших посетителях. Методы работы с аудиторией, не требующие больших затрат // Музеи в период перемен. СПб., 1997.

35. Галкииа ЕЛ. «Мир детства» и музей: игра и музейный сценарий //Музей, традиция, этничность. XX XXI вв. СПб., - Кишинев. 2002.

36. Галкина E.J1. Все можно трогать руками (о работе детской интерактивной выставки-игры «Сказка в сундучке») // Мир музея, № 4. 2000.

37. Галкина Т.В. «Живой» музей и детский музей: аспекты созвучия и уникальности // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

38. Гейнике Н.А. Культурно-исторические экскурсии. //Новая Москва, 1933.

39. Герасименко Е.Е. Первая экспозиция Этнографического отдела. 1923 -1927 гг. // Музей. Традиции. Этничность. XX XXI вв. СПб. -Кишинев, 2002.

40. Герд В.А. Экскурсионное дело. Сборник статей по вопросам методики экскурсий. Пг.,1928.

41. Гнедовский М.Б. Музей в системе непрерывного образования // Экспресс-информация. Вып. I. М., 1990.

42. Годунова J1.H. Научно-методическая работа в музее (методическое пособие). М., 2004.

43. Гребнев J1. Россия в Болонском процессе: середина большого пути //Высшее образование в России, 2004. № 4.

44. Грусман В.М. Концептуальные временные выставки в Российском этнографическом музее // Этническая история народов России (X XX вв.). СПб., 1993.

45. Гуральник Ю.У. Нематериальное культурное наследие в восприятиях музейных посетителей // Музей и нематериальное культурное наследие. Вып. 6. М., 2005.

46. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том II. СПб., 1997.

47. Дубов И.В. Российский этнографический музей: прошлое и настоящее // Пигмалион музейного дела в России. СПб., 1998.

48. Дубровская Е.П. Диалог «музей посетитель» в экспозиционном пространстве естественнонаучного музея // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

49. Дукельский В.Ю. Музей и культурно-историческая среда // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1989.

50. Дьякова Р.А., Емельянов Б.В., Пасечный П.С. Основы экскурсоведения. М, 1985.

51. Дюжева Г.Н. О подготовке кадров экскурсоводов //Музеи в атеистической пропаганде. Л. 1977.

52. Ерастов Н.П. Актуализация содержания лекции. М., 1986.

53. Зиновьев М.Н. Проблемность в лекционной пропаганде. JL, 1986.

54. Зязева JI.K. Актуальные нетрадиционные формы музейно-педагогической деятельности в Российском этнографическом музее. //Музей, традиции, этничность. XX XXI вв. СПб. - Кишинев, 2002.

55. Зязева JI.K. Мир детства в традиционной культуре (выставка в Государственном музее этнографии народов СССР) // Ребенок в музее. М. 1993.

56. Зязева JI.K., А.Б. Островский. Этнографическая лекция: методика и организация (опыт Государственного Музея народов СССР) //СЭ, 1988. № 6.

57. Ивасенко П.Этнографический театр ГРМ // Советский музей, № 2. 1931.

58. Илюшин И.А. Пропаганда и информация. Владивосток, 1987.

59. Информационный бюллетень ИКОМ РФ.№ 3. 2004

60. Ионова О.В. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток (1928 1941 гг.)// Очерки истории музейного дела в СССР. М.,1963.

61. Исайкина А.Ю. Вертеп в музее //Музей и нематериальное культурное наследие. М. 2005.

62. Исламова Т.М. Институциональный контекст деятельности музеев и новое время (на примере работы Тюменского областного краеведческого музея им. И .Я. Словцова)// Музей и общество. Красноярск, 2002.

63. Итс Р.Ф. Кунсткамера. //Л, 1989.

64. Калашникова Н.М. Из истории пропаганды этнографических знаний в Российском этнографическом музее // Этническая история народов России (X XX вв.). СПб., 1993.

65. Калашникова Н.М. Коллекции по культуре народов Белоруссии, Украины и Молдавии //Российский этнографический музей. 1902 -2002. СПб., 2001.

66. Калугина Н.И. Развитие музейной сети Тульской области: история и перспективы // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

67. Калязина Н.В. К истории здания Петровской Кунсткамеры // Петр и Голландия. СПб., 1998.

68. Карпеев Э.П. Большой Готторпский Глобус // СПб., 2000.

69. Каткалева Т.Ф. Работа Музея-мастерской «Верьо кат» с. Корлики // Современное состояние и перспективы развития этнографических музеев Ханты-Мансийского автономного округа в новом тысячелетии. Ханты-Мансийск, 2003.

70. Каулен М.Е. Вторая жизнь традиции // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

71. Каулен М.Е. Методы актуализации объектов наследия и проблема классификации музеев // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI вв. М., 2001.

72. Каулен М.Е. Роль музея в сохранении и актуализации нематериальных форм наследия //Культура памяти. М., 2003.

73. Кашлатова JI.B. Отражение духовной культуры в экспозициях музеев Березовского района // Современное состояние и перспективы развития этнографических музеев Ханты-Мансийского автономного округа в новом тысячелетии. Ханты-Мансийск, 2003.

74. Кижи мастерская детства. 10 лет Республиканскому детскому музейному центру. Петрозаводск, 2004.

75. Кириллова Д.А. Социологические исследования в Государственном историческом музее // Музейная коммуникация. Москва, 2002.

76. Киселева З.И. Игра-драматизация. //Дошкольная педагогика. № 1 (15). 2002

77. Климова Т.А. Поиск новых форм взаимодействия с посетителем в музее народного деревянного зодчества «Витославлицы» // Музей, 2006. №1.

78. Клюкина А.И. Музей-и общество // Музей и общество. Красноярск, 2002.

79. Козлова А.Г. Воспитание планетарного сознания школьников методами музейной педагогики //Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. СПб., 1999.

80. Козлова А.Г. Основные направления экспериментальной работы по проекту «Взаимодействие школ и музеев» //Взаимодействие школы и музеев. Вып. I. СПб., 1992.

81. Козлова А.Г., Тарасов А.С. Урок в нетрадиционной форме // Взаимодействие школы и музеев. Вып. I. СПб., 1992.

82. Колокольцева Н.Г. Музыка в музее // Музееведение. Музеи мира. Сборник научных трудов. М., 1991.

83. Комарова С.В. Этноклуб «Параскева» в Российском этнографическом музее: 10 лет сотрудничества // Музей, традиция, этничность. XX -XXI вв. СПб. Кишинев, 2002.

84. Кон И.В. Этнография детства. (Проблемы методологии) // СЭ., 1981. № 5.

85. Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе // Социологические исследования. 1978, № 3.

86. Кон И.С. Этнография детства: состояние и перспективы //Вестник Академии наук СССР. М. 1985. № 8.

87. Коновалов А.В., Тимофеева Е.Я. Понятие «этнографический предмет» // Проблемы комплектования, научного описания и атрибуции этнографических памятников. JL, 1987.

88. Копченкова JI.C. Музейно-педагогические программы музея-заповедника «Куликово поле» // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

89. Коренберг Е. Музей как методический центр //Театральные музеи в СССР. Вып.23. М„ 1969.

90. Косвен М.О. Из истории ранней русской этнографии // СЭ, 1952. № 4.

91. Косвен М.О. Материалы к истории русской этнографии XVII в. // СЭ, 1955. №1.

92. Косова И.М. Некоторые проблемы совершенствования экскурсионной работы в музеях РФ. // Проблемы экспозиционной и научно-просветительной работы музеев. М., 1982.

93. Краткий словарь иностранных слов. М. 1988.

94. Краткий словарь иностранных слов. Под ред. Локшина С.М. М., 1988.

95. Крашенинников С.П. Описание земли Камчатки // M.-JI., 1949.

96. Крюкова Т. А., Студенецкая Е.Н. Государственный музей этнографии СССР за пятьдесят лет советской власти // Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. VII. М., 1971.

97. Кузьмин А.С., Кузьмина Е.Е. О диалектике функций историко-культурного музея. (Музей как средство межкультурной трансляции и внутрикультурной рефлексии) // Музееведение. Сб. научи, тр. НИИК. Музеи мира. М., 1991.'

98. Кунсткамера 290 лет. История, коллекции, исследования. СПб, 2004.

99. Ларина И.Н., Миронова Т.В. Идеалы «Муравейного братства» // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

100. Левин Г.И. Роль государственных музеев в расширении и углублении знаний учащихся, развитии их познавательных способностей. // Коммунистическое воспитание учащихся музейными средствами М., 1983.

101. Лушникова А.В. Музейный праздник (методические рекомендации) // Челябинск, 2002.

102. Лысенко Е.А Формирование политической культуры и толерантности средствами музейной коммуникации // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

103. Лысенко Е.А. Формирование политической культуры и толерантности средствами музейной коммуникации // Музей и материальное культурное наследие. М., 2005.

104. Лысенко О.В., Комарова С.В. Комплексная программа для подготовки индивидуальных курсов преподавания этнографического материала «Человек в этнокультурном пространстве». СПб., 1995.

105. Лысикова Н.П. Культурно-языковой аспект трансформации национальных отношений //Методология, теория и история культуры и искусства. Саратов, 2002.

106. Лянсберг А.С. Невьянкий историко-краеведческий музей: история создания и опыт работы // Теория и практика музейного дела в России. М., 2001.

107. Ляпунова Р.Г. Коллекция экспедиции Биллингса-Сарычева //Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР, т. XXXV.

108. Макарова Н.Г. Социальные функции музея // На пути к музею XXI века. Сб. науч. тр./ Отв. Ред. Н.А.Никишин. М., 1989.

109. Мануэль Кастельс. Музеи в эру информации: проводники культуры во времени и пространстве // Информационный бюллетень ИКОМ России, №4.2001.

110. Мастеница Е.Н. Информационный потенциал музейного предмета: этнокультурный аспект // Музей, традиция, этничность. XX -XXI вв. СПб., Кишинев. 2002.

111. Мастеница Е.Н. Наследие в музее: границы и горизонты интерпретации // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

112. Материалы XXVI съезда КПСС //М., 1981.

113. Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия// Информационный бюллетень ИКОМ. № 2. 2004.

114. Минина С.Б., Петровская Н.А., Юхневич М.Ю. Проекты социальной направленности для детской аудитории //Ребенок в музее. М., 2006.120. «Мир детства» в традиционной культуре народов СССР. Ч. I II. Л., 1991.

115. Моисеева Т.М. Петровская Кунсткамера в контексте западноевропейских музеев XVI XVIII вв. // 285 лет Петербургской Кунсткамере. СПб., 2000.

116. Мисоченко Ю.С. Урок-экскурсия в музее как средство повышения эффективности учебно-воспитательного процесса //Взаимодействие школы и музеев. Вып.1. СПб., 1992.

117. Моисеева Т.М. Петровская Кунсткамера и кунсткамеры Европы// Наука и техника: вопросы истории и теории. СПб., 1996

118. Моисеева Т.М. Петровская Кунсткамера в контексте западноевропейских музеев XVI XVIII вв.// 285 лет Петербургской Кунсткамере. СПб., 2000.

119. Нагорский Н.В. Музей в духовной жизни общества // СПб., 2004.

120. Наше творческое разнообразие. Доклад Всемирной комиссии по культуре и развитию // ЮНЕСКО, 1996.

121. Несанелене В.Н. «Путешествие в прошлое» (формы работы с детьми в рамках программы «Древняя история») // Музей, традиция, этничность. XX XXI вв. СПб., - Кишинев. 2002.

122. Никишин Н.А. Музейные предметы: знаки и символы // Музейная экспозиция. М., 1977.

123. О новых формах и методах просветительной работы. Обращение коллегии Наркомпроса РСФСР. Циркуляр Отдела народного образования // Еженедельник Наркомпроса РСФСР, 1929. № 31.

124. Образцова М.А. О некоторых составляющих механизма организации посетительского восприятия в мемориальном музее // Музейная коммуникация. М., 2002.

125. Овсянникова С.А. Частое собирательство в России в XVIII -первой половине XIX века // Очерки истории музейного дела в России. Вып. III. М., 1961.

126. Овчарова Е.Н. Работа с детьми в студии «Я и город» //Труды Государственного музея истории Санкт-Петербурга. Вып. 11. СПб., 2005.

127. Основы музееведения. // М. 2005.

128. Островский А.Б. Освещение этнических традиций в быту пародов СССР (из опыта лекционной пропаганды ГМЭ народов СССР) //Музей и этнографические проблемы современности. Тезисы докладов научно-практической многосторонней конференции. Л., 1984.

129. Островский А.Б. Этнографическая экспозиция: проблема вовлеченности посетителя // Музей, традиция, этничность. XX XXI вв. СПб., - Кишинев. 2002.

130. Перо.Ж. Выступление на Междунардной конференции «Музей и общество» (Красноярск, 11 сентября 2002 г.) // Информационный бюллетень ИКОМ, № 3. 2002.

131. Перова О.В. Культурно-образовательные программы Богородицкого дворца-музея.// Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

132. Петухов Е.В. Юрьевский университет за 100 лет его существования//Юрьев, 1902.

133. Пешехонов И.В. Использование местных этнографических материалов в музейных занятиях // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

134. Плигина J1.B. Варьеганский парк-музей под открытым небом // Современное состояние и перспективы развития этнографических музеев Ханты-Мансийского автономного округа в новом тысячелетии. Ханты-Мансийск, 2003.

135. Повесть временных лет// M.-JL, 1950.

136. Поздняков И.И. Работу со школой на высшую ступень. Советский музей, № 1.1934.

137. Полозова Е.А. Программы и праздники в Тверском музее // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

138. Прошин Г.Г. .Научные методы разработки современной атеистической экспозиции музея //Музеи в атеистическом воспитании. Л., 1976.

139. Пушкарев В.Г. Фольклорный театр //Российский этнографический музей. 1902 2002. СПб., 2001.

140. Пушкарев В.Г. Чудное мгновенье (к истории создания первого этнографического театра) // Музей. Традиции. Этничность. XX XXI вв. СПб. - Кишинев, 2002.

141. Равикович Д.А. Социальные функции и информационная система музеев // Теоретические вопросы научно-просветительной работы музеев (по материалам социологических исследований). М., 1984.

142. Разгон A.M. Общетеоретические вопросы музееведения в научной литературе социалистических стран // Музейное дело и охрана памятников. Вып. 1. М., 1989.

143. Разгон A.M. Этнографические музеи в России (1861 1917) //Очерки истории музейного дела в России. Вып. III.

144. Райков Б.Е. Методика и техника экскурсий. М.-Л., 1927.

145. Раньярд С. Маркетинг как взаимодействие с аудиторией // Музеи, маркетинг, менеджмент. М., 2001.

146. Решетов A.M. Современные этнические процессы в СССР и задачи научно-пропагандистской деятельности музеев // Музей и этнографические проблемы современности. Л., 1984.

147. Решетов A.M., Станюкович Т.В. К 100-летию создания этнографического и антропологического центра Академии наук //Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР, т. XXXV.

148. Роботова А.С. Возможности использования образовательно-воспитательного потенциала музеев Санкт-Петербурга // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. СПб., 1999.

149. Роджер Майлз. Планирование основной инструмент менеджмента//Музеи, маркетинг, менеджмент. М., 2001.

150. Розенблюм Е. Время и пространство в музейной экспозиции или 30 лет спустя // На пути к музею XXI века. Сб.науч. тр. М., 1997.

151. Романова Г.Н. История строительства здания Этнографического музея//Российский этнографический музей. 1902 2002. СПб., 2001.

152. Романова Г.Н., Е.Я. Тимофеева, Прокофьева С.А., Александрова J1.K. Музейная педагогика путь к успеху // Российский этнографический музей. 1902 - 2002. СПб., 2001.

153. Российская музейная энциклопедия. Т. I II. М., 2001.

154. Российский этнографический музей детям. (Музейно-образовательные программы). СПб., 2004/2005.

155. Российский этнографический музей, 1902-2002// СПб, 2001.

156. Русаков Л.Ф. Музей, согревающий душу // Музей и нематериальное культурное наследие. М., 2005.

157. Савинова O.JI. Музей младшим школьникам // Взаимодействие школы и музеев. Вып. 1., СПб., 1992.

158. Сагит М. Приобрести друзей и завоевать влияние // Музеи, маркетинг, менеджмент. М., 2001.

159. Сборник постановлений по музейному строительству РСФСР, 1931 1934 гг.//М, 1934.

160. Сверлова М.П. Организационно-методическая работа Аганского музея-театра // Современное состояние и перспективы развития этнографических музеев Ханты-Мансийского автономного округа в новом тысячелетии. Ханты-Мансийск, 2003.

161. Семенов П.П. История полувековой деятельности ИРГО, 1845 -1895 //СПб., 1896. 4.1.

162. Сердюк И.А. О системе работы Краеведческого музея г. Покачи // Современное состояние и перспективы развития этнографических музеев Ханты-Мансийского автономного округа в новом тысячелетии. Ханты-Мансийск, 2003.

163. Скривен С.Г. Изучение посетителя: введение //Museum. № 4, 1993.

164. Скрипкина Л.И. Значение теоретического наследия A.M.Разгона для решения современных проблем развития музейного дела России //Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков. М., 2001.

165. Соболева Е.С., Эпштейн М.З. Новые тенденции в маркетинговой политике этнографических музеев // Музей, традиция, этничность. XX XXI вв. СПб., - Кишинев. 2002.

166. Соловьев К.А. Краеведчесий музей и политехнизация школы. Советский музей, № 2.1932.

167. Станюкович Т.В. К истории комплектования восточнославянского фонда МАЭ //Собрания музея антропологии и этнографии. J1., 1980.

168. Станюкович Т.В. Кунсткамера Петербургской академии наук // М.-Л., 1953.

169. Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи // М., 1978.

170. Степанов Н.Н. Русское географическое общество и этнография (1845 1861)//СЭ, 1946.

171. Столяров Б.А. Педагогика художественного музея: от истоков до современности // СПб., 1999.

172. Столяров Б.А. Педагогика художественного музея: от истоков до современности. СПб., 1999.

173. Столяров Б. А., Бойко А.Г. Концепция педагогического взаимодействия художественного музея и системы образования // Художественный музей в образовательном процессе. СПб., 1988;

174. Столяров Б.А., Соколова Н.Д., Алексеева Н. А. Основы экскурсионного дела. СПб., 2002.

175. Сундиева А.А. Культурная форма как категория музейного дела //Триумф музея? СПб., 2005.

176. Сундиева А.А. Музей как культурная форма // Культурные миры: Материалы науч. конф. М., 2001.

177. Сундиева А.А. Музейное дело в России // М., 2003.

178. Сундиева А.А* Современные тенденции, дискуссионные проблемы в отечественном музееведении // Музей и общество. Материалы международной конференции. Красноярск, 10-13 сентября, 2002.

179. Татищев В.Н. Избранные труды по географии России // М., 1950.

180. Терминологические проблемы музееведения //Сб. науч. тр. ЦРМ СССР. М„ 1986.

181. Тихонов В.В. Опыт выживания музея «Тальцы» в рыночных условиях // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX/ XXI веков. М., 2001.

182. Токарев С.А. История русской этнографии // М., 1966.

183. Токарев С.А. Советская этнография за 40 лет // Вестник истории мировой культуры, 1958. № 2.

184. Тульчинский Г.Л. Интерпретация и смысл // Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Новосибирск, 1986.

185. Узунова В.Г. Социология музееведения: исследования специфики потребностей и восприятия посетителей МАЭ // 285 лет Петербургской кунсткамере. СПб., 2000.

186. Украинцы: Каталог-указатель этнографических коллекций / ГМЭ. Л., 1983.

187. Устюжанинов И., Попов В. Работа музеев со школой // Советский музей, №9. 1938.

188. Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. // М., 2001.

189. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. II. М.,1954,

190. Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение // Из философского наследия. (Музей и культура). М., 1995.

191. Федорова О.М. По дорогам русских сказок //Российский этнографический музей детям. СПб., 2001.

192. Френсин Бруссо. Опыт музеев Канады. Усиление взаимодействия с обществом. Информационный бюллетень ИКОМ, № 3. 2002.

193. Фролов А.И. Из истории становления музееведческих центров России // Музей и власть. Ч. 2. М., 1991.

194. Халявина З.А. Маркетинговые исследования. Сегментация рынка (по результатам анкетирования в РИАМЗ в 2000 г.) // Музейная коммуникация. Москва, 2002.

195. Шангина И.И. Этнографические музеи Москвы и Ленинграда на рубеже 20-х 30-х годов XX в.// СЭ, 1991, № 2.

196. Шатаева А.В. Роль этнографического музея в передаче народной культуры. // Народы Саратовского Поволжья.

197. Шкурко А.И., Шуцкая Г.К. Экскурсионная работа в общественных музеях // Актуальные вопросы деятельности общественных музеев. М., 1980.

198. Шляхтина JI.M. Музыка в культурно-образовательной деятельности музея // Музей и нематериальное культурное наследие. М, 2005.

199. Шляхтина Л.М. Образовательная деятельность музея // Основы музейного дела. М., 2005.

200. Шляхтина Л.М. Современные направления взаимодействия музея с посетителем: методологический аспект // Музей, традиция, этничность. XX XXI вв. СПб. - Кишинев, 2002.

201. Шляхтина Л.М., Мастеница Е.Н. Музейно-педагогическая мысль в России. Исторические очерки. СПб, 2006.

202. Шмит Ф.И. Исторические, этнографические, художественные музеи //Харьков, 1919.

203. Шор 10.М. Гуманитарность как специфический тип знания // Образование в условиях формирования нового типа культуры. III Международные Лихачевские научные чтения. СПб., 2003.

204. Штернберг Л.Я. Музей антропологии и этнографии //Человек и природа. 1925.

205. Шумова Б.М. Вопросы нравственного и эстетического воспитания детей и подростков в работе Государственного музея Л.Н.Толстого // Коммунистическое воспитание учащихся музейными средствами. М., 1983.

206. Щелканова Н.Ю. Этнокультурное образование в музее: возможности и перспективы (из опыта работы Саратовского областного музея краеведения) // Народы Саратовского Поволжья. История, современность. Саратов, 2005.

207. Щепелева Ф.Ш. Экспонат, экскурсовод, посетитель: музейная коммуникация // Музейная коммуникация (материалы научно-практической конференции в г. Самаре 24 28 сентября 2001). М., 2002.

208. Щепеткова И.А. Феномен «театрализации музея» // Триумф музея? СПб., 2005.

209. Экологические праздники в Государственном Дарвиновском музее. М., 2003.

210. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Австралии, Океании и Индонезии. М., 1992.

211. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. М., 1983.

212. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Передней и Южной Азии. М., 1983.

213. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Южной и Юго-Восточной Азии. М., 1988.

214. Этнокультурное- образование в музее: возможности и перспективы (из опыта работы Саратовского областного музея краеведении) // Народы Саратовского Поволжья. История, современность. СГТПП, 2005.

215. Юхневич М.Ю. Возникновение новых технологий образования -ответ на потребности социума// Основы музееведения. М., 2005.

216. Юхневич М.Ю. От музейного просветительства к музейной педагогике. //Основы музееведения. М., 2005.

217. Юхневич М.Ю.Альтернативный музей для детей // Ребенок в музее. М., 2006.

218. Архив АН СССР. 1932 Ф. 142 On. 1 Д.50, Л.6

219. Архив ГРМ. Оп. 6, ед. хр. 904, л.20

220. Архив ГРМ. Оп. 6, ед. хр. 904, л.38

221. Архив ГРМ. Оп.6, ед.хр. 904, л. 18.

222. Архив ГРМ. Оп. 6, ед.хр. 905, л. 21

223. Архив ГРМ. On. 1, Д. 138. Л. 1.

224. Архив ГРМ. Оп. 6. Д.94. Л. 13.

225. Архив РЭМ. Ф. 2, оп.1, ед. хр. 277, л.11.

226. Архив РЭМ. Ф.2., оп. 2, ед.хр.27, д.2235. www.ethnomuseum.ru236. www.museum.ru/M1861производные от воспитательно -образовательной функциипроизводные от рекреационной функции