Население как субъект демократического контроля субрегионального уровня политического пространства

Иванова, Ксения Николаевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.05
диссертация на тему: Население как субъект демократического контроля субрегионального уровня политического пространства

Год: 2013
Автор научной работы: Иванова, Ксения Николаевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 23.00.05

450 руб.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Население как субъект демократического контроля субрегионального уровня политического пространства"

На

На правах рукописи

005061274

ИВАНОВА Ксения Николаевна

НАСЕЛЕНИЕ КАК СУБЪЕКТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

СУБРЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА (на материалах Саратовской области)

Специальность 23.00.05 - Политическая регионалистика. Этнополитика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

-12013

Саратов-2013

005061274

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

ПОВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ имени П.А. СТОЛЫПИНА

Научный руководитель доктор социологических наук, доцент

ВИКУЛОВ Александр Михайлович

Официальные оппоненты: МАСАЛОВ Александр Григорьевич,

доктор политических наук, профессор, Ставропольский филиал ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова», профессор кафедры государственно-правовых, общегуманитарных и социальных дисциплин

КУМОВА Светлана Валентиновна,

кандидат политических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», доцент кафедры прикладных информационных технологий

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Саратовский государствен-

ный социально-экономический университет»

Защита состоится «28» июня 2013 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.21 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу:

410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина, ауд. 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан « 23 » мая 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Егоренков Д. А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Политическое пространство Российской Федерации представлено территориально-политическими системами субнационального и субрегионального уровней, предполагающими наличие собственных субъектов. Известным российским политологом Р.Ф. Туровским отмечено, что, несмотря на стремление политической регионалистики рассматривать регион как политически активную единицу, истинными политическими акторами являются жители, граждане, объединенные в территориальные сообщества1.

В современной России институт народовластия и система местного самоуправления образуют конституционно-правовую основу обладания муниципальным сообществом правом демократического контроля, который является типовым для каждого субъекта РФ. На субрегиональном уровне формальной формой реализации данного права является контроль населения выборных органов местного самоуправления. От того насколько эффективно население будет контролировать местную власть зависят жизнеспособность идеи народовластия, социально-политическое и экономическое развитие муниципалитета, баланс интересов в политическом пространстве региона.

В этой связи не могут не настораживать отмеченные в последнее десятилетие ведущими аналитиками страны такие явления как отсутствие самостоятельности и инициативности местного сообщества, его инертность в вопросах самоорганизации и осуществления контроля. В качестве причин называются слабая ресурсная база муниципальных образований и активный процесс огосударствления местного самоуправления2. Поднимая проблему низкой политической культуры населения, первые лица государства акцентируют внимание на развитие личностных качеств граждан3. По нашему глубокому убеждению, акцент на субъектных качествах общества, не случаен. Граждане должны обладать определенными способностями, чтобы в полной мере реализовывать конституционную модель российской государственности.

Вот почему особую актуальность приобретает острая потребность в научном осмыслении существующей модели демократического контроля в муниципальной системе с точки зрения возможности реализации ее населением. Считаем, что не менее актуально перед политологическим сообществом сегодня стоит вопрос о политической субъектности населения, выражающейся в способности последнего выступать в роли субъекта

' Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - с. 40.

'Организация МСУ в России: материалы Круглого стола (февраль 2010 года) // Электронное издание «Полит.ру». URL: http://www.polit.ru/articlc/2011/04/20/saburov readings/ (Дата обращения: 22.04.2011).

Медведев Д.А. Первая лекция в рамках проекта «Гражданский университет» URL: http://nissian.rt.com/ Government/6380. (Дата обращения: 27.03.2013); Путин В. Демократия и качество государства. URL: http://wvw.putin20l2.nl. (Дата обращения: 07.02.2012).

демократического контроля субрегионального уровня. Наконец, требует глубокого политологического анализа проблема выявления факторов и причин, существенно затрудняющих процесс превращения граждан в активного субъекта субрегионального уровня политического пространства.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении последних двух десятилетий в российской политической науке активно исследуется регионализация политического пространства. Благодаря работам В.А. Колосова, В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, Н.П. Медведева, Р.Ф. Туровского создана теоретико-методологическая база и упорядочен понятийный аппарат отечественной политической регионалистики.

Фундамент знаний о населении как субъекте демократического контроля на субрегиональном уровне заложен гораздо раньше возникновения политической регионалистики в теории демократии и связан с проблематикой соотношения власти и общества. Вопрос о политическом участии граждан, их влиянии на государственную власть исследуется на протяжении всей истории политической мысли: начиная с мыслителей древности (Аристотель, Платон) и продолжая теоретиками Нового (Г. Гегель, Д.С. Милль, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо) и Новейшего времени. В начале двадцатого века концепция контроля населения над органами власти как механизм обеспечения политической власти общества в условиях демократии получает развитие в трудах зарубежных ученых K.P. Поппера, JI. Уорда, Ф. Хайека и отечественных работах М.М. Ковалевского, М.Я. Острогорского, П. Сорокина. Отдельная проблема «политического веса групп» в пространстве действующих во власти акторов представлена в работах М. Вебера, Р. Михельса, Й. Шумпетера.

Современные отечественные политологи в большинстве случаев связывают необходимость осуществления народом контроля в демократическом государстве с реализацией им политического управления. В рамках данного научного направления работают A.A. Дегтярев, Г.Г. Дилигенский, А.Ю. Мельвиль, Д.В. Ольшанский, О.Ф. Шабров, Е.Б. Шестопал.

Фундаментальными для выделения субъектности населения на муниципальном уровне в диссертационном исследовании выступают труды А. Токвиля, А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина, П. Сорокина.

Выделить механизмы контроля в исторически сложившихся организационных моделях российского местного самоуправления позволяют работы В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова (дореволюционный период), В.И. Ленина, Л.А. Григоряна, А.И. Лукьянова, В.А. Пертцик (советский период), H.A. Емельянова, М.А. Краснова, И.И. Овчинникова (постсоветсое врет). Особый интерес представляют доклады экспертов по проблемам современной системы местного самоуправления (И.В. Мерсияновой, Л.Г. Рагозиной, Л.И.

Якобсона, коллектива авторов ИНСОР). Исследованию контрольных полномочий местного сообщества на региональном эмпирическом материале посвящены диссертационные работы JI.B. Акопова, A.B. Игнатьева, С.М. Смирнова, A.M. Шустрова.

Весомый вклад в изучение политического пространства Саратовского региона, в том числе и на субрегиональном уровне, внесли представители саратовской политической науки в лице С.И. Барзилова, А.И. Демидова, В.М. Долгова, А.Н. Николаева, Т.Н. Митрохиной, A.C. Федотова, О.Н. Фомина, А.Г. Чернышова. Историко-политический аспект развития региональной системы местного самоуправления отражен в работах Д.Ф. Аяцкова, В.М. Долгова, Г.Н. Долговой, Г.В. Дыльнова. Вопросы правовой реализации отдельных контрольных механизмов населения на муниципальном уровне исследуют М.М. Мокеев, A.A. Подсумкова. Рамки изучения демократического контроля позволяют расширить работы саратовских социологов JT.C. Аникина, Ю.И. Тарского и диссертационные исследования Е.В. Гридасова, В.В. Незнамова по проблеме социального контроля на муниципальном уровне.

Несмотря на видимое многообразие теоретических наработок в вопросах народовластия и контроля в местном самоуправлении, анализ научной литературы по избранной проблематике позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в современной политической регионалистике недостаточно работ, посвященных исследованию муниципальных сообществ как акторов политического процесса на субрегиональном уровне. Во-вторых, в политической науке практически отсутствует модель реализации населением контроля на уровне местного самоуправления с позиционированием муниципального сообщества в качестве её самостоятельного субъекта. В-третьих, отсутствуют комплексные исследования качеств его субъектности. Этим объясняется выбор темы, предмета, объекта, постановка цели и формулировка задач настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - проведение политологического анализа населения муниципального образования как субъекта демократического контроля субрегионального уровня политического пространства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать теоретико-методологические основания исследования населения в качестве субъекта демократического контроля субрегионального уровня;

- выявить функциональность демократического контроля населения на субрегиональном уровне;

- раскрыть сущностные и институциональные характеристики населения муниципального образования как субъекта демократического контроля субрегионального уровня;

- показать специфику процесса политической субъективации населения в системе местного самоуправления,

- разработать модель реализации населением демократического контроля в современной системе местного самоуправления; выявить оказываемое на нее влияние внешних и внутренних факторов;

- предложить меры, направленные на повышение политической субъектности населения и расширение возможностей его политического участия в процессе реализации демократического контроля на местном уровне.

Объектом диссертационного исследования является местное сообщество на территории Саратовской области как субъект контроля за деятельностью муниципального представительного органа.

Предмет исследования — политическая субъективация населения как процесс его становления и функционирования в качестве субъекта демократического контроля в системе местного самоуправления.

Методологическим основанием диссертационной работы выступает полипарадигмальный характер исследования, соответствующий требованиям и тенденциям развития современной политической науки. Методологический инструментарий диссертационного исследования включает как универсальные абстрактно-логические методы познания, так и общепризнанные методы, подходы и принципы политологии, социологии, регионалистики, права, психологии, истории.

В качестве ориентира при решении исследовательских задач использовался субъектно-деятельностный подход, опирающийся на основные положения субъектного подхода в психологии (С.Л. Рубинштейн) и деятельностных теорий зарубежных (К. Маркс, А. Турен) и отечественных (Т.И. Заславская, В.А. Ядов) исследователей. Данный подход позволил при анализе местного сообщества в качестве субъекта политики и контроля на субрегиональном уровне выйти за рамки изучения взаимовлияния структур и субъектов деятельности и оценить его возможности в ее осуществлении.

Системный подход нашел применение в изучении субрегионального уровня как территориально-политической системы региона. Во взаимосвязи со структурно-функциональным подходом (Д. Истон, Р. Мертон, Т. Парсонс), диссертанту удалось оценить взаимодействие элементов данной системы, определить их функциональность.

Историко-политологический анализ позволил воссоздать картину политической субъективации населения в муниципальной системе Российского

государства. Применение историко-сравнительного подхода и сравнительно-сопоставимого метода сделало возможным не только выявить механизмы контроля населения за органами власти в исторически сложившихся организационных моделях местного самоуправления, но и оценить их доступность для населения.

Институциональный и неоинституциональный методы предоставили возможность выявить внешние факторы, влияние которых обусловлено формально-правовой конфигурацией взаимодействия институтов в системе контроля. Оценить оказываемое влияние внешних детерминант позволили политический дискурс - анализ и качественный контент - анализ.

Для получения репрезентативных эмпирических данных, отражающих региональную специфику, автором в январе - марте 2012 года проводился анкетный опрос жителей Саратовской области. Опрос проводился методом формализованного интервью по месту жительства и работы респондентов. Обработка данных социологического исследования была произведена с применением элементов сравнительного и регрессивного анализов, построением графических рисунков показателей и наложением линии тренда. Благодаря методу включенного наблюдения был проанализирован процесс взаимодействия населения региона как субъекта контроля с органами местного самоуправления.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили, прежде всего, работы классиков и современных представителей политологии и социологии, изучавших различные аспекты контрольно-властных полномочий населения. В работе нашли отражение положения концепций федерализма Д. Элейзера, многоуровневой территориально-политической системы (П. Шаран, В. Колосов), многосоставного общества А. Лейпхарта, эффективности демократического управления М. Острогорского, субъективации М. Фуко, «основополагающего закона идеологии» М. Пеше, социального капитала Дж. Коулмана. Также использованы основные положения теорий современного общества (П. Бергер, А. Турен, А. Этциони) и трансформирующегося российского общества (Т.И. Заславская, С.Г. Кирдина).

Эмпирическая база исследования. Важную группу источников для диссертационного исследования составляют Основной закон Российской Федерации, законодательные федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые акты, разъяснения Конституционного суда.

В работе для анализа также были задействованы выступления первых лиц государства, интервью представителей региональных и муниципальных властных структур, внешняя корреспонденция органов государственной власти.

В основе эмпирической базы исследования находятся результаты политических и социологических исследований по проблемам местного самоуправления и авторского социологического исследования, в частности:

- материалы итогового доклада Института современного развития (г. Москва) на тему «Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования»;

- материалы Круглого стола в рамках первых «Сабуровских чтений» (февраль 2010 года);

- данные авторского социологического исследования на территории Саратовской области (Ы = 1250 человек). Генеральная совокупность 2 097 719 человек. Выборка квотно-гнездовая, репрезентативная по половозрастной структуре и пространственЕюй локализации населения Саратовской области;

- результаты качественного контент - анализа нормативных правовых актов муниципальных образований и субъектов РФ (К = 25 412);

- данные вторичного анализа социологического исследования «Эффективность муниципального управления и развитие местного самоуправления (в разрезе различных групп населения)», проведенного Центром информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжского института управления имени П.А. Столыпина РАНХиГС на территории Саратовской области (К = 800);

- результаты вторичного анализа данных ФОМ «Повышенная важность» (Ы = 1500, 43 субъекта РФ), ВЦИОМ «Друзья, семья, честная жизнь: жизненные приоритеты россиян» (Ы = 1600, 46 субъекта РФ), Аналитического центра Юрия Левады «Воспитание и формирование личности» (И = 1600, 44 субъекта РФ).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе проведения экспликации знания о контроле населения в работах отечественных и зарубежных исследователей, анализе законодательной базы о местном самоуправлении в Российской Федерации предложены авторские формулировки, отражающие функциональность демократического контроля в системе местного самоуправления, а также его интерпретация в качестве социально-политической деятельности населения на муниципальном уровне;

- определены сущностные и институциональные характеристики населения как субъекта в ракурсе реализации им демократического контроля на субрегиональном уровне политического пространства, выявлена и обоснована неестественность институциональных характеристик для населения

муниципального образования вследствие имманентно-деструктивного состояния последнего;

- выявлены механизмы контроля населения в исторически сложившихся организационных моделях местного самоуправления, проанализирован процесс политической субъективации населения на субрегиональном уровне;

- предложена во многом универсальная для регионов России модель реализации населением муниципального образования демократического контроля в современной системе местного самоуправления,

- выявлены особенности процесса реализации населением социально-политической деятельности под влиянием внешних и внутренних детерминант на территории Саратовской области, в частности выделены факторы, негативно влияющие на возможность реализации населением демократического контроля на субрегиональном уровне;

- предложен комплекс мер, направленный на повышение политической субъектности населения муниципального образования и расширение возможностей его политического участия в процессе реализации демократического контроля в системе местного самоуправления.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлены непротиворечивыми теоретическими положениями и логикой исследования, разнообразной эмпирической базой. Результаты проведенных эмпирических исследований и основные выводы сопоставимы с известными исследовательскими данными зарубежных и отечественных ученых по проблемам политической регионалистики, управления муниципального сообщества, демократического контроля и местного самоуправления.

В ходе проведения теоретического и эмпирического исследований получены научные результаты, составляющие основные положения, выносимые на защиту:

1. В авторской формулировке демократический контроль в системе местного самоуправления - это комплекс мер, осуществляемый населением муниципального образования, направленный на стабилизацию, функционирование и развитие всей системы местного самоуправления посредством формирования личностных и групповых стандартов деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, оценки на их основе реальной деятельности и последующего приведения этой деятельности в соответствие со стандартами при помощи системы санкций.

Демократический контроль в системе местного самоуправления, являясь социально-политической деятельностью населения на субрегиональном уровне, выполняет несколько функций: осуществление населением политической

власти, развитие муниципального образования, поддержание равновесия системы местного самоуправления, консолидация муниципального сообщества. В авторской формулировке социально-политическая деятельность - это совокупность действий субъекта политики, направленных на развитие социальной системы посредством использования политической власти в качестве основного средства целедостижения.

2. Субъект демократического контроля субрегионального уровня -носитель социально-политической деятельности, обладающий потребностью в реализации демократического контроля и субъектностью, составленной из таких качеств как самостоятельность, социальная активность, гражданское самосознание и ответственность. Особенностью населения муниципального образования как социальной общности является имманентно-деструктивное состояние. Вследствие этого институциональные характеристики населения в ракурсе реализации демократического контроля на субрегиональном уровне политического пространства являются для населения не естественным атрибутом, а приобретенным.

3. Отличительной чертой организации контроля населения в исторически сложившихся российских моделях местного самоуправления является неизменная тенденция в единстве источника действия в лице государства: контроль инициируется государством, наиболее эффективными его рычагами обладает государство, государством посредством нормативного закрепления устанавливаются основные характеристики политической субъектности населения, регулируется возможность их обретения. Население на протяжении всего этапа исторического развития системы местного самоуправления в России находилось в предъсубъектном состоянии. Становление населения в качестве субъекта политики начинается после принятия первой Конституции Российской Федерации. Политическая субъективация населения в современной российской системе местного самоуправления - не естественный, не стихийно-объективный процесс объединения граждан на локальной территории с целью решения своих насущных проблем, а целенаправленно созданный и сознательно управляемый процесс государственной властью.

4. В авторской интерпретации модель реализации населением демократического контроля в современной системе местного самоуправления включает пять этапов: I. Формирование личностного представления о стандарте деятельности депутатов представительного органа муниципального образования; II. Оценка кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления; III. Формирование представительного органа местного самоуправления (муниципальные выборы); IV. Оценка деятельности конкретного депутата либо всего представительного органа местного

самоуправления; V. Приведение текущей деятельности депутата представительного органа муниципального образования в соответствие со стандартами при помощи санкций.

5. Влияние внешних детерминант в силу создания жестких барьеров в реализации контрольных механизмов исключает из схемы реализации населением демократического контроля пятый этап на всех уровнях системы местного самоуправления Саратовской области. В силу неразвитости законодательной базы ограничивается возможность полноценной реализации населением четвертого этапа. Указанное влияние внешних детерминант блокирует возможность реализации населением контрольных полномочий на субрегиональном уровне. Ключевым в схеме реализации населением демократического контроля становится этап формирования представительного органа муниципального образования. Под воздействием внутренних детерминант население Саратовской области при средних способностях в реализации демократического контроля имеет возможность в осуществлении контрольных полномочий на субрегиональном уровне не более чем на 44%, что не обеспечивает соответствующего качества социально-политической деятельности, и не характеризует население как субъекта демократического контроля.

6. В качестве мер, направленных на повышение политической субъектности населения муниципального образования и расширение возможностей его политического участия на субрегиональном уровне, предлагаются: 1. Использование межличностных санкций и воздействий семьи и коллектива в практике привлечения граждан к участию в общественной жизни муниципального образования; 2. Интернализация гражданами в ходе социализации активной гражданской позиции; 3. Активизация деятельности профильных федеральных и региональных органов власти по наполняемости информационного пространства сведениями о возможностях участия населения в местном самоуправлении; 4. Законодательное регламентирование наказа избирателей как формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определена его научной новизной, выводами как общетеоретического, так и практического характера. Теоретическая значимость работы заключается в расширении знаний о детерминантах социально-политической деятельности населения и перспективе разработки теоретической концепции демократического контроля как механизма политического управления населения на субрегиональном уровне.

Полученные теоретические и эмпирические результаты исследования являются приращением научного знания в области политической регионалистики в части таких разделов как отечественный опыт и история территориально-государственного строительства; региональная и местная власть в современной России; политологии - политические институты (местное самоуправление), политические процессы (политическое участие); политической социологии - личность и политическая власть, механизмы реализации власти. Материалы диссертации могут использоваться в образовательной деятельности ВУЗов как составная часть учебных курсов по политической регионалистике, политологии, политической социологии, правоведению, специализированных курсов по проблемам местного самоуправления в современной России. Практическое значение результатов диссертационного исследования выражается в возможности использования их органами государственной власти и местного самоуправления в повседневной деятельности.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы, полученные на различных стадиях диссертационного исследования, обсуждались на заседаниях кафедр политических наук, государственного и муниципального управления и социологии, социальной политики и регионоведения Поволжского института управления им. П.А. Столыпина - филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»; докладывались на III Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «Наука в современном мире» (г. Таганрог, 2010 г.), II Международной научно-практической конференции Молодых ученых (г. Таганрог, 2011 г.), III Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 2011 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 4,2 п.л., в том числе 5 статей в изданиях, рекомендуемых Перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационного исследования включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список и приложения, включающие анкету опроса, эмпирические данные авторского социологического исследования, графическую интерпретацию процесса реализации населением демократического контроля в системе местного самоуправления, проект закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее разработанности, определяются цель и задачи работы, объект и предмет, раскрывается методологическая и эмпирическая база, излагаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования населения как субъекта демократического контроля субрегионального уровня» проанализированы теоретико-методологические основания исследования населения в качестве субъекта демократического контроля субрегионального уровня политического пространства, раскрыты его сущностные и институциональные характеристики в данном качестве, исследована функциональность демократического контроля в системе местного самоуправления.

Первый параграф первой главы «Методологические основания исследования субъекта демократического контроля» обращен к анализу эволюции основных методологических походов к научному осмыслению субъекта демократического контроля, выбору методологии исследования. Опираясь на политологическую интерпретацию населения (народа) как субъекта политики, представлена эволюция подходов в его исследовании отечественными и зарубежными учеными. С момента обозначения в XVII веке активного начала субъекта (Р. Декарт) основное влияние на понимание его сущности оказали диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс), бихевиоризм (Г. Лассуэлл), акционизм (А. Турен, А. Этциони, Э. Гидценс), структурный функционализм (Г. Алмонд, Р. Мертон, Т. Парсонс), постпозитивизм (Д. Истон), постструктурализм (П. Бурдье), деятельностный подход (М. Фуко, П. Штомпка), ресурсно-стратегический подход (Дж. Коулман), субъектный подход (С. Рубинштейн), деятельностно-активистский подход (Т.И. Заславская, В.А. Ядов).

Возникновение значительного количества исследований деятельности субъектов в общественных науках способствовало появлению триады «субъект - актор - агент». От простого понимания субъекта как носителя предметно-практической деятельности, источника активности, политология перешла к анализу его мотивов, целей, условий деятельности. Под актором стали понимать индивида (группу индивидов), действующего по своему собственному усмотрению и в соответствии со своими собственными мотивами. Он одновременно реализует функции и роли, востребованные институтами, и решает свои собственные политические задачи. Сильное влияние внешних детерминант на акторов превращает их в политических

агентов. Для агента характерно поведение, осуществляемое не в рамках собственной мотивации, а навязанное извне. В этом смысле агент, в отличие от актора, является исполнителем чужой воли. Альтернативным вариантом превращения объекта в субъект является субъектизация - процесс конституирования субъекта в дискурсивном контексте. Продуктом дискурсивной практики является «эффект - субъект» (М. Пеше). Субъектизация противопоставлена субъективации как процессу конституирования субъекта путем постижения субъективности (М. Фуко).

Российскому современному обществу, переживающему период трансформаций, наиболее адекватны теории, где акцент сделан на активность субъектов деятельности, своими повседневными практиками способных изменять политические и социальные структуры. Однако акцентирование внимания на взаимовлиянии структур и субъектов деятельности видится недостаточным. В этой связи интересует выход за границы деятельностного подхода к самому субъекту, к его внутренним возможностям и резервам. Момент постижения субъектности актора, как ключевого параметра процесса его политической субъективации, видится автору первостепенным. В результате анализа методологических оснований исследования субъекта политики, автор приходит к выводу, что теоретический анализ населения как субъекта демократического контроля субрегионального уровня должен опираться на полипарадигмальность современных подходов в изучении субъекта политики с акцентом на примат субъектности перед деятельностью.

Второй параграф первой главы «Функциональность демократического контроля на местном уровне» посвящен выявлению гносеологических возможностей для интерпретации контроля местного сообщества в условиях демократического федеративного государства в качестве разновидности его социально-политической деятельности на субрегиональном уровне. Разнообразие речевого контента контроля населения потребовало внесения терминологической ясности для отделения демократического контроля от других возможных видов контроля общества. Идентифицирующими признаками стали: субъект, объект, форма легитимации, механизмы. Отмечая, что субъектом демократического контроля выступает население муниципального образования, объектом контроля являются выборные органы местного самоуправления, контроль является формальным, получившим легитимацию на общенациональном уровне, в качестве механизма предусмотрена возможность отзыва депутата (или члена выборного органа местного самоуправления), автор приходит к выводу, что демократический контроль отличен от общественного, гражданского, политического, народного контролей, при этом включен в систему социального контроля.

Современное понимание демократического контроля отлично от первых воззрений древнегреческих мыслителей Платона, Аристотеля на проблему контроля в демократии. В социальной философии XVIII века были заложены основы исследования функциональности контроля общества по двум направлениям: поддержание порядка в социальной системе (Ш.Л. Монтескье, Дж. Милль) и ограничение бюрократии (Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегель). Теоретическое развитие, преимущественно социологического направления (М. Вебер, О. Конт), данные функции получили в XIX веке. В XX веке исследование функциональности демократического контроля отечественными и зарубежными политологами проходило в русле изучения системы сдержек и противовесов в демократическом государстве, в результате чего он стал рассматриваться как необходимый механизм сдерживания диктатуры политической власти страны (Ф. Хайек, К. Поппер), способ реализации населением политической власти и управления (М.Я. Острогорский, A.A. Дегтярев, Г.Г. Дилигенский, О.Ф. Шабров). Социологами (П. Сорокин, П. Бергер, Т. Парсонс) изучение контрольных полномочий общества дополнено интегративной функцией.

Анализ и синтез теоретических наработок отечественных и зарубежных исследователей по вопросам функциональности демократического контроля позволили автору зафиксировать отдельные черты как политической, так и социальной деятельности в реализации контроля населением на местном уровне. По этой причине возникла необходимость интегрирования социальной и политической составляющей сущности демократического контроля на субрегиональном уровне в социально-политической деятельности населения. Принимая во внимание правовой характер происхождения контрольных полномочий населения в Российской Федерации, автор приходит к выводу, что демократический контроль в системе местного самоуправления выполняет явную и скрытую функцию: явная функция — осуществление политической власти; развитие муниципального образования; скрытая - поддержание равновесия общественной системы, консолидация местного сообщества.

Третий параграф первой главы «Сущностные и институциональные характеристики населения как субъекта демократического контроля» направлен на выявление качественных характеристик населения как субъекта демократического контроля субрегионального уровня политического пространства. В обозначении политической единицы субрегионального уровня политико-административной структуры России автор использует термины «население муниципального образования», «муниципальное сообщество» и «местное сообщество», подразумевая под ними граждан, обладающих правом

осуществления местного самоуправления на территории муниципального образования.

Для определения сущностных характеристик населения использован системный подход. Отмечено, что население представляет собой социальную общность на основе принадлежности к территориальному признаку. Опираясь на идеи Г. Зиммеля (пересечение «социальных кругов»), автор приходит к выводу, что в обществах с рыночной экономикой, в том числе и России, в силу различного экономического, имущественного, социального положения членов одной территориальной общности, деструктивность является имманентным состоянием населения.

Население, как социальная общность, представляет собой тип коллективного субъекта, определяемого перечнем необходимых для него условий (по Ю.В. Сиделышкову). Анализируя характеристики населения муниципального образования, отражающие официально установленный и закрепленный статус субъекта демократического контроля субрегионального уровня, автор отмечает, что они соотносятся с характеристиками субъекта социально-политической деятельности и предусматривают следующее: 1. Население - субъект политики; 2. Население в системе местного самоуправления осуществляет целенаправленную деятельность; 3. Основная цель деятельности населения - развитие социальной системы; 4. Основное средство целедостижения - политическая власть. Данные институциональные характеристики предполагают наличие у местного сообщества определенных субъектных качеств. С целью их выделения были проанализированы труды отечественных (А.Д. Градовский, М.Я. Острогорский, П. Сорокин, Б.Н. Чичерин) и зарубежных (А. Токвиль, Л. Уорд) исследователей, рассматривающих проблему реализации населением контрольно-властных полномочий в демократическом государстве.

Подводя итог, автор отмечает, что имманентно-деструктивное состояние населения противоречит как концепции развития системы, так и не отвечает институциональным характеристикам субъекта демократического контроля субрегионального уровня политического пространства. Соответственно, для местного сообщества состояние коллективного субъекта демократического контроля - не естественный атрибут, а приобретаемый при определенных социально-политических условиях, наличии потребности в реализации контроля и субъектности, составленной из таких качеств как самостоятельность, социальная активность, гражданское самосознание и ответственность.

Во второй главе «Процесс реализации населением контроля на субрегиональном уровне политического пространства» представлены

анализ процесса становления населения в качестве субъекта контрольно-властных полномочий в системе местного самоуправления Российского государства, модель реализации населением демократического контроля в современной муниципальной системе, исследование влияния на нее внешних и внутренних детерминант, комплекс мер, направленный на расширение возможностей политического участия населения на субрегиональном уровне политического пространства.

Первый параграф второй главы «Политическая субъективация населения в системе местного самоуправления» вызван потребностью исследования исторических условий становления населения субъектом контроля субрегионального уровня. На основе историко-политологического анализа организационных моделей местного самоуправления в Российском государстве воссоздана картина политической субъективации населения и определен её характер. Анализ теоретических моделей местного самоуправления позволил выделить набор характеристик субъектности населения (активная гражданская деятельность, общественное сознание и общественное единство).

Первая исторически сложившаяся модель местного самоуправления Российского государства (земская) была организована таким образом, что население не обладало необходимыми характеристиками субъектности, вследствие чего не располагало контрольно-властными полномочиями. Субъектом контроля в земствах выступало государство.

В советской организационной модели местного самоуправления, включенной в единый государственный механизм, субъектом управления выступает Совет депутатов трудящихся. Народный контроль на уровне организации управления на местах представлен, с одной стороны, жестким государственным централизованным контролем, с другой - контролем трудящихся в рамках взаимоотношений «избиратель - депутат». Механизмы контроля трудящихся - наказ избирателей и регулярный отчет местных народных депутатов перед избирателями. Степень доверия избирателей своему депутату определяется исполнением наказа избирателей. Характеристики субъектности трудящихся, соответствующие советской модели управления на местах, - это организационная самодеятельность, политическая активность. Советский народ де-юре обладал субъектностью, де-факто курс абсолютизации государственного контроля пресекал её развитие.

Основные черта «новой» модели местного самоуправления (1995 год) в Российской Федерации: 1. Местное самоуправление самостоятельно и не входит в систему государственной власти; 2. Население юридически является субъектом муниципальной системы; 3. Население не обладает субъектностью, составленной из таких качеств, как самостоятельность, активная гражданская

деятельность, общественное сознание и общественное единство; 4. Законодательно закрепленные механизмы демократического контроля не эффективны и не реализуемы на практике.

Современная организационная модель местного самоуправления (2003 год) предполагает население в качестве субъекта системы местного самоуправления и контроля. Соответствующие характеристики субъектности населения: самостоятельность, социальная активность, гражданское самосознание и ответственность. Механизмы демократического контроля законодательно закреплены в виде права на отзыв депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Сравнивая выявленные механизмы контроля населения в исторически сложившихся организационных моделях местного самоуправления, автор приходит к выводу, что советская модель управления на местах обладает наиболее эффективными законодательно установленными механизмами контроля населения за деятельностью выборных органов власти (отчетность народных депутатов и наказ избирателей).

Анализ исторической картины политической субъективации населения позволил сформулировать важный вывод: население на протяжении всего этапа исторического развития системы местного самоуправления не обладало характеристиками политической субъектности и не являлось самостоятельным субъектом как муниципальной системы, так и демократического контроля. Политическая субъективация населения в России начинается только после принятия первой Конституции Российской Федерации и имеет характер целенаправленно созданного и сознательно управляемого процесса государственной властью.

Второй параграф второй главы «Факторы реализации населением демократического контроля на муниципальном уровне» представляет собой анализ на основе количественных и качественных методов эмпирического материала на предмет выявления влияния внешних и внутренних детерминант на процесс реализации населением демократического контроля в системе местного самоуправления Саратовской области. В работе предложено авторское видение процесса реализации населением демократического контроля на субрегиональном уровне, подкрепленное соответствующими определениями, моделью и схемой, включающей пять этапов. Проведение авторского социологического исследования на территории Саратовского региона было направлено на получение репрезентативных данных, характеризующих выделенные факторы внутренней детерминанты, определяющей качество социально-политической деятельности жителей

муниципального образования. В результате обработки эмпирических данных установлено, что высокий показатель участия в муниципальных выборах населения Саратовской области (71%) не гарантирует широкие возможности в реализации демократического контроля. Возможности различны не только в возрастных группах населения, но и в группах отличных по полу и пространственной локализации. Так городское население, обладая в сравнение с сельскими жителями большими способностями в реализации демократического контроля, из-за низкой степени участия в местном самоуправлении уступает жителям села в возможностях реализации контроля за органами местной власти (46%). Мужская часть населения Саратовской области при высоком потенциале в реализации демократического контроля (94%) уступает свои позиции до отметки 50,5% из-за крайне низкого уровня участия в местном самоуправлении по причине недоверия местным органам власти и отсутствия интереса к муниципальным выборам. Женская часть населения Саратовского региона в вопросах доверия к местной власти более лояльна, но не идентифицирует себя с субъектом ответственности в муниципальной системе. В возрастной группе населения Саратовской области большим потенциалом реализации демократического контроля обладают граждане в возрасте от 35 до 49 лет (48%).

В общей картине население Саратовской области при существующей политической субъектности на отметке 47% реализует свой потенциал в осуществлении демократического контроля только на 44%, что не только не обеспечивает должного качества подобной деятельности, но и свидетельствует о недостаточном уровне политической субъектности населения в системе местного самоуправления. В качестве причин, сдерживающих политическую субъективацию населения, автором выявлены: низкий уровень знаний граждан о своих возможностях реализации контроля на муниципальном уровне; достаточно небольшая доля участия жителей во всех формах местного самоуправления, невысокая оценка эффективности работы местных органов власти, низкая степень политической самостоятельности населения.

Необходимые условия для реализации процесса демократического контроля населением в среде местного самоуправления призваны создавать внешние (объективные) детерминанты, характеризующиеся правовым и позиционным факторами. Их влияние наиболее выражено на третьем, четвертом и пятом этапах реализации населением демократического контроля на субрегиональном уровне. На третьем этапе правовым фактором ограничено участие в муниципальных выборах лиц младше 18 лет. На четвертом этапе определенные недоработки в законодательстве, отсутствие систематизации в определении статуса депутата представительного органа местного

самоуправления на территории Саратовской области, снижают реальные возможности граждан в проведении адекватной оценки эффективности депутатской деятельности, что не соответствует потребностям населения региона в реализации демократического контроля. Позиционный фактор отражает неактуальность решения данного вопроса для внутренней политики страны. Субъективный фактор свидетельствует о слабой готовности руководителей муниципальных структур и депутатов работать в условиях реализации населением демократического контроля. Анализ влияния правового фактора на пятый этап выявил фиктивность законодательно закрепленного механизма демократического контроля: процедура голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления не реализуема ни на уровне поселений, пи на уровне муниципальных районов и городских округов. Кроме того, появление пункта 2.1 в статье 24 действующего закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации вовсе исключает из списка потенциальных отзывников «списочных депутатов» муниципальных образований, где выборы проходят по пропорциональной или смешанной избирательной системе. Автор полагает, что в свете выявленных ограничений в реализации демократического контроля населением на субрегиональном уровне, ключевым становиться третий этап, на котором происходит формирование представительного органа местного самоуправления, в особенности его качественного состава.

Третий параграф второй главы «Актуальные направления развития политического участия населения на субрегиональном уроне» содержит авторские предложения по повышение политической субъектности населения и улучшению условий осуществляемой им социально-политической деятельности на субрегиональном уровне. Если первое направление связано с регулированием влияния внутренних детерминант на процесс реализации населением демократического контроля, то второе - со снижением «негативного» воздействия внешних детерминант. Во-первых, предлагается использование межличностных санкций и воздействий семьи и коллектива в практике привлечения граждан к участию в общественной жизни муниципального образования. Во-вторых, это интернализация гражданами в ходе политической социализации активной гражданской позиции. Предлагаемая мера заключается в организации для учащихся внеклассных часов «Уроки демократии» в игровой форме (например, инсценировка форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления). В-третьих, это активизация деятельности профильных федеральных и региональных органов власти по наполняемости информационного пространства сведениями о возможностях участия населения и ответственности

граждан в местном самоуправлении. Данный пункт подразумевает передачу населению через каналы массовой коммуникации информации соответствующего содержания. В-четвертых, законодательное регламентирование наказа избирателей как формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления. На основе анализа практической организации системы наказов избирателей в отдельных муниципальных образованиях регионов России автором был разработан законопроект «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данный законопроект направлен на изменение ограниченности финансирования наказов избирателей рамками местного бюджета и предусматривает включение в единый процесс реализации наказов избирателей на местном уровне как депутатов - одномандатников, так и обладателей свободного мандата. Законопроект содержит авторские нововведениями в части использования возможности привлечения финансовых средств на условиях софинансирования из бюджетов других уровней на исполнение мероприятий по реализации наказов избирателей, и закрепление права передачи части наказа избирателей от депутата, получившего наказ, другим участникам политико-правовых отношений в муниципальной системе. Реализация на практике предлагаемых схем в полной мере компенсирует отсутствие у населения возможности отзыва депутатов представительного органа тех муниципальных образований, где муниципальные выборы проходят по пропорциональной или смешанной избирательной системе. Предусмотренный в законопроекте единый механизм работы представительных, исполнительно-распорядительных и контрольно-счетных органов муниципального и регионального уровней, направлен на повышение качества жизни населения, установление связи между избирателями и местными депутатами - обладателями свободного мандата, является удобным механизмом оценки работы местного парламента и его отдельных членов.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, излагаются общие выводы, даются практические рекомендации органам государственной власти и местного самоуправления.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в авторских публикациях.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах (перечень ВАК РФ):

1. Иванова К.Н. Контроль в общественно-политической деятельности населения (региональный аспект) / К.Н. Иванова // Власть. - 2013. - №4. - с. 6365 [0,4 п.л.].

2. Иванова К.Н. Факторы социально - политической деятельности населения на муниципальном уровне (на примере Саратовской области) / К.Н. Иванова // Теория и практика общественного развития. (Электронное научное издание). - 2013. - № 4. URL: http://teoria-practica.ru/-4-2013/politics/ ivanova.pdf. [0,3 п.л.].

3. Иванова К.Н. Социальный контроль как дальнейшее развитие системы местного самоуправления / A.M. Викулов, К.Н. Иванова // Власть. - 2012. - №4. - с. 33 - 35 [0,4: 0,2 пл.].

4. Иванова К.Н. Участие населения в местном самоуправлении как способ повышения социальной ответственности граждан / К.Н. Иванова // Вестник ПАГС.-2010.-№ 1(22). - с. 29-33 [0, 4 п.л.].

5. Иванова К.Н. Влияние качественного состава представительного органа поселения на возможности развития муниципального образования / К.Н. Иванова // Вестник ПАГС.-2009.-№4 (21).- с. 15-20 [0,5 п.л.].

Статьи в научных журналах и изданиях:

6. Иванова К.Н. Население в системе местного самоуправления: феномен субъекта контроля // Проблемы местного самоуправления. (Электронный журнал). - 2012. - № 53. URL: http://www.samoupravlenie.ru/53-02.php. [0,3 п.л.].

7. Иванова К.Н. Американская социология о взаимодействии гражданского общества и власти [Текст] / К.Н. Иванова, A.M. Викулов // Социокультурные аспекты взаимодействия личности в современном мире: межвуз. науч. сб. / под ред. В.И. Бегинина. - Саратов: Издат-во «РАТА-С», 2010. Вып.7,- с.43-58 [0,8: 0,4 п.л.].

8. Иванова К.Н. Социальный контроль в истории развития России: советский период [Текст] / К.Н. Иванова // Европейский журнал социальных наук. - 2010. -№3. - с.6-11 [0,4 п.л.].

9. Иванова К.Н. Повышение ответственности должностных лиц местного самоуправления - мера, продиктованная требованием времени [Текст] / К.Н. Иванова // Актуальные вопросы политической науки: сб. науч. трудов /отв. ред. С.Ю. Наумов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2009. - Вып. 3. - с 74-80 [0,4 п.л.].

10. Иванова К.Н. Практика выборов в органы местного самоуправления как индикатор взаимоконтроля органов государственной власти и местного самоуправления (на примере Саратовской области) [Текст] / К.Н. Иванова // Политические и экономические процессы в условиях глобализации: российский и зарубежный опыт: сб. науч. трудов /отв. ред. С.Ю. Наумов. - Саратов: ПАГС, 2009. - Вып. 3. - с. 127-132 [0,5 п.л.].

11. Иванова К.Н. Становление региональной системы местного самоуправления в Саратовской области [Текст] / К.Н. Иванова // Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России: сборник научных трудов / отв. ред. С.Ю. Наумов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. - с. 25- 28 [0,4 п.л.].

ИВАНОВА Ксения Николаевна

НАСЕЛЕНИЕ КАК СУБЪЕКТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

СУБРЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА (на материалах Саратовской области)

Специальность 23.00.05 - Политическая регионалистика. Этнополитика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Заказное. Подписано в печать 17.05.13. Формат 60x84 /i6.

Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. _Усл. п.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ №61._

ИП Фатеев М.С. г. Саратов, ул. Белоглинская, 15 ИНН 645503657876

Текст диссертации на тему "Население как субъект демократического контроля субрегионального уровня политического пространства"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при

Президенте Российской Федерации»

ПОВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ имени П.А. СТОЛЫПИНА

НАСЕЛЕНИЕ КАК СУБЪЕКТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ СУБРЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА (на материалах Саратовской области)

Специальность 23.00.05 - Политическая регионалистика. Этнополитика

а правах рукописи

ИВАНОВА Ксения Николаевна

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент Викулов А.М.

Саратов - 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КАК СУБЪЕКТА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ СУБРЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ

1.1. Методологические основания исследования субъекта демократического контроля......................................................19

1.2. Функциональность демократического контроля

на местном уровне...............................................................................37

1.3. Сущностные и институциональные характеристики

населения как субъекта демократического контроля.......................54

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС РЕАЛИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЕМ КОНТРОЛЯ НА СУБРЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

2.1. Политическая субъективация населения в системе местного самоуправления.....................................................................69

2.2. Факторы реализации населением демократического контроля

на муниципальном уровне...........................................................84

2.3. Актуальные направления развития политического

участия населения на субрегиональном уровне............................110

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................127

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ...........................................................135

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Политическое пространство Российской Федерации представлено территориально-политическими системами субнационального (федеральные округа, субъекты федерации) и субрегионального (муниципальные образования) уровней, предполагающими наличие собственных субъектов (политических акторов). Известным российским политологом Р.Ф. Туровским отмечено, что, несмотря на стремление политической регионалистики рассматривать регион как политически активную единицу, истинными политическими акторами являются жители, граждане, объединенные в территориальные сообщества1.

Население муниципального образования, являясь более мелкой структурной единицей народа (населения страны), обладает политической властью, получившей конституционную легитимацию на общенациональном уровне. Институт народовластия и система местного самоуправления образуют конституционно-правовую основу обладания муниципальным сообществом правом демократического контроля, и является типовым для каждого субъекта РФ. На субрегиональном уровне формой реализации данного права является контроль населением выборных органов местного самоуправления.

От того насколько эффективно население будет контролировать местную власть зависят жизнеспособность идеи народовластия, социально-политическое и экономическое развитие муниципалитета, баланс интересов в политическом пространстве региона. Бесконтрольная деятельность органов местного самоуправления, отсутствие обратной связи с населением образуют благодатную почву для злоупотреблений муниципальными чиновниками служебных полномочий в угоду своим личным экономическим и политическим интересам.

В этой связи не могут не настораживать отмеченные в последнее десятилетие ведущими аналитиками страны такие явления как отсутствие

' Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - с. 40.

самостоятельности и инициативности населения, его инертность в вопросах самоорганизации и осуществления политического контроля. В качестве причин называются слабая ресурсная база муниципальных образований и активный процесс огосударствления местного самоуправления1. Поднимая проблему низкой политической культуры населения, первые лица государства обращают внимание на развитие личностных качеств граждан2. Президентом РФ В. Путиным отмечено, что «демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать»3. Им предлагается решить данную проблему через местное самоуправление как школу политической активности и ответственности граждан.

Акцентирование внимания первых лиц государства на субъектных качествах общества не случайно. Граждане должны обладать определенными способностями, чтобы в полной мере реализовывать конституционную модель российской государственности.

Вот почему особую актуальность приобретает острая потребность в научном осмыслении существующей модели демократического контроля в системе местного самоуправления с точки зрения возможности реализации ее населением. Считаем, что не менее актуально перед политологическим сообществом сегодня стоит вопрос о политической субъектности населения, выражающейся в способности последнего выступать в роли субъекта демократического контроля субрегионального уровня. Наконец, требует глубокого политологического анализа проблема выявления факторов и причин, существенно затрудняющих процесс превращения граждан в активного субъекта субрегионального уровня политического пространства.

'Организация МСУ в России: материалы Круглого стола (февраль 2010 года) // Электронное издание «Полит.ру». URL: http://wwvv.polit.ru/article/2011/04/20/saburov readings/ (Дата обращения: 22.04.2011).

2 Медведев Д.А. Первая лекция в рамках проекта «Гражданский университет» (27 марта 2013). URL: http://russian.rt.com/Government/6380. (Дата обращения: 27.03.2013).

3 Путин В. Демократия и качество государства. URL: http://www.putin2012.ru. (Дата обращения: 07.02.2012).

В.А. Колосова, В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, Н.П. Медведева, Р.Ф. Туровского создана теоретико-методологическая база и упорядочен понятийный аппарат отечественной политической регионалистики1.

2 3

древности и продолжая теоретиками Нового и Новейшего времени. В начале двадцатого века концепция контроля населения над органами власти как механизм обеспечения политической власти общества в условиях демократии получает развитие в трудах зарубежных ученых JI. Уорда, Ф. Хайека, K.P. Поппера4 и отечественных работах М.Я. Острогорского, М.М. Ковалевского, П. Сорокина5.

Широко известен тезис Ф.А. Хайека о демократическом контроле как ограничении установления диктатуры государственной власти6. Отдельная проблема «политического веса групп» в пространстве действующих во власти акторов представлена в работах М. Вебера, Р. Михельса, И. Шумпетера7.

1 См.: Колосов В.А. Политическая география. - Л., 1988; Гельман В.Я., Рыженков С.И., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. - М., 2000; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М., 2005; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. - М., 2006.

2См.: Аристотель Политика. Афинская полития. - М.: Мысль, 1997; Платон Государство. - М.: Мысль, 1998.

3 См.: Гегель Г. Философия права. - М.: Мысль, 1990; Милль Д.С. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. - М.: Наука, 1995; Монтескье Ш. Л. О духе законов.-М.: Мысль, 1999; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер.с фр.- М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1998.

4 Уорд Л.Ф. Психические факторы цивилизации. - Спб.: Питер, 2002; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2.- М.: Феникс, «Культурная инициатива», 1992; Хайек Ф.А. Дорога к рабству.- М.: Изд-во «Экономика»

3См.: Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М., 2008; Ковалевский М.М. Общее конституционное право. - Спб., 1905; Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика.-Спб.: Алетейя, 2000.

6 Хайек Ф.А. Дорога к рабству.-М.: Изд-во «Экономика», 1992.-е. 151.

7 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог, 1990, № 3; Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия. М., 1995.

Современные исследователи в области отечественной политологии в большинстве случаев связывают необходимость осуществления народом контроля в демократическом государстве с реализацией им политического управления. В рамках данного научного направления можно выделить работы политологов A.A. Дегтярева, Г.Г. Дилигенского, А.Ю. Мельвиля, Д.В. Ольшанского, О.Ф. Шаброва, Е.Б. Шестопал1.

Фундаментальными для выделения субъектности населения на муниципальном уровне считаются труды А. Токвиля, А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина, П. Сорокина . Выделить механизмы контроля в исторически сложившихся организационных моделях российского местного самоуправления позволяют работы В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова,

(дореволюционный период) , В.И. Ленина, JI.A. Григоряна, А.И. Лукьянова, В.А. Пертцик (советский период)4, H.A. Емельянова, М.А. Краснова, И.И. Овчинникова, В.В. Пылина (постсоветсое время)5. Особый интерес представляют доклады экспертов по проблемам современной системы местного самоуправления (И.В. Мерсияновой, Л.Г. Рагозиной, Л.И. Якобсона, коллектива авторов ИНСОР)6. Исследованию контрольных полномочий местного сообщества на региональном эмпирическом материале

1 См.: Дегтярев A.A. Принятие политических решений. - М., Издательский дом «Университет», 2004. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1997. № 4. Т. 2; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999; Ольшанский Д.В. Психология масс,- СПб.: Питер, 2001; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М„ 2000.

2 См.: Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992; Градовский А.Д Государство и провинция // Сочинения. - СПб.: «Наука», 2001; Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика,- Спб.: Алетейя, 2000; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1899.

3 См.: Безобразов В. П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882; Васильчиков А.И. О самоуправлении// Собр. соч. из 2-х т.. Спб., 1872.

4 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36; Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963; Григорян Л.А. Советы - органы власти и народного самоуправления. М., 1965; Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978.

3 См.: Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. Москва-Тула, 1997; Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). -М.: Наука, 1995; Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. - M.: ИГП РАН, 1999; Пылин В.В. Местное самоуправление: выборы, референдумы, отзыв выборных лиц, собрания (сходы) граждан: Учебное и научно-практическое пособие. - СПб.: ЛГОУ им. A.C. Пушкина, 2001.

6 Организация местного самоуправления в России: материалы Круглого стола // Эл. издание «Полит.ру». URL: http://www polit.ru/article/2011 /04/20/saburov readings/, (дата обращения: 22.04.2011); Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования. Итоговый доклад/О.Г. Зевина, А.Э. Ковалевский, Б.И. Макаренко, А.Н. Максимов, H.M. Миронов, С.А. Михеев, Д.Ф. Шавишвили / отв. ред. А.Н. Максимов. - М.: Экон-Информ, 2009.

посвящены диссертационные работы JT.B. Акопова, A.B. Игнатьева, А.Г. Масалова, С.М. Смирнова, A.M. Шустрова1.

Важным источником для диссертационного исследования стали труды саратовских ученых. Весомый вклад в изучение политического пространства Саратовского региона, в том числе и на субрегиональном уровне, внесли представители саратовской политической науки в лице С.И. Барзилова, А.И. Демидова, В.М. Долгова, А.Н. Николаева, Т.Н. Митрохиной, A.C. Федотова, О.Н. Фомина, А.Г. Чернышова . Историко-политический аспект развития региональной системы местного самоуправления отражен в работах Д.Ф. Аяцкова, В.М. Долгова, Г.Н. Долговой, Г.В. Дыльнова3. М.М. Мокеев, A.A. Подсумкова исследуют вопросы правовой реализации отдельных контрольных механизмов населения на муниципальном уровне4. Рамки изучения демократического контроля позволяют расширить работы саратовских социологов J1.C. Аникина, Ю.И. Тарского и отдельные диссертационные исследования по проблеме социального контроля на муниципальном уровне5.

1 См.: Акопов Л.В. Демократический контроль как государственно-правовой институт: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1997; Игнатьев A.B. Местное самоуправление в России как социально-историческая форма народовластия и институт публичной власти: региональный аспект: Автореф. канд. полит, наук. -Ярославль, 2006; Масалов А.Г. Взаимодействие представительных институтов государственной власти и молодежных организаций в условиях демократизации советского общества: Автореф. дис. канд. философ, наук.- М., 1991; Смирнов С.М. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей: Автореф. дис. канд. полит, наук. - Кострома, 2003; Шустров A.M. Институционализация гражданского контроля над деятельностью государства в регионах современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. - М., 2009. " См.: Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство // Свободная мысль-ХХ1. 1997. № 2; Демидов А.И. Власть и ее ограничения. Саратов, 1996; Николаев А.Н. Специфика избирательных кампаний в местные органы власти и самоуправления: на региональном и субрегиональном уровнях // Власть и общество в постсоветской России. - М., 1999; Политическое пространство российского региона: формирование и развитие. На материалах Саратовской области / Аяцков Д.Ф., Долгов В.М., Митрохина Т.Н., Фомин О.Н., Бирюлин И.В., Черная Э.С.; под ред. С.Ю. Наумова. - Саратов: Поволжский институт им. П.А. Столыпина, 2012; Федотов A.C. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов, 2004.

1 См.: Аяцков. Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века:

Автореф. дис. ... канд. истор. наук / Д.Ф. Аяцков. - Саратов, 1997; Долгов В.М., Долгова Г.Н. Эволюция МСУ в Саратовской области: от советов до муниципалитета // МСУ в России и Германии. - М., 2012;

Дыльнов Г.В., Климов В.А., Листвин В.Д. Советы и народный контроль в развитом социалистическом обществе. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981.

4 См.: Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России): материалы междунар. науч.-практ. конф., 3 апреля 2010 г., Ростов-на-Дону. Ред.-изд. гр.: В.В. Рудой (руков.) и др. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

3 Аникин Л.С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества: Автореф. дис. д-ра социол. наук. - Саратов, 1997; Л.С. Аникин, Ю.И. Тарский Политическая составляющая местного самоуправления // Вестник ПАГС. - 2012. - № 31; Гридасов Е.В.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить функциональность демократического контроля населе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Население как субъект демократического контроля субрегионального уровня политического пространства"

Текст диссертации на тему "Население как субъект демократического контроля субрегионального уровня политического пространства"

Похожие темы диссертаций