автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему:
Нация и национальные отношения

  • Год: 1997
  • Автор научной работы: Торукало, Валентина Павловна
  • Ученая cтепень: доктора философских наук
  • Место защиты диссертации: Москва
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.11
450 руб.
Диссертация по философии на тему 'Нация и национальные отношения'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нация и национальные отношения"



РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТОРУКАЛО ВАЛЕНТИНА ПАВЛОВНА

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ИСТОКИ, ТЕОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Кафедра философии

На правах рукописи

Москва - 1997

Диссертация выполнена на кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный

доктор философских наук, профессор БЕССОНОВ БОРИС НИКОЛАЕВИЧ

доктор исторических наук, профессор МИХАЙЛОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ доктор философских наук,профессор ИЛЬИН ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ доктор философских наук, академик Академии социальных наук ИОРДАН МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ

Ведущая организация - Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова, философский факультет

Защита состоится гз января 1997г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д - 151.04.01 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу :

117606, Москва, пр-т Вернадского,84, ауд. 3330.

у С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом V кабинете кафедры философии РАГС.

Автореферат разослан 3 декабря 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук профессор Чесноков Г.Д.

консультант -

Официальные оппоненты -

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Социально-практическая актуальность исследования. Последние десятилетия уходящего столетия характеризуются стремительным крахом биполярного мира, бурными политическими, этническими и геополитическими переменами, важнейшими из которых стали мощные национальные движения, взрыв национализма во многих полиэтнических государствах, распад Чехословакии, Югославии, Советского союза и появление новых самостоятельных государств, среди них - и Российской Федерации. Прогресс демократических реформ в России сопровождается ростом национального самосознания, стремлением народов к самостоятельному устройству основ общественной жизни. Вместе с тем, тот же процесс в условиях социально-экономического кризиса и политической нестабильности, обусловленных наследием прошлого, геополитическими и психологическими последствиями распада СССР, находит свое специфическое проявление в жизни народов различных регионов в виде открытых и скрытых этнических конфликтов и войн, росте числа беженцев и переселенцев, обострении проблем "разделенных народов".

В этой связи национальная политика, ее формирование и осуществление, особенно в таком многонациональном государстве, каким является Российская Федерация, - одна из сложных и острых проблем. К сожалению, при поиске ответов на нее многие политики и ученые впадают в крайности. Сегодня, в противовес многолетним утверждениям о том, что национальный вопрос в СССР решен, межнациональные конфликты - лишь незначительные пережиточные явления, а советский народ - новая историческая общность людей, выдвигаются суждения, будто в России никогда не было подлинно национальной политики. Конечно, с такой точкой зрения согласиться нельзя, ибо национальная политика существовала и в царской России, и в Советском Союзе; существует она и сегодня - в Российской Федерации. Другое дело, насколько эта политика действенна, отвечает интересам народов.'

Безусловно, выбор стратегических целей в национальной политике при любом политическом строе оказывает мощное воздейс-

- г -

твие на развитие многонационального государства. Просчеты и ошибки здесь могут надолго затормозить продвижение общества вперед. Чтобы уменьшить риск ошибок, необходимо глубже изучать историю и опыт развития наций рациональных отношений; опыт как положительный, так и отрицательный1.

■ Что касается сути национальной политики царской России, то она, как известно, была концентрированно выражена в триединой формуле -"православие, самодержавие, народность".

Православие можно рассматривать как идеологический стержень Российской Империи. Однако, являясь господствующей государственной религией, оно мирно сосуществовало с другими конфессиями, например, с исламом^-'

I Принцип самодержавия обусловливал жесткую централизацию государства; оно фактически однозначно понималось как унитарное. ,

^ Лозунг "народность" означал то, что единственным госу-дарствообразующим народом является русский народ. Остальные же народы рассматривались как национальные меньшинства, находящиеся под опекой не только самодержавия, но и русского народа.

Именно такая политика, как верно заметил русский философ И.А.Ильин, позволила не только создать, но и сохранять единую империю (за всю тысячелетнюю историю Руси не исчез ни один народ, ни один язык).

Конечно, со временем триада - "православие, самодержавие, народность" не выдержала испытания. Российская Империя рухнула под грузом тяжелых социальных и национальных противоречий.

\Г После Октябрьской революции - в период СССР также фактически существовала триада в следующей форме:

- православие было заменено коммунистической идеей, которая будучи нейтральной в религиозном плане, снимала межконфессиональные противоречия и выдвигала в качестве единой объединяющей идеи - идею интернационализма;

1. См.: Михайлов В.А. Некоторые особенности национальной политики в России. Ретроспекция. - Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям. Информационный бюллетень N 1(6). Федерация и народы России. - М.. 1996. - С.5-18.

- идея самодержавия была заменена принципом централизованной советской власти;

- вместо ■ идеологии народности была выдвинута идея братского, равноправного союза народов - советского народа. /

Впоследствии Советский Союз постепенно превратился в единую централизованную, унитарную систему, которая также не выдержала испытания временем. Принцип федеративных, равноправных отношений между составными частями СССР, провозглашенный в первые годы советской власти, постепенно был нарушен. Бесспорно, идея федерализма - построения Союза на федеративных основах позволила собрать:' воедино народы бывшей Российской Империи. Однако, возобладавшая затем тенденция централизации и унитаризма, в конечном итоге, во многом и обусловила распад СССР.

В 80-е годы советское руководство во главе с М.С.Горбачевым не смогло.найти равнодействующую между двумя тенденциями в развитии наций - к самоопределению и к объединению. Именно в этот период произошла перемена в умонастроениях людей. Идея единого советского народа как исторической общности людей, да и сама система взаимоотношений, которая сложилась в федеративном по форме, а по существу - унитарном государстве того периода, потеряли в ходе перестройки смысл. Появляется другая крайность, противоположная централизму и унитаризму: господствующей стала тенденция к разъединению.

В условиях нарастающего политического кризиса в бывшем СССР просматривались два пути сохранения государственности. Первый предусматривал систему двусторонних соглашений между союзными республиками, предполагавших максимальную полноту суверенитета каждой из них. Второе направление было связано с подготовкой нового союзного договора. Однако ни один из обозначенных вариантов не был реализован в срок.

Растущий процесс "суверенизации" в СССР сопровождался открытым противостоянием партийно-государственного аппарата союзных структур и "местных элит". Итог известен: СССР рухнул.

Дезинтеграция Советского Союза была воспринята многими учеными Запада и нашей страны неоднозначно. Одни - с удовлет-

ворением, как свидетельство краха тоталитаризма, другие - с горечью, как историческую трагедию, как несомненное движение назад1.

Тем не менее, надо идти вперед. Надо решать национальные проблемы. Надо проводить исследования национальных процессов, искать компромиссы и механизмы урегулирования национальных отношений, предотвращения национального противостояния и этнических конфликтов; необходимо с учетом географических, этнических, общенациональных факторов теоретически осмысливать место новых структурных образований, возникших на месте бывшего СССР.

1 Исследователи должны учитывать, что современная Россия -это многонациональное государство, объединяющее более 100 народов, каждый из которых имеет свою национальную специфику: язык, материальную и духовную культуру, тип хозяйственной деятельности, социально-профессиональную структуру. Большинство народов страны - исторически сложившиеся этнические общности, то есть коренные народы, дисперсно проживающие на различных территориях. Однако, благодаря собирательной роли русской нации, сохранилось единство и многообразие этносов и народов, приверженцев различных религий и культур. Вместе с тем, следует учитывать, что в современной России существует опасный клубок противоречий, угрожающий ее целостности. В идеологическом плане это находит свое выражение в идеологии национализма и сепаратизма..

Общественная практика свидетельствует о настоятельной необходимости серьезного анализа всего круга вопросов, связанных с проблемой национальных (межнациональных и внутринациональных) отношений, которые, как и другие виды общественных отношений, являются объектом государственного управления. Для управления национальными отношениями необходима действенная научно обоснованная концепция государственной национальной поли-

1. Особый интерес представляют следующие труды исследователей США и России. См.: Азраэл М., Мотыл А., Максудов С., Суни Р., Таубман У. Восстание наций в Советском Союзе (Американская внешняя политика и дезинтеграция СССР). - Нью-Йорк, 1991; Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал свое 70-летие? - М., 1992.

тики1, которая, с одной стороны, должна исходить из того, что Россия - это преемница бывшей Российской Империи и бывшего СССР, и, с другой стороны, учитывать динамику национальных процессов в сегодняшней России, своевременно обнаруживать и преодолевать противоречия между ее народами, определять пути и средства достижения межнационального согласия и сотрудничества.

Ядром государственной национальной политики должна стать идея российской государственности, идея государственной целостности России, иными словами, идея российского патриотизма, которая ни в коем случае не может, не должна быть чисто национальной или, тем более. - националистической идеей (русская идея, несмотря на всю ее привлекательность, как таковая, вряд ли сможет объединить Российское многонациональное государство). Что касается идеологии федеративного устройства России -идеологии федерализма, то, на наш взгляд, это как раз то направление сегодняшней национальной политики, которое позволит снять идеологические и иные противоречия, если, конечно, будет найдена конкретная и четкая формула федеративных отношений на всем пространстве Российского государства.

Национальная политика может стать серьезным консолидирующим фактором лишь в том случае, если она в полной мере будет учитывать веб многообразие национальных интересов народов России. Она будет успешной лишь при выработке и реализации на практике линии на согласование национальных, региональных и общегосударственных интересов. При этом необходимо иметь в виду нынешние реальные возможности, прежде всего государства,, в удовлетворении национальных чаяний людей.

Новая концепция государственной национальной политики Российской Федерации требует, по нашему мнению, переосмысления многих основополагающих понятий и терминов. К их числу, в первую очередь, следует отнести категорию "нация".

Действительно, несмотря на множество публикаций в нашей стране и на Западе, проблема нации до сих пор является предметом острых дискуссий, одним из ключевых объектов исследования.

1. См.: Указ Президента РФ "Об утверждении концепции государственной национальной политики" N 909 от 15 июня 1996 года.

Существует потребность в новых подходах к данной проблеме, в отказе от старых концептуальных решений, представлений, чрезмерной их идеологизации и политизации. Конечно, эта работа должна вестись на прочной теоретической основе. Наличие идеологических штампов и стереотипов объясняется целым рядом причин и характерно как для отечественной, так и для зарубежной литературы. Они были типичны для исследований учемк»*в большинстве стран в условиях идеологического и геоотлитического противоборства.

современных условиях, когда уходят из жизни не только старые оценки, но и привычная методология познания, перед российскими учеными стоят сложные задачи. В частности, следует переосмыслить многие факты и явления национального процесса, глубже изучить, непосредственно связанные с проблемой нации, такие категории, как "этнос", "национальное государство", "национальное самосознание", "национализм", "национальная культура", "национальная политика" и т.п.^

Развал СССР и сопряженный с ним процесс образования новых национальных государств выдвинул на передние позиции в теории и на практике необходимость пересмотра ряда сложившихся стереотипов в области национальной политики, в частности, проблемы совершенствования межнациональных отношений, которая требует выработки современных теоретических представлений по развитию нации.

О необходимости изучения поднятой в диссертации проблемы свидетельствует также состояние ее научной разработанности. Следует подчеркнуть, что ряд аспектов этой многогранной темы уже подвергнут исследованию. Отечественные и зарубежные ученые рассматривают современную концепцию наций, национальных отношений и национальной политики в разных ракурсах: философском, историческом, этнографическом, экономическом, социологическом и т.п.

России проблемы русской национальной идеи, национального самосознания русского народа, своеобразия русской культуры, судьбы России и ее места в мировой истории занимали многих известных мыслителей. Среди них русские философы XIX - начала

XX веков В.Г.Белинский, Н.А.,Бердяев, С.Н.Булгаков, Н.Я.Данилевский. И.А.Ильин, К.Н.Леонтьев, П.Н.Милюков, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин, Г.П.Федотов, П.Я.Чаадаев и другие.

С нашей точки зрения, в решении национальных проблем современной России идеи русской философии XIX - начала XX веков, которые в советский период не находили должного внимания и практически не использовались в теоретических изысканиях, представ38ЭД(^Ьгромную ценность^

Как известно, термин "нация" многозначен. В марксистской философии нация определяется как "историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера"1. Не отвергая важности марксистской разработки проблем наций, национальных отношений и национальной политики, отметим, что марксизм основное внимание уделял классовому аспекту данного вопроса. При этом классовый подход зачастую абсолютизировался, что в определенной мере сужало поле анализа указанных проблем.

I Широкое исследование содержания понятия "нация" началось с 60-х годов. Т.Ю.Бурмистрова, М.С.Джунусов, П.М.Рогачев, М.А.Свердлин рассматривали нацию как историческую социально-этническую общность, имеющую качественно иные признаки, чем донациональные общности (племя и народность). М.И.Куличенко, напротив, ставит нацию в один ряд с донациональными общностями.

С.Т.Калтахчян и А.Козинг включили в определение нации упоминание об исторической роли нации, ее функции в процессе общественного развития.

Особое место в 60-70-е годы занимали разработки по проблемам развития социалистических наций, их консолидации и сближения, формирования советского народа как новой исторической общности людей. Теорию новой исторической социально-политической и интернациональной общности как нерасторжимого единства классов и социальных групп, наций и народностей на основе зрелого социализма разрабатывали Н.А. Беркович, Ю.Ю. Вейнгольд,

1. Философский энциклопедический словарь. - М.: "Советская энциклопедия", 1989. - С. 405.

М. С. Джунусов, А.В.Ефимов, А. А.-Исупов, М.Д.Каммари, Н.М.Киселев, Л.М.Князев, И.С.Кон, П.Н.Федосеев, А.И.Холмогоров. H.H.Чебоксаров и другие.

За последние десятилетия проблемы теории наций, национальных отношений, национального самосознания, национальной культуры, национализма и интернационализма, национальной политики нашли свое отражение в работах таких ученых, .как- Р.Г.Аб-дулатипов, С.М.Арутюнян, Э.А.Баграмов, Ю.В.БромлейТ' Ш.Н.Губог-ло, Л. М. Дробижева, П.Г.Евдокимов, М.В.Иордан, А.С.Калмырзаев, А.Н.Мельников, А.К.Нуруллаев, Л.В.Скворцов, А.К.Уледов, К.Н.Хабибулин и других.

О росте научного интереса к отдельным аспектам исследования наций и национальных отношений свидетельствует и ряд диссертаций - В. В. Амелина, С.Атамуратова, К. К.Атаева, В.Н.Бадмае-ва, В.М.Каирова, В. В.Мархинина, О.Б.Муххаметбердыева, Е.Овля-кулиева, В. Д. Шуверовой, защищенных в 90-х годах^

Реформирование общественных отношений на современном этапе исторического развития предполагает пересмотр теории и истории развития наций, национальных отношений и национальной политики. Однако, сложившаяся в межнациональных отношениях ситуация свидетельствует, что практика значительно опережает осмысление событий в этой сфере. Современная отечественная наука, в том числе и философская, явно недостаточно и несвоевременно изучает процессы последнего десятилетия, не смогла прогнозировать и дать оценку "этническому ренессансу" - новому глобальному движению, охватившему практически все немононациональные республики СССР. Как итог, руководство страны в условиях демократического реформирования общества оказалось теоретически безоружным в области государственной национальной политики в целом и, прежде всего, в части межнациональных отношений.

Это обусловлено, на наш взгляд, в значительной мере тем, что проблемы наций, национальных отношений и национальной политики в основном только назывались, но не подвергались серьезному анализу; публикациям по национальным вопросам были присущи лозунговость и декларативность; теоретические исследова-

Ъ

ния и документы КПСС, правительства зачастую сглаживали острые углы, приукрашивали существующие реалии; в научной литературе, как правило, господствовала оценка решенности вопросов развития национальных культур, языков, существующего национально-территориального устройства Советского Союза1. • - Разумеется, следует помнить и о том, что большинство авторов испытывали определенное влияние идеологических постулатов. изложенных в работах В.И.Ленина. И.В.Сталина, документах КПСС, хотя, повторяем, многие положения, разрабатывавшиеся в советское время, не утратили своего значения и сегодня, в частности, выводы о роли и месте национального вопроса в жизни общества, о национализме, об особенностях национальной политики в России и путях ее реализации и ряд других.

Вообще, само положение отечественной обществоведческой науки в тот период, по нашему мнению, не способствовало позитивному использованию фундаментальных разработок по проблемам наций, национальных отношений и национальной политики, поскольку во многом было направлено на контрпропаганду, на идеологическую борьбу с западным обществоведением. Такой подход был характерен для Э.А.Баграмова, И.И.Трошева. С.Т.Калтахчяна, М.И.Куличенко, м.П.Мчедлова, Л.А.Нагорной, 0.И.Чеченкиной и

1. См.: Айтбакина М.А. Взаимообогащение национальных культур развитого социализма. - Алма-Ата, 1979; Апине И.К. Культура межнационального общения // Коммунист Советской Латвии.

- 1984. - N 8; Гизатс.: К. Национальное и интернациональное в советском искусстве. - Лазань, 1974; Гурцелидзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социалистическом обществе Сна примере Грузинской ССР). - Тбилиси, 1980; Коган Л.Н. Культура межнационального общения. - Интернациональное и национальное в социалистическом образе жизни советского народа.

- Фрунзе, 1982; Крачковская Е.0. О культуре межнационального общения // Коммунист Эстонии. - 1984. - N 1; Пушкина З.М. Интернационализация социально-классовой структуры социалистических наций. - Л.. 1984; Рахманов Р. Интернационализм в структуре сознания и поведения социалистического типа личности. - М., 1982; Садыков Г. Интернационализация общественной жизни советского народа в условиях развитого социализма. Автореф.дисс...д-ра филос.наук. - Ташкент, 1983; Халлик К. Нация и культура // Коммунист Эстонии. - 1985. -N 5; Ханазаров К.Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР. - М., 1982 и другие.

других1, в работах которых зачастую односторонне критикуется анализ состояния этнических отношений в СССР, проделанный зарубежными исследователями.

Между тем, многие труды западных ученых отличает конкретно-теоретический подход к объяснению природы национальных отношений самой сущностью этносов (наций), их взаимоотношений, определяемых глобальными, общецивилизационными тенденциями, а также политическими, социокультурными, геополитическими, религиозными, психологическими и многими другими факторами.

Примечательно, что ряд исследователей (Р.Карклинс, Р.Клем, » Анкос, В.Лакер, Д.Лейн, Г.Лапидус, Р.Пайпс, М.Эсман и другие), распространив западные модели прогнозов на этническое развитие СССР, предсказывали возможность дезинтеграционных процессов в советском государстве, конфликты и войны. Так, научный симпозиум "Национальности и национализм", состоявшийся в США в 1976 году, пришел к выводу, что Советскому Союзу угрожает сепаратизм и разъединение, оживление традиций былого недоверия между народами в связи с неравномерным продвижением советских наций в области экономики и культуры.

■^Наконец, в отечественной философии практически не исследована национальная проблематика, представленная в трудах русских мыслителей, особенно философов российской эмиграции: Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, П.Н.Милюкова, П.А.Сорокина, Н.С.Трубецкого. Г.П.Федотова и других, которые глубоко проанализировали вопросы национальной жизни России ( русская идея, национализм и патриотизм, русское сознание и русская культура, рос-

1. См.:Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М., 1982.- С.27-62,85-110; Давтян A.M. Советские республики Закавказья в кривом зеркале советологии в 1980-е годы. - Против фальсификаций внешней и внутренней политики Советского Союза. - М., 1986. - Ч.II. - С.70-85; Дадиани Л.Я., Булатова А.И,, Стрелкова Л.М., Чернова Н.К. Идеологические диверсии против Советской Литвы. - Против фальсификаций внешней и внутренней политики Советского Союза. - С.130-136; Грошев Н. И., Чеченкина О.И. Критика буржуазных фальсификаций политики КПСС. - М., 1974. - С.163, 173-176; Калтахчян С.Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. - М.: МГУ, 1976. - С.30-46; Критика фальсификаций национальных отношений в СССР / Редкол. М.П.Мчедлов, Э.А.Баграмов, М.И.Куличенко, Л.А.Нагорная. -М., 1984. - С.40,101-105,178-179. 191-192 И другие.

- и -

сийская национальная политика).

Из работ, опубликованных по интересующей нас теме в последние годы, можно отметить статьи и монографии Р.Г.Абдулати-пова. Ю.М.Бородая, В.В.Мархинина, Э.А.Позднякова, Г.Т.Тавадо-ва, В.А.Тишкова. В.Н.Шевченко, а также работы Г.С.Котанджяна, В.Д.Шуверовой и группы авторов "Национализм (Взгляд из-за рубежа) ".

В перечисленных исследованиях во многом по-новому раскрывается социально-этническая сущность наций, прослеживается процесс их исторического становления и развития, определяется роль государства в возникновении нации, сущность национализма. соЬтношение нации и этноса, нации, национального сознания и самосознания, нации и национальной культуры. Однако все они, безусловно, не могут претендовать на исчерпывающую полноту освещения сложной и многогранной проблематики национального] В отдельных трудах не всегда выдерживается методологическая последовательность и четкость, социологический анализ зачастую подменяется этнологической трактовкой, иногда преобладает опи-сательность. К тому же ряд развиваемых в этих работах теоретических положений и выводов носит постановочный характер, содержит дискуссионные вопросы. Более того, в современный переломный период на первый план вышли новые аспекты, в ином ключе ставятся и реализуются казалось бы уже решенные проблемы, пересматриваются отдельные позиции и взгляды. Все это обусловливает необходимость переосмысления многих теоретических, в том числе и фундаментальных положений, связанных, прежде всего,, с трактовкой сущности нации.

Бесспорно, многое из того, что сделала или делает нация, определяется ее социальной сущностью, спецификой ее сознания, мышления, воли, субъективных устремлений. Одним словом, нельзя понять жизнь нации, ее поступки и действия, если не учитывать ее историю, культуру, язык, традиции и другие особенности. Так, без анализа социальной детерминанты межнациональных отношений невозможно разобраться в природе, например, арабо-израильского или абхазо-грузинского, а также некоторых внутрирос-сийских (в частности, чеченского) конфликтов, объяснить исто-

ки, причины и движущие силы этих противостояний. Вместе с тем, , нельзя сбрасывать со счетов этнические корни нации, поскольку этнос (этносы) имеет свои специфические особенности в виде определенных антропологических, характери^огических и психологических признаков.

И самое главное - нам представляется, что сегодня нужны глубокий теоретический анализ и выработка продуманной государственной национальной политики России, отвечающей современному этапу ее развития. В этой связи необходима более полная мобилизация научного, творческого потенциала, поиск нестандартных подходов, обеспечение решительного поворота обществоведческих исследований к проблеме наций, национальных отношений и национальной политики.

Предстоит перестроить сложившиеся связи между нациями и народами бывших республик СССР, субъектами Российской Федерации на основе новых критериев. При этом важно учитывать не только процесс консолидации народов, но также надо иметь в виду возрождение, развитие, самоидентификацию каждой нации и этноса.

Исходя из актуальности изучения данной проблемы, учитывая неполноту ее разработанности, необходимость осмысления новых аспектов проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы дать социально-философский анализ генезиса, становления и основных тенденций развития наций, выяснить место наций, национальных отношений и национальной политики в ключевых сферах жизни общества.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- исследуется сущность нации, ее внутренняя природа и социальная основа;

- раскрывается соотношение понятий нации и этноса;

- обосновывается специфическая сущность этноса, единство его биологической и социальной сторон;

- определяется роль государства в возникновении, становлении и развитии наций;

- прослеживаются пути развития национального сознания и самосознания, их взаимодействие;

- анализируется сущность национализма, его влияние на жизнь наций;

- осуществляется социально-философский и историко-культурный анализ национальной культуры;

- выявляется взаимосвязь нации и политики, дается понимание государственной национальной политики, ее целей и основных направлений в.целом и культурно-национальной политики Российского государства, её принципов, субъектов и объектов, форм и методов осуществления - в частности.

Научная новизна исследования заключается в следующих выводах и обобщениях:

- Осуществляя социально-философский анализ нации, диссер-^ тант определяет нацию как историческую общность людей, обусловленную в решающей степени социально-экономическими факторами. Формирование нации неразрывно связано с утверждением капитализма. Вместе с тем, нация, являясь общественно-исторической реальностью, предполагает определенный уровень национального сознания и самосознания, сознательной идентификации индивида со своей нацие^ Раскрыть сущность нации можно только на базе социально-исторического анализа, поскольку каждая нация - дитя своего времени, результат своей практической жизнедеятельности, продукт истории;

'1- этнос есть единс/яо биологического и социального, а . именно: каждый стадиально-исторический тип этноса обладает специфическими чертами, характеризующими разную глубину снятия собственно социальными закономерностями развития его природ-но-биологического содержания. Различия, которые последовательно возникают вместе со сменой стадиально-исторических типов этноса, необходимо объяснить, прежде всего, изменениями, происходящими в способе производства, характере общности экономической и культурной жизни;J

- государственность является именно тем критерием, который позволяет определить нацию как тип(вид) этноса, существенно отличающийся от других типов (племя и народность). По край-

ней мере, в Западной Европе нация и государство представляют собой нерасторжимое единство: в ходе исторического процесса их становление и развитие идет одновременно; функционирование нации и государства определено взаимосвязью, взаимозависимостью и взаимообусловленностью (при ведущей роли государства);

- связь и обособленность в жизни наций представляют собой две стороны одной медали. Они взаимно дополняют и предполагают друг друга, составляя необходимые элементы единой объективной структуры национальных отношений. Отсюда следует, что необходимо дифференцировать понятия межнациональных связей и межнациональных отношений. В первом случае подразумеваются контакты между нациями, их сближение и взаимодействие. Во втором - речь идет о более содержательном понятии, включающем в себя не только связь между нациями, но и момент их качественной обособленности, независимости друг от друга. Все нации, следовательно, по объективной природе и интернациональны, и суверенно свободны. Такой "расклад" структуры национальных отношений весьма важен для выработки правильной национальной политики;

- в реальной жизни общества государственная национальная политика не существует обособленно, в качестве самостоятельной, отдельной формы человеческой • деятельности. Ее понятие служит для обозначения той стороны работы властных структур, которая связана с необходимостью политического учета национальной стратификации социума. В этом смысле политическая деятельность, в принципе, не может быть ненациональной. Структура национальной политики в России и ее регионах должна быть адекватна структуре межнациональных отношений. Это значит, что политика дружбы между народами и политика их независимости и свободы - это не две,а одна политика. Гармонический баланс этих двух тенденций и составляет стратегическую суть теории национальной политики в современных условиях российской действительности. Главное в ее реализации - это не допускать крайностей.

"Методологической основой диссертационного исследования являются принципы историзма, системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода

ко всей совокупности объективных и субъективных факторов, которые нашли отражение в работах философов, историков, политологов, этнографов, культурологов, социологов.

Методологическими и научными ориентирами в данном исследовании стали подходы концептуального характера по философской, исторической, национальной и цивилизационной проблематике. Большую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и общественно-политической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, русских философов и мыслителей, которые составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере наций, национальных отношений и национальной политики.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в дальнейшей разработке философско-социального подхода к осмыслению проблемы наций, ее связи и соотношения с проблемами этносов, государства, национального сознания и самосознания, , национализма и интернационализма, национальной культуры и национальной политики.

Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами (Министерство ■ Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям, администрации субъектов Федерации, другие органы и ведомства исполнительной власти) и общественными организациями в повседневной практической работе в области гуманитарной политики, образования и воспитания, гармонизации и совершенствования культуры межнациональных отношений.

Теоретические обобщения и выводы применимы в научном и .• учебном процессе высших учебных заведений, курсов повышения квалификации работников органов исполнительной и законодательной властей ( федерального, регионального и местного уровней), занимающихся проблемами межнациональных отношений, а также при подготовке методических пособий и рекомендаций, при разработке проблем социальной философии и социальной психологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографиях и научных публикациях, представлены в выступлениях на научно-практических об-

ластных. межрегиональных, всероссийских конференциях: "Национальные проблемы народов Оренбуржья: история и современность" (Оренбург, 1993 год), "Укрепление взаимосвязей народов Урала и Поволжья и проблемы региональной национальной политики" (Оренбург, 1994 год), "Самоопределение человека и человечества" (Оренбург. 1996 год), "Национальная политика в Российской Федерации: от концепции к ее практической реализации" (Москва, 1996 год), "Русская нация и русская идея: история и современность" (Оренбург, 1996 год); изложены в выступлениях в центральной и местной печати, по радио и телевидению по национальным проблемам; в процессе проведения социологических исследований в трудовых коллективах и образовательных учреждениях; обсуждались на заседаниях кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и коллегии Министерства Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Введение.

Глава I. Сущность нации и ее роль в общественном развитии.

§ 1. Социально-философские представления нации в современной литературе.

§ 2. Нация и этнос.

§ 3. Роль государства в становлении нации.

Глава II. Нация в сознании общества.

J § 1. Национальное сознание и самосознание.

§ 2. Нация и национализм.

Глава III. Нация. Политика. Культура.

§ 1. Нация в контексте культуры.

§ 2. Нация, национальные отношения, их отражение в политике.

§ 3. Национально-культурная политика России.

Заключение.

Список использованной литературы.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении - обоснована актуальность темы исследования, показано состояние научной разработанности проблемы, определены цель и задачи исследования, охарактеризована научная новизна, представлена методологическая и теоретическая основа диссертации, ее научная и практическая значимость.

В первой главе - "Сущность нации и ее роль в общественном развитии" - исследована и концептуально изложена сущность нации и ее роль в общественном развитии. Рассматривается ее взаимодействие с этносом. Раскрывается роль государства в становлении нации.

Термин "нация" (происходит от латинского natío) использовался римлянами для обозначения различных племен того времени. В период расцвета феодального общества понятие "нация" получает широкое распространение. Но этот термин обозначал не общественный организм, а имел преимущественно организующее значение. Позднее нацией стали называть народ, народность данной территории или даже данного государства.

Лишь в идеологической борьбе между восходящей буржуазией и аристократией появилось современное представление о нации. Самый весомый вклад был сделан французской революцией, которая понятие наши увязывала с политическими идеями, в том числе с идеями буржуазной демократии и народного суверенитета.

Постепенно слово "НсЦия" получает государственно-политический смысл (совокупность граждан). Вначале оно становится преобладающим во французском, а потом и в английском языке. В немецком же и в русском, как и в большинстве языков других восточноевропейских народов, преобладающим долгое время оставалось первоначальное этническое значение этого слова.

Интересен взгляд на нацию у Г.Гегеля. Каждую нацию он характеризует особой ступенью развития народного духа, который проявляясь в определенных формах, "есть определенный дух, создавший из себя наличный действительный мир, который... существует в своей религии, в своем культе, в своих обычаях, в своем государственном устройстве и своих политических законах, во

всех своих учреждениях, в своих действиях и делах"1.

Но сам "дух народа" является лишь формой проявления "мирового духа", который развивается в истории и воплощает свои принципы в виде наций и их исторической деятельности: "Во всемирной истории идея духа проявляется в действительности как ряд внешних форм, каждая из которых находит свое выражение как действительно существующий народ. Но эта сторона этого существования дана как во времени, так и в пространстве в виде естественного бытия, и особый принцип, свойственный каждому всемирно-историческому народу, в то же время свойственный ему как природная определенность"2. Это, по Г.Гегелю, превращает нацию в явление вечное, существующее и оказывающее свое воздействие в течение всей истории человечества, поскольку вся история есть дело "мирового духа" и "духов народов".

^Заслуживает внимания и опыт русских философов XIX - начала XX веков по национальному вопросу. Рассмотрение проблем своеобразия русской истории и культуры, русского самосознания, русской идеи требовало от них особой тщательности и конкретности в выявлении сущности нации. Диссертант проанализировал взгляды В.Г.Белинского, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Н.Я.Данилевского, И.А.Ильина, В.С.Соловьева, Г.П.Федотова и других мыслителей на сущность русской нации, ее прошлое и будущее^

Разумеется, требует специального рассмотрения также марксистская теория наций, тем более, что она многие десятилетия была господствующей в нашей литературе.

Согласно взглядам К.Маркса и Ф.Энгельса, лишь благодаря развитию капитализма начинается социальная мобильность и растущее общение, ведущее к процессу интеграции и образованию новой общности, то есть происходит окончательная консолидация наций. При этом экономические связи капитала возможны лишь как связи национальные, когда в национальный рынок вовлекаются, с одной стороны, уже существующие нации, "даже самые варварские нации", а, с другой стороны, буржуазия, реализуя свои экономические интересы, конституируется в национальный класс: уничто-

1. Гегель Г. Соч. Г. VIII. - М.-Л., 1935. - С. 71.

2. Там же. - С. 76.

жает раздробленность средств производства, собственности и населения. "Необходимым следствием этого была политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей"1.

Вместе с тем, К.Маркс и Ф.Энгельс указывали, что на развитие национальных и межнациональных процессов огромное воздействие оказывают классовые факторы, противоречия, которые находят свое выражение в пролетарском интернационализме и буржуазном национализме.

В.И.Ленин, опираясь на идеи К.Маркса и Ф.Энгельса, рассматривал нацию как социальное явление сложного характера, решающей основой которого служат экономические отношения, сплачивающие население крупнейших территорий в единое целое.

Разумеется, В.И.Ленин считал, что элементы наций возникают в докапиталистических формациях, но как устойчивая общность - нация - "неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития"2. При этом определяющими чертами нации он называл:"Язык и территория. Главное. (Экономический признак). Исторический характер"3.

Однако В. И.Ленин утверждал , что при всяком действительно серьезном и глубоком политическом вопросе группировка идет по классам, а не по нациям.

Теоретики II Интернационала (особенно К.Реннер и О.Бауэр) разрабатывали психологическую теорию наций, восходящую по сути к французскому историку Э.Ренану. Базис "интеграции" нации они видели в культуре, традиции. В сущности культурное своеобразие в жизни наций стало в их теоретических изысканиях самодавлею-щим. В конечном счете, они превратили несомненное своеобразие национальных культурных традиций в некую "полосу отчуждения"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 4. - С.428.

2. Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 26. - С. 75.

3. Ленинский сборник XXX. - С. 53.

между нациями1.

Полагая, что преимущественную основу нации составляет культурная общность (которая возникает в истории как продукт "общности судьбы" и при ближайшем рассмотрении становится общностью характера), О.Бауэр дал следующее определение нации: "Нация есть совокупность людей, общностью судьбы сплоченных в общность характера"2.

Против позиции О.Бауэра и других теоретиков II Интернационала выступили В.И.Ленин, другие российские большевики. В частности, И.В.Сталин разработал свое понимание нации, которое объединяло ряд объективных признаков нации (общность языка, территории, экономической жизни) с характерным для австромарк-сизма того времени культурно-психологическими факторами (психологическим складом, проявляющимся в общности культуры).

Особенно жестко И.В.Сталин связал определение нации с ее республиканским статусом и территорией. Именно на этой основе затем "стали конструировать "социалистические нации", составлять их перечень, закреплять в Конституции"3.

30-40-е годы характеризуются тем, что изучение национальных проблем ведется в основном в рамках гражданской истории. Правда, предпринимаются попытки рассмотрения национальной проблематики в обобщающем плане, при этом главное внимание отводится истории национально-государственного строительства и истории развития отдельных национальных культур. Появляются также первые работы, рассматривающие проблемы формирования так называемых социалистических наций.

В 60-е годы развернулась дискуссия по всему комплексу проблем, связанных с нацией, национальным и интернациональным, в ходе которой было отмечено, что определение нации данное

1. См.: Бессонов Б.Н., Филиппов Ю.И. Национальный вопрос во II Интернационале. - Второй Интернационал: социально-философские причины раскола социалистического движения. - М., 1991. - С.91-92.

2. Бауэр 0. Национальный вопрос и социал-демократия. - СПб., 1909. - С.159.

3. Тишков В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений // Советская этнография. - 1989. - N 5. -С. 10.

И.В.Сталиным, неполно, что непременным свойством национальных общностей является наличие у них определенной социальной структуры и самосознания (в том числе и самоназвания)1. Дискуссия способствовала преодолению ряда упрощений и открыла новые возможности для исследования проблемы наций и межнациональных отношений.

Особое место в 60-70-е годы в советском обществоведении занимали исследования национальных и межнациональных процессов формирования и развития социалистических наций путем преобразования наций капиталистических, а также социалистического развития народностей многонационального СССР, ранее находившихся на стадии докапиталистического уровня общества. Как результат, было выдвинуто положение, что в лице советского народа, объединяющего все социалистические нации и народности Советского Союза в интернациональную общность, возникла новая, более высокая форма общественного развития. Впоследствии это положение стало входить во все основополагающие документы КПСС.

В конце 80-х - начале 90-х годов традиционное определение нации по-прежнему широко представлено в философской литературе. Так, Э.А.Баграмов считает: "Нация - это историческая общность людей. Возникая в условиях поднимающегося капитализма, она продолжает свое развитие на новом социальном фундаменте -на определенных этапах коммунистической формации. Ее основными признаками является общность экономической жизни и связанная с нею общность языка, территории, особенностей культуры и духовного облика"2. Аналогичные формулировки присутствовали и в учебниках по философии, и в философских словарях. Вместе с тем, в это время ученые стали более творчески подходить к проблематике национальных отношений.

Что касается зарубежных исследований, то автор диссертации выделяет два основополагающих направления, которые возникли еще в конце XIX - начале XX веков. Первое направление связывает сущность нации с наличием определенных объективных эт-

1. См.: Вопросы истории. - 1966. - N 4, 6, 12; 1967. - N 1,6,7;

1970. - N 8.

2. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. - С.12.

нических признаков и фактически отрицает ее социальные характеристики. Теории, относящиеся к этому направлению, называют натуралистическими, зачастую они носят социал-дарвинистский оттенок, поскольку особый "народный дух", "народный характер" увязывают с общим происхождением (общей расой), а в качестве материальной основы нации рассматривают "единство крови". Второе направление - это теории, стремящиеся трактовать нацию, исходя преимущественно из субъективных, в частности, социально-психологических факторов. Представители субъективных теорий стремятся доказать, что нация производна от сознания, эмоций человека или от обусловленного соответствующим типом нервной системы характера поведенческих реакций представителей данной общности.

В последние годы в англо-американской литературе вместо понятия "нация" более часто стали использоваться категории "этничность" и "этническая группа" (Д.Белл, Н.Глейзер, Р.Клем, Д.Мойнихем, М.Сакс, Р.Смит), которые, как правило, включают в себя такие характеристики, как общая история, общие происхождение и территория, общая культура и традиции, чувство солидарности и достоинства. С этих позиций этнические группы рассматриваются как идеальная форма для предъявления требований к государству и их делят на первичные, имеющие свою территорию, и вторичные, не имеющие ее1.

Ч.Кейес, Д.Комарофф, Г.Лапидус, Д.Лейн, М.Нэш. Д.Ротшильд и другие исследователи имеют общий подход в характеристике "этничности" как базы социальной организации общества, соединяющей и совмещающей интересы групп эмоциональной психологической связью, и проявляющейся через наличие реального набора общих черт в языке, пище, музыке, а также через "этническую группу" как центр групповой мобилизации в достижении конкретных политических целей, основанных на таких реалиях, как религия, происхождение и т.п.2

1. Sacks М. Understanding the Soviet Society. - Boston, 1988.

- P.11-22.

2. Rotschild J.Ethnopolick: a conceptial framework. - W.-Y..

1981. - P. 7; Komaroff J. Op.clt. - P.667; Glazer N. Op.cit.

- P.141-176.

Некоторые ученые оперируют таким понятием, как "политизированная этничность", которая, например, по мнению Д.Ротшильда, несет угрозу общественным институтам и государству в целом1

Соискатель рассматривает также наиболее распространенные точки зрения относительно сущности нации, высказанные учеными нашей страны в последние годы. Прежде всего, это подход, согласно которому нация есть этносоциальный организм или социально-этническая общность.

Ряд исследователей выступает против этнической трактовки нации, отдельные авторы сводят этот термин до понимания политической организации. Есть суждения, что нация и этнос - две самостоятельные проблемы, а иногда нацию считают "мифологемой, играющей сценическую роль".

В.А.Тишков, полагая, что многолетние дискуссии о содержании термина "нация" не случайно оказались малоплодотворными, предлагает следующий выход из теоретического тупика - в отказе от термина "нация" в его этническом значении.

Предпринятый диссертантом анализ истории и состояния исследования проблемы нации, ее дефиниций свидетельствует об огромном многообразии подходов к ее решению.

Однако эта мозаичность не должна смущать, ибо в каждой , из представленных точек зрения содержится момент истины. Автор придерживается следующей позиции: нация - это общность людей, проживающих на данной территории, разговаривающих на одном языке, включенных в единую систему экономических и культурных ценностей и т.п. То есть нация - это социальная общность реального проживания, общения, языка, быта, труда, мышления, чувства, культуры и т.д. Ясно также, что нации возникают на определенном этапе общественной жизни и развития.

В диссертации предпринята попытка найти ответ на вопрос: что такое этнос и в какой взаимосвязи (если она существует) он находится с такими формами общности людей, как племя, народность, нация?

1. См.: Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. -С. 19.

Наиболее распространенным и чаще всего употребляемым в ^ отечественной литературе является определение этноса как сложного образования, возникающего не по воле людей, а в результате объективного исторического процесса, и обладающего как свойствами, общими с другими подобными образованиями (со всеми или частью), так и специфическими чертами, отличающими их от большинства или даже от всех остальных этносов.

Большинство ученых, определяя типы этнических общностей, исходят из признания этноса как основы для образования различных типов этносоциальных общностей (ЭСО), в том числе и нации. Во всяком случае рассматривают нацию как этническую общность, более конкретно - как определенный тип этноса, качественно отличающийся от других типов - племени и народности.

В то же время некоторые исследователи выступают против трактовки нации как вида этничности, считают, что нация и этнос - две самостоятельные и никак не связанные проблемы. Однако такой подход, как правило, наиболее распространен среди зарубежных исследователей, которые либо отождествляют нацию и этнос, считая их одной и той же категорией, либо вообще отказываются от понятия "нация" и используют для характеристики всякой исторически сложившейся этнической общности людей лишь термин "этнос". Вместе с тем, и среди отечественных ученых немало таких, кто придерживается такой же позиции.

Диссертант рассматривает этнос как основу для формирования различных типов этнических общностей людей в конкретной для них исторический период времени. Ведь возникнув, этнос не может не претерпевать изменений в пространстве и времени. А потому в каждый конкретный исторический период (определенный тип общества) складывается только именно ему соответствующий тип этноса, имеющий определенные временные, территориальные и этнографические границы.

Каждый тип этноса является конкретным субъектом исторического процесса на определенной территории и в определенное только для. этой территории время. Поэтому нация, например, как субъект капиталистической формации развивалась конкретно исторически в разных формах, в разных странах и каждый раз имела

свою конкретно- природную основу, отличную в пространстве и времени. Это обусловливает то, что каждая нация имеет свою историю, свою территорию, культуру, язык, свое, национальное государство, то есть все то, что коренным образом отличает ее от других наций.

Важным моментом исследования является рассмотрение сущности нации как этноса.

рТа"протяжении уже не одного десятилетия ведется дискуссия между сторонниками социальной сущности этноса (Ю. В. Бромлей, В.И.Козлов, Р.Ф. Итс, Л.П.Лашук, Н.Н.Чебоксаров) и решительно возражающими им приверженцами его биологической интерпретации (Л.Н.Гумилев, К.П.Иванов, Ю.В.Вородай). Следует отметить, что сторонники обеих точек зрения при рассмотрении сущности этноса едины в том, что существенные признаки этноса отображены в его определении как общности, представленной в этническом самосознании ( осознании членами данной группы людей своего единства и'отличия от других подобных групп). При этом существенность отмеченного признака фиксируется, как правило, эмпирическим наблюдением. Аналогичная дискуссия ведется и в зарубежной литературе, где также в противоположность большинству некоторые исследователи придерживаются биологизаторского подхода к проблеме этноса .^у

Оценивая эту дискуссию, осмысливая проблему взаимодействия социального и биологического в этносе, диссертант приходит к следующему выводу: в становлении и эволюции этноса социальное не ликвидирует, а снимает свои природно-данные предпосылки. Это снятие выражается в том, что изменения, преобразования вносятся в сферу самого биологического социальными факторами становления и эволюции этноса. Глубина этих преобразований определяется ступенью социально-формационного развития.

Социальные черты этноса по мере исторического развития этнической жизни все более доминируют, сохраняя природную основу иногда даже в течение многих веков. Но при определенных условиях происходит прямое воздействие социального на биологическое, в результате чего меняется тип этноса (племя, народность, нация). Поэтому термин "нация" фиксирует социальную

сторону, стадию, этап исторического развития этноса.

Вместе с тем, диссертант убежден, что рассмотрение нации как определенного типа этноса, имеющего такие характеристики, как язык, территория, религия, культура, психика, совместная экономическая жизнь и другие, явно недостаточно, ибо при таком подходе трудно выйти за рамки понятий этнос, племя, народность. В связи с этим необходим дополнительный критерий отличия нации от других этнических общностей (ведь их можно также характеризовать этими признаками).

В диссертации показано, что государство - это именно тот критерий, посредством которого можно отделить нацию от других социально-этнических общностей.

Рассмотрение государства в качестве нациообразующего фактора впервые предприняли немецкий социолог и философ М. Вебер. а затем последовавшие за ним американский социолог К.Дейч и испанский философ X.Ортега-и-Гасет . Среди наших исследователей можно назвать Ю.М.Бородая, В.А.Тишкова, В.Н.Шевченко и других.

Действительно, история достаточно убедительно свидетель-■ ствует о том,* что большинство наций формировалось при опреде-" лящей роли государства и в более общей форме-политшш. Вне государства мы можем говорить об этносе, о народности, но не о нации. То, что нация есть специфическая форма общности, - факт бесспорный. Но в то же время очевидно, что всякая нация внутри себя разделена по многим признакам: политическим, идеологическим, экономическим, национально-этническим, религиозным, профессиональным и т.д. Тем не менее как бы ни расходились и ни различались интересы различных социальных групп, все они, раз уж образуют общность, имеют и общие интересы (интересы общенациональные) . Именно этот момент общности нации (а тем самым и общий ее интерес как союза определенного типа) находит свое выражение в государстве, представляющем политическую форму организации общества. Но "нация может поддерживать свое существование только в том случае, если между государством и индивидами образуется некоторая прослойка промежуточных групп, не совпадающих с государственными органами и одновременно дос-

таточно близких к индивидам. Они вовлекают последних как в сферу своего действия, так и в общий поток всей социальной жизни.Отсюда мы вправе сделать предварительный вывод, что нация проявляет себя через двуединство государства и гражданского общества"1.

Это важное положение и его следует понимать так, что ; гражданское общество и государство, как две главные составляю- ^ щие нации, находятся в состоянии противоречивого взаимодействия и взаимовлияния, характер которого во многом зависит от природы, степени развития гражданского общества и его институтов, стадии его развития, его способности оказывать воздействие на политические институты и государственные структуры. Именно в этом и проявляется жизнь нации как "ежедневный плебисцит", в этом находит свое выражение уровень гражданственности общества и осознание им своей принадлежности к единой нации.

Следовательно, нация как сложная социально-этническая общность людей появляется и развивается на определенном этапе развития человечества - фазе становления капитализма. Образование нации и государства - это взаимообусловленный процесс взаимодействия, который можно выразить следующим образом.

Во-первых, в ходе исторического становления нации и государства, их возникновение и развитие шло относительно одновременно, параллельно, вместе. Нельзя твердо сказать, нация ли V предшествует государству или, наоборот, государство предшествует нации; поэтому и концепции жесткого исторического предшествования: "нация-государство" или "государство-нация" неприемлемы и от них надо отказаться.

Во-вторых, нация и государство представляют собой определенное единство, а именно: нация вообще немыслима без государства, ибо государство является единственным и более того, конституированным, то есть организационно и политически оформленным выражением единства нации. При этом надо иметь в виду, что с политико-правовой точки зрения требование права наций на

1. См.: Поздняков Э.А. Нация.Национализм.Политика. - Национализм: теория и практика. - М., 1994. - С.26-27.

самоопределение вполне обосновано, так как нация есть самоопределяющаяся в самостоятельное государство общность и вне государства определять содержание понятия "нация" просто невозможно. Вне государства можно говорить об этнической общности типа как племя, народность, но не нация. Именно государственность есть критерий, который позволяет определить нацию как тип (вид) этноса, существенно отличающийся от других типов этноса.

Во второй главе - "Нация в сознании общества" - анализируются национальное сознание и самосознание, проблемы национализма.

Автор диссертации понимание феномена национального самосознания связывает с рассмотрением таких понятий, как "самосознание" и "национальное сознание", а также с определением общей связи между ними и "общественным сознанием".

Самосознание - это осознание и оценка человеком самого себя как субъекта практической и познавательной деятельности. Субъектом самосознания может быть человек, общество, класс, социальная группа, нация, если они поднимаются до понимания своего положения в системе общественных отношений, своих общих интересов и идеалов1.

Как известно, сознание включает в себя отношение субъекта как к философским, научным, политическим, нравственным, религиозным, эстетическим и другим ценностям, так и к самому себе, выступая тем самым в виде самосознания. Поэтому сознание носит более объемлющий характер и как бы включает в себя самосознание, которое становится возможным благодаря способности человека соотносить свои установки и ориентации с жизненными позициями других людей, умению встать на эти позиции в процессе общения. При этом объектом самосознания является сам человек, собственное "Я", его принадлежность к обществу, классу, социальной группе, нации, в том числе его общие с нацией потребности и интересы, идеалы и мысли, чувства и стремления.

Богатейшим арсеналом идей, подходов, решений к комплексу

1. См.: Философский энциклопедический словарь. - С.566.

проблем национального самосознания для современных философов стали доктрины, разработанные Аристотелем, Плотином, Августином, некоторыми средневековыми схоластами и особенно - Декартом; труды Локка, Лейбница, Канта. Шеллинга, Гегеля; основоположников марксизма; русских философов XIX - начала XX веков -

B.С.Соловьева, П.Н.Милюкова, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка,

C.Н.Булгакова, Г.П.Федотова и других мыслителей.

Соискатель показывает, что нация в своем объективном существовании вырабатывает определенное общественное сознание; ее внутринациональные и интернациональные отношения находят свое выражение в общественном сознании в виде органично связанных национального сознания и национального самосознания.

Понятие национального сознания представляет собой обобщенное выражение содержания общественного сознания, которое отражает условия существования и исторического развития нации. Национальное сознание существует в виде комплекса мировоззренческих, философских, социальных, экономических, политических, исторических, моральных и эстетических взглядов, связанных с жизнью нации . Национальное сознание выражается, в общем, в таком содержании, как сознание принадлежности и связи с нацией, в национальном самосознании, в готовности и воле защищать права и интересы нации и способствовать ее развитию, в гордости за достижения своей нации, за ее вклад в мировую культуру, общественный прогресс и т.д., а, вместе с тем, также и в чувстве стыда за исторические ошибки и неудачи своей нации^'

Национальное самосознание - ядро национального сознания. Без национального самосознания нация есть "нация в себе"; нация, обладающая национальным самосознанием, есть "нация для себя".

Диссертант, оценивая национальное самосознание как важнейший регулятор сложнейших взаимоотношений и внутри нации, и отношений нации к другим нациям, сформулировал следующие важнейшие характеристики национального самосознания.

■ТЗо-первых, национальное самосознание - это духовное образование, представляющее собой совокупность идей, взглядов,

1. См.:Козинг А. Нация в истории и современности. - С.249,250.

представлений, чувств и настроений, отражающих место той или иной нации среди других, ее самобытные интересы, особенности ее исторической судьбы, языка, культуры, религии, морали. Национальное .самосознание - это важнейший атрибут нации, показатель степени ее развития в прошлом, настоящем и перспектив в будущем.

Во-вторых, национальное самосознание - это динамичное, исторически развивающееся явление, имеющее определенные стадии развития (зарождения, становления, роста, торможения, депрессии, кризиса), каждая из которых не может быть абсолютизирована. Как система духовной жизни нации, национальное самосознание обладает сложной структурой, главными элементами которой являются осознание нацией себя в качестве конкретной социально-этнической общности и осознание собственных национальных интересов. Из многообразных функций национального самосознания наиболее важное значение имеет регулятивная функция, выполняющая роль консолидации людей в нацию и характеризующая национальное самосознание как объективный регулятор внутринациональных и межнациональных отношений.

В-третьих, можно выделить два направления "движения" национального самосознания. Одно - это движение национального самосознания от человека к нации, а затем к межнациональному, интернациональному общению. Другое - обратное направление -это движение национального самосознания от общечеловеческих норм, идеалов и ценностей к восприятию их нацией, а затем к ее представителям (членам нации).

В-четвертых, национальное самосознание имеет две стороны, оказывающие регулирующее воздействие на человеческое поведение. Одна сторона - позитивная, направленная на поступательное развитие собственной и других наций соответственно общенародным идеалам и принципам согласия, патриотизма и интернационализма. Другая сторона - негативная, проявляющаяся в заносчивом поведении, национальном тщеславии и эгоизме.

В-пятых, ядро национального самосознания - это национальная культура. Именно в национальной культуре национальное самосознание находит свое наиболее полное выражение, а нация ре-

ализует свои цели и стремления. Национальная культура и национальное самосознание находятся в связи и зависимости, а имен- * но: национальное самосознание, отражая национальную культуру как признак нации, оказывает на нее весьма сильное обратное влияние; национальная культура является источником формирования национального самосознания_^_„(

В диссертации также исследуется феномен национализма, который связан с нацией не только семантически, но и по существу.

В ретроспективном плане можно выделить два направления исследования национализма, принципиально отличающиеся друг от друга. Первое направление - марксистское - определяет национализм как идеологию и политику буржуазии. Второе направление представлено преимущественно зарубежными исследователями и рассматривает национализм с психологической точки зрения, выражая его сущность через чувства и состояние ума людей.

Понимание национализма марксистской школой основано, как известно, на классовом подходе. Национализм - это новое явление, обусловленное появлением капиталистической общественно-экономической формации. Именно стремление капитала к созданию единого национального рынка, эксплуатации трудящихся своей страны, а затем и порабощение им других народов порождает буржуазный национализм. Обязательная черта национализма - идея национального превосходства и исключительности. Что касается пролетариата, то он по природе своей интернационален.

^Большинство зарубежных ученых рассматривают национализм как "естественный" закон общественной жизни, как .порождение ^ психики человека, как психологическое различие между нациями или этническими группами и, в конечном счете, сводят его, даже отождествляют с национальным чувством.

В начале 90-х годов на Западе появились новые теоретические разработки национализма, модели прогнозов перспектив развития национальных процессов и этнических конфликтов, сохраня- " ющие, однако, в целом преемственность с концепциями предыдущих десятилетий: Но есть и новые аспекты. Сегодня зарубежные исследователи рассматривают национализм как неизбежную реаль-

ность, играющую важнейшую роль не только в странах Восточной Европы, Востока, Африки, но и в развитых странах Западной Европы.

Анализ марксистского и западного направлений в исследованиях национализма, а также воззрений русских философов и мыслителей XIX - начала XX веков на проблему национального эгоизма позволил диссертанту определить свою точку зрения: национализм - это идеологическая концепция и политическая практика, использующие национальные чувства в целях противопоставления людей по национальному признаку и определяющие права и преимущества одной нации (народа) за счет ущемления прав и интересов другой или других наций (народов, национальных меньшинств). Национализм присущ как. большим, так и малым нациям (народам).

Национализм можно классифицировать по многим основаниям (сравнительный анализ, географические особенности, историческая периодизация и другие), что и определяет большое число видов национализма. Диссертант считает, что наиболее рациональной является следующая типология национализма: 1) национализм этнический; 2) национализм державно-государственный; 3) национализм бытовой.^Следует иметь в виду, что во многих случаях важным средством в руках этнического и державно-государственного национализма становится национализм бытовой, выражающийся, как правило, в ксенофобии на уровне личности или малых социальных групп.

Некоторые ученые полагают, что национализм обладает и созидательным, и разрушительным потенциалом. Знак действия национализма: "во благо" или "во зло" - это уже результат политики, где сталкиваются и согласуются (в разных формах и различными средствами) национальные интересы.

Автор диссертации (как и большинство отечественных исследователей) оценивает национализм негативно, ибо, хотя национализм, бесспорно, возникает на почве борьбы за справедливость одной этнической общности против другой, в то же время национализм несправедлив, порождает неприязнь, враждебность и ненависть к другому народу. Наибольшая опасность наблюдается, когда национализм превращается в политическую идеологию, пропове-

дующую государственный сепаратизм, то есть когда один этнос стремится обособиться от других с помощью государственной границы. Национализму могут противостоять только идеология и политика. использующие национальные чувства и эмоции в целях сплочения, консолидации, содружества и сотрудничества наций, народов1.

В третьей главе - "Нация. Культура. Политика." - нация и национальные отношения рассматриваются в контексте культуры и политики. Особое внимание уделяется проблемам национально-культурной политики России.

В исследовании показано, что на самых ранних стадиях развития человечества этнические группы создавали свою культуру, которая по мере исторической эволюции модифицировалась. С увеличением численности населения мира, изменением его демографической и этнической структуры, с расширением сферы экономической и политической деятельности, в период возникновения и развития индустриальной цивилизации и социальной стратификации утверждаются нации. Нация как культурно-историческая общность, 1 • как социально-этнический организм с самобытным проявлением языка, традиций, характера, всего многообразия духовных черт формирует определенную культуру.

^Культурная специфика нации включает в себя не только совокупность традиционных особенностей материальной и духовной культуры, сложившихся в прошлом, но и культурные достижения той или иной нации в целом, ее вклад в современную мировую культуру. Словом, культурную специфику надо рассматривать как один из основных признаков нации, позволяющих отграничить одну нацию от других.

Культура - это способ производства (формирования) человека (и как первичной основы социума, и как личности) в ходе всей его материальной и духовной, трудовой и общественной деятельности.

Диссертант отмечает, что в жизни культуры любой нации имеют место две объективные тенденции. Первая из них заключа-

1. См.: Шевченко В.Н. Нация, государство, национализм: европейский опыт и российская действительность. - С.7-8, 16.

ется в том, что как бы ни была уникальна, самобытна, оригинальна та или иная национальная культура, она открыта для других национальных культур, всегда связана с ними, обогащается их ценностями, традициями, идеалами. Это значит, что культура нации интернациональна. Вторая тенденция в жизни культуры нации состоит в том, что как бы не соприкасались и не общались между собой, не проникали друг в друга национальные культуры, эта связь всегда относительна, ибо она не растворяет, не исключает уникальности, неповторимости и автономности каждой национальной культуры. Следовательно, культура нации всегда и национальна, и интернациональна.

В российской системе духовной культуры действуют развивающиеся, сближающиеся и взаимопроникающие национальные культуры. Ключевое значение для духовного развития многонационального Российского государства имеет русская культура. История знает, что большинство народов России приобщались к русской культуре, да и сегодня нельзя говорить о духовном возрождении любого народа, его национальной культуры в отрыве от возрождения, сохранения и развития русской культуры.

Формирование нации и становление идеологии - два взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса. Каждая нация имеет свою идеологию - совокупность.социально-политических идей и воплощенных в них целей различных общественных слоев, национальных групп, мыслей и устремлений каждой личности, которая сначала властью аккумулируется, затем - синтезируется, наконец - ретранслируется в виде государственной идеологии в общество для гармонизации коллективного бытия, приведения многочисленных частных устремлений к общему знаменателю. В современных условиях в качестве государственной идеологии может рассматриваться идеология Возрождения России на базе подлинного общественного согласия всех слоев общества, регионов и национальностей страны.

Основу данной идеологии составляет национальная идея, связывающая прошлое, настоящее и будущее нации, объединяющая все ее общественные силы, выстраивающая внешние и внутренние ориентиры ее самосознания.

Национальная идея Российской Федерации - идея национально-культурного развития и государственного единства народов России. Безусловно, эта идея должна быть закреплена соответствующей государственной национальной политикой.

Автор диссертации, исследуя проблему национальных отношений, определяет их как сложнейшую сферу общественной жизни. Национальные отношения возникают между социально-этническими общностями, этническими группами и их национально-государственными образованиями в процессе их общения и взаимодействия. Национальные отношения включают в себя внутринациональные и межнациональные отношения. Внутринациональные отношения - это внутринациональные связи, межличностные отношения. Межнациональные отношения - это отношения, характеризующие внешние связи между социально-этническими общностями, а также между представителями различных наций на личностном уровне в рамках многонациональных государств.

Национальные отношения проявляются как одна из сторон экономических, социальных, политических и духовных отношений вообще. В них отражается соотношение национального и интернационального. а также совокупность общественных отношений, специфика которых обусловлена реальным существованием национально-этнических общностей. Вместе с тем, национальные отношения обладают относительной самостоятельностью и их необходимо рассматривать как специфический объект социального управления. Они, как правило, требуют длительного, постоянного воздействия, а результаты управленческой деятельности бывают отдаленными, желаемые преобразования происходят медленно. Кроме того, непродуманные, необоснованные решения способны нанести огромный ущерб отношениям между нациями, перечеркнуть то позитивное, что накапливалось годами и десятилетиями.

В исследовании отмечается, что управление национальными отношениями представляет собой процесс целенаправленного воздействия властных структур на всю совокупность общественных условий жизнедеятельности наций и этнических групп. Суть управления национальными процессами заключается в том, чтобы в точном соответствии с законами и тенденциями, объективно дейс-

твующими в сфере национальных отношений, создать благоприятные условия для развития национально-этнических общностей, разрешать проблемы и противоречия, возникающие в национальных отношениях.

Надо иметь в виду, что преобразование разных сторон национальных отношений осуществляется неравномерно: труднее влиять на межнациональные отношения в духовной сфере, регулировать межязыковые отношения. Чтобы управлять национальными процессами и отношениями, надо разработать государственную национальную политику.

Диссертант понимает национальную политику как систему мер, осуществляемых государством, направленную на учет, сочетание и реализацию национальных интересов, на разрешение противоречий в сфере национальных отношений. Национальная политика - это целенаправленная деятельность по регулированию национальных отношений, содержащая в своей основе теорию, цели, принципы, главные направления, систему мер по реализации.

Главная цель национальной политики - формирование гражданского общества, способного гармонично согласовывать и обеспечивать реализацию на практике всего спектра национальных потребностей различных общностей и конкретных личностей, не упуская при этом из виду общенациональные стратегические интересы Российского федеративного государства.

Национальная политика должна охватывать все уровни и формы национальных отношений, включая межличностные отношения. Она должна быть нацелена на каждого человека, каждую этническую общность, группу независимо от численности и того, имеет ли она свое национально-государственное образование, живет ли человек в "своей" республике или в инонациональной среде.

Соискатель подчеркивает, что современная концепция национальной политики как на общероссийском, так и на региональных уровнях должна быть основана на признании двух объективно-существующих. реальных тенденций в жизни и деятельности наций, национальных общностей: к самосохранению, самоподдержанию всего того, что отличает их от других наций, и к общению, сближению с другими нациями. При этом структура национальной полити-

ки должна быть адекватна структуре межнациональных отношений. Это значит, что национальная политика должна быть, с одной стороны, ориентирована на создание таких условий, которые позволили бы каждой национальной общности, группе сохранить свое лицо, национальное достоинство, самосознание, осуществлять свою национальную независимость и свободное развитие, обеспечивать свои интересы и гражданские права, связанные с принадлежностью к тому или иному народу, определять свою судьбу.

С другой стороны, национальная политика должна быть позитивным фактором национальной консолидации народов, проживающих в России или ее отдельном регионе. Она должна быть направлена на упрочение межнационального общения, на создание необходимых условий для построения сильного и жизнеспособного суперэтноса.

Принцип самоидентификации наций и принцип их общения между собой, сотрудничества не должны вступать в противоречие друг с другом. Политика консолидации отношений между нациями не должна проводиться за счет какого-либо ущемления прав наций на независимость и свободу. В свою очередь, поддержка самоидентификации наций не должна быть препятствием для осуществления их связей и взаимодействия друг с другом. Различия между национальными общностями, людьми разных национальных принадлежностей не должны быть причиной их разобщенности и несогласия. Учет национальных особенностей в жизни социума должен осуществляться в границах соблюдения прав человека.

Придавая важное значение национально-культурной политике России, исследователь определяет ее основные положения на ближайшую перспективу.

Многонациональное^ Российской Федерации является одним из важнейших потенциальных ресурсов ее развития за счет сохранения и приумножения культурного наследия, взаимообогащения национальных культур, создания многокультурного, подлинно плюралистического общества. Основная цель национально-культурной политики Российского государства сегодня и в ближайшей перспективе - поддерживать такое состояние национальных культур, культуры общества, которое обеспечивало бы необходимые предпосылки для политической и социально-экономической модернизации

страны. В прошлом политика навязывания народам унифицированных моделей социально-экономического и культурного развития, селекция. социокультурных традиций по признаку их соответствия или несоответствия официальной идеологии оказала разрушительное воздействие на национальные культуры. Основополагающие принципы национально-культурного развития каждой нации, народа и всего российского сообщества могут самореализоваться лишь в условиях демократии. В связи с этим государство должно принять специальные практические меры, обеспечивающие преемственность развития и выживания национальных культур. Особого внимания и заботы требуют национальные культуры тех народов, которые не имели, утратили или недавно приобрели автономию.

Национально-культурная автономия создает правовые, условия взаимодействия государства и общества для защиты прав национальных меньшинств в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития; представляет собой гарантируемую государством форму самоорганизации народа, национальных и этнических групп в целях сохранения их самобытности на основе самоуправления и свободного развития своей культуры, языка и традиций; отражая реалии сегодняшнего дня, все более воспринимается многонациональным населением России. Право на национально-культурную автономию признается за всеми гражданами Российской Федерации, как не имеющих в стране национально-государственных образований, так и имеющих, но проживающих вне их территории. Национально-культурная автономия, отвергая политические аспекты, выдвигает на первый план культурную составляющую, позволяющую удовлетворить национально-культурные запросы наций и народов.

В заключении диссертации сделаны основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы работы:

1. Нация: история и современность. Российская Академия Наук. Центр по изучению межнациональных отношений института этнолгии и антропологии им.Н.Н.Миклухо-Маклая. - М.. 1996. -

!1. 4 П. Л.

2.. Оренбуржье в этнополигическом измерении. Российская жадемия Наук. Центр по изучению межнациональных отношений [нститута этнологии и антропологии им.н.Н. Миклухо-Маклая (в :оавторстве). Том 1. - М., 1996. - 15,2 п. л.

3. Оренбуржье в этнополитическом измерении. Российская жадемия Наук. Центр по. изучению межнациональных отношений [нститута этнологии и антропологии им.Н.Н.Миклухо-Маклая (в юавторстве). Т. 2. - М.. 1996. - 16,1 п. л.

4. Культура: новое и традиционное // Жизнь национальности Оренбуржья, Информационный вестник N 2. - Оренбург, 1996.

■ 0,3 п. л.

5. Национальное самосознание - одна из важнейших состав-шющих самосознания личности. - Самоопределение человека и че-говечества. (Материалы . научно-практической конференции. \Оренбург, 23 апреля 1996 года). - Оренбург, 1996. - 1 п.л.

6. Нация и политика. - Национальная политика в Российской Федерации: от концепции к ее практической реализации. (Материны научно-практической конференции. г.Москва, 30 мая 1996 roía). - М., 1996. - 0.2 п. Л.

7. Нация в контексте культуры (русская нация и русская сультура). - Русская нация и русская идея: история и современ-юсть. (Материалы научно-практической конференции, г.Оренбург, L5 ноября 1996 года). - Оренбург, 1996. - 1 п.л.

8. Многонациональное Оренбуржье в зеркале социологии (в зоавторстве) // Жизнь национальностей. - 1996. - N 3. - 1 п.л.

9. Модель национальной политики на базе Оренбургской области (Теоретико-методологические и практические аспекты разработки национальной политики на уровне региона). РАГС при 1резиденте РФ. Кафедра философии (в соавторстве). - М., 1996. - 4, 5 п. л.

10. Самоидентификация наций и политика (в соавторстве) // Этнополитический вестник. - 1996. - N . - 0,5 п.л. (в печати).

И. Консолидация наций и политика (в соавторстве) // Этнополитический вестник. - 1996. - N . - 0,5 п. л.

12. Национально-культурная политика в регионе: опыт,

проблемы, тенденции. - Оренбург, 1995. -6,7 п. л.

13. Время - самый честный человек // Гостинный двор. 1995. - N 1. - Калуга: изд-во "Золотая аллея", 1995. - 0,2 п..

14. О некоторых факторах, влияющих на этнополитическу! ситуацию в регионе. - Укрепление взаимосвязей народов Урала ] Поволжья и проблемы национальной региональной политики. (Материалы научно-практической конференции. г.Оренбург. 21-22 сентября 1994 года).- Оренбург, 1994. - 0,1 п.л.

15. Духовная жизнь Оренбуржья. - Духовная культура народов Южного Урала: история, традиции, проблемы. Сб.науч.трудов. - Оренбург, 1994. - 0,3 п.л.

16. Национальные проблемы народов Оренбуржья: пути и: разрешения. - Национальные проблемы народов Оренбуржья: история и современность (Материалы научно-практической конференции. г.Оренбург, 15 октября 1993 года). - Оренбург. 1993. -0,4 п. л.

17. Социологический анализ социально-экономического состояния мигрантов и перспективы их адаптации в Оренбуржье (£ соавторстве). - Оренбург, 1993. - 0,8 п.л.

гетрд гс

11 ^ьиь Ьоснва,пр.Вернадского,84

 

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Торукало, Валентина Павловна

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. СУЩНОСТЬ НАЦИИ И ЕЕ РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННОМ

РАЗВИТИИ 21

§ 1. Социально-философские представления нации в современной литературе. 21

§ 2. Нация и этнос. 59

§ 3. Роль государства в становлении нации. 78

Глава II. НАЦИЯ В СОЗНАНИИ ОБЩЕСТВА 101

§ 1. Национальное сознание и самосознание. 101

§ 2. Нация и национализм. 129

Глава III. НАЦИЯ. ПОЛИТИКА. КУЛЬТУРА. 159

§ 1. Нация в контексте культуры. 159-

§ 2. Нация, национальные отношения, их отражение в политике. 179

§ 3. Национально-культурная политика России. 212

 

Введение диссертации1997 год, автореферат по философии, Торукало, Валентина Павловна

Социально-практическая актуальность исследования. Последние десятилетия уходящего столетия характеризуются бурными политическими, этническими и геополитическими переменами, важнейшими из которых стали рост национализма во многих полиэтнических государствах, распад Советского Союза и появление новых самостоятельных государств, среди них - и Российской Федерации. Процесс демократических реформ в стране сопровожается ростом национального самосознания, стремлением народов к самостоятельному устройству основ общественной жизни. Вместе с тем. этот же процесс в условиях социально-экономического кризиса и политической нестабильности, обусловленных наследием прошлого, геополитическими и психологическими последствиями распада СССР, находит свое специфическое проявление в жизни народов различных регионов в виде открытых и скрытых этнических конфликтов и войн, росте числа беженцев и переселенцев, обострении проблем "разделенных народов". Наиболее сложным в этом отношении является регион Северного Кавказа.

Национальная политика, ее формирование и осуществление в нашем многонациональном государстве - один из наиболее сложных и острых вопросов. Сегодня в противовес многолетним утверждениям о том, что национальный вопрос в СССР решен, межнациональные конфликты - лишь незначительные пережиточные явления, а советский народ - новая историческая общность людей, выдвигаются суждения, будто в России не было и нет национальной политики, что она, якобы, отсутствовала в России на протяжении многих веков. С такой точкой зрения согласиться нельзя. Национальная политика в Российской Федерации и сегодня существует, как она существовала и прежде: в царской России, в Советском Союзе. Другое дело - насколько эта политика действенна, отвечает интересам народов. Безусловно, национальная политика при любом политическом строе оказывает мощное воздействие на развитие всякого многонационального государства. Просчеты и ошибки в ней могут надолго затормозить продвижение общества вперед. Все это относится к России.

Чтобы уменьшить риск ошибок, мы должны глубже изучать историю и опыт развития национальных отношений в нашей стране; опыт, как положительный, так и отрицательный

Что касается сути национальной политики царской России, то она, как известно, была концентрированно выражена в триединой формуле - "православие, самодержавие, народность".

Православие можно рассматривать как идеологический стержень Российской Империи. Однако, являясь фактически господствующей государственной религией, оно мирно сосуществовало с другими конфессиями, например, с исламом.

Принцип самодержания обусловливал жесткую централизацию государства; оно фактически однозначно понималось как унитарное государство.

Лозунг народность означал то, что единственным государствообразующим народом является русский народ. Остальные же народы рассматривались как национальные меньшинства, находящиеся под опекой не только самодержавия, но и русского народа.

Именно такая политика, как верно заметил русский философ И.А.Ильин, позволила не только создать, но и сохранять единую империю (за всю тысячелетнюю историю Руси не исчез ни один народ, ни один язык).

Конечно, со временем триада - "православие, самодержание, народность" не выдержала испытания, Российская Империя рухнула под грузом тяжелых социальных и национальных противоречий.

После Октябрьской революции, в период СССР эта триада фактически была восстановлена, разумеется, в видоизмененной форме:

- православие было заменено коммунистической идеей, которая будучи нейтральной в религиозном плане, снимала межконфессиональные противоречия и выдвигала в качестве единой объединяющей идеи - идею интернационализма;

- идея самодержавия была заменена принципом централизованной советской власти;

- вместо идеологии народности была выдвинута идея братского, равноправного союза народов - советского народа.

1 См.: Михайлов В.А. Некоторые особенности национальной политики в России. Ретроспекция. - Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям. Информационный бюллетень № 1(6). Федерация и народы России. - М.Д996.-С.5-18.

К сожалению. Советский Союз постепенно превратился в единую централизованную, унитарную систему, которая также не выдержала испытания временем. В дальнейшем принцип децентрализации федеративных, равноправных отношений между составными частями СССР был нарушен. Идея федерализма -построения Союза на федеративных основах, конечно, позволила собрать воедино народы бывшей Российской Империи, однако затем возобладала тенденция централизации и унитаризма, которая, в конечном итоге, во многом и привела к распаду СССР.

В 80-е годы советское руководство во главе с Горбачевым М.С. не смогло найти "гармонию" между двумя тенденциями в развитии наций - к самоопределению и к объединению. Именно в этот период и происходит перемена в умонастроениях людей. Национальная идея становится доминирующей. В результате теория единого советского народа, да и сама система взаимоотношений, которая сложилась в федеративном по форме, а по существу унитарном государстве того периода, потеряли смысл. Появляется другая крайность, противоположная централизму и унитаризму: господствующей стала тенденция к разъединению.

В условиях нарастающего политического кризиса в бывшем СССР просматривались два пути сохранения государственности. Первый предусматривал систему двусторонних соглашений между союзными республиками, предполагавших максимальную полноту суверенитета каждой из них. Второе направление было связано с подготовкой нового союзного договора. Однако ни один из обозначенных вариантов не был реализован в срок.

Растущий процесс суверенизации в СССР сопровождался открытым противостоянием партийно-государственного аппарата союзных структур и "местных элит". Итог известен: СССР рухнул.

Дезинтеграция Советского Союза была воспринята многими учеными Запада и нашей страны неоднозначно. Одни восприняли это с удовлетворением, как свидетельство краха тоталитаризма, другие - с горечью , как историческую трагедию, как несомненное движение назад2.Тем не менее, надо идти вперед. Надо проводить исследования национальных процессов, искать компромиссы и механизмы урегулирования национальных отношений, предотвращения . Особый интерес представляют следующие труды исследователей США и России. См.: Азраэл М., Мотыл А., Максудов С., Суни Р., Таубман У. Восстание наций в Советском Союзе (Американская внешняя политика и дезинтеграция СССР). - Нью-Йорк, 1991; Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал свое 70-летие?-М.,1992. национального противостояния и этнических конфликтов; необходимо с учетом географических, этнических. общенациональных факторов теоретически осмыслить место новых структурных образований, возникших на месте бывшего СССР.

Исследователи должны учитывать, что современная Россия - это многонациональное государство, объединяющее более 100 народов, каждый из которых имеет свою национальную специфику: язык, материальную и духовную культуру, тип хозяйственной деятельности, социально-профессиональную структуру. Большинство народов страны - исторически сложившиеся этнические общности, то есть коренные народы, дисперсно проживающие на различных территориях. Однако, благодаря собирательной роли русской нации, сохранилось единство и многообразие различных этносов, народов, приверженцев различных религий и культур. Вместе с тем, следует учитывать, что в современной России существует опасный клубок противоречий, угрожающий ее целостности. В идеологическом плане это находит свое выражение в идеологии национализма и сепаратизма.

Безусловно, нынешний этап в жизни России - это период сложных процессов в межнациональных отношениях. С одной стороны, объективно возникают противоречия, обусловленные стремлением каждого народа к самоорганизации, самоутверждению, этнической самобытности; наличием существенных различий в уровнях социально-экономического развития регионов, в подходах к преобразованиям (определенных спецификой регионов, в том числе и национальной); повышением самостоятельности субъектов Федерации; с другой стороны.существует объективный процесс интеграции общества в целом; он обусловлен сложившейся духовной общностью народов страны, потребностью согласованного проведения экономических и политических реформ в федеративном государстве, сохранения и упрочения общероссийской государственности всех народов.

Научная теория и общественная практика свидетельствуют о настоятельной необходимости серьезного анализа всего круга вопросов, связанных с проблемой национальных (межнациональных и внутринациональных) отношений, которые, как и другие виды общественных отношений, являются объектом государственного управления. Для управления национальными отношениями необходима действенная научно обоснованная концепция государственной национальной политики3, которая, с одной стороны, должна исходить из того, что Россия - это преемница бывшей Российской Империи и бывшего СССР, и, с другой стороны, учитывать динамику национальных процессов в сегодняшней России, своевременно обнаруживать и преодолевать противоречия между ее народами, определять пути и средства достижения межнационального согласия и сотрудничества.

Ядром государственной национальной политики должна стать идея российской государственности, идея государственной целостности России, иными словами, идея российского патриотизма, которая ни в коем случае не может, не должна быть чисто национальной или националистической идеей, ибо русская идея (несмотря на всю ее привлекательность) как таковая, вряд ли сможет объединить Российское многонациональное государство. Что касается идеологии федеративного устройства России - идеологии федерализма, то, на наш взгляд, это как раз то направление сегодняшней национальной политики, которое позволит снять идеологические и иные противоречия, если будет найдена конкретная и четкая формула федеративных отношений на всем пространстве Российского государства.

Национальная политика может стать серьезным консолидирующим фактором лишь в том случае, если она в полной мере учитывает все многообразие национальных интересов народов России. Она будет успешной лишь при выработке и реализации на практике линии на согласование национальных, региональных и общегосударственных интересов. При этом надо учитывать нынешние реальные возможности, прежде всего государства, в удовлетворении национальных потребностей людей.

Новая концепция государственной национальной политики Российской Федерации требует, по нашему мнению, переосмысления многих основополагающих понятий и терминов. К их числу, в первую очередь, следует отнести категорию "нация", ибо "мы прекрасно знаем, что такое нация, пока нас о том не спрашивают, но оказываемся лицом к лицу с огромной трудностью, когда нам приходится точно определить, что такое нация".4

Действительно, несмотря на множество публикаций в нашей стране и на Западе, проблема нации до сих пор является предметом острых дискуссий, одним из ключевых объектов исследования. Существует настоятельная

3 См.: Указ Президента РФ "Об утверждении концепции государственной национальной политики" N 909 от 15 июня 1996 года.

4 Марксизм и национальная проблема.-Б.м., 1923.-С.2. необходимость в новых подходах к ней. в отказе от старых концептуальных решений, представлений, чрезмерной их идеологизации и политизации. Разумеется, эта работа должна вестись на прочной теоретической основе. Наличие идеологических штампов и стереотипов объясняется целым рядом причин и характерно как для отечественной, так и для зарубежной литературы. Они были типичны для исследований ученых в большинстве стран в условиях идеологического и геополитического противоборства в рамках "психологической" и "холодной войны".

В этом смысле не является исключением и теория наций и национальных отношений, доминировавшая в СССР. Безусловно, в этом, как и любом другом вопросе, нужны новые идеи, способные освободить теорию от догматических пут. Но в то же время, на наш взгляд, нельзя шарахаться и в другую крайность. Необходимо использовать все выводы теории, апробированные, подтвержденные жизнью.

Считаем необходимым и пересмотр традиционных подходов к зарубежной научной литературе, заключавшийся в строгом наборе ряда обязательных стереотипов-тезисов, типа:

- достижения советской национальной политики встречают негативную реакцию политико-аналитического комплекса Запада;

- западные ученые ставят своей целью извратить сущность национальных отношений в СССР и ослабить притягательную силу советского примера;

- установочный характер открытых призывов исследователей зарубежных стран к "использованию националистических проявлений" в качестве союзника с целью подрыва внутренней стабильности советского режима;

- постоянно идет процесс фальсификации истории национальных отношений и дружбы советских народов в публикациях в США, Англии и других государствах Запада.5

В советской научной литературе освещение зарубежных исследований шло, как правило, с позиций критики и показа негативных аспектов трудов ученых этих стран. (Были, конечно, верные подходы в оценке научной мысли Запада, насколько это позволяла обстановка). Между тем, в значительной части работ зарубежных ученых присутствовал серьезный, глубоко научный анализ мировых национальных процессов, в том числе и этнических отношений в СССР. В ряде случаев

3 См.: Чертина З.С. Против фальсификаций национальных отношений в СССР. • М.,

1983. - С.5-8. зарубежные исследования оказались даже дальновиднее отечественных разработок, опережали соответствующие советские работы не только по времени, но и по качественным параметрам. Разумеется, такие результаты зарубежных исследований следует непременно учитывать

В современных условиях, когда уходят из жизни не только старые оценки, но и привычная методология познания, перед исследователями страны стоят сложные задачи В частности, существует острая необходимость переосмысления многих фактов и явлений национального процесса, изучения, непосредственно связанных с термином "нация ' таких категории, как "этнос", "национальное государство" "национальное сознание". "национализм". "национальная культура "национальная политика" и т п

Указанные понятия занимают важное место в отечественной и зарубежной философии Особую актуальность и значимость они приобрели в период, когда на фоне тенденции к интернационализации важнейших сторон жизни народов на первый план вышла проблема межнациональных отношений Стала очевидна недостаточность введенных в советском обществоведении таких терминов, как "советский народ" (70-е годы), "общность советских народов" (конец 80-х годов), с помощью которых административно-командная система стремилась механически ускорить процесс сближения наций ценой отказа от национального своеобразия, национальной культуры, национального языка каждого народа, преодолеть национальные обычаи, традиции, предрассудки и т п Более того, обнаружилось, что интернационализация при определенных условиях может не только не нейтрализовать, но и стимулировать те или иные национальные аспекты и компоненты того или иного народа, его национальное сознание и национальное самосознание, причем эта тенденция характерна не только для развития нашей, но и других стран Наконец, развал СССР и сопряженный с ним процесс образования новых национальных государств выдвинул на передние позиции в теории и на практике необходимость пересмотра ряда сложившихся стереотипов в области национальной политики, в частности, проблемы совершенствования межнациональных отношении, которая требует выработки современных теоретических представлении по развитию нации

О необходимости изучения поднятой в шссертации проблемы свидетельствует ыкже состояние ее научной разработанности Следует подчеркнуть, что ряд аспектов этой многогранной темы уже подвергнут исследованию Отечественные и зарубежные ученые рассмафиваюг современную концепцию нации, национальных отношений и национальной политики в разных ракурсах: философском, историческом, этнографическом, экономическом, социологическом и т.п.

В России проблемы русской национальной идеи, национального самосознания русского народа, своеобразия русской культуры, судьбы России и ее места в мировой истории занимали многих известных мыслителей. Среди них русские философы XIX-начала XX веков В.Г.Белинский, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Н.Я.Данилевский, И.А.Ильин, К.Н.Леонтьев, П.Н.Милюков, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин. Г.П.Федотов и другие.

По нашему мнению, в решении национальных проблем современной России идеи русской философии XIX-начала XX веков, которые в советский период не находили должного внимания и практически не использовались в теоретических изысканиях, представляют огромную ценность.

Как известно, термин "нация" многозначен. В отечественной философской литературе нация чаще всего интерпретируется как общность людей, проживающих на определенной территории, разговаривающих на одном языке, включенных в единую систему экономических и культурных ценностей и т.п. Число и качество признаков нации разные авторы определяют по-разному.

В марксистско-ленинской философии нация определяется как "историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера"6. Не отвергая важности марксистской разработки проблем наций, национальных отношений и национальной политики , отметим, что марксизм основное внимание уделял классовому аспекту данного вопроса. При этом классовый подход зачастую абсолютизировался, что в определенной мере сдерживало исследование указанных проблем.

Широкое исследование содержания понятия "нация" началось с 60-х годов. Определения нации, предложенные Т.Ю.Бурмистровой, М.С.Джунусовым, П.М.Рогачевым, М.А.Свердлиным выходили за рамки прежних дефиниций. Они рассматривали нацию как историческую социально-этническую общность, имеющую качественно иные признаки, чем донациональные общности (племя и народность). М.И.Куличенко, определяя нацию в составе социально-этнической общности, вместе с тем, ставит ее в один ряд с донациональными общностями.

6 Философский энциклопедический словарь.-М.: "Советская энциклопедия", 1989.-С.405.

Впоследствии С.Т.Калтахчян и А.Козинг дополнили определение нации упоминанием исторической роли нации, ее функциями в процессе общественного развития.

Особое место в 60-70-е годы занимали разработки по проблемам развития социалистических наций, консолидации и сближения наций, формирования советского народа как новой исторической общности людей. Теорию новой исторической социально-политической и интернациональной общности как нерасторжимого единства классов и социальных групп, наций и народностей на основе зрелого социализма разрабатывали Н.А.Беркович, Ю.Ю.Вейнгольд, М.С.Джунусов. А.В.Ефимов. А.А.Исупов, М.Д.Каммари, Н.М.Киселев, Л.М.Князев, И.С.Кон, П.Н.Федосеев. А.И.Холмогоров, Н.Н.Чебоксаров и другие.

За последние десятилетия проблемы теории наций, национальных отношений, национального самосознания, национальной культуры, национализма и интернационализма, национальной политики нашли свое отражение в работах таких ученых, как Р.Г.Абдулатипов. С.М.Арутюнян, Э.А.Баграмов. Ю.В.Бромлей. Л.М.Дробижева. П.Г.Евдокимов, М.В.Иордан, А.С.Калмырзаев, А.Н.Мельников, А.К.Нуруллаев, Л.В.Скворцов, А.К.Уледов, К.Н.Хабибулин и других.

О повышении научного интереса к отдельным аспектам исследования наций и национальных отношений свидетельствует и ряд диссертаций - В.В.Амелина, С.Атамурагова, К.К.Атаева. В.Н.Бадмаева. В.М.Каирова. В.В.Мархинина, О.Б.Муххаметбердыева. Е.Овлякулиева, В.Д.Шуверовой, защищенных в 90-х годах.

Реформирование общественных отношений на современном этапе исторического развития предполагает переосмысление теории и истории развития наций, национальных отношений и национальной политики. Однако сложившаяся в межнациональных отношениях ситуация свидетельствует, что практика значительно опережает осмысление событий в этой сфере. Современная отечественная наука, в том числе и философская, явно недостаточно и несвоевременно изучает процессы последнего десятилетия, не смогла прогнозировать и дать оценку "этническому ренессансу" - новому глобальному движению, охватившему практически все немононаииональные республики СССР Как итог, руководство страны в условиях демократического реформирования общества оказалось теоретически безоружным в сфере государственной национальной политики в целом и, прежде всего, в части межнациональных отношений.

Это обусловлено, на наш взгляд, в значительной мере тем, что проблемы наций и национальной политики в основном только фиксировались и не подвергались серьезному анализу; публикациям по межнациональным вопросам были присущи лозунговость и декларативность; теоретические исследования и документы партии, правительства зачастую сглаживали острые углы, приукрашивали существующие реалии; в научной литературе, как правило, господствовала оценка решенности вопросов развития национальной культуры, языков, существующего национально-территориального устройства Советского Союза.7

Конечно, надо помнить о том, что большинство авторов испытывали определенное влияние идеологических постулатов, изложенных в работах В.И.Ленина. И.В.Сталина, документах КПСС. Хотя, повторяем, многие положения, разрабатываемые в советское время, не утратили своего значения и сегодня, в частности, выводы о роли и месте национального вопроса в жизни общества, о национализме, об особенностях национальной политики в России и путях ее реализации и ряд других.

Вообще, само положение обществоведческой науки в советское время, по нашему мнению, не способствовало позитивному использованию фундаментальных разработок по проблемам наций, национальных отношений и национальной политики, поскольку во многом было направлено на контрпропаганду, на идеологическую борьбу с западным обществоведением. Такой подход был характерен для Э.А.Баграмова, И.И.Грошева, С.Т.Калтахчяна, М.И.Куличенко, Л.А.Нагорной, М.П.Мчедлова, О.И.Чеченкиной и других, в работах которых зачастую односторонне критикуется фальсификация истории этнических отношений в трудах зарубежных исследователей, прибегавших к "искажению" принципа "пролетарского интернационализма", к разработке теории

7 См.: Айтбакина М.А. Взаимообогащение национальных культур развитого социализма.-Алма-Ата, 1979; Апине И.К. Культура межнационального общения //Коммунист Советской Латвии.-1984.- № 8; Гизатов К. Национальное и интернациональное в советском искусстве.-Казань,1974; Гурцелидзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социалистическом общества (на примере Грузинской ССР).-Тбилиси,1980; Коган Л.Н. Культура межнационального общения. -Интернациональное и национальное в социалистическом образе жизни советского народа.-Фрунзе,1982; Крачковская Е.О. О культуре межнационального общенияУ/Коммунист Эстонии.-1984.1; Пушкина З.М. Интернационализация социально-классовой структуры социалистический наций.- Л.,1984; Рахманов Р. Интернационализм в структуре сознания и поведения социалистического типа личности.- М.,1982; Садыков Г. Интернационализация общественной жизни советского народа в условиях развитого социализма. Автореф.дисс.д-ра филос.наук .-Ташкент,1983; Халлик К. Нация и культура //Коммунист Эстонии.-1985.-№ 5; Ханазаров К.Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР .-М.,1982 и другие. лингвистического империализма" в СССР на основе языковой русификации; также подчеркивалась абсолютизация национального фактора в западной научной литературе; мистификация теории, ее кризис и т.п.8

Между тем, как отмечалось выше, многие труды зарубежных ученых отличает глубокий научный анализ этнических отношений в Советском Союзе, разнообразие концептуальных решений, более четкий подход в целом, а именно: способность объяснения природы национальных отношений самой сущностью этносов (наций), их взаимоотношений, определяемых глобальными, общецивилизационными тенденциями. а также политическими, социокультурными, геополитическими, религиозными, психологическими и многими другими факторами.

Примечательно, что ряд исследователей (Р.Карклинс, Р.Клем, д'Анкос,

B.Лакер, Д.Лейн, Г.Лапидус, Р.Пайпс, М.Эсман и другие), распространив западные модели прогнозов на этническое развитие СССР, предсказали возможность дезинтеграционных процессов в советском государстве, конфликты и войны. Так, научный симпозиум "Национальности и национализм", состоявшийся в США в 1976 году, пришел к выводу, что Советскому Союзу угрожает сепаратизм и разъединение, оживление традиций былого недоверия между народами в связи с неравномерным продвижением советских наций в области экономики и культуры.

Наконец, в отчественной философии практически не исследована национальная проблематика, представленная в трудах русских мыслителей, особенно философов российской эмиграции: Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, П.Н.Милюкова. П.А.Сорокина, Н.С.Трубецкого. Г.П.Федотова и других. А между тем, русские мыслители XIX-начала XX веков глубоко и научно проанализировали вопросы национальной жизни России (русская идея, национализм и патриотизм, русское сознание и русская культура, российская национальная политика). Но специфических исследований, посвященных их концептуальным подходам по национальным проблемам, пока нет.

8 См.: Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.-М.,1982.-С.27-62,85-110; Давтян A.M. Советские республики Закавказья в кривом зеркале советологии в 1980-е годы. -Против фальсификаций внешней и внутренней политики Советского Союза.-М.Д986.-Ч.П.-С.70-85; Дадиани Л.Я., Булатова А.И., Стрелкова Л.М., Чернова Н.К. Идеологические диверсии против Советской Литвы.-Против фальсификаций внешней и внутренней политики Советского Союза.-С.-130-136; Грошев Н.И., Чеченкина О.И. Критика буржуазных фальсификаций политики КПСС.-М.Д974.-С.163,173-176; Калтахчян

C.Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей.-М.:МГУ,1976.-С.30-46; Критика фальсификаций национальных отношений в СССР /Редкол. М.П.Мчедлов, Э.А.Баграмов, М.И.Куличенко, Л.А.Нагорная.-М.,1984.-С.40,101-105,178-179,191-192 и другие.

Из работ, опубликованных по интересующей нас теме буквально в последние годы, можно отметить статьи и монографии Р.Г.Абдулатипова, Ю.М.Бородая, В.В.Мархинина, Э.А.Позднякова. Г.Т.Тавадова, В.А.Тишкова, В.Н.Шевченко, а также работы Г.С.Котанджяна. В.Д.Шуверовой и группы авторов "Национализм (Взгляд из-за рубежа)".

В перечисленных исследованиях раскрывается социально-этническая сущность наций, прослеживается процесс и специфика их исторического становления и развития, определяется роль государства в возникновении нации, сущность национализма, соотношение нации и этноса, нации, национального сознания и самосознания, нации и национальной культуры. Однако все они, безусловно, не могут претендовать на исчерпывающую полноту освещения сложной и многогранной проблематики национального. В отдельных трудах не всегда выдерживается методологическая последовательность и четкость, социологический анализ зачастую подменяется этнологической трактовкой, иногда абсолютизирована описательность. К тому же ряд развиваемых в этих работах теоретических положений и выводов носит постановочный характер, содержит дискуссионные вопросы. Более того, в современный .переломный период на первый план вышли новые аспекты, в ином ключе ставятся и реализуются казалось бы уже решенные проблемы, пересматриваются отдельные позиции и взгляды. Все это обусловливает необходимость переосмысления многих теоретических, в том числе и фундаментальных положений, углубленной трактовки сущности нации.

Действительно, многое из того, что сделала или делает нация, определяется ее социальной сущностью, спецификой ее сознания, мышления, воли, субъективных устремлений. Одним словом, нельзя понять жизнь нации, ее поступки и действия, если не учитывать ее историю, культуру, язык, традиции и другие особенности. Так, без анализа социальной детерминанты межнациональных отношений невозможно разобраться в природе, например, арабо-израильского или российско-чеченского конфликта, объяснить истоки, причины и движущие силы этих противостояний.

Тем не менее, нации различаются между собой не только в историческом плане, социально, субъективно, по и в известной мерс "натурально", ю ее 1Ь представляют собой общности людей, характеризующиеся также и определенными антропологическими, психологическими, характериологическими признаками.

Как подчеркнул Б.Баух, "общность крови является связкой, закрепляющей естественную прочность нации".9

Конечно, мы не считаем правильным сводить определение сущности нации к биологическим, антропологическим константам, к "крови" и т.п. Нация, бесспорно, в своей сущности - социально-историческое образование, но "момент" природный, биологический в ней есть. (Ведь мы же признаем, что человек, несмотря на то, что его сущность социальна, является, вместе с тем, существом природным).

Природой заданные черты нации представляют собой естественные предпосылки ее жизни и они выражаются, проявляются в ее истории, культуре, языке, поведении и мышлении, составляют определенное основание нации. В качестве примера отметим дисциплинированность как черту жизни немецкой нации, которая содержится в "душе" немца и является природно-объективным достоянием данной нации. Однако, подчеркиваем, социокультурное качество нации является определяющим .

Вопрос о нации сложен. Многие исследователи определяют нацию как от природы данную общность людей, со специфически присущей ей совокупностью физических, психологических и духовных качеств, которая проявляется в их истории, экономике, политике, языке, культуре, религии и т.п.

Марксизм, напротив, акцентирует внимание на общественно-исторической сущности нации. Что же касается природных основ национально-этнической общности людей, то этот аспект проблемы на современном уровне получил свое отражение преимущественно в зарубежных и лишь отчасти в отечественных исследованиях, например, в теории этногенеза Л.Н.Гумилева. Очевидно, только всесторонний анализ нации в качестве реальности, детерминированной, с одной стороны, природными условиями, с другой стороны, социально-историческими факторами, а также собственным сознанием и деятельностью, позволит раскрыть ее подлинную сущность, преодолеть односторонность социологизированного определения нации в советской философии и биологизаторские ее дефиниции - во многих зарубежных исследованиях.

И самое главное - нам представляется, что сегодня нужны глубокий теоретический анализ и выработка продуманной государственной национальной политики России (как гарантия дальнейшего развития всех народов нашей

9 Bauch В. Vom Begriff der Nation. Ein Kapitel zur Geschichtsphilosophie.-Berlin, 1986.

S.3. страны), отвечающей современному этапу ее развития. В этой связи необходима более полная мобилизация научного, творческого потенциала, поиск нестандартных подходов, обеспечение решительного поворота обществоведческих исследований к проблеме наций, национальных отношений и национальной политики.

Предстоит перестроить сложившиеся связи между нациями бывших республик СССР, этносами и субъектами Российской Федерации на основе новых критериев. При этом важно учитывать не только направление консолидации народов, но также надо иметь в виду возрождение, развитие, самоидентификацию каждой нации и этноса.

Исходя из актуальности изучения данной проблемы, учитывая неполноту ее разработанности, необходимость осмысления новых аспектов проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы дать социально-философский анализ генезиса, становления и основных тенденций развития наций, выяснить место наций, национальных отношений и национальной политики в ключевых сферах жизни общества.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- исследуется сущность нации, ее внутренняя природа и социальная основа;

- раскрывается соотношение понятий нации и этноса; обосновывается специфическая сущность этноса, единство его биологической и социальной сторон;

- определяется роль государства в возникновении, становлении и развитии наций;

- прослеживаются пути развития национального сознания и самосознания, их взаимодействие;

- анализируется сущность национализма, его влияние на жизнь наций; дается социально-философский и историко-культурный анализ национальной культуры; выявляется взаимосвязь нации и политики, дается понимание государственной национальной политики, ее целей и основных направлений в целом и культурно-национальной политики государства, ее принципов, субъектов и объектов, форм и методов осуществления - в частности.

Научная новизна исследования заключается в следующих выводах и обобщениях:

- осуществлен социально-философскии анализ нации Нация рассматривается как историческая общность людей, обусловленная в решающей степени социально-экономическими факторами Формирование нации неразрывно связано с утверждением капитатизма. Вместе с тем, нация, являясь общественно-исторической реальностью, предполагает определенный уровень национального сознания и самосознания, сознательной идентификации индивида со своей нацией Раскрыть сущность нации можно только на базе социально-исторического анализа, поскольку каждая нация - дитя своего времени, результат своей практической жизнедеятельности, продукт истории,

- этнос есть единство биологического и социального, а именно каждый стадиально-исторический тип этноса обладает специфическими чертами, характеризующими разную глубину снятия собственно социальными закономерностями развития его природно-биологического содержания Различия, которые последовательно возникают вместе со сменой стадиально-исторических типов этноса, необходимо объяснить, прежде всего, изменениями, происходящими в способе производства характере общности экономической и культурной жизни Вместе с тем, биологическая сторона обладает собственной внутренней активностью в этом процессе На протяжении всей этнической истории сохраняются собственные внутренние законы функционирования биологического В этом качестве биологическое составляет непрерывную и постоянную предпосылку этнического процесса, связывающую прошлое, настоящее и будущее именно поэтому даже в нации, являющейся в решающей степени культурно-историческои общностью, присутствует этнический фактор, разумеется, в снятом уже виде,

- государственность является именно тем критерием, который позволяет определить нацию как тип (вид) этноса, существенно отличающийся от других типов (племя и народность) По крайней мере в Западной Европе нация и государство представляют собой нерасторжимое единство в ходе исторического процесса их становление и развитие идет одновременно, функционирование нации и государства определено взаимосвязью. взаимозависимостью и взаимообусловленностью (при ведущей роли государства), связь и обособленность в жизни нации представляют собой две стороны одной медали Они взаимно дополняют и предполагают друг друга, составляя необходимые элементы единои объективной структуры национальных отношений Отсюда следует, что необходимо дифференцировать понятия межнациональных связей и межнациональных отношении В первом случае подразумеваются контакты между нациями, их сближение и взаимодействие. Во втором - речь идет о более содержательном понятии, включающем в себя не только связь между нациями, но и момент их качественной обособленности, независимости друг от друга. Все нации, следовательно, по объективной природе и интернациональны, и суверенны. свободны. Такой "расклад" структуры национальных отношений весьма важен для выработки правильной национальной политики;

- в реальной жизни общества государственная национальная политика не существует обособленно, в качестве самостоятельной, отдельной формы человеческой деятельности. Ее понятие служит для обозначения той стороны работы властных структур, которая связана с необходимостью политического учета национальной стратификации социума. В этом смысле политическая деятельность, в принципе, не может быть ненациональной. Структура национальной политики в России и ее регионах должна быть адекватна структуре межнациональных отношений. Это значит, что политика дружбы между народами и политика их независимости и свободы - это не две, а одна политика. Гармонический баланс этих двух тенденций и составляет стратегическую суть теории национальной политики в современных условиях российской действительности. Главное в ее решении - это не допускать крайностей.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются общепринятые научные принципы историзма, системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов, которые нашли отражение в работах философов, историков, политологов, этнографов, культурологов, социологов. В данной диссертации предпринимается попытка разработать и собственную научную позицию, имеющую, возможно, дискуссионный характер, а именно: для более полного анализа всех ракурсов темы разрабатывается и обосновывается концептуальная схема изучения "нации", а также гипотеза "нация - тип этноса" - "этнос - единство биологического и социального".

Методологическими и научными ориентирами в данном исследовании стали подходы концептуального характера по философской, исторической, национальной и цивилизационной проблематике. Большую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и общественно-политической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, русских философов и мыслителей, которые составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере наций, национальных отношений и национальной политики.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в дальнейшей разработке философско-социального подхода к осмыслению проблемы нации, ее связи и соотношения с проблемами этносов, государства, национального сознания и самосознания, национализма и интернационализма, национальной культуры и национальной политики.

Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами (Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям, администрации субъектов Федерации, другие органы и ведомства исполнительной власти) и общественными организациями в повседневной практической работе в области гуманитарной политики, образования и воспитания, гармонизации и совершенствования культуры межнациональных отношений.

Теоретические обобщения и выводы применимы в научном и учебном процессе высших учебных заведений, курсов повышения квалификации работников органов исполнительной и законодательной властей (федерального, регионального и местного уровней), занимающихся проблемами межнациональных отношений, а также при подготовке методических пособий и рекомендаций, при разработке проблем социальной философии и социальной психологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографиях и научных публикациях, представлены в выступлениях на научно-практических областных, межрегиональных, всероссийских конференциях: "Национальные проблемы народов Оренбуржья: история и современность" (Оренбург, 1993 год), "Укрепление взаимосвязей народов Урала и Поволжья и проблемы региональной национальной политики" (Оренбург, 1994 год), "Самоопределение человека и человечества" (Оренбург, 1996 год), "Национальная политика в Российской Федерации: от концепции к ее практической реализации" (Москва, 1996 год), "Русская нация и русская идея: история и современность" (Оренбург, 1996 год); изложены в выступлениях в центральной и местной печати, по радио и телевидению по национальным проблемам; в процессе проведения социологических исследований в трудовых коллективах и образовательных учреждениях; обсуждались на заседаниях кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте

Российской Федерации и коллегии Министерства Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе иссследуется сущность нации и ее роль в общественном развитии. Рассматривается ее взаимодействие с этносом. Раскрывается роль государства в становлении нации. Во второй главе анализируются национальное сознание и самосознание, а также проблемы национализма. В третьей главе нация и национальные отношения рассматриваются в контексте культуры и политики. Особое внимание автор уделяет проблемам национально-культурной политики России.

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нация и национальные отношения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для понимания сложности национальных процессов, происходящих в нашей стране, для принятия мер по разработке и реализации государственной национальной политики необходимо знать, анализировать причины обострения межнациональных отношений в бывшем СССР, учитывать сложную, напряженную современную этнополитическую ситуацию России.

Решая межнациональные (межэтнические) проблемы в Российской Федерации, надо исходить из того факта, что российский народ существует как единый суперэтнос. Россияне - государственно-политическая и межнациональная общность людей - носителей определенных черт и свойств, сложившихся объективно за века и десятилетия совместной жизни. Обладая общими чертами, россияне в то же время остаются представителями той или иной нации, этнической группы. Общее и особенное у россиян разных национальностей сочетаются в диалектическом единстве. Укрепление общности россиян не ведет к потери чувства национальной принадлежности.

В текущем периоде модернизации Российского государства, когда еще не преодолены кризисные явления, охватившие все стороны общественной жизни, национальные отношения подвергаются трудным испытаниям. Наряду с несомненными достижениями в развитии и сотрудничестве народов страны, были и остаются определенные противоречия в сфере национальных отношений. Накануне и после распада Советского Союза межнациональные отношения на всем постсоветском пространстве оказались в кризисном положении. В России, наряду с относительной стабильностью в большинстве регионов, имеются очаги межнациональной напряженности и конфликтов.

Принятие Конституции Российской Федерации, подписание Федеративного договора и ряда договоров между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации о разграничении полномочий не разрешили до конца проблемы федеративных и межнациональных отношений. А отсутствие четко обозначенной государственной национальной политики затрудняет решение многих национальных проблем, не дает практическим работникам долговременных ориентиров в национальной сфере, не помогает преодолению негативных тенденций и процессов.

К сожалению, на государственном уровне до сих пор не утвердился системный, свободный от прежних схем взгляд на национальный вопрос, опора на научный анализ и прогноз не стали нормой при проведении государственной национальной политики.

Как известно, долгое время в теории наций и национальных отношений, в национальной политике государства господствовали принципы догматизма и бесплодные споры об определении нации, о "слиянии" наций, утверждения о полном решении национальных вопросов. Замалчивание многих других теоретических проблем привело к застою мысли относительно развития межнациональных отношений.

Нынешнее положение в сфере национальных отношений требует новые концептуальные подходы в теории наций и национальных отношений. Необходимо выработать глубокое видение противоречивого характера развития наций (этносов) и национальных отношений, смело вскрывать негативные тенденции и находить пути их устранения, способствовать реализации в жизни общества принципов консолидации и самоидентификации народов (наций, этносов).

Сегодня как никогда необходимо осознание того, что национальный вопрос не должен занимать второстепенное или конъюнктурное место в политике. Все действия и меры в сфере национальной политики как надежные ориентиры и перспективы для развития наций и этносов, межнациональных отношений в Российском государстве должны опираться на следующие положения.

Во-первых, новый уровень национальных отношений требует дальнейшего развития демократии, углубления межнационального общения, создания условий для полного самовыражения свободных национальностей, обеспечения гарантий национального развития, введения правовых механизмов, препятствующих национализму и разным формам человеконенавистничества.

Во-вторых, в ходе радикальной экономической реформы создаются возможности для оптимального сочетания социально-экономических интересов каждой нации, каждого этноса, каждого субъекта Федерации в отдельности и страны в целом. Этому будет способствовать дальнейшее проведение политики разграничения полномочий между федеральными и региональными органами власти, а также наделение отдельных субъектов Федерации (как, например, Чечня) дополнительными полномочиями с четким определением их вклада в решение общегосударственных программ.

В-третьих, духовный прогресс общества опирается на самобытность наций и этносов. Каждому народу предоставляются равные возможности для реализации национально-культурных потребностей и, прежде всего, образования, народного творчества, использования средств массовой информации, создания образцов национальной культуры, удовлетворения религиозных потребностей. Подлинная культура любого народа всегда национальна и по форме, и по содержанию.

Следует помнить, что государственная национальная политика Российской Федерации рассчитана не только на нерусское население, ибо еще бытует мнение, что национальная политика относится ко всем народам, кроме русского. Подобная теория в свое время нанесла серьезный урон самочувствию русских и не способствовала укреплению межнациональных отношений. Каждому россиянину должно быть ясно, что от состояния русского народа как самого многочисленного этноса (82% населения страны) зависит благополучие всех других народов. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы решение этнических проблем в России происходило за счет ухудшения положения или ущемления прав и интересов русских.

Выработка комплекса конкретных первоочередных мер, способных переломить ситуацию, нормализовать межнациональные отношения в стране, диктует необходимость выделения приоритетных направлений национальной политики, а именно: создание всем народам и этническим группам оптимальных условий для полноценного развития, учета их интересов и национальных особенностей в проведении государственного строительства, социально-экономической, правовой и культурной политики. Это возможно лишь при сохранении и укреплении целостности России как единого федеративного государства.

Очевидно, что только политика демократизации межнациональных отношений в состоянии реализовать чаяния всех народов России - войти в XXI век могучей, процветающей многонациональной державой. Нынешний этап развития нашего общества - время правды, критического переосмысления национальной действительности, обновления, смелых начинаний, напряженной работы и высокой ответственности перед народами и своей национальной совестью.

 

Список научной литературыТорукало, Валентина Павловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Официальные документы и материалы

2. Брежнев Л.И. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1972. - 64 с.

3. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России (основные направления). -М., 1994,- 46 с.

4. Декларация об образовании СССР. Съезды Советов в документах: 1917-1936. - М.: Изд-во Полит.лит., 1960. - T.III. - С.16-17.

5. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1990. -№ 2. -С.44-46.

6. Договор об образовании СССР. Съезды Советов в документах: 1917-1936. - М.: Изд-во Полит.лит. 1960. - T.III. - С.18-20.

7. Закон Российской Федерации "О национально-культурной автономии'7/Российская газета. -1996. -25 июня.

8. К 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Сборник документов и материалов. М.: Политиздат, 1970. - 168 с.

9. Конституция (Основной Закон) СССР. М.: Политиздат, 1977. - 47 с.

10. Конституция Российской Федерации. М., 1993. - 57 с.

11. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации //Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям. Информационный бюллетень N 2 (7). Федерация и народы России. М., 1996. - С.7-23.

12. Концепция государственной программы национального возрождения народов Российской Федерации. М., 1992. - 46 с.

13. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320 с.

14. Основны законодательства Российской Федерации о культуре //Российская газета. 1992. -17 ноября.

15. Проект Федерального закона Российской Федерации "О национально-культурной автономии" //Министерство Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике. Информационный бюллетень N 4-5. Федерация и народы России. М. 1995. - С.6-21.

16. Федеративный договор: Документы.Комментарий /Редкол.: Абдулатипов Р.Г. и др. М.: Республика, 1994. - 127 с.1.. Русские философы и мыслители XIX начала XX веков1.. 1. Алферов Н. Переход от сознания к самосознанию. Одесса, 1884. -248 с.

17. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого. Русская идея /Сост. и авт.вступ.статьи М.А.Маслин. - М.: Республика. 1992. - С.73-90.

18. Бердяев Н.А. Душа России. Русская идея /Сост. и авт.вступ.статьи М.А.Маслин. - М.: Республика. 1992. - С.295-312.

19. Бердяев Н.А. О современном национализме// Общественные науки. -1991. -N 3. -С.99-104.

20. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука, 1990. - С.43-271.

21. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1990. - 334 с.

22. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 176 с.

23. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. Репринтное воспроизведение издания 1918 года. Философское общество СССР. М., 1990. - 240 с.

24. I. Основоположники марксистко-ленинской философии.

25. I. 11. Маркс К. Английская буржуазия. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т. 10. -С.645-650.

26. I. 12. Маркс К. Выборы в Англии. тори и виги. // Маркс К. Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т.8. -С.353-358.

27. I. 13. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. // Маркс К. Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т.25. -Ч. 1 и II.

28. I. 16. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т.4. -С.419-459.

29. I. 17. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.З.-С.7-544.

30. I. 18. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т.2. -С.3-230.

31. V. Зарубежные философы и мыслители

32. V.I. Азраэл М., Мотыл А., Максудов С., Суни Р., Таубман У. Восстание наций в Советском Союзе (Американская внешняя политика и дезинтеграция СССР). Нью-Йорк, 1991.-314 с.

33. V.2. Баубек Р. Национализм против демократии. Национализм (Взгляд из-за рубежа). - М„ 1995. - С.9-17.

34. V.3. Бауман 3. Земля, кровь, идентичность. Национализм (Взгляд из-за рубежа). - М., 1995. - С.101-106.

35. V.4. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб.: "Серп", 1909. - 600 с.

36. V.5. Вебер М. Избранные произведения: Перев. с нем. /Состав., общ.ред. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

37. V.6. Вебер М. Избранное: Образ общества. -М.:Юрист, 1994. -702 с.

38. V.7. Вельд ер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности //Общественные науки и современность. 1993. - N 3. -С. 183-190; №4. - С. 184-190.

39. V.8. Верной Р. Буря над многонациональными: Пер.с англ. /Общ.ред. и предисл. С.Ю.Медведкова. -М.:Прогресс, 1982. -272 с.

40. V.9. Гавликовский К. Национальное самосознание на востоке и западе Европы. Национализм (Взгляд из-за рубежа). - М., 1995. - С.28-36.

41. V.10. Галбрейт Д. Экономические теории и цели общества: /Пер. с англ. //Под.общ.ред. и с предисл. Н.Н.Иноземцева, А. Г. Мил ейского.- М.: Прогресс, 1979. -406 с.

42. V.11. Галбрейт Д., Меньшиков С.М. Капитализм социализм, сосуществование: /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 198 с.

43. V. 12. Ганликс А.Б. Многообразие форм федерализма в США// Государство и право. 1994. - N 6. - С.133-140.

44. V.13. Гегель Г.В.Ф. Соч. -Т.4 Система наук. 4.1 Феноменология духа. Пер.Г.Шпета. -М., 1959. -440 с.

45. V.14. Гегель Г.В.Ф. Соч. -Т.8 Философия истории. Пер.А.М.Водена. Под ред. и с предисл. Ф.А.Горохова. -M.-JL, 1935. -470 с.

46. V.15. Гегель Г.В.Ф. Соч. -Т.З. Энциклопедия философских наук. Ч.З. Философия духа. Пер.Б.А.Фохта. -М.:Госполитиздат, 1956. 371 с.

47. V.16. Геллнер Э. Нации и национализм //Вопросы философии. 1989. - N 7. -С.119-131.

48. V.17. Две книги о национализме. -Национализм (Взгляд из-за рубежа). -М., 1995. -С.64-71.

49. V.18. Декарт Р. Избранные произведения / К трехсотлетию со дня смерти (1650-1950) /Пер.с фран. и латин. Ред. и вступ.статья В.В.Соколова .-М.:Госполитиздат, 1950.- 712 с.

50. V.19. Джемаль К. Жандарм Евразии // XX век и современный мир. 1991.- N 10. -С.14-17.

51. V.20. Джонстон Д. О программе разрешения межнациональных конфликтов //Кентавр. 1992. - N 3-4. - С.25-31.

52. V.21. Дюркгейм Э. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - 153 с.

53. V.22. Кант И. Соч. в шести томах. / Под общ.ред.В.Ф.Асмуса и др. -М.:"Мысль", 1963-1966. Т.З. - 799 с .

54. V.23. Кант И. Соч. в шести томах. / Под общ.ред.В.Ф.Асмуса и др. -М.:"Мысль", 1963-1966. Т.6. - 743 с.

55. V.24. Кардели Э. Нация и социализм. М., 1987. - 179 с.

56. V.25. Каррер д'Анкос Э. Видеть реальную опасность. // Московские новости. 1989. - 23 июля.

57. V.26. Клайн Э.Самоопределение наций: созидание или опасная забава? // Общественные науки и современность. -1993. -№ 2. -С. 156-164.

58. V.27. Козинг А. Нация в истории и современности (Исследование в связи с историко-материалистической теорией нации). Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1978. -288 с.

59. V.28. Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1972. - 496 с.

60. V.29. Коэн Р. Этничность и государство. Материалы советско-американских симпозиумов по изучению этничности. - М., 1986. - С. 139-146.

61. V.30. Лакер У. Русский национализм: историко-психологические истоки и современное состояние. Национализм (Взгляд из-за рубежа). - М., 1995. - С.45-55.

62. V.31. Лакер У. Черная магия, оккультные науки и национализм (Современный русский национализм) //Новое время. 1992. - N 38. - С. 17-18.

63. V.32. Лакер У. Что можно увидеть, сидя в раковине? (Главы из книги политолога и историка, посвященные русским националстам) //Новое время. -1992. -N 37. С.11-13.

64. V.33. Лебон Г. Психология народов. СПб., 1896. - 329 с.

65. V.34. Манчини П. О нации как основе народа, 1851.

66. V.35. Манугян А., Суни Р. Советский Союз: национализм и внешний мир //Общественные науки и современность. 1991. - N 3. - С.105-118.

67. V.36. Милль Дж.С. Представительное правление. Публицистические очерки. Перев. с анг. Под ред. Р.И.Сементковского. -СПб., Ф.Павленков, 1897.-192с.

68. V.37. Наччи М., Ортолева П. Национализм "справа" и "слева". -Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995. - С.18-23.

69. V.38. Ортега-и-Гасетт X. Восстание масс //Вопросы философии. 1989. - N4. -С.114-155.

70. V.39. Пастричак Д. Христианство и национализм. Национализм (Взгляд из-за рубежа). - М„ 1995. - С.72-78.

71. V.40. Петросино Д. Национализм и неонационализм в Европе. -Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995. - С.37-44.

72. V.41. Ренан Э. Исторические статьи. Происхождение языка. Что такое нация. Участие семитов и цивилизация. Иудизм, как раса и религия и др.Пер.с франц., под ред.В.Н.Михайлова. Киев. Изд.:Фукса, 1902. - 117 с.

73. V.42. Сингер Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия //Вопросы философии. 1994. - N 6. - С.89-97.

74. V.43. Советские национальности в стратегической перспективе /Сб.ст.под ред. А.Вальшттетера, С.Уимбуша и др. М.: Прогресс, 1986. - 265 с.

75. V.44. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 776 с.

76. V.45. Хасснер П. Европа и признак национализма. Национализм (Взгляд из-за зарубежа). - М., 1995. - С.24-27.

77. V.46. Хенци П. Спектр и последствия национального диссиденства: история и функция сравнения. Советские национальности в стратегической перспективе. -М.: Прогресс, 1986. - С.34-71.

78. V.47. Хобсбаум Э. Национализм и этничность. Национализм (Взгляд из-за рубежа). - М„ 1995. - С.84-94.

79. V.48. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма/ ерев.И.Я.Колубовского. -JL: Соцэкгиз, 1936. 479 с.

80. V.49. Шовье Х.М. Национальное возрождение русского народа. Взгляд с Запада//Москва. -1989. N 11. - С. 173-181.

81. V.50. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность 1С предисл.проф. А.Деборина. Пер. Н.Ф.Гарелина. М. - П.: Изд. Л.Д.Фенкеля, 1923. - 467 с.

82. V.51. Шпрингер P. Национальная проблема. (Борьба национальностей в Австрии). Пер.с нем.М.Брагинского и А.Брумберга.Под ред.и с предис.М.Ратнера. СПб.: "Общественная польза", 1909. - 293 с.

83. V.52. Штурм Р. Нация. Национализм. Национализм (Взгляд из-за рубежа). -М„ 1995. -С.3-8.

84. V.53. Шумпетер И. Теория экономического развития /Пер. с нем. В.С.Автономова. М.: Прогресс. 1992. - 455 с.

85. VI. Источники и литература на иностранном языке

86. VI. 1. Hearing before 96-th Congress. Second session. Subcommittee on Securite and Intelligent Service Soviet Nationality and International Development, 24-25. I. 1972. Washington, 1980. - 47 p.

87. VI.2. Hearing before 100-th Congress. Second session. Commission on Security and Cooperation in Europe Implement of Helsinki Accords. The Nationalities in the Soviet Union the Limits of Reform. 15.11.1988. -Washington, 1988. 49 p.

88. VI.3. Hense P. The Central Asian Muslims and their Brothers Abroad. //Central Asien Survey. 1984. - N 1. - P.3-12.

89. VI.4. Rakowska-Harmstone T. The Nationalities Question. //The Siviet Union; Looking to the 1980's. Ed.by R.Wesson. - Stanford; Hoover Institute Press, 1980. -P. 129-153.

90. VI.5. Rakowska-Harmstone T. Soviet Central Asien; A Model of Non-Capitalist Development for the Third World // Ro'i Y/ The USSR and the Muslim World.-L„ 1985.-P.181-205.

91. VI.6. Rakowska-Harmstone T. The Study of Ethnic Politics. Detroit; Massachusetts University Press, 1977. - 287 p.

92. VI.7. Ro'i Y. The USSR and the Muslim World. L.: George Allen and Unwin, 1985. - 298 p.

93. VI.8. Rotschild J. Ethnopolitics: A Conceptual framework. N.-Y.: Praager, 1981.- 289 p.

94. VI.9. Walker M. Gorbie's Empire stirs. //Guardian. 1988. - 1 March. - P.23.

95. VI. 10. Walsh W.B. Theory and Strategy: Russia and Soviet Union. -N.-Y.: Princeton University Press. 1984, 640 p.

96. VI.l 1. Wimbusch S. The Soviet Nationalieties in the Strategic Perspektives.-L.: Macmillan, 1985. 353 p.

97. VI. 12. Yanov A. The Russian Challenge: The USSR and the Year 2000. -Oxford: University Press, 1987. 286 p.

98. VI. 13. Yanowsky O.I. Nationality and Nation Minorities. N.-Y.: Westview, 1945. - 297 p.

99. VI. 14. Zaslawsky V. The Evolution of Separatism in the Soviet Society under Gorbachev. //Russian-American Conference Papers. 1993. -Vol.1.-Nl. P.71-78.