автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Новое социальное мышление и проблемы возрождения России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Новое социальное мышление и проблемы возрождения России"

ГОСУДАРСТШШИ КОМИТЕТ ПО ШСкЕ!.5У ОБРАЗОВАНИЮ

российской фвдерацш •

УРАЛЬСНШ ОРДЕНА ТРУ/рЬОГО КРАСНОГО

гоодагогшаЫ униьёюигсТ ш.л. и. гордого

На пр-тах рукописи

СУРОВЦЕВА Клеш Викторович

. ПОЬСЕ ООЦШШ/й ЙсЛЛШШ И ПРОБЛЕМУ ЬОЗШЭДУШ И;ССШ

09. СО. 02 - теория и истории софгппгакя

Авторе $ п р а ?

диссертации га соне::а(гие учено П сгошгнк км^ицага ¡'плосо^них гаук

Иклториисург

1993 г.

Работа .выполнена' на кафедре философии Уральского института народного хозяйства.

Научный руководитель - доктор философских тук,

профессор Г.А.Цупина.

Сфиц'лальше оппоненты- доктор философских .тук

2итеиев В.В.;

- кандидат философских наук, доцент Л,А.Кленов.

Ведущее учрезщенио - Уральский кадровый цайгр,

кафедра философии и культурологии.

Защита диссертации .состоится Ж С1993 г< с 15 часов »а ааседаши специализированного Совета К 053.78.06 по присуждению учеюй степзнн кацпидата философских гаук в Уральском гоеуварствелтн университете шени А.ЫЛЪрпгого < (С20063, Екатеринбург, К-83, пр.Лешша, 51, коыи. 249).

С диссертацией ыохаг ознакомиться в иаушоА библиотеке Уральского госуюшоргнтета.

Автореферат разослан —^ 1993 г

Учашй секретарь специализированного совета, гацпддат философских игу к 4 л л

доцент <7. Э.Л.Овчинникова

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБО'Ш

Автупямлсть тсум реслэдовгипцу. T«ja га со го социального екзийя совза d актавгпй теорэточесяий оборот с 1985 год m, гагд* страна клушам. ta путь преодолена тшюгэ тсяедня тотадптарп-313., та путь соцкалыик реформ. На уровкэ юровой цавплнзацтт узозашаа прэбдгта била сфор«узмровд!а зтчстальго раньпч, в связи с оссэ!п.:-!сл глобагъкиз прсблсл совремвннэстп, а в пэрпуп счо-рздь проблем шгяпйгая'чгловечестса, культуры, цпяттзагом и fiRopctfl E2S. Uastn образец, кзнпчпдъга пробмка itoraro гзлшютн к sa бы обгарузкга дед осшвнш: аспекта: глой&яьтЯ и рвгпокалью-фаркацяжшй. Еа актуальность d гяобааьюы плата обусловлена теп, . что lano ксчорплп сю Я потощ?ыд тщуатркалыю-тгхкократпчвскпо устагасхя m безудвраыЯ рост ггрэпзводстса, едеолоп» соперютчо-стга, утглктарш-потр&битвдьсяоо отюяопко п природе п человеку. В рэпзлалыа-фор^кщкошпи аспзгге/пажгость чет нового соцкадьга-го кузлшял гатагасг пз кр галса. овразпатокой "соцкалкстичоской" ьэдехя общостйднгого развитая, а следоватольт, определяете« ту-шэоеостьэ ?апиг черт тотадктарга-тохкжраткческого шплотая, гак .классовая ноп$рт!ггацпошясть, езоляцгажязи, прогрессвстекая уст-ргияс/аость» прогабрегзкяэ к чгловочегяой ценз соцшдыего разнятая п т.п. Сегодня стагазптся псе болоа очовидт, что нзэф^екткв-гая система хозяйствованкя, отстала«« о области паучно-тохнячее-кого ярогрспсз, в ретэкш остриг соцкалыт проблем, яаяонлл до-rytsucnaïya, отчусдоггш человека от собствэшеста я власти, культура п пряродо являются продуктам старого способа соцнглмрт

глшс&ч я дойсте!!л.

Зто особенно сагвэ га. ддгапи отегга гезвай кстордп» когда р тс-льхо об1аругя»аяь несостоятельность попыток рофорииров&няч ко-павдт-аиашпатратпсиой ckctpwi и связанной с этта идеология перестройка, in п вступяониа от in радттэлыслс рофорд породило кассу иАпропюзпруехих сладСТзиЯ, cjoarorrett « противоречий. Нарастает спад производства, резко еккзплпл жпэьвнлбгй уропе;ть нкроках с .-о в в ¡ародь, ухудсдотся д n i гз г р.;,' гч е с к ал н экэмгичесгсая ситуация; я общестзэ усилилось рэзочаро сапно в вогдав^огях демократия, социальная апатял, ппесгетзм, усталость. Причин нзезотпзтетвня цэ-леЯ к раэультатог п^ородк.яЯ рпфоtra' (пусть по.ча п{«иегуточ!шх, m сто.ть п. л л идагпх ыиллиотов людой), о«ел:1дга, m одга.

Среди Ш1х >а парсом место - глубина кргакси, острота доставлкхск от проааого соцтаяызэ-ркошьшчгхкга проблем. 1к> немалую роль играет при этой гшвучость дога и стереотипов старого шзи01ш, ч*о Прнсутц.) К а! 5 ШССОПОИУ С0Э1ШШД, ТОК п дзйствпяы рсфоршторов. Хотя соцу^злькон политика тоталитарного прошлого шнэ подвергнута рггаителыюП и бескомпроииссши крхгихо, в совраиэшых условиях воспроизводятся идеологическая »¡агортаюсхь и по;»скп швых врагов; тяга к }»&зй урашштелы-зсти к сора в харгаьатячсского лщО' ра; стрсолошо к подталкиваю® с'оцпалыых процессов и рааруззшэ прошого "до ссшваиья "... Енвуч а технократии, прошшизчййан в пранэброкенпм к человеческой "цоиэ" зоц::алывго нр-агрссса, в социалыом тн.-тул про гаю;и, ^оришгшз, когда человек с шва осу-•цаот свое бессшше перед властьи. Разуное?ся, ото ¡и) ставит код сомнений ьзобходкмосгь саикх реформ: кы, как пр^пяю ¡нага та сорить, альтернатипы нот; ш побуждает утверждать, что идагоо и стратегия н тактике реформаторов, а следователь га, с 1а способа социального иьплвшш н действия нуждается в корректировка.

Степень таз[пОотанизсги проблемы. Хотя лигоразура, посели;;!} гая темз нового соцкальшго полония, доволыу ш;эгочпслоша, различило со еспскти и проблемы раэработлш праЯнэ кзравпэнзр'.э. В ц&сгнэсхи, ьопш выделить следу^ло гиирасясмпя со аналили.

Наиболее кирок круг л ;т гор тур.! па проблема косого соц;:аль;;> го кишлеилл как из оологии перестройки, перехода, о г кокгиякэ-едда »шетратионой сконоз'лки п тоталитарна!! полптячсскоП спасли к "гу ыошюиу, демократическому" социализму. Эгоыу пссбндзны стать*.! к монографии С.С.Алексеева» Бурлацкого, Л.П.Бутекко, Л.1!.Волкова, М.С.Горбачева, Т.И.Заславской, И.Клямкика, Г.Лкснчзша, В.В.Мшшт, А.НуГцстп, Г.Х.Попова, Л.Н.Пр.хгоглгл, В.В.Сг.оробЕгс,-цкога, А.С.Цяпко, В.Цлафа, А.Н.Я'совлос.! и др. В ргжках отого под хода разработаш некоторые обцецивилизоциокша основы нового юп лети - дшиоктика общечеловеческого я группового (классового, нациосального, регионального, строкового); приоритет обцочеловэ-чесп}зх цсикостеЛ; ие.?оркзн, стремление понять гаст-оящео в копте." сто с кропшш к будущ!:ы; реализы шолеюя, ориентация на рсиэиаз острых социальных проблем; поиски нестандартна* подходов, отказ от старых стереотипов шплекия и действия; плюрализм иизняй и ут ворадзниа принципов демократической гультури и др. Исходя по отих позтуш в литературе выделена типология социального шалеия. по объекту, в связи с чей существуют работы, специально посвящай

шо гоидц [эсого политического шлоккя (В. Л. Алтухова, А.Е.Вовй-1а, О.С.Богоиолова, В.Е.Еиттшва, Г.Г.Дйлигонскогс, А.Кортуиэва, А.Мельвкля, Л.Ф.Иовцоеой и др.); нового зкотнотеского иллонич (Л.И.Абалкина, Л.С.Елгашана, Л.Гребпева, ЛЛ!.Пономарева, В.Д.Попова, Р.В.РивкшюЯ, й.А.Удыбика, А.Ц."ереп&хт«. я др.); «споро псторнчэского истопил (Ю.Н.Афа)асьева, О.В.ВолоОуоза, В.З.Драби-гэва, И.П.Кпкд, С.В.Кулесова, И.К.Минц», Ю.В.Полякова, А.М.Спмсо-гава и др.); гового срвдкчоского «¿¡пленил (С.С.Алексеева, В.Кудрявцева, А.А.Собчака, О.Оесфанэва, й.Якоатепа я др.); но по го вка-П1!03Я01ашгческ0Г0 иол в «пит (И.Д.ИпаноЕа, С.Кгицинского, Э.С^икне-кого, И.Фашшского, Н.П.Шмелева, Ь.А.Чкчкатпа к др.). Своп тео-ратячаскуп цегаасть «а современной отап? сохраняют: анализ гиеа» изполсткческкх аспектов гавого социадыэго «¡сменял; иде.ч ц»лост-гого взакнозавнсгаяго ьшра и осознанно планетарной общности судеб лвдэй разкьсс стран и континентов; утверждение недопустимости эко-«ашиеспого и культурного взоляшониз.иа и-проблема формирования ШфОЕОго сообщества; ор!га«{тацал на вдеи гумлкпстнчбсксго разууд, консенсуса, согласил и т.п. Особый интерес ш?ипа»т подходы, га-правлещш «а критику дога я стереотипов "старого" ш.-лления: Л.Н. Абалкина, Б.Ц.Кдлустига, А.И.Новикова, Д. В.Ольшанского, В.Д.Попова, В.Почокзва, А.Н.Раауиова, Ё.Семенова, С.Стояювнча, Ж.Т.То-щопяо и др. В то со врзия в указанном круге литератур! «»мало устарев-э го, шфзлопшвго, связг.шпго с «одехюл на возможность ■обювлтыя" старой ко^ндно-аднаннстратныгаП систени «« формирования «а эта Я основ о "соцкалкстяческоп альтернатт.«- нитигашр!-ошпго развит гл.

Достаточга кирок круг литературы, посрптоншЯ атлизу где* бадъшх аспектов ¡экого социального шлиеняя, в часуюстл, ос«ш-слетзэ кризиса соврсмонгай цивилизации в связи с ядерной, зколо-гкческой, сырьевой, продовольствеишй я другими глобалыелш проб-леиаия и спссобал пх рею нет в современной ьшрз; тех методологических подходов, которые клрабатчвоет в птсн гианэ современней цивилизацяонлнП разум. Среди жх особую ценность представляв* идеи глобалистики XX пега, гонцепцга постицдустриалистов, постегэ-дорнистов: Д.Голла, А.Гоулднера, Н.Дракера, Г.Кана, ДН.Сздлиса,

A.Д.Сахаром, О.ТоНлора, Я.Ткнбергена, А.ШнеЯцзра, А.Эйгатойта я др. Сео9 оснисление н анализ зти идея пролуч.апт в трудах тагсп,< отсчест«он1Г1х исследователей, гак Д.Ц.ГвнП'ТШги, Г.С.ГУдогнлш,

B.|!.Гаглпл1!н, В.И.Купшп, И.М.ЛчРЗин, М.П.Мчедлон, И.Н.Моисеев,

•5

Я.ИЛкзвихова, А.С.Панарин, А.Н.Рокитов, B.C.Стопин, И.Т.Фролов, Г.С.Хозин, Г.Х.Еахтзаров и др.

Особо следует шделнть круг работ, так ила итчо есслздув-кусс проблему нового соцнальюго шпленля кал теорзтнчоскув базу соцполыгэго реформирования. В этой планэ важга труди философов, историков, социологов, политологов, зкога??истов, а}шетпрукд!с: опыт реформирования Fbccjin, a гакжа обосгавыващях ццоолопго со-цг'-алыюго рефорцировагаш совреиштого либерализма, нсоко?:ссрвй-7П31Л, социал-де^ократшп Ь'.Авреха, А.С.Ахпсзера, Д.Еоффа, Д. ГЪлбрэПта, Д.Кейнса, Я.Кориаи, О.Котлера, Р.Кравчика, О.Л^фотго-ш, Б.Г.Лнтвака, ТЛ'лйера, И.Ыасуды, К_,Поппера, Ф.А.Хпйока, Н.Эйделььа1£а и др. Оскмсяош» опыта зарубе^шг рофори поссяцеш работ« совреыешьсс отечественное авторов: А.М.Волкова, В.Коллога-тая, Я.Гллнрова, К.Зотоьа, И.Лашгцкого, Л.Мп'саняна, С.Псрогудс-ва, К. Холодно веко го, В.11.Якушина и др.

Вместе с теы июгле вопросы, пасаги^иеся сущности ¡этого со-Ц!1дль)»го колетш; его исторического песта в процессе стагопло-1Ш различнее типов социалыюй рацпэге_ш»стп;ого осгавкшс принципов, черт и ф-ора проявления ц::в;л:зац;:з!пюу п реггагаяыа-:|орлициотюм уроька; ызхатаков его еоздэПстпкл т реальное рз-.¡.¡ггпе соьреыспюго общества, по только по ксследэваип, га и погг. даг:е отчетливо ¡и поставлена и литературе. Это с::редсл;и:о полгло-кие данного исследовашш, его цели и задач:!.

Ц.?лн к задачи исследования. 0с!ЮВ1гао: цвляш! длсссртоц!И являются:

- осуществить ф ил о с сф с к с -у з то до л о г пч с с к i; Я шяяпз понятия "твое социальное «тленно", определить его сущность, чзрти, рс-гуллтившв принщ'-лп; раскрыть месю нового социзлыэго ;п,слэ1пп

в процессе стаговдеюи основных исторических типов социальной ра~ цкотлывети;

- исследовать ебцецнмипгзационную природу юеогс социальзвго кшления и его роль в преодолеть кризисная ситуация глобального и рс г по i ал ь: х>-форг-ац;:о11;юго характера; в особепшсти в связп с необходимостью преодолеют по с т то тал кг арго го кряэкса в Росспи, оа возрождения и входдешш в кировул цивилизация.

Укаэашшо цели ксследовашм были конкротгокроваш в следус-цлх задачах:

- выявить концептуальное содержание понятия "соцпальшо кш-ленне" в связке с понятиями "соцпалыяе познание", "социальная

5

оарздппп., стиль социального шялония , "соцкальгая рацкокаль-тасть"; платить типологии остшгос форы сециалыюП рациональности;

- проанализировать допш и етэрсотиш старого тоталитарга-тахгаяратггчзслого типа с а шального шпиения и прнчиж его 1ксо-отЕэтсгвхч гавэй социальной реальности;

- уточготъ содзргаш:з понят/Л "кризис совреирнтй цивплгоа-цсп", "посттоталитаршй кризис", "оснзвшо путл совроиенюго цн-Ешпайцтаикзго развития";

- опрздолкть осшвнуо подходы к пош-я«тда содервакня ц путай поэрогщошш России; проанализировать стратегии и тактику прово-дптс-д накэ а России радикал ыгос рг-форч в контексте проблеки российского цвигалитета н совреношого цпвилкэацкомюго цызленпл.

1'отодологическпв основания диссертационного и с ело до паши;. Нгла, прищкпиолыал гознцня эаклпчяетсл о тон, что юме мглла-[Етэ - это социальная диалектика конца- XX века, отевда при ого сссгедовоняя нгсбходш.о исходить ¡а пр',:нцнгав практики, исторкз-гса, сксгсшрстп, детертигазиа гз т.д. В то го время твое гатло-¡яэ - это посгг/дрхсистская диалектика. оч<гденкая о? догм и ста-рсоткгао классоро-Ео^рон^ац-Чоишго ньжения, обогащенная опытен туки, прзотвд! г! культуры Зормарутцвгося постшяустриалкзыа. Со-ото.'гу ддя осшелегеи прэблскат-ихк гоеого ¡згмонпл оказываются ко-

тодояогичзсгп: э1ачи1пл1 идеи сшгэрготихи, с.0!ып го эе0лщи0нпз-

фа;осо|ско11 олгграпаяэгга в гуиашетака XX езка, сфорииросап-^{зся В русло кп'ЛрХСКСТСКОЙ фклссо$ско-социздопяеской к культур-пэй традиции (Н.Еебер, 1!.Ганди, Э.Гуссеряь, Э.ДоркгоГм, К.ИлнгеПл, К.Папяор, И.Прягошн, Э.^ронм, М.Хайдоггер, Ю.Хайориас, Т.дэ Пардон, Ц.СЬяер, К.Яспэрс и др.). Поскольку згачстельгао иесто в га-пга агалгаз ашсэдот тем. российского це»иадитвта в плана задач рсфоря-товиют и соз рождения России, особую вагшеть для нас пр2дс?с.здях>? оде я русской гугажмткчгской кулмгурм я §кггосо$ия: Д.А.Лкхрззса, Ц.Ц.Бахтин? Н.Л.Бардязга, ВЛиВ-зрпадсяогз, Д.Н.ГУ-кпязса, Н.Я./'д»шлвского, Й.и.Достоогского, Д. С. Лихачева, Н.К.Ро-ртса, АЛ.Солгештцап,'В.С.Соловьева, Л.И.Толстого, Г.Г.Епэ?а, С.Л.5рап:а, В.З.Розаюгг п др. Натодологкчсску» цэшосуь для ¡а-гтзго ксследор.ияя прзасяаалшг такг.а работу тех согзрзнзшглс о?о-честп-гт:« акторов, коториз штат с л осэдслить природу шва го соцгляьгаго »зздеТия пел ижааия по логп;:о целостности, пзрэход-гаст!!, тпроелвгсгзгэ :п осшсле1п:э кризис к» ситуаций, соцкояыгсс

б

тупиков, иннов&цноннлс процессов; внрабаты santero альтериатквше, неформал ъше peaеимя, преодолегалхцего устарявпне схемы «Елзления и действия (Н.Н.Наумова, Е.Ф.Солопов, З.М.Оруддев, А.И.Прпгогин, В.А.Ядов, А.Н.Разукоч, В.Д.Попов, К.К.Козлова, Р.В.Швкина и др.). Наконец, изделии группу исследований, посвщеншх проблема раця-ональиости, и в особенюстп - социальной рацконалыюстп (Н.С.Ав-тою^ова, А.С.Богомолов, П.П.Гайденко, Б.С.Гряздаэ, Ю.Н. Давыдов, А. 1!. Ермоленко, И.Т.Касавин, Б.В.Кгаииа, С.Б.Крымский, И.К.Наиар-даавили, И.С.НарскпП, Т.И.Ойоернан, М.В.Попович и др.). Опираясь на идеи классического социальшго iызления (И.Каст, Г.Гегель), итст подход раэвиваог кх в свете диалектики рассудка к разума, рационального и иррацнотльного, теоретического я обыденю-прак-тлческого.

Научна:: юнак исследования. По л о гол диссертации, содор-иэдие «¡аучную новизну и pumo с ими е на защиту, заключаются в сведущем.

1. Впервые псследоваго концептуальное содержание понятия "социальное идолекие" как осмысление, понкудние социальной реель-п'.сти, прояснение логики социального поведения н действия, mm:o-

кз ацпя крушли? и; л ъ; го го в соцк&льтй практпче. Соцгалмюо пга-^cíí.'-j форлиру'.-тся ::ait процесс рсцчмгяхэпцпл всего совокупного соцкальшго cttrra.: по только научного, «го п глпт-^упгого - гтопзи-ш-сгаслового, практического, культурного. По содержанию социаль-¡238 ь&гхление - сплав познавательного, цэмгостао-сшслового, рзгу-дктивш-деятелыюстюго иэментов: этиле о социальности ora превращает в предмет ро}лексич, анализа, осозтмюго ?ы5ора и формирования на этой основе регулятивов, про г раки, стратегий, приоритетов пиитического поведения .ч действия соцнплымх субъектов различною уровня. Предлагается типология социалыпго иьппенпя, в основе которой - философская связка "человек-мир" в ее социологической осмыслении: обобщений образ социальной реальности к определяемая им програкмА со цколь щ-прак тическо го поведи идя чвловег

2. Обоснован содержание п сущность понятия ковэо соцкальюс мшлешо. Суцгасть ювого социального иыхлеиия конца XX века ш определяем как гуманистическую рациональность, поскольку жизненные смыслы массового человека з его интенции к самореализации здесь рассматриваются кок источник дшешизма и системообразующее основание социума, a реальное положило и масштаба его свобода - как критерий разумности социального жизнеустройства общества. Гуманистическая рациональность кок-

7

яретизируется в совокупности нетодслогичпских принципов социальной доятельюстп: целостное, снстеяно-вароптностигт тщание социальной реальности как иного вариант ной, шюгоыерюЯ, ы»о-гофакторной, способней к саиоорганизацки ra основе цсласинслово-го фактора социального поведения; историзм з вол пцио иного типа, предполагающий преемственность социального опита, постепонюсть изменений, учет человеческой цен1-': социального прогресса; :тнасилие как гуманистический способ р»иенил социальных проблем, когда целя и средства деятельности соответствугт друг другу; уста:ювка на аналогичность. совместный поиск баланса интересов, компромиссов, консенсуса по базопьш ценностям.

3. Установлена, что современное социальное ишланне формируется и условиях критической переоценки утилитарно-технократического типа рациональност». связанного с зпохпп жсустриалилнл, Последний порождал соц/лльнул практику колониализма и неоколониализма, борокрцткзиа, этатизма, экологических катастроф; приводил к биполярноиу, конйронтационноиу е идо ir.» икра, балансирование на грани лдергай бойны. Утидитарнэ-твхдакрапгческиЯ тип «мялекия чреват о пас га с тьп тоталитаризма с его утопичоско-волянтарнстск.ой идеологией, политическим и идеологическим манипулированием, социально! nKcnepimairraropcTBO», отчуздениец человека от собствен-(ости п власти, природу и культура. Отсгда и диссертации внделя-стся два аспекта нового социального ьголения: цивилизационшй н ро г и о i пл ь ю-фо рмацке i ши й.

4. Б гсоктоксте анализа кризиса современгай цивилизации нс-слодовыы осковшп черти цивилизацношого июле кил конца XX сока: глобализм, иьсалекие по логика целостности; гуманизация ценкастнэ-целешх ориентиров. освоение об:цоцинкя:;зацио>пЕлс меха-ic!3uob социальной регуляции, баланса интересов; свобода п.'бора пугд ЦИЕНдкзацяогаого развития. Установки ципилнзационнога разу-ita протиьостоят позициям крайнего »киивндуализца, потребительства, господству принципа с или, ззвооватвльскогс отношения к природе и тнчлулятивного до отюзениг к человеку.

5. Проанализированы осюбш« т в ?i i; социального

1гая возрочдагчцейся России: выбор пути цпвилизацьонного развитая и осуыслочие гсторяческих уроков социально-преобразовательской, п частности, рс^юриаторской деятельности. В связи с этим ococia-вивгется содзрпиие попятит "воэ^ггденке России" как процесс ее ' самоопределения и самореализации ее потенциала.(этнического, при-

3

{«я»»го, культурого, шгустрпальтго, тучного), вюсодс. сгра»ы кз кризиса и обретения ео досто.1гого места в глгровоП цивилизация. О диссертации типоло1-иэкроваш ос.човнь'е подход» к проблема воз-рждетэд России: "гозвращение назад", возвращение вперед", "движение вслед". Возровде»мэ России - зто преодоление »аслодля тоталитаризма, радикальное роформироваш^е всех сторон обцоствоюай акзт», обретение единого нгщиональтго самосоз»штя. Этот процосс невозможен без освоения мирового цивилиэациоююго опыта, № при обязательном учете собственной этнической, природной, культурюй, соц>шлыю-пснхологической, исторической сп^пфи:»», а следовательно, он »истоятельно требует овладения ¡.р'.падшаиа и рсгулятивацц нового мыаленум.

6. Ксследогано ппкянне российского ыенгалитета на процесси социально-преобрвюовательпсод деятельности России. В решках российского менталитета сформировалось немало устаноЕок п вдо!1, об-рлцеыих по сути к будущей, постиндустриальной цивилизации. В то ко время »па соцлаяып-исторкческий и культурный опыт возводят п достоинства шюгое такое, что объективно закрепляло историческое отставание страы, создавало »»пряженной соцпалы^й фан для рсфз; мато рекой деятель»»««, благоприятствовало усвоанкэ радгаальшх, разруиитедыслс сопиалыых идей и проектов. Российски!"! ыешалктег ппился духовной почмй для »щей и практики "г.оииушиша" и "тоталитаризма", специфически проявившись в »теологии больЕСВКзыа, с уста!авках советского центалитети, в "застойюй" пскхолопт, в "перестроечном" мышлении.

7. Предложена га обсукде»ше концепция реформу гсак рациональ »гого социального действия, учитывающая соответствие условий, целей, средств, результата реформы; определение ее социальной ио»и и "человеческого »»змерения". Применение) указа»шогс анализа к сое ременному этапу реформирования России позволяет »сплотить направления, по которым необходима коррехткров»:а проворимой шиз в Рос сии радикальной экокшической реформ.'.

Клучт-11ра.кт1{'-<"и(:1'ая »начимость исследования. Полученные в диссертации результата могут быть иегюльзоваш:

- для теоретического осмисгония ряда дискуссионных проблем социалы-ой Философии: концепция социальности, цивилизационная сб'ьяснительная схема, пролета человека, его свободы, со времен! г го гуманизма и др., а также анализа понятия "человеческое- измер няо" в политолог»;»*, экономнее, ьстории;

9

- для чтения нормативного курса лекций по филссофии и политологии, при разработке спецкурсоп для студентов философских и экоиоиических факультетов, для аспирантов и слушателей институтов повьшотш крал!фтацки преподавателей социальш-гуманнтар1с;х нлук;

- для совершенствования методологии реформирования России: уешшшм ее комплексности; прояснения ценнпепю-целового, куль-уурно-гуианистнческого осюваюся; углубления социального начала

а стратегии и тактике проводкиой радикальной экономической реформы;

- для выработки эффективней социальной политики: усиления ое гунаннстической ор!3!ггации, освогшя кзнаскльгтионшх методов реаош'л социальных противоречий, преодоления кризиекггх ситуация, социальной кок$ронтацконности;

- для укрепления диалогичюсги социального управлении, пзш-П31ИЯ его политической культура, ориентации в направлении сотр.уд-шгчаства, партнерства стран, народов, социальн/х сил, отделы«* аядст»ых структур;

- для преодоления доги, стереотипов тотйлитарт-технэкрлти-чсспого иыалоняя в различи:« сферах общественной жизни,- п массовой психологин, в позедении и деягельнэсти политиков.

Апробация результатов исследования. Основию полокеюш и выводы диссертацконьрго исследования были представлен* к обсутадошго т рзспублккажккх и регшзшльнле туч!с/х кон?ерв1щкях: "Проблей/ всПни, мира а зшциты завоеваний социализма", ¡¿оекпа, 1003 г.; "Актуальные прюбяеиы иархсистско-леншлкой теории иеядутродии отупений", Уоскса, 19вЗ г.; "Проблеш борьбы против угрозы пой-ш", Чита, 1384 г.; "Коицунистичаский идеал и философские пробло-ш совершенствования социализма", Усть-Каме»а горох, 19Й7 г.; "Роль обцэстЕоведоо в форшрогачии мировоззрения студенческой ¡ю-додели в условиях перестройки", Опердлоиск, 1990 р.; "Русская философия и проблз!!ы духовная культура", Ленинград, 1990 г.; "Проб-леи* гукаккзяции выезвго обризовяния: рииготлыий аспект", К:;,ч-ториьбург, 1992 г.; т Всероссийской сешоа}« "Ьозровдение куль-гуру России: истоки и современность", С-Пстербург, 1992: г.

Структура и обген диссертации. Диссертация состоит кз впадения, двух глав (вклпчакцкх *'8тирз траграфл), заключения и списка л нто [а", тур;, содерг-ящого наиметг-аннй. Работа из .погана стр. няяинолисгаго текста.

Ю

ОСНОВНОЕ ООДЕРЖАШЕ РАБОТУ

Неодрнпе включает в себя обоснование темы диссертации, се актунлывсти. степени разработанности проблеш; форлу.чнрутстся цели и задачи исследования, методологические основания, тучная новизну и практическая значимость результатов.

Б главе I "Реальности XX века и проблема соьременшго социального ьнлшеиия" исследуется природа социального шчшоши, ого историческая типология, вьшыля^тся сущ^сть современного соци-елью го шзиепия как систе»ы методологических регулятивов поведения и деятельности человека, форми^ищкся в последние десяти летия XX века под влиянием кризиса старых фори рациональности.

Ь § I "Социальнэе мьгаленлс: понятна и опит типологии" концепт "социальное «.-галенио" эксплицируется в связке с близким« п содержания понятиями "социальное познанио", "социальная парадиг ил", "стиль социального ииаленля", "социальная рациональность". Традиция классического рациокллизка (И.Кант, Г.Гегель), гагоруп продолжил диалектический патернализм, связывала швленяе, глава образом, с познание.»«, теоретическим рьэуком. Такой подход моза» было бы назвать гносеологически. Он "очищает" проблему соцгсль но го мняления от субъективности: мышление - следование логике объекта, выявлено объективно общих содержаний в социальной реальности. Но в этоы обнаруживается и его узость: водь субгектиг шй момент включен но только в объект социального познания, чш веческу» деятельность, он присутствует гз на уровне потребности интересов, целей познающего субъекта. Бнэ "субъективного'' аспш та ьавозмогзю объяснить разрывы социальной теории и практики, явления охсластнческого теоретизирования, дотаюйзва.или плюрализм социалькд моделей.

Болое широкий концептуальный образ социального шамоиия складывается в рашах проблематики стилей шашения, которая по> зволяет осознать, что социальное шшениэ но просто отражает р альность, но формирует общие с хеш деятельности о ней, которые могут быть как адекватными этой реальности, так и способами о ходить от нее. Стсвда да выделяем методологический срзз в проб леме социального мышления, а свете которого сю предстает с ист ной методологических регулятивов, посредством гготорих субъект формирует свой "образ" социальной рзальности. Продуктом здесь ступает определенная социальная парадигма, социалыая картина

II

tíjipa. Каздая историческая эпоха характорпзуотся cboei социальгаи шялониеи, отличакдиуся от иаменил других эпох кз только содэр-га!Е!2и, m л таккэ той логикой, которая задается фущаыенталыы-нетодологг!ч8ск12.и рэгулятлпшл:.

Реклассическиа подходы XX в. (Э.ГУсс<зряь, Ы.Хайцеггер, Г.Рта яерт, В.Впндельбандт, З.&рэйд, К.Юнг, М.Еэбер), показивахящо зга-чэт;о но только гоучга-теоротичсского, m я snm, нзрефдеясивних фор.) о ¡aira для человеческого rrir-ncirui, побутэдаят включить проблему социального югалокяя в контекст теуы социальной рацио калыюстп. Социальная рациональность в пиропом сиыслэ слова - это особая структурированность, оргакпэоБашзсть чзлсвочесной деятельности, тпрааэешзя т получение социально згач!г,;зго результата. В ртом гсачестсз она гюгот быть приведена гг «oitoTopiar exeiíau, стандартам, рзгулятиЕпы, что я делает ээ умопостигаем Я. Социальная рациогаль-зэсть - продмо? и продукт соцгллыяго помаши. Посдедгаэ ориентировано иа голучзннэ знания, коткаилл ссц'.'ллынх яплэчпй, га такоэ, потороо имеет "шрзлэицуя цошестнэ-сшслопую направленность, т.о. по но г пот субъекту эф'рзктнвю строить свою пэследугзуп длительность и шводонло. Иклча говоря, соцкалыяа гепаяекм одйсь прэдетао? осмысленна соцздльюго спига, ¡вазечешо с?г»агэв, алтудльпяс от-частотой. Эго фзрлгруа? а-'ссиолого-сотщолог.'мзскнй _ср?з я исследуемо п проблеме.

Сбобоал вса три аспекта aisur.isa, автор заглпчаот, что соцп-авыяо гялпогао -смысловое отратхоипо соця-шшюП реаяыюстл, разверстое в спстска цзгсастнэ-ивтодслсгггссо-яях рэгулятпвои человеческой дсятольгастп; ого осуществляется и Торгах соцталыаЯ истины, ¡.тспат здравою еждла, цдсадзх п :х>р~ uta культуры п служит осгаиаклси для виработяп определении проектов, программ, ст^тегяЯ гаводелтя п деятальгостя человека, с целы? кзмешпи, преобразования »шячгай реальгасти о кеяаегюц для субъекта налразлеппт. Потребность d обгавлонпя социального кшлою!Я вознндаот d ситуациях разриса соцпальшго опита, а условиях кризиса преанпх рогуллтпвов деятельности, старых типов рациональности. Отсюда - форсированно различна исторических тдаов

сопкйльиого !4ыпионкя.

Автор виделяот следугаиэ типы социального шззлегатл: античный (госгопеитрический), ерздиэгоковый (тсоцекгркчестнтй)- классический (гутпкксетгчвско-нехатастладский). состкласспчесяпй (классево-nonl-yomcíiinomй), нзклассичэснпй (утпдптарш-техткратлчэскнй).

12

современный (гуцанйсткческо-глобэльный). Ь оскове предлагаемой.типологии - обобщенный образ социальной реальности и свяэашюл с ко програька практического поведения человека. КавдыЯ паследущий ткл социального шипения предстает «а первых порах как гобый по отю-вогаш к предшествующему, ибо исходит кз шшх представлен;П о принципах социальной организации, управления, иных нэрц рационализации общественных отюшениЯ и деятельности. Со времвнги он утрачивав? свод ювкзну и нуждается в очередном обновлении, исходя «а измени-ьаейся социальной реильшети. Так, к ко оду XX века стало совершенно очаввдю, что поте ид пял технократического кышления пол гостьи исчерпал себя: оно на соответствует более потребностям заровдаще-гося постнцдусгриализиа с его шфэриацкоигдш технологиями, ковша фориаш: обцествешюго разделения труда, оркентацшаш на человеческий интеллект, культуру.

Б § 2 "Сущность нового социального кыалемя" показывается, что реальности кон^а XX века, порожденные противоречияин и проблемами технотронной цивилизации, социзлькдга тупиками тоталитарна ропшов, создавт объективную потребюсть в новой соцгллыеш 1ддпло-наи. С-овроцаюио социальное шдление автор определяет как гуиакяс-тическую рациовхпьше-ть, ибо не тохнкко-технэ логические о и идеологические фзтшш, но ныенш человек с ого готробюстямк, целяин и сшсдаш здесь раеспатрпвается как систекооброзуэдео осгопаш» соцкуиа, а принцип - как гльешй рз гул яти в ц кратарзй

социального раэуиа. Отсвда. следует, что общзство, сслктоса, которые превращает человека в средство акошиического, политического, духовного подавления ради внешних, шдчеловечаскш: целей, - казино в силу своей н-эгуианюсти - иррадет1Ш1ЫЫ. И ато касаотск из только грубых диктаторских, тоталитарных фсвласти, 1Э к более утонченно: способов манипулирования чалэвекои, уигаянкя его достоинства, ограничения ого прав и ешбод. Нэклассичаскоо ыыалею» XX века, особенно окзпотенциальная ангроаология, провозгласило уникальность, аьтошышеть отдельюй человеческой личности, ее право 1а собствэшый сизнонный вкбор, лдеиый проект. Это з!&чит, что об^вчеловзчеекка ценности шош, здорэвья, благополучия приобретают подлиню гуиакистический сшсл в контексте свободного личностного саморазвития. Ныне достигнута такая а радость катери-альш-духовных оснований общественной жизни, которая позволяет го только признать фактор человеческой свободы, га к превратить ого в механизм общественной сакооргаетзации и из и о рота социальтй

13

рацпональгасти. Человеческая свобода - оргаияческий компонент таких обгцецлвнлгаациошрлс фор| социальной организации, как рлпчняч экономика, правовая государственгасть, парламентские фор« дегот-кратия, свободная пресса. В то же вретм свобода в нут ре нна противоречива, трагячга (Я.-П.Сартр, А.Ката, Э.Фроим, Н.А.Бердяев). По иоро распирзнил своего социальгого простратктва свобода всо более нуждается з культурам иэперзняи, в снятии ео тгрр-ш::о!-пы*:х т-монтоп.

Гуманистическая рщкогалыетсть - ото тояой уровень соцкалыо-го ьстлония и соцколыой организации!, когда общество снимает прегради со ссободюго внборч, а человек, реализуя свой творческий потенциал, способен защитить собя от действия иррациональных со-цкзлыглх сггл: кризисов, потрясений, ист,о ты, рабства, произвола, тс.сшя. Рлслелуя гп.—гуттаеткчссккэ императивы прошлого (тезис Протагора о том, что чолово?: есть "»«.ера всех вегдей", призывы Н.Канта к тому, чтобы чвловлк бия *т сродством, га цельв" социальная 23Я1Ш п глл р условиях "асчгаго гард"), швов социальное !*ьплз!ше развчЕаот ях э духо пр^кт'зчвсгоЯ полятяяи, гуглютсщяя Гмличкпс сфер обчрсттснгоЧ ггзня. 0д»ю®р»м<5!пя онэ ориентирует ст нзнонэнпэ г'лсссвого созга.кач, форяфэвагао у каждого человека го-товнзстп тзтть в новой, по с т ¡щцу с т р и ал ы а й реалызостп, осваивать готу» систе"у цэиностаЯ и !!отнзациоип« нгх&низкоз иэвздэнал.

Отсгда гчпеляот следугсдев ?«тодологичесхиэ регулятпга

нового ссциалыпго мялсняя. I. Системнэ-петоятнзотнов представление социальной реальности пая многомерной, шюгсфапторной, иного ра-рнзнтной и в то ~о время целостной, 'способной к самоорганизация, разреяегеш внутренних противоречий ,на остоио свободюго выбора, цзлесгаслового основания человеческого поведения. Такой "образ" социальной реальности вытекает из принципов системного подхода, вероятностного нютлетш, мировоззренческих обобщот!й синзргвтинп. Скстеши-Бероятнзстгао 1злзлеге;о предполагает вяцекяэ общества в единстве с природой; осознание плакзтарной общгасти судьбы человечества в соответствии с идеями В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, К.Э.Циолковского, Н.Рериха, Л.Н.Гумнлзва и др.; прэдставлениэ отдельной стран«, народа в контексте мировой цивилизации, в связи с другими гародами, нациями, в системе моядугдродгаго разделения труда; а в рамках страну - во взаг^загясш.'остн экоюничеекпх,социальных, политических, духовных фактор") л; го ззаккосвяэп различ-них отраслей, регионов, направлений 1ГГР., Осксппшязм ц?лост:ястн, системности общества является тапкрдея т<мм*ость человека в еттат-

14

во ее катеркальшх и духовных иокентов, со взашообуслоБдекноств познавательных, цзктстнэ-смысловых в соцпалью-практичоских аспектов. Указанный подход та отвергает фактор внешней регуляции, управления, ш, усматривая в человеке основание саиооргашгзацш общества, как бы перекидывает гюстяк кеаду вназкки икрой управления и вцутрэниш иирои человеческих сшслов, ыеаду социальным разут и и человеческой свободой. Это згачит, что управление аффективно, когда, ого направление совпадает с каправлонкаи садгодвкка-шш, ровденньш внутри системы, как результат координации, увязывания различных сшслов, целей, проектов, програин цгагообразшх участников деяталыюсти. Таким оброзои, условней Жиооргагааирш социальной систсш является широкая демократия. Нетрудно вкдьть, что указанный рагулятив противополокен жесткой, линейной, одноизр-шй ехзчз социальности, пренебрегающей цекностно-гушишстическЕЦ иаканкзиоы с&ш роз вития, которая формировалась в рацках старого, то*алитар1ю-тех!скратическсго шалеккя.

2. Исторгай эволюционистского типа. Из спстецш-вероятюсп»-го продст&няегшя о шгре вытекает принцип "универсального зейлюцко^ низка" (Н.Н.Цоксоев); поскольку общество - целостней организм, обладавший болышд числом степашй свобода ("ко равновесие состояка-су"), ого иокет пзценяться 1С путей внеоаспс потрясений, ю лепь и процессе внутренней эволюции. Едизкиа цден развивали вдеоаогк кок-серзаткзиа ХУШ-Х1Х вв., представители ьводщиогщстской социология.

XIX в.; гу1ганисткческп шелятцио деятели .русской культура качала

XX в. Насмотря ш то, что саш по соЗс ццая оволвциожзиа иэ носа, социальное развитие XX в. в целой тоскло катастрофический характер» Учитыб&я уроки этого опита, шкэ принцип оволвциоиизка возрождается в социальной практике неоконсерватизма к ссциад-рефорикзт.

В чей его гуманистический сшсл? В тем, что учитывается человеческая дот резких социальных пераиан, ЕЭДГ^Нгш розру-взнпем старых форл т.е. родш:глыгхт сощзддо^« рефорц р резолюций. Ведь свяэанше с тая: году развала, хаоса, крови пр^-де всего бьют по интереса! широких касс общества, про стих лвдей. Г1о-учителью к то, что революции, совершшшс с тилучлиаи наморэная-ии п по "хороши" проектам, на деле нередко тедЕ трагические последствия. Во всяком елгчае их гкодпнн пользо^^ксь откэдь не те, кто вес все езяэеишз с а?ки ввртьи. Э&элЕц^ошои альтернативен установкам тоталвтарю-тохгократкческого иыллвнкя с его абсолютизацией прерывности, коренных скачков {"рОБОЛвция-вокомотиш истории"), стреьшекиеы подталкивать социальшй процесс, перепрыгивать

16

чзрзз этзлы (nporpajrjy сверхнюо'стркадизацял', "стопной* коллег?" вкзацап, плтклегок в три года, ускорения и т.п.). Принцип эволпцтг-оппзиа, устаговка га преемственность п реформистский путь актуоль-га il для соцкалыэ-преобразоватальскоЙ деятельности в гасттотада-таргай России: рсфоргы .должны вестись ta ocrons тдатолы» проду-!-*анкк социальных программ я гуцалетстячосяпх стратегий.

3. Нетсплнэ как способ ртаения социальных проблей. Этот пр^тн • ц:т мсого гжпдешя провозгласила Даляйекая декларация 1986 г. Но

с т.: га по сабэ 5щея га!пс'л;м тсчитыгле? тысячелетиях) истории: гп-сптедямн ее является все нярошо религии. Несютря га, это, ясторгя человечества п осо.бэнга d XX в., полна различных фор! и пропрлеггло гасиаия. Зорняруетсл убеждение, что гаспяио юобори:;о п вездесущ«; слозились философские концепции, рокантнзирущкэ его (5.Н:о~е: "сдзбцз дол:~:zi пэгпб:.уть, склыиэ гсгочь "ч s зтсчТ) и.гт

оправдываггцко го итм социально справедливых целей (К.Нарте: "тсп~ ляэ - повивальная бабка истории"). Реальности конца XX з. (угроза ¡»дэртаго апокалипсиса, экологгтчеерой катастрофы, яогааря тотшгата-рпзка) трзбуют качественно кэгой систеш цешястой. Из абстрактного »>рагс?ввгаэго урзбоБатгяя, о^еого рдз катвгорячгсаого 1?.?ттертгп» гг. гультур:, котег:!'! отетт^гзлч огдеяя«-»'» гугшгстч (Я. H. Толстой, ".Гаг;1;::, Н.??р:гт з* др.), ¡"^глс'.гт ~с? прегрт^.т^п ? т*"зр*7

кргг.чг'оскоП пол!:т.т::!9 обряза ггшя :: рая:.гзго пэйэдзгезт *:о."ог1й*г<\ вг-его вро?:з!п1. Его гуяаккстпчосяий потакцгзл в топ, что здесь tîctb ссс?1эс;гга с цолгп, равта л сгосП цзгаястя гр.тз'.гг; ot^imïîti •55ЛОЕС:: (глгез) столь ne гтгзн, ч?чогсчгетго, я потог^ m

Clîtîj сродством. Задача прэзргг/нпл пзтегсиет з тпр-ту пргггттго-спого поведения человека особенно адтуалып для России, которая вазгго со eso:?! "Сдтгятяп оарубэгьем" охг?дгега стггсггЛ борьб:?, го'7-фроитацкд: от полптлчбсяпж "фрэктов", пзпекоп "врагов" до сстро^™ ее! зон мо-гладко галыах ко«фтктов, гдо уяэ яорпктея кровагоо бя-зугиго. !!ава позиция сводится к тогу, что ото?«у рзгудятиву, ггд^ п '■азуиу, пзт альтернативы.

4. Дпалогиз.ч тоеого иьтаоник с необходимости? вятея&е? пэ предпоствущкх принципов. Тоталитарно м-дзяеше оствапо га ною-лсгичосчом прикципо вгелячекия, подчннэгем шщпвяда ссц:!а.-!Ь!*з[1 ияч к>гльтурной целостгасти. НонолОГ одной ксторичоскоП скл-ы, тртл:т, двяглния ¡1гнорярузт полифония екнелов, уста.'эвок, стдоль-шй совести, гганз!пгаП поэкцгга, соц|'лльтго' интереса. D ocraso диалога лешт устатавгеа на равтгпявко п rjifainswpa отнэзгсгтЯ саглостояталыих и свободных социальных субъектов. В кгг-з

16

отиачеигае вкяшш комнатами - экологкчзскЕгга, вкоюьзтсаскЕШ» »ьгзгосударстБешьщй, которые шроЕдавт совроузнюя Евдустркалыая цавшпзация, а также цапряквкшцк постоэрзетроечгшк колдкзшаи, ' установка ш дошэг становился ме просто результатом: нравстве^ки-го мп эстетического выбора, ю острой сощшхьюа «хзобгодгапзсгьз. йуанко дкалог отвзчаег по?рзбюс?яц демократизации обцсггвошкх структур, их гуианззацпз а рхдаюкздизацзи.

Укйзашаэ рвгу&ятнви обладает, га иязщ» автора, ссэКс^Еоа свстегаэсте, взакнодопол'.арвт и Бзе^гррбоснэгававт друг друга. Сохраняя прайкствекюсть с фмософскоП гр5дкц;:ой иаторцаяБзкз п дя-ьяектшго, а следователь ко, со всей цозктквпдГсодорйашог И&ргсосэС

кобоз соцкальюо кызглснпэ в целой црздсюзг пси пэст-Е^рпсиагская дшлегстЕка, которая делао? особый ькцзи? щ чазэвоча-сиоа, ц2шастш-гук1к:с?£1часкои ы^зранлк соцдугда, огкргга для га-иго соцйздыэго опыта и диалога с кгш.|йст;?ск|йя фпЕософскшл шдходаьж и ргазшиаяг.

В глава П "Россия в-, пути к сопррузмауу 1гепятааткцпп£Д ■

птуткп)" с$одоу£кров&нше еззэ пранцзы кэсого соццз&юто ихгзо? г&ш првдзняотся каа к аш;кэу противоречит, ц пробеги соврсгллагэгз щра, что особенно кита а связи с потексдаг Росспсй ссоего сгизоп-рзделонгл о кзд и со попцгшад преодолеть крпзЕе^.спгуацса, со-рэздашдо прэдггс?Еу«д;аг кстор'лчзскял рзоекпхм, »и. щ^ь

рдпкглчаге рс£ор«фова$кл.

В 5 I "ИншщстяциокнШ 7г-_-..ун и пзгапэЕГПГн позтогдо;пя Рос г.;-" проблем кзвого шзлошш рйссгсурззастся в дапзезецкошэи г.2П9=-

ко:; процесс осшешгся глобйиыак проблем ситул;?:;» кризис?, вдвиюацгш. Еоэ1£лкювошг> «вгого р.'Д« щлблеи к сцтуацдо ссиде-ссяьсувуег* о вди, ч?о шэ !.счорп.щи резерьи вреекз'го "сйвзсса.сс«> ¿¿ского" оушгецпя к пр-'фйде* агокешге.окого й1г:рог.эц;:;г."рпзиа, уланяар^го, поурс&ц'ельского са^к шл«» госаэдетсз прккцяяа • сиси в о^'Юазншпс. Шича говоря, т урзекз ц^спяй-

еациа пето.:; врзбше »уюй ¡ицк.цщьгас«;, какого «а»

«сс?ьа раоуиа. СовреиошлЛ р^уц оссаглс? сэр,-

адкгаЗ харааг-ср дашаго ьгапл цитижзадл;» .ы,у слоарэ

ыез&эс^ьлешс;» долгаьхх« кмгдл полярник «одснцдВ: I) *си-дмера: и усаяекэ взапхэавийиэстЕ, ьош:л.н;-о '^обзсодизста поя» сеотквша: усш&( чеяовочгсеоп еоята&рюсуц и уягк и ивдкецяуглк-с5рсидс!22) и ссободо, лстэсяой'и »Ещгзягигьтай йвтонзияй, сувероштету; '2) №иде»щип к у1шорссльнзиу ово:.хц1Э1Сзку, орга-шхчесноиу развптга 1С. осюво фаиторос са^ооргйкэеднп, свобода и

17

пэтрзбгастя з сзятяя пррацгоналыгих еэ иоменгов, осознание шобхо-дптасти цзлогалрзвле!Шых успл:гй, вклвчо^м иоханизггов прогрмз.'про-вашя, рэгулпроваш:я; 3) погругзпястп ладей и вецга-тохгалогячос-рзальтсть, пя сгремлэетл к m.Tr-iwT) г'лтортальных блат, прсд-¡'З'тгс: íops успоха я по?р:бгаетя етйтя га грантам утилитарных оря-шгтацнй, усгрэгпокгастя к шспн духоам?! цснностяя. Этп вектор! соврзгагпэй цявялэтад?т социальной разуй ггзеэго временя фпксируот з акгпгэяпях ггтаяггууалиэй спэбодч л "■грансгац'лэтг^аго едякзяяя" | ГалгпэтропяГлаго" и "со^'отохгтстсгтого" принципов организация; в гигттггсоз "н'з?:» б!пл" п т.п. В диссертация атлгзпрузтся imrro-Tojao чарти цязялпзгщетипго »деления ганца XX в. I. Глобализм.

по лог:~«1 тупосттастп; это проявилось в концепциях "вззя-гягаЕпстаого п цглостгаго ;.птра"; едигаго "глобального сооб^ест^"; в сойойупгдм образа ttc.tont-nccTra особой ястэряягсгсоЯ обпгостп, су&ьъюо интеграция осног'пх сфер пт1знзделтвльностя я носителя сб-п;эяоловзясс!гого пятореса, глобального селчсозганяя. Его цекгостш-

СьЗСЛОГОЗ OCI'OrainiO - С?рСУЛС!!ЯЗ г: t ГТ ПрСОГСЛЧК?^'! ядор-

гай, згалогппоской л другга катастроф, к спасегетя -¡зи, цявплпза-цтл, яультура. В prirtax гяэбалыэго сгггасоэтшятя кагднй субгек1?, в

ТС"! ОТДСЪI^'П гсо бол~з ССОПТРС? СГСЛ ТТрТ'Т*?^л^^г^ст^

ТОЛЬКО tí Cí.*""^* С"'¡П*^Г , CT^^y*, ** ** «»»«т^н

"кйк;т.аргал сс:;ъо, счу/, свя^ашс^' сб^гсг^-л провой пс-

тор'гп я судъби. Это орязптяруа? га гаработяу общечеловеческих ос-шга:лШ. до.тгзлызстя» :?эхд!пп::ев рзгуяяция, принципов взак"оотга-гтэкий. 2. Гуултцацил ценшстпо-цэлспл; ор:тз;!т;ттх)в. В соврсуопгаЯ цлеялязд^я богатея дгз ocranire т.унпгос'гпз-цолошз установки: тзн--дзиция в далыгэЕзе.иу госту m ес»эго гокп гафоржщкоитос тзхгало-гз;Л л TDimcííiTiLi к еттерзггегпггз, баланса со cpo,",ot п в

разжах человеческого сообщества. Oim противоречивы п своей с утя я логут быть гаргопязировага ляль га основа "чэловзческого пзмэрз-ййя", 3. По;:ск обизнпвялгзаптонг.'х гзхагетзгтов бплата петересор. Таковы;« являются рэтюа, демократия, цавклюоваиа« фор,« иеяго-cj7iapc?r8inas о?!згз!з:Я (устатгэгпа га партгзретпо, довзряэ, сотруд-1'пчестго, сорззвптиэ). 4. Свобола п:бора..пути_н,и?.я~те1 рул'.п. В россах форпф^-щойся обцтасти страта, регяоп ш-

бпрз.ст сеоЙ путь развития, отвочащпй ее исторпп, культу^-ст,! тра-дпциям, эт;ппзскп!.1 осебзшззстяи. Соврс::зшпя ц:?пплг^аппя кэ только цзлостга, i:o а магообрззга, п кэП складывазтся ркзлпчшэ пути, тшы и ! в доли с о ц"'л.л ь: :о-пул ьтур: го развития ("гаслдитП", "еввер-жП", "восточная").

Соврэшшюе цившшзоциошое швдекиа - зто практически ориэ!н уцровашый разум, что вырааается в пршмтки гуиакясткчески ориентире ваш их политических документов, нор! ыевдукарод^го права; рэ-еашя, проектов, програии, прогнозов; в деятельности соответствующих центров, организация., фо!иуюв, конференций, «шзраваашй.'х »а осмысленна и репэниа глобальнее проблем, будущего цивилизации ("Декларация прав человека", "Дзлпйскея декларация 1986 г.", форуи "За безъздершй мир", "Ркысккй клуб", фоцц "За вь£п:ьа.1шо ц развития челозечества", "Конференция по "чаловзческому кзиерзшэ" в др,)

йховдениа в мировую цивилизации, осьоакло кора цйвклизйцион-|г)го мывденая - необходимое условна возрождения России. Автор раскрывает содержание поиягкя "мзрОЕдекиэ России" как процзсс оо самоопределения, самореализации ее потенциала (этнического, природного, культурного, индустриального, научного), выхода кз кризиса,, обротонил сьоого достойного места в мировой сообществе. В диссертации ТИПОЛОГЕЗИрОЕйШ осювкцо подхода п проблеме БОЗрОВДСНПЯ России: "возвращение назад", "возэрачоиае вперед", "двшокгв вслед". Возрождение Росски новозмоаа без извлечения уроков ксто-р121, баз преодоления наследия тоталитаризма, без радшсолыого р:-форш:роБл.нил вссх сторон общэственвдй сиэнз, без обре?с«с;я едкого кациоьалыого самосознания. Погсчгцшл: нового соцгалькэго {гедония здесь в той, чтобы осознать себя часть» шроЕой ццввяЕзацГш, культур;; гуианвзирошть процзсс рсфораироэ&кзг; ос гость о?гагэш;з партнерства, ьоксонсуо: е ыехгосудйрстБоншх откоез1СМХ и в рзез-ко: острих социальных ироблеы; сорк 8 нтпровьться ш. то? путь ццви-«изещцотевго разввтвя, который позволил бя Есг^сюгиькэ учесть собственную этническую, природную, куль?ур;-ув, ксторачэскув, со-циаяыо-психологичаикую специфику.

5 2 "Российский менталитет и радикалист аконэнпческоя ип." посеяцон слиянии исторически слосивакхся особенностей национального мышления, духовют устьювок и шейков России процесс ее соцйалыю-прообразоЕйтельной деятельности. Российский менталитет формировался под воздействием ряда этнических, соцкглыю-ксто-ричзскнх, культурных факторов, сто определило такие «ерты тссго , национального характера, как способность котрктрнрог^ть духовные и физические силы, терпеливо сносить разного рода напасти и годики бедствий, выработало привычку к сиорхусилкь, терпимость, милосердие, сострадаше. Й ранках российского культурного йентапятота сформпрэв'глось пемгло иг,ей, обра'пешеле по сути к будуп.е Г, постицду-с?ршш>№>1! «инклкппцчи: цдоалм носнязма, («»насилия, соборности,

19

дгялога, гсзчмогэпгсзого одппэтпя; сэ многом ого баяо сбусговха-рояьо врапосзпвсэ-хрястгиякоЙ традиция. В то по оргил i~n со-

^ггдыгэ-псторпчзсзпЗ п куяьтургпЯ о гит сгпмултрогзя пэ вольно луч-"7.0 пале от га гацг.'з^лъгзго csrocoarairsi, пэ п гезгздгл п достояи-стга п доЗродйтэлз ккэгоо таяоа, что объектный газрзпяяло язторп-чосйсо oiaracaica crpaà: пассяэпость, гзкоргпсть, отряфлгсльпоэ s богммгу, урзвютсльшо устрзяшпя. Тал, хр^сттигз-гдоя у :-т>е дочгаз рг-;:м ое?чг.ггает> m только со.цу-сггп крагсгпгззэй, пэ л осгагпоП соцгплыэй идоой, которая га ур.о-1эвсзпвгдг:сь гл^гпдуглмгэй стободе,

грзцдгкгкого сбг;зстга, праеосзго гссуирзтса. В ятом россзЯг?огау соцсглызкгу ¡стзез оеззр-гксь сгэЛстсекни тлгспэ торг», :пксп~ 'ГУЛСИ, уссрс!3012эсть Я лбсогзтпгд! сощплыг."! ЦЗ!тост.т.М, цзргтпу

спр?годлг.г-го?л| отхаз о? ''т'дтвг'цуп^гой сгобада в пользу гогазитя-¿лазстя, кзрэдэ&зшгия; <*;косе*кл сзрзланил, покоргастя п свпза1алэ с isil o-iT'.nirra хар'-йматачсспого згяор, Второго Прггг-'ствля: жгч-лизи, идеология пзс!!£зд!ш п готосшсть рг-зруплт?» прогаоэ "до осго-rais я". ЬЪссггПзл::.! яг'дсл дуяовгаЯ почгой для идей я

прзхт.та "zanyii-y.-:*." "'rosis:.-- î^v»:*", прздопэт-гтпь

:? ггаладг.'гтс сс!г,Л'-'с-гг:*!:??г,з n г'.-о-огги птлгп, з устл.лгияя

согтгзггого п ••30^0'»!»)ü" гспхологггл, я "тгтстрг.-пчпл?;"

Г "ТТЛ СПИД.

В дгссвр-.'?л5гл ллллпзпруэтся некоторое урока г.зудпч россиРхлто гс гогда p-ifojrrworii тпяпзыглтд обг^сгв/ кзоргглш-

ЧНГС С01НГ>ЛМ7:*Э Про««ГК', П^Э.-СО "ЗГЗПОШ.^О т.'СЯЯ Г'ЯССО-

.еого ЧОЛОГЗГЛ, ПОД?ЗЛ!1ПГй7Я Р'..';ОР'У 'ПЯ упустз?! ясторпчогдуи ИПЯ~ цяативу; ебцзстго проявляло то сасепггас?ъв то социалыэто нз-торнзшо, îir.Rcrr?Jï?icic'î'îï угогпгзвяя; я яр« отои бчго расколото протя"опэло~1гл;:: eoiprvisirrta ор:н!ггнрп№т, ибо' в кем, коя правило, отяутетгогпло сплыло цзитропоо тчадо, сродк;э слои, уравкэвезл-влэдаэ крайкяо паз»:«:'И. Di о актуализирует задачу разработки методологии рсфер/л как рлцнзг^ль7:с1^"с1щ::альтаго действия. .. - | По шгага автора, owt гхдзлдвт цзюэстно-цзяввой, прэд-иопэ-опорацгагалыый и рззультатявко-с::ысяосоа блоки. В диссертации осшгсляотся логгаса порзход1ЮС7п, присущая соцтадьгай рсфоргло: соотввтсхвпо со условий, цэлой, средств, результата; опрсделягатся соцкадыгая цо!а рсТтэр^прогзтя п его "чоловзтеспоо кзиврэикз". Пр:г"С1:о1г::э указаи!»Л г!гтодолзг:!!1 и ccnps"?re~?.ij- от-злу рзфор.!Прова-v.:ii Pcccini позволяет пр5а1п.дпзироЕать то проблс:.й», противоречия, юпроплз;п)уе;.!ыз слсдстзпя,- itoTopjo кнгз падогаега в этом плаггз,

20

ti tüeeo еж пручеш, сргдй ctpic» e5j2J42Q7b.

¿¡га п cíopuotuaoB oí ¿poro ьгшошд, присущих tzz uaccoEoiiy cc-,' знайка, saz в дойствалу piíopcaropoD, Сегодня tsssay рзосийско- ! цу кашавоготу необходима coí ,раеть опродако^лй духовшй пэгр-рог: с гдасцза оицмиои,- íu пэакциЗ действия; с усшэик ia будуцзв к сцзнн ристшгдо; о? фпдссойгл егр^гслг, кргвашэ«-с?й - ¡с фазосафиц усшшя.; ;Крзш рырвысл^

стрйшчм и.?св«юса реформ иш куздетгся.о [суцссгвзиэП сор-рзЕ?вровд*о с сгзицшз гукакйтшгзскоС рац:;о1гаяьыскг.' "Бодрсыз ' S04¿EB вроюдсхзй pe&0¡Uí 0ПрД£ЦШЗгсЛ.рЗЦЗДКБ^1 O20I3U¡KSC20rí

■ тегговратаща,-кэдорцоютК iqwí»typí»r4ftaic»íC4eci£ÓTO;сэтаицсат;' ла соьорсасск' прообразовала, с. шжо устыэкс 12. втаяэцгэЕЕцг* псксна баланса сятгоресов, коипрсьшссов, диалога.

D Д.:ле1)чшс:и обобщался рззульта«! вссхедовакал к продлага-. cfoe рзд- еовдашю-щшгсичасюсс рокеиацдвцвй рэ.кпррзктвроЕг.о проводшой радкк&льюй окошштскоЯ реформа.--,* , < _

: Осюэгс» сааоазгезя дагсор-гадаз оцубх.танигп в аседухерк ра». ботах: ■ -' , ■. '-.•"■.'.. ' '"'''.-'

. I. Илроьдл си^тсп со'цидияа в борьба за щр // Прзбхах: »Пш, íxpa в caijitú оавоесакка соцюгш&а'в• свою р-дизкгЙ'ХЩ

смет да.. и., ■ 1шз. с. 143-144. :..." "'; "• ■ -.1. • •.

2. Оухулжъ идеал® слраьедаигогс сира п с-гг. обг£:ггетз«з е»г~.

//. .Ко^нхс$кчосикй гдеад ц фасософскгэ npofiscuu сосор« сзшуювака еоцкишса,. Усть-Ка^эгагорсв, 1697. 0.143-147; ' '•

■ 3. Даавошш' вцггроадрй и -ввяазй дагагсш'в усговвяк сз-рг*грой2В // реология и сощзвыаи cosskikü' сэщшкпл. Ccaja-r Ш№, IS90. C.II2-II5.

■ 4. 0 иропапщцо идей ц орогрскэд ворааграйхо ергдв ефдеякз» ской 1;зладs.-sjí // Роль ебчаегбо водов в фзриаров&шк ц^роьозэропля ' студаш;ской юлодега в уоковыгз Eopecí'po¡ü:n. Сгордаосск, 1920. С.73-74. ■

5. Шгоэ соцшлыао ucueiics: гуианистичзскшг роц;а/слыэсуь// Проблем гукашзациа высшего образо1ипзд: рогнональшИ аспзкт. вгатаргла'ург, 1992 г. (в соавторства).

С. Возродцэнко Ро;. :кн: подходи к условия // Россия'ка пуът» к сьсОодо: общоство, государство, деьтакраткя. Челябн1йк, 1993. (в COÜDlopCTbfi).

2Г