автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: О специфике гуманитарного исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "О специфике гуманитарного исследования"

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Специализированный совет Д.063.94.01

На 1юавах рукописи ЛИШАЕВ Сергей Александрович

О СПЕЦИФИКЕ ГУМАНИТАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 09.00.01 -^Диалектика и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Самара - 1992

/ 1 ■ / ; ■ 1 / / / -

Работа выполнена на кафедре философии естественных факультетов Самарского государственного университета.

Научный руководите ль -

заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Борисов в.Н.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Бурлина Е.й.; кандидат философских ¡Гаук Суркова Н.В.

Ведущая организация - Самарский государственный институт искусств и культуры.

Защита состоится .1992 года в •Ж. " ча-

сов на заседании специализированного совета Д.063.94.ОХ в Самар ском государственном университете (4-43011, г.Саыарй, ул. Акаде мика Павлова, I, ауд. 203).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан п/6<х 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, ЪщА <-

доцен! <г В.П.Синьбухова

РОССИЙСКАЯ

Б^Ч-'ОБВЦШ^АР-АЖЕФИСТЙКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Любая культура развивается через кризисы,преодолевая которые, она обретает новые возможности для дальнейшей эволюции. Поиски выхода из духовного кризиса, поразившего новоевропейскую цивилизацию, приводят человека XX столетия к пересмотру многих привычных представлении о мире и человеке, в частности, его воззрений на природу и возможности познания.

^ отечественной философии много было сделано для анализа научного, прежде всего, естественнонаучного познания, но проблематика исследования конкретной человеческой личности оставалась в основном вне круга ее интересов. Лишь в последние пять-семь лет стал нарастать' поток публикаций по проблемам понимания, гуманитарного познания, диалога и т.д.

Сегодня специалисты различных областей гуманитарного знания испытывают нужду в философском осмыслении процессов познания такого уникального феномена как человеческая личность, тем более, что долгие годы эта проблематика практически не разрабатывалась а отечественной философии.

Актуальность изучения специфики гуманитарного исследования обусловлена и тем обстоятельством, что в нем непосредственно соприкасаются рациональные и не-рационалъные способы познания, так что гуманитарное исследование представляет собой удобную модель цля решения одного из главных вопросов, стоящих перед философией (Х-го столетия: вопроса о судьбах и шесте классической рацио-1альности, о ее границах, а также о возможностях построения идеа-га новой, неклассической рациональности. И хотя в данной работе

не ставим своей целью решение этой глобальной философской 1роблемы, результаты исследования специфики гуманитарного позна-[ия могут быть в дальнейшем использованы в качестве материала для !е решения.

Степень разработанности проблемы. Проблема- специфики гума-итарного исследования стала разрабатываться в нашей стране срав-ительно" недавно и относится к числу дискуссионных. Первая (и ока единственная) монография, посвященная проблемам гуманитар-ого познания, принадлежит ¿.Г.Кузнецов., л зышла в свет в 1991 оду. На сегодняшний день мы гакне располагаем рядом статей, спе-иально посвященных специфике гуманитарного знания, его месту в

познавательной деятельности человека. Эхо работы Н.С.Автономо-вой, М.М.Бахтина, В.С.Библера, Б.В.Ильина, М.А.Мокейко, Л.И.Новиковой, В.М.Розина, М.А.Розова, В.В.Савчука.

Проблематика, связанная о гуманитарны» познанием, затрагивалась также в книгах и статьях, которые посвящены рассмотрению социального познания, методологии истории, сюда же можно отнести широкий круг работ антропологической и культурологической ориентации. Назовем лишь несколько имен авторов работ этого круга: Г.А.Антипов, Л.М.Баткин, В.С.Библер, Е.Я.Бурлина, А.М.Коршунов и В.В.Мантатов, В.М.Межуев.

• Непосредственно соприкасаются с интересующей нас темой многочисленные работы по проблеме понимания и те историко-философские работы, которые посвяще'ны развитию герменевтики.

Большое воздействие на разработку методологии гуманитарного познания оказал И.М.Бахтин. Понятия "диалога", "текста",принцип "вненаходимости" используются в большинстве работ, гак или иначе касающихся природы гуманитарного познания.

Одни из авторов, затрагивающих проблему специфики гуманитарного исследования, сообще отрицают наличие принципиальных отличий гуманитарного познания от естественных наук (таких ученых немного) , от обществоведения, другие связывают их напрямую с текстом (Г.А.Антипов, В.Г.Кузнецов). Так, В.Г.Кузнецов считает,что предметом гуманитарных наук является текст, который требует адекватной интерпретации. Но,пожалуй, шире всего распространено в литературе отнесение гуманитарного исследования к некому "человеческому миру", "миру культуры", который, как у A.M.Коршунова и В.В.Мантатова, входит в сферу социального познания, так что психология, педагогика, литературоведение, лингвистика, социальная антропология и др. науки являются по их мнению гуманитарными, а социально-экономические дисциплины, наряду с естествознанием и математикой, таковыми не являются.

Нет единства среди отечественных философов и по вопросу о существовании специфически гуманитарных методов познания; практически не разработана проблематика, связанная с передачей и восприятием познавательных результатов гуманитарного исследования; нельзя признать исчерпывающим и анализ эпистемического статуса гуманитарного знания. Можно согласиться,что "проблема специфики гуманитарного познания в своей значительной части остается открытой, и в ее исследованиях ... не только допустимы, но и необходимы различные подходы. Какой из"них окакетсн более эффективным и

плодотворным, может показать только будущее" .

Цель и основные задачи исследования. Общая цель диссертации - выяснение специфики гуманитарного исследования как особой формы специализированной познавательной деятельности,определение в нем соотношения объективно-научного и личностного моментов. Для ее реализавди рассматриваются и решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- определяется объект гуманитарного исследования;

- рассматривается то место, которое занимает гуманитарное исследование в рамках гуманитарного познания и го, каково его положение среди отдельных "гуманитарных дисциплин";

- выясняется возаонность чисто научного, рационального познания конкретной личности;

- анализируются особенности выбора объекта гуманитарного исследования;

- определяется место и значение объективно-научного и непосредственно-личностного отношения к познаваемому для реализации целей гуманитарного исследования; анализируется эпистемический статус и соотношение полученных на основании этих двух подходов познавательных щорм;

- анализируется проблема трансляции результатов гуманитарного исследования и возможности адекватного их восприятия читателем;

- определяется то место, которое занимает метод в гуманитарном исследовании.

Методологической основой анализа проблемы специфики гуманитарного исследования авляется диалогический персонализм М.Бубера я М.М.Бахтина.

.й понимании специфики научного аспекта гуманигаристики и -пире - характерных черт новоевропейского идеала научности, мы ис-содили из работ М.К.Малардашвила, В.А.Лекторского, П.П.Гайденко, 1.11.Косаревой и др. Кроме того, оперируя категорией "знание", мы шели в виду ее анализ, проведенный В.Н.Борисовым.

В нашем анализе специфики гуманитарного исследования мы опи->ались также на идею познания другого человека через любовное к [ему отношение,выдвинутую С.Л.Рубинштейном и развиваемую в наши 1ни. представителями "гуманистической психологии" (например, в

статьях Т.А.Флоренской); на теорию общения как творчества Г.С.Ба-тмщева. Кроне того, мы использовали труды историков и литературоведов, рефлексирующих над особенностями собственного ремесла.

Диссертации представляет собой попытку синтеза гносеологического рассмотрении феномена гуманитарного исследования с онтологическим подходом к нему, что нашло свое выражение в попытке объяснения гносеологических особенностей, присущих гуманитарному исследованию, через введение в их анализ экзистенциально-личностного плана в отношении гуманитария к герою исследования, в стремлении рассматривать сам акт гуманитарного познания как преобразующий личность гуманитария поступок. Чисто гносеологический подход к феноменам, связанным с познанием "мира человека" и осо-бекно с познанием конкретной личности, дает по необходимости одностороннюю, абстрактную картину познавательного процесса. В философии получило широкое распространение синтезирование гносеологического и социологического подходов к анализу научного знания, к развитию философского разума. При всей важности подобного синтеза он недостаточен при анализе социального, культурологического и особенно гуманитарного исследования, где существенную роль начинают играть не только неосознаваемые людьми культурные стереотипы-предрассудки, но и экзистенциально-личностная включенность гуманитария в исследование и ответственность за решение познавательных задач, которые перестают быть просто познавательными, отвлеченными от исследователя и становятся в той или иной степени его личными проблемами, проблемами его бытия.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

1. В диссертации обосновывается точка зрения, согласно которой объектом гуманитарного исследования является конкретная человеческая личность во всей своей уникальности и неповторимости, а ее многообразные объективации слуаат эмпирическим материалом познания.

2. В философской литературе не фиксируется разница между гуманитарным познанием и гуманитарным исследованием, что является одной из причин нечеткости и разноречивости в понимании того места, которое занимает гуманитарное исследование в научном познании.

В диссертации впервые различены гуманитарное познание и гуманитарное исследование, между которыми существует родовидовое отношение: гуманитарное исследование - это особый вид гуманитар-

ного познания. Гуманитарное исследование есть реализация гуманитарного познания в сфере специализированной познавательной деятельности. Гуманитарное исследование, не совпадая целиком ни с одной из научных дисциплин, является моментом многих из них. включаясь в предметную ткань исторических, искусствоведческих, философских и иных исследований, оно конституирует их в качестве гуманитарных.

3. В диссертационном исследовании утверждается, что познание человеческой личности только с помощью научных методов - невозможно, поскольку личность никогда полностью не объективирует себя, а от имеющихся объективации нет прямого перехода к их внут-реннс-замыслительной, духовной стороне, когда эти объективации есть результат свободного поступка, применение объективных методов познания к личности приводит к превращению ее в нечто вещное, полностью пространственно ъыразимое, в "оно11, так что в этом случае не удается удержать личность как личность именно, как свободное и самосознательное существо. Только личностное отношение к Другому создает возможность иного тина его познания, познания через переживание.

Выбор объекта познания в гуманитарном исследовании опреде-ляетсй не только объективном состоянием дел в той или иной предметной области, которое как бы предъявляет ученому определенный круг проблем как первоочередный,.но и личными (хотя и связанными опосредованно с культурно-исторической ситуацией, в которой действует гуманитарий) предпочтениями, пристрастным выбором "круга общения". Сами эти предпочтения отнюдь не случайны, а определяются внутренней общностью, онтологической связностью личностей гуманитария и его героя.

5. Познание конкретного человека совершается в общении, в личностном к нему отношении, в ходе которого познаваемый Другой целостно переживается гуманитарием. Это переживание, непосредственно данное гуманитарию, после перевода его содержания в рациональную форму, представляет собой специфический по своему происхождению познавательный образ, который в принципе не моает быть достаточно обоснован и с точки зрения эпистемологии не выходит э^ рамки гипотезы. Подобного рода познавательные формы мы определяем как "льчноотное" ми "живое знание", отличая его от объективного, научного знания. Будучи включенными в процесс исследовательской * деятельности гуманитария, эти познавательные образы существенно

2-3459 7

влияют на наго; при этом само "личностное знание" также подвергается рационализации, постфактум получая свое логическое и эмпирическое обоснование.

6. Новизной обладает вывод о то*!, что не все познавательные результаты гуманитарного исследования в равной мере поддаются адекватной трансляции читателю. Если с передачей научных результатов особых проблем не возникает, то "личностное знание" мокет быть воспринято читателем с разной степенью полноты, хотя никогда это восприятие не бывает совершенно адекватным.

Специфический характер "личностного знания", определяемый его данностью гуманитарию в единстве с переживанием, зачастую теряется в восприятии читателя, где оно берегся не как "знание перекивания", а как гипотетическое высказывание. Возможность передать читателю вместе с познавательной формой лекащее в ее основе перекивание в рамках гуманитарного исследования реализуема лишь в той мере, в какой в нем осуществима передача "личностного знания" в (¿орме художественного образа, использование которого в исследовании весьма ограниченно. Более или менее адекватное восприятие "лшностного знания" возможно также в тех случаи, когда у читателя имеется переживание Другого, сходное с переживанием его личности гуманитарием.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке существенных особенностей гуманитарного познания в практической жизни, в искусстве, при анализе его реализации в иных, неевропейских культурно-исторических традициях; результаты диссертационного исследования могут быть полезны при рассмотрении проблемы соотношения в познании рациональных и сверхрациональных моментов, а также в подготовке и проведении спецкурсов, в работе проблемных методологических семинаров.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии естественных факультетов СаГУ, университетских конференциях, областной научно-технической, областной меывузовской и республиканской конференциях. Основные выводы и положения диссертации изложены автором в задепонированной статье и тезисах.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения,. двух глав, заключения, списка использованной литера!уры. Общий объем диссертации 155 страниц машино-8

писного текста, в том числе: основной текст - 134 страницы,список использованной литературы - 21 страница.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности в литературе, формулируются цель и задачи исследование, его методологическая основа, излагаются поло&ения, выносимые на защиту.

Первая глава имеет название: "Объект гуманитарного исследования. Гуманитарное исследование и гуманитарное познание", в первом параграфе "Объект гуманитарного исследования" рассматриваются различные подходы к феномену гуманитарного исследования и формулируется авторская позиция по этому вопросу, состоящая в том, что объектом гуманитарного исследования является конкретная человеческая личность, ТЫ.

В современной философской литературе широко распространены различные формы сведения гуманитарного исследования и его объекта к различным видам специализированной познавательной деятельности человека. Иногда его связывают, наряду с другими науками, даме с естествознанием, но чаще с социологией, культурологией, историей, семиотикой, лингвистикой, текстологией, искусствоведением, философией и т.п.

применение по отношению к вполне определенным, имеющим свой объект и специфические познавательные средства видам исследовательской деятельности эпитета "гуманитарный", во-первых, достаточно бессодержательно и формально, так как оставляет в тени их собственную специфичность, в самой общей форме противопоставляя эти дисциплины естественна наукам, а, во-вторых, и это главное, ведет к редукции собственно гуманитарного исследования к иным, негуманитарным видам познания. Давая определение подлинного объекта гуманитарного исследования, автор показывает недостаточность подобного рода подходов к феномену гуманитаристики.

диссертант утверждает, только человек как конкретная личность, взятый в его несводимости к любым институтам, в которых он действует, к любым его абстрактным определениям и есть подлинный ооъект гуманитарного исследования.

Говоря о конкретной человеческой личности, автор отмечает то эбстоятельство, что объект гуманитарного исследования не сводится I к голой^фактичности эмпирического бытия того или иного человека.

Эта фактичность есть лишь эмпирический материал, который сам по себе не есть объект гуманитарного исследования, но лишь средство и материал для осмысления бытия конкретной человеческой личности. Объект гуманитарного исследования - конкретный человек, взятый в единстве его внутреннего и внешнего бытии, т.е. как "выразительное и говорящее бытие" (М.М.Бахтин), которое никогда не совпадает с самим собою и потому неисчерпаемо в своем смысле и значении.

В заключение автор отмечает ограниченность собственной позиций, которая сказывается в данном им определении объекта гуманитарного исследования, поскольку используемое в нем понятие личности исходит из вполне определенной культурно-исторической почвы, к которой он приаадлеаит (а это почва христианско-европейская), такччФ® оно, вероятно, не мокет быть в полном объеме применено к познанию людей иных культур.

Во втором параграфе "Гуманитарное познание и гуманитарное исследование" рассматриваются основные виды гуманитарного познания и та позиция, которую гуманитарное исследование занимает по отношению к различным гуманитарным дисциплинам.

Гуманитарное познание вплетено в повседневную жизнь человека, поскольку она связана с межличностным общением, важным моментом которого является познание личности Другого.

Гуманитарное познание имеет место в искусстве, в некоторых его областях и канрах. Речь идет., превде всего, о новоевропейской литературе, портретной живописи и скульптуре, где в центре внимания художника находится конкретная личность.

Гуманитарное познание осуществляется в различных видах профессиональной деятельности человека, задачи которых неосуществимы без познания конкретных личностей как это имеет место, например, в педагогике, юридической и судебной практике, психотерапии и т.п.

Гуманитарное познание реализуется в ряде областей профессионально-познавательной деятельности человека. Это такие дисциплины как история во всех ее разновидностях, литературоведение, различные отрасли искусствознания. Реализуясь в деятельности ученых,специализирующихся в этих областях знания, гуманитарное исследование никогда не совпадает ни с одной из этих дисциплин и не может быть с ней отождествлено. Ни в одной из гуманитарных дисциплин конкретная человеческая личность не является главным объектом исследова-10

ия, будь ю история науки или история философии. В рамках гума-итарных дисциплин гуманитарные исследования могут иметь место остольку, поскольку в фокусе внимания ученого оказывается конфетная личность. Искусствознание и исторические науки, например, окно назвать гуманитарными на том основании и в той степени, в ;акой в их предметных областях имеют место гуманитарные исследо-;ания.

Жанр биографии ближе всего подходит к чистой, рафинирован-ой форме гуманитарного исследования, он как бы пронизывает раз-:ичные дисциплины исторического и искусствоведческого цикла,при-(авая им качество гуманитарности, но не совпадая при этом ни с дной из них.

Диссертант подчеркивает одновременную гуманитарность и не-уманитарность исторической науки, литературоведения, психологии т.д., указывает на ошибочность отождествления, например, истопи как гуманитарной дисциплины с гуманитарным исследованием,ко-орое, во-первых, нетождественно с историей как особой наукой, , во-вторых, выходит за пределы рационально-методической дея-ельности как таковой в сферу межличностного общения.

Вторая глава "Научные и личностные моменты гуманитарного сследования" посвящена обоснованию и раскрытию фундаментальной войственности гуманитарного исследования, его принадлежности дновременно и к сфере рационально-познавательной деятельности, к области межличностных отношений со всеми вытекающими отсюда оследствиями для эпистемической характеристики получаемого в ем знания.

В первом параграфе "Человеческая личность, и возможности ее аучного познания" в общей форме рассматривается, может ли, а ес-и может, то в какой степени, научное исследование оставаться ис-ледованием, если его целью является познание конкретной личности.

Научное познание вещи предполагает ее "внешнюю наблюдаемость',' олную пространственную артикулированность и совершенно исключает бъяснение через "внутреннее", пространственно нефиксируемое,как го покааано в работах М.К.Мамардашвили.

Исследуя личность, мы имеем дело с "внутренним", которое, об-адая "глубиной", уходит от любых попыток достичь его знания чисто ационально, на путях научного познания. В силу того, что*личность г исчерпывается собственными объекхивациями, никогда нельзя с >лной уверенностью заключить от явления личности "к-ней самой. Яе-

ловек способен управлять своим поведением, своей внешней выразительностью, и эта свобода контроля за своими проявлениями создает разрыв между нормой и содержанием поступка ("зачем" поступка), который, конечно, может быть преодолен гуманитарием, но это преодоление далеко не всегда имеет объективный познавательный результат, чаще оно оказывается "субъективным" в том смысле, что не ви-рифицируется и не фальсифицируется рациональными методами к,следовательно, неотрывно от субъекта суждения как личности.

Однако, мало того, что одно и то же "слово и дело" Другого может выражать разные замыслы личности и быть средством сознательного камуфляжа истинных намерений человека; нередко и сам поступок, и его осмысление, поступившим (если таковое »ищется) может быть неподлинным, т.е. таким,.ко::орое не открывает, а прикрывает истинный мотив поведения по той причине, что порой человек сам . от себя бессознательно скрывает подлинное основание своего поступка, неосознанно предпочитая кить иллюзиями перспективе расставания с "самим себе любезным".

Способность человека к самодетермиаацик, т.е. к свободному поступку в горизонте "последних вопросов бытия" (11.М.Бахтин) исключает возможность чисто объективного познания личности, так как превращает ее в некую "возможность", "возможность чего-то другого", скрытую за символизмом ее внешнего, пространственно и временно выраженного поступка или даже всей жизни как одного-единст-венного поступка.

В результате дальнейшего анализа .трудностей, возникающих перед гуманитарием в процессе научно-рационального познания личности Другого, диссертант приходит к выводу о необходимости четкой фиксации в рамках гуманитарного исследования познавательного отношения к личности, превращающего ее в объект рефлексивно контролируемой деятельности учёного, которое автор связывает с научным, исследовательским, объективирующим познанием личности и зкзистек-циально-личностного, общительного отношения к Другому, которое является, с точки зрения автора, источником получения "живого" или "личностного знания" его личности. Такое на общение ориентированное отношение сопровождается неметодично и нерефлексивно получаемым переживанием другого, которое затем переплавляется гуманитарием в систему эпистемических образов.

В заключение диссертант приходит к выводу, что научное исследование личности недостаточно, хотя и возможно; оно становится гу-12

аанитарньм, если в нем осуществляется личностное отношение к Другому и рождается "личностное знание".

Во втором параграфе "Познавательный и личностный аспекты гуманитарного исследования" автор рассматривает феномены деятель-зости и общения как основания научной и личностной сторон гуманитарного исследования, причем основное внимание уделяется значению общения в познании Другого. Кроме того, диссертант в этом 1араграфе стремится проанализировать значение общительного и по-знавательно-деятельностного моментов гуманитарного исследования *ля личности самого гуманитария.

Рассматривая феномен общения в связи с личностной стороной гуманитарного исследования, диссертант показывает его отли-ше от феномена коммуникации, так и от общения в повседневной жизни. 3 отличии от коммуникации, общение самоценно и самоцелью, в нем реализуется онтологическая связность людей и осуществится личностное самоопределение человека (человеческое Я устанавливается лишь в отношении к Другому как к ТЫ); в отличии от »бщения в обыденной низни общение в рамках гуманитарного исследо-1ания требует специальной подготовки и работы со стороны гумани-ария как исследователя, поскольку выход к личности Другого здесь посредован его объективациями, которые должны быть им профессио-ально изучены.

Возмокность общения задается онтологической общностью людей, огорая реализуется через личностное отношение к Другому. Но са-о по себе общение не есть познание Другого, и чтобы обнаружить вязь познания с общением, нужно использовать понятие переживания, тношение к другому как к ТЫ создает возможность реализации онто-огической общности людей, которая явлена общающемуся в виде ле-еживания, мыслеьное прояснение содериания которого и представля-с то самое "живое знание", что дополняет рассудочное знание "о" лч кости.

Анализируя влияние гуманитарного исследования .на осуществляю-;го его гуманитария, автор различает воздействие на него исследо-зтельской деятельности, которой он занят, и личностного, общительно отношения к Другому.

¿ели говорить об исследовательской деятельности автора гума-нарного труда, то ее воздействие на него не-выходит за $ашш ло-льно-профессиональной событийности, преобразуя не саму личность гора и, следовательно, ее сыыслонизпенные ориентиры, мотивацию

поведения, но лишь одну из способностей, которыми наделен человек.

В личностном, общительном отношении к Другому происходит своего рода трансцендирование Я исследователя в бытие-ТЫ исследуемого, причем так, что личность познающего принимает в себя личность познаваемого, в результате чего происходит сдвиг в уровне самосознания гуманитария, он открывает в себе новые смысловые глубины, меняется как личность.

Гуманитарий и его герой не определяют один другого, что означало бы, по мнению автора, коллапс общения и превращения ТЫ в ОКО, в объект; но они и не самоопределяются, ибо в этом случае общение становится средством собственного развития и в сущности перестает быть самим собой, ведь относиться к другому как к ТЫ невозможно, если относиться к нему как к средству достижения чего-то помимо самого отношения общения как самоцели.

В третьем параграфе "Выбор объекта познания в гуманитарном исследовании" диссертант анализирует двойственность детерминант, определяющих выбор гуманитарием объекта исследования.

В науке выбор объекта исследования диктуется проблемной ситуацией, сложившейся в той или иной ее предметной области на данный момент. Ученый подводится к определенному объекту исследования имманентной науке внутренней логикой'ее развития.

Специфичность выбора объекта гуманитарного исследования состоит в том, что кроме предметно-содержательной его детерминации, он обусловливается личной склонностью .гуманитария.

Поскольку гуманитарное исследование неотрывно.от общения, то гуманитарноеть в выборе о'бъекта исследования выявляет себя не по линии познания как деятельности, не в русле его логики, но по глубинно-личностной логике формирования круга общения.

Диссертант отстаивает в этом параграфе положение, согласно которому мотив выбора круга общения часто бывает скрыт от сознания выбирающего, интуитивен, но не случаен; в нем вскрывается неравенство, разнородность окружающих его людей по степени их духовного родства или враждебности его й.

Степень внутренней связности, сродства или враждебности людей как личностей весьма различна, она пред-дана личности, вступающей в общение, она всегда уже есть и потому по существу задает наше отношение к окружающим людям, предопределяя наши симпатии

и антипатии. Эта пред-определенность личностных симпатий не проти-14

оречит "свободе выбора" друга общения, ибо исходит не от внеш-их личности обстоятельств (как это случается в науке), а из ее обственной сокровенной глубины.

3 то же время, есть немало исследований-биографий, выбор бъекта которых был сделан по чисто познавательным мотивам, но ни чаще всего фактологичны или социологичны и дают лишь внешнее писание-объяснение исследуемой личности. Это будет не гуманитар-ая, а научная биография. Однако необходимо помнить, что исследо- , ание, объект которого был выделен по чисто научным, проблемно-информационным соображениям, может превращаться из научного в уманитарное, поскольку пристальное внимание к познаваемой лич-эсти в состоянии стимулировать открытие исследователем его общ-эсти с познаваемым и способствовать рождению общения, которое зеобразовывает научное исследование в гуманитарное. Тут мы име-I дело не с предваряющей познание пристрастностью, но с родив-зйся в ходе самого исследования влюбленностью, интимной общ-)стью исследователя с исследуемым.

В четвертом параграфе "Научное и "живое" знание в гумани-фном исследовании" дается эпистемическая характеристика знания, мучаемого гуманитарием.

Автор начинает анализ с указания на характерную для гумани-фного исследования двойственность в отношении читателя к ре-'льтатам гуманитарного труда, которая состоит в одновременно 'едъявляемых ему требованиях "глубины" и объективности.

Попытки оценивать результаты гуманитарного исследования че-з аттестацию их "глубины" вытекают из усмотрения читателем не-статочности чисто объективного анализа личности, что эмдири-ски проявляется в феномене множественности и несводимости истол-ваний поведения одних и тех же личностей у разных авторов. Этй поженив автор подкрепляет анализом интерпретаций поведения Ро-спьера накануне термидорианского переворота А". З.Ман фредом и Иолчановым.

Затем диссертант характеризует то место, которое занимает в .санитарном исследовании научная его сторона, но главное вниаа-з автор уделяет эпистемической характеристике "живого знания", показывает, что объективно доказуемое соответствие "живого зна-1" вне гуманитария находящейся личности, как она есть сама по 5е, недостижимо, а соответствие "живого знания", выраженному в I переживанию гуманитарием Другого, носит для научно ориентире-

ванного читателя характер субъективного соответствия субъективным же переживаниям и воспринимается им как нечто случайное, ненадежное и весьма далекое от того, чтобы стать знанием в строгом смысле этого слова.

С эпистемической точки зрения высказывания, возникающие на основе личностного отношения к Другому, будут локноподобными, правдоподобными или неопределенными, т.е. степень их обоснованности для'читателя будет такова, что по отношению к ним нельзя с уверенностью сказать, истинны они или ложны.

Рассматривая взаимодействие "живого" и объективного знания в гуманитарном исследовании, автор приходит к выводу о необходимости и того и другого для достижения глубокого и достоверного гуманитарного знания. Диссертант приходит к заключению, что существенным критерием эпистемической состоятельности гуманитарного исследования выступает положительная корреляция между содержанием "живого знания" и результатами исследовательской деятельности; первое не должно противоречить второму, т.е. должно быть правдоподобным. Случаи отрицательной корреляции иногда свидетельствуют не о ложности содержания "живого знания", а о выходе данного произведения за исследовательские рамки в сферу художественного творчества, где противоречивость объективного и "живого" знания допустима в гораздо больших пределах, что мы можем наблюдать, например, в романах Ю.Тынянова.

В пятом параграфе "Трансляция познавательных результатов гуманитарного исследованияирассматривается полнота усвоения содержания' гуманитарных текстов читателем с учетом различения в нем научного и "живого" знания*.

Научное знание строится так, чтобы истинность высказываний была полностью продемонстрирована логическими средствами или четким указанием на возможность эмпирической его проверки в принципе любым читателем. Именно таким способом передается и воспринимается то в гуманитарном исследовании, что является результатом научного изучения жизни конкретного человека.

В основе "живого", "личностного знания" лежит переживание Другого, ТЫ, которое дано гуманитарию непосредственно, а разум лишь проясняет его как некую данность духовной жизни. Выражаясь в представлениях, а затем в суждениях и умозаключениях, это "знание", эта логическая форма не порывает своей связи с лежащим в ее основе переживанием, которое наделяет их аизненностью, определяя тем 16

самым иной, по сравнению с отвлеченным от жизни объективным знанием, характер.

Зто своеобразие "личностного знания" исчезает, будучи отделено от своего носителя в тот момент, когда оно предстает перед читателем в виде высказываний, которые по своей логической форме не отличимы от научных высказываний, что ставит перед исследователем гуманитаристики проблему передача "личностного", "живого" знания именно как "личностного" и "живого".

Лишенное логической убедительности и не подкрепленное возможностью наглядной эмпирической демонстрации, "гуманитарное суждение" (так автор называет высказывания, сделанные на основе переживания познаваемого Другого гуманитарием), с точки зрения его истинности или ложности, не может быть однозначно оценено читателем. "Нивое знание" в восприатии научно ориентированного читателя есть только гипотеза, более или менее обоснованное высказывание.

Далее автор анализирует, в какой степени возможна адекватная передача читателю "живого знания" гуманитария логическими и образными средствами и приходит к выводу, что наиболее адекватно зно монет быть передано с помощью художественного слова, хотя зозможности его использования в рамках гуманитарного исследова-1ия ограничены.

Адекватное, восприятие "личностного знания" возможно также в :ом случае, когда читатель еще до встречи с данным гуманитарным текстом уже имеет опыт переживания его героя, сходный д.о содержа-шю переживанию гуманитария, так что он воспринимает не одно ■олько логическое содержание высказывания, но соединяет его с имеющимся у него переживанием познаваемой гуманитарием личности.

В некоторых случаях истинность "гуманитарного суждения" мо^ ет приниматься читателем на веру, если только он доверяет гуманй-арию. Не шея собственного переживания познаваемой гуманитарием ичности и не будучи в состоянии логически или эмпцрически прове-ить, правда ли гуманитарий пережил, "знает" то, о чем говорит, а е выдумал все это, читатель на личностном уровне принимает или твергает то или иное высказывание как истинное, совершая выбор за ли против личности гуманитария, ибо истинность "гуманитарных суя-гний" держится на нем самом.

В шестом параграфе "Метод и его место в гуманитарном иссле-эвании" ставится вопрос о характере связи гуманитарного исследова-

ния и метода, "живого знании" и метода. По мнению диссертанта, всеобщие, общенаучные и специальные методы познания в гуманитарном исследовании обнаруживают свою мощь и свое значение в ходе познавательной деятельности, в процессе установления и проверки фактов биографии познаваемого лица и изучения исторической, культурной "среды" его "обитания". Вне приложения разнообразных методов остается "знание переживания", которое спонтанно вырастает из переживания гуманитарием личности Другого. "Живая" сторона гуманитарного исследования оказывается методически необеспеченной,негарантированной.

Диссертант в заключение приходит к выводу,что гуманитарное исследование неоднозначно в своем отношении к методу, будучи по самой своей сущности и рациональньм, и не-рациональным, двигаясь и существуя на границе методического и а-методкческого познания личности Другого, то и дело уклоняясь то в ту, то в другую сторону. Но нужно видеть разницу в этих уклонениях, ибо "гуманитар-ность" гуманитарному исследованию придает а-методическое схватывание внутренней сути ТЫ, которая открывается Другому лишь в общении,через его переживание гуманитарием. По отношению к такому непосредственному постижению собственно герменевтические процедуры,рациональная интерпретация текстов, а через них - познаваемой личности, выступает в роли ограничителя и корректора "личностного знания" гуманитария, а также обеспечивает более или менее адекватное усвоение контекста бытия познаваемой личности, дает возможность воссоздать ее максимально достоверный внешний портрет.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, намечаются-перспективы дальнейшего исследования темы.

Основное содержание диссертации нашло свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Деятельность как процесс опредмечивания и распредмечивания субъекта //Областная научно-техническая конференция "Актуальные проблемы молодых ученых и специалистов области в организации научно-технического творчества молодежи" (Тезисы докладов). Ноябрь, 1968. - С.7.

2. Объект и предмет гуманитарного познания //Методологические проблемы научного знания. Тезисы докладов областной научной конференции (15-16 мая 1990 г.).- Куйбышев, 1990.- С.2&-29.

3. Специфика познания культуры и человека в культурологии и